overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2010 р. Справа № 13/76-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 приватний підприємець; ОСОБА_2, довіреність № 2634 від 24.06.2010 року, у матеріалах справи

відповідача - не з»явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 2482 С/1-11 на рішення господарського суду Сумської області від 19.07.10 р. по справі № 13/76-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди, визнання зобовязання припиненим та стягнення 78 635 грн.84 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати договір оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року достроково розірваним з дня набрання чинності даним рішенням суду; визнати зобов'язання ФОП ОСОБА_1 по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року та зобов'язання Сумської міської ради по відшкодуванню завданих позивачу збитків внаслідок порушення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року припиненими шляхом часткового зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 91 597 грн. 51 коп.; стягнути з Сумської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 78 635 грн. 84 коп. збитків.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.10 р. по справі № 13/76-10 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.07.10 р. по справі № 13/76-10 та прийняте нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач - Сумська міська рада відзив на апеляційну скаргу позивача не надала, свого представника в судове засідання не направила, а колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представників відповідача в судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2010 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Зобовязати відповідача надати детальний відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями.

4. Попередити відповідача, що в разі невиконання вимог цієї ухвали чи нез'явлення представників у судове засідання, справа буде розглянута за наявними документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.

"14" вересня 2010 р.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" березня 2010 р.Справа № 17/162-09-5520
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.10.2009 року)

від відповідачів:

- від ДП „Автобан-Україна ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.11.2009 року);

- від ТОВ „ОДА „Форпост не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Автобан-Україна

на рішення господарського суду Одеської області від „27 січня 2010 року

по справі № 17/162-09-5520

за позовом Охоронно-детективного агентства „Легіон-3000 у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до:

- Дочірнього підприємства „Автобан-Україна

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-детективне агентство „Форпост

про стягнення 166 737,42 грн.

в с т а н о в и в :

09.03.2010 року представник другого відповідача ТОВ „ОДА „Форпост в судове засідання не з'явився та у суду відсутні відомості щодо його повідомлення про час та місце слухання справи.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „06 квітня 2010 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" квітня 2010 р.№ 621/3-01-27
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Балух В.С.

Судді: Картере В.І., Пироговський В.Т.

Розглянувши апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 01.03.2010р. №621/3-01-27 про повернення без розгляду зустрічного позову субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про визнання договору неукладеним

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. справу прийнято до провадження, розгляд призначено на 07.04.2010р. о 11:00год. В звязку з терміновим відрядженням судді Балуха В.С. розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату,

керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.04.2010р. о 12.30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 в залі судових засідань №1, тел. 301-408.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.С. Балух

Суддя В.І. Картере

Суддя В.Т. Пироговський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 3/86

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3667 П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.10 року у справі № 3/86

за позовом Новосанжарської селищної ради, смт. Нові Санжари, Полтавської області,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Нові Санжари, Полтавської області

про зобов»язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 47 кв. м.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в якому просив суд зобо»язати приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 47 кв. м. по вул. Чкалова, 2-а в смт. Нові Санжари від торгового об»єкту.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.09.2010 року (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, провадження у справі припинити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2010 р. о 14:30 годині.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

4. Зобов'язати позивача до "01" грудня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2010 р. Справа № 13/76-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2482С/1-8 на рішення господарського

суду Сумської області від 19.07.10 р. по справі № 13/76-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 78 635,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати договір оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року достроково розірваним з дня набрання чинності даним рішенням суду; визнати зобов'язання ФОП ОСОБА_1 по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року та зобов'язання Сумської міської ради по відшкодуванню завданих позивачу збитків внаслідок порушення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року припиненими шляхом часткового зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 91 597 грн. 51 коп.; стягнути з Сумської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 78 635 грн. 84 коп. збитків.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.10 р. по справі № 13/76-10 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.07.10 р. по справі № 13/76-10 та прийняте нове, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2010 р. об 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" квітня 2010 р.Справа № 29/243-09-5895
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 135 від 30.12.2009 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від „18 січня 2010 року

по справі № 290/243-09-5895

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 3 827,37 грн.

в с т а н о в и в :

13.04.2010 року представник відповідача СПД ФО ОСОБА_2В, в судове засідання не з'явився.

Крім того, в судовому засіданні з'явилась необхідність витребування у ВАТ „ЕК „Одесаобленерго нових доказів.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідністю витребування нових доказів (пункти 1, 3).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у позивача нових доказів.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „18 травня 2010 року о 10:30 год.

2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго надати до суду в строк до 10.05.2010 року:

- договір про постачання електричної енергії, який діяв до договору про постачання електричної енергії № К-573 від 30.09.2008 року;

- докази безоблікового споживання відповідачем електричної енергії;

- акти опломбування лічильника відповідача;

- акти про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії;

- перерахунок пені за 6 місяців.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" травня 2010 р.Справа № 17/348/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Скоробагатько О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Микитівський гранітний карєр

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08 квітня 2010 року

у справі №17/348/09

за позовом Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Микитівський гранітний карєр

про стягнення 7997,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не зявились.

В силу вимог ст. 77 ГПК України такі обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, розгляд апеляційної скарги ВАТ „Микитівський гранітний карєр слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „15 червня 2010р. о 15:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2010 р. Справа № 43/01-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.*, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІКА-Р" (м. Харків) (вх. № 115 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.09р. по справі № 43/01-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІКА-Р" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Хартранспас" (м. Харків)

про стягнення 13211,99 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІКА-Р" (м. Харків) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2009р. по справі № 43/01-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "16" лютого 2010 р. об 11:00 год. за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4, кімн. № 108.

Відповідачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2010 р. Справа № 9/83-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 884С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.10 по справі № 9/83-09

за позовом ТОВ "ЕСУ", м. Київ

до ТОВ "Квартал - ОСОБА_1", м. Суми

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП - ОСОБА_1, с. Вільшана

про стягнення 10504,26 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2010 р. об 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та третій особі - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2010 р. Справа № 16/156-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, судді Івакіна В.О. , Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" вх. № 1082Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.10 р. по справі № 16/156-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод" м. Харків

до 1. Контрольно-ревізійного управління в Харківській області м. Харків,

2. Закритого акціонерного товариства РТМК "Тоніс-Центр", м. Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева",

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

встановила:

Позивач, ТОВ "Будгідропривод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнення позовних вимог просив суд визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ "Будгідропривод" інформацію, що була поширена начальником контрольно-ревізійного управління в Харківській області ОСОБА_1 в ефірі 7-го каналу в передачі "Віддзеркалення" стосовно проведених взаєморозрахунків між ТОВ "Будгідропривод" та ДП "Завод ім. Малишева"

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.10 по справі № 16/156-09 (суддя Здоровко Л.М.) у задоволені позову до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, ЗАТ РТМК "Тоніс-Центр", ТОВ "Телекомпанія "АТН" відмовлено повністю.

3-я особа, ДП "Завод ім. В.О. Малишева", з рішенням суду першої інстанції не погодилась звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.10 р. по справі № 16/156-09 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2010 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2