ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 61/162-10

вх. № 6040/4-61

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповдальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, м. Харків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Харків

про визнання напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "С.А.К.О. ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого напису , вчиненого 01.07.2009р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №924, про звернення стягнення на належну ТОВ "С.А.К.О. ЛТД" нежитлову будівлю спортивно - оздоровчого комплексу літ. "А-1", що знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Жовтнева , буд.82.

Ухвалою господаського суду Харківської області від 12.07.2010р. порушено провадження у справі та до участі у справі залучено третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Харківстького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

27.12.2010р. ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом (вх.№ 28585) до ТОВ "С.А.К.О. ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5767640,86 грн.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяи , суд встановив, що їх подано з порушенням п.2, п.3, п.3-1 ст.57 ГПК України , а саме:

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита та сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у разі неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову без розгляду .

Керуючись п. 4, п.6, п.10 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 4 аркушах.

Суддя Рильова В.В.

справа № 61/162-10