Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" травня 2010 р. Справа № 11/1501

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від стягувача ОСОБА_1 (довіреність №1-11-2007 від 08.02.10)

від боржника не з'явився

від ДВС ОСОБА_2 (довіреність від 11.05.10)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис - М" (с. Івановка Бердичівського району) на дії ВДВС Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області по справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис - М" (с. Івановка Бердичівського району)

про стягнення 320 523,79 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.02.10 по справі №11/1501 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис - М" на користь Відкритого акціонерного товариства банк "Надра" 249947,04 грн. боргу, 64619,67 грн. відсотків, 5957,08 грн. пені. Видано наказ.

09.04.10 до господарського суду Житомирської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис - М" на дії ВДВС Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на незаконні дії виконавця по накладенню арешту на майно боржника та обмеження строку добровільного виконання , оскільки постановою про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду щодо стягнення з ТОВ "Оазис - М" боргу в сумі 323965,27грн. від 11.03.10, якою одночасно накладено арешт на все майно боржника, державний виконавець порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", оскільки накладенням арешту на майно боржника, яке вже перебуває в заставі та іпотеці по виконанню інших зобов'язань, порушено переважне право на задоволення інших вимог (а.с.113-115).

Боржник (скаржник) свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з неможливістю направити свого представника по причині його перебування на лікарняному (а.с.121).

Представник стягувача у судовому засіданні та у відзиві на скаргу заперечив щодо поданої скарги, зазначив, що по-перше скаржником пропущено строк на звернення із такою заявою, а по-друге банк надіслав на адресу виконавчої служби лист №2/3/2-1090 від 30.03.10 про звернення стягнення на заставлене майно боржника, іпотекодержателем та заставодержателем якого є ВАТ КБ"Надра", що підтверджується кредитним договором, договорами іпотеки від 07.11.07 та застави від 07.11.07 укладені з боржником, якими в заставу банку передано рухоме та не рухоме майно ТОВ"Оазис М" (а.с.130-150).

Представник виконавчої служби у судовому засіданні та у відзиві на скаргу вважає скаргу безпідставною та такою що не підлягає задоволенню посилаючись на ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.122-129).

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі доказами без представника боржника (скаржника), оскільки відповідно до ст. 121-2 ч. 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

11.03.10 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №11/1501 від 21.02.10 про стягнення з ТОВ"Оазис М" на користь ВАТ КБ"Надра" боргу в сумі 323965,27грн. та встановлено термін для добровільного виконання до 17.03.10р. (а.с.117). Оскільки директор ТОВ"Оазис М" отримав вказану постанову лише 23.03.10, про що свідчить відмітка на постанові, термін для добровільного виконання було продовжено до 30.03.10, тобто 7 діб;

Відповідно до ст.24 ч.2 ЗУ"Про виконавче провадження", державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, суд не вбачає порушень прав боржника у наданні йому строку добровільного виконання виконавчого документу.

22.03.10 до виконавчої служби надійшла заява ВАТ КБ"Надра" про накладення арешту на майно боржника;

01.04.10 до виконавчої служби надійшла заява ВАТ КБ"Надра" про звернення стягнення на майно боржника на підставі договору іпотеки від 07.11.07 та договору застави від 07.11.07, якими в заставу банку передано рухоме та не рухоме майно ТОВ"Оазис М";

Відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

За ст.62-1 ЗУ"Про виконавче провадження", звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.

За умовами договору іпотеки укладеного 07.11.07 між сторонами, боржником (іпотекодавець) було передано банку (іпотекодержатель) в іпотеку майно (предмет іпотеки) і іпотекодержатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні скарги, так як в діях державної виконавчої служби не встановлено порушень вимог закону, на які вказує боржник.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис - М" на дії відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_3

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповід

4 - ВДВС Бердичівського районного управління юстиції в Житомирській області (Житомирсько обл., М.Бердичів, вул.Лібнехта,128)