ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 54/95-10 (н.р. 42/236-09)

вх. № 3208/1-54 (н.р. 6342/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 17-4969 від 29.12.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КП "ОСОБА_2 метрополітен", м. Харків

до ТОВ фірми "Коммерс", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "ОСОБА_2 метрополітен" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірми "Коммерс", в якій після уточнення позовних вимог просить зобов'язати ТОВ фірму "Коммерс" звільнити зону на відстані 20-ти метрів від входів № 3,5 пішохідного виходу № 2 на станції "Студентська" ДП "ОСОБА_2 метрополітен" від торгівельних споруд роздрібної торгівлі. Позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 жовтвня 2009 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року апеляційну скаргу Державного підприємства "ОСОБА_2 метрополітен" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2009 року по справі № 42/236-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 березня 2010 року було здійснено процесуальну заміну ДП "ОСОБА_2 метрополітен" його правонаступником - КП "ОСОБА_2 метрополітен"; касаційну скаргу комунального підприємства "ОСОБА_2 метрополітен" було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2009 року у справі № 42/236-00 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

До канцелярії господарського суду, 20.04.2010 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, письмові пояснення (вх. 7953) з документами в обгрунтування своєї позиції по справі, які залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні, та у наданому до канцелярії суду клопотанні, просить суд залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому до суду клопотанні (вх. 7460) просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв*язку з відсутність юрисконсульта ТОВ фірми " Коммерс" на території України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи не заперечення представника позивача щодо відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 міську раду.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_2 міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції,7) копію позовної заяви із додатками.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

позивача - додаткові докази в обґрунтування позову, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи;

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на час розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

третю особу - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

8. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.