overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 39/170-10

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ - ІНЖИНІРИНГ", м. Павлоград

про стягнення пені у розмірі 168 268 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.10 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10 р. Справа № 13/124-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.Дніпропетровськ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю" Транссервіс", м.Селидове Донецької області

відповідача -2 приватного підприємства "Меліс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 275 453,61 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник ТОВ»АМО», довіреність від 01.04.2010р. б/н;

від відповідача-1:. не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АМО» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс», відповідача-2 приватного підприємства «Меліс»про стягнення 275 453,61 грн. за лізинговою угодою № FVM02_39650_12 від 21.04.2008р.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2010 р. призначено судове засідання у справі на 22.06.2010 р.

16.06.2010 р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

22.06.2010 р. у судове засідання зявився представник позивача, надав документи, що витребувались ухвалою суду від 01.06.2010 р., письмове клопотання про залучення документів до матеріалів справи, акт звірки станом від 20.10.2008 р., витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача-1 та відповідача-2; представники відповідачів -1, 2 у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати відповідачів 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2010 р., сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.10 р. об 10:30 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання:

відповідача - 1 - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки розрахунків з позивачем, контррозрахунок,

відповідача - 2 - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10р. Справа № П39/7559

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт", смт. Радушне, Криворізький, район, Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Новолатовка, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договорами поставки зерна та договорами про надання послуг збирання соняшника в сумі 258 126 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 18.06.2010р. б/н підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил об'єднання позовних вимог.

У позовній заяві позивач просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 258 126 грн. 47 коп., за на наступними договорами, а саме:

- договором про надання послуг на прибирання комбайнами та транспортування зерна № 08/07-06Ш від 08.07.2006р;

- договором на прибирання комбайнами та транспортування зерна збирання № 01/08-06Ш від 01.08.2006р.;

- договором про надання послуг збирання соняшника № 01/09-06Ш від 01.09.2006р.;

- договором на постачання зерна № 04/09-06 від 04.09.2006р.;

- договором на постачання зерна №15/0307 від 15.03.2007р.;

- договором на прибирання ранніх зернових комбайном № 18/06-07 Ш від 18.06.2007р.,

- договором на поставку зерна № 24/09-07 від 24.09.2007р.;

- договором про надання послуг на прибирання комбайнами та транспортування зерна № 28/06-08Ш від 28.06.2008р.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вимоги, щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 258 126 грн. 47 коп. не зв'язані між собою підставами виникнення, оскільки випливають з різних догорів.

В зв'язку з чим, суд убачає обставини за яких сумісний розгляд цих вимог буде перешкоджати з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.10р. Справа № 21/157-10

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

прокурор - Денисенко Д.В., прокурор, посвідчення № 255 від 31.10.2008р.;

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 164-мр від 12.05.2010р.;

відповідач - ОСОБА_1, підприємець;

присутній - ОСОБА_3, НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до господарського суду, у якому просить винести рішення про знесення (демотаж) за рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) об'єкт торгівлі (кіоск) розташований на земельній ділянці площею 0.0015 га за адресою м. Дніпродзержинськ, на перехресті вул.9 Травня та вул. Медичної; зобов`язання відповідача повернути Дніпродзержинській міській раді з приведенням у придатний для використання земельну ділянку, що розташована за адресою повернути земельну ділянку м. Дніпродзержинськ, на перехресті вул.9 Травня та вул. Медичної, згідно з планом земельної ділянки.

08.06.10р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням відповідачем позовної заяви до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про визначення протиправними рішення міської ради м. Дніпродзержинська від 28.01.2010р.

Згідно ст. 77 ГПК України 08.06.10р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Після перерви 16.06.10р. відповідач надав докази порушення справи в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська щодо оскарження рішення (а.с. 17).

За таких обставин, за приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі до вирішення справи №2-а-1102/10 в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 21/157-10 до вирішення справи №2-а-1102/10 в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Зобов'язати сторони надати господарському суду Дніпропетровської області рішення у справі №2-а-1102/10 та докази набрання ним чинності.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10 р. Справа № 13/165-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 637,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. об 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінали правовстановлюючих документів,

відповідачу оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10 р. № П13/7667-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення

2 960,88 грн

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 2 960,88 грн.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав:

- в позові не вказано повної юридичної адреси позивача - Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго;

- до позовної заяви додано копію фіскального чеку „Укрпошти №7359 на якому неможливо побачити дату. Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява на 18-ти аркушах, у т. ч. платіжні доручення №8811 від 23.04.2010 р., №9564 від 07.06.2010 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10 р. Справа № 13/171-10

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОСПЕЦ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 64 194, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.10 р. об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінали правовстановлюючих документів (копії для долучення до матеріалів справи), акт звірки з відповідачем,

відповідачу - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки з позивачем, контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10 р. Справа № 13/129-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Реконд, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 376,45 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2- представник товариства з обмеженою відповідальністю „Реконд, довіренсть від 27.01.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Реконд», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровьск про стягнення 4 376,45 грн. за договором поставки № РК-2099 від 01.08.2008р.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2010 р. призначено судове засідання у справі на 24.06.2010 р.

24.06.2010 р. у судове засідання з'явивився представник позивача, надав оригінали листа від 11.06.2010р.№11/06, чек «Укрпошти»від 11.06.2010р., акт від 17.06.2010р.; представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; відповідача надати оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки з позивачем, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.10 р. об 16:00 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання :

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача,

відповідача - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки з позивачем, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 17/201-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомплект Центр - Сітка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЛІТА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 984 грн. 74 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 23.02.10р.

ОСОБА_2, дов. № б/н від 23.03.10р.

від відповідача: ОСОБА_3, наказ № 37 від 01.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму 18 984 грн. 74 коп. заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання надав пояснення. В якому вказує, що згідно рахунку-фактури № СФ - 0001469 від 17.06.08р. відповідач отримав від позивача продукцію на суму 35 966 грн. 70 коп. - було сплачено суму у розмірі 22 706 грн. 70 коп. Станом на 23.06.10р. борг складає 13 260 грн. 00 коп., при цьому гарантує сплату 13 260 грн. 00 коп. боргу згідно гарантійного листа у повному обсязі до 01.09.10р.

Для вирішення спору по суті та з'ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати у позивача по справі відповідні документи.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, зобов'язати забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- відкласти розгляд справи на 01.07.2010р. о 14 год. 15 хв., каб. № 35;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: - докази вручення або надсилання на адресу відповідача претензії № 277 від 10.11.09р.; уточнений розрахунок 3 % річних та інфляційних - до справи;

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 39/81-10

За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Українська моторнотранспортна компанія", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 60 грн. 00 коп., розірвання договору оренди та ін.

В.о. голови суду ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка, Дніпропетровська область (надалі - Позивач) з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства "Українська моторнотранспортна компанія", м.Дніпропетровськ (надалі - Відповідач) заборгованості по орендній платі в сумі 60 грн. 00 коп.;

- дію договору оренди землі зареєстрованого 05.06.2008р. у Державному реєстрі земель за № 37 припинити шляхом його розірвання у наслідок систематичного невиконання відповідачем обов'язків, передбачених договром;

- припинити відповідачу право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 05.06.2008р. у Державному реєстрі земель за № 37;

- державну реєстрацію договору оренди землі зареєстрованого 05.06.2008р. у Державному реєстрі земель за № 37 скасувати;

- судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Суддею Ліпинським О.В. подано заяву про продовження строку розгляду справи строком на один місяць до 11.06.2010 року в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, головою господарського суду може бути продовжено строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду спору до 11.06.2010 року.

В.о. голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 39/81-10

За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Українська моторнотранспортна компанія", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 60 грн. 00 коп., розірвання договору оренди та ін.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Павлова. В.М., дов від. 22.04.2010р. № 123/04-36/5

від відповідача: не зявився

за участю прокурора: Антоненко Н.М., посв. № 118 від 27.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка, Дніпропетровська область (надалі - Позивач) з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства "Українська моторнотранспортна компанія", м.Дніпропетровськ (надалі - Відповідач) заборгованості по орендній платі в сумі 60 грн. 00 коп.;

- дію договору оренди землі зареєстрованого 05.06.2008р. у Державному реєстрі земель за № 37 припинити шляхом його розірвання у наслідок систематичного невиконання відповідачем обов'язків, передбачених договром;

- припинити відповідачу право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 05.06.2008р. у Державному реєстрі земель за № 37;

- державну реєстрацію договору оренди землі зареєстрованого 05.06.2008р. у Державному реєстрі земель за № 37 скасувати;

- судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. У звязку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2010р. о 10:30год., каб. 43.

Повторно зобовязати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 15.03.2010р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1