Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 4229-9/0

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. В.М. Фрунзе» (вх. № 501 С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2009р. по справі №4229-9/0

за позовом Компанії «Просцено Трейдінг ЛТД», м. Лімасол, Республіка Кіпр,

до ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. В.М. Фрунзе», м. Суми,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ТОВ «Реєстраційна компанія «Машинобудівник», м. Суми,

2) Дипозитарій цінних паперів «Міжрегіональний Фондовий Союз», м. Київ,

3) ЗАТ «Альтера Фінанс», м. Київ,

про зобовязання надати інформацію щодо господарської діяльності товариства, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив зобовязати відповідача надати позивачу на ознайомлення інформацію про господарську діяльність товариства, витребувану позивачем у відповідача запитом від 28.04.2009р. та документи, що містять інформацію про господарську діяльність відповідача, які визначені в ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства»; зобовязати відповідача та третіх осіб у встановлені законодавством строки інформувати позивача про проведення загальних зборів акціонерів відповідача, шляхом направлення рекомендованим листом персонального повідомлення на адресу: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Д, 3-й підїзд, 2-й поверх.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2009 р. по справі №4229-9/0 (суддя Сопяненко О.Ю.) в прийомі копії позовної заяви б/н б/д (вх. 4229 від 16.09.2009р.) було відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2009р. по справі №4229/9-0, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2009р. скасувати а справу направити до місцевого господарського суду для розгляду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Одночасно з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).