ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

09.02.10 Справа № 6/24/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвест 2005 м. Запоріжжя

До Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

ОСОБА_2 м. Запоріжжя

Про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 31 від 13.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 179 від 09.02.2010 р.

Від третьої особи: не зявився

від ОП ЗМБТІ: не зявився

(в порядку ст.ст. 30, 38 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвест 2005 м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 м. Запоріжжя, про визнання дійсним договору міни та визнання права власності, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 07.07.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвест 2005 та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, а також визнати право власності позивача на обєкт нерухомого майна: житлову квартиру АДРЕСА_1.

25.01.2010 р. сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди.

Заява сторін про затвердження мирової угоди не була задоволена, підставами для відмови у задоволенні вказані в ухвалі від 26.01.12010 р.

У звязку з неявкою відповідача та залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, витребуванням додаткових документів, розгляд справи був відкладений до 09.02.2010 р.

09.02.2010 р. розгляд справи продовжений.

Третя особа, повідомлена про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення та витребувані судом документи на надала.

До судового засідання до господарського суду надійшла друга заява про затвердження мирової угоди у справі № 6/24/10.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд звертає увагу сторін, що предметом розгляду у даній справі є визнання дійсним договору міни нерухомого майна № 01/17 від 07.07.2009 року, та визнання права власності позивача на обєкт нерухомого майна: житлову квартиру АДРЕСА_2 а в м. Запоріжжя.

Надана суду мирова угода не стосується предмету спору про визнання договору міни дійсним.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 мирової угоди, яка була надана суду у справу № 6/24/10, ТОВ Бізнес Інвест 2005 передає у власність СПД-ФО ОСОБА_5 склад продовольчих товарів інв. № 1-0029 літ Ч., розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, б. 60.

Однак, вказане вище майно не є предметом розгляду даної справи (№ 6/24/10).

Окрім того, відповідно до приписів ст. 220 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, такий договір дійсним може визнати тільки суд.

Наведене виключає можливість узгодження сторонами у добровільному порядку, у т.ч. шляхом підписання мирової угоди, спору про визнання дійсним договору.

На підставі викладеного, заява про затвердження мирової угоди не приймається судом.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 18.12.2009 р., в порядку ст.ст. 30, 38 ГПК України, суд зобовязав ОП ЗМБТІ зявитися у судове засідання та надати ряд документів.

До суду надійшли від ОП ЗМБТІ письмові пояснення та копії витребуваних судом документів, які були залучені до матеріалів справи.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових документів.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкласти до 25.02.2010 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати позивача виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду; письмово уточнити позовні вимоги, в т.ч. вказати повне найменування відповідача (без скорочень); своєчасно вручити позовну заяву у справі № 6/24/10 на адресу третьої особи докази своєчасного вручення надати в судове засідання; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду; договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі (позики) від 11.09.2008 року оригінал надати суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи, у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; представити суду всі документи на підтвердження виконання сторонами умов вказаного договору, у т.ч. надати суду всі первинні документи на підтвердження надання ОСОБА_2 фінансової допомоги в сумі 102 664 грн. (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); договір міни № 01/17 від 07.07.2009 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, та надати докази виконання вказаного договору сторонами (акти прийому-передачі приміщення, докази оплати, та ін.), представити суду всі документи, вказані в п. п. 1.4.1 та 1.4.2 договору (ОСОБА_3, свідоцтва та інш.); докази виконання п. 4.2 договору, зокрема, докази здійснення нотаріального посвідчення спірного договору, у випадку вашої відмови письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити коли та до якої саме нотаріальної контори ви зверталися за посвідчення спірного договору, докази відмови вам в здійснення нотаріального посвідчення; документально підтвердити нотаріальне посвідчення спірного договору на день розгляду справи; надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу надати наступні документи та виконати слідуючи дії, надати суду документи, які посвідчують особу паспорт (копії відповідних сторінок до матеріалів справи), письмові пояснення на позов з посиланням на норми законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі (позики) від 11.09.2008 року оригінал надати суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи, у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, представити суду всі документи на підтвердження виконання сторонами умов вказаного договору, у т.ч. надати суду всі первинні документи на підтвердження отримання вами по договору фінансової допомоги в сумі 102 664 грн. (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника, явка в судове засідання ОСОБА_2 (з паспортом) обовязкова.

Витребувані судом документи надати 19.02.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

дата слухання справи: 25.02.10 час слухання: 12:00