overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 42/332-09

вх. № 10146/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз", ОСОБА_1 Індія

до ТОВ "Енергетик 2006", м. Харків

про стягнення 280000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі № 42/332-09 за позовом Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз", ОСОБА_1 Індія, до ТОВ "Енергетик 2006", м. Харків, про стягнення 280000,00 грн. позовні вимоги задоволені в повному обсязі : з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2006" на користь Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз" стягнута заборгованість у сумі 280000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в умі 2800,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

12.01.2010р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ суду.

25.01.2009р. через канцелярію суду від Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз" та ТОВ "Енергетик 2006" надійшли заяви про затвердження мирової угоди.

Дані заяви підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяви Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз" та ТОВ "Енергетик 2006" про затвердження мирової угоди по справі № 42/332-09.

Призначити розгляд заяв у судове засідання на 04 лютого 2010р. о 14:00 год.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 42/358-09

вх. № 11048/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

до 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

2.ТОВ"Українська генетична компанія", с.Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", звернувся до господарського суду Харківської області до відповідачів, 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", 2.ТОВ"Українська генетична компанія", про визнання недійсним договору № Х2-12-0038 від 28.03.2008р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

Від позивача через канцелярію суду 26.01.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою компетентного представника.

1-відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

2-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 2-відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача, 2-відповідача в судове засідання, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, довідки (витяги) про включення відповідачів до ЄДР на теперішній час;

2-відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; довідку про включення до ЄДР на теперішній час.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 42/342-09

вх. № 10544/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" , м. Львів

до ТОВ НВП "СпецІнжТех", м. Харків

про стягнення 82583,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ НВП "СпецІнжТех", про стягнення збитків у сумі 82583,00 грн., що завдані неналежним виконанням договору № 01-225 ін-08 від 27.06.2008р., в тому числі пеня - 71593,00 грн., штраф - 10990,00 грн.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлена на адресу, зазначену в позовній заяві.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 09:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази належного виконання умов договору № 01-225ін-08 від 27.06.2008р., довідку про включення до ЄДР на теперішній час, довідку про свої банківські реквізити.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 42/339-09

вх. № 10424/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В. (посв.)

позивача - не з'явився

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Держземінспекції у Харківській області, м. Харків

до 1.Одноробівської сільської ради, с. Одноробівка Золочівського району Харківської області

2.Фермерського господарства "Альфа", с.Олександрівка Золочівського району Харківської області

про визнання недійсною угоду

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Держземінспекції у Харківській області до 1.Одноробівської сільської ради, 2.Фермерського господарства "Альфа" про визнання недійсною тимчасової угоди на короткострокове користування земельною ділянкою не витребуваних земельних часток (паїв) площею 25,425 га, яка укладена між відповідачами 05.01.2009р.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

Від позивача через канцелярію суду 20.01.2009р. надійшло повідомлення про те, що на даний час Держземінспекція у Харківській області знаходиться у стані ліквідації.

1-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

2-відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним на запит ще не отримані відомості стосовно чинності спірного договору.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, враховуючи клопотання прокурора, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 14:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора - конкретизувати позовні вимоги (в разі уточнення позовних вимог - копію уточнень направити позивачу, докази направлення надати суду), письмові пояснення щодо порядку реєстрації договорів оренди та строків такої реєстрації; докази того, що на даний час спірна угода є діючою; довідку про включення позивача до ЄДР на теперішній час.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 42/333-09

вх. № 10210/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ВАТ "Комсомольське рудоуправління", м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області

до ТОВ "Компанія "Парітет", м.Харків

про стягнення 62100,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Комсомольське рудоуправління", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Компанія "Парітет", про стягнення 62100,50 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором № 08/111-52 від 06.03.2009р. у сумі 58578,56 грн., 3% річних у сумі 595,82 грн., інфляційні втрати в сумі 820,10 грн., пеня в сумі 2106,02 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання 08.02.2010р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача через канцелярію суду 05.02.2010р. факсом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. В клопотання зазначено, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень проти позову вказує на те, що в матеріалах справи відсутні заявки відповідача, на підставі яких позивач робив відвантаження продукції. Крім того в накладних на маршрут або групу вагонів не вказано власника товару, а вказано лише про те, що отримувачем товару є ТОВ "ЗЗК". Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведений факт поставки товару саме підприємству відповідача.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові документи, а саме заявки відповідача, на підставі яких він робив відвантаження продукції, а також пояснення стосовно поставки товару ТОВ "ЗЗК", у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобов"язати позивача надати до суду належним чином завірені копії заявок відповідача, на підставі яких він робив відвантаження продукції (оригінали - для огляду), а також пояснення стосовно поставки товару ТОВ "ЗЗК".

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 42/352-09

вх. № 10788/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гур'єв В.М. (посв.)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 13753,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13753,43 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 4857 від 21.06.2006р.

У судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду. Відповідач витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 11:15

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача подати до господарського суду відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; докази сплати; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки її представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2010 р. Справа № 42/29-10

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1078/4-42 від 11.02.10) ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 39559,70 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Єврофінанс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу № LA07000278 від 22.10.2007р. у загальному розмірі 39559,70 грн., а також розірвати договір фінансового лізингу № LA07000278 від 22.10.2007р. та зобов'язати відповідача повернути транспортний засіб : ТАТА, модель 613, держномер АА5506ТС.

Таким чином позивач заявляє вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п."б" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита складає 85,00 грн.

Згідно з п.п."а" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито сума державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з документів, що додані до позовної заяви, а саме платіжного доручення № 3542 від 08.02.2010р., позивач сплатив державне мито в сумі 395,90 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру.

А вимога немайнового характеру не оплачена державним митом, отже позивачем при поданні позову не сплачено державне мито в установленому розмірі, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 33 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 3542 від 08.02.2010р. про сплату держмита в сумі 222,00 грн., № 3544 від 08.02.2010р. про сплату витрат на ІТЗ у сумі 236,00 грн.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"04" березня 2010 р. Справа № 42/42-10

вх. № 1647/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 1647/1-42 від "02" березня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою до ФО П ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

Дана заява підлягає прийняттю до розгляду та призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2010 р. о 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобов"язати сторони надати до суду :

заявника - довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача);

відповідача - відзив на заяву, довідку про включення до ЄДР на теперішній час;

Постійно діючий Третейський суд при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" (61023 м. Харків, вул.Сумська, 73, оф.31) надати справу № 1/06-09.

4.Сторонам з'явитись у судове засідання або забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність).

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 42/290-09

вх. № 8526/5-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧПУ та Системи", м. Харків

3-я особа ТОВ "Авер-Тех", м. Київ

про зобов'язання повернути обладнання та стягнення 1822180,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Нікопольський завод технологічного оснащення", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ЧПУ та Системи", про зобов'язання повернути верстати у кількості 4-х штук, а саме: три верстата моделі 16К30Ф335 та один верстат моделі 16М30ФЗ121 та про стягнення 1822180,00 грн., в т.ч. не використана та не повернута попередня оплата в розмірі 970450,00 грн., пеня в розмірі 851730,00 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 9КМ 02-4/151 від 12.03.2008р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Від третьої особи через канцелярію суду 02.02.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника через участь у іншому судовому засіданні. Крім того третя особа просить зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи. У судовому засіданні представником позивача надана для огляду квитанція про направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

У зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи в судове засідання, враховуючи клопотання третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення стосовно того чи знаходиться в приміщенні за адресою м. Харків, пр.Московський, 120, яке орендувало ТОВ "ЧПУ та Системи" згідно договору № 40 від 12.05.2008р., майно ТОВ "ЧПУ та Системи", зокрема три верстата моделі 16К30Ф335 та один верстат моделі 16М30ФЗ121.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.