ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 21/240-09

вх. № 8561/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 16.11.2009р., ОСОБА_2 дов. б/н від 16.11.2009р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Декор-Лайн", м. Харків

до Іноземне підприємство "Еолія", м. Мерефа

про стягнення 79095,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 79095,17грн. заборгованості , та судові витрати посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №9/01/08 від 01.01.2008р. поставив відповідачеві товар по накладним протягом 2008р., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару, здійснив частково.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2009р. не з'явився, за вх№14443 від 16.11.2009р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, суд задовольнив клопотання відповідача.

Представник відповідача за вх№16424 від 18.12.2009р. надав відзив на позовну в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , посилаючись на відсутність заборгованості , поставку неякісного товару та повернення товару відповідачем .

Представник позивача за вх№32478 від 23.12.2009р. надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 73 225,87грн. заборгованості та судові витрати. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству

Представник відповідача за вх.№16791 від 24.12.2009р. надав заяву якою доповнив відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що позивач не повернув відповідачеві вартість , повернутого неякісного товару. Надає докази оплати в період з 22.10.2008р. по 02.07.2009р. по договору №7/06/07 від 07.06.2009р. 90 000,0грн., зазначає, що в платіжних дорученнях зазначив договір №7/06/07 від 07.06.2007р., який припинив свою дію за згодою сторін , посилається на врахування позивачем здійснення оплати по договору №9/01/08 т від 01.01.2008р., тільки в сумі 20 000,0грн.Доданий до матеріалів справи договорі про відступлення права вимоги №30/05/09, укладений між ТОВ "Декор -Лайн"(первісний кредитор), ТОВ "Континент" (новий кредитор) Іноземне підприємство "Еолія" (боржник), договір на надання послуг №10/01/08 від 01.01.2008р. укладений між ТОВ "Декор-Лайн" та ІП "Еолія".

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 18.01.2010р.

Представник відповідача за вх№760 від 18.01.2010р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи та подовження терміну розгляду справи, представник позивача в судовому засіданні заперечує проти клопотання відповідача щодо подовження терміну розгляду справи , але не заперечує проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи .

В судовому засіданні була оголошена перерва з 18.01.2010р. по 28.01.2010р.

Представник позивача за вх№1207 від 25.01.2010р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо залучення до матеріалів справи розшифровки заборгованості , за вх№1545 від 28.01.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до матеріалів справи додаткових документів .

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2010р. не з8явився, за вх№1594 від 28.01.2010р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи , у зв8язку неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

За вх.№1546 від 28.01.2010р. представник відповідача через канцелярію господарського звернувся з зустрічною позовною заявою в якій просить суд зобов'язати ТОВ "Декор-Лайн" прийняти товар у ІП "Еолія" на загальну суму 73 225,87грн.Враховуючи, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст.60 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 60, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ІП "Еолія" вх. № 1546 від 28.01.2010р. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

3. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 15:30

4. Позивачу по первісному позову - надати докладний розрахунок позовних вимог, пояснення в тому числі докази виконання та оплати договору №7/06/07 від 07.06.2007р., пояснення по договору відступлення права вимоги №30/05/09 та надання послуг від 01.01.2008р., надати оригінали зазначених договорів.

5. Відповідачу по первісному позову - надати докази в підтвердження викладених обставин у відзиві на позовну заяву, пояснення та оригінали договорів про відступлення права вимоги № 30/05/09 та надання послуг від 01.01. 2008р.

6.Позивачу по зустрічному позову - надати докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, докази в підтвердження позовних вимог, в тому числі докази відмови ТОВ "Декор-Лайн" від прийняття нереалізованого товару .

7. Відповідачу по зустрічному позову - надати відзив на зустрічну позовну заяву .

Суддя Пелипенко Н.М.