ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
24.03.10 Справа № П-20/111
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
розглянув апеляційне подання Долинської міжрайонної прокуратури, м.Долина Івано-Франківської області №5692 від 25.12.2009р.
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2009р. у справі № П-20/111
за позовом: Долинської міжрайонної прокуратури, м. Долина в інтересах держави в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського комунального підприємства «Комунгосп», м. Долина
до відповідача: Долинського об»єднання громадського харчування «Верховина», м. Долина
про стягнення заборгованості в сумі 1 091,12грн.
За участю представників сторін:
від прокуратури Макогон Ю-прокурор відділу;
від позивача ОСОБА_2-представник;
від відповідача не зявився.
Права та обовязки прокурору та представнику позивача відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2009р. у справі №П-20/111 (суддя Кобецька С.М.) позов Долинської міжрайонної прокуратури, м. Долина в інтересах держави в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського комунального підприємства «Комунгосп», м. Долина до Долинського об»єднання громадського харчування «Верховина», м. Долина про стягнення заборгованості в сумі 1 091,12грн. залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, зокрема, що невиконання позивачем у справі вимог ухвал суду та неподання витребуваних доказів унеможливлює вирішення спору по суті.

Долинською міжрайонною прокуратурою подано апеляційне подання, в якому просить скасувати вищевказану ухвалу суду та скерувати справу на розгляд у господарський суд Івано-Франківської області. Зокрема, скаржник зазначає, що при прийнятті ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а саме, скаржник зазначає, що представником позивача в судовому засіданні подано докази на виконання ухвал суду від 06.10.2009р., від 29.10.2009р. та від 23.11.2009р., однак не були прийняті судом і не долучені до матеріалів справи, оскільки судом не визнались належними і допустимими доказами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційного подання, заслухавши пояснення прокурора та позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Долинською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського комунального підприємства "Комунгосп" подано позов про стягнення з Долинського об'єднання громадського харчування "Верховина" 1 091,12грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті за надані послуги за договором № 220.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів №220 (а.с.7) між Долинським комунальним підприємством "Комунгосп" та Долинським об'єднанням громадського харчування (кафе "Верховина") укладено 08.05.2008р.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець надає йому послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у споживача, відповідно до норм затверджених рішенням Долинської міської ради № 474 від 25.10.2007р. та на умовах цього договору.

Середньомісячна вартість послуг становить 73,83грн. по ціні 27,01грн/ 1 м куб.(п.2.3 Договору). Послуги надаються споживачу відповідно до норм затверджених Долинською міською радою (п.2.6 договору)

Як вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку, заборгованість відповідача виникла в період з липня 2008р. до травня 2009р. Сума боргу, згідно розрахунку, за місяць становить 112,83грн.

Докази зміни тарифів на послуги в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України позовна заява повинна містити докази, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою вирішення спору, господарським судом Івано-Франківської області ухвалами від 21.09.2009р. (а.с.1), від 06.10.2009р. (а.с.13), від 29.10.2009р. (а.с. 16), від 23.11.2009р. (а.с.20) позивача зобовязано надати в судове засідання письмові обґрунтування щодо розрахунку суми боргу із врахуванням умов договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів №220 від 08.05.2009р., належні та допустимі докази в підтвердження надання послуг, відповідно до договору та рішення міської ради № 474 від 25.10.07р., в оригіналі.

Вимоги ухвал суду позивачем залишені без належного реагування, докази виконання вимог ухвал суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи те, що місячна заборгованість(середньомісячна заборгованість послуг), на підставі якої позивачем здійснено розрахунок суми боргу за весь період прострочення виконання грошового зобовязання не знаходить документального підтвердження, не відповідає умовам договору та не підтверджена належними та допустимими доказами, всупереч тому, що такі витребовувались місцевим господарським судом, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дав обєктивну оцінку доказам, необхідним для вирішення спору у даній справі та за їх відсутності правомірно залишив позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Волинської міської ради Волинського комунального підприємства «Комунгосп»без розгляду.

Доводи скаржника, викладені в апеляційному поданні судова колегія апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні, твердження по надання суду першої інстанції пояснень та розрахунків, необхідних для вирішення спору не підтверджено письмовими доказами, відтак правомірності оскаржуної ухвали прокурором не спростовано.

За наведених обставин ухвалу господарського суду Івано-Франківської області слід залишити без змін, апеляційне подання без задоволення.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2009р. у справі №П-20/111 залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.