overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р.Справа № 22/1020-10

За позовом: Шепетівського підприємства теплових мереж, м. Шепетівка

до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 33161,91 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.11.2009р.

відповідач: ОСОБА_2 - представник за дорученням від 15.04.2010р.

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 33161,91грн. заборгованості за поставлену теплову енергію. На підтвердження позовних вимог, позивач посилається на укладений між сторонами договір про надання послуг з теплопостачання №46 від 01.01.2007р., акти виконаних робіт №31 від 23.03.2009р. на суму 1974,70грн.; №26 від 09.04.2009р. на суму 394,54грн.; №19 від 22.10.2009р. на суму 764,37грн.; №25 від 18.11.2009р. на суму 1974,70грн.; №17 від 15.12.2009р. на суму 1974,70грн.; розрахунок позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що вони не підтверджені поданими доказами.

Враховуючи, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 22/1020-10 відкласти на 11 год. 10 хв. „01 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання: докази часткової оплати боргу відповідачем; докази, що підтверджують направлення відповідачу актів виконаних робіт; докази виконання п. 6.4.2 договору про надання послуг з теплопостачання №46 від 01.01.2007р.; належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зміну тарифів; правове обгрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості з врахуванням норм статей господарського та цивільного законодавства.

Зобов'язати повторно відповідача надати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р.Справа № 8/1005-10

за позовом державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ

до колективного підприємства "Опорядбуд", м. Хмельницький

про стягнення 2 434,37 грн. основного боргу, 170,46 грн. штрафу, 92,23 грн. пені, 121,89 грн. інфляційних, 30,36 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 07/01-300 від 03.06.2008р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 48 від 13.07.2010р.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1005-10 на більш тривалий термін.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1005-10 на більш тривалий термін.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р.Справа № 8/49-10

за позовом акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ в особі Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "Форум", м. Хмельницький

до 1. відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", м. Хмельницький

2. Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії

Заступник голови суду ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

26.07.2010 року від судді Смаровоза М.В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору у справі № 8/49-10.

В звязку із наближенням закінчення строку вирішення спору по справі № 8/49-10, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, слід продовжити строк вирішення спору в справі № 8/49-10 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць строк вирішення спору у справі № 8/49-10.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р.Справа № 8/21/80-Н

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними наказів, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Позивач звернувся із позовом про визнання недійсними наказів; виселення з приміщення; зобов'язання відповідача усунути охорону приміщень; стягнення 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.06.2010р. провадження у справі № 8/21/80-Н було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі № 21/80-Н.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. залишено без змін, а касаційну скаргу залишено без задоволення, матеріали справи повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у даній справі необхідно поновити та призначити справу № 8/21/80-Н до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/21/80-Н поновити.

Призначити справу № 8/21/80-Н до розгляду в засіданні господарського суду на 15 год. 30 хв. 20 вересня 2010 року.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 02.06.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 3 прим.:

1 до справи; 2 позивачу 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р.Справа № 8/1059-10

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до підприємства Хмельницької облспоживспілки "Універмаг Юність", м. Хмельницький

про стягнення 35706,90 грн. основного боргу, 527,44 грн. інфляційних, 176,67 грн. 3% річних, 1207,21 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14/09 від 11.01.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю № 26 від 13.07.2010р.; ОСОБА_3 - за довіреністю № 27 від 13.07.2010р.; ОСОБА_4 - директор.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1059-10 на більш тривалий термін.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1059-10 на більш тривалий термін.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р.Справа № 8/1345-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Солобковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 11587,78 грн. шкоди

Суддя Смаровоз М.В.

.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 - керівник; ОСОБА_2 - за довіреністю № 748 від 26.08.2010р.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 11587,78 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 64/09 від 02.03.2010р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, проти позову заперечують.

У звязку з неявкою представника позивача та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/1345-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 15.07.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р.Справа № 8/1307-10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 232947,13 грн. основного боргу з урахуванням інфляції, 12479,04 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 232947,13 грн. основного боргу з урахуванням інфляції, 12479,04 грн. 3% річних на підставі договору купівлі-продажу продукції від 31.05.2007р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/1307-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 09.07.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р.Справа № 8/1092-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Білоцерківської філії відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Біла Церква

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення 19010,00 грн. відшкодування шкоди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 702-1/14 від 25.03.2010р.;

відповідча: Затилкіна - Л. А. - за довіреністю № 1729 від 01.07.2010р.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1092-10 на більш тривалий термін.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1092-10 на більш тривалий термін.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р.Справа № 22/1067-10

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Октант м. Хмельницький

про стягнення 31152,16 грн.

Суддя С.В. Заверуха

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю №14/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2009р. по 01.05.2010р. в сумі 28772,35 грн., суму 942,64 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, суму 182,30 грн. - 3% річних, суму 1254,87 грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 23.03.2009р. за №2144/169 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1067-10 відкласти на 10 год. 50 хв. 06 липня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази підписання позовної заяви повноважною посадовою особою, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, обґрунтувати вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії з відповідача за квітень 2010р. зважаючи на п.10 Договору № 2144/169 від 23.03.2009р., оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, докази на підтвердження існуючого боргу у відповідача до 01.09.09р. в сумі 19307,29 грн., платіжні доручення або банківські виписки про сплату заборгованості в сумі 20000 грн., докази наслання рахунків відповідачу, докази на підтвердження виконання позивачем пункту 4.2.2 договору.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.1- до справи,2- позивачу, 3- відповідачу

ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р.Справа № 8/1002-10

за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж, м. Шепетівка

до торгівельно-промислової компанії "Поділля", м. Шепетівка

про стягнення 10124,80 грн.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

23.07.2010 року від судді Смаровоза М.В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору у справі № 8/1002-10.

В звязку із наближенням закінчення строку вирішення спору по справі № 8/1002-10, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, слід продовжити строк вирішення спору в справі № 8/1002-10 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць строк вирішення спору у справі № 8/1002-10.

Заступник голови суду ОСОБА_1 П

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р.Справа № 22/1182-10(22/50)

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" с.Чаньків, Хмельницька область, Дунаєвецький район

стягнення 67 680,44 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.2010р. порушено провадження по справі № 22/50 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Полтава до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" с. Чаньків, Хмельницька область, Дунаєвецький район стягнення 67 680,44 грн.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 10.06.2010р. встановлено: згідно адреси відповідача, яка зазначена в позовній заяві позивачем, місцезнаходженням відповідача є Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Чаньків, вул. Ковальчука,1.

Частиною 2 ст.15 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи положення ГПК України та в зв'язку з надходженням матеріалів справи № 22/50, господарський суд Хмельницької області вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй №22/1182-10 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справі присвоїти №22/1182-10 (22/50).

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 06 липня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р.Справа № 8/1325-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

до Шепетівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, м.Шепетівка

про стягнення 8015,18 грн. основного боргу, 718,78 грн. інфляційних, 267,49 грн. 3% річних, 366,25 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.08.2008р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого він просить суд стягнути з відповідача 8015,18 грн. основного боргу, 718,78 грн. інфляційних, 267,49 грн. 3% річних, 366,25 грн. пені на підставі договору про надання послуг № 93 від 05.01.2009р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/1325-10 відкласти на 09 год. 20 хв. 06 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 12.07.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р.Справа № 8/1060-10

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 8127,86 грн. основного боргу, 236,96 грн. інфляційних, 55,38 грн. 3% річних, 378,45 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 14/09 від 11.07.2010р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8127,86 грн. основного боргу, 236,96 грн. інфляційних, 55,38 грн. 3% річних, 378,45 грн. пені на підставі договору на постачання теплової енергії № 966/869 від 02.10.2004р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/1060-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 13.07.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 відповідачу.