ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2010 р.Справа № 2/36-587
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аніда Лтд" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. С. Стрільців, 7/10, м. Чортків, Тернопільської області, 48500

про стягнення 10 468 грн. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №660 від 26.05.2010р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 10 468 грн., із них: 9 692 грн. 60 коп. - заборгованість за товар, одержаний представником відповідача по видаткових накладних № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р., у виконання умов договору на поставку товарів №276/09 від 02.02.2009р.; 434 грн. 22 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 13.01.2010р. по 02.04.2010р. та 341 грн. 18 коп. 16 % річних за користування коштами з 13.01.2010р. по 02.04.2010р.

При розгляді справи, в засіданні суду підприємець ОСОБА_1 пояснила, що:

- договір на поставку товарів №276/09 від 02.02.2009р. вона не підписувала;

- по видаткових накладних № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р. товар одержувала ОСОБА_4, яку вона не уповноважувала на такі дії;

- гроші за виручений товар забирала ОСОБА_5 Вона і мала проводити розрахунки за товар, хоча відношення до магазину не мала;

- всім керує ОСОБА_6 вона власник того приміщення. Дохід забирає собі;

- печатка і всі документи знаходяться у п. Загойко Ю.В. Вона їх не повертає.

Із вищенаведеного вбачається, що підприємець заперечує будь-яке відношення до одержання товару по зазначених в позовній заяві накладних.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.06.2010р. по справі №2/36-587 справу провадженням було зупинено до одержання від слідчих органів УМВС України матеріалів розслідування.

Із представлених в суд Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи №1118 від 22.06.2010р. вбачається, що капітан міліції ст.о/у СДСБЕЗ Чортківського РВ не дослідив, чи була уповноважена гр.. ОСОБА_4І, на приймання товару від імені ПП ОСОБА_1

А саме: чи перебувала гр. ОСОБА_4 в трудових відносинах з підприємцем, чи була ОСОБА_4 матеріально-відповідальною особою та чи мала право одержувати від постачальників товар.

Тобто, орган слідства і дізнання повинен дослідити документи магазину. Встановити хто на той час (крім спірного товару) приймав товар. Дослідити передачу коштів за товар (які були офіційні документи).

Фактично, постанова від 26.06.2010р. винесена тільки на підставі пояснень осіб.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне вдруге надіслати матеріали до слідчих органів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням зупинити до одержання від слідчих органів Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області матеріалів розслідування відносно трудових відносин між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_4

2) Слідчим органам Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області повернути матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №1118 від 22.06.2010р.

3) Ухвалу направити:

- сторонам по справі;

- Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області (м. Чортків, вул. Горбачевського, 1).

Суддя В.О. Колубаєва