overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.11.10 Справа № 8/52
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м.Чернівці та ОСОБА_2 підприємства «Спіка», м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2010р.

у справі № 8/52

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Спіка», м.Івано-Франківськ

про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобовязань згідно з умовами договорів та незаконно отриманих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційні скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м.Чернівці, та ОСОБА_2 підприємства «Спіка», м.Івано-Франківськ, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2010р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явка повноважних представників.

При цьому суд доводить до відома учасників процесу, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників у відповідності до ст.101 ГПК України справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.07.10 Справа № 3/38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комплекс-ПЛЮС»,с.Бишків Жовківського району Львівської області.

на рішення господарського суду Львівської області від 2.06.2010 року

у справі № 3/38

за позовом: Приватного підприємства «Комплекс-ПЛЮС»,с.Бишків Жовківського району Львівської області.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ВАТ Тернопільагроспецмонтаж, м.Тернопіль

до відповідача: Публічне акціонерне товариство ОТП Банкв особі відділення ТеатральнеПАТ ОТП Банк, м.Львів

про визнання недійсним договору поруки № SR SME 601/027/2008-1 від 07.07.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комплекс-ПЛЮС»,с.Бишків Жовківського району Львівської області до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 28.07.2010 р. о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

6.Участь представників сторін, третьої особи.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.10 Справа № 18/140-2421

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ю. Ковалишин

за участю представників сторін:

від прокуратури (апелянта) ОСОБА_2

від позивача ОСОБА_3 представник

від відповідача 1 (апелянта) ОСОБА_4 представник

від відповідача 2 не зявився

від третьої особи (апелянта) ОСОБА_5 представник

від інших третіх осіб не зявилися

розглянув апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль № 10-12-03170 від 01.10.2010 р. та Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль № 05/1-370 вих.10 від 01.10.2010 р. та ОСОБА_6, м. Чортків, Тернопільська область б/н від 01.10.2010 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2010 р.

у справі № 18/140-2421

за позовом ТзОВ «Тернопільбуд», м. Тернопіль

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача 2 Чортківської міської ради, м. Чортків, Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, м. Чортків, Тернопільська область

ОСОБА_7, м. Чортків, Тернопільська область

ОСОБА_8, м. Чортків, Тернопільська область

Виконавчий комітет Чортківської міської ради, м. Чортків, Тернопільська область

Чортківське бюро технічної інвентаризації, м. Чортків, Тернопільська область

про визнання права власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 р. прийнято до свого провадження апеляційні скарги РВ ФДМ України по Тернопільській області, м. Тернопіль, Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль, ОСОБА_6, м. Чортків, Тернопільська область на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2010 р. Розгляд матеріалів справи в апеляційному порядку відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду, до 16.11.2010 р.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 15 хв. 30.11.2010 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.05.10 Справа № 7/23
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 від 10.03.2010р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2010 року

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

у справі № 7/23

за позовом Дублянської міської ради, м.Дубляни

до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Дубляни

про усунення перешкод в користуванні нежитловими, вбудованими приміщеннями шляхом виселення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача ОСОБА_5

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 22.02.2010р. (суддя Фартушок Т.Б.) про відкладення розгляду справи, в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 7/23 за позовом Дублянської міської ради до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловими, вбудованими приміщеннями шляхом виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК, що регулюють винесення ухвал.

В даному випадку, господарським судом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відповідності із ст.ст.64, 65 ГПК України.

Однак, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та/чи ухвали про відмову в задоволення заяви про зупинення провадження у справі, що виключає перегляд даного судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження у даній справі слід припинити, з посиланням на п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

За викладених обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Припинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2010 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 7/23.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2010 р. Справа № 10/89

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Пологівський хімічний завод

Коагулянт, м.Пологи Запорізької області

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-

паперовий комбінат, м.Жидачів

про стягнення 254 107 грн. 00 коп.

Суддя : Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

від позивача -не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1- довіреність № 23-5-3828 юр від 09.11.2009р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Пологівський хімічний завод Коагулянт, м.Пологи

Запорізької області до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський

целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів про стягнення 254 107 грн. 00 коп.

Позивач в засідання суду не зявився, надав суду письмові пояснення по суті спору

№б/н від 13.07.2010р. Телеграмою від 14.07.2010р. Відкрите акціонерне товариство

„Пологівський хімічний завод ,,Коагулянт(м.Пологи) просить розглянути справу без

участі представника на підставі наявних матеріалів , позовні вимоги задоволити в повному

обсязі.

Представник Відповідача просить відкласти розгляд справи для надання можливості

врегулювати спір.

Суд визнав клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2010р. на 11 год. 40 хв.

2. Відповідач - надати суду докази врегулювання спору, виконати вимоги ухвали

суду від 22.06.2010 р.

3. Явка представників сторін в засідання суду .

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.10 Справа№ 22/14

за позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 ради м.Комарно , м. Комарно Львівської області

про стягнення 70904,40 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.( довіреність №03/472 від 25.01.10 р.)

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд, м.Львів до ОСОБА_1 ради м.Комарно, м.Комарно Львівської області про стягнення 70904,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

З метою повного та всестороннього розгляду справи за участю представників обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2010р. о 11 год. 10 хв.

2. Забезпечити явку повноважних представників

Cуддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10 Справа№ 9/186

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
при секретарі Козак І.Р.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах
Позивача: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,
До відповідача: ТзОВ «Оптімекс Україна», м. Львів,
Про стягнення заборгованості в сумі 9011,06 грн. та судові витрати.
За участю представників:
Від прокуратури: п/к Майорчак В.М.
Від позивача: п/к Кріль О.М. (довіреність у справі),
Від відповідача: не прибув,
Представникам роз`яснено права та обовязки сторін передбачені статтею 22 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду від 06.10.09р. у справі.
Представники прокуратури та Позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, пояснили, що у справі № 12/193 прийнято судове рішення, яким у позові ТзОВ «Оптімекс Україна», м. Львів, до Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів, про визнання недійсним договору - відмовлено, однак рішення ще не набрало законної сили.
Відповідач, повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду не виконав, подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з даною справою справи № 12/193 від 20.11.2009р., долучив копію ухвали господарського суду Львівської області від 16.12.09р. у справі № 12/193 про відкладення цієї справи на 12.01.10р.
Питання щодо зупинення провадження у справі № 9/186 до розгляду господарським судом справи № 12/193 вирішити в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
У ХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2010р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов`язати:
Прокурора: надати господарському суду рішення у справі № 12/193, яке набрало законної сили. Участь повноважного представника обовязкова.

Позивача: надати господарському суду рішення у справі № 12/193, яке набрало законної сили, вжити заходів до примирення сторін, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВ`ЯЗКОВО, виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду та даної ухвали, надати господарському суду рішення у справі № 12/193, яке набрало законної сили, вжити заходів до примирення сторін, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

3. Попередити Відповідача, що його неприбуття у судове засідання 23.02.2010р. на 11 год. 00 хв. не буде підставою для відкладення розгляду даної справи, а за невиконання вимог ухвал господарського суду, до винної особи будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.10 Справа№ 10/270

За позовом ОСОБА_1, республіка Польща, м.Жешув

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кассіопея плюс», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1- Лущак ОСОБА_3, республіка Польща, м. Люблін

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору2- Управління державної реєстрації Львівської міської ради , м.Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіопея плою», оформлені протоколом № 3/1 від 10 жовтня 2009 року; скасування вчинену державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру № НОМЕР_1 від 21.10.2009 року про рішення щодо припинення юридичної особи ТзОВ «Кассіопея плою»( )

Суддя : Довга О.І

ОСОБА_4Яремчук

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1, республіка Польща, м.Жешув до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кассіопея плюс», м. Львів , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1 - Лущак ОСОБА_3, республіка Польща, м. Люблін , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіопея плою», оформлені протоколом № 3/1 від 10 жовтня 2009 року; скасування вчинену державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру № НОМЕР_1 від 21.10.2009 року про рішення щодо припинення юридичної особи ТзОВ «Кассіопея плою»( ).

Ухвалою суду від 16.02.2010р. справу призначено до розгляду на 25.02.2010р.

25.12.2010р. на адресу суду надійшло письмове клопотання ТзОВ „Кассіопея Плюс про зупинення провадження у справі №10/270 у звязку з тим, що відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.12.2009р. в частині забезпечення позову .

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 79 ГПК України , суд -

у х в а л и в :

1.Провадження у справі № 10/270 зупинити.

2. Справу направити у Вищий господарський суд України.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.10 Справа№ 9/203

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ОСОБА_1, м. Самбір, Львівської області,

До відповідача-1: ОСОБА_2, с. Чуква, Самбірського району, Львівської області,

До відповідача-2: ТзОВ ТКП «КАЗКА», м. Самбір Львівської області,

Про визнання права на частину корпоративних та майнових прав.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 представник,

Від відповідача-1: ОСОБА_4- представник,

Від відповідача-2: ОСОБА_4- представник,

Суть спору: викладена в ухвалі від 25.02.2010р. по справі.

Представник позивача в судове засідання прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв»язку із оскарженням до ВСУ рішення ВГСУ по справі

№ 21/67 (3/145-11/92), пояснюючи, що справи № 9/203 та № 21/67 (3/145-11/92) є пов»язаними, і рішення ВСУ у справі № 21/67 (3/145-11/92) згідно ст. 35 ГПК України, вплине на рішення у справі № 9/203, просить провадження у справі № 9/203 зупинити.

Представник відповідача-1 та 2 прибув.

Суд, заслухав пояснення сторін у справі, оглянув та дослідив докази, прийшов до висновку, клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду в ВСУ справи № 21/67(3/145-11/92), вирішити у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 32 34, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов»язати:

Позивача: надати в суд процесуальний документ, який набрав законної сили, за наслідками розгляду ВСУ справи № 21/67 (3/145-11/92), надати докази надсилання відповідачеві -2 копії позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог з доданими до них доказовими документами, вжити заходів до примирення сторін, надати інші докази, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-1: надати: письмовий відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, процесуальний документ, який набрав законної сили, за наслідками розгляду ВСУ справи № 21/67 (3/145-11/92), інші докази, які можуть бути доказами у справі, вжити заходів до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-2: надати: надати: письмовий відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, процесуальний документ, який набрав законної сили, за наслідками розгляду ВСУ справи № 21/67 (3/145-11/92), інші докази, які можуть бути доказами у справі, вжити заходів до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Розгляд справи відкладено на : 22.04.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.10 Справа№ 9/203

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ОСОБА_1, м. Самбір, Львівської області,

До відповідача-1: ОСОБА_2, с. Чуква, Самбірського району, Львівської області,

До відповідача-2: ТзОВ ТКП «КАЗКА», м. Самбір Львівської області,

Про визнання права на частину корпоративних та майнових прав.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача-1: ОСОБА_3- представник,

Від відповідача-2: ОСОБА_3- представник,

Суть спору: викладена в ухвалі від 25.02.2010р. по справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача-1 та 2 прибув, подав постанову ВГСУ від 16.03.2010р. по справі № 21/67(3/145-11/92).

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов»язати:

Позивача: надати докази надсилання відповідачеві -2 копії позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог з доданими до них доказовими документами, вжити заходів до примирення сторін, надати інші докази, які можуть бути доказами у справі.

Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-1: надати: письмовий відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, інші докази, які можуть бути доказами у справі, вжити заходів до примирення сторін.

Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-2: надати: письмовий відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, інші докази, які можуть бути доказами у справі, вжити заходів до примирення сторін.

Участь повноважного представника обов»язкова.

Розгляд справи відкладено на : 18.05.10 о 12:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10 Справа№ 19/226

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ВАТ Агросервіс, м. Камянка-Бузка, Львівської обл.;

До Відповідача: ПП Колорит, смт Куликів, Жовківський р-н, Львівської обл.;

Про: визнання недійсним договору

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

Відповідача: ОСОБА_3;

Позовні вимоги заявлено ВАТ Агросервіс, м.Камянка-Бузка, Львівської обл. до Відповідача: ПП Колорит, смт.Куликів, Жовківський р-н, Львівської обл. про визнання недійсним договору.

Представники позивача в судове засідання з'явились, подали в судове засідання 1-й та 2-й примірники Договору доручення №1-29/07-08 від 29.07.2008р.

Крім того, представниками позивача подано Клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, із поданим Клопотанням позивача погодився.

Суд, враховуючи вищенаведене, з причин неявки в судове засідання Відповідача, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2010р. о 12.00год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Представити оригінали договорів-доручення №1-29/07-08 від 29.07.2008р.

2. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою

Відповідача:

1. Представити оригінали договорів-доручення, які є у відповідача.

2. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Левицька Н.Г.