ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03.06.10 № 09-07/604

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Шевченківської районної адміністрації (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комфорт (м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 20)

про стягнення 37701 грн. 41 коп. заборгованості з орендної плати, 1263 грн. 28 коп. заборгованості зі сплати земельного податку, 2791 грн. 04 коп. пені та 615 грн. 23 коп. річних процентів, розірвання договору оренди № 1295 від 09.09.2005 р., виселення відповідача з орендованого приміщення, спонукання повернути спірне майно шляхом підписання додаткової угоди та акту прийому-передачі

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлені належні докази сплати держмита у встановленому розмірі. Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 Про державне мито із позовних заяв з вимогами майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.), а за вимогами немайнового характеру 85 грн. У випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 123 від 13.05.2010 р. свідчить про сплату держмита за вимогами майнового характеру (стягнення 42370 грн. 96 коп.) в розмірі 423 грн. 71 коп.

Вимоги про розірвання договору оренди № 1295 від 09.09.2005 р., виселення відповідача з орендованого приміщення, спонукання повернути спірне майно шляхом підписання додаткової угоди та акту прийому-передачі є вимогами немайнового характеру, тому державне мито підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру, тобто 85 грн. Докази сплати держмита за вищевказаними вимогами відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди субєктів господарської діяльності (для юридичних осіб).

У даній позовній заяві позивачем невірно вказано найменування відповідача. Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, контрагентом позивача за договором 1295 від 29.09.2006 р. є ТОВ Комфорт-ЛТД (згідно печатки), а не зазначена в якості відповідача юридична особа (ТОВ Комфорт).

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 2, 4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Відділу освіти Шевченківської районної адміністрації без розгляду.

Додаток: на 29 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 123 від 13.05.2010 р. (держмито), № 125 від 14.05.2010 р. (ІТЗ).

Суддя І.А. Попова