ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.06.10 Справа № 14/141-2368

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ю. Ковалишин

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник

від відповідача не зявився

від третьої особи (апелянта) ОСОБА_3 представник

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_5 міської ради № 633-у від 15.04.2010 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.01.2010 р.

у справі № 14/141-2368

за позовом ТзОВ «ОСОБА_5 міський ринок», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_5 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_5 міської ради

про визнання права власності на частину приміщень

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.01.2010 р. у справі № 14/141-2368 призначено судову експертизу, проведення якої доручено ТзОВ «Орієнтир-Реформа», м. Тернопіль та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

У своїй апеляційній скарзі третя особа просить дану ухвалу скасувати, проведення судової експертизи доручити ОСОБА_5 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те, що згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, які атестовані відповідно до Закону і включені до державного реєстру атестованих судових експертів. Згідно переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, визначеного додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., проведення судових експертиз в Тернопільській області доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім цього, апелянт вказав, що судом не включено до переліку питань ті, які були запропоновані відповідачем та третьою особою (апелянтом).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити ухвалу господарського суду Тернопільської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд правомірно зупинив провадження у справі, оскільки призначив експертизу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_5 міської ради в частині оскарження п. 5 ухвали від 30.01.2010 р. щодо зупинення провадження у справі, а в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали щодо призначення експертизи відмовлено, оскільки в цій частині вона не підлягає оскарженню.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що обєктивне, аргументоване на підставі закону вирішення справ, що належать до компетенції господарського суду і стосуються діяльності різноманітних галузей та сфер діяльності, потребують спеціальних знань, які виходять за межі тих, якими повинні володіти судді, ГПК України визначено можливість призначення експертизи судом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дана стаття не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про призначення або відмови в призначенні експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, у звязку з чим провадження у справі зупиняється.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно та підставно зупинив провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Разом з тим, суд вказує на те, що висновок судового експерта для господарського суду не є обовязковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими ст. 43 цього Кодексу (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного процесуального законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.01.2010 р. у справі № 14/141-2368 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_5 міської ради без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.