ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р.Справа № 8/549-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро", м.Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 349642,4 грн. передоплати, 69228,72 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю № 06/04-01 від 06.04.2010р. (в судовому засіданні 27.04.2010р.);

відповідача: не зявився.

Ухвала виноситься судом 28.04.2010р. після оголошення перерви в судовому засіданні 27.04.2010р.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Заслуч на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро 349642,4 грн. передоплати, 69228,72 грн. пені на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 23.06.2009р. № 23/06-14 ХМ-2009.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог № 82 від 21.04.2010р. представник позивача просить суд: розірвати договір поставки від 23.06.2009р. № 23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч на поставку пшениці 6 класу, урожаю 2008 року; розірвати додаток №1 від 23.06.2009р. до договору поставки від 23.06.2009р. №23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч; стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Заслуч на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 23.06.2009р. № 23/06-14 ХМ-2009 основний борг у розмірі 249642,4 грн. та пеню за порушення строку поставки товару у розмірі 156645,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2010р. просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 21.04.2010р.

З приводу поданої представником позивача заяви від 21.04.2010р. судом звертається увага на наступне.

Згідно з ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення по справі вправі, зокрема, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Тому, беручи до уваги вищевикладене, судом приймається заява представника позивача від 21.04.2010р. в частині стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Заслуч на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро основного боргу у розмірі 249642,4 грн. та пені за порушення строку поставки товару у розмірі 156645,28 грн. на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 23.06.2009р. № 23/06-14 ХМ-2009.

Однак, судом враховується, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Проте, як вбачається зі змісту заяви представника позивача від 21.04.2010р., викладеними в означеній заяві вимогами (про розірвання договору поставки від 23.06.2009р. № 23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч на поставку пшениці 6 класу, урожаю 2008 року; розірвання додатку №1 від 23.06.2009р. до договору поставки від 23.06.2009р. №23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч) доповнюються раніше заявлені у позовній заяві від 09.03.2010р. позовні вимоги. Однак, таке доповнення позовних вимог в ході судового розгляду не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством України (зокрема, це суперечить положенням вже наведеної ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" в прийнятті заяви від 21.04.2010р. у справі № 8/549-10 в частині доповнення заявлених у позовній заяві від 09.03.2010р. вимог додатковими позовними вимогами (про розірвання договору поставки від 23.06.2009р. № 23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч на поставку пшениці 6 класу, урожаю 2008 року; розірвання додатку №1 від 23.06.2009р. до договору поставки від 23.06.2009р. №23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч). Часткове неприйняття судом заяви від 21.04.2010р. не позбавляє права позивача на звернення до суду із окремим позовом (позовами) з дотриманням при їх поданні вимог ГПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.04.2010р., господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 2/765-10 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро, м. Київ про визнання недійсним договору поставки № 23/06-14 ХМ-2009 від 23.06.2009р.

У відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки розгляд справи № 8/549-10 є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 2/765-10 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро, м. Київ про визнання недійсним договору поставки № 23/06-14 ХМ-2009 від 23.06.2009р., суд вважає за необхідне провадження у справі № 8/549-10 зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 2/765-10.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Волари-Агро" в прийнятті заяви від 21.04.2010р. у справі № 8/549-10 в частині доповнення заявлених у позовній заяві від 09.03.2010р. вимог додатковими позовними вимогами (про розірвання договору поставки від 23.06.2009р. № 23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч на поставку пшениці 6 класу, урожаю 2008 року; розірвання додатку №1 від 23.06.2009р. до договору поставки від 23.06.2009р. №23/06-14 ХМ-2009, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Заслуч).

Провадження у справі № 8/549-10 зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 2/765-10 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро, м. Київ про визнання недійсним договору поставки № 23/06-14 ХМ-2009 від 23.06.2009р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1-до справи; 2- позивачу; 3-відповідачу