overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2010 р. Справа № 65/121-10

вх. № 2939/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2010 р. о 9:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2010 р. Справа № 65/125-10

вх. № 3082/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2010 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2010 р. Справа № 65/131-10

вх. № 3069/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка, Харківська область, Харківський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2010 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 65/118-10

вх. № 2897/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони виконання дій

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс", м, Харків

до 1. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода", м. Харків;

2. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" Департамент "Водозбут", м. Харків

про зобов'язання укладення договір

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання укласти договір з Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" Департамент "Водозбут" без сплати суми 1 589,00 грн. визначену, як за технічні умови.

В позовній заяві позивач також просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виконувати дії, а саме відключення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс" від мережі питного водопостачання на час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс" до 1. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" 2. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" Департамент "Водозбут" про зобов'язання укласти договір.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз`яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількостю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс" не доведено, що вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 65/84-10

вх. № 2304/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 23993/10/10-020 від 31.12.2009 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заявляє усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та не надання сторонами усіх витребуваних судом документів, з метою витребування у сторін доказів, необхідних для вирішеня даннго спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:10

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - заперечення на позовну заяву, їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 65/87-10

вх. № 2377/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 529 від 30.01.2010 р.)

відповідач - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дісті", м. Харків

про стягнення 1 739,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дісті" по договору № 115807333 від 09.12.2008 р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку суми заборгованості - 1 739,72 грн., де борг - 1 661,82 грн. та пеня - 77,09 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечення на позовні вимоги не надав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та не надання сторонами усіх витребуваних судом документів, з метою витребування доказів, необхідних для вирішеня даннго спору у сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; документальне та правове обгрунтування позовних вимог; докази часткової сплати відповідачем заборгованості;

відповідачам - уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду; докази оплати заборгованості; документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 08/59-10

вх. № 3061/3-08

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 631 від 15.04.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 758 від 16.04.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 5 377,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 5 377,05 грн., де 5 000,00 грн. - основна заборгованість, 315,00 грн. - інфляційни витрати, 62,05 грн. - 3% річних, також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року у зв'язку з хворобою судді Ковальчук Л.В. справу № 08/59-10 було передано для розгляду судді Смірновій О.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також просить суд витебувати у позивача оригінали документів, долучених до позовної заяви, а саме: заявку від 10.09.2009 р. та товарно-транспортну накладну від 10.09.2009 р.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування у позивача оригінала заявки від 10.09.2009 р. та товарно-транспортної накладної від 10.09.2009 р. задовольнити. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 11:15

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - оригінали документів, що додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне та правове обгрунтування позовних вимог; виникнення обов'язку у відповідача сплачувати зазначену суму; докази отримання претензії відповідачем на оплату заборгованості; оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.02.2010 р. (для оглдяу в судовому засіданні);

відповідачу - документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

Визнати обов'язковою явку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 43/65-10

вх. № 2410/3-43

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 23993/10/10-020 від 31.12.2009 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року у зв'язку з хворобою судді Сальнікової О.В. справу № 43/65-10 було передано для розгляду судді Смірновій О.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги не надання сторонами усіх витребуваних судом документів, з метою витребування у сторін доказів, необхідних для вирішеня даннго спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог; надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу, зазначену в довідці адресного бюро, докази надіслання надати суду.

відповідачу - заперечення на позовну заяву, їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 54/96-10 (н.в.о. 11/556-03)

вх. № 3299/1-54 (н.в.о. 15360/4-11)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 01.01.2010 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.03.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Лаванда +" , м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Азалія", м. Харків

про визнання договору оренди діючим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 11.02.2004 року по справі 11/556-03 в задоволенні позову про продовження дії договору оренди № 640 від 23.09.99 р. на 2003 рік відповідно.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду від 11.02.2004 року по справі 11/556-03 за нововиявленими обставинами. Просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2004 р. по справі 11/556-03 та прийняти нове рішення, яким визнати договір оренди № 640 від 23.09.99 року пролонгованим від 23.09.99р.- 2000р. до 23.09.2003 року.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладання розгляду справи для ознайомлення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 11/556-03 від 11.02.2004 року та надання своїх пояснень.

Представник заявника (позивача) проти відкладання розгляду справи не заперечує. До канцелярії суду позивачем надані додаткові пояснення по справі (вх. 8907) з доданими документами згідно додатку, які залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника 3-ї особи про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ї особи про відкладання розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві позивача.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.