Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Cправа № 9/1743

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 26 290,04 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 дов.б/н від 15.02.2010року

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 26290,04грн. за отриманий товар (взуття) по Договору поставки №44 від 14.03.2008року та Додатку до Договору №44 від 14.03.2008року від 14.03.2009року з яких: 23236,56грн сума основного боргу, 2523,72 грн. сума пені, 136,33грн інфляційних та 393,43грн річних.

Представник позивача який був присутній в судових засіданнях 16 лютого, 8 та 20 квітня 2010 р. позовні вимоги підтримує у відповідності до пред'явлених вимог.

Відсутній представник позивача 29 грудня 2009 р. та 25 січня і 6 травня 20010 р.

Представник відповідача пред'явлених позовних вимог не визнає мотивуючи тим, що згідно наданим позивачем накладним №44-1 від 21.05.2009 р, на суму 13398,79 грн.; №44-2 від 21.05.2009 р. на суму 6601,27 грн.;№44-3 від 21.05.2009 р. на суму 751,15 грн.; №44-4 від 21.05.2009 р. на суму 2485,35 грн. Всього на суму 23236,56 грн. - товар ним не отримував ся та посилається на невідповідність його підпису на накладних.

В підтвердження заявленого представник відповідача при огляді в судовому засіданні оригіналів вищезазначених накладних не підтверджує наявність його підпису про отримання товару. Більше того стверджує, про те що дані підписи здійснені іншими невідомими особами і ніякого схожості не мають з фактичним його підписом.

При проведені взаємозвірки розрахунків сторони не досягли згоди добровільного врегулювання спору .

Позивач у клопотанні від 19 квітня 2010року ВХ №3780 просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз( за регіональною зоною обслуговування).

Відповідач в судовому засіданні також подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертами при проведенні експертизи, а також просить суд призначити проведення експертизи Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

Заслухавши пояснення представника відповідача та оглянувши клопотання подане позивачем щодо проведення експертизи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання сторін та необхідністю призначення почеркознавчої експертизи.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 січня 2005 р. за №61/10341.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені експертом.

Судом враховано при визначенні кола питань, які мають бути розяснені експертом, питання представників сторін, які вони запропонували поставити перед експертом, викладені в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

У відповідності до Закону України Про судову експертизу та ст. 41 ГПК України проведення почеркознавчої експертизи, суд доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (10000, м. Житомир, вул. Старий бульвар,5/37).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити почеркознавчу експертизу у справі №9/1743.

2.Провадження у справі №9/1743 зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

3.Проведення почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (1000,м. Житомир, вул. Старий бульвар,5/37).

4. Винести на розгляд почеркознавчої експертизи наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі "Одержав" на видаткових накладних №44-1 від 21.05.09, 44-2 від 21.05.09,44-3 від 21.05.09,44-4 від 21.05.09 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис у графі "Одержав" на видаткових накладних №44-1 від 21.05.09, 44-2 від 21.05.09, 44-3 від 21.05.09,44-4 від 21.05.09 та підпис у графі "Покупець" договору поставки від №44 від 14.03.2008р та додатку №1 до Договору, свідоцтві про державну реєстрацію старого зразку СПД -фізичної особи ОСОБА_4, паспорті ОСОБА_2 однією і тією ж самою особою?

- Чи виконано підпис у графі "Одержав" на видаткових накладних №44-1 від 21.05.09,44-2 від 21.05.09,44-3 від 21.05.09,44-4 від 21.05.09 навмисно зміненим почерком?

5. Надіслати в розпорядження Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області справу № 9/1743

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( 61068, м.Харків,Фесенківський вїзд.АДРЕСА_1, ідентифікац.номер НОМЕР_1)в звязку з чим запропонувати фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 укласти відповідний договір на проведення почеркознавчої експертизи та сплатити попередньо витрати, повязані з проведенням експертизи.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 9/1743, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Житомирської області.

9. Ухвалу направити сторонам та до Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при УМВС в Житомирській області, (10000, м. Житомир, вул. Старий бульвар,5/37).

10. Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк. :

1 -в справу

2,3,4-сторонам