ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 65/117-10

вх. № 2892/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 14.01.2010 р.); ОСОБА_2 (дов. № б/н від 14.01.2010 р.)

відповідача 1 - ОСОБА_3 (дов. № 8/29/801 від 04.01.2010 р.)

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипика", м. Харків

до 1. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода", м. Харків;

2. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" Департамент "Водозбут", м. Харків

про про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дипика" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання укласти договір з Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" Департамент "Водозбут" на відпуск та постачання води без сплати суми 15 838,00 грн. за отримання технічних умов.

Представник відповідача 1., Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, що підтверджується його підписом на клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1., яке погоджене з позивачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача 1., КП "ВТП" "Вода" у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та у наданому листі пояснює, що Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" Департамент "Водозбут" є структурним підрозділом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" та не є юридичною особою, у зв'зку з чим не може бути стороною по справі.

Представник відповідача 2., КП "ВТП" "Вода" Департамент "Водозбут" у судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача 2. і необхідність витребування у представників сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1., Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода", погоджене з позивачем про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 11:20

Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - документальне та правове обгрунтування позовних вимог; докази сплати по виставленим позиваем рахункам за споживання води (оригінали для огляду у судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам - порядок отримання дозволу на право водоспоживання з правовим та документальним обгрунтуванням; належним чином завірену копію договору (для долучення до матеріалів справи) з ДНВП "Метенергомаш" на право водоспоживання (оригінал для огляду у судовому засіданні); довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду; документально та нормативно обгрунтовані заперечення на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.