ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 11/08-09

вх. № 233/4-11

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність №23 від 20.07.2009;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Бабаї

про стягнення 18785 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Бабаї

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-К від 25.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10:00 год. 17.03.2010 р.

Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суду стягнути з ФО-П ОСОБА_2 18785,00 гривень за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки, в звязку з чим рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2008 року № 70-К на відповідача було накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1785,00 гривень за прострочення сплати штрафу відповідно до приписів статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

17.02.2010 р. представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказано, що на теперішній час змінився розмір пені, яку необхідно стягнути з відповідача. Розмір пені за період з 06.01.2009 року по 05.08.2009 р. складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., загальний розмір позовних вимог складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. та просить прийняти рішення про стягнення з відповідача штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та пені в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що разом складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.,і зарахування зазначеної суми до Державного бюджету України. Також представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) було надано відзив на зустрічну позовну заяву в якій вказує, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення адміністративної колегії позивача у встановлений законом термін, а перебіг зазначеного строку взагалі виключає можливість перевірки законності та обгрунтованості оскарженого рішення адміністративної колегії відділення, та просить повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 до Територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-К від 25.09.2008 року.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Надав пояснення по справі.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) щодо клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) заперечень не висловив.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) щодо продовження строку розгляду справи, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2009 р. по справі №11/08-09 було продовжено строк розгляду справи за межі ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), неявку представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) та клопотання представника відповідача за первісним позовом ,суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами .

Суддя Здоровко Л.М.