ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

25.05.10 Справа № 6/95д/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея м.Запоріжжя

До Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя

Комунального підприємства „Виробничого ремонтноексплуатаційного

житлового обєднання № 5 м. Запоріжжя

Про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

№ 1307/5 від 26.08.2005 року

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.04.2010 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. № 9 від 29.03.2010 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. б/н від 17.03.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея м.Запоріжжя до Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя та Комунального підприємства „Виробничого ремонтноексплуатаційного житлового обєднання № 5 м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1307/5 від 26.08.2005 року, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1307/5 від 26.08.2005 р. , укладений між позивачем та відповідачами.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву, де вказали наступне: відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №263/40 від 28.07.2005р. «Про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул.Космічній,120 ТОВ «Панацея»»нежитлове підвальне приміщення в будинку №120 по вул.Космічній,120 площею 372,4 кв.м., що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №5», було передано в оренду ТОВ «Панацея»строком на 5 років під склад з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території в обсягах, визначених договором оренди. На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачами 26.08.2005р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1307/5. Нежитлове приміщення за укладеним договором оренди було передано у тимчасове користування балансоутримувачем КП «ВРЕЖО №5»орендарю ТОВ «Панацея»у відповідності до акту прийому-передачі від 26.08.2005р. у задовільному технічному стані, претензій від сторін не надійшло. У відповідності до п.2 рішення Запорізької міської ради №21 від 25.04.2003р. «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду нежитлового фонду комунальної власності ОСОБА_3, що знаходиться на балансі комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання»і Типового договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності ОСОБА_3»порядок здачу у оренду нежитлових приміщень передбачає звернення заявника до міськвиконкому з документами ... довідкою про те, що приміщення придатне до користування... Тобто, до винесення рішення щодо передачі у оренду нежитлового приміщення майбутній орендар оглядає приміщення та отримує довідку про його придатність для тих цілей використання, для яких заявник має його використовувати. Після винесення рішення щодо передачі у оренду нежитлового приміщення орендар ТОВ «Панацея»самостійно звертався до незалежного оцінювача фонду державного майна та отримав Звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення по вул.Космічній,120. У відповідності до п.1 договору оренди, рішення про передачу у оренду нежитлового приміщення, п.2.1. до Звіту про незалежне оцінювання, нежитлове приміщення орендарю передається для використання під склад. З метою використання нежитлового приміщення під розміщення майстерні орендар самостійно звернувся до міськвиконкому та отримав рішення у якому зазначено, що вказане нежитлове приміщення передається орендарю у тимчасове користування під розміщення майстерні за умови здійснення певних робіт капітального характеру. Саме роботи капітального характеру, які проводив орендар і не завершив з причини отримання відомостей щодо неможливості подальшої його приватизації, призвели до погіршення технічного стану і неможливості користування ним, що підтверджується скаргами мешканців житлового будинку по вул.Космічній,120, актами ПРЕЖО №5 та фактом звернення позивача щодо непридатності нежитлового приміщення у 2010 році, а не у 2005 році (5 років нежитлове приміщення знаходилось у тимчасовому користуванні Орендаря). Вважають, що для вирішення спірного питання щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення орендар повинен закінчити будівельні роботи по проведенню його капітального ремонту та у відповідності до п.5.12 договору оренди нежитлового приміщення №1307/5 від 26.08.2005р. у разі припинення дії договору оренди повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гірше, ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу. Просять у задоволені позову ТОВ «Панацея»відмовити.

За клопотанням сторін був продовжений строк розгляду спору, розгляд справи був відкладений до 25.05.2010 р.

25.05.2010 р. розгляд справи продовжений.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог наступного змісту: оскільки під час укладення договору оренди нежитлового приміщення № 1307/5 від 26.08.2005 р., позивачу не було відомо, що підвальне приміщення яке він орендує, знаходиться у власності співвласників житлового будинку, що відповідачі не мали права йому здавати в оренду дане приміщення, то на підставі ст. 22 ГПК України, просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нежитлового приміщення № 1307/5 від 26.08.2005 р.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 ГПК України.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву, де вказали наступне: у відповідності до п.3 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Вважають, що позивач своїми діями з проведення капітального ремонту нежитлового приміщення істотно порушив умови договору оренди нежитлового приміщення, що призвело до настання наслідків, що унеможливлюють подальше використання орендованого майна за цільовим призначенням. Також, згідно із рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 555/3 від 24.12.2009р. «Про проведення інвентаризації та передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства «ВРЕЖО № 11»та № 135/76 від 25.03.2010р. Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.12.2009р. №555/3 від 24.12.2009р. «Про проведення інвентаризації та передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства «ВРЕЖО № 11», нежитлове приміщення по вул.Космічній, 120 ТОВ «Панацея»» нежитлове підвальне приміщення в будинку №120 по вул.Космічній площею 372,4 кв.м., значиться на балансі КП «ВРЕЖО №11», яке не є стороною у договорі оренди нежитлового приміщення. Додаткову угоду про зміну балансоутримувача спріного нежитлового приміщення з КП «ВРЕЖО № 5»на КП «ВРЕЖО № 11»позивач укласти відмовився. Просять відмовити позивачу у позові з урахуванням положень. 5 ст. 653 ЦК України, та поклавши обовязок на позивача приведення орендованого нежитлового приміщення до стану на момент його передачі у оренду з подальшою передачою за актом прийому-передачі балансоутримувачу КП «ВРЕЖО № 11».

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових документів.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкласти до 16.06.2010 р. о 14 год. 10 хв.

Зобовязати позивача виконати дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2006 р.; нормативно обґрунтувати уточнені позовні вимоги, де вказати відповідно до яких норм законодавства спірний договір може бути визнано недійсним з моменту його укладення та яким нормам законодавства суперечить договір; надати належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідачів (кожного) виконати дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; документи, що підтверджують хто являється власником спірного приміщення та власником всього пятиповерхового будинку; робочий проект реконструкції орендованого підвального приміщення; додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2006 р.; документи, що підтверджують що УЖГ являється належним орендодавцем; письмово вказати норму законодавства, відповідно до якої відповідачі являються власниками підвалу та надати документи в обґрунтування; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 04.06.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра