ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.04.10 Справа № 2/49
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді - Юркевича М.В.

суддів - Городечної М.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»м. Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2010 року

у справі № 2/49

за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»м. Київ в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Чернігів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»м. Львів

до відповідача-2 закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного підприємства «Союз-Мост»м. Львів

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2010 року порушено провадження у справі № 2/49 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»м. Київ в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»м. Львів та закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»м. Київ про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Цією ж ухвалою до участі у даній справі залучено приватне підприємство «Союз-Мост»м. Львів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»не погодилось з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду досліджуючи апеляційну скаргу відповідача-2, прийшла до висновку відмовити в її прийнятті, з огляду на наступне :

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України»усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названими нормами ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Стаття 64 ГПК України на підставі якої було винесено місцевим господарським судом ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду не містить вказівок щодо можливості оскарження її в апеляційному порядку.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»передбачено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідно до Інформаційного листа Верховного Суду України від 10.09.2008 року №3.2-2008 у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 64, 86, 99, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити закритому акціонерному товариству «Ритейлінгова компанія «Євротек»м. Київ в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2010 року у справі № 2/49.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали всього на 5-ти аркушах повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Краєвська М.В.