overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2010 р. Справа № 57/24-10

вх. № 801/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ОСОБА_1 Васильович, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; дані щодо дати та місця народження відповідача; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора); відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; ксерокопію паспорта (оригінал для огляду); свідоцтво про державну реєстрацію;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Сторонам - забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/24-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р. Справа № 57/27-10

вх. № 785/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Південне

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; дані щодо дати та місця народження відповідача; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора); відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; ксерокопію паспорта (оригінал для огляду); свідоцтво про державну реєстрацію;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Сторонам - забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/27-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" лютого 2010 р. Справа № 57/17-09

вх. № 596/4-57

Суддя Аюпова Р.М.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2) Комунального підприємства „Харківський метрополітен, м. Харків

усунення перешкод та заборони вчинення певних дій

та зустрічним позовом : Комунального підприємства „Харківський метрополітен, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження торгівельни кіоском

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року, відкладено розгляд справи.

При виготовленні вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи 02 лютого 2010 року року. Враховуючи, що у судовому засіданні 20 січня 2010 року судом проголошено про відкладення розгляду на 22 лютого 2010 року о 15:00 год., про що свідчить протокол судового засідання від 21 січня 2010 року, та керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року.

2. Замінити в абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року дату „02 лютого 2010 року на дату „22 лютого 2010 року .

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про приєднання до справи заяви кредитора

"02" червня 2010 р.Справа № 32/55-10-1639

За заявою кредитора: Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, Одеська область, м. Роздільна;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОР АСС (Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 9; )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

30.04.2010р. господарським судом прийнято постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОР АСС банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до суду із заявою про визнання поточних вимог до банкрута в сумі 16 381,62 грн.

У відповідності зі ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №2343-Х11 від 14.05.92р. кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів).

Приймаючи до уваги викладене, заява Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області приєднується до матеріалів справи та буде розглянута у відповідності до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом.

Керуючись ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Приєднати заяву Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 16 381,62 грн. до матеріалів справи №32/55-10-1639.

2.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2010 р.Справа № 2/14-10-529

За заявою: Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства „Зерносервіс ( ).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредитрів: не зявились;

Ліквідатор: ОСОБА_1 (ліцензія, постанова).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2010р. порушено провадження у справі за заявою Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства „Зерносервіс в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Одеської області від 23.02.2010р. ЗАТ „Зерносервіс визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" червня 2010 р. о 10:15.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 546 тел. 8(0482)307-980.

3.Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Суддя Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р.Справа № 28/54-10-1864

За позовом: Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ";

До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 9655,9 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: про стягнення 9655,90 гривень.

Ухвалою суду від 21 червня 2010 року розгляд справи було відкладено на 12 липня 2010 року.

Враховуючи ту обставину, що суддя Гуляк Г.І. перебувала на лікарняному з 8 липня 2010 року по 17 липня 2010 року, розгляд справи призначений на 12 липня 2010 року не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "19" липня 2010 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, докази перерахування державного мита у встановленому розмірі, докази пролангації договору та доведення тарифів до відповідача, докази надання послуг, докази направлення рахунків, рішення органу міської ради про затвердження тарифів, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р.Справа № 28/33-10-977

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН";

До відповідача: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

3-тя особа відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 червня 2010 року розгляд справи було відкладено на 14 липня 2010 року.

Враховуючи ту обставину, що суддя Гуляк Г.І. з 8 липня 2010 року по 17 липня 2010 року перебувала на лікарняному розгляд справи призначений на 14 липня 2010 року не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "28" липня 2010 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення позовної заяви з додатками третій особі, належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками для вречення третій особі, оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень:

третій особі: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження

у справі про банкрутство

"19" липня 2010 р.Справа № 7/284-10-3140

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши заяву (вх. №6277 від 16.07.2010р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Максімікс(АДРЕСА_1. Код ) про визнання його банкрутом в порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „10 серпня 2010р. о 09:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №14. Тел. (0482) 307-965).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

4. Заборонити боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновується.

5. Зобовязати заявника надати: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання з підтверджуючими документами; відомості щодо наявності у боржника майна, у тому числі грошових коштів і дебіторської заборгованості (інвентаризаційні відомості).

6. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Примірник ухвали надіслати: заявнику, Другій ДВС Приморського району м. Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м.Одеси.

Суддя Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2010 р.Справа № 28/63-10-2239

За позовом Відділ освіти Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рембуддеталь"

про повернення коштів 40296,2 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

Суть спору:про повернення коштів 40296,2грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2010 р. о 11:15.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, докази перерахування державного мита у встановленому розмірі та порядку, заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень ;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2010 р.Справа № 28/79-10-2719

За позовом Електромонтажне дочірнє підприємство "ГЕМ-Південь-Схід" Відкритого акціонерного товариства "ГЕМ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чорноморспецпроект"

про зобов'язання повернути майно та стягнення 50000 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання повернути майно та стягнення 50000грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача в судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2010 р. о 11:45.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 23/20-10-714

За позовом: Публичного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ

До відповідача: Приватного підприємства „Арсенал - 77

про стягнення 2 986 738,81 грн.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2010р. суддею Степановою Л.В. було порушено провадження у справі №23/20-10-714 за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ до приватного підприємства „Арсенал-77 про стягнення 2 986 738,81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2010р. було здійснено заміну позивача у справі № 23/20-10-714 з відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ на його правонаступника - публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 МКБ.

01.07.2010р. суддею Степановою Л.В. було подано заяву про призначення колегіального розгляду справи №23/20-10-714, у звязку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №23/20-10-714, заяву судді Степанової Л.В. про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №23/20-10-714 на колегіальний розгляд у складі суддів: Степанової Л.В., Горячук Н.О., Смелянець Г.Є.

2. Головуючим колегії призначити суддю Степанову Л.В.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_2