ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. Справа № 21/24-10

вх. № 1267/5-21

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши скаргу ТОВ "Титан" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1

по справі за позовом ТОВ "Марко фарм ЛТД", м. Київ

до ТОВ "Титан", м. Мерефа

про стягнення 155615,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі від 11.05.2010 р. по справі № 21/24-10 позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко фарм ЛТД" 131873,64 грн. основного боргу, інфляційні нарахування в сумі 19 385,42 грн., 3% річних в сумі 4356,56 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1556,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

26.05.2010 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ по справі та направлено його стягувачу.

26.07.2010 р. ТОВ "Титан" звернулося до суду зі скаргою в якій просить суд:

1. Відновити строк оскарження дій державного виконавця.

2. Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 незаконними.

3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 року за наказом № 21/24 від 26.05.2010 року, виданим господарським судом Харківської області.

Господарський суд, розглянувши п.1 вищевказаної скарги ТОВ "Титан" про відновлення строку зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи те, що ТОВ "Тридента Агро" у скарзі вказує на те, що поважною причиною щодо обґрунтування причини пропуску подання скарги було її повернення, суд вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає скаргу ТОВ "Титан" до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "Титан" до розгляду.

Розгляд призначити на "02" вересня 2010 р. о 10:20.

Зобовязати сторони та Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Боржника - оригінали документи в обґрунтування скарги; належним чином засвідченні копії документів доданих до скарги для залучення до матеріалів справи; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду скарги; доручення представника.

Стягувача - письмові пояснення на скаргу боржника; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду скарги; доручення представника.

Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції - письмові пояснення на скаргу боржника; копію матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/24-10 від 26.05.2010 року та оригінали матеріалів вказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; доручення представника.

Явку представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.