ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 21/37-10

вх. № 1686/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 82 від 24.03.2010р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. № 1 від 01.03.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Орган з сертифікації УкрНДІМет-СЕРТ", м. Харків

до ТОВ НВФ "Нільс",м. Харків

про стягнення 15077,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 7431,79грн., пені в сумі 3474,12грн., інфляційні нарахування в сумі 3707,17грн., 3%річних в сумі 464,23грн. та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами договору від 01.04.2000р. за яким ДО ЦКТБ- велобудування надавав ТОВ НВФ "Нільс" комунальні послуги в приміщенні за адресою , але відповідач з січня 2008р. не в повному обсязі виконував обов8язки по оплаті комунальних послуг , заборгованість склала 7431,79грн.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні 14.04.2010 року за вх№8038 на позовній заяві з урахуванням наданих уточнень наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, 08 квітня 2010 року надав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу 5697,79 грн., нарахування - 5861,64 грн., у тому числі пеню в сумі 2663,52 грн., інфляційні витрати - 2842,20 грн., 3%річних в сумі 355,92 грн., крім того за вх№8038 від 08.04.2010р. через канцелярію господарського суду супровідним листом надав для долучення до матеріалів справи документів в підтвердження заявлених позовних вимог та звернувся з клопотанням про визнання поважними причини пропущення спеціальної позовної давності . Зазначені уточнення та клопотання долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу по справі в задоволенні заявлених позовних вимог. До господарського суду через канцелярію надав відзив на позовну заяву за вх. № 8607 від 14 квітня 2010 року., де зазначає, що договір б/ від 01.04.2000р. втратив свою чинність з 01.01.2006р., зазначає, що вимога позивача про стягнення заборгованості є позадоговірною , зазначає про розірвання договору оренди в квітні 2008р.

Сторони надали узгоджене клопотання про подовження терміну розгляду справи за межі 2-місячного строку в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, для надання додаткових доказів по справі. Суд задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи., суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження терміну розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 14:15

Позивачу - надати докази надання послуг з 01.01.2008р. , обгрунтований розрахунок позовних вимог по сумі заборгованості та докази в підтвердження їх надання .

Відповідачу - надати докази в підтвердження викладених заперечень , договір оренди від 12.12.2000р., акт повернення приміщень .

Суддя Пелипенко Н.М.