ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 42/67-10

вх. № 3140/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов.)

третіх осіб - ОСОБА_4 (паспорт)

ОСОБА_5 (паспорт)

ОСОБА_6 (паспорт)

ОСОБА_7 (паспорт)

ОСОБА_8 (паспорт)

ОСОБА_9 (паспорт)

ОСОБА_10 (дов. від ОСОБА_11А.)

ОСОБА_12 (паспорт)

ОСОБА_13 (паспорт)

ОСОБА_14 (паспорт)

ОСОБА_15 (паспорт)

ОСОБА_16 (паспорт)

ОСОБА_17 (паспорт)

ОСОБА_18 (паспорт)

ОСОБА_19 (паспорт)

ОСОБА_20 (паспорт)

ОСОБА_21 (паспорт)

ОСОБА_22 (паспорт)

ОСОБА_23 (дов. від ОСОБА_24О.)

ОСОБА_25 (дов. від ОСОБА_26, дов. від ОСОБА_26С.)

ОСОБА_27 (паспорт)

ОСОБА_28 (паспорт)

ОСОБА_29 (дов. від ОСОБА_30В.)

ОСОБА_31 (паспорт), ОСОБА_32 (дов. від ОСОБА_31В.)

ОСОБА_33 (дов.від ОСОБА_34В.)

ОСОБА_35 (паспорт)

ОСОБА_36 (паспорт)

ОСОБА_37 (паспорт)

ОСОБА_38 (паспорт)

ОСОБА_39 (паспорт)

решта - не з"явились

розглянувши справу за позовом Головного управління МВС України в Харківській області, м. Харків

до Проектно-будівельного концерну "Прогрес", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору :

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

8.Божко ОСОБА_47

ОСОБА_48

ОСОБА_49

11.Бунтовський ОСОБА_50

ОСОБА_51

ОСОБА_52

14.Гедройц ОСОБА_53

ОСОБА_54,

ОСОБА_55,

ОСОБА_56

ОСОБА_57

ОСОБА_58

ОСОБА_59

21.Імагаджиєв ОСОБА_60

22.Кардаш ОСОБА_61

ОСОБА_62

24.Кирияк ОСОБА_63

ОСОБА_64

26.Крижна ОСОБА_65

ОСОБА_66

28.Лєбєдєв ОСОБА_67

29.Лєбєдєва ОСОБА_68

30.Лівшун ОСОБА_69

31.Маляр ОСОБА_70

ОСОБА_71

33.Маслій ОСОБА_72

ОСОБА_73

35.Надточий ОСОБА_74

ОСОБА_75

ОСОБА_76

ОСОБА_77

39.Павлій ОСОБА_78

40.Пекарь ОСОБА_79

ОСОБА_80

ОСОБА_81

ОСОБА_82

ОСОБА_83

45.Сапко ОСОБА_84

ОСОБА_85

ОСОБА_86

48.Чепурной ОСОБА_87

ОСОБА_88

ОСОБА_89

ОСОБА_90

ОСОБА_91

ОСОБА_92

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління МВС України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Проектно-будівельного концерну "Прогрес", про розірвання договорів № 25 від 04.11.2005р., № 26 від 04.11.2005р., № 52 від 25.05.2007р.

Ухвалою суду від 20.05.2010р. розгляд справи був відкладений на 16.06.2010р., до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

У судове засідання з"явилась третя особа ОСОБА_17 та заявила клопотання про виправлення помилки в ухвалі суду від 20.06.2010р., а саме ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_93, а вірне прізвище ім'я по батькові ОСОБА_17.

Розглянувши дану заяву судом встановлено, що договір уступки права вимоги № 17 від 12.02.2008р, укладений між відповідачем та "Кисельовою Верою Егоровной". Згідно паспорту вірне написання українською мовою прізвища - ОСОБА_17. Однак в ухвалі суду від 20.05.2010р. допущена описка в прізвищі та по-батькові.

Така описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятої ухвали, зазначивши вірно третю особу - ОСОБА_17.

07.06.2010р. через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_94 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

08.06.2010р. через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_24 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_95.

10.06.2010р. через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_96 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши вказані клопотання судом встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_97 укладений договір № 7 від 17.10.2007р. відступлення права вимоги квартири, а саме відступлено право вимоги за договором № 26 від 04.11.2005р., укладеного між відповідачем та позивачем.

В подальшому відповідно до договору від 05.02.2008р. ОСОБА_97 відступила свої права за договором № 7 від 17.10.2007р. ОСОБА_94.

Також з наданих документів вбачається, що між відповідачем та ОСОБА_95 був також укладений договір № 7 від 27.04.2007р. про відстулення права вимоги квартири а договором № 26 від 04.11.2005р., укладеного між відповідачем та позивачем.

Судом встановлено, що 04 листопада 2005 року між ГУМВС України в Харківській області та проектно-будівельним концерном "Прогрес" укладено договір № 25 пайової участі в будівництві 8 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові. Предметом договору є співпраця сторін по будівництву 8 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59, в м. Харкові.

04 листопада 2005 року між ГУМВС України в Харківській області та проектно-будівельним концерном "Прогрес" укладено договір № 26 пайової участі в будівництві 7 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові. Предметом договору є співпраця сторін по будівництву 7 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові.

29 травня 2007 року між ГУМВС України в Харківській області та проектно-будівельним концерном "Прогрес" укладено договір № 52 пайової участі в будівництві 9 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові. Предметом договору є співпраця сторін по будівництву 9 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові.

В подальшому відповідач уклав з фізичними особами договори уступки права вимоги за вищевказаними договорами.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_94 та ОСОБА_95, а тому суд залучає даних фізичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Стосовно клопотання про залучення ОСОБА_96 в якості співвідповідача, суд зазначає, що ОСОБА_96 залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_96 в якості співвідповідача, оскільки до нього не заявляються позовні вимоги, тому в даному клопотанні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.05.2010р., а саме замість "Кисельова Віра Григорівна" слід читати "Кісельова Віра Єгорівна".

2.Задовольнити клопотання ОСОБА_94 та ОСОБА_24

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, фізичних осіб ОСОБА_94 та ОСОБА_95.

3.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_96 про залучення його до справи в якості співвідповідача.

Суддя Яризько В.О.