ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 19/87-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. від 02.07.2010 року (у справі)

1-го відповідача ОСОБА_2, дов. від 03.07.2009 р. № 010-01/4900 (копія у справі)

2-го відповідача не зявився

прокурора не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м.Харкові (вх. №2193Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. по справі №Б-19/87-10

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу Харківський канатний завод, м.Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ

2. Концерн Харківський канатний завод, м.Харків

про визнання недійсним договору -

встановила:

Позивач, АТВТ Харківський канатний завод, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українита до Концерну Харківський канатний завод про визнання недійсним іпотечного договору №68108Z137 від 18.08.2008 р., укладеного між позивачем та 1-им відповідачем. Також позивач просив стягнути з відповідачів 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, звернувся до господарського суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України в Харківській області для надання письмових та усних пояснень щодо скасування свідоцтва про право власності ФДМУ від 24.05.1993 р. №П-14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 відділення ФДМ України по Харківській області відмовлено. Позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір №68108Z137 від 18.08.2008 р., укладений між АТВТ Харківський канатний завод та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України. Стягнуто з ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на користь АТВТ Харківський канатний завод 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Концерну Харківський канатний завод на користь АТВТ Харківський канатний завод 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії у м.Харкові, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТВТ Харківський канатний завод до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним іпотечного договору №68108Z137 від 18.08.2008 р., укладеного між ними та стягнути з позивача судові витрати у повному обсязі. При цьому 1-й відповідач посилається на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права та неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

16.08.2010 року через канцелярію суду надійшла заява заступника прокурора Київського району м. Харкова в порядку ст. 29 ГПК України, в якій зазначено, що оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на інтереси держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»є підстави для вступу прокуратури Київського району м. Харкова у зазначену справу. З урахуванням викладеного прокурор просив повідомити про час та дату розгляду вказаної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 р. розгляд справи було відкладено, в звязку зі вступом у справу прокурора Київського району м.Харкова.

07.09.2010 р. перший відповідач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»надав пояснення по справі, в яких зазначив, що, на його думку, господарський суд дійшов невірного висновку відносно того, що неповідомлення позивача про укладення додаткових угод щодо зміни процентної ставки за кредитним договором, збільшило обсяг відповідальності майнового поручителя без його згоди, оскільки позивачу були відомі умови генеральної угоди, щодо механізму перегляду процентної ставки і він погодився на ці умови підписав іпотечний договір. Висновок суду щодо неможливості відповідальності позивача по зобовязанням другого відповідача за кредитним договором, який було укладено 20.08.2008 р., оскільки іпотекою має забезпечуватися реальне зобовязання, а не те, що має відбутися в майбутньому без визначення розміру основного зобовязання, не відповідає нормам законодавства.

Другий відповідач - Концерн «Харківський канатний завод»в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Відзиву на апеляційну скаргу 2-й відповідач не надав.

Прокурор Київського району м.Харкова також не зявився в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку прокурора та 2-го відповідача в судове засідання та те, що сторони не виконали вимоги ухвали суду стосовно надання додаткових документів, які мають суттєве значення для справи, колегія суддів з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобовязати сторони у термін до 12.10.2010 р. виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 17.08.2010 р., а саме - надати суду:

позивачу докази надіслання (вручення) прокурору копії позовної заяви;

першому відповідачу - докази надіслання (вручення) прокурору копії апеляційної скарги;

другому відповідачу відзив на апеляційну скаргу;

прокурору відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.