overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

10.06.10 Справа № 3/2/1614

Суддя Горохов І.С.

Розглядається скарга вих. № 3462 від 17.05.2010р. КП Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

на дії Відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ (70000, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

За позовом Комунального підприємство Водоканал, .м Запоріжжя, вул. Артема, 61

до Дружелюбівської виправної колонії 1, Запорізька область, Вільнянський район, с. Добролюбівка

заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Вільнянського Районного Управління

про стягнення 43003,43 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від КП Водоканал: ОСОБА_1, юрисконсульт дов. № 10962 від 27.11.2009р.

від Дружелюбівської виправної колонії 1: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_2, старший державний виконавець дов. Б/н від 08.06.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга КП Водоканал на дії Відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ за позовом Комунального підприємство Водоканал, м Запоріжжя до Дружелюбівської виправної колонії 1, Запорізька область, Вільнянський район, с. Добролюбівка про стягнення 43003,43 грн.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 № 300 від 19.05.2010р. матеріали справи № 3/2/1614 передано судді Горохову І.С., для розгляду скарги на дії ВДВС Вільнянського РУЮ.

Ухвалою суду від 25.05.2010р. скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 10.06.2010р.

Представник КП Водоканал просить суд задовольнити скаргу на дії державної виконавчої служби,

Представник Дружелюбівської виправної колонії 1 в судове засідання не зявився, надіславши до господарського суду клопотання № 4/12-1314 від 08.06.2010р., в якому просить суд перенести розгляд справи.

Представник ВДВС заперечив проти задоволення даної скарги та надав в судовому засіданні відзив № 6455 від 09.06.2010р., в якому просить суд відмовити КП Водоканал у задоволені скарги.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність надання додаткових документів та неявку представника Дружелюбівської виправної колонії 1 розгляд скарги розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 23.06.2010р. на 14 год. 10 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2010р. у тому числі надати:

Позивачу: листування з ВДВС, щодо виконання наказу від 10.06.2002р. у справі № 3/2/1614; документи виконавчого провадження, які наявні щодо виконання наказу.

Відповідачу: пропонується надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Заінтересованій особі: скарги стягувача та результати розгляду скарг; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін та ВДВС Вільнянського РУЮ у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.08.10 № 09-07/899

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підпримницьокї діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Проектно-інженерний комплекс Енергогаз, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111-А

про стягнення 21216 грн. 60 коп. заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 03.05.2009 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлені належні докази сплати державного мита у встановленому порядку.

До позовної заяви б/н б/д (вх. № 5056/09-05 від 11.08.2010 р.) додано квитанцію № 84376146/88077001/239477388/1547 від 11.08.2010 р., яка свідчить про сплату державного мита в розмірі 212 грн. 20 коп. В зазначених квитанціях вказано невірні реквізити для зарахування державного мита, а саме вказано рахунок № 0007.

Повідомляються реквізити для зарахування державного мита при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

Реквізити для сплати державного мита:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок №0007;

- Код бюджетної класифікації 22090200;

Символ звітності банку 095.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.63 п. 4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути СПД-ФО ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: на 21 аркуші, в тому числі оригінали квитанцій № 8892.138.1 від 11.08.2010 р.(держмито), № 84376146/88077001/239477388/1547 від 11.08.2010 р. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.10 Справа № 26/226/10

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Іпобанк (вул. М.Василенка, 15, м. Київ, 03124; поштова адреса: вул. Ярославська, 6, м. Київ, 04071)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інфінменеджмент(вул. Патріотична, 68, м. Запоріжжя, 69005)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ Іпобанк

про визнання кредитором на суму 59 128 928,77 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

-14.07.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інфінменеджмент, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.10.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк Іпобанк, м. Київ в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 59 128 928,77 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інфінменеджмент, м. Запоріжжя.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Видати довідку на отримання з державного бюджету України державного мита на суму 85,00 грн.

Додаток: на26 арк., у т.ч. квитанція № 192 від 03.08.2010. на суму 85,00 грн., квитанція № 188 від 03.08.2010. на суму 40,00 грн.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.10 Справа № 26/163/10

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛО УКРАЇНА (пр. Повітрофлотський, 72, м. Київ, 03151; поштова адреса: вул. Гайдара, 54А, м. Київ, 01033)

до банкрута Приватного підприємства Укрпостачзбут(вул. Дзержинського, 114, м. Запоріжжя, 69095),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Києво-Печерське відділення Київського ГРУ Приватбанку

про визнання кредитором на суму 355 946,78 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 03.06.2010. Приватне підприємство Укрпостачзбут, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.09.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ВІЛО УКРАЇНА, м. Київ в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 355 946,78 грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства Укрпостачзбут, м. Запоріжжя.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 42 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.10 Справа № 26/169/09

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

(вул. Бородинська, 1а, м. Запоріжжя, 69096)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Імпост-Трейд

(вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, 69065)

про визнання кредитором на суму 29 173,06 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 15.10.2009. Товариство з обмеженою відповідальністю Імпост-Трейдвизнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 29 173,06 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Імпост-Трейд, м. Запоріжжя. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.09.10 Справа № 21/176/08-16/282/08

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
Позивач Акціонерний банк Металург (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів, б.30)

Відповідач Приватне підприємство Сокол (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул. Польова, б.67; поштова адреса-72319, АДРЕСА_1; код за )

про визнання кредиторських вимог в розмірі 4 965 419 грн. 37 коп.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 10/10-138 від 02.03.2010)

від відповідача - ліквідатор ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 06.10.2008 № 1562 справу № 21/176/08 передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А. у звязку з виробничою необхідністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2008 справу прийнято до розгляду, присвоєно справі № 21/176/08-16/282/08, призначено судове засідання на 16.10.2008.

Ухвалою від 16.10.2008 провадження у справі було зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги АБ Металург на ухвалу суду від 19.09.08 у справі № 16/244/08 про банкрутство ПП Сокол.

Ухвалою суду від 23.03.2009 провадження по справі було поновлено, призначено судове засідання на 02.04.2010.

Ухвалою від 02.04.2009 провадження по справі було зупинено до затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів ПП Сокол в рамках справи про банкрутство № 16/2/09.

Ухвалою суду від 30.07.2010 провадження по справі було поновлено, призначено судове засідання на 02.09.2010.

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду апеляційної скарги по справі № 19/106/10 Запорізьким апеляційним господарським судом.

Відповідач клопотання підтримав, просить зупинити провадження по справі, в звязку з неможливістю розгляду даної справи до закінчення розгляду апеляційної скарги по справі № 19/106/10 Запорізьким апеляційним господарським судом про банкрутство відповідача ПП Сокол.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання надане позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги по справі № 19/106/10 Запорізьким апеляційним господарським судом про банкрутство відповідача ПП Сокол.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.10 Справа № 26/197/10

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Приазовського районного центру зайнятості (пров. Лікарняний, буд. 1, с. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72400)

до банкрута Приватного підприємства Бінолек (вул. Калініна, 73, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401),

про визнання кредитором на суму 23,34 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 29.06.2010. Приватне підприємство Бінолек визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.10.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приазовському районному центру зайнятості в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 23,34 грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства Бінолек, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 11 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.10 Справа № 16/82/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69068, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Приватбанк, м.Запоріжжя

2. ПАТ СЕБ Банк, м.Запоріжжя

3. АТ ПУМБ, м.Запоріжжя

4. ПАТ Промінвестбанк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя

5. ПАТ ОТП Банк

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст.47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подано заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/82/10, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Постановою суду від 15.07.2010 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

За приписами ч.1 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин арешт на майно ФОП ОСОБА_1, накладений ухвалою господарського суду від 08.04.2010 у даній справі, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 22, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69068, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1, накладений ухвалою господарського суду від 08.04.2010 у справі № 16/82/10.

Примірники даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.09.10 Справа № 25/236/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69032, вул. Бородинська, 1а

банкрут Приватне підприємство Будторг, АДРЕСА_1,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Від кредитора ОСОБА_1 дов. № 14215/10/10-010 від 04.08.2010.

Ліквідатор не зявився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010. розгляд справи відкладено на 26.05.2010., потім розгляд справи відкладено на 30.06.2010., потім розгляд справи відкладено на 01.09.2010. та забовязано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя повідомити суд про результати перевірки підприємства-банкрута, надати відповідний акт перевірки, докази заявлення донарахованих кредиторських вимог.

Представник кредитора ухвалу суду від 01.09.2010. не виконав, відповідні документи суду не недав.

Ліквідатор у судове засідання 13.09.2010. не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи № 25/236/09 слід відкласти.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 28.10.2010. о 10.00.

Зобовязати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя повідомити суд про результати перевірки підприємства-банкрута, надати відповідний акт перевірки, докази заявлення донарахованих кредиторських вимог.

Явку у судове засідання ліквідатора визнати обовязковою.

Попередити кредитора, що відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за невиконання ухвал господарського суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі 1 700 грн. та відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухвал суду передбачена кримінальна відповідальність.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

19.08.10 Справа № 8/268/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства Горожанин, м.Запоріжжя про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом Комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Горожанин (69068, м. Запоріжжя, вул. Омська, 5, к. 32)

про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 30.08.2010 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, каб. 216.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати письмовий відзив на заяву відповідача, докази в обґрунтування позиції;

Відповідача надати докази в обґрунтування викладеного в заяві, довідку про дебіторську заборгованість товариства, довідку про розмір заборгованості по наказу № 8/268/09 на дату судового засідання;

Коммунарський ВДВС Запорізького МУЮ- довідку про стан заборгованості по наказу № 8/268/09.

Суддя Р.Ніколаєнко