ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № (21/67-10)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Барс" відділення міжнародної асоціації ветеранів підрозділу антитерору "Альфа", с. Воловське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.04.10р. по 18.05.10р.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 71 696,99 грн. за неналежне виконання договору № АБ-05/09 від 01.04.09р.

В судовому засіданні 18.05.10р. представник Позивача надав пояснення до позову, в якому посилається на те, що договір охорони є різновидом договору про надання послуг, вважає, що сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору, посилається на підписані Відповідачем акти виконаних робіт, на підставі чого просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, стверджує, що Позивачем взагалі не проводилося жодних дій по охороні спірного обєкту і актів приймання-передачі виконаних робіт він не підписував.

В судовому засіданні 22.04.10р. господарський суд зобовязував Позивача надати докази виконання ним своїх зобовязань по договору (договір матеріальної відповідальності, журнал щоденного приймання обєкту під охорону і здавання його власнику, описи матеріальних цінностей, які приймались під охорону, тощо).

Однак, після перерви в судовому засіданні 18.05.10р. Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог суду.

Відповідач у судовому засіданні 18.05.10р. надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_2 та Приватного підприємця ОСОБА_3.

Своє клопотання пояснив тим, що власником нерухомого майна (торгівельного комплексу „Пелікан), розташованого у м. Синельникове, по вул. Миру, 1-а, є ПП Кравець ОСОБА_4, а орендатором цього майна згідно договору оренди частини площі споруди від 27.02.09р є ПП Якимчук ОСОБА_5.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Крім того, Відповідачем подано зустрічний позов про визнання недійсним договору №АБ-05/09 від 01.04.09р.

В обґрунтування своїх вимог, Позивач по зустрічному позову посилається на порушення Відповідачем по зустрічному позову норм діючого законодавства при укладанні договору № АБ-05/09 від 01.04.09р., на відсутність у Позивача по зустрічному позову прав власності на об'єкт охорони та на те, що ним взагалі спірний договір не укладався та не підписувався.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнав її достатньою для прийняття до спільного розряду з первісним позовом.

Крім того, для встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання осіб, які здійснювали охорону на спірному обєкті, згідно графіків несення служби інспекторським складом, наданими Позивачем по первісному позову Губенко, Корнієнко, Немеровського.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи та витребування у сторін документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 03.06.10р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_2 (адреса, за якою мешкає: м. Синельникове, вул. Миру, 62/10).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_3(адреса, за якою мешкає: м. Синельникове, пров. Сонячний, 12).

4. Викликати в судове засідання осіб, які здійснювали охорону на спірному обєкті: Губенко, Корнієнко, Кемеровського. Вказаним особам_мати при собі докази посвідчення їх осіб та письмові пояснення по суті спору.

5. Обовязок по сповіщенню Губенко, Корнієнко, Кемеровського покласти на Позивача - ТОВ "Альфа-Барс" відділення міжнародної асоціації ветеранів підрозділу антитерору "Альфа".

6. Позивачу за первісним позовом в судове засідання надати:

- Інструкцію про порядок приймання (здавання) об'єктів під охорону підприємством Позивача (оригінал-для огляду, копію-до справи);

- посадові інструкції охоронців підприємства, (оригінал-для огляду, копію-до справи);

- дислокацію обєкта охорони (оригінал-для огляду, копію до справи);

- розрахунок вартості охорони обєкта (оригінал-для огляду, копію - до справи);

- письмові пояснення та докази про щоденне приймання-передачу обєкта під охорону та про щоденне приймання-передачу матеріальних цінностей на обєкті;

- письмові пояснення про розташування охоронців на обєкті;

- сповістити охоронців Губенко, Корнієнко, Кемеровського про виклик їх до суду, вручити копії ухвали суду від 18.05.10р., докази вручення надати суду;

- письмові пояснення, обґрунтовані нормами чинного законодавства щодо можливості укладення договору охорони з особою, яка не є власником приміщення;

- письмовий відзив на зустрічний позов, докази в його обґрунтування;

- направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками, копії відзиву на зустрічний позов, докази направлення надати в судове засідання;

7. Позивачу за зустрічним позовом:

- направити на адресу третіх осіб відзив на позов, зустрічний позов, докази направлення надати суду;

8. Третім особам на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати в судове засідання:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування;

- докази, що підтверджують їх право власності на об'єкт охорони.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Суддя ОСОБА_6