overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 42/60-08

вх. № 2577/1-42

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків

до 1.ФО ОСОБА_3, м. Харків

2.ТОВ фірми "Аліста", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

та по зустрічній позовній заяві 1.ФО ОСОБА_3, м. Харків, 2.ТОВ фірми "Аліста", м. Харків

до ФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми "Аліста" про відступлення ОСОБА_3 49,68% від своєї частки у статутному фонді товариства, визнання недійсною та скасування держреєстрації змін до статуту, визнання за ОСОБА_3 99,68% частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФО ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ОСОБА_3 надати звіт про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ фірми „Аліста за 2007 рік, зобов'язати ОСОБА_3 виплатити частку в розмірі 50% від статутного фонду та вартості майна ТОВ фірми „Аліста, а саме в сумі 550000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2010р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов 1.ФО ОСОБА_3, м. Харків, 2.ТОВ фірми "Аліста", м. Харків, до ФО ОСОБА_2, м. Харків, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми "Аліста" про відступлення ОСОБА_3 49,68% від своєї частки у статутному фонді товариства, визнання недійсною та скасування держреєстрації змін до статуту, визнання за ОСОБА_3 99,68% частки у статутному капіталі товариства.

У судове засідання позивач не з"явився, від представника позивача через канцелярію суду 01.06.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника через участь у іншому судовому засіданні.

1-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

2-відповідач проти первісного позову заперечує, підтримує зустрічні позовні вимоги.

2-відповідач заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості чистих активів ТОВ фірми "Аліста" на підставі балансу, складеного станом на 18.01.2008р.

Колегія суддів вважає, що нез'явлення позивача в дане судове засідання перешкоджає розгляду справи, крім того суд враховує клопотання представника позивача, тому відкладає розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо призначення експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 12:30.

2.Запропонувати позивачу надати відповідь на зустрічну позовну заяву.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 42/279-10

вх. № 7373/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Стальпром", м. Харків

до Українського ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м. Харків

про стягнення 250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Стальпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Українського ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", про стягнення заборгованості за договором № 01/08/23536 від 21.01.2008р. у сумі 250000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 15:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача за два дні до судового засідання надати до суду - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 42/74-10

вх. № 3720/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Оферта Ф", м. Харків

до ТОВ "Автек-Харків", м. Харків

про стягнення 116648,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Оферта Ф", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Автек-Харків", про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 116648,90 грн., в т.ч. 116300 грн. основна сума, 348,90 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак доказів отримання відповідачем поштового відправлення до суду не надійшло.

У зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. Справа № 42/263-10

вх. № 6925/1-42

Суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.), 3-ї особи - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши матеріали справи за позовом: ВАТ "ВТБ Банк", м. Київ

до ВАТ "Ольга" м. Харків 3-я особа ПФ "Апія", м. Харків

про звернення стягнення в сумі 16149502,42 дол. США на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ВАТ "Ольга", про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 96-133, 2-го поверху № 1-21, 3-го поверху № 1-27, 4-го поверху № 1-24, 5-го поверху № 1-22, 6-го поверху № 1-20, 7-го поверху № 1-22, 8-го поверху № 1-20, 9-го поверху № 1-17, літ. „Е-9 загальною площею 3 603,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

В судовому засіданні 27.08.10р. представник відповідача надав заяву про колегіальний розгляд даної справи, посилаючись на її складність та об'ємність.

Суд розглянувши дане клопотання відмовляє в його задоволенні виходячи з того, що відповідачем дана заява подана тільки в третьому судовому засіданні, без обґрунтування, в чому полягає складність даної справи.

Суд зазначає, що в цьому ж складі суду вже розглядалась справа №42/276-09 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ВАТ "Ольга" за участю 3-ї особи ТОВ фірма "Пранк" про передачу в управління того ж самого нежитлового приміщення за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова, 120, тільки за іншим Іпотечним договором № 173-2/1 від 17.04.2008р. Рішення по такій справі прийнято, в позові відмовлено, та ніхто із сторін про колегіальний розгляд справи не заявляв.

Ст.4-6 ГПК України передбачає можливість колегіального розгляду справи залежно від категорії та складності такої справи. Суд не вважає дану справу складною, а відповідачем зворотного не доведено.

Суд розцінює дане клопотання як спробу з боку відповідача затягнути розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в клопотанні про колегіальний розгляд справи.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 42/64-10

вх. № 3030/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "ЛОВИС" Лімітед, м. Харків

3-я особа Харківська міська рада, м. Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м. Харків

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "ЛОВИС" Лімітед, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою : м. Харків, пр. Косіора, 142, шляхом знесення споруди розмірами основи 2,7м х 2,1м (металеві стовбури, на які спирається покрівля (дах) з напівпрозорого синтетичного матеріалу, підлога викладена керамічною пліткою), побудованої впритул до будинку адреса м. Харків, пр. Косіора, №142 (з торця будинку, що виходить на пр. Косіора).

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач та третя особа в судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду.

Докази отримання відповідачем ухвали до суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту;

3-ій особі - відзив на позов.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Справа № 42/282-10

вх. № 7407/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Інтерсервіс +", м. Харків

до Русько-Лозівської сільської ради, с. Р. Лозова Харківської області

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" серпня 2010 р. о 09:45.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням ;

третю особу - відзив на позов.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2010 р. Справа № 42/300-10

вх. № 7653/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Елемент Лізинг", м.Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Комунар

про стягнення 322757,55 грн., розірвання договору та повернення предмету лізингу

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2010 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2010 р. Справа № 42/85-10

вх. № 3809/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі, Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 Компані", м. Харків

про стягнення 8735,32 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі ДПІ у Київському районі м.Харкова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 11:15.

3. Залучити до участі у справі ДПІ у Київському районі м.Харкова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; детальний та обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періодів виникнення заборгованості (помісячно); докази направлення позовної заяви на адресу позивача, третьої особи;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались);

третю особу - письмові пояснення стосовно позовних вимог, відомості щодо наявності заборгованості відповідача за заявлений період.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2010 р. Справа № 42/81-10

вх. № 3759/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 638000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості (помісячно); довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).