ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.10 Справа № 17/141/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71100, АДРЕСА_1

до відповідача: Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1

Бердянської ради, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.06.10 № 066096

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

06.05.10 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1О.) з позовною заявою до Бердянської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою від 06.05.10 судом порушено провадження в справі № 17/141/10. До участі у справі судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 14.06.10.

Ухвалою від 14.06.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи судом відкладено на 05.07.10.

Ухвалою від 05.07.10 в.о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/141/10 на один місяць.

У звязку з неявкою в судове засідання 05.07.10 уповноважених представників відповідача та третьої особи ухвалою від 05.07.10 розгляд справи відкладено на 22.07.10.

Цією ж ухвалою суд зобовязав позивача надати суду висновок відповідної територіальної інспекції державного-будівельного контролю відповідно про Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (який кореспондується із вимогами ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій згідно з якою контроль за виконання робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю) стосовно дотримання всіх будівельних норм і правил при зведенні обєкту нерухомості; дозволи інших контролюючих органів щодо додержання санітарних норм та правил, пожежної безпеки, енергонадзору оскільки позивач у своєму позові вказує, що (…) будівництво було проведено без належного дозволу та проекту а такому згідно із ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Розглядаючи вказану справу по суті спору суд виходить з того, що ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, ін. нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ухвалою від 22.07.10 розгляд справи було відкладено на 05.08.10.

В судовому засіданні 05.08.10 представник позивача на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 05.07.10 надав суду копію листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 04.08.10 № 7/8-1684/5 адресованого ФОП ОСОБА_1 із змісту якого вбачається, що вказаною інспекцією звернення заявника від 22.07.10 щодо дотримання будівельних норм і правил при виконанні будівельних робіт з реконструкції обєкту нерухомості (літера А) з прибудовою (літера а), які розташовано за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 103-а розглянуто. Відповідно до технічного висновку про технічний стан незареєстрованих споруджень розташованих по вул. Орджонікідзе, 103-а в м. Бердянськ, виконаного ТОВ Бердянськгражданпроект при наявності ліцензії АВ № 083051 зі строком дії до 04.05.11, переліком видів робіт у будівельній діяльності якої передбачено розділом 2.02.11 обстеження та оцінка технічного стану будівельних конструкцій, основне спорудження (літера А) з прибудовою (літера а) відповідає вимогам будівельних норм, державних стандартів, норм і правил загальний технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій зазначених споруджень на час обстеження задовільний і забезпечує міцність і стійкість споруджень.

Відповідач та третя особа в судове засідання вкотре не зявились. При цьому, на адресу суду 05.08.10 надійшов лист за вих. від 28.07.10 № 092 третьої особи згідно з яким комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради просить розглянути вказану справу за відсутності третьої особи вирішивши позов на розсуд суду.

Листом за вих. від 03.08.10 № 481 відповідач просить суд розглянути справу за відсутності представника Бердянської міської ради. Позовні вимоги не визнають та просять суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно з вимогами ст. 38 ГПК України, якщо подані докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що:

- згідно з вимогами ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій згідно з якою дозвіл на виконання будівельних робіт видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів, (…) контроль за виконання робіт здійснюється також інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю,

- згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України будівництво вважається самочинним, якщо забудова проведена або здійснюється без одержаного у встановленому порядку дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил,

- що технічний висновок ТОВ Бердянськгражданпроект про технічний стан незареєстрованих споруджень по вул. Орджонікідзе, 103-а стосовно дотримання будівельних норм і правил з реконструкції обєкту нерухомості (літера А) з прибудовою (літера а), які розташовано за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 103-а був виданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ТОВ Бердянськгражданпроект, є висновком субєкта господарювання який не є відповідним територіальним підрозділом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області,

суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) документів та матеріалів необхідних для вирішення спору у цій справі господарського суду Запорізької області, а саме: документів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області чи її територіальних підрозділів на підставі яких суд може підтвердити чи спростувати твердження позивача стосовно додержання ним вимог чинного законодавства при реконструкції обєкту нерухомості (літера А) з прибудовою (літера а) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, які розташовано за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 103-а.

При цьому, суд звертає увагу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на те, що:

- чинним Цивільним кодексом України не передбачено можливості визнання судом права власності на обєкт зведений з (…) істотними порушеннями будівельних норм і правил або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,

- а ТОВ Бердянськгражданпроект не є відповідним територіальним підрозділом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 05.08.10 на підставі ст.ст. 4-6, 22 ГПК України розгляд справи № 17/141/10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Владимиренко І.В., Юлдашев О.О.

Керуючись ст.ст. 4-5, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Владимиренко І.В., Юлдашев О.О.

2. Розгляд справи № 17/141/10 розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 22.09.10 о 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Сторонам та третій особі належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 06.05.10.

6. Зобовязати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4), як орган державного контролю за виконанням будівельних робіт (приймаючи до уваги, що реконструкція також є будівельними роботами), надати суду (за наявності) висновок та інші наявні документи (та належним чином засвідчені копії документів і матеріалів) відповідної територіальної інспекції державного-будівельного контролю відповідно до вимог чинного законодавства вказаних у тексті цієї ухвали суду, стосовно дотримання всіх будівельних норм і правил при реконструкції обєкту нерухомості (літера А) з прибудовою (літера а) ФОП ОСОБА_1, які розташовано за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 103-а.

7. Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, третій особі та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4).

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя І.В. Владимиренко

суддя О.О. Юлдашев

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_3

Розгляд заяви призначити на 22.09.10 о 11:00 .