ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 57/347-09

вх. № 10446/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник Позивача - ОСОБА_1 - головний юрисконсульт, дов. №4009 від 11.12.2009р.

Відповідача - не з'явився;

Третя особа - не з"явилась.

розглянувши справу за позовом ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Діоніс", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКарнаушенко ОСОБА_2, м. Харків

про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ фірма „Діоніс, в якій просить суд:

- Звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008р. нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, що належить на праві приватної власності ТОВ фірмі "Діоніс" (відповідачу).

- За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість яка виникла у позичальника за Генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитним договором №010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р. укладеного у відповідності до Угоди у розмірі 1621031,39 грн.

- Кошти отримані від реалізації заставного майна яке є предметом іпотеки використати для задоволення вимог позивача, а саме: для погашення суми кредиту, відсотків, сплати суми пені, нарахованої у відповідності до умов Угоди та кредитного договору на момент здійснення реалізації заставного майна, відшкодування витрат Позивача, пов'язаних з реалізацією майна, яке є предметом застави, а також для відшкодування судових витрат (рахунок для сплати №290921074 в Харківській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1" МФО 350589 код 23321095).

А також просить суд віднести на відповідача витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року залучено до участі у справі Фізичну особу ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2010 року відкладено розгляд справи на 07 червня 2010 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 07 червня представник відповідача надав клопотання (вх. № 12728), в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті спору за позовною заявою ТОВ фірма „Діоніс до ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору. В підтвердження викладених в клопотанні обставин суду надано копії позовної заяви та ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2010 року по справі № 40/02-10.

У судовому засіданні 07 червня 2010 року оголошено перерву до 06 липня 2010 року о 12:00 год.

Представник відповідача у судове засідання 06 липня 2010 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не зявилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Фізичною особою ОСОБА_4 (третьою особою) та ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1 (позивачем) укладено Генеральну кредитну угоду № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитний договір №010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р.

В забезпечення вимог позивача, що виникають з Генеральної кредитної угоди № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до угоди, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 року.

Предметом іпотеки за зазначеним договором іпотеки є : а нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, що належить на праві приватної власності ТОВ фірмі "Діоніс". У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань по Генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитним договором №010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р. позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 року.

Відповідно до п. 9.5 іпотечного договору сторони визначили, що у разі внесення змін до Угоди та/або кредитних договорів та/або одного з кредитних договорів щодо зміни розміру процентів по кредиту (у тому числі при їх збільшенні) до цього договору зміни не вносяться , і розмір процентів у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджуватиметься відповідними угодами про внесення змін до Угоди та/або кредитних договорів та/або одного з кредитних договорів.

Як свідчать подані відповідачем докази, в порявадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 40/02-10 (суддя Бринцев О.В.) за позовом ТОВ фірми "Діоніс" до ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1, про визнання недійсним п. 9.5 договору іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 року,

Таким чином, розгляд господарським судом Харківської області справи № 40/02-10 за позовом ТОВ фірма "Діоніс" до ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1, про визнання недійсним пункту договору, тісно повязаний з розглядом даної справи, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі № 57/347-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 40/02-10.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 57/347-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 40/02-10.

Зобов"язати позивача та відповідача інформувати суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи № 40/02-10 та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/347-09