overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.10р. Справа № 16/254-10

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Стефі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Кампан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 850 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження здійснення поставок товару відповідачу - накладні, акти приймання-передачі тощо (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 27/193-10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 дов. від 11.10.10р. №1877

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.11.2010р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 31/259-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків та неустойки

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 20 від 12.05.10р.;

Від відповідача: не з'явився;

Присутні: ОСОБА_3, дов. № 1 від 06.10.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму збитків у розмірі 101, 82 грн. та 4 255, 82 грн. неустойки.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи до 26.10.10р. на 11 год. 20 хв., каб. 15а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати обгрунтований розрахунок суми збитків та неустойки з обґрунтуванням періоду стягнення таких сум з посиланнями на дату повідомлення про припинення дії договору та часткову сплату відповідачем заборгованості з орендної плати; акт звірки взаєморозрахунків;

- Відповідачу надати докази сплати орендної плати за час користування орендованим майном; акт звірки взаєморозрахунків (Відповідачу з'явитися до Позивача); належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів у суді;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 16/235-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖ-ФОРТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 631 грн. 98 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1-шої категорії, дов. від 25.03.2010 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 631 грн. 98 коп., що складає: 6 639 грн. 98 коп. - вартості неякісної партії товару, поставленої відповідно до умов договору від 22.01.2009 року № 01-1/56 товар та 1 992 грн. 00 коп. - штрафних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2010р. на 12год. 00хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 27/160-10

За позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариство "Регом", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 05.01.10р. №16

від відповідача - не з'явився

Прокурор - Зіма В.Б. посв. №117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 04.11.2010р. о 10:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Прокурору та позивачу уточнити вимоги щодо назви відповідача.

Сторонам та прокурору надати докази сплати спірної суми боргу.

Відповідачу надати відзив.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 31/268-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехмонтаж", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 955,93 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3/10 від 22.09.10р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8 608, 33 грн. та 2 347, 60 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи до 28.10.10р. на 09 год. 50 хв., каб. 15а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати докази поставки товару на суму 23 475, 96 грн. саме за договором поставки № ТГМ-21 від 18.09.08 р.;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.10р. Справа № П16/12071-10

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Палац культури "Тернівський", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Приватрембуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 303 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до пункту "а" частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито" при зверненні з вимогою майнового характеру державне мито повинно бути сплачено у розмірі 1% від суми позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- тобто, за позовом про стягнення 20 303 грн. 93 коп. - вартості робіт, що не були виконані, державне мито повинно бути сплачено у сумі 203 грн. 04 коп., а згідно платіжного доручення від 27.07.2010р. №258 державне мито позивачем сплачене у сумі 203 грн. 00 коп.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем у справі є Приватне підприємство "Приватрембуд", а фіскальний чек "Укрпошти" від 05.10.2010р. №0683 свідчить про поштове відправлення фізичній особі - Вінівітіну.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 41 арк., у т.ч. платіжні доручення від 23.07.2010р. №259, від 27.07.2010р. №258 та конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 31/290-10

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківськівський район, Дніпропетровська область

до Синельниківської виправної колонії № 94, с. Шахтне, Синельниківськівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 29 989, 85 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 08.02.08р.;

Від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 29 989, 85 грн.

Витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи до 04.11.10р. на 10 год. 40 хв., каб. 15а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати рішення уповноваженого органу про погодження тарифів на послуги з водопостачання на момент укладання договору та на момент підписання актів виконаних робіт за листопад-грудень 2008 року;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 16/231-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем." м. Київ в особі Філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ІСП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 78 253 грн. 08 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт відділу, дов. від 10.03.2010 року № 98;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 78 253 грн. 08 коп., що складає: 57 200 грн. 00 коп. - заборгованості за наданні відповідно до умов договору від 15.06.2007 року № 376/2007 телекомунікаційні послуги, 16 947 грн. 14 коп. - інфляційних та 4 105 грн. 94 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2010р. на 11год. 30 хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 31/307-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного комерційного підприємства "Альянс", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 700, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. Справа № П27/12026-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: ЗАТ "Українські лотереї", м. Київ

про стягнення 361517,62 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" та ЗАТ "Українські лотереї" про стягнення 361517,62 доларів США.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з таких підстав.

В позові не вказано повного найменування відповідачів.

Крім того, згідно з доданими документами фактичною адресою відповідача - 2 є: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, оф.353.

Однак, заявником не надані докази направлення копій позову та доданих документів на вказану адресу відповідача - 2.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 27/50-10

За позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м.Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД", м.Дніпропетрвовськ

про стягнення заборгованості.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.10.10р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД" звернулося з заявою про поновлення провадження у справі № 27/50-10.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою господарського суду від 30.03.10р. було зупинено провадження у справі № 27/50-10 за позовом приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД" про стягнення заборгованості.

Провадження у справі зупинено до затвердження судом реєстру кредиторів по справі №Б38/113-09.

Також, зобов'язано сторони надати докази затвердження реєстру кредиторів ТОВ "ТАКО-БУД" по справі №Б38/113-09.

Відповідачем не додано до заяви докази затвердження реєстру кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ненадання відповідачем доказів щодо усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі свідчить про необхідність відмови в задоволенні заяви ТОВ "ТАКО-БУД".

На підставі наведеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД" в задоволенні заяви про поновлення провадження у справі № 27/50-10.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 31/310-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 78 103,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; обгрунтований розрахунок суми боргу по орендній платі з посиланням на умови договору, порядок нарахування; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № Б26/194-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Рустамовій З.Р.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ, довіреність № 1002/9/10-033 від 21.01.2010 р.

від боржника: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пров.Скориковський,2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", м. Дніпропетровськ ( далі - боржник ) порушено 11.08.2009 р. за заявою кредитора, відповідно до процедури, передбаченої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АБ № 116113.

14.09.2010р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за можливе задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.03.2011р., зобов'язавши ліквідатора у цей строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.03.2011р.

Зобов'язати ліквідатора у цей строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3