ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.06.10 Справа № 11/4

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ковалишин Ю.,

з участю представників:

від позивача зявилися,

відповідача зявилися,

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», м.Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.03.2010 року, суддя Якимчук Л.М., в справі за № 11/4

за позовом: дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», м.Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

про відшкодування понесених збитків у сумі 386816,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.03.2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування понесених збитків в розмірі 386816,88 грн., заподіяних внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань згідно договорів №05 від 26.09.2005 та №01 від 03.04.2006 про проведення авторського нагляду на будівництві комплексу „Боздош Еліт у м.Ужгороді.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку встановленого діючим законодавством складу цивільного правопорушення, при наявності якого лише можливе застосування такої цивільно-правової відповідальності як стягнення збитків.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволити з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та стягнути з відповідача 386816,88 грн. збитків. Вартість вказаних збитків скаржник обґрунтовує розміром витрат, які позивач змушений був здійснити для усунення виявлених в будівлях №17 та №21 в м.Ужгород по вул.Возз»єднання порушень нормативних вимог, які виключають подальшу експлуатацію димових та вентиляційних каналів.

Скаржник покликається на те, що вказані порушення спричинені неналежним виконанням відповідачем умов договорів №05 від 26.09.2005 та №01 від 03.04.2006 про проведення авторського нагляду на будівництві комплексу „Боздош Еліт у м.Ужгороді, якими передбачено обов»язок відповідача здійснювати авторський нагляд за будівництвом.

В підтвердження факту неналежного виконання відповідачем зобов»язань за договором скаржник покликається на листи ПП «Теплобуд БЛ»№4 від 23.02.2009 року та від 16.02.2009 року про встановлення факту непридатності димовентиляційних каналів в будівлях №17 та №21 в м.Ужгород по вул.Воз»єднання для використання, лист ВАТ «Закарпатгаз»№05-85 від 18.02.2009 року та акти перевірок димових та вентиляційних каналів житлового будинку №21 в квартирах №№1,5,9,13 від 23.02.2008 року, а в підтвердження факту здійснення спірних витрат позивач покликається на укладені ним з іншими підприємцями договори з метою усунення виявлених порушень та платіжні документи про сплату цим підприємцям коштів за усунення цих порушень.

З наведених підстав скаржник вважає доведеними в спірному випадку всі елементи складу цивільного правопорушення, при наявності яких до відповідача повинна бути застосована відповідальність у вигляді стягнення збитків згідно ст.22 ЦК України, ст.224 ГК України.

Скаржник не погоджується з висновком суду про те, що авторський нагляд здійснюється виключно проектувальником, а обов»язки визначені ДБН А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом»стосуються виключно проектувальника, оскільки згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність»авторський нагляд здійснюється архітектором та автором проекту об»єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами, а згідно преамбули Положення про авторський нагляд за будівництвом вимоги положення є обов»язковими для застосування органами державного управління і нагляду, замовниками (інвесторами), проектувальниками, підрядниками, іншими юридичними та фізичними особами суб»єктами господарської діяльності галузі будівництва незалежно від форм власності. Оскільки відповідач був уповноваженою особою замовника позивача ТОВ «Аргонавт»і договір про авторський нагляд позивач уклав саме з відповідачем, скаржник вважає, що вимоги Положення про авторський нагляд за будівництвом стосуються відповідача.

Скаржник також не погоджується з висновком суду про те, що відповідач не є спеціалістом у галузі, пов»язаній з опаленням та вентиляцією та відповідно відсутність у нього повноважень та дозволів на здійснення авторського нагляду в цій галузі, оскільки згідно дозволу інспекції ДАБК в м.Ужгород від 12.05.2009 року №155 єдиною особою, яка здійснює авторський нагляд за спірним будівництвом зазначено відповідача і жодних обмежень при здійсненні авторського нагляду не вказано. Крім цього, в переліку визначених Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»видів діяльності, які підлягають ліцензуванню, такого виду діяльності як авторський нагляд не вбачається, а спеціаліст авторського нагляду, який вважає, що не має достатньої кількості знань та відповідної кваліфікації, повинен був це зазначити у зобов»язання авторського нагляду та у договорах авторського нагляду, що ним зроблено не було.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що відповідач не приймав участі у розробці проектної документації до її затвердження, а був лише залучений для здійснення авторського нагляду за окремими видами будівельних робіт, в склад яких опалення та вентиляція не входили, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача збитків за неналежне виконання робіт, які не входили до компетенції та обов»язків відповідача.

Відповідач зазначає, що зобов»язання по здійсненню авторського нагляду ним виконувалися на підставі укладених між сторонами договорів №5 від 26.09.2005 року та №01 від 03.04.2006 року і всі роботи по цих договорах замовником прийнято та жодних претензій не виставлено, що свідчить про відсутність підстав для звернення з таким позовом.

Відповідач покликається на те, що проектна документація «Опалення та вентиляція»розробляється спеціалістами, які мають відповідну ліцензії. На будівництво такої проектної документації не було, про що вказано в журналах авторського нагляду.

Відповідач також наводить визначення понять авторського нагляду, склад групи авторського нагляду та інших понять в даній галузі, зі змісту яких випливає відсутність обов»язку в особи, яка не призначена відповідальною за конкретні види робіт, здійснювати їх авторський нагляд, а також зазначає, що виконання будівельних норм і правил, організації виробництва будівельно-монтажних робіт, складання огляду прихованих робіт є обов»язком підрядника. Контроль за дотриманням цього відноситься до компетенції технічного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн було замовником (забудовником) будівництва житлового комплексу „Боздош-Еліт перша черга будівництва, яке здійснювалося за адресою Словянська набережна у м.Ужгороді.

Для проведення авторського нагляду на будівництві між підприємцем архітектором ОСОБА_2 (виконавець) та ДП „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн (замовник) 26.09.2005 укладено договір №05, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобовязання по проведенню авторського нагляду на будівництві комплексу „Боздош-Еліт, житлові будинки А1, А2, В1. Договір укладено строком на 6 місяців, початок - 01.10.2005.

За умовами договору вимоги щодо проведення авторського нагляду визначаються „Положенням про авторський нагляд, а згідно п.3.1 договору перелік технічної та іншої документації, або робіт на окремих етапах виконання та по закінченню договору, визначаються ДБН А.2.2-4-2003 „Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків та споруд.

Після закінчення звітного (календарного) місяця виконавець подає замовнику обліковий аркуш з журналу АН, згідно Положення про АН. (пункт 3.2 договору). У пункті 3.3 договору зазначено, що при завершенні робіт АН, виконавець подає замовнику акт виконаних робіт і Журнал авторського нагляду з додатком всіх облікових аркушів нагляду і, при необхідності, додатки текстових, графічних і фото документів.

03.04.2006 року сторонами укладено договір №01 на тих же умовах, що й попередній - строком дії 12 місяців, початок - 03.04.2006.

Підставою стягнення з відповідача збитків у розмірі 386816,88 грн. позивач вважає неналежне виконання відповідачем умов договорів №05 від 26.09.2005 та № 01 від 03.04.2006 про проведення авторського нагляду на будівництві комплексу „Боздош Еліт у м.Ужгороді, якими передбачено обов»язок відповідача здійснювати авторський нагляд за будівництвом.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою димових та вентиляційних каналів на відповідність їх Сніп 2.04.08-87, проведеною ПП „Теплобуд БЛ встановлено, що димовентиляційні канали не придатні для використання. Виявлені порушення виключали подальшу експлуатацію димових та вентиляційних каналів, у звязку з чим 19.02.2009 року будинки №17 та №21 відключено від газопостачання.

Для усунення виявлених порушень позивач змушений був замовити перевірку димових та вентиляційних каналів, проектну документацію для облаштування димових та вентиляційних каналів, матеріал та роботи по їх облаштуванню по зовнішніх стінках будівель, здійснити заміну котлів індивідуального опалення на турбокотли, замовити матеріали для їх встановлення. Вартість здійснених позивачем витрат на усунення виявлених порушень становить 386816,88 грн., в тому числі 325588,88 грн. витрати, зроблені для відновлення свого порушеного права, та 61228 грн. витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В підтвердження вказаних витрат позивачем подано договір №01/09/ЮО від 09.02.2009 року з ПП «Теплобуд БЛ» про виконання обмірів існуючих димових та вентиляційних каналів та платіжне доручення №156 від 17.02.2009 року на суму 25300 грн,, договір №06/09/ЮО від 09.02.2009 року з ПП «Теплобуд БЛ» про монтаж зовнішньої вентиляційної системи будинку в м.Ужгород по вул.Возз»єднання,17 та платіжне доручення №331431 від 08.05.2009 року на суму 20000 грн., договір підряду від 27.02.2009 року з ВАТ «Закарпатгаз»про роботи по внутрішній газифікації житлових будинків №№17,21 по вул. Возз»єднання в м.Ужгород та платіжні доручення №331247 від 27.02.2009 року, №331298 від 20.03.2009 року, №331316 від 24.03.2009 року на суму 30000 грн., рахунок ВАТ «Закарпатгаз»№10/115 від 20.02.2009 року за заміну котлів та платіжне доручення №166 від 23.02.2009 року на суму 1173,24 грн., рахунок ВАТ «Закарпатгаз»№2 від 26.02.2009 року за внесення змін до проекту внутрішнього газопостачання будинків та платіжне доручення №173 від 26.02.2009 року на суму 2296,64 грн., договір №01/Буд-2009 від 10.03.2009 року з ПП «Теплий Дім»про монтаж та гідравлічну обв»язку 30 турбокотлів в будинках та платіжні доручення №331327 від 24.03.2009 року, №331288 від 12.03.2009 року на суму 6250 грн., видаткові накладні ПП ОСОБА_3 на придбані товарно-матеріальні цінності та платіжні доручення про їх оплату №331319 від 24.03.2009 року, №331349 від 01.04.2009 року на суму 59809 грн., накладні ТОВ «ВЕЛЛ»на 2760 грн., ПП «ОСОБА_4 на суму 8000 грн., договір №01-09 від 07.04.2009 року з ПП ОСОБА_5 про вентиляційні та димохідні конструкції з нержавіючої сталі та платіжне доручення №331373 від 07.04.2009 року на суму 112000 грн., договір №09-09 від 08.09.2009 року з ПП ОСОБА_6 на установку декоративного, захисного короба по вентиляційних трубопроводах по фасаду будинків А1 і А2 та платіжні доручення №331619 від 09.10.2009 року, №321847 від 19.10.2009 року на суму 66000 грн.

Статтею 11 Закону України „Про архітектурну діяльність від 20.05 99 №687-ХІV передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником (забудовником) та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником).

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 №903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, однак він не може застосовуватися до даних правовідносин, оскільки прийнятий після їх виникнення, про що правильно зазначено місцевим судом.

Відповідно до вимог Державних будівельних норм України А.2.2-3-2004, затверджених наказом Держбуду України від 20.01.2004 №8, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, авторський нагляд за реалізацією проектних рішень при будівництві обєкта здійснюється на підставі укладеного договору між замовником і генпроектувальником згідно з вимогами ДБН А.2.2-4. (п.1.4)

Наказом Державного Комітету України з будівництва та архітектури від 13.06.2003 №84 затверджено ДБН А.2.2-4-2003 „Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд. Згідно пункту 1.1 вказаного положення авторський нагляд проектних організацій за будівництвом об'єктів будівництва незалежно від форм власності замовника (інвестора) повинен здійснюватися протягом всього періоду будівництва у цілях забезпечення відповідності технологічних, архітектурно-будівельних та інших технічних рішень об'єктів будівництва рішенням, що передбачені в затверджених проектах (Закон від 20.05.99 р. № 687-ХIV).

Виконання вимог будівельних норм і правил, організації виробництва будівельно-монтажних робіт, складання актів огляду прихованих робіт є обов'язком підрядника. Контроль за дотриманням цього відноситься до компетенції технічного нагляду (п.1.2).

Крім цього, згідно п.1.4 положення здійснення авторського нагляду не знімає відповідальності з будівельно-монтажних організацій і замовника за якість будівельно-монтажних робіт та їх відповідність проектній документації.

Зазначеним Положенням передбачено, що авторський нагляд слід здійснювати на підставі договору, укладеного замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва (п.2.1).

Пунктом 2.2 визначено, що генеральний проектувальник у необхідних випадках може залучати до здійснення авторського нагляду спеціалізовані проектні організації, що розробили відповідні розділи проекту. У цих випадках обов'язки замовника за договором покладаються на генерального проектувальника, а обов'язки виконавця - на спеціалізовану проектну організацію. За згодою генерального проектувальника договори на здійснення авторського нагляду можуть укладатися замовником безпосередньо зі спеціалізованими проектними організаціями, які брали участь у розробці проектної документації по даному об'єкту (п.2.3).

Пунктом 2.4 Положення передбачено, що у виняткових випадках, при значних відстанях від об'єкта будівництва до місця знаходження організації проектувальника, генеральний проектувальник може залучати за договором для здійснення авторського нагляду за будівництвом стосовно окремих розділів проекту місцеві спеціалізовані проектні організації або уповноважену фізичну особу з інших організацій, які не брали участі у розробці даного проекту і повинні працювати під контролем генерального проектувальника.

Для здійснення авторського нагляду дозволяється за згодою із замовником залучати спеціалістів тимчасових груп робочого проектування на будівництво.

Підготовка договорів, додаткових угод, додатків до них, графіків відвідувань, журналу авторсь кого нагляду є обов'язком проектувальника (п.2.7).

У відповідності з договором між замовником і проектувальником наказом керівника проектної організації визначається склад проектувальників із числа авторів та розробників проекту, на яких покла дається здійснення авторського нагляду за будівництвом (п.2.8).

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що для фіксування результатів авторського нагляду на будівництві повинен вестись журнал автор ського нагляду, який оформлюється проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається на будівництві, а другий знаходиться у проектувальника. Записи ведуться в обох примірниках і повинні бути ідентичні.

Оформлений журнал передається замовником генеральному підряднику для зберігання до закін чення будівництва. Відповідальність за зберігання журналу і за своєчасне виконання вимог представників авторського нагляду несе призначений керівництвом представник підрядника. Другий примірник збе рігається у генерального проектувальника (п.3.3).

Журнал видається генеральним підрядником за вимогою спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд (п.3.4). Представники авторського нагляду вносять у журнал записи щодо відступів від проектних рішень, які допущені підрядником.

Судом встановлено, що всупереч вимогам вказаного Положення, проектувальник журнал авторського нагляду не оформив і підряднику його не передав. Відповідальність за своєчасне і якісне виконання вимог спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, несе уповноважений представник підрядної організації (п.3.7).

Пунктом 4.2 вказаного Положення визначені обовязки спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд. Це зокрема, якісно та своєчасно виконувати обов'язки, які визначені цим Положенням; відвідувати будівництво згідно з графіком, за викликом замовника і умовами, що вказані у договорі; вибірково перевіряти відповідність виконання будівельно-монтажних робіт і виявляти на будівництві відхилення від проектних рішень в частині застосування будівельних конструкцій, матеріалів, виробів, деталей, обладнання, робіт з улаштування фасадів та інтер'єрів; перевіряти виконання підрядником зауважень спеціалістів авторського нагляду на будівництві; брати участь у складанні актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій відповідно до до датка 10 ДБН А.3.1-5.; сприяти ознайомленню робітників, які здійснюють будівельно-монтажні роботи, і представ ників замовника з проектною документацією; брати участь у роботі робочої і державної комісій з прийняття об'єктів будівництва в експлуа тацію.

Судом встановлено, що відповідач не був генеральним проектувальником, не приймав участі у розробці проектної документації до її затвердження і відповідно до Ліцензії серії АА №720690 „Будівельна діяльність, виданої Закарпатською обласною державною адміністрацією 31 березня 2004 року, не може здійснювати роботи та відповідно і контроль, повязані з опаленням і вентиляцією, оскільки не є спеціалістом у цій галузі.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), затверджених наказом Держпідприємництва, Держбуду 13.09.2001 №112/182, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2001 року за № 939/6130, вид робіт „проектування внутрішніх інженерних мереж, систем і споруд має код 2.04.00, а „опалення, вентиляція та кондиціонування повітря 2.04.05. Такі види діяльності у ліцензії ПП Кирика ОСОБА_7 відсутні, що свідчить про відсутність у нього права здійснювати авторський нагляд за цим видом робіт.

Крім того, позивачем не подано, а судом не встановлено наявність проектних рішень на димові та вентиляційні канали та факт їх передачі підряднику. Даний факт підтверджується і повідомленням ПП „Теплобуд БЛ, яке проводило обстеження димових та вентиляційних каналів, надісланих позивачу.( від 16.02.2009 та 23.02.2009)

Згідно зі ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання. доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

У відповідності з вимогами п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Як встановлено судом вище, відповідач, взяті на себе зобовязання згідно укладених ним з позивачем договорів виконав, що підтверджується актами прийняття технічного звіту авторського нагляду №1 від 05.05.2006, №2 від 02.06.2006, №3 від 03.07.2006, №4 від 01.08.2006, №5 від 01.09.2006, №6 від 03.10.2006, №7 від 03.11.2006, №8 від 04.12.2006, №9 від 29.12.2006, №10 від 02.02.2007, №11 від 02.03.2007, №12 від 02.04.2007., підписаних позивачем без зауважень. Складовою змісту робіт, зазначених у актах, є складання звіту авторського нагляду і інформація забудівника про хід будівництва.

Покликання скаржника на те, що відповідач не подавав звітів авторського нагляду є безпідставним та спростовується Обліковими аркушами (додаток до Журналу авторського нагляду, оформленого відповідачем), в яких зазначено, що проектна документація Опалення і вентиляція підряднику не передана, не замовлялась, внутрішні поверхні вентканалів незадовільної якості. До них додані фотознімки.

Разом з тим, за вимогами ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкта права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, якби управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та визначено збитки як втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, для визначення підстав застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вина боржника. Звільнення боржника від відповідальності у вигляді збитків за невиконання або неналежне виконання зобовязань безпосередньо повязано з наявністю чи відсутністю вищевказаних елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення.

Враховуючи наведене, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не доведено, а судом не встановлено доказів наявності вини відповідача у понесенні спірних збитків, оскільки не встановлено доказів неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань за укладеними з позивачем договорами, а у зв'язку із цим відсутній склад цивільного правопорушення та підстави для застосування до відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування понесених збитків в розмірі 386816,88 грн., оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність правових підстав для їх стягнення.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Закарпатської області від 12.03.2010 року в справі за номером 11/4 - залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

ОСОБА_1