ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 61/272-10

вх. № 9236/4-61

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№25782 від 29.11.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервис" у справі за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервис", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова, звернувя до господарького суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервис" про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі землі від 24.01.06 р. за №10, шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною в редакції наведеній у позовній заяві.

29.11.2010р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервис" надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 земельних відносин Харківської міської ради провести корегування плану відводу ТОВ "КапСтройСервис" земельної ділянки та провести відчудження частки земельної ділянки площею 0.27 га., залишивши в оренді лише земельну ділянку на котрій знаходиться нежитлова (адміністративна) будівля по вул. Миру, 68, м.Харкова, що належить підприємству на праві власності, а також внести зміни до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 24.01.2006р. за №10, з урахуванням проведеного корегування плану відводу земельної ділянки.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушеннями приписів чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п/п а п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" ставки державного мита із заяв , що подаються до господарського суду із заяв майнового характеру встановлено у розмірі - 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; п/п б п.2 цієї ж статті державне мито з позовних заяв немайнового характеру встановлено за ставкою 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Проте, як свідчить додане до зустрічної позовної заяви платіжне доручення №171 від 26.11.2010р. позивачем сплачено державне мито у розмірі 102,00грн., тоді як зустрічна позовна заява містить дві вимоги : 1). зобов'язання провести корегування плану відводу земельної ділянки (85,00грн.) та 2). внесення зміни до договору оренди землі (85,00грн.).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ТОВ "КапСтройСервис" не надав доказів направлення зустрічної позовної заяви Харківській міській раді.

До того ж , ТОВ "КапСтройСервис" , звернувя до господарького суду Харківської області із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 земельних відносин Харківської міської ради 29.11.2010р., тоді як суд, лише ухвалою від 30.11.2010р., залучив до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 земельних відносин Харківської міської ради.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Оскільки зустрічну позовну заяву було подано після початку розгляду справи по суті , а відповідно до ст.22 ГПК України в новій редакції подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду справи по суті , суд має підстави для повернення зустрічної позовної заяви, без розгляду судом.

Зважаючи на викладене вище, зустрічну позовну заяву ТОВ "КапСтройСервис" (вх. №25782 від 29.11.2010р.) слід повернути без розгляду судом.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст.22, 57, 60, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервис" (вх. №25782 від 29.11.2010р.) всього на 7 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №170 від 26.11.2010р. та №171 від 26.11.2010р., без розгляду судом.

Суддя Рильова В.В.