ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

05.01.10 Справа № 14/72/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Радченко А.С.,

розглянувши заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фортуна Оіл (вул. Перемоги, 3-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39614, фактична адреса: пр. Повітрофлотський, 92, м. Київ, 03036)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство АЗМОЛ (вул. Шаумяна, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71114)

у присутності представників :

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 60/4417 від 30.07.2009р.;

ОСОБА_2 дов. № 60/160 від 15.01.2009р.

про: стягнення 5623989,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2009р. позовні вимоги ТОВ Торговий дім Фортуна Оіл задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 2666668,61 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 322767,69 грн. пені, 9446,68 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою апеляційного господарського суду Запорізької області від 11.06.2009р. рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2009р. змінено, з відповідача на користь позивача стягнуто 2391164,61 грн. основного боргу, 240633,99 грн. втрат від інфляції, 314793,30 грн. пені, 9498,75 грн. державного мита, 43,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10000,00 грн. витрат на адвокатські послуги.

На виконання вказаної постанови апеляційного господарського суду Запорізької області 08.07.2009р. господарським судом Запорізької області виданий наказ.

24.12.09 від відповідача на адресу суду надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення.

Ухвалою від 24.12.09 заява призначена до розгляду.

Судове засідання призначено з урахуванням вимог ст.121 ГПК України, поштового обігу та можливості сторонам бути присутніми в засіданні.

Позивач відзив на заяву не надав, представник в засідання не з'явився.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається, зокрема, на те, що:

На теперішній час в провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 13/40 за позовом ВАТ АЗМОЛ до ТОВ Торговий дім Фортуна Оіл про стягнення 2828226,39 грн. боргу за відвантажену продукцію. Дана продукція була відвантажена для проведення взаємозаліку на суму боргу, яка розглядалась у справі № 14/72/09 та не визнана ТОВ Торговий дім Фортуна Оіл як взаємозалік. Згідно ст. 22 ГПК України позивач ВАТ АЗМОЛ подав заяву про зміну предмету позову з проханням примусити відповідача ТОВ Торговий дім Фортуна Оіл виконати зобовязання стосовно зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 2946591,90 грн. на стадії виконавчого провадження, оскільки виконання судових рішень, згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, здійснюється на підставах та у спосіб, визначених цим Законом та іншими законами та нормативно-правовими актами. Зазначений закон не містить заборони щодо можливості виконання судового рішення шляхом проведення зарахування зустрічних вимог. Стаття 602 ЦК України, якою передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, також не містить обмежень щодо такого зарахування на стадії виконання судових рішень.

Заявник повідомив суд, що ВАТ АЗМОЛ є підприємством з державною формою власності 100% акцій знаходиться в управлінні Фонду державного майна України.

Стверджує, що внаслідок економічної кризи обєми виробництва знижені на 50%, реалізація продукції спала і це призвело к падінню обігових коштів на рахунках підприємства. Виконання наказу №14/72/09 у такій ситуації може привести до неможливості виплати заробітної плати, сплати податків до бюджету.

На підтвердження викладених в заяві доводів щодо скрутного фінансового стану відповідачем було надано, зокрема, баланс підприємства на 30.09.09, звіт за 9 місяців 2009 року, декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року, згідно якім збитки підприємства складають 12877627грн., основні техніко-економічні показники свідчать про наявність кредиторської заборгованості. Нестача власних обігових коштів вимушувала підприємство залучати кредитні ресурси, нести значні податкові витрати на сплату відсотків та, в умовах різкого зростання курсів валют, на курсову різницю по валютним кредитам.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, норми Господарського процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити його виконання.

Виходячи з зазначених обставин, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, про необхідність надання відстрочки виконання рішення по даній справі.

Між тим, з урахуванням вже надаваної відстрочки ухвалою від 03.08.09, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, надавши відстрочку до 01.05.10.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відкритого акціонерного товариства Азмол про надання відстрочки виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення по даній справі до 01.05.10.

Суддя Гончаренко С.А.