ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.06.10 Справа № 6/154д/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 смт. Балабине Запорізького району Запорізької області

До Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13 м. Запоріжжя

Про визнання дійсним договору з додатковою угодою

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. № 15-01/10 від 11.01.2010р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. № 13/3 від 12.01.2010р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 смт. Балабине Запорізького району Запорізької області до Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Комунального підприємства Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 13 м. Запоріжжя про визнання дійсним договору з додатковою угодою, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати дійсним договір оренди не житлового приміщення розташованого в буд.. 10 по вул.. Верхній в м.Запоріжжі № 480/13 від 01.10.2003 р. разом із додатковою угодою від 11.12.2008 р. до договору оренди.

Позивач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду та зобовязує позивача надати витребувані судом документи та направити уповноваженого представника або особисто зявитися у судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідачів надав відзив на позовну заяву, де вказав наступне: 01.10.2003 р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення розташованого в будинку №10 по вул. Верхня в м. Запоріжжя. На час укладення договору нотаріального посвідчення згідно законодавства не вимагалось. Приписами ст. 793 ЦК України з 01.01.2004 року встановлено, що договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди був укладений більш як на три роки підлягає нотаріальному посвідченню. В наступному до договору вносились зміни додатковими угодами в простій письмовій формі, як і укладався договір оренди і не були посвідчені нотаріально. Позивач звертався до орендодавця про посвідчення угод укладених після 01.01.2004 року, але у звязку з відсутністю фінансування з бюджету на ці цілі, орендодавець не надав згоди. На цей час посвідчити вказані додаткові угоди неможливо, тому що дата посвідчення договору і дата укладення повинна співпадати. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Відповідно до ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди, термін на який укладається договір, орендна плата, виконання зобовязань і т.д., на підставі викладеного Управління житлового господарства і КП «ВРЕЖО №13»не заперечують проти визнання договору оренди №480/13 від 01.10.2003 року та додаткової угоди до нього дійсним.

Суд вказує позивачу про неможливість розгляду справи без представника позивача .

У звязку з неявкою позивача, та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Суд попереджає, що не має можливості відкласти розгляд справи на більш пізній строк, так як суддя буде знаходитись у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 08.07.2010 р. на 12 год. 00 хв.

Зобовязати позивача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 28.05.2010 р.; оригінали: доручення на представника (довіреність, свідоцтво про держ реєстрацію або інший документ); документи, які засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики та інш.); надати документи, які підтверджують, що відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення додаткової угоди; надати докази направлення листа від 29.04.2010 р. за вих. № 22 щодо нотаріального посвідчення договору; нормативне і документальне обґрунтування заявлених вимог; письмово уточнити позовні вимоги, де вказати, з посиланням на норми чинного законодавства, підстави для визнання дійсною додаткової угоди від 11.12.2008 р., відповідні витяги із законодавства та підтверджуючі документи надати суду; договір оренди нежитлового приміщення № 480/13 від 01.10.2003р. оригінал (суду для огляду) та читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, всіма додатковими угодами та надати докази виконання вказаного договору сторонами (акти прийому - передачі приміщення, докази оплати, та ін.); документально підтвердити, хто є власником приміщення, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Верхня, б. 10; документально підтвердити, у кого на балансі перебуває спірне приміщення на день подання позову; Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 284/6 від 04.09.2003р., № 297 від 31.08.2000р., № 13 від 30.10.2002р. та № 63 від 28.02.2006р.; надати суду письмові докази на підтвердження узгодження з відповідачами всіх істотних умов договору; докази виконання договору оренди, у т. ч. п. 5.13, зокрема надати докази дати укладення вами договорів з балансоутримувачем КП „ВРЕЖО № 13, договорів на постачання комунальних послуг: з Концерном Міські теплові мережі, КП Водоканал, ВАТ Запоріжжяобленерго; докази проведення страхування орендованого приміщення (відповідний договір зі страховою компанією та докази виконання даного договору); докази сплати орендної плати (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); надати суду всі докази стосовно того, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення спірного договору; документально підтвердити дату звернення до відповідачів стосовно нотаріального посвідчення договору оренди; докази відмови відповідачів від здійснення нотаріального посвідчення договору оренди; документально підтвердити коли саме та до якої саме нотаріальної контори ви зверталися за посвідчення договору оренди, докази відмови вам в здійснення нотаріального посвідчення; документально підтвердити нотаріальне посвідчення спірного договору на день розгляду справи; довідку про ваші повні банківські реквізити; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, або зявитися особисто.

Зобовязати відповідачів (кожного окремо) виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 28.05.2010 р.; надати відповідь на лист позивача від 29.04.2010 р. за вих. № 22 щодо нотаріального посвідчення договору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 01.07.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра