ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 61/59-10

вх. № 1477/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури - не з"явився;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/2908/2-09 від 30.12.2009р.;

третьої особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Київському районі м.Харкова , м.Харків;

до Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак", м. Харків

про стягнення 38467,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак" про стягнення з відповідача в доход державного бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 38467,70грн., а також судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 02.03.2010р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Харкова.

19.03.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ХМГО кінноспортивний клуб "Аргамак" (МФО 351254; назва банку : АКРБ "Регіон - банк", номер рахунку : 41; ) та заборони вчинення будь -яких дій щодо відчудження будь - яким способом належного відповідачу на праві власності нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав правові обгрунтування позовних вимог , які долучаються судом до матеріалів справи, а також підтримав подану ним через канцелярію суду 19.03.2010р. заяву про забезпечення позову.

Представник прокуратури в судове засідання 23.03.2010р. , не з"явився, через канцелярію суду супровідним листом надав витяг з ЄДРПОУ на відповідача, який долучається судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 23.03.2010р. , не з"явився, документів, витребуваних судом, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2010р. , не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання , на момент розгляду справи, в матеріалах справи , відсутні.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі до заяви про забезпечення позову позивачем взагалі не додано доказів наявності у відповідача будь - якого нерухомого майна, а також того, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини щодо відповідного майна, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому правових підстав для її задоволення немає.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що незявлення представників прокуратури , третьої особи та відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) подати до господарського суду:

прокурора та позивача - належним чином засвідчені копії: витягу зЄдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача , станом на момент розгляду справи (березень 2010р.), довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи на позивача ,відповідача та третю особу; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи на відповідача (березень 2010р.); докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); акт приймання - передачі до догвору оренди землі від 17.03.2005р.; обгрунтований та докладний розрахунок суми позову ;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2010р.), довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (березень 2010р.);

третю особу - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі; обгрунтований та докладний розрахунок суми позову ;

прокурора, позивача, відповідача та третю особу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.