ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 12/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Поліводі С.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Алекс-ІФ" вул.Хіміків,20, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача приватного підприємства "Томметал" вул.Олексина,90, с.Сівка-Калуська,Калуський район, Івано-Франківська область,77342

про стягнення заборгованості в сумі 1872,73грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (паспорт серія СЕ № 048537 від 22.05.2001 року)

Від відповідача : не з"явився .

встановив , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-ІФ" звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "ТОММетал" про стягнення 1872грн.73коп. заборгованості за надані позивачем послуги сервісного обслуговування автомобіля відповідача .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалою суду від 27.04.10 , що підтверджується поштовим повідомленням .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника позивача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Так , 28.11.08 Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-ІФ" надано приватному підприємству "ТОММетал" послуги сервісного обслуговування автомобіля відповідача на загальну суму 1872грн.73коп. , що підтверджується оглядом в судовому засіданні копії заказу-наряду №ФІФН003250 від 28.11.08 .

Листом №417 від 28.11.08 приватне підприємство "ТОММетал" гарантувало позивачу оплату за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-ІФ" послуги протягом двох банківських днів .

Всупереч наданим гарантіям відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги .

01.12.09 Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-ІФ" на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість , яка останнім залишена без відповіді .

Факт наявності заборгованості приватного підприємства "ТОММетал" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-ІФ" на суму 1872грн.73коп. підтверджується актом звірки розрахунків від 18.09.09 , копія якого знаходиться в матеріалах справи .

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів та інших правочинів.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст.642 цього ж кодексу якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином , відповідач , передавши транспортний засіб для виконання ремонтних робіт , здійснив пропозицію позивачу укласти договір , яка прийнята позивачем , що свідчить факт виконання робіт по ремонту транспортного засобу , а відповідач , в свою чергу - повідомлений про прийняття , отримавши згодом відремонтований автомобіль .

Системний аналіз глав 54 та 63 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку суду про те , що відносини між сторонами по справі за своєю правовою природою є правочином з приводу надання послуг , укладеним в усній формі .

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем грошового зобов"язання підтверджується матеріалами справи , тому позовні вимоги щодо стягнення 1872грн.73коп. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 ,903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "ТОММетал"(с.Сівка-Калуська Калуського району , вул.Олексина , 90 , ) 1872грн.73коп основного боргу , 102грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-ІФ" (м.Івано-Франківськ , вул.Хіміків , 20 , ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

рішення підписане 14.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 14.05.10