ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 16/18-10

вх. № 546/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.07.2008 р.;

1-го відповідача - не зявився;

2-го відповідача - не зявився;

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро", м. Мерефа

ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро" протокол від 27.08.2009р., на яких було постановлено обрати головою зборів ОСОБА_3, а секретарем зборів ОСОБА_4. Звільнити, з 27.08.2009 р., з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро" ОСОБА_4, за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України. Обрати та призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро", з 28.08.2009 р., ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, 61172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 982333, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 березня 2001 року. Зобов'язати, призначеного на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро" ОСОБА_3 внести відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Для цього уповноважити ОСОБА_3 підписувати та подавати від імені товариства реєстраційні картки, змінювати банківські картки, отримувати довідки з органів статистики, повідомити про зміну керівника органи Державної податкової адміністрації, пенсійний фонд, та інші відповідні заклади та станови. Також просить визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не отримував повідомлення про час та дату проведення загальних зборах учасників ТОВ "Панагро", не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "Панагро" 27.08.2009р.

02.03.2010 р. 2-й відповідач надав до канцелярії суду письмове пояснення по справі в яких він з позовними вимогами не згоден з тих підстав, що діюче законодавство не передбачає такого захисту прав як визнання недійсним протоколу в розумінні приписів ст.20 ГК України, а також ним не було внесено жодних змін до статуту ТОВ "Панагро".

Також, 02.03.2010 р. представник 2-го відповідача надав до канцелярії суду клопотання в якому пояснив, що в позові не зазначається, що рішенням загальних зборів порушені права позивача на управління товариством, а також вважає, що дана справа не є справою, що підвідомча господарським судам в аспекті ст. 12 ГПК України, а є справою, що випливає з трудових спорів. У зв'язку з чим просить суд припинити провадження по справі як спір, що не підлягає вирішенню в господарських судах України.

28.05.2010 р. представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати у Харківського міжрайонного прокурора(61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52) копію почеркознавчої експертизи, яка проводилась в ході слідства по карній справі №50090090 та інформацію по карній справі №50090090, хто являється винним в скоєні цього злочину. Також просить уповноважити на одержання цих доказів ОСОБА_1.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. у звязку з завантаженістю судді Хачатрян В.С. справу передано для розгляду судді Здоровко Л.М.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує клопотання про витребування додаткових документів до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що статтею 38 ГПК України встановлено право суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, якщо подані сторонами докази є недостатніми, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування від Харківської міжрайонної прокуратури для залучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії почеркознавчої експертизи, яка проводилась в ході слідства по карній справі №50090090 та інформацію чи закінчено слідство по карній справі №50090090 , чи передано до суду зазначену справу.

Відповідно до ч. 4 ст . 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, ненадання сторонами витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати Харківську міжрайонну прокуратуру (61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52) надати для залучення до матеріалів справи у строк до 12.07.2010р. належним чином засвідчену копію почеркознавчої експертизи, яка проводилась в ході слідства по карній справі №50090090 та інформацію чи закінчено слідство по карній справі №50090090 та чи передано її до суду. В інформації викласти дані, які не стосуються таємниці слідства.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 одержати у Харківській міжрайонній прокуратурі (61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52) належним чином засвідчену копію почеркознавчої експертизи, яка проводилась в ході слідства по карній справі №50090090 та інформацію по справі.

4. Зобов'язати надати до суду:

позивача - направити на адресу 1-го та 2-го відповідача уточнення позовних вимог, докази направлення надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників ТОВ "ПАНАГРО" станом на травень 2010 р.;

1-го відповідача - відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог; належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Панагро"; докази повідомлення позивача про час, дату та місце проведення загальних зборів 27.08.2009 р.; оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Панагро" від 27.08.2009р.

2-го відповідача - відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог.

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.