ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2010 р. Справа № 5/67-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2507С/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.10 р. по справі № 5/67-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

до Роменської міської ради м. Ромни

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління економіки виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд зобовязати Роменську міську раду у двомісячний строк укласти договір купівлі-продажу обєкта приватизації нежитлової будівлі, магазину, А-1, загальною площею 138,5 кв. м, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 139, визначивши ціну продажу обєкта приватизації на підставі незалежної оцінки його ринкової вартості з урахуванням ринкової вартості невідємних поліпшень, здійснених позивачем.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.10 р. по справі № 5/67-10 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено. Зобовязано Роменську міську раду у двомісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили укласти з ФОП ОСОБА_1 договір купівлі-продажу обєкта приватизації нежитлової будівлі, магазину, А-1, загальною площею 138,5 кв. м, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 139, визначивши ціну продажу обєкта приватизації на підставі незалежної оцінки його ринкової вартості з урахуванням ринкової вартості невідємних поліпшень, здійснених ФОП ОСОБА_1 Стягнуто з Роменської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Роменська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01.07.10 р. по справі № 5/67-10 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: рішення прийнято та підписано 01.07.2010 р., 02.07.2010р копії рішення направлено сторонам по справі, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції суду на зворотній стороні рішення, а отримано відповідачем 05.07.2010 р., у звязку з цим Роменська міська рада не могла вчасно у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 22, 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання Роменської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2010 р. об 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та 3-ю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.