ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 63/206-09

вх. № 8354/6-63

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.05.2009 р. ;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-62юр/8628 від 02.11.2009 р.,

ОСОБА_3 дов. № 01-62юр/9896 від 07.12.09 року;

2-го відповідача - не зявився;

3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № 25 від 24.02.2010 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_5, с. Золочів

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (перший відповідач);

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", м. Київ (другий відповідач);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство відкритого типу з іноземними інвестиціями "НПК-Холдінг", м. Харків

про відновлювання порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідачів видати сертифікат чи інший документ, підтверджуючий його право на володіння акцій "АК "Харківобленерго" у кількості 1000 штук. Також просить суд зобовязати ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" внести позивача у реєстр власників іменних цінних паперів АК "Харківобленерго".

27.04.2010 р. представник 2-го відповідача надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що Харківським апеляційним господарським судом зобовязано відповідачів АК "Харківобленерго" та АТІІ "НПК-Холдинг", а не ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" вчинити дії з поновлення ОСОБА_5 у правах акціонера АК "Харківобленерго" у кількості 1 000,00 шт. акцій. Також вказує, що внесення позивача в реєстр акціонерів АК "Харківобленерго", без списання цієї кількості акцій з іншої особи, призведе до порушення вимог Законів України, дисбалансу в системі реєстру АК "Харківобленерго" та того, що в обігу буде більше акцій АК "Харківобленерго" ніж зареєстровано у випуску. Вимогами позовної заяви не передбачено позбавлення будь-яких осіб права власності на акції АК "Харківобленерго", не зазначено з якої особи необхідно списати цінні папери АК "Харківобленерго" та яку кількість акцій необхідно зарахувати на його особовий рахунок при внесенні його у реєстр власників іменних паперів АК "Харківобленерго".

Також, 27.04.2010 р. представник 2-го відповідача надав пояснення стосовно виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р.

14.05.2010 р. представник 1-го відповідача надав відзив в якому вказує, що АК "Харківобленерго" не може бути відповідачем у даній справі, оскільки вимоги повинні бути заявлені до осіб, що мають право ведення реєстру власників цінних паперів (акцій), тобто до реєстраторів. Також вказав, що на даний час постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. не виконана.

17.05.2010 р. представник 3- ї особи надав клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору на тій підставі, що позивач вже поновлений в правах акціонера АК "Харківобленерго", за ним вже визнано право власності на 1000 шт. акцій АК "Харківобленерго".

У судовому засіданні 18.05.2010 р. оголошувалась перерва до 14:30 год. 21.05.2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. для розгляду справи №63/206-09 призначено колегію у складі: головуючий - суддя Здоровко Л.М., судді Жельне С.Ч., Лаврова Л.С.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримує, надав пояснення по суті спору та заяву в якій просить:

- з метою забезпечення позовних вимог позивача, зупинити приватизацію майна АК "Харківобленерго", яка на теперішній час не приватизована або накласти арешт на майно, або заборонити відчуження майна еквіваленту вартості 1000 шт. акцій;

- зобовязати ВАТ Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та АК "Харківобленерго" виконати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. шляхом видачі (оформлення) сертифікату або іншого документу підтверджуючого право ОСОБА_5 на володіння акціями АК "Харківобленерго" в кількості 1000 шт. та внесення в реєстр власників іменних цінних паперів АК "Харківобленерго";

- постановити ухвалу про оформлення наказу про виконання ВАТ Фінансова компанія "Укрнафтогаз" та АК "Харківобленерго" рішення суду. Доказів направлення зазначеної заяви відповідачам та 3-й особі не надав.

Представники 1-го відповідача у судових засіданнях заперечують проти позову, надали пояснення по суті спору.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники 3-ї особи у судових засіданнях заперечує проти позову, надав пояснення по суті спору та відзив на позовну заяву в якому вказує, що видача сертифікату на 1000 акцій ОСОБА_5 може відбутися лише внаслідок погашення сертифіката виписаного на попереднього власника, як наслідок зміни права власності внаслідок цивільно-правової угоди, так і на підставі відповідного рішення суду, в якому повинно бути зазначено про перехід права власності, в тому числі внаслідок позбавлення певних осіб права власності. Також вказує, що вимоги позивача стосуються стадії виконавчого провадження, оскільки за своєю суттю є скаргою на не виконання судового рішення, повинні розглядатись господарським судом, який розглянув відповідну справу №2-11/07 і окремо не можуть розглядатись.

Представники сторін надали суду заяву про продовження строку вирішення спору за межі 2-х місячного строку встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України задовольняє зазначене клопотання сторін та продовжує строк вирішення спору за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3- ї особи, враховуючи неявку представника 2- го відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №63/206-09 за межі встановленні ч. 1 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 16:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4.Зобовязати сторони надати до канцелярії господарського суду:

позивача - направити копію заяви від 19.05.2010 р. відповідачам та 3-й особі, докази направлення надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників відповідачів та 3- ї особи станом на червень 2010 р.;

1-го відповідача - належним чином засвідчену копію статуту та договору на ведення реєстру з 2-м відповідачем для залучення до матеріалів справи, ;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 1-го відповідача станом на червень 2010 р.;

2-го - відповідача - належним чином засвідчену копію статуту та договору на ведення реєстру з 1-м відповідачем для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні ;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 2-го відповідача станом на червень 2010 р.; реєстр власників акцій АТ "Харківобленерго" станом на 01.06.2010 р., ;

3-ю особу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 3- ї особи станом на червень 2010 р.

Попередити сторони та 3-ю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.