ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 21/232-09

вх. № 8000/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 626 від 04.11.2009р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фактор-Друк", м. Харків

до ПП "Фармітек" м. Харків

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд спонукати ПП "Фармітек" м. Харків відповідача по справі) виконати підп., підп.1.1.2. та 1.1.3. мирової угоди №45/363-06 за позовом ТОВ "Фактор-Друк", м. Харків про стягнення 33.701,53грн.

Позивач в судове засідання 04.11.2009р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за вх.№26930 від 02.11.2009р. надав заяву в якій посилається на неотримання копії позовної заяви.

Позивач за вх. № 27233 від 05.11.2009р. надав через канцелярію господарського суду уточнену позовну заяву, де просить суд стягнути з відповідача суму боргу за мировою угодою від 05.04.2007р. в розмірі 43887,29 грн., інфляційні витрати 17332,70 грн., 3% річних в розмірі 2705,23 грн. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання на виклик господарського суду не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 01.12.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує змінені позовні вимоги , надав докази доплати державного мита по змінених позовних вимогах, звернувся з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи копії банківських виписок та довідку про включення відповідача до ЄДРОПУ. Звернувся до господарського суду з усним клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою уточнення розрахунку заявлених вимог .

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав заперечує проти заявлених позовних вимог , посилаючись на невірний розрахунок позивачем інфляційних витрат.

В судовому засіданні 01.12.2009р. представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням щодо подовження терміну розгляду справи за межі 2-х місячного терміну розгляду справи , суд задовольнив клопотання сторін.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 11.01.2010р.

Представник позивача за вх№32812 від 28.12.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням про уточнення розрахунку позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 43 887,29грн. основного боргу за мировою угодою від 05.04.2007р., інфляційні витрати в сумі 17 332,70грн., 3% річних в сумі 2 705,34грн., та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 15:00

2. Позивачу - надати докази часткової оплати заборгованості, розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу на день розгляду справи.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України

Суддя Пелипенко Н.М.