ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.10 Справа № 24/121

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) ТзОВ Львівзахідтрансбуд від 08.12.2009 р. № 08/12 і

2) ТзОВ Ельпласт-Львів без дати та без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2009 р.

у справі № 24/121

за позовом ТзОВ Ельпласт-Львів, м.Городок Львівської обл.

до ТзОВ Львівзахідтрансбуд, м.Львів

про стягнення 249 127 грн., в т.ч. 124 563, 5 грн. основного боргу за поставлений товар і 124 563, 5 грн. штрафу (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.35)

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представник, довіреність від 30.07.2009 р. вих. № 216 в матеріалах справи, а.с.15);

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.11.2009 р. у справі № 24/121 (суддя Хабіб М.І.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 104 563, 5 грн. основного боргу, в частині стягнення 20 000 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неповного зясування обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд неправильно визначив позовні вимоги, оскільки позивач вимагав сплати штрафних санкцій у розмірі 249 127 грн., а не сплати основного боргу; в матеріалах справи не містяться докази досудового врегулювання спору; відсутній обгрунтований на окремому аркуші розрахунок стягуваної суми конкретно по кожній партії товару; застосування штрафу в розмірі 20 % є неспіврозмірним, порушує принцип справедливості, пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, та вимога про стягнення штрафу є незаконною; суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки вимоги про стягнення збитків і штрафу не заявлялися.

Позивач також з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу без повного тексту, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 249 127 грн. основного боргу.

Основний мотив апеляційної скарги ТзОВ Ельпласт-Львів помилкове трактування Господарським судом Львівської області прохання щодо стягнення штрафних санкцій, про що не йдеться у позовній заяві.

1 лютого 2010 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та можливістю укладення мирової угоди (вх. № 744).

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти розгляд апеляційних скарг викладене в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування сторонами вимог апеляційних скарг, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ТзОВ Львівзахідтрансбуд від 08.12.2009 р. № 08/12 і 2) ТзОВ Ельпласт-Львів без дати та без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2009 р. у справі № 24/121 відкласти на 10 год. 00 хв. 02.03.2010 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 28.12.2009 р. в повному обсязі, а саме: позивачу подати конкретизований розрахунок стягуваної суми основного боргу, повний текст апеляційної скарги (з нормативним і документальним обгрунтуванням) і доказ його надсилання відповідачу, взяти участь у проведенні звіряння взаєморозрахунків, відповідачу - акт звіряння взаєморозрахунків, для чого свій примірник направити позивачу, довідку ЄДРПОУ.

Належним чином оформлений акт звіряння взаєморозрахунків і інші витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (26.02.2010 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин