overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10 р. Справа № 13/76-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 037,75 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ довіреність від 20.05.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення 20 037,75 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.06.2005р. №12/02-1612-ОД.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2010 р. призначено судове засідання у справі на 22.06.2010 р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2010 р. було продовжено строк вирішення спору по справі до 15.07.2010 р.

22.06.2010 р. у судове засідання з'явився представник позивача, надав письмові пояснення з додатками; представник відповідача у судове засідання не зявився, документів витребуваних судом не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати докази фактичного перебування відповідача в орендному приміщенні поза межами терміну договору та часу звільнення приміщення, копію позовної заяви по справі №33/156-10, відповідача надати відзив на позов, оригінали правовстановлюючих документів та їх копії для залучення до матеріалів справи, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки з позивачем, контррозрахунок, докази повернення орендованого майна балансоутримувачу, згідно до вимог п.5,6 Договору за № 12/02-1612-ОД від 01.06.2005р., сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.10 р. об 15:15 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання:

позивача - докази фактичного перебування відповідача в орендному приміщенні поза межами терміну договору та часу звільнення приміщення, копію позовної заяви по справі №33/156-10,

відповідача - відзив на позов, оригінали правовстановлюючих документів та їх копії для залучення до матеріалів справи, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки з позивачем, контррозрахунок, докази повернення орендованого майна балансоутримувачу, згідно до вимог п.5,6 Договору за № 12/02-1612-ОД від 01.06.2005 р.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10 р. Справа № 13/115-10

За позовом відкритого акціонерного товариства Бахчисарайський комбікормовий завод,

м. Бахчисарай Автономної республіки Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 32 610,00

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник ВАТ «Бахчисарайський комбікормовий завод» довіреність від 31.05.2010р. б/н;

від відповідача: не з'явився; .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Бахчисарайський комбікормовий завод»звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області про стягнення 32 610,00 грн. за договором купівлі- продажу товару від 05.05.2010р. №05-03/2010р.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2010 р. призначено судове засідання у справі на 22.06.2010 р.

14.06.2010 р. до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 22.06.2010 р. з'явився представник позивача, надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо відповідача; представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати позивача надати докази проведення оплати за поставлений товар (банківські виписки), докази листування з відповідачем, відповідача надати оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки розрахунків з позивачем, сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.10 р. об 15:00 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання:

позивача - докази проведення оплати за поставлений товар (банківські виписки), докази листування з відповідачем,

відповідача - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки розрахунків з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № 39/94-10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути дизельне паливо

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2- директор, наказ № 16.09.1999р. № 32к

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання Відповідача повернути дизельне паливо у кількості 19112л. належної якості за актом приймання-передачі.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.2010р. о 14:30год., каб. 43.

Зобовязати сторони до засідання подати: пропозиції щодо переліку питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом стосовно проведення технічної експертизи договору складського зберігання № 01/22 від 01.05.2005р., додаткової угоди до договору від 03.07.2005р. та акту приймання передані від 02.10.2005р..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10р. Справа № П39/7561

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил ПКЕЕ в сумі 13 288 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 11.06.2010р. № 1459/441 підлягає поверненню з підстав ненадання доказів направлення Відповідачу копій доданих до неї документів.

Поштовий опис вкладень від 11.06.2010р. не приймається судом в якості належного доказу направлення Відповідачу додатків до позову судом не приймається, оскільки не надано доказів направлення відповідачеві копії розрахунку вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил ПКЕЕ та інших доданих Позивачем документів. За змістом зазначеного опису відповідачеві відправлено лише копію позовної заяви без додатків.

Статтю 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56,57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.10 р. Справа № 13/121-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства "Донецький ремонтно-механічний завод", м.Донецьк

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.М.", м.Сімферополь АР Крим

про визнання рішення тендерного комітету недісним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. об 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінали правовстановлюючих документів, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,

відповідачу - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,

третій особі - оригінали правовстановлюючих документів, пояснення на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10р. Справа № П39/7560

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 947 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг заборгованості за теплову енергію в сумі 947 грн. 15 коп.

Частиною 2 ст. 29 ГПК України передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Оскільки Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг, то Криворізька міська рада та Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" є позивачами по справі.

Позовна заяві від 08.06.2010р. № 1907вих-10 підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, у позові не вказано адреси позивача - Криворізької міської ради.

Частиною 2 п. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес сторін.

По-друге, до позовної заяви не додано доказів направлення позивачу - Криворізькій міській раді позовної заяви з додатками.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 29, 54, 56, п. п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 21/160-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Маслових", с. Базарове, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 37 500,00 за поставлений товар

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.03.10р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 37 500,00грн. за поставлений товар по договору поставки № СХК-17/0907 від 17.09.07р.

Відповідач не направив у судове засідання свого повноважного представника, документи, витребувані судом не надав, вимоги суду не виконав, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач документи витребувані судом не надав, пояснивши це неотриманням ухвал господарського суду від 21.05.10р. та 10.06.10р., заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду витребуваних документів.

Викладене є підставою для відкладення розгляду і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.10р. на 12:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- провести звірку взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (для проведення звірки Позивачу потрібно з'явитись до Відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства Позивача та Відповідача станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належну копію - до справи);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- докази сплати спірної суми;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (Позивачу з'явитися до Відповідача), акт звірки надати в судове засідання - до справи;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належну копію - до справи).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.10р. Справа № 21/93-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Март", м. Дніпропетровськ

до В-1 Спільного підприємства Закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів", м. Донецьк

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 989 822,30 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники: без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою з врахуванням уточнень до неї від 23.04.10р., про стягнення з Відповідача-1 заборгованості в розмірі 3 054 770,27грн. за невиконання умов договору купівлі-продажу від 12.01.09р. № 0009/09, з яких: 2 596 437,44грн. - основного боргу, 238 331,34грн. - пені, 47 318,97грн. - 3% річних, 176 182,52грн. - інфляційних втрат і солідарно з Відповідача-1 і Відповідача-2 3 500грн.

05.05.2010р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Март" задоволено повністю.

17.06.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Март" надав до суду заяву № 24/2 від 17.06.2010р. про виправлення рішення, у якому просить виправити в рішенні по справі №21/93-10 від 05.05.10р. назву Відповідача-1 з Спільного підприємства закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів" на Закрите акціонерне товариство спільне українсько-турецьке підприємство у формі закритого акціонерного товариства" Донецький завод алюмінієвих профілів". Змінити зазначений у рішенні по справі № 21/93-10 від 05.05.10р. поточний рахунок Позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Март") з п/р 425 в ТОВ "Діалогбанк", МФО 307112 на р/р 7561 в ВАТ "ВТБ Банк", МФО 321767.

Враховуючи, що зазначене виправлення не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, необхідно виправити в рішенні назву Відповідача-1 та змінити зазначений у резолютивній частині рішенні поточний рахунок Позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні по справі №21/93-10 від 05.05.10р. назву Відповідача-1 з Спільного підприємства закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів" на Закрите акціонерне товариство спільне українсько-турецьке підприємство у формі закритого акціонерного товариства" Донецький завод алюмінієвих профілів".

Змінити зазначений у резолютивній частині рішення по справі №21/93-10 поточний рахунок Позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Март") з п/р 425 в ТОВ "Діалогбанк", МФО 307112 на р/р 7561 в ВАТ "ВТБ Банк", МФО 321767.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10р. Справа № 21/58-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоюз", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна традиція", мст. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 015,73 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоюз" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна традиція" грошові кошти в розмірі 2 015,73 грн. за договором поставки товару № 382/257 від 02.07.08р.

Ухвалою суду від 26.02.10р. було порушено провадження у справі та справа призначена до розгляду в засіданні на 23.03.10р. на 10:00 год.

09.03.2010р. від учасника ТОВ "М'ясна традиція" ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.10р. провадження по справі № 21/58-10 зупинялося до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом вказаної апеляційної скарги та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставин які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 21/58-10 з 03.08.2010р..

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.10р. о 10:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази повернення товару відповідачу;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства позивача та відповідача (оригінали - для огляду, копії - у справу).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування;

- докази сплати суми боргу;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства (оригінали - огляду, копії - у справу).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Додатково попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Суддя ОСОБА_2