overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2010 р. Справа № 45/193-10

вх. № 5837/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі: свої пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № Б-19/35-10

вх. № 2099/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ПП "Темпо-Ремтранс", м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.04.2010 року було визнано боржника ПП "Темпо - Ремтранс" м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши його в строк до 08.10.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання клопотання ліквідатора на "11" листопада 2009 р. о 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду докази закінчення ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № Б-19/55-09

вх. № 3214/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання розпорядника майна про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат

у справі за заявою : УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харків Брінь ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про оплату послуг у розмірі 19750,00грн. та відшкодування витрат у розмірі 930,07грн. з посиланням на те, що розмір оплати послуг розпорядника майна та відшкодування витрат затверджено на засіданні комітету кредиторів від 01.06.2010 року.

Розглянувши надане суду клопотання, враховуючи, що розмір оплати послуг та відшкодування витрат розпоряднику майна ОСОБА_2 відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає можливим затвердити узгоджені з комітетом кредиторів розмір оплати послуг та відшкодування витрат розпоряднику майна ОСОБА_2

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити розмір оплати послуг у розмірі 19750,00грн. та відшкодування витрат у розмірі 930,07грн. розпоряднику майна Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харків Брінь ОСОБА_1 затверджені на засіданні комітету кредиторів від 01.06.2010 року.

2. Ухвалу направити розпоряднику майна ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2010 р. Справа № 29/612-07 (н.р.07/110-07

вх. № 12197/5-29 (н.р. 8775/5-07)

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №897/10 від 23.03.10) гр. ОСОБА_1 по справі за позовом: СПДФО ОСОБА_2, м. Х-в

до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

3-я особа - ОСОБА_3

про визнання права власності та спонукання здійснити держреєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.05р., позовні вимоги задоволено. Визнано за Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення № 1 (пл. 9,2 кв. м.), № 2 (пл. 22,5 кв. м.), № 3 (пл. 17,9 кв. м.), № 4 (пл. 9,3 кв. м.) колишньої квартири № 3 загальною площею 58,9 кв. м. по вул. Бурсацький узвіз, 7в м. Харків. Зобов'язано Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 1 (пл. 9,2 кв. м.), № 2 (пл. 22,5 кв. м.), № 3 (пл. 17,9 кв. м.), № 4 (пл. 9,3 кв. м.) колишньої квартири № 3 загальною площею 58,9 кв. м. по вул. Бурсацький узвіз, 7в, м. Харків за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням громадянин ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.07р., вищевказане рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.07 було припинено провадження по справі №07/110-07

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.07 ухвалу господарського суду від 01.10.07 по справі №07/110-07 було скасовано та передано справу на розгляд господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.08 р. у справі № 29/612-07 (н.р.07/110-07) провадження у справі припинено, відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

23.03.10 до суду надійшла заява третьої особи - ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Суддя Тихий П.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № Б-19/58-09

вх. № 3232/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту його призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши надане суду клопотання, враховуючи, що розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає можливим затвердити розмір оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_2 з моменту його призначення ліквідатором у справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити розмір оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат арбітражному керуючому ОСОБА_2 з моменту його призначення ліквідатором у справі про визнання банкрутом ФО Буднікова ОСОБА_3, м. Харків, а саме - з 05 травня 2009 року до момента звільнення його від обов"язків ліквідатора - 25 грудня 2009 року.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № Б-19/49-08

вх. № 2355/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до ВАТ "Управління механізованих робіт № 2" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією ОСОБА_1 надав до господарського суду Харківської області звіт керуючого санацією ВАТ "УМР № 2" станом на 19.08.2010 року (вх. № 16778 від 26.08.2010 року), у якому зазначив про здійснені ним заходи у ході процедури санації ВАТ "УМР № 2".

Розглянувши наданий суду звіт керуючого санацією, враховучи повернення справи з Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт керуючого санацією на "04" жовтня 2010 р. о 11:30, м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати керуючого санацією боржника надати до суду повний звіт керуючого санацією боржника.

3. Явку представників сторін та керуючого санацією у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити голові та членам комітету кредиторів, боржнику, кредиторам, керуючому санацією, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

.

Суддя (підпис) Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

секрутар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № Б-19/43-10

вх. № 2654/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Нововодолазької МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ФОП ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2010 р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" січня 2011 р. о 11:00 (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № Б-19/54-09

вх. № 3151/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою : Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

до : Сільськогосподарсько-виробнича фірма "Калина" м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.10.2009 року Сільськогосподарсько-виробничу фірму "Калина" м. Куп'янськ було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано в строк до 29.10.2010 року провести ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, реєстр вимог кредиторів з даними про їх погашення, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним звіт ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" липня 2010 р. о 15:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. №111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № Б-19/33-10

вх. № 2075/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до : ОСОБА_1 підприємство "БІОПОЛІС КЛАС" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2010 року було визнано боржника ОСОБА_1 підприємство "БІОПОЛІС КЛАС" м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ДПІ у Червонозаводському районі, зобовязавши її в строк до 30.09.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним звіт ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "07" жовтня 2010 р. об 11:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду докази закінчення ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № Б-19/53-09

вх. № 3080/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Сеса Транс", смт. Васищеве

до ТОВ "Сеса Транс", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 05.05.2009 р. ТОВ "СЕСА Транс" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.06.10 р. продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 01.11.10 р.

До суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "СЕСА Транс".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 51, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "06" грудня 2010 р. о 11:30 год (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт по ліквідації банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"27" грудня 2010 р. Справа № Б-19/322-10

вх. № 11260/2-19

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ІКФ "Сего-Інвест" ДП м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про банкрутство боржника на тій підставі, що боржник відсутній за місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Харків, майдан Незалежності, б. 7АДРЕСА_1, не подає фінансову та податкову звітність більше року та є неплатоспроможним - не сплачений податковий борг на суму 2550 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора і додані до заяви документи суд встановив, що заявник зазначив в заяві неповну юридичну адресу боржника. Так, згідно довідки з ЄДР станом на 16.11.2010р. (державний реєстратор ОСОБА_1 юридична адреса боржника: м. Харків, майдан Свободи, б. 7, корп. 1, офіс 288.

Згідно із ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичної осіб підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то таки відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше пяти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ст. 9, ст. 7, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ДПІ у Київському районі, м. Харкова і додані до заяви документи без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2010 р.2/01-12/1619

Суддя Дячук Т.В. розглянувши матеріали за позовом державного підприємства

„Новатор м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Подільське Летичівського району

про стягнення 12208грн.55коп., -

встановив :

Позовна заява подана до господарського суду 01.07.2010р. (реєстраційний вх.№01-08/1619 від 01.07.2010р.).

З доданого до позовної заяви платіжного доручення №2796 від 24.06.2010р. вбачається, що позивачем сплачено 236грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового на рахунок 0002, без врахування того, що з 21.06.2010р. відкрито окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету і оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві та апеляційні господарські суди) має сплачуватися за кодом бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264, на рахунок 0002, одержувач - УДК у м.Хмельницькому, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ОКРО 23565225.

Крім того, в позовній заяві має бути вказаний або доданий до неї обґрунтований розрахунок суми позовних вимог. Однак, такий обґрунтований розрахунок відсутній.

Позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 3,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України оскільки у самій позовній заяві не вказаний обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, штрафу і такий розрахунок не вказаний в додатку до позовної заяви, а також не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява підлягає поверненню,

Відповідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства „Новатор м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Подільське Летичівського району

про стягнення 12208грн.55коп.чс повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з матеріалами, всього на 23 аркушах, в т.ч.: платіжні доручення №№2795, 2796 від 24.06.2010р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 2 примірники :

1- до матеріалів суду;

2- позивачу.