ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 9/27-61/253-10

вх. № 8760/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - не з"явився;

відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 04.11.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", м.Харків

про стягнення 176028,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 176028,78грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Також позивач в своїй позовній заяві просив суд в якості забезпечення позову накласти арешти на все майно (рухоме, нерухоме) ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.07.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду судом , вжито заходи до забезпечення грошових вимог позивача, а саме, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 4а, Рівненський район, Рівненська область, 35331, ІК 32451404 на суму 176 028 грн 78 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2010р. справу №9/27 за позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176028,78грн. передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 07.10.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2010 р. о 12:00год.

15.11.2010р. відповідач - ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди будівлі (частини будівлі) або капітальної споруди від 01.07.2006р. згідно ч.5 ст.216 ЦК України та про визнання недійсним договору оренди будівлі (частини будівлі) або капітальної споруди від 01.04.2008р. та застосування наслідків його недійсності згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської облаті від 16.11.2010р. прийнято зустрічний позов ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" до розгляду спільно із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 06.12.2010р. не з"явився, документів, витребуваних судом , не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 06.12.2010р. проти первісних позовних вимог заперечував в повному обсязі, вимоги зустрічної позовної заяви підтримав, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ст.69 ГПК України , не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін , тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, нез"явлення представника позивача в дане судове засідання, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів , до 21.12.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача - відзив на зустрічну позовну заяву; правовстановлюючі документи на об"єкти оренди станом на момент укладання договорів оренди та на момент розгляду справи; завірити копії документів , доданих до позовної заяви; обгрунтований та докладний розрахунок ціни позову, окремо за кожним договором виходячи з базової суми орендної плати за м.кв. з врахуванням ПДВ та індексу інфляції; докази часткових оплат відповідачем орендної плати; правовстановлюючи документи на земельну ділянку , передану в оренду за договором №04 від 01.04.2008р. та акт приймання - передачі до вказаного договору;

відповідача - письмові пояснення щодо сплати орендних платежів та докази на підтвердження сплати орендної плати; акти приймання - передачі до спірних договорів; письмові пояснення щодо наслідків недійсності нікчемного договору оренди будівлі (частини будівлі) або капітальної споруди від 01.07.2006р.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.