ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 65/270-10

вх. № 8112/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/4249 від 25.05.2010 р.)

відповідача.1 - ОСОБА_2 (дов. № 1804 від 30.12.2009 р.)

відповідача.2 - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до 1. Гвардійського ордену ОСОБА_3 факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про стягнення 78 635,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Гвардійського ордену ОСОБА_3 факультету військової підготовки ім. Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" суми боргу за період з серпня 2009 р. по серпень 2010 р. за договором про постачання електричної енергії від 06.04.2005 року за № 05-4725 у розмірі 78 635,52 грн., де: 64 059,67 грн. - вартість електричної енергії, 6 534,06 грн. - пеня, 2 646,76 грн. - індекс інфляції, 529,35 грн. - ПДВ на індекс інфляції, 1 291,15 грн. - 3% річних, 258,21 грн. - ПДВ на 3% річних, 3 316,32 грн. - КРЕ з ПДВ, з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, проти якого не заперечував . представник відповідача 1., що підтверджується його підписом на клопотанні.

Суд розглянувши заяву позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору до 30 листопада 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточнені заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача 1. в судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що цивільно правову відповідальність за порушення зобовязань по оплаті за спожиту електроенергію, перевищення договірних величин, пені, індексу інфляції,3% річних має нести відповідач 2., оскільки відповідач 1. є неприбутковою установою, яка утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету і платником за додатковою угодою є відповідач 2. У відповідача 1. відсутнє право самотужки скеровувати кошти на оплату відповідних витрат, не передбачених кошторисом, в тому числі і на оплату електроенергії і він не може обєктивно розрахуватись за електроенергію.

Відповідач 2. у судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача 2. та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 65/270-10 на п'ятнадцять днів до "30" листопада 2010 р.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Довести до відома сторін, що неявка у призначене судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Смірнова О.В.