ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 66/317-10

вх. № 9167/1-66

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Лозова

до ТОВ "Агропромперспектива", м. Лозова

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СПДФО ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - ТОВ «Агропромперспектива» передати йому пшеницю в кількості 316,00 тон, передану відповідачу на відповідальне зберігання за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №0615/1 від 15.06.2009 року, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Окрім того, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд забезпечити позов, мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до неможливості або ускладнити виконання рішення суду у разі постановлення на його користь.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним:

15 червня 2009 року між ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Агропромперспектива» було укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №0615/1 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №0615/1 від 15 червня 2009 року позивач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_1 (поклажодавець за Договором) передав відповідачу ТОВ «Агропромперспектива» (Зерновий склад за Договором) озиму пшеницю 4 класу в кількості 316,00 тон., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (вимогу) про виконання умов договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №0615/1 від 15 червня 2009 року. Але відповіді на претензію у встановлені законом строки від відповідача по справі не надходило, розрахунку за прийняту на зберігання озиму пшеницю в кількості 316,00 тон проведено не було.

З огляду на вищевикладене, позивач зазначає, що відповідач не має бажання виконувати свої договірні зобов'язання належним чином шляхом повернення переданої на відповідальне зберігання пшениці 4 класу в кількості 316,00 тон або здійснити розрахунок за передану йому на зберігання пшеницю. За таких підстав, відповідач заборгував позивачеві за прийняту на зберігання озиму пшеницю в кількості 316,00 тон суму боргу в розмірі ціни позову 331800,00 грн. (згідно висновку Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №3815 від 11.06.2010 року станом на 01.08.2009 року вартість однієї тони пшениці озимої м'якої 4 класу становила 1050,00 грн., а на момент проведення експертизи - 1170,00 грн.)

Таким чином обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач вказує на те, що сума боргу є досить значною, а відповідач до теперішнього часу не сплатив суми боргу і своїми діями дає підстави вважати, що він не має наміру погашати заборгованість, а відтак існує реальна загроза розтрати або приховування майна та грошових коштів боржника.

З метою забезпечення позову позивач просить до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосувати заходи забезпечення позову в межах розміру позовних вимог і накласти арешт на пшеницю 4 класу в кількості 316,00 тон, що була передана ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: 64600, Харківська обл., м. Лозова, мкрн. 3АДРЕСА_1, поштова адреса: 64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Суворова, 22) на відповідальне зберігання ТОВ «Агропромперспектива» (Харківська обл., м. Лозова, вул. Леніна, 91, юридична адреса: 61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 3, ) за договором №0615/1 від 15.06.2009 року.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача буде зобов'язання відповідача - ТОВ «Агропромперспектива» передати позивачу пшеницю в кількості 316,00 тон, передану на відповідальне зберігання за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №0615/1 від 15.06.2009 року. Таким чином, зазначений в заяві позивача вид та спосіб забезпечення позову, дійсно пов'язаний з предметом спору та не виходить за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача.

З огляду на вищевикладені обставини, суд погоджується з обґрунтованими доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення у справі, а також без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим або доведеться докласти значних зусиль для захисту прав та законних інтересів позивача. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з вказівками Вищого господарського суду України, викладеними у інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006, при вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника стосовно застосування відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначеного заходу забезпечення та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосувати заходи забезпечення позову в межах розміру позовних вимог і накласти арешт на пшеницю 4 класу в кількості 316,00 тон, що була передана ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: 64600, Харківська обл., м. Лозова, мкрн. 3АДРЕСА_1, поштова адреса: 64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Суворова, 22) на відповідальне зберігання ТОВ «Агропромперспектива» (Харківська обл., м. Лозова, вул. Леніна, 91, юридична адреса: 61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 3, ) за договором №0615/1 від 15.06.2009 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження та може бути пред'явлена до виконання до 18.10.2013 року.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2010 року.