ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.11.10 Справа № 20/90

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) спільну від 08.09.2010 р. б/н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та

2) ТзОВ-торгового підприємства «Гастроном-78» від 08.09.2010 р. вих. № 08/09-1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2010 р.

у справі № 20/90

за позовом ОСОБА_7, м.Рівне

ОСОБА_8, м.Рівне

ОСОБА_9, м.Рівне

ОСОБА_10, м.Рівне

ОСОБА_11, м.Рівне

ОСОБА_12, м.Рівне

ОСОБА_13, м.Рівне

ОСОБА_14, м.Рівне

ОСОБА_15, м.Рівне

ОСОБА_16, м.Рівне

ОСОБА_17, м.Рівне

ОСОБА_18, м.Рівне

ОСОБА_19, м.Рівне

ОСОБА_20, с.Городок Рівненського р-ну Рівненської обл.

ОСОБА_21, м.Рівне

до ТзОВ-торгового підприємства «Гастроном-78», м.Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, м.Рівне

2) ОСОБА_3, м.Рівне

3) ОСОБА_4, м.Рівне

4) ОСОБА_5, м.Рівне

5) ОСОБА_6, м.Рівне

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ-торгового підприємства "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року

За участю представників:

від позивачів не з»явилися;

від відповідача не з»явився;

від третіх осіб - не з»явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.08.2010 р. у справі № 20/90 (суддя Тимошенко О.М.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_22 на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України; задоволено позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_10 за підставністю й обгрунтованістю, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів ТзОВ-торгового підприємства "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року з підстав недотримання порядку скликання загальних зборів і відсутності на них кворуму.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з даним рішенням не погодилися, подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обгрунтовують тим, зокрема, що вони брали участь у зборах, а господарський суд не взяв до уваги рішення Рівненського міськсуду від 22.06.2005 р. щодо встановленого цим рішенням розміру часток в статутному капіталі; права позивачів не були порушені, так як вони були присутні на зборах, брали участь у голосуванні згідно з розмірами часток у статутному капіталі товариства.

Відповідач також з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги ТзОВ-торгове підприємство «Гастроном-78» обгрунтовує тим, зокрема, що рішення прийнято незаконним складом суду суддею Тимошенко О.М., яка є упередженою по відношенню до відповідача; факт проведення загальних зборів 17.10.2006 р. і 19.03.2007 р. вже підтверджено рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 р. і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. у справі № 19/293 (ст.35 ГПК України); рішенням Рівненського міського суду від 22.06.2005 р. встановлено частку в статутному фонді товариства ОСОБА_2 у розмірі 38, 485 %; ОСОБА_3 9, 098 %, проте ст.35 ГПК України при винесенні оскаржуваного рішення не взята до уваги; господарський суд задоволив позовні вимоги осіб, корпоративні права яких вже були припинені.

01.11.2010 р. до суду поступило клопотання від відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги в звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через участь у іншій справі, розгляд якої призначений на той же час (вх. № 1185).

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача (апелянта), то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем і третіми особами вимог апеляційних скарг та їх спростування позивачами, подання раніше витребуваних документів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) спільної від 08.09.2010 р. б/н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та 2) ТзОВ-торгового підприємства «Гастроном-78»від 08.09.2010 р. вих. № 08/09-1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2010 р. у справі № 20/90 відкласти на 11 год. 15 хв. 07.12.2010 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати позивачів виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24.09.2010 р.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (04.12.2010 р.).

3. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.

ОСОБА_23Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин