overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2010 р. Справа № 54/11-10

вх. № 498/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, м. Красноград

про скасування державної реєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. о 11:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмові пояснення з якого часу не надавалась відповідачем звітність з доказами в обґрунтування, документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на січень 2010 року (витяг з реєстру); відомості про число, місяць, рік та місце народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, паспорт та його належним чином завірену копію до справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності, надати довідку, що державну реєстрацію відповідача за станом на день подання позову до суду не скасовано, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2010 р. Справа № 54/14-10

вх. № 495/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, с. Наталине

про скасування державної реєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмові пояснення з якого часу не надавалась відповідачем звітність з доказами в обґрунтування, документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на січень 2010 року (витяг з реєстру); відомості про число, місяць, рік та місце народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, паспорт та його належним чином завірену копію до справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності, надати довідку, що державну реєстрацію відповідача за станом на день подання позову до суду не скасовано, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 54/325-09

вх. № 10616/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 275 від 04.03.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 19800,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 19800,11 грн. заборгованості, з яких 1500,11 грн. - пеня за невиконання мирової угоди, укладеної між сторонами, 18300,00 грн. - штраф за договором № 5189 від 07.12.2005 року відповідно до умов мирової угоди. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідача у призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, у наданому до канцелярії господарського суду клопотанні (вх. 492 від 15.01.10 р.) просить суд перенести розгляд справи, посилаючись на неможливість прибуття в дане судове засідання та своєчасно надати документи необхідні для розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2 Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. об 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача).

відповідача відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 53/315-09

вх. № 9019/5-53

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 17.11.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

про стягнення 69725,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів які були перераховані в якості попередньої оплати по договору підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року і на яку у встановлені строки не було виконано підрядні роботи в сумі 69725,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у наданій до канцелярії суду заяві (вх. 2000) просив суд перенести розгляд справи для надання доказів по справі до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, визнав її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що вона підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 53/315-09.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 54/333-09

вх. № 10801/4-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1/1263 від 17.07.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

СПДФО ОСОБА_2, м. Полтава

до Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України м. Харків

про стягнення 134299,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України на свою користь 134299,50 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, які були завдані Харківським Національним університетом внутрішніх справ МВС України ОСОБА_3 та право вимоги на які було передано ФОП ОСОБА_2 Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог у повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 01.02.2010 року за вх. 1747 та залученому до матеріалів справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов; докази в обґрунтування позову.

сторонам - додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 53/309-09

вх. № 8732/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 2 від 04.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто; ОСОБА_3, дов. № 8963 від 27.10.2005 року

3-ї особи - ОСОБА_4, дов. № 25-22/08 від 11.01.2010 р., ОСОБА_5, дов. № 25-22/17 від 11.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КУ "Богодухівський дитячий будинок-інтернат", м. Богодухів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Харківській області

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 11531,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму завищення вартості виконаних робіт по договору на виконання поточного ремонту № 8 від 01.10.2008 року в сумі 11531,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник 3-особи в судовому засіданні підтримував вимоги позивача у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву надану до суду та залученому до матеріалів справи, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

позивачів та відповідача - додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

3-ю особу - письмові пояснення щодо правових підстав проведення перевірки.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 34/360-09-54/05-10

вх. № 275/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали справи по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Дніпропетовськ

до ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків

про стягнення 9076,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО Панченко ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" про стягнення 9076,96 грн. та зобов'язання відповідача виконати доручення на переказ готівки, оформлене квитанцією № 111004 від 13.02.2009 р., шляхом перерахування грошових коштів в сумі 44000,00 грн. на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства "АДІДАС-Україна" () № 0000 в Акціонерному товаристві "ОСОБА_3 Україна" (МФО 300379). Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2009 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, справі присвоєний номер 34/360-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 р. матеріали справи № 34/360-09 направлені до господарського суду Харківської області за підсудністю.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2010 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази в обґрунтування позову.

відповідачів - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

позивача та відповідачів - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 54/313-09

вх. № 10335/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 518/11.5.2 від 12.11.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

до Приватного підприємства "СВ", м. Харків

про стягнення 3283591,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "СВ" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 169-Ю/3, укладеним між сторонами 09 квітня 2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 3283591,27 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 02.02.2010 року було оголошено перерву до 03.02.2010року о 10-40. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у наданому до канцелярії клопотанні (вх. 2042) просить суд провадження у справі № 54/313-09 зупинити до моменту вирішення господарським судом Харківської області пов'язаною з нею справи № 56/14-10, про визнання недійсним кредитного договору № 169-Ю/3, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "БВКП "СВ" 09.04.2008 року. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач подав для залучення до матеріалів справи копію позовної заяви про визнання договору недійсним та копію ухвали господарського суду Харківської області від 01.02.2010 року про порушення провадження по справі № 56/14-10.

Представник позивача у судовому засіданні залишає розгляд клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи прийняття господарським судом Харківської області позовної заяви відповідача та відкриття провадження по пов'язаній справі № 56/14-10 за позовом ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" до ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору, вважає за необхідне зупинити провадження у справі 54/313-09 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 56/14-10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 54/313-09.

Провадження у справі 54/313-09 зупинити до набрання судовим рішенням у справі № 56/14-10 законної сили.

Зобов'язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 56/14-10.

Суддя Хачатрян В.С.