overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 65/290-10

вх. № 10070/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від б/д)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунальної організації "Харківський державний зоологічний парк", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3 395,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальна організація "Харківський державний зоологічний парк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у відповідності до договорів про співпрацю від 01 червня 2009 р. та від 01 травня 2010 р., суму заборгованості: за 2009 рік - по комунальним послугам - 763,48 грн., за 2010 рік - по комунальним послугам - 704,12 грн., по матеріальній допомозі - 1 750,00 грн. та за водопостачання за період з 01.06.2009 р., з 01.09.2010 р. по 31.07.2010 р. - 147,40 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому поясненні зазначає, що відповідно до приходного касового ордера № 497 від 05.08.2010 р. ФО-П ОСОБА_2 сплатив зоопарку 1 400 грн. борг - щомісячну матеріальну допомогу за 2009 рік.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:20

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 65/307-10

вх. № 10465/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1/12 від 13.12.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ", м. Харків

про стягнення 74 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ", суму заборгованості, відповідно до договору № 64 від 09.12.2009 р. про постачання кондитерських виробів, у розмірі 74 680,00 грн. та покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. На адресу господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 02.12.2010 року по справі за № 65/307-10, яка надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" - 61058, АДРЕСА_1, з поштовою довідкою у якій зазначено - "за закінченням строку зберігання".

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника відповідача та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 12:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 65/296-10

вх. № 10167/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю:

прокурора - Лаптікової О.Ю. (посв. № 172 від 30.09.2010 р.)

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-1870 від 28.05.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 24 529,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 9590, укладеного між сторонами 01 листопада 2001 року, суму боргу у розмірі 24 529,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, у наданому клопотанні просить суд перенести розгляд справи на пізніший строк, а також повідомляє, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія".

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання позивача 1., відповідача, клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 54/209-10

вх. № 9785/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 18.10.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати договір оренди землі від 25 квітня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та Харківською міською Радою Харківської області недійсним, тобто неукладеним та застосувати до сторін по договору правові наслідки, передбачені до недійсних правочинів.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 06.12.2010 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, заяву (вх. 30888) про залучення до матеріалів справи документів, перелічених у заяві, яка задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане представником відповідача 01.12.2010 року.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача - додаткові докази в обґрунтування позову.

відповідачів - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2010 р. Справа № 65/306-10

вх. № 10464/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5 544,57 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази часткової оплати відповідачем вартості отриманої продукції;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6.Довести до відома сторін, що неявка у призначене судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 54/243-10

вх. № 10314/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 145 від 09.09.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9169,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ФО П ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 1763-н, укладеним між сторонами 28.07.2005 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 9169,67 грн., з яких 3897,16 грн. - основна заборгованість, 5273,51 грн. -пеня. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо оплати за оренду приміщення. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, паспорт та належним чином завірену копію до матеріалів справи.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
№ 29/281-09
ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Господарським судом Харківської області 10 грудня 2009 року було винесено рішення у справі № 29/281-09, яким позовні вимоги ТОВ "Нертус" були задоволені в повному обсязі, з ФОП ОСОБА_1 було присуджено до стягнення на користь ТОВ "Нертус" шкоди в розмірі 132936,11 грн., державного мита в розмірі 1330,00 грн. та 118,00 грн. витрат на іфнормаційно-технічне забезпечення судового процесу.
28 грудня 2009 року на виконання рішення господарського суду від 10.12.2009 року було видано відповідний наказ.
Постановою апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2009 р. по справі № 29/281-09 було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 30 червня 2010 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року у справі № 29/281-09 залишено без змін.
01.12.2010 року до господарського суду Харківської області звернувся надійшла заява ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.12 2009 року по справі № 29/281-09.
Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і докази на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення, ухвали, постанови слід розглядати у судовому засіданні у 10-денний строк з моменту надходження до господарського суду за правилами ГПК, у тому числі з викликом сторін, прокурора чи його заступника. Тому заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви і докази на її обґрунтування.
Виходячи з вищевикладеного суду не надається можливості прийняти заяву до розгляду, оскільки до заяви про надання розстрочки не надано доказів надсилання копії цієї заяви на адреси сторін, тому суд вважає за потрібне повернути заяву про розстрочку виконання рішення без розгляду для доопрацювання.
Після дооформлення заяви про розстрочення виконання рішення по справі № 29/281-09 заявник має право звернутися до господарського суду Харківської області.
Додаток: заява про надання розстрочки з додатком на 10 арк.
Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 54/241-10

вх. № 10288/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2/54 від 12.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ЗАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 21124,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 290, укладеним між сторонами 20.06.2006 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 21124,64 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо своєчасного внесення орендних платежів. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

сторін - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.