ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

15.07.10 Справа № 8/368/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія (01013, м.Київ, вул. Баренбойма, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БПС-Універсал (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 18/204)

про стягнення 270136 грн. 64 коп. за продукцію, поставлену за накладними в період з 08.04.2008 р. по 16.12.2008 р., 2175 грн. 90 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 17.04.2009 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. від 01.07.2009 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 270136 грн. 64 коп. за продукцію, поставлену за накладними в період з 08.04.2008 р. по 16.12.2008 р., 2175 грн. 90 коп. річних процентів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2010 р. провадження по справі № 8/368/09 зупинено до проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи.

31 травня 2010 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 18/2-4472 від 17.05.2010 р., в якому зазначено, що встановити ким виконані підписи у певних видаткових накладних та у довіреностях ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншою особою не виявилось можливим через ряд причин, зазначених у висновку експерта.

Ухвалою від 30.06.2010 р. провадження по даній справі поновлено, призначено судове засідання.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та в заяві про уточнення позову. В обґрунтування вимог вказує, що в період з 08 квітня 2008 року по 16 грудня 2008 року поставивши відповідачу металопрокат на суму 591 870, 87 грн. свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобовязання щодо оплати отриманого металопрокату виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 270136 грн. 64 коп. Також просить стягнути з відповідача 2 175 грн. 90 коп. річних процентів, нарахованих з 02.07.2009 р. до 08.10.2009 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. В обґрунтування заперечень за позовом вказує, що позивачем в обґрунтування вимог про стягнення основного боргу в сумі 270136 грн. 64 коп. не вірно вказуються обсяги поставки продукції. Відповідач оспорює факт отримання металопрокату за накладними (що зазначені позивачем у розрахунку вимог) №ЗФ-001018 від 05.05.2008 р., № ЗФ-001105 від 13.05.2008 р., № ЗФ-001430 від 04.06.2008 р., № ЗФ-001548 від 17.06.2008 р., № ЗФ-001681 від 25.06.2008 р., № ЗФ-002456 та № ЗФ-002458 від 01.09.2008 р., № ЗФ-002470 та № ЗФ-002471 від 02.09.2008 р., № ЗФ-002612 від 17.09.2008 р., № ЗФ-002707 від 27.09.2008 р. Таким чином, зазначає, що за період спірних взаємовідносин отримав від позивача продукцію на суму 292 489, 59 грн. (а не на суму 591 870, 87 грн.) при цьому розрахувався частково, внаслідок чого заборгованість на даний час складає 479, 51 грн. Відповідач оспорює факт видачі довіреній особі довіреностей від 01.05.2008 р. та від 01.09.2008 р., які зазначені у спірних видаткових накладних як підстава отримання продукції. Оспорює факт підписання зазначених накладних довіреною особою.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчо-технічної експертизи з метою встановлення належності підписів на документах директору ТОВ БПС-Універсал ОСОБА_4 та головному інженеру ТОВ БПС-Універсал ОСОБА_5

Заслухавши представників, з урахуванням доводів сторін та наявних матеріалів, для вирішення питань, які виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Ким виконані підписи у видаткових накладних №ЗФ-001018 від 05.05.2008 р., №ЗФ-001105 від 13.05.2008 р., № ЗФ-001430 від 04.06.2008 р., № ЗФ-001548 від 17.06.2008 р., № ЗФ-001681 від 25.06.2008 р., № ЗФ-002456 та № ЗФ-002458 від 01.09.2008 р., № ЗФ-002470 та № ЗФ-002471 від 02.09.2008 р., № ЗФ-002612 від 17.09.2008 р., № ЗФ-002707 від 27.09.2008 р. (довіреності НБЙ 959162 від 01.09.2008 р.) в графі від імені отримувача ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2) Ким виконані підписи у довіреностях серія НБЙ № 959162 від 01.09.2008 р. та серія НБІ № 724372 від 01.05.2008 р. в графі зразок підпису особи, що одержала довіреність ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу.

Здійснення фінансування експертизи відповідно до ст. 7, 15 Закону України Про судову експертизу покладається на відповідача ТОВ БПС-Універсал.

Провадження у справі зупиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 8/368/09 повторну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

1) Ким виконані підписи у видаткових накладних №ЗФ-001018 від 05.05.2008 р., № ЗФ-001105 від 13.05.2008 р., № ЗФ-001430 від 04.06.2008 р., № ЗФ-001548 від 17.06.2008 р., № ЗФ-001681 від 25.06.2008 р., № ЗФ-002456 та № ЗФ-002458 від 01.09.2008 р., № ЗФ-002470 та № ЗФ-002471 від 02.09.2008 р., № ЗФ-002612 від 17.09.2008 р., № ЗФ-002707 від 27.09.2008 р. (довіреності НБЙ 959162 від 01.09.2008 р.) в графі від імені отримувача ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2) Ким виконані підписи у довіреностях серія НБЙ № 959162 від 01.09.2008 р. та серія НБІ № 724372 від 01.05.2008 р. в графі зразок підпису особи, що одержала довіреність ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу.

4. Провадження по справі зупинити до проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи.

5. Зобовязати ТОВ БПС-Універсал здійснити фінансування експертизи відповідно до ст.. 7, 15 Закону України Про судову експертизу. Докази щодо витрат на проведення експертизи надати суду для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат.

6. Зобовязати експерта направити експертний висновок до господарського суду Запорізької області.

7. Направити експерту наступні матеріали:

- матеріали справи № 8/368/09, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (експериментальні зразки підпису відібрано в судовому засіданні відповідно до Закону України Про судову експертизу)

Ухвалу направити сторонам по справі та до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Суддя І.А. Попова