ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.11.10 Справа № 3/37/10

Суддя Соловйов В.М.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво № 3134 від 24.12.2008р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2010р. просить суд визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 99-в, яке складається з основної будівлі А площею 88, 4 кв.м., ганок до А, замощення І.

Відповідач та третя особа, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання 26.10.2010р. не зявились, витребувані судом документи не надали.

17.11.2010р. до канцелярії господарського суду від Бердянської міської ради Запорізької області (відповідача) надійшов відзив № 749 від 29.10.2010р., в якому відповідач проти позову не заперечує та вважає можливим визнати право власності на спірні обєкти за позивачем. Також просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Також 17.11.2010р. до суду надійшло пояснення № 792 від 16.11.2010р. від представника Бердянської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_3, в якому відповідач зазначив, що враховуючи те що позивач здійснив будівництво спірного обєкту нерухомості самочинно, в позасудовому порядку Бердянська міська рада вважає неможливим оформити право власності на спірне майно та просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;...

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПП ОСОБА_1 надійшла до суду 04.10.2010р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2010р. о 10 год. 00 хв.

2. Уповноважити позивача звернутись до Відділу з питань НПД Бердянського МУ ГУ МНС України в Запорізькій області та одержати докази, що витребувалися у відділу державного пожежного нагляду ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2010р.: належним чином оформлений експертний висновок протипожежного стану обєкта від 29.06.2010р. оформлений державним інспектором з пожежного нагляду м. Бердянськ ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4, а саме приміщень торгівельного павільйону по вул. М.Шосе, 99-В в м. Бердянськ Запорізької області, де керівником є ОСОБА_1 (№ 1254 від 29.06.2010р.). Надати сертифікат відповідності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Зобовязати відповідача надати всі документи, які можуть бути використані як докази у справі.

Належним чином засвідчені копії наданих документів у справу, оригінали суду для огляду.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд розяснює сторонам, що при повторній неявці відповідача та третьої особи спір може бути вирішений без їх участі на підставі наявних доказів у справі.

4. Визнати явку позивача у засідання господарського суду обовязковою.

Суддя Соловйов В.М.