overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" січня 2010 р.21/01-12/57

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамбет", м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький

про стягнення 66551,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

- при поданні позовної заяви, що надійшла до суду 04.01.2010 р., не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі (236,00 грн.). Судом звертається увага позивача на те, що 13.08.2009 року набрала законної сили постанова Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258", згідно якої розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом господарських справ становить: для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів -за ставкою 236 гривень.

Тому, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 року № 7-93, державне мито у сумі 3115,45 грн., перераховане за платіжним дорученням №238 від 21.10.2008р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № 239 від 21.10.2008 р., підлягають поверненню, про що слід видати довідки.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 49-ти аркушах.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - в наряд,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 8/308/б

За заявою Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції

до Новодністровського виробничого госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства

про визнання банкрутом

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1, головний спеціаліст, дор. № 01-13/475 від 25.02.2010 р.

Ліквідатор ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.12.2006 р. за заявою Сокирянської ОДПІ порушено справу про банкрутство Новодністровського ВУЖКГ, постановою від 29.07.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 22.04.2010 р. до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2010 р. призначено заяву виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 731,32 грн.

Заява кредитора мотивована тим, згідно звітних даних банкрут має перед фондом заборгованість у сумі 2083,29 грн., з них 70,51 грн. це визнані судом конкурсні вимоги, 1281,46 поточні вимоги визнані ухвалою від 21.10.2008 р. та 731,32 грн. залишок борг, що виник під час проведення процедур банкрутства.

У відзиві на заяву ліквідатор поточні грошові вимоги визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні 06.05.2010 р. представник відділення виконавчої дирекції Фонду вимоги підтримав, ліквідатор визнав вимоги кредитора в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву і додані до неї документи, суд встановив, що вимоги кредитора щодо поточної заборгованості на суму 731,32 грн. зі страхових внесків за період з І кв. 2007 р. по І кв. 2010 р. підтверджуються звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за І кв. 2010 року в якому зазначена заборгованість 2083,29 грн. з якої 70,51 грн. це визнані ухвалою від 19.03.2008 р. конкурсні вимоги, 1281,46 поточні вимоги визнані ухвалою від 21.10.2008 р. та 731,32 грн. залишок борг, що виник за період ІІ півріччя 2008 р. І кв. 2010 р.

У відповідності до ст. 23 Закону вимоги за зобовязаннями боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги, що поточні вимоги виконавчої дирекції Фонду у сумі 731,32 грн. підтверджуються документально, їх належить визнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні грошові вимоги виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Новодністровського виробничого управління житлово-комунального господарства на суму 731,32 грн. основного боргу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 8/308/б

За заявою Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції

до Новодністровського виробничого госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства

про визнання банкрутом

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі - ОСОБА_1, дов. № 1 від 31.12.2009 р.

Ліквідатор ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.12.2006 р. за заявою Сокирянської ОДПІ порушено справу про банкрутство Новодністровського ВУЖКГ, постановою від 29.07.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 14.05.2010 р. до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р. призначено заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 76,81 грн.

Заява кредитора мотивована тим, згідно звітних даних банкрут має перед фондом заборгованість у сумі 5471,49 грн., 65,32 грн. з якої борг, що виник під час проведення процедур банкрутства.

У відзиві на заяву ліквідатор поточні грошові вимоги визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні 26.05.2010 р. представник відділення виконавчої дирекції Фонду вимоги підтримав, ліквідатор визнав вимоги кредитора в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву і додані до неї документи та поданий додатково розрахунок, суд встановив, що згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 1 квартал 2010 р. заборгованість зі страхових внесків банкрута складає 5548,30 грн. ОСОБА_3 зазначеної суми ухвалами господарського суду від 19.03.2008 р., від 10.12.2008 р. та 03.09.2009 р. визнано вимоги на загальну суму 5471,49 грн., залишок боргу в сумі 76,81 грн. утворився під час проведення процедур банкрутства, підтверджується документально, визнається ліквідатором банкрута, тому вимоги на зазначену суму підлягають визнанню судом в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі до Новодністровського ВУЖКГ на суму 76,81 грн. основного боргу.

Суддя ОСОБА_3
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2010 р. Справа № 29/438-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Такмаков Ю.В.*, судді Погребняк В.Я. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" (с. Комсомольське, Харківської області) (вх. № 297 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.09

за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань покладених згідно рішення суду

по справі № 29/438-05

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" (с. Комсомольське, Харківської області)

про розірвання договору та стягнення 76 972,12 грн.

та за зустрічним позовом про стягнення 35 790, 74 грн,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин, і за таких обставин строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" (с. Комсомольське, Харківської області) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.09р. по справі № 29/438-05 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "25" лютого 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (м. Харків) та Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направити суду апеляційної інстанції та особам, що приймають участь у справі, письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Такмаков Ю.В.*

Судді Погребняк В.Я.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

04 березня 2010 року Справа №61/282-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурор Бєлашов А.М. (посв. №198 від 29.09.2008 року);

позивач ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.03.2010 року);

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області (вх. № 3998 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 30 листопада 2009 року по справі № 61/282-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Альянс", м. Первомайський, Харківської області

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 листопада 2009 року по справі № 61/282-09 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги задоволено; визнано право власності ЗАТ "Альянс" на нежитлову будівлю літер 3-2 за адресою, м. Харків, вул. Літакова, 13 загальною площею 897,2 кв. м., яка складається з відповідних приміщень.

Заступник прокурора Харківської області із рішенням місцевого господарського суду не погодився, вніс до Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2009 р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційне подання, просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області погоджуються, просить залишити його без змін, а апеляційне подання прокурора без задоволення.

Відповідач у судове засідання 04 березня 2010 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні прокурора та представника позивача, враховуючи неявку у засідання відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 18 березня 2010 року о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2010 р. Справа № 50/156-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного АТ "СЕБ Банк" м. Київ (вх. № 2727 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.10 по справі № 50/156-10

за позовом ТОВ Торгівельний будинок "КОРД" м. Харків

до Публічного АТ "СЕБ Банк" м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2010 р. у справі № 50/156-10, (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ТОВ Торгівельний Будинок «КОРД»щодо забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 887 від 24.06.2010 року, що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення подвалу № 23-33, 1-го поверху № 56-92, технічного поверху № 1-28 загальною площею 2049,3 кв.м. у літ «А-14», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, а також на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху № 23-52, загальною площею 1270 кв.м. в літ «А-14», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Вернадського, 1, та належать ТОВ Торгівельний Будинок «КОРД».

Відповідач з даною ухвалою господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2010 року по справі № 50/156-10, відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Торгівельний Будинок «КОРД»про вжиття заходів до забезпечення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.жливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Погребняк В.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2010 р. Справа № 37/287-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Лозова) (вх. № 2632 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.10 по справі № 37/287-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Лозова)

до ТОВ "Агропромперспектива" (м. Харків)

про розірвання договору та зобов"язання повернути майно,

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 331800,00 грн. боргу за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції 3 0615/1 від 15.06.2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2010 р. у справі № 37/287-09, (головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Погорєлова О.В., Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2010 року по справі № 37/287-09 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Погребняк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2010 р. №___

Суддя І.В. Марущак, розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рома», м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 8028,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості поставленого товару в сумі 7646,20 грн., інфляційних втрат в сумі 268,16 грн. та 3% річних в сумі 114,37 грн.

Однак в позовній заяві відповідачем зазначено приватний підприємець ОСОБА_1 по тексту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо зясувати повного найменування відповідача, тобто імені та по-батькові, що є необхідним для ідентифікації особи та подальшого розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст.63 процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.В. Марущак