ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 р. Справа №27/98

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "БМВ", адреса: 04080, м.Київ, вул. Новоконстантинівська, 4-А; поштова адреса: 03055, м.Київ, вул. Ванди Василевської,7, оф.207

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКА-Україна", адреса: 39600, м.Кременчук, вул. Свердлова,9

про стягнення 204 316,24 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 02.07.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 01.08.2010 р., ОСОБА_3, дов.б/н від 13.08.2010 р.

В судовому засіданні 14.09.2010р. з 15 год. 00 хв. оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України України до 16 год. 30 хв. для надання можливості суду ознайомитись з відзивом та доданими до нього документами.

В судовому засіданні 14.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "БМВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКА-Україна" про стягнення 204 316,24 грн., в т.ч. 199 518,00грн.- суми основного боргу, 1 675,89 грн.-3% річних, та 2 625,45 грн.- інфляційних нарахувань.

10.09.2010 р. через канцелярію суду позивач пjдав заяву про уточнення, зміну підстав та зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГК України), а саме, просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу попередньої оплати у розмірі 199 518 грн., 1 722 грн. 3% річних та 1197, 11 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява про зміну підстав позовних вимог подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи № 27/98 по суті, а зменшення розміру позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву позивача до розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що ТОВ "Українська будівельна компанія "БМВ"(позивач) в період з 27.01.2010р.по 09.03.2010 р. на підставі виданих ТОВ "МЕКА-Україна"(відповідачем) рахунків на оплату № 12 від 09.03.2010 р. та № 1 від 27.01.2010 р. (копії рахунків в мат.справи) здійснило попередню оплату за поставлення бетону ПЗ В15F50 (М200) на загальну суму 199 518 грн.

Факт перерахування коштів відповідачу і отримання їх останнім підтверджується банківськими виписками від 27.01.2010 р., 01.02.2010 р.,09.03.2010 р. (копії виписок в мат. справи).

Однак товар відповідач позивачу не передав.

В зв"язку з цим, 14.05.2010 р. позивач в порядку ст.530 ЦК України пред"явив відповідачу вимогу про повернення грошових коштів в сумі 199 518 грн.(копія вимоги в мат.справи).

Відповідач надав письмову відповідь (лист в мат.справи), якою визнав повністю факт отримання від позивача коштів на суму 199 518,00 грн., однак відмову у поставці-відвантаженні бетону мотивував виконанням взятих на себе зобов"язань, при цьому документів, підтверджуючих факт відвантаження бетону позивачу не надав.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Воля відповідача на передачу бетону позивачу, а також на попередню оплату позивачем товару підтверджується рахунками на оплату № 12 від 09.03.2010 р. та № 1 від 27.01.2010 р. та податковими накладними № 3 від 01.02.10 р., № 2 від 27.01.2010 р., № 13 від 09.03.2010 р.( копії подлаткових накладних в мат. справи).

Факт попередньої оплати товару та отримання коштів відповідачем в сумі 199 518, 00 грн. підтверджується банківськими виписками і не заперечується відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути на його рахунок грошові кошти в сумі 199 518, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач суму попередньої оплати позивачу не повернув і за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 199 518,00 грн.

На підставі положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів повернення грошових коштів в сумі 199 158, 00 грн. позивачу відповідачем не надано.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, всупереч вимогам ст.33 ГПК України відповідач не надав суду належних доказів, які б підтвердили факт передачу позивачу бетону.

Додані відповідачем до відзиві видаткові накладні № 38 від 09.03.2010 р. та № 1 від 27.01.2010 р. не є належними доказами передачі відповідачу товару. Крім того, підпис позивача у видаткових накладних відсутній.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 199 158, 00 грн. основного боргу попередньої оплати обгрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обгрунтованіим розрахунком позивача, первіреним судом, розмір інфляціних нарахувань за період з червня по серпень 2010 року та 3% річних з 21.05.2010 р. по 02.09.2010 р. становлять 1197,11 грн. та 1 722 грн. відповідно і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати згідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33, 43 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКА-Україна", адреса: 39600, м.Кременчук, вул. Свердлова, 9, , р/р 0241 ОСОБА_4 філія АКБ "Форум", МФО 331984 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "БМВ", адреса: 04080, м.Київ, вул. Новоконстантинівська, 4-А; поштова адреса: 03055, м.Київ, вул. Ванди Василевської,7, оф.207, р/р 0207 в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", МФО 31911,ІПН 47 - 199 518,00 грн. основного боргу попередньої оплати , 1 722 грн. - 3% річних, 1197,11 грн. - інфляційних нарахувань, 2024,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 вересня 2010 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.