ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 57/178-10

вх. № 7439/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача -ОСОБА_2, дов. №89 від 24.09.2010р.

Представник третьої особи - ліквідатор ОСОБА_1, постанова ГСХО від 17.02.2010р.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків

до ТОВ "Горизонт", м.Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Три Т", м. Харків

про стягнення 4179010,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ Горизонт, заборгованість за кредитним договором № 15.09-19/09СК від 10.08.2009 року в сумі 4179010,30 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене відповідно до іпотечного договору № 15.09-19/09-ДІ01 від 10.08.2009 р нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-11 в літ. А-2, загальною площею 157,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кокчетавська, 12 та належать відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Три Т".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2010 року розгляд справи відкладено на 27 вересня 2010 року об 11:00 год.

24 вересня 2010 року позивачем , через канцелярію суду надано доповнення до позовної заяви (вх. № 18738), які судом прийняті до розгляду в порядку ст.. 22 ГПК України. Разом з зазначеною заявою позивачем надано додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

27 вересня 2010 року відповідачем подано клопотання (вх. № 20440), в якому просить суд обєднати в одну справу позовні заяви ПАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків до ТОВ «Горизонт» (справи № 57/178-10 та № 57/179-10).

У судовому засіданні 27 вересня 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України оголошено перерву до 11 жовтня 2010 року о 10:30 год.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис повноважного представника позивача на повідомленні про наступне судове засідання.

Представник третьої особи надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх. № 22859), в якому проти позову заперечує, вважає позовну заяву необґрунтованою, посилаючись на те, що боржником за кредитним договором № 15.09-19/09СК від 10.08.2009 року є ТОВ «Три Т», яке постановою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2010 року визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором вказаної підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_1 Позивач, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся до ліквідатора із грошовими вимогами у розмірі 4444026,50 грн., які визнані боржником частково на суму 4387064,15 грн. та які будуть погашатися в порядку передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Таким чином позивач вже використав своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.09-19/09СК від 10.08.2009 року.

Окрім того представник третьої особи надав відзив на клопотання про обєднання справ кількох позовних заяв (вх. № 22885) та просить суд обєднати в одну справу позовні заяви ПАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків до ТОВ «Горизонт» (справи № 57/178-10 та № 57/179-10).

Відповідач, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 22860), в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання чинності ухвали господарського суду Харківської області у справі № 24/20-10 про затвердження ліквідаційного балансу.

Окрім того, відповідач клопотання (вх. № 22937), в якому просить призначити у справі фінансову-кредитну експертизу, посилаючись на те, що основний боржник ТОВ «Три Т» здійснює погашення заборгованості перед кредитором ВАТ «ВТБ Банк» не можливо точно встановити яку саме суму заборгованості необхідно стягнути з ТОВ «Горизонт» як з поручителя підприємства.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач в своєму клопотанні просить суд призначити у справі фінансову-кредитну експертизу. Проте, відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 встановлено основні види експертиз, до яких не віднесено "фінансово-кредитну" як вид експертизи.

Проте, відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 130 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення обґрунтованості доводів, викладених позивачем в позовній заяві, потрібні спеціальні знання, у звязку з чим, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судово-економічної експертизи по даній справі необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судово-економічну експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На вирішення експертів судово-економічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально розмір заборгованості ТОВ «Три Т» перед ПАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків за кредитним договором № 15.09-19/09СК від 10.08.2009 року, визначеній в позовній заяві ( з урахуванням доповнення до позовної заяви (вх. № 18738), аркуш справи № 44) включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті процентів?

2. Чи обгрунтованими є санкції (підвищення відсоткової ставки) за кредитним договором № 15.09-19/09СК від 10.08.2009 року застосовані ТОВ "Три Т" за невиконання ним фінансово-господарських зобов'язань?

3. Чи відповідає обсяг відповідальності, який стягує ПАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків реальному обсягу відповідальності для задоволення вимог позивача у повному обсязі?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача ТОВ „Горизонт.

Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити відповідачу за адресою: 61072, АДРЕСА_1

Зобовязати ТОВ „Горизонт на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 57/178-10 зупинити на термін проведення судової експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.