ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 21/290-09

вх. № 9878/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився

Представник відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 09.03.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Житлобуд - 2" м. Харків

до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 2111092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. , укладений між позивачем та відповідачем , стягнути з відповідача вартість недопоставленої але передплаченої позивачем продукції у сумі 1 950 750,0грн., та вартість переплати по договору на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. у розмірі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язанням і по договору поставки продукції№8258 від 14.12.2007р. та договору №8218 на розробку проекту від 04.09.2007р., посилаючись на часткове виконання відповідачем своїх зобов8язань по договору.

Позивач за вх.№349 від 13.01.10р. заявив клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2010р. наголосив заяву про зміну заявлених позовних вимог, де просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартості недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції №8258 від 14.12.2007р. в сумі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007р. та договору № 8218 від 04.09.2007р. на розробку робочого проекту. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судових засіданнях були оголошені перерви за клопотаннями сторін з 17.03.2010р. по 24.03.2010р., з 24.03.2010р. по 30.03.2010р., з 30.03.2010р. по 07.04.2010р., 07.04.2010р. по 22.04.2010 р. та з 07.06.2010 р. по 14.06.2010 р. з метою надання сторонами доказів по справі.

10 червня 2010 року за вх. № 13283 позивач надав до господарського суду Харківської області заяву, згідно з якою зазначає, що відповідачем згідно платіжного доручення № 122 від 11.02.2010 року сплачено суму 60 000,00 грн. у рахунок повернення переплати за договором № 8258 від 14.12.2007 року. Таким чином, остаточна сума загальних позовних вимог за позовом складає 728 081,00 грн.

Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Сторони надали до господарського суду за вх. № 13432 клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою укладання мирової угоди.

Ухвалою господарського суду , розгляд справи було відкладено до 14.07.2010р.

В судове засідання 14.07.2010р. представник позивача не з*явився , про причну неявки суд неповідомив.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх.№13693 від 14.07.2010р. надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з тим, що сторонами ведуться переговори про вирішення спору мирним шляхом. Суд задовольнив клопотання відповідача

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 11:00

Сторонам - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Суддя Пелипенко Н.М.