ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 61/242-10

вх. № 8522/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.09.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.11.10р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ

до Селянського (фермерського)господарства "Віта" ОСОБА_3, Харківська область, Вовчанський район, с.Стариця

про стягнення 21263,49 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Єврофінанс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Селянського (фермерського)господарства "Віта" ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми за договором фінансового лізингу №LА8000090 від 24.03.2008 року у сумі 21263,49 грн., в тому числі: лізингові платежі (в частині відшкодування вартості предмета лізингу) - 5097,60 грн.; лізингові платежі в частині комісії - 10882,78 грн.; суму зростання боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 847,03 грн., три проценти річних у сумі 329,62 грн. , пеню у сумі 1723,26 грн., санкцію за дострокове розірвання договору у сумі 2383,20грн., а також позивач просить розірвати договір фінансового лізингу №LА8000090 від 24.03.2008 року та зобов"язати відповідача повернути позивачу спецтехніку: культиватор КПСу-4, номер кузова: 1300308. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2010р. проти позову заперечував частково, проте, письмового відзиву на позов не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки письмового відзиву на позов.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача , суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду спарави.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 11:20

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивача докази сплати державного мита у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.2 ч.1 ст. 55 ГПК України, п."а" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито");

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.