ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

27.12.10 Справа № 15/199/09.

Суддя Горохов І.С.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД», м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу

у справі №15/199/09

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 117-А

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фаер Бол, 69006, м. Запоріжжя, майдан Леніна 1 б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролог Буд Сервіс, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 117-А

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник довіреність б/н від 27.12.2010р.

від відповідача не з`явився

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД», м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 17.05.2010р. у справі №15/199/09.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2010р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи та заяви суд встановив, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.03.2010р. у справі №15/199/09 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол», м. Запоріжжя задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2009р. у справі №15/199/09 скасовано частково. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково, зокрема: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фаер бол», м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД»державне мито в розмірі 1142,84 грн. та 173,12 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаної постанови 17.05.2010р. видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача державного мита в розмірі 1142,84 грн. та 173,12 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу позивач посилається на його втрату. До заяви позивачем додано довідку про те, що наказ втрачено і до виконання він не предявлявся, за підписом директора товариства ОСОБА_3 із зазначенням, що посади Головного бухгалтера у штаті не має.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

До заяви про видачу дублікату додану акт про втрату наказу.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 17.05.2010р. у справі №15/199/09 повернувся на адресу з відміткою пошти про відсутність позивача за адресою зазначеною на конверті.

В судовому засіданні 27.12.2010р. оригінал наказу від 17.05.2010р. видано представнику позивача про що свідчить розписка. в отриманні процесуального документу від 27.12.2010р.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про видачу дублікату наказу від 17.05.2010р. №15/199/09.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД», м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 17.05.2010р. №15/199/09.

Суддя І.С. Горохов