ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 65/187-10

вх. № 5078/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2В.(дов. № 1657 від 15.06.2010 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи ОСОБА_3 (дов. № 01-24/710 від 17.05.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Погоріле, Зміївський район, Харківська область

до Бірківської сільської ради, с. Бірки, Зміївський район, Харківська область

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, м. Зміїв, Харківська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", прибудову літ. "А'-І", ганок "а", що розташована за адресою: селище Погоріле, вулиця Радгоспна, Зміївського району Харківської області за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

24.06.2010 р. позивач надав уточнення позовних вимог (вх. № 14140 від 24.06.2010 р.), в яких просить суд визнати право власності на нежитловий будинок літ. "А-1" площею 45,5 м. кв., прибудову літ. "А'-І" площею 22,8 м. кв., ганок "а" площею 0,95 м. кв., що розташовані за адресою: селище Погоріле, вулиця Радгоспна, Зміївського району Харківської області, які були прийняті судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач, Бірківська сільська рада не використав свого диспозитивного права на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У заяві № 656/02-16 від 15.06.2010 р. зазначив, що покладається на думку суду та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зміївська районна державна адміністрація Харківської області у поясненнях на позовну заяву від 23.06.2010 р.(вх. № 14144) просить суд в позові відмовити у звязку з тим, що позивачем не додержано визначеної законодавством процедури будівництва та прийняття в експлуатацію зазначеного будівництвом об*єкта.

24.06.2010 р. у судовому засіданні третьою особою надано клопотання про залучення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області в якості відповідача у справі, пославшись на те, що у разі визнання позовних вимог у третьої особи буде в значній мірі обмежено право державної власності на земельну ділянку, на якій здійснено будівництво кафе.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечують з тих підстав, що позивач просить визнати за ним право власності не на земельну ділянку, а на нежитлове приміщення - кафе. До того ж земельна ділянка загальною площею 10,267 га, яка надана в оренду ФО-П ОСОБА_4 строком на двадцять п*ять років з метою вирощування товарної риби та для облаштування зони громадського відпочинку з кафе була передана Бірківській сільській раді Зміївського району Харківської області, яка є належним відповідачем у справі. В підтвердження своєї позиції позивач послався на розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 12.04.203 року за № 163 про передачу земельної ділянки площею 14,2 га земель запасу Бірківській сільській раді, копію якого залучено до матеріалів справи. Тому зазначене клопотання позивач вважає безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд зазначає, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується судом з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи та з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача зясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не знаходить підстав для залучення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області в якості відповідача у справі. Тому заявленне клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 24, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про залучення у справі в якості відповідача залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 11:00

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача відзив на пояснення третьої особи з правовим та документальним обґрунтуванням;

Зміївську районну державну адміністрацію Харківської області - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, докази того, що наданий позивачем акт обстеження та вибору земельної ділянки стосується не будівлі кафе, яка є предметом позову, а іншої будівлі з документальним обґрунтуванням, правове обґрунтування стосовно значного обмеження права державної власності на земельну ділянку у третьої особи у разі визнання позовних вимог

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.