ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 65/299-10

вх. № 10244/3-65

Суддя Смірнова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Колоденко, Рівненська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9 473,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, суми заборгованості за договором -заявкою від 02.04.2010 р. на здійснення перевезення вантажу вагою 20 тон, з покладенням на відповідача судових витрат.

Крім того, ФО-П ОСОБА_1 надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та всі розрахункові рахунки на яких містяться грошові суми, що належать ФО-П ОСОБА_2 в межах суми стягнення за позовом, а саме у розмірі 9 473,07 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно п. 3 Розяснення Вищого господарського суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач у наданій заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно та всі розрахункові рахунки на яких містяться грошові суми, що належать ФО-П ОСОБА_2 в межах суми стягнення за позовом, а саме у розмірі 9 473,07 грн., посилаючись на те, що відповідач протягом значного періоду не здійснює проплати по зобов'язанню та уникає виконання своїх зобов'язань і у позивача є усі сумніви щодо можливості виконання рішення господарського суду.

Однак, заява позивача ґрунтована на припущеннях. Позивач не надав жодних доказів, з чого б можна було зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та всі розрахункові рахунки на яких містяться грошові суми, що належать ФО-П ОСОБА_2 в межах суми стягнення за позовом, а саме у розмірі 9 473,07 грн. відмовити.

Керуючись ст. 66, 67 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та всі розрахункові рахунки на яких містяться грошові суми, що належать Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в межах суми стягнення за позовом, а саме у розмірі 9 473,07 грн. відмовити.

Суддя Смірнова О.В.