ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10 Справа№ 9/198

Господарський суд у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Иностранное частное производственное унитарное предприятие «Алкопак»(Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство «Алкопак»), Республіка Бєларусь, м. Гомель, вул. Хуторянського, 35а, адреса для листування: м. Київ, вул. Хорива, 39-41,

До відповідача-1: Закрите акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод», м. Львів, вул. М. Кордуби, 2, ,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім», м. Львів, вул. М. Кордуби, 2а, .

Про: 1) зобов»язати Закрите акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод»припинити виготовлення, пропонувати до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях пляшок з ковпачком, у яку розлито горілку «Львівська горілка. Шляхетна», «Львівська горілка. Холодна», «Львівська горілка. Правдива»; 2) зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім»припинити пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях пляшок з ковпачком, у яку розлито горілку «Львівська горілка. Шляхетна», «Львівська горілка. Холодна», «Львівська горілка. Правдива»; 3) зобов»язати Закрите акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод»опубліковувати в Офіційному бюлетені «Промислова вартість»відомості про порушення Закритим акціонерним товариством «Львівський лікеро-горілчаний завод»прав Иностранного частного производственного унитарного предприятия «Алкопак»за деклараційним патентом України № 12687 на корисну модель «Комбінація запобіжної кришки та контейнера»та патентом України № 17232 на промисловий зразок «Ковпачок до пляшки»; 4) судові витрати покласти на відповідачів.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №183 від 05.08.2009р.

Від відповідача-1: не прибув,

Від відповідача-2: не прибув,

Представнику розяснено права та обовязки передбачені у статті 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 20.04.2010р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача 1: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 20.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача 2: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 20.04.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 17.05.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.