ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

15.03.10 Справа № 20/346/07

Суддя Корсун В.Л., розглянувши скаргу ВАТ Український графіт за вих. від 13.11.09 № 16/2622 на дії (бездіяльність) Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/346/07

у справі за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Український графіт, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20

до відповідача: державного підприємства Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів, 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А

про стягнення 8 925, 22 грн.

орган державної виконавчої служби: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 19.02.10 № 01/55

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність від 11.01.10 № 3

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Український графіт (надалі ВАТ Український графіт) зі скаргою за вих. від 13.11.09 № 16/2622 на дії (бездіяльність) Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ) у справі № 20/346/07 про:

- визнання протиправною бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ при примусовому виконанні рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/346/07 від 29.10.07 про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на суму 9 145,22 грн.;

- зобовязати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ усунутим допущені порушення і вжити негайних дієвих заходів для примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/346/07 від 29.10.07 про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на суму 9145,22 грн., а саме:

- накласти арешт на все майно, яке передано до статутного капіталу ВАТ Вуглецевий композит його засновником та відображено в його бухгалтерському обліку;

- реалізувати майно ВАТ Вуглецевий композит, яке безпосередньо не використовується у виробництві продукції;

- зобовязати ВДВС Запорізького МУЮ оскаржити дії посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит по ухиленню від реєстрації нерухомого майна, яке передано до статутного фонду ВАТ Вуглецевий композит.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 17.11.09 № 1106 скаргу та матеріали справи № 20/346/07 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.11.09 суддею прийнято до розгляду скаргу ВАТ Український графіт за вих. від 13.11.09 № 16/2622 на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ у справі № 20/346/07. Судове засідання призначено на 21.12.09.

У судовому засіданні 21.12.09 позивач (заявник) підтримав скаргу на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ у справі № 20/346/07 у повному обсязі.

Відповідач та представник відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні, відкритому 21.12.09, проти скарги на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ у справі № 20/346/07 заперечили повністю.

З метою надання додаткових доказів у судових засіданнях 21.12.09 та 23.12.09 оголошувалась перерва до 23.12.09 та до 18.01.10.

З метою надання додаткових доказів у справі в судовому засіданні 18.01.10 судом на підставі ст. ст. 22, 69 ГПК України, задоволено заяву (клопотання) представників сторін та ВДВС про продовження строку розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 15.02.10.

В судових засіданнях 15.02.10 та 22.02.10 судом оголошувалась перерва до 22.02.10 та до 15.03.10 відповідно.

Розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявник (ВАТ Український графіт) в обґрунтування своїх доводів викладених у скарзі за вих. від 13.11.09 № 16/2622 зазначав наступне. В провадженні Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться наказ господарського суду № 20/346/07 від 04.02.08 про стягнення з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів Вуглекомпозит та з його правонаступника - ВАТ Вуглекомпозит на користь ВАТ Укрграфіт боргу на суму 9 145,22 грн. з яких: 7 020 грн. - борг; 1 453,14 грн. - інфляційні втрати; 452,08 грн. - 3% річних; 102 грн. - держмито та 118 грн. - витрати на ІТЗ. 06.11.09 ВАТ Укрграфіт отримано листа Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за № 754-0-2-09-25 в якому вказано, що в ході проведення виконавчого провадження по примусовому стягненню боргу з ВАТ Вуглекомпозит, згідно довідки вказаного підприємства від 28.10.09, встановлено наявність необоротних активів та використання їх в господарської діяльності, а саме транспортних засобів в кількості 6 одиниць. Вартість вказаних транспортних засобів в листі не вказано. Також вказується на те, що за повідомленням ОП ЗМБТІ об'єкти нерухомого майна за ДП Завод Вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів та за ВАТ Вуглекомпозит не зареєстровані. Однак директор ВАТ Вуглекомпозит, відносно інженерно-побутового корпусу пояснив, що корпус перейшов їм від ДП Вуглець-вуглецевих композитних матеріалів. Загальна кількість, згідно листа Департаменту Державної виконавчої служби, описаних оборотних активів, за рахунок яких може буде стягнуто борг, складає 47 одиниць на загальну суму лише 71 437 грн. На думку заявника, отриманий лист підтверджує бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС МУЮ, так як в листі вказано, що директору ВАТ Вуглекомпозит, лише через 11 місяців, тільки тепер надано вимогу щодо надання бухгалтерських документів, підтверджуючих облік нерухомого майна на підприємстві, оскільки з наявних у матеріалах виконавчого провадження документах, наданих боржником, такі відомості відсутні. Зазначав, що 12.10.09 заявником отримано листа Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ з якого вбачається, що для виконання вищевказаного наказу, з метою перевірки майнового стану ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів Вуглекомпозит, не дивлячись на те, що ВАТ Укрграфіт неодноразово, надавало до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ інформацію про фактичне місцезнаходження нерухомого майна. Тільки через 10 місяців направлено лише запит до відповідних реєструючих органів. В порушення ст. 5 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії Державною виконавчою службою не проводяться. Постанови про оголошення розшуку та арешт нерухомого майна боржника не винесені, опис та арешт майна не проведено. Вважає, що Орджонікідзевським ВДВС не прийнято жодних заходів для своєчасного і повного виконання рішення господарського суду Запорізької області про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит боргу на користь ВАТ Укрграфіт. А на неодноразові звернення заявника (позивача) до ВДВС про належне проведення виконавчих дій та на скарги на дії державного виконавця, ВАТ Український графіт отримано лише формальні «відписки». Скарги, направлені до Прокуратури Запорізької області та до ОСОБА_3 управління юстиції в Запорізькій області - безрезультатні. Борг або частина боргу станом на 13.10.09 з боржника не стягнута. Перевірка по скаргам заявника ОСОБА_3 управлінням юстиції в Запорізькій області не проведена, відповіді надані формально та містять суперечливу інформацію. Вважає неможливість протягом 11 місяців встановити наявність нерухомого майна, що належить на праві власності ВАТ Вуглецевий композит та за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувачів, підтверджує бездіяльність Державної виконавчої служби. У виконавчої служби не було ніяких перешкод для з'ясування, яке саме майно належить боржнику - ВАТ Вуглецевий композит. Також вважає, що Орджонікідзевським відділом ДВС не забезпечено належне виконання гарантії, наданої Державою та не з'ясовано: яке саме майно передано ВАТ Вуглецевий композит його засновником до статутного капіталу на суму 14 748 318 грн.; чи відображено це майно у бухгалтерському обліку ВАТ Вуглецевий композит відповідно до ст. 145 ГК України. В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують звернення Державної виконавчої служби до засновника ВАТ Вуглецевий композит, який до набуття в процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими акціонерами, є вищим органом товариства, як єдиний акціонер - Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області. З дати державної реєстрації ВАТ Вуглецевий композит, його майно не відчуждалось. Майно товариства знаходиться за місцем його державної реєстрації, а саме, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А. ВАТ Укрграфіт неодноразово повідомляло Орджонікідзевський ВДВС про те, що майно ВАТ Вуглекомпозит знаходиться за адресою вул. Північне шосе, 31-А, а також про те, що у ВАТ Вуглекомпозит є майно (інженерно-побутовий корпус), яке не задіяно у виробництві продукції та на яке не розповсюджується дія Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна. Майно ВАТ Вуглецевий композит і зараз знаходиться за місцем реєстрації боржника. А так як Державною виконавчою службою майно ВАТ Вуглецевий композит не було знайдено, то випливає висновок, що перевірка ОСОБА_3 книги підприємства не проводилась. Вказував, що представники стягувача (ВАТ Укрграфіт) не можуть отримати у Державної виконавчої служби вичерпної інформації про стан виконання судових рішень. Численні звернення представників підприємства до органів виконавчої служби, залишені без належного вирішення та без відповіді. На думку заявника (позивача) вищенаведене свідчить не тільки про невиконання Державною виконавчою службою своїх завдань та обов'язків, встановлених ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження щодо примусового стягнення боргу, але й про порушення виконавчою службою охоронюваних Законом прав стягувача на належне виконання Рішень Суду та на одержання інформації про стан примусового виконання Рішень суду. Вважає, що бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ дає заявнику підстави вважати, що Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ спільно з керівництвом ВАТ Вуглецевий композит навмисно влаштовують тяганину у виконанні рішень суду з метою закриття відкритого виконавчого провадження. Внаслідок бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ виникає загроза невиконання рішень господарського суду. Тривале невиконання рішень суду та ненадання достовірної інформації про стан примусового виконання, в умовах фінансово-економічної кризи, істотно ускладнює фінансово-господарську діяльність стягувача - ВАТ Укрграфіт. На підставі вищевикладеного, керуючись, ч. 5 ст. 124, ст. ст. 19, 124 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 7, 11-1, 24, 42, 49, 50, 61, 64, 85 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 1, 2, 7 Закону України Про державну виконавчу службу, ст.ст. 96, 108, 145, 155, 182 ЦК України, статтями 59, 144 ГК України, просить суд визнати протиправною бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ при примусовому виконанні рішення господарського суду Запорізької області по справі №20/346/07 від 29.10.07 з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на суму 9 145,22 грн.; зобовязати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ усунутим допущені порушення і вжити негайних дієвих заходів для примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/346/07 від 29.10.07 про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на суму 9 145,22 грн.; накласти арешт на все майно, яке передано до статутного капіталу ВАТ Вуглецевий композит його засновником та відображено в його бухгалтерському обліку; реалізувати майно ВАТ Вуглецевий композит, яке безпосередньо не використовується у виробництві продукції; зобовязати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ оскаржити дії посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит по ухиленню від реєстрації нерухомого майна, яке передано до статутного фонду ВАТ Вуглецевий композит.

Боржник ВАТ Вуглекомпозит проти скарги заперечив у повному обсязі з підстав викладених у письмовому відзиві за вих. від 21.12.09 б/н на скаргу в якому зазначив наступне. 25.09.09 Орджонікідзевським ВДВС здійснено опис та арешт майна ВАТ Вуглекомпозит на загальну суму 79 297 грн. А 29.10.09 продовжуючи обєднане примусове виконання №168/3 Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ проведено додатковий арешт та опис всього майна ВАТ Вуглекомпозит на загальну суму 29 321 328 грн. Зазначав, що на час розгляду цієї скарги накладено мораторій на застосування примусової реалізації державного майна підприємств та господарських товариства з часткою держави 25% та більше. Крім того, з банківських рахунків ВАТ Вуглекомпозит на рахунки Орджонікідзевського ВДВС з 05.10.09 переведено 277 907,06 грн. У звязку з викладеним просить суд відмовити заявнику у задоволенні його скарги на дії Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ у повному обсязі.

Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою з підстав викладених у письмовому відзиві за вих. від 18.12.09 № 9816/3 на скаргу. Зокрема, вказував, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №168/3 з примусового виконання: 64 виконавчих документів щодо стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт заборгованість на загальну суму 3 157 791 грн.; 21 виконавчий документ щодо стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості на загальну суму 415 582,87 грн.; 1 виконавчий документ про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український науково-дослідний інститут машинобудівництва на суму 205 156,32 грн.; 1 виконавчий документ про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь держави заборгованість на суму 39 374,59 грн.; 1 виконавчий документ про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ТОВ Аудиторська фірма Імідж-Аудит" заборгованість на суму 22 877,34 грн. Всього 88 виконавчих документів на загальну суму 3 363 075,52 грн. Відповідно до ст. 44 Закону України Про виконавче провадження, у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості. У 4 чергу - задовільняються вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету та вимоги органів страхування з обов'язкового страхування. У 5 чергу задовільняються всі інші вимоги.

13.11.08 до ВДВС надійшов виконавчий документ про стягнення з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів на користь УПФУ у Орджонікідзевському районі заборгованості в сумі 2 000 грн.

14.11.08 державним виконавцем Столяренко А.В. у відповідності до ст. ст. З, 18, 24 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження та до відповідного суду.

З метою перевірки майнового стану ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів та встановлення фактичної (юридичної) адреси державним виконавцем були направлені запити до відповідних реєструючих органів.

Після отримання відповіді з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, державним виконавцем 11.12.08 було винесено постанову про арешт коштів на усіх рахунках боржника. Копію постанови направлено боржникові до відома та банківським установам до виконання.

19.12.08 держвиконавцем відповідно ст. 55 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні дані були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру рухомого майна. Копії зазначеної постанови направлено до ВРЕР - 1 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області до виконання.

12.03.09 до відділу надійшла інформація від державного реєстратора про перетворення юридичної особи з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів на ВАТ Вуглецевий композит без зміни коду ЄДРПОУ.

13.03.09 державний виконавець керуючись ст. 55 Закону України Про виконавче провадження виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні дані були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру рухомого майна. Копії зазначеної постанови направлено до ВРЕР - 1 УДА1 при УМВЄ України в Запорізькій області до виконання.

З метою перевірки майнового стану ВАТ Вуглецевий композит та встановлення фактичної (юридичної) адреси державним виконавцем були направлені запити до відповідних реєструючих органів.

13.03.09 до відділу надійшла інформація від УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з копією статуту підприємства відповідно до п. 3.3 ч. 3 якого було встановлено, що ВАТ Вуглецевий композит є правонаступником ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів, а також із зазначенням рахунків відкритих ВАТ Вуглецевий композит.

18.03.09 державним виконавцем, з метою підтвердження інформації, наданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя стосовно рахунків боржника, було направлено запит до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

19.03.09 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у банківських установах ВАТ Вуглецевий композит. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківським установам до виконання.

09.04.09 до відділу надійшла інформація з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах зазначених у листі УПФУ в Орджонікідзевському р-ні від 13.03.09.

02.07.09 державним виконавцем приймаючи до уваги інформацію ВАТ Український графіт щодо наявного нового розрахункового рахунку, винесена постанова про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, а саме: АКІБ УкрСиббанк м. Харків.

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ знаходилось 99 виконавчих документів щодо стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь фізичних осіб заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 225 906,15грн.

З метою списання наявних коштів на рахунках боржника до установи банка направлено платіжні вимоги. Грошові кошти були списані в розмірі 250 852,85грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат. Державним виконавцем 13.07.09 відповідно до вимог ст. ст. 43, 44 Закону України Про виконавче провадження здійснено розподіл стягнутих коштів та передано головному спеціалісту відділу ДВС розпорядження для подальшого перерахування коштів на відповідні рахунки стягувачів. Після отримання платіжних доручень виконавчі провадження про стягнення заборгованості з заробітної плати були завершені відповідно п. 8 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням.

14.08.09 на адресу користувача бази даних АІС Автомобіль Комунарського ВДВС ЗМУЮ направлено запит щодо перереєстрації рухомого майна ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів на правонаступника ВАТ Вуглецевий композит.

18.08.09 державним виконавцем приймаючи до уваги інформацію ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, винесена постанова про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, а саме: ВАТ Мотор-Банк м. Запоріжжя.

25.08.2009 державним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів з рахунків боржника.

27.08.09 прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було отримано подання про порушення кримінальної відповідальності відносно посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит в порядку ст. 382 КК України.

04.09.09 платіжні вимоги повернулись до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Згідно відповіді користувача бази АІС Автомобіль - державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ повідомив, що на транспортні засоби станом на 09.09.09, зареєстровані за ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів, а саме: 6 автомобілів, на які вже було накладено арешт державним виконавцем 13.03.09.

Згідно відповіді Запорізького міжміського БТІ, за ВАТ Вуглецевий композит нерухомого майна не зареєстровано.

07.09.09 державним виконавцем направлено вимогу до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області, щодо повідомлення про розмір частки державної власності в статутному фонді ВАТ Вуглецевий композит.

10.09.09 на адресу прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя направлено запит щодо повідомлення про результати розгляду подання про порушення кримінальної відповідальності відносно посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит в порядку ст. 382 КК України.

11.09.09 до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ надійшла відповідь Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області згідно з якою (відповіддю) державна частка ВАТ Вуглецевий композит станом на 11.09.09 складає 100%. У зв'язку з цим, на примусову реалізацію майна ВАТ Вуглецевий композит розповсюджується мораторій згідно Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна. Статтею 1 цього Закону встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, до вдосконалення визначеними законами України механізму примусової реалізації майна. Під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні ін. господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами. Дія мораторію не поширюється на ту частину майнових активів підприємства, що обліковуються як оборотні активи.

25.09.09 на підставі отриманої від ВАТ Вуглецевий композит інформації, державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: описані оборотні активи підприємства, на які не поширюється дія мораторію Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна у кількості 47 одиниць оборотних активів на загальну суму 71 437,00 грн. Відповідальним зберігачем описаного й арештованого майна призначено голову правління ВАТ Вуглецевий композит ОСОБА_4, якому видано копію акту опису й арешту майна боржника.

01.10.09 державним виконавцем з метою примусового списання грошових коштів з рахунку боржника було направлено платіжну вимогу №168/3 до ВАТ Мотор-Банк.

05.10.09 на депозитний рахунок Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ надійшли списані з розрахункового рахунку боржника грошові кошти у розмірі 217 286,38 грн. Крім цього, 08.10.09 на адресу Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшло повідомлення про те, що 07.09.09, керуючись п. 2 ст. 6 та ст. 97 КПК України, була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит в порядку ст. 382 КК України.

Однак, згідно інформації, яка надійшла до відділу ДВС, 08.10.09 стало відомо, що прокуратурою Запорізької області було скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та направлено матеріали дослідчої перевірки на додаткову перевірку.

Приймаючи до увагу інформацію ВАТ Український графіт про те, що боржник відкрив нові розрахункові рахунки, державним виконавцем 06.10.09 було направлено запит до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації наданої ДШ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 14.10.09, боржником було відкрито нові розрахункові рахунки у ПУАТ СЕБ ОСОБА_5 та Філії ПАТ ПУМБ.

19.10.09 державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 43, 44 Закону України Про виконавче провадження здійснено розподіл стягнутих коштів та передано головному спеціалісту відділу ДВС розпорядження для подальшого перерахування коштів на відповідні рахунки УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Згідно із розпорядженням державного виконавця головним спеціалістом відділу ДВС на рахунок УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було перераховано 178 018,05 грн. (платіжні доручення №2672, №2671, №2670, №2667, №2666, №2665, №2664, №2663, №2662, №2661, №2669, №2676, №2675, №2674, №2673 від 20.10.09); на рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя - 18648,57 грн. (платіжне доручення № 2668 від 20.10.09).

22.10.09 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у ПУАТ СЕБ ОСОБА_5. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, та після надходження повідомлення банку про прийняття постанови до виконання державним виконавцем будуть направлені платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів.

23.10.09 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у Філії ПАТ ПУМБ м. Запоріжжя. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання.

29.10.09 державним виконавцем Антонець І.В. здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А, за результатами якого складено акт опису й арешту майна ВАТ Вуглецевий композит, а саме:

1. Інженерно-побутовий корпус в осях 9-13.

2. Інженерно-побутовий корпус в осях 1-9.

3. Інженерно-побутовий корпус-галерея.

4. Водооборот №2.

5. Галерея між корпусами.

6. Цех №6 корпус 1 Автоклавне відділення.

7. Цех №6 корпус 2.

8. Контрольно-пропускний пункт.

9. Комора для зберігання спирту.

10. Автодороги, авто підїзди, тротуари.

11. Автодороги водообороту №2.

12. Автодороги і тротуари в районі ЦУМ (цех вуглецевих матеріалів).

13. Огорожа території.

14. Огорожа вузла водообороту.

15. Прохідний тунель 296 м.

16. Теплофікаційна камера.

17. Впорядкування і озеленення навколо цеху і інженерно-побутового

корпусу, які згідно акту приймання нерухомого майна були передані боржнику до

статутного фонду ВАТ Вуглецевий композит від 29.12.08.

Крім того, державним виконавцем також були описані всі транспортні засоби (11 одиниць) згідно висновку про вартість майна також були передані ВАТ Вуглецевий композит на зберігання.

03.11.09 до ОП ЗМ БТІ було направлено запит: чи здійснювалась реєстрація права власності на об'єкти нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А (адреса знаходження ВАТ Вуглецевий композит) та у випадку підтвердження цього факту - за ким було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості. Відповідно до наданої відповіді з'ясовано, що за вищевказаною адресою зареєстровано: Цех № 6 корпус 1 - за ВАТ Український графіт та будівля контрольно-пропускного пункту - за Державою Україна.

11.11.09 до відділу від прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов лист із змісту якого вбачається, що за результатами проведеної перевірки прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за погодженням з прокуратурою Запорізької області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту невиконання службовими особами ВАГ Вуглецевий композит судових рішень.

Вищезазначене виконавче провадження - зведене, тому знаходиться на виконанні в строки передбачені вимогами ст. 25 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ вважає, що держвиконавцем не порушено жодної норми чинного законодавства при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, в у т.ч. наказу господарського суду Запорізької області від 04.02.08 за №20/346/07. У звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні скарги ВАТ Український графіт у повному обсязі.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін та ВДВС, вивчивши додані матеріали, суд встановив наступне.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.07 у справі № 20/346/07, яке набрало чинності 03.02.08, господарським судом 04.02.08 видано наказ про примусове стягнення з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів на користь ВАТ Український графіт 7 020 грн. боргу, 1 453,14 грн. втрат від інфляції, 452,08 грн. - 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглядаючи скаргу по суті суд виходив з того, що Преамбулою до Закону України Про виконавче провадження від 21.04.99 № 606 (надалі - Закон № 606) визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону № 606, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів (...).

Згідно із ст. 24 цього Закону, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 27 Закону № 606, копії постанов державного виконавця та ін. документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені держвиконавцем до відому сторін, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Заява ВАТ Український графіт за вих. від 19.01.09 № 16/108 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду по справі № 20/346/07 надійшла до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ 04.02.09 та зареєстрована за вх. № 358/17-62/3.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 606 визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень ін. органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону № 606, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Як свідчать наявні матеріали справи, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_6 розглянувши заяву ВАТ Український графіт за вих. від 19.01.09 № 16/108 відкрив виконавче провадження, що підтверджено постановою від 07.02.09 № 288/3 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 11260412) з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.02.08 по справі № 20/346/07.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.09 у справі № 20/346/07 судом було здійснено заміну відповідача у справі № 20/346/07 - державного підприємства Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів його правонаступником - ВАТ Вуглецевий композит. Також вказаною ухвалою суду господарським судом було задоволено заяву ВАТ Вуглецевий композит та відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.07 у справі № 20/346/07 - до 01.06.09.

У відповідності до положень ст. 121-2 ГПК України, господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Надані суду представниками сторін та ВДВС матеріали та пояснення свідчать, що:

- постановою держвиконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_6 від 23.12.08 № 559/3 було обєднано виконавчі провадження № 559/3, 605/3, 606/3 та 607/3 з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справах № 20/240/07, 22/219/07, 7/205/07. Обєднаному виконавчому провадженню присвоєно № 559/3;

- постановою держвиконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_6 від 16.02.09 були приєднані виконавчі провадження №№ 248/3, 252/3, 258/3, 260/3, 261/3, 262/3, 263/3, 264/3, 266/3, 267/3, 268/3, 269/3, 270/3, 271/3, 272/3, 273/3, 274/3, 276/3,283/3, 284/3, 287/3, 288/3, 291/3, 298/3 до зведеного виконавчого провадження № 168/3 на загальну суму 2 421 8654,88 грн. Зведеному виконавчому провадженню присвоєно № 168/3;

- державними виконавцями Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ в межах їх повноважень та з урахуванням вимог Закону № 606 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/346/07;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.08 (ВП № 10622889) було накладено арешт на все майно, що належить ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів у межах суми стягнення - 198 941,87 грн.;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.03.09 (ВП № 11827291) було накладено арешт на все майно, що належить ВАТ Вуглець композит () у межах суми звернення стягнення - 122 065,21 грн.;

- Запорізьке міжміське БТІ розглянувши лист ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя листом за вих. від 13.03.09 повідомило ВДВС про відсутність записів в реєстрі прав власності по ВАТ Вуглецевий композит;

- Запорізьке міжміське БТІ розглянувши лист ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 30.03.09 своїм листом за вих. від 01.04.09 повідомив ВДВС, що згідно із паперовими носіями на території обслуговування цього БТІ право власності на обєкти нерухомості за ВАТ Вуглецевий композит не зареєстровано;

- листом від 31.03.09 Запорізькою регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ був повідомлений про відсутність у базі даних цієї регіональної філії відомостей про наявність у власності чи користуванні ВАТ Вуглецевий композит земельних ділянок;

- листом за підписом заступника начальника інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації за вих. від 25.03.09 № 01-037/386/1011 державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ був повідомлений про відсутність інформації про зареєстровану за ВАТ Вуглецевий композит сільськогосподарську техніку;

- постановами про арешт коштів боржника від 19.03.09 № 168/3, від 02.07.09 № 168/3, від 18.08.09 № 168/3, від 22.10.09 № 168/3 та від 23.10.09 № 168/3 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ були накладені арешти на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках ВАТ Вуглецевий композит, що знаходяться в АБ Металург м. Запоріжжя, Запорізька філія ПУМБ м. Запоріжжя, філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк м. Запоріжжя, філії ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України м. Запоріжжя, управлінні державного казначейства України у м. Запоріжжі, ЗОД ОСОБА_5 ОСОБА_6 м. Запоріжжя, ДФ АТ ЗУКБ м. Дніпропетровськ, ГО ПриватБанк м. Дніпропетровськ; АКІБ УкрСиббанк м. Харків; ВАТ Мотор-Банк м. Запоріжжя; ПУАТ СЕБ ОСОБА_5 м. Київ (...).

Вказане вище надає суду підстави для висновку про відсутність в діях державних виконавців Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ порушень вимог Закону України Про виконавче провадження щодо вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/346/07.

Доводи скаржника про:

- (...) тільки через 10 місяців направлено запит до відповідних реєструючи органів;

- (...) не винесення постанов про оголошення розшуку та арешту нерухомого майна та про не проведення опису та арешту майна;

- (...) неможливість встановити протягом 11 місяців наявність нерухомого майна;

- (...) навмисність дій ВДВС та керівництва ВАТ Вуглецевий композит щодо тяганини у виконанні рішень суду з метою закриття відкритого виконавчого провадження;

- порушення органом виконання строків примусового виконання рішення суд вважає безпідставними, оскільки вищезазначене виконавче провадження - зведене, тому знаходиться на виконанні в строки передбачені вимогами ст. 25 Закону України Про виконавче провадження.

В підтвердження вищезазначеного державним виконавцем в ході розгляду цієї скарги надано суду відповідні копії документів, які долучено до матеріалів справи.

У звязку із викладеним суд не вбачає в діях державних виконавців Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ порушень приписів Закону України Про виконавче провадження, а також бездіяльності, про яку заявляє боржник у даній скарзі.

Доводи заявника спростовуються вищевикладеним.

При цьому, судом визнаються необґрунтованими, та, у звязку з чим залишаються поза увагою посилання заявника на нібито формальність перевірки з боку ОСОБА_3 управління юстиції в Запорізькій області за скаргами ВАТ Український графіт оскільки заявник оскаржує дії (бездіяльність) не ОСОБА_3 управління юстиції в Запорізькій області, а Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

Крім того, оскільки Законом України Про виконавче провадження не передбачено обовязку органів ВДВС оскаржувати дії посадових осіб по ухиленню від реєстрації нерухомого майна, судом визнаються незаконними, надуманими та безпідставними твердження генерального директора ВАТ Укрграфіт ОСОБА_7 щодо зобовязання судом ВДВС Запорізького МУЮ оскаржити дії посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит щодо ухилення від реєстрації нерухомого майна, яке передано до статутного фонду ВАТ Вуглецевий композит.

З підстав викладених у тексті цієї ухвали у задоволенні скарги ВАТ Український графіт від 13.11.09 № 16/2622 на дії (бездіяльність) Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 20/346/07 судом відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ВАТ Український графіт від 13.11.09 № 16/2622 на дії (бездіяльність) Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 20/346/07.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_8