ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.10 Справа № 6/271/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м.Бердичів Житомирської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Сістал м.Мелітополь

Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

ОСОБА_2, м. Цурюпинськ Херсонської області

про стягнення 31 810 грн. 91 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 2412/10 від 23.12.2010 р.

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Бердичів Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сістал м.Мелітополь Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Цурюпинськ Херсонської області, про стягнення 31 810 грн. 91 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29 224 грн. 36 коп.; а також відшкодувати вартість затрат, повязаних з пошкодженням, списанням та утилізацією продукції в сумі 2 106 грн. 55 коп.; відшкодувати вартість проведення експертно автотоварознавчого дослідження в сумі 480 грн.

У звязку з неявкою сторін та третьої особи, розгляд справи був відкладений до 23.12.2010 р.

23.12.2010 р. розгляд справи продовжений.

Позивач та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання вдруге не зявилися, витребувані судом документи та письмові пояснення суду не надали.

Від позивача вдруге надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, на цей час причиною не прибуття у судове засідання вказана вже хвороба представника.

Суд вказує позивачу на те, що хвороба представника не є підставою для відкладення розгляду справи, так як позивач зобовязаний був направити в судове засідання іншого представника або зявитися особисто. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси. Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що неможливість прибуття представника у судове засідання не звільняє позивача від виконання вимог, викладених в ухвалах суду від 26.11.2010 р. та 13.12.2010 р., щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача також подав заяву про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Клопотання сторін про відкладення розгляду спору приймаються та задовольняються.

У звязку з неявкою позивача та третьої особи, ненаданням витребуваних судом документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 17.01.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Зобовязати позивача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду, а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвал суду від 26.11.2010 р. та 13.12.2010 р.; надати оригінал листка непрацездатності представника, письмово повідомити та документально підтвердити чи застрахований автомобіль - вантажний сідловий тягач МАЗ 543203, держ.номер АР 1683 ВС на день скоєння ДТП, на день подачі позову та час розгляду справи в господарському суді; надати документи, які підтверджують, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_4 перебував з позивачем у трудових відносинах (наказ про прийняття, копія трудової книжки, товарно-транспортна накладна, подорожній лист тощо), технічний паспорт автомоббіля MAN L 2000, держ.номер АМ 2689 АТ, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду, а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвал суду від 26.11.2010 р. та 13.12.2010 р.; письмово повідомити та документально підтвердити чи застрахований автомобіль - вантажний сідловий тягач МАЗ 543203, держ.номер АР 1683 ВС на день скоєння ДТП, на день подачі позову та час розгляду справи в господарському суді; письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду, а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвал суду від 26.11.2010 р. та 13.12.2010 р.; надати суду документи, що підтверджують причину неявки в судове засідання 13.12.2010 р. та 23.12.2010 р., письмово повідомити та документально підтвердити чи застрахований автомобіль - вантажний сідловий тягач МАЗ 543203, держ.номер АР 1683 ВС на день скоєння ДТП, на день подачі позову та час розгляду справи в господарському суді; письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Явка в судове засідання ОСОБА_2 обовязкова.

Витребувані судом документи надати до 10.01.2011 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра