ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р.Справа № 22/1996-10

за позовом Управління житлово-комунального господарства та екології м. Тернопіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради м. Тернопіль

про стягнення 34630,60 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №2324/07 від 26.08.2009р.

відповідач: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 34 630,60 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять гривень 60 коп.). Позивач посилається на укладений між сторонами договір підряду №84 від 12.05.2009р., договірну ціну та зведений кошторисний розрахунок, акти виконаних робіт. Також на підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію договору №1 від 01.01.2009р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт № 46 та №48 за липень 2009р., копії платіжних доручень №785 від 17.07.2009р., № 820 від 28.07.2009р., №875 від 07.08.2009р., №876 від 07.08,2009р.; копії перерахунків актів приймання виконаних підрядних робіт № 46 та №48 з розрахунками загальновиробничих витрат та актом контрольних обмірів від 21.04.2010р.; копія витягу з акту №05-22/64 від 29.06.2010р. ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради за період з 01.01.2008р. по 01.04.2010р.; банківську виписку від 05.07.2010р.; копія листа - претензії від 23.07.2010р. №1829/07.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, зазначивши, що актом ревізії від 29.06.2010 р. №05-22/64 завищено площу ямкового ремонту на 240,87 кв.м. Як наслідок цього вартість робіт завищено на загальну суму 35630,60 грн., з врахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку на ПДВ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - відділ технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради подав в судове засідання пояснення до позовної заяви, в якому зазначає, що даний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підтвердження своїх доводів посилається на укладений договір підряду та акт ревізії, зазначаючи що відділом повернуто позивачу кошти в сумі 6315,26 грн.

Позивачем в позовній заяві зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача конрольно-ревізійне управління у Тернопільській області. Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача конрольно-ревізійне управління у Тернопільській області, оскільки рішення господарського суду по справі №22/1996-10 не вплине на права чи обов'язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ та організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповісти про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Для вирішення спору суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин головного контролера -ревізора відділу контролю у сфері державної та комунальної власності контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області ОСОБА_3

Враховуючи, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача та третьої особи розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача конрольно-ревізійне управління у Тернопільській області відмовити.

Розгляд справи №22/1996-10 відкласти на 11:30 год. 14 грудня 2010 р.

Викликати в судове засідання головного контролера - ревізора відділу контролю у сфері державної та комунальної власності контрольно - ревізійного управління у Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов'язати останнього подати в судовому засіданні письмові пояснення з приводу спірних правовідносин, деталізувавши при цьому розрахунок вартості завищених робіт, а також надати належним чином завірену копію направлення на проведення ревізії від 16.04.2010 р. №296.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином завірену копію повного тексту акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 29.06.2010 р. №05-22/64, обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства вимогу про стягнення 34630,60 грн., документально підтвердити факт повернення коштів в сумі 1000 грн. саме відповідачем та на підставі акту ревізії, надати докази надіслання відповідачу претензії №1829/07 від 23.07.2010 р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (на час розгляду справи), відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу виконання останнім п. 4.4 договору та вказати чому саме, при здійсненні перевірки актів виконаних робіт №46 та №48 за липень 2009 р. відділом технічного нагляду не було виявлено завищення зазначені актом ревізії №05-22/64.

Зобов'язати державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації до дня слухання справи (14.12.2010р.) надати суду довідку про статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) з зазначенням його адреси.

Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - третій особі, 5- державному реєстратору, 6- контрольно-ревізійному управлінню у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8).

Секретар с/з ОСОБА_4