ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

12.04.10 Справа № 25/105/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши без присутності сторін заяву представника ТОВ Сервісопторг ОСОБА_2 про відвід судді Дьоміної А.В. у справі за участю сторін

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Сервісопторг, м. Дніпропетровськ, 49000, а/с 37

2/ Приватне підприємство Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, м. Запоріжжя, 69032, вул. Макаренко, 13

3/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, бул. Шевченка, 23

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Глинки, 17

5/ Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 69041, вул. Трегубова, 18

6/ Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69600, вул. Перемоги, 50

7/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Запоріжжя, 69068, вул. 8 Березня, 52/45

8/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя, 69077, вул. Високогірна, 14

9/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжя, 69002, вул. Грязнова, 76/68

10/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Запоріжжя, 69076, вул. Гудименка, 21/36

11/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м. Запоріжжя, 69037, вул. 40 років Радянської України, 39-А/313

12/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, м. Запоріжжя, 69077, вул. Поліклінічна, 13

13/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, м. Запоріжжя, 69013, вул. Військбуд, 99/22

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю Привоз Принт, м. Запоріжжя, 69035, вул. 40 років Радянської України, 68-А/25

15/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_10, смт. Новомиколаївка Запорізької області, 70100, вул. Войкова, 53

16/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_11, м. Запоріжжя, 69120, вул. Вороніна, 9/207

17/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_12, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 11/84

18/ Приватне підприємство Левіт-Комплекс, м. Дніпропетровськ, 49000, б-р Рубіновий, 6/9

19/ Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, вул. Брюлова, 4

20/ Акціонерний комерційний банк Імексбанк в особі філії АКБ Імексбанк в м. Запоріжжі, Дніпропетровське шосе, 30

21/ Акціонерний банк Металург, м. Запоріжжя, 69006, пр-т Металургів, 30

Боржник Приватне підприємство Полі-Про, м. Запоріжжя, 69035, вул. Перемоги, 63/425 ()

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ Металург, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

12.04.2010 від представника ТОВ Сервісопторг ОСОБА_2 надійшла заява, в якій порушено питання про відвід судді Дьоміної А.В.

Відповідне звернення до суду заявник пояснює обставинами, які викликають сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, як зазначено у заяві скаржника, суддею Дьоміною А.В. порушуються процесуальні строки розгляду справи, також зазначає, що суддею неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного висновку, що заперечення ТОВ Сервісопторг по заявленим у справі вимогам інших кредиторів не підлягають дослідженню судом та не повинні враховуватися під час розгляду та затвердженню реєстру вимог кредиторів, що в свою чергу призвело до ухвалення незаконної ухвали від 17.03.2010. Крім того, кредиторами оскаржено ухвалу по справі від 17.03.2010, але суддею справа до апеляційного суду не надіслана.

З огляду на викладене, у заяві відповідача лише дається оцінка діям судді при розгляді справи, які передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України і які можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку.

Згідно з ст. 14 Закону України Про судоустрій України, суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про статус суддів, судді мають необхідні для здійснення правосуддя повноваження, передбачені законами України.

За приписами ст. 3 Закону України Про статус суддів, судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Гарантії незалежності суддів встановлюються цим Законом, а також Конституцією України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу відсутні, а заявником лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заява про відвід судді Дьоміної А.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ТОВ Сервісопторг ОСОБА_2 про відвід судді Дьоміної А.В. у справі № 25/105/09 залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1