ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.01.10 Справа № 6/8/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Дочірнього підприємства „Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

До Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 3 467 020 грн. 40 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 13/10-08 від 10.08.2009р., ОСОБА_2 дов. № 13/01-10 від 01.10.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 9/1721 від 10.12.2009р., ОСОБА_4 дов. № 9/37 від 14.01.2010р., ОСОБА_5 дов. № 9/36 від 14.01.2010р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України м. Запоріжжя до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення 3 467 020 грн. 40 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у вигляді оплати виконаних робіт по ремонту автодороги Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя згідно контракту № 310Д/27-03 від 10.09.2003 року дільниця км 452+455-км454+455 з урахуванням інфляційного подорожчання матеріалів та робіт в сумі 3 284 855 грн. 24 коп., збитки у вигляді стягнутих з позивача у звязку з виконанням судових рішень у справі № 22/86/09, сум державного мита у розмірі 25 500 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., виконавчого збору в сумі 165 467 грн. 16 коп., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги, де більш детально вказав, з чого складається сума збитків.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначила наступне: 10.09.2003 р. відповідачем було укладено контракт підряду № 310/27-03 з позивачем на виконання робіт по середньому ремонту автодороги Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя на ділянці км. 452+455-км.454+455. Згідно п. 2.1 контракт № 310/27-03 вартість робіт складала 1 593 083,00 грн. з ПДВ. У звязку з тим, що після виконання робіт минув значний проміжок часу та несвоєчасним предявленням закінченого обєкту, Замовнику (Відповідач) на даний час неможливо достовірно підтвердити обєми виконання робіт, згідно предявленої форми КБ-2в та проектно кошторисної документації. Пунктом 2.4 Контракту № 310/27-03 передбачено, що перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками й оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод. Позивач у позові просить задовольнити суму виконаних робіт з урахуванням інфляційного подорожчання матеріалів та робіт. Дана вимога позивача є безпідставною, на думку відповідача, так як між позивачем та відповідачем не було укладено додаткових угод до контракту, які б передбачали інфляційне подорожчання матеріалів та робіт. Пунктом 4.4 контракту передбачено, що Замовник сплачує трудові та матеріально технічні ресурси з огляду на додані первинні документи Підрядника (Позивача) вказаних документів не додано. Згідно п. 7.1 контракту, Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачено діючим порядком і Контрактом, визначає осіб, відповідальних за їх ведення вказане не було забезпечено. Згідно п. 7.2 Контракту Підрядник повинен вести журнал виконання робіт та у будь який час передати його Замовнику на ознайомлення вказане не додано. Відповідно п. 9.2 Контракту щомісячно в період з 27 числа звітного місяця до 3-го числа місяця, наступного за звітним Підрядник здає Замовнику (процедура здачі Підрядником погоджується з Замовником): акти приймання підрядних робіт (форми № КБ-2в) по значенням доріг в сумах відповідно до позову не надавались; довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми № КБ-3) по значенням доріг у 2003р. - не здавалися. Розрахунок загально виробничих витрат (з урахуванням залучення субпідрядника) не здавалися. Розрахунок інших супутніх витрат - не здавалися. Не надані документи згідно до вимог п. 22 ДБН В.2.3-4-2007 (Автомобільні дороги): журнал виконання робіт; журнал операційного контролю; журнал розливу вяжучих матеріалів; журнал укочення; журнал укладки асфальтобетонної суміші; товаротранспортні накладні; подорожні листи; наряд-завдання на роботу дорожньо-будівельної техніки; висновки лабораторних випробувань; лабораторні підбори на асфальтобетонну суміш. Перелік робіт наведений у формі КБ-2в не відповідає робочому проекту 1093/519 Д-03. Пунктами 2, 5 робочого проекту передбачено застосування та виготовлення асфальтобетонної суміші тип Б, у формі КБ-2в відображене застосування асфальтобетонної суміші тип Г, що призводить до заміни розцінок та подорожчанню робіт, та як тип Г дорожче типу Б в залежності від вяжучих компонентів. Заміна типу асфальтобетонної суміші не дозволяється без погодження з Замовником та проектною організацією. Робочим проектом не передбачені пункти 3, 6, які включені до акту виконаних робіт, а саме, приготування вязкого бітуму у кількості 128,1 тон та приготування рідкого бітуму у кількості 152,3 тон. Також відсутня розшифровка розрахунку загально виробничих витрат і як наслідок неможливо перевірити: який застосований процент відрахувань на соціальне страхування, крім того відсутня бухгалтерська довідка про розміри відрахувань під час виконання робіт; які прийнято коефіцієнти для розрахунку 1 та 3-го блоку загально виробничих витрат (вимоги ДБН Д.1.1-1-2000); включено чи ні в розрахунок кошти на оплату перших 5 днів непрацездатності (крім того відсутній розрахунок бухгалтерії за підсумками минулого 2002 року). Інші витрати в сумі 14367,78 грн., не розшифровані та не підтверджені розрахунком. Також відсутня розшифровка застосованих матеріалів та механізмів, що не дає можливості перевірити норми витрат та уточнити ціни застосованих матеріалів. Також повідомляємо, що договірна ціна до Контракту 310/27-03 включає в себе два аркуша без додаткових розрахунків № 1-11 і не дає уявлення про перелік робіт, замовлених Субпідряднику (ТОВ «Шлях») для виконання. Крім того, звертаємо увагу на те, що єдиним джерелом фінансування дорожніх робіт є кошти Державного та обласного бюджетів, головними розпорядниками яких відповідно є Державна служба автомобільних доріг України, згідно Закону України Про автомобільні дороги України та Головне управління економіки облдержадміністрації, згідно розпорядження № 4 від 18.11.2002 року. Кошти, що надходять з Державного та обласного бюджетів мають цільове призначення і повинні бути спрямовані виключно на ремонт, утримання та будівництво автодоріг загального користування і управління дорожнім комплексом. Інші напрямки використання бюджетних коштів розглядаються як нецільове їх використання і тягне за собою дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність (ст.119 Бюджетного кодексу України). Просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових документів.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти до 09.02.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Зобовязати позивача виконати дії та надати документи, вказані в ухвалою суду від 09.12.2009 року; надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням заперечень відповідача, надати всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово уточнити позовні вимоги по кожній сумі збитків, зазначивши правові підстави для стягнення даних сум (статті нормативно правових актів, пункти договору та інш.), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 09.12.2009 року; письмові пояснення на кожному виду збитків, з посилання на конкретні норми чинного законодавства та пункти договору, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

дата слухання справи: 09.02.10 час слухання: 14:10