Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2010 р. Справа № 62/245-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, судді Івакіна В.О. , Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1096Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 62/245-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м. Київ

про усунення перешкод та стягнення 5491,34 грн.

встановила:

Позивач, ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з ТОВ "Євро Лізинг" неустойку в сумі 5754,36 грн. та збитки в сумі 433,16 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 62/245-09 (суддя Суярко Т.Д.) задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення збитків (реальних збитків), в частині заяви щодо стягнення упущеної вигоди відмовлено. Провадження по справі в частині усунення перешкод у користуванні транспортними засобами припинено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Євро Лізинг" на користь ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" 5754,36 грн. пені, 76,93 грн. державного мита та 178,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. А іншій частині позову відмовлено.

Позивач, ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", з рішенням суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні частково не відповідають обставинам справи, вважає, що приймаючи рішення суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому є незаконним та необґрунтованим. Просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 62/245-09, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання та враховуючи право позивача на оскарження судового рішення, дійшла висновку, задовольнити клопотання ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 22, 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2010 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1