ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р.Справа № 22/12/19/3269

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Закритого акціонерного товариства "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" м. Дунаївці

про зобов'язання знести самочинну надбудову другого поверху будівлі №24/1 по вул. 3-го Інтернаціоналу, що в м. Дунаївці

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 21.08.2010 р.

відповідач: ОСОБА_3 - довіреність від 21.08.2008р.

ОСОБА_4 - директор

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Дунаївці звернулась з позовом до Закритого акціонерного акціонерного товариства "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" м. Дунаївці про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самочинну надбудову другого поверху будівлі №24/1 по вул. 3-го Інтернаціоналу, що в м. Дунаївці Хмельницької області.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в березні 2007 року відповідач самовільно здійснив зведення надбудови у формі облаштування другого поверху над будівлею по вул. 3-го Інтернаціоналу, 24/1, що в м. Дунаївцях Хмельницької області, в якій розміщена належна їй аптека. Внаслідок недотримання відповідачем будівельних норм і правил, 21.03.2007року сталася аварія: обвалення несучих конструкцій рігеля та плит перекриття. У звязку із вказаною аварією позивач змушений був припинити роботу аптеки.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважні представники в судовому засіданні проти позову заперечують, зазначаючи, що надбудова другого поверху будівлі №24/1 по вул. 3-ого Інтернаціоналу не є самочинною. Так, на думку відповідача, вказана будівля зведена у 80-х роках 20 століття, на замовлення ДП "Дунаєвецький РМЗ". Згодом в ході приватизації дане приміщення перейшло позивачу у власність. У відзиві зазначається, що вказане приміщення зводилось на підставі проекту та всіх необхідних дозволів, що відповідали вимогам законодавства на той час. На думку відповідача позивач не є власником приміщення першого поверху, оскільки право власності на нерухоме майно останнім не набуто, а тому відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України суд може захистити лише наявні у особи права.

На думку відповідача відновлення попереднього становища теж не може мати місце, оскільки на час придбання майна позивачем надбудова на другому поверсі існувала.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність подання сторонами для повного та всебічного розгляду справи додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/12/19/3269 відкласти на 12 год. 30 хв. „14 вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати повторно позивача надати суду докази щодо наявності умов, передбачених ст.ст. 375, 376 ЦК України та ст. 115 ЗК України, як таких, що є необхідними для зобовязання відповідача знести самочинну надбудову другого поверху будівлі № 24/1 по вул. ІІІ Інтернаціоналу в м. Дунаївці Хмельницької області, вказати, якими діями відповідач порушує права позивача, що підлягають захисту в судовому порядку, зазначивши, які саме права позивача порушено відповідачем з посиланням на норми законодавства, надати докази на підтвердження належності позивачу на праві власності нежитлового приміщення у будівлі клубу-їдальні площею 82,4 кв.м.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження доводів викладених в судовому засіданні, щодо належності позивачу на праві постійного користування земельної ділянки під спірним майном, проекти та дозволи на будівництво надбудови другого поверху будівлі №24/1 по вул. 3-го Інтернаціоналу, що в м. Дунаївці.

Визнати явку повноважних представник сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу.