ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 11/08-09

вх. № 233/4-11

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність №13 від 14.05.10 р.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність від 01.02.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Бабаї

про стягнення 18785 грн.

зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Бабаї

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-К від 25.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22.04.2010 р. оголошувалась перерва до 11:00 год. 25.05.2010 р.

Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суду стягнути з ФО-П ОСОБА_3 18785,00 гривень за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки, в звязку з чим рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2008 року № 70-К на відповідача було накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1785,00 гривень за прострочення сплати штрафу відповідно до приписів статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

17.02.2010 р. представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказано, що на теперішній час змінився розмір пені, яку необхідно стягнути з відповідача. Розмір пені за період з 06.01.2009 року по 05.08.2009 р. складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., загальний розмір позовних вимог складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. та просить прийняти рішення про стягнення з відповідача штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та пені в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що разом складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., і зарахування зазначеної суми до Державного бюджету України. Також представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) було надано відзив на зустрічну позовну заяву в якій вказує, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення адміністративної колегії позивача у встановлений законом термін, а перебіг зазначеного строку взагалі виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості оскарженого рішення адміністративної колегії відділення, та просить повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_3 до Територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-К від 25.09.2008 року.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судових засіданнях підтримав первісні позовні вимоги, заперечує щодо зустрічних позовних вимог, надав пояснення по суті справі.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судових засіданнях заперечує щодо первісних позовних вимог, надав: заяву про уточнення позовних вимог просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70-к від 25.09.2008р.; клопотання про залучення в якості 3- ї особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (по первісному позову) - Харківську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта"; та клопотання про надання доказів до матеріалів справи; письмові заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву в якому вказує, що відповідач за первісним позовом скористався своїм правом на оскарження рішення №70-к, тому вважає висновки викладені у відзиві позивача за первісним позовом на зустрічну позовну заяву хибними .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, суд зазначає, що клопотання відповідача будуть вирішенні після надання пояснень на них представником позивача. Враховуючи, що представнику позивача необхідно ознайомитися з заявами та клопотаннями представника відповідача та надати на них пояснення, суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - пояснення на уточненні позовні вимоги та клопотання позивача за зустрічним позовом, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами .

Суддя Здоровко Л.М.