overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р.Справа № 22/1217-10

За позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", м.Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нігин, Хмельницької області

про стягнення 9 997,01 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №239 від 17.12.2009 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 9997,01грн., з яких 9069,89грн. - основного боргу та 927,12грн. - пені. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір складського зберігання №14 від 01.12.2008р., рахунки з актами здачі-приймання робіт №62 від 30.01.2009р., № 53 від 27.02.2009р., №53 від 31.03.2009р., №53 від 30.04.2009р., №53 від 29.05.2009р.

Позивач на адресу суду 13.09.2010р. за вх. №01-24/9307 надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку із неможливістю повноважного представника взяти участь у судовому засіданні.

В письмових поясненнях позивач звертає увагу суду на те, що оригінал договору не зберігся, а рахунки наручно надавалися відповідачу.

Позивач вимог ухвал суду від 13.07.2010 р. та від 31.08.2010 р. в повному обсязі не виконав, причин суду не повідомив. Однак, звертається увага позивача, що копія договору складського зберігання від 01.12.2008 р., яка надана в матеріали справи, не є придатною для читання.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду справи № 22/1217-10 на 15 днів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 69 ГПК України, а тому прийнята та задоволена судом.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представників сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 04 жовтня 2010 року.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: докази надіслання рахунків на адресу відповідача; копію договору складського зберігання від 01.12.2008 р. ( придатну для читання), оригінали рахунків та актів здачі-прийняття для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 22/1619-10

за позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 10433,39 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 15/09 від 11.01.2010 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009р. по 01.05.2010р. в сумі 9641,95 грн., 281,71 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 65,07 грн. - 3% річних, 444,66 грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 02.10.2007р. за №1707/1960 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію, рахунок №960 від 15.04.2010 р. на суму 782,65 грн., від 04.03.2010 р. на суму 1677,10 грн., від 05.02.2010 р. на суму 1677,10 грн., від 11.01.2010 р. на суму 1677,10 грн., від 02.12.2009 р. на суму 1677,10 грн., від 10.11.2009 р. на суму 1677,10 грн., від 14.10.2009 р. на суму 973,80 грн., довідкою про часткову оплату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1619-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання платіжне доручення від 22.01.10 р., докази надіслання рахунків відповідачу, докази на підтвердження виконання позивачем пункту 4.2. договору.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання належним чином завірене Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Зобов'язати державного реєстратора Хмельницької міської ради до дня слухання справи (11.10.2010р.) надати суду довідку про статус фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) з зазначенням його адреси.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.1-до справи,2- позивачу, 3- відповідачу, 4- державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 22/1623-10

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7588,95 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 15/09 від 11.01.2010 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009р. по 01.08.2010р. в сумі 6890,83 грн., 94,34 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 80,20 грн. - 3% річних, 523,58 грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 28.03.08р. за №1478/377 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, а тому відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути 501,71 грн.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1623-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази надіслання рахунків відповідачу, докази на підтвердження виконання позивачем пункту 4.2.2. договору.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.1-до справи,2- позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2010 р.Справа № 22/1736-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ

до 1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 486 644,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "19" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог; обґрунтований, детальний розрахунок стягуваної суми (із зазначенням по кожному з нарахувань конкретних періодів, за які ставляться вимоги про стягнення заборгованості, з вказівкою в розрахунку на те, яка саме сума і коли сплачена відповідачем і на погашення якого виду заборгованості спрямовувалась сплачена сума); інформацію в письмовому вигляді стосовно того, чи вдавався позивач до звернення стягнення заборгованості на предмети застави.

Зобов'язати відповідача-1 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3, 4 - відповідачам. Секретар судового засідання Свіжа О.О.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_____________________________________________________________________
ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâåðóõà Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
çà ïîçîâîì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ìèðîï³ëüñüêà ïàïåðîâà ôàáðèêà" ñ.Ìèðîï³ëü, Ðîìàí³âñüêîãî ðàéîíó, Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
äî Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1 ñ.Êîòåëÿíêà ,Ïîëîíñüêîãî ðàéîíó, Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
âèçíàâ ïîäàí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.61,64,65 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
1. Ïðèéíÿòè ïîçîâíó çàÿâó äî ðîçãëÿäó òà ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
2. Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â çàñ³äàíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó íà 09 ãîä. 30 õâ. 26 æîâòíÿ 2010 ðîêó.
Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Õìåëüíèöüêèé, Ìàéäàí Íåçàëåæíîñò³, 1, êàá. 314.
Çîáîâ'ÿçàòè ïîçèâà÷à ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îðèã³íàëè äëÿ îãëÿäó óñòàíîâ÷èõ äîêóìåíò³â (êîï³¿ â ìàòåð³àëè ñïðàâè), îðèã³íàëè äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, äîêàçè ï³äïèñàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîâíîâàæíîþ ïîñàäîâîþ îñîáîþ.
Çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à äî äíÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïèñüìîâèé â³äçèâ íà ïîçîâ ç äîêóìåíòàëüíèì îá´ðóíòóâàííÿì ñâî¿õ äîâîä³â, äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ñòàòóñó ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ñòàíîì íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âèçíàòè ÿâêó ïîâíîâàæíèõ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í (ç äîâ³ðåíîñòÿìè òà äîêóìåíòàìè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó) â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâ'ÿçêîâîþ.
Ñóääÿ                                                                                                    Ñ.Â. Çàâåðóõà
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ï. 5 ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ãîñïîäàðñüêèé ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãíóòè â äîõîä Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî 100 íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíè.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.Справа № 22/1623-10

за позовом: міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7 567,08 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 15/09 від 11.01.2010 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009р. по 01.08.2010р. в сумі 6890,83 грн., 94,34 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 80,20 грн. - 3% річних, 501,71 грн. пені (згідно заяви про зменшення розміру пені). Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 28.03.08р. за №1478/377 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви, в якій пояснює, що згідно рішень виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №1417 від 11.12.2008 р. та № 144 від 11.02.2009 р. відкориговано тарифи на теплову енергію. При цьому відповідача повідомлено про це у письмовому вигляді рахунком за лютий 2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з наданням можливості врегулювати питання про розстрочку виконання рішення суду посилаючись при цьому на заяву від 07.10.2010 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1623-10 відкласти на 10 год. 25 хв. 25 жовтня 2010 року.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати повторно сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.1-до справи,2- позивачу, 3- відповідачу
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_____________________________________________________________________
ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâåðóõà Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
çà ïîçîâîì Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà "Õìåëüíèöüêèé îáëàâòîäîð" ì. Õìåëüíèöüêèé â îñîá³ ô³ë³¿ "Õìåëüíèöüêà ÄÅÄ", ì. Õìåëüíèöüêèé
äî ô³çè÷íî¿ îñîáè - ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1 ì. Õìåëüíèöüêèé
âèçíàâ ïîäàí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.61,64,65 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
1. Ïðèéíÿòè ïîçîâíó çàÿâó äî ðîçãëÿäó òà ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
2. Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â çàñ³äàíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó íà 11 ãîä. 30 õâ. "09" ëèñòîïàäà 2010 ð.
Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Õìåëüíèöüêèé, Ìàéäàí Íåçàëåæíîñò³, 1, êàá. 314
Çîáîâ'ÿçàòè ïîçèâà÷à ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ êîï³þ äîãîâîðó â³ä 16.08.2010ð. óêëàäåíîãî ì³æ ÄÏ "Åêñïåðò-Ñåðâ³ñ Àâòî" òà Ô³ë³ºþ "Õìåëüíèöüêà ÄÅÄ" ÄÏ "Õìåëüíèöüêèé îáëàâòîäîð"; ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ñåð³ÿ ÂÕ1-¹008868 (ïðèäàòíà äëÿ ÷èòàííÿ êîï³ÿ), äîêàçè âèíè âîä³ÿ â³äïîâ³äà÷à â äîðîæíüî-òðàíñïîðòí³é ïðèãîä³ 02.08.2010ð., äîêàçè íàëåæíîñò³ â³äïîâ³äà÷ó íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó "Ôðåò-Ëàéíåð" äåðæàâíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1; îðèã³íàëè äîêàç³â äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³; îá´ðóíòóâàòè ç ïîñèëàííÿì íà íîðìè çàêîíîäàâñòâà âèìîãó ïðî ñòÿãíåííÿ çáèòê³â; äîâ³äêó ÄÀ² ïðî ñêîºíå ÄÒÏ, äîêàçè íàä³ñëàííÿ ïîçèâà÷åì òà âðó÷åííÿ â³äïîâ³äà÷ó òåëåãðàìè, ÿêà ï³äòâåðäæóº ïîâ³äîìëåííÿ â³äïîâ³äà÷à ïðî ïðîâåäåííÿ îãëÿäó òðàíñïîðòíîãî çàñîáó 31.08.2010 ð.
Çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äî äíÿ ñëóõàííÿ ñïðàâè ïèñüìîâèé â³äçèâ íà ïîçîâ ç äîêóìåíòàëüíèì îá´ðóíòóâàííÿì ñâî¿õ äîâîä³â, äîêàçè íàëåæíîñò³ â³äïîâ³äà÷ó íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó "Ôðåò-Ëàéíåð" äåðæàâíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ñòàòóñó ô³çè÷íî¿ îñîáè ï³äïðèºìöÿ ñòàíîì íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âèçíàòè ÿâêó ïîâíîâàæíèõ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í (ç äîâ³ðåíîñòÿìè òà äîêóìåíòàìè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó) â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâ'ÿçêîâîþ.
Ñóääÿ                                                                                                    Ñ.Â. Çàâåðóõà
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ï. 5 ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ãîñïîäàðñüêèé ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãíóòè â äîõîä Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî 100 íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíè.
3,4 - â³äïîâ³äà÷ó (ì. Õìåëüíèöüêèé âóë. Çàð³÷àíñüêà 14/5; ÀÄÐÅÑÀ_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2010 р.Справа № 22/1829-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ОСОБА_1" с.Давидківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.

до 1. Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Хмельницької обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Хмельницький

до 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору поруки №880/954 ПЮО 65 від 12.12.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" листопада 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача-1 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам.

ОСОБА_3Свіжа
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_____________________________________________________________________
ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâåðóõà Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
çà ïîçîâîì: Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÂÒÁ Áàíê" ì. Êè¿â â îñîá³ â³ää³ëåííÿ "Õìåëüíèöüêà ðåã³îíàëüíà äèðåêö³ÿ" ÏÀÒ "ÂÒÁ Áàíê" ì. Õìåëüíèöüêèé
äî: Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà "Àãðîãàçáóäêîìïëåêò" ì. Õìåëüíèöüêèé
çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà çàñòàâëåíå ìàéíî, à ñàìå ö³ë³ñíèé ìàéíîâèé êîìïëåêñ, ÿêèé çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Õìåëüíèöüêèé, ïðîâóë. Êóïð³íà 54/2, çàãàëüíîþ ïëîùåþ 1490,0 êâ.ì, ùî íàëåæèòü íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ ïðèâàòíîìó ï³äïðèºìñòâó "Àãðîãàçáóáêîìïëåêò" íà ñóìó 1031821,03 ãðí. ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó 25.07-08/09-ÑÊ â³ä 01 ÷åðâíÿ 2009 ðîêó øëÿõîì ïðîâåäåííÿ ïóáë³÷íèõ òîðã³â àáî çà ð³øåííÿì ÏÀÒ "ÂÒÁ áàíê"
âèçíàâ ïîäàí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó.
Îñê³ëüêè, ÿê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè, ð³øåííÿ ç ãîñïîäàðñüêîãî ñïîðó ìîæå âïëèíóòè íà ïðàâà ÷è îáîâ'ÿçêè ÎÑÎÁÀ_1 (ïîçè÷àëüíèê), ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè ³ â³äïîâ³äíî äî ñò. 27 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè çàëó÷èòè ÎÑÎÁÀ_1 - ô³çè÷íó îñîáó äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ ÿê òðåòþ îñîáó, ÿê³ íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó, íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 61, 64, 65 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
1. Ïðèéíÿòè ïîçîâíó çàÿâó äî ðîçãëÿäó òà ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
2. Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â çàñ³äàíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó íà 09:30 ãîä. "17" ñ³÷íÿ 2011 ð.
Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Õìåëüíèöüêèé, Ìàéäàí Íåçàëåæíîñò³, 1, êàá. 314
Çàëó÷èòè â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó - ÎÑÎÁÀ_1 (ÀÄÐÅÑÀ_1).
Çîáîâ'ÿçàòè ïîçèâà÷à ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ êîï³þ äîâ³äêè îðãàíó äåðæàâíî¿ ñòàòèñòèêè ïðî âêëþ÷åííÿ äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó, îðèã³íàëè äîêóìåíò³â òà äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, äîêàçè íàä³ñëàííÿ òà îòðèìàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ³ òðåòüîþ îñîáîþ âèìîã â ïîðÿäêó ñò. 35 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ³ïîòåêó".
Çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ êîï³þ äîâ³äêè îðãàíó äåðæàâíî¿ ñòàòèñòèêè ïðî âêëþ÷åííÿ äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó, ïèñüìîâèé â³äçèâ íà ïîçîâ ç äîêóìåíòàëüíî-ïðàâîâèì îá´ðóíòóâàííÿì ñâî¿õ äîâîä³â ÷è çàïåðå÷åíü òà äîêàçè, ÿê³ º ó â³äïîâ³äà÷à.
Çîáîâÿçàòè òðåòþ îñîáó ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïèñüìîâîìó âèãëÿä³ ñâî¿ ïîçèö³¿ ç ïðèâîäó çàÿâëåíîãî ïîçîâó.
Âèçíàòè ÿâêó ïîâíîâàæíèõ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í òà òðåòüî¿ îñîáè (ç äîâ³ðåíîñòÿìè òà äîêóìåíòàìè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó) â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâ'ÿçêîâîþ.
Ñóääÿ                                                                                                    Ñ.Â. Çàâåðóõà
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ï. 5 ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ãîñïîäàðñüêèé ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãíóòè â äîõîä Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî 100 íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíè.
Â³ääðóê. 4 ïðèì. :1 - äî ñïðàâè, 2 - ïîçèâà÷ó, 3 - â³äïîâ³äà÷ó. 4 - òðåò³é îñîá³ ( ÀÄÐÅÑÀ_2 )
Ñåêðåòàð ñ/ç ÎÑÎÁÀ_2