overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" серпня 2010 р. Справа № 4/619.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр - Агро" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району)

про стягнення 620278,81 грн..

Суддя Лозинська І.В..

Господарським судом Житомирської області розглядається справа, порушена за позовом ТОВ "Приватцентр - Агро" (м. Київ) до ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) про стягнення 620278,81 грн. боргу за поставлену продукцію для сільгоспвиробництва відповідно до договору поставки №433-09/Н від 14.08.2009 р., з яких: 541343,84 грн. - сума основного боргу, 27586,88 грн. - пеня, 27067,19 грн. - штраф, 20192,13 грн. - інфляційні, 4088,77 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2010р. відкладено розгляд справи, призначено наступне судове засідання на 17.09.2010 р. о 16:00, зобов'язано відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.05.2010 р. та 08.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2010 р. виправлено описку, зокрема, пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду від 06.07.2010р. викладено у наступній редакції:

"Призначити наступне судове засідання "17" серпня 2010 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 107."

Господарським судом встановлено, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №4/18-Б про банкрутство відповідача.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2010р. (що залишена Житомирським апеляційним господарським судом без змін) по справі №4/18-Б, зокрема введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано розпорядника майна в строк до 12.07.2010р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. На виконання вимог суду в судовому засіданні 17.08.2010 р. розпорядником майна поданий реєстр вимог кредиторів, розгляд справи відкладено на на 05.10.2010 р. об 11:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

За таких обставин провадження у справі №4/619 підлягає зупиненню у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду пов'язаною з нею справи №4/18-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району).

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 4/619 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 4/18-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району).

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2010 р. № 4/503

Суддя Лозинська І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банк (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Піщів Новоград - Волинського району)

про стягнення 902 820,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2010 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи та станом на 26.03.2010р. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати розрахунок пені по простроченому кредиту та по прострочених процентах станом на 26.03.2010р. (дата винесення ухвали про порушення справи про банкрутство відповідача);

- докази перевірки цільового використання відповідачем кредитних коштів.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію), Статут (належним чином завірені копії - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- докази використання кредитних коштів відповідно до цільового призначення згідно з п. 23 кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №18 від 04.03.2008р.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "22" вересня 2010 р. № 4/407

Суддя Лозинська І.В. , розглянувши матеріали за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 (смт.Лугини)

про стягнення 42463,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 р. до господарського суду надійшла позовна заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Житомир від 12.08.2010 р. до ВАТ "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 (смт.Лугини) про стягнення 42463,51 грн., з яких - 21029,12 грн. - заборгованість за отримані послуги, 4360,67 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язання, 632,33 грн. - - 3% річних, 1450,39 грн. - інфляційні. 15000 грн. - моральна шкода.

Однак, у прийнятті вказаної позовної заяви до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Вказаною нормою передбачено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

У подальшому, відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону, розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом.

При цьому Законом встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Також згідно з ч. 14 вказаної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство, а не в позовному провадженні.

Керуючись п. 1 ст.62 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток на 11 аркушах в тому числі платіжні документи від 21.09.2010 р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Лозинська І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" лютого 2010 р. Справа № 3/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер, м. Мукачево

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 20 855 грн. 56 коп., в т.ч. 17 543 грн. 83 коп. заборгованості згідно договору оренди № 34-СМБ від 23.01.2009 року та 3 311 грн. 73 коп. штрафу,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 04.01.2010 року

Відповідач не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Партнер, м. Мукачево заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 20 855 грн. 56 коп., в т.ч. 17 543 грн. 83 коп. заборгованості згідно договору оренди № 34-СМБ від 23.01.2009 року та 3 311 грн. 73 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів суду не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази на підтвердження наявності у відповідача статусу підприємця станом на час розгляду справи та його поштової адреси.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

18.01.10 Справа № 8/379/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Попової І.А. про продовження строку вирішення спору по справі № 8/379/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроплюс-сервіс про стягнення з відповідачів солідарно 217386 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором № 10-07/юр від 09.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Попової І.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

У звязку з викладеним, керуючись п. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/379/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроплюс-сервіс про стягнення з відповідачів солідарно 217386 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором № 10-07/юр від 09.07.2007 р. на один місяць.

В.о. Голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.10 Справа № 11/11/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальний заклад ОСОБА_1 культури Орбіта (вул.Лермонтова 9, м.Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (вул.Лермонтова 9, м.Запоріжжя, 69035)

третя особа: Управління комунальної власності Запорізької міської ради (пр.Леніна 206, м.Запоріжжя, 69105)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 дов.№02 від 25.01.10, ОСОБА_4 дов.№01 від 25.01.10

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_1 дов.№87 від 26.01.10

про: стягнення 239029,96грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява КЗ ОСОБА_1 культури Орбіта про стягнення з ТОВ Орбіта-Сервіс 239029,96грн., як вказано в позові, 234009,42грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції і 5020,54грн. пені.

03.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено УКВ Запорізької міськради.

В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач і третя особа надали не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в засідання повноважного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02.02.10 о 15.00 год.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням та з прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість та по яким здійснювалась оплата.

Позивачу надати нормативне обґрунтування права звернення до суду як балансоутримувача комунального майна.

Відповідачу надати: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), листування з позивачем по суті спору, акт звірки, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обгрунтування, відзив на позов, доручення на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу.

Третій особі надати відзив на позов.

Явка представників сторін і третьої особи обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.01.10 Справа № 26/1/10

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг(б-р Шевченка, 11, м. Донецьк, 83001)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго(вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 168 601 925,15грн.

Суддя О.О. Юлдашев

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, довіреність №10/14055-225 від 31.12.2009

Заявлено позов про стягнення заборгованості за договором поставки №53 від 04.09.2009 у розмірі 168 601 925,15 грн.

03.12.2009 порушено провадження у справі №26/1/10, судове засідання призначено на 29.01.2010.

В судове засідання 29.01.2010 позивач не зявився.

29.01.2009 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить судове засідання відкласти у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника, а також на підставі ст. 69 ГПК України просить продовжити строк розгляду спору на два місяці.

У судовому засіданні від представника відповідача також надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України строком на два місяці.

Клопотання не суперечать ст. 22,69 ГПК України, судом приймаються.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору продовжити на два місяці до 30.03.2010.

Судове засідання відкласти до 29.03.2010 до 10 год. 00 хв.

Зобовязати:

Сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.12.2009.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Юлдашев

дата слухання справи: 29.03.10 час слухання: 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.02.10 Справа № 11/16/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (вул.Олександра Матросова 29, м.Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69006)

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул.Перемоги 50, м.Запоріжжя, 69001)

у присутності представників:

позивача: Зав городній В.І. дов.№65/239 від 28.09.09

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 дов.№01/3 від 12.01.10

про: стягнення 1640грн. 50коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ГУ УМВС України в Запорізькій області про стягнення з ПП ОСОБА_1 1640грн. 50коп., як вказано в позові, суми заборгованості з орендної плати.

08.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Сторони надали не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08.02.10 о 15 год. 45 хв.

Сторонам і третій особі виконати ухвалу від 08.12.10, в тому числі:

Позивачу надати докладний розрахунок позовної суми, копії рахунків на оплату і докази направлення (вручення) їх відповідачу; нормативне обґрунтування права на стягнення боргу з орендної плати за договором, укладеним між відповідачем і третьою особою (з урахуванням п.3.5 цього договору).

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням та з прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість та по яким здійснювалась оплата.

Відповідачу надати: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), листування з позивачем по суті спору, акт звірки, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обгрунтування, відзив на позов, доручення на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.10 Справа № 11/26/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035)

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69035)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Руслан-94 (вул.Сєдова 7, м.Запоріжжя, 69035)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - особисто

відповідача: не з'явився

про: стягнення 100000грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ Руслан-94 100000грн., як вказано в позові, суми завдатку у подвійному розмірі за невиконання зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.

18.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовґязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обґєктивного розгляду справи.

Відповідач відзив і витребувані документи не надав, представник в засідання не зґявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.02.10 о 12 год. 10 хв.

Відповідачу направити позивачам копію відзиву на позов, надати суду: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), листування з позивачем по суті спору, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу.

Явка представників сторін обовґязкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.