ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 38/161-08

вх. № 4563/5-38

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про прийняття додаткової ухвали по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Харківспецбуд - 4", м. Х-в

про стягнення 9881,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 р. по справі № 38/161-08 було постановлено рішення про стягнення з ТОВ "Харківспецбуд-4", м. Харків на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків 5650 грн. 00 коп. заборгованості, 2825 грн. 00 коп. неустойки у вигляді штрафу, 549 грн. 35 коп. пені, 960 грн. 50 коп. витрат від інфляції, 108 грн. 83 коп. процентів річних, 2 грн. 45 коп. витрат на відправлення копії позовної заяви з додатком відповідачу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2008 року вищевказане рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

На виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ від 23.10.2008 року.

28.01.2009 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 В`ячеслав Сергійович звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Бакшеєва С.М., вимоги якої з врахуванням уточнень від 19.02.2009 р. полягають у:

- визнанні дій старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. щодо винесення 29.10.2008 р. постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення даної постанови на адресу стягувача через двадцять три дні після дня її винесення незаконними;

- визнання дій старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. щодо не винесення не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження постанови про звернення стягнення на майно боржника та не надіслання даної постанови не пізніше трьох днів сторонам незаконними;

- визнанні дій старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. щодо не виявлення та не вилучення готівки боржника, яка знаходиться за місцем сховища Боржника за адресою його органа управління незаконними;

- визнанні бездіяльності старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. щодо не звернення стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб;

- визнанні бездіяльності старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. щодо не накладення арешту на майно боржника та не накладення арешту на належну боржнику від інших осіб готівку;

- зобов'язанні старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. вжити відповідних заходів з примусового виконання рішення, зокрема, накласти арешт на майно та грошові кошти боржника та накласти арешт на готівкові кошти боржника, які знаходяться у інших осіб;

- для встановлення дійсного стану майна Боржника, яке знаходиться у нього або перебуває у інших осіб, зобов'язати старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. витребувати у боржника завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових кошів в банківських установах та касах підприємства за станом на 18 лютого 2009 року та 04.11.2008 року, оборотно-сальдові відомості, фінансову звітність за 9 місяців 2007 року, та фінансову звітність за 2007 рік, а саме: Форма № 1, Звіт про фінансові результати. Форма № 2, Звіт про рух грошових коштів. Форма № 3, Звіт про власний капітал. Форма № 4, Примітки до річної фінансової звітності. Форма № 5, Додаток до приміток до річної фінансової звітності Інформація за сегментами. Форма № 6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2009 року скаргу стягувача було задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. щодо виявлення готівки боржника, яка знаходиться у інших сховищах боржника. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року апеляційні скарги залишені без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2009 року у справі № 38/161-08 залишено без змін.

04.06.2009 року до суду надійшла скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- Задовольнити клопотання про відновлення строку на оскарження постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 396/8 від 27.04.2009 року.

- Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Щепелевої Г.М. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 396/8 від 27.04.2009 року про зупинення виконавчого провадження.

- Визнати незаконними дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо: невідкладного не вилучення готівки в національній валюті, яка знаходиться в сховищах боржника - юридичної особи за адресою органа управління Боржника: АДРЕСА_1. (ст. 11, ч. 5 ст. 50. ч. 1 ст. 63, ст. 64 ЗУ N 606-ХІУ); не винесення не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження постанови про звернення стягнення на майно боржника та не направлення даної постанови не пізніше трьох днів (ч. 6 ст. 50 N 606-ХІV); не звернення стягнення на майно боржника у спосіб арешту (опису), вилучення та примусової реалізації майна (ст. 4, ч. 5 ст. 50 ЗУ N 606-ХІV).

- Визнати незаконною бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо: не звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб (ч. 1 ст. 53 ЗУ N 606-ХІV); не винесення постанови про арешт на майно боржника та не направлення даної постановила призначенням (ст. 55 ЗУ N 606-ХІV).

Постановою Вищого господарського суду України від 22 липня 2009 року касаційну скаргу СПД-фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року було задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд у іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року було задоволено клопотання стягувача про відновлення строку на звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця ДВ ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 та відновлення строку на визнання незаконними дій ДВ ДВС ХМУЮ в особі старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. та в задоволенні скарг відмовлено.

11.02.2010 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової ухвали по справі № 38/161-08.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд, дослідивши надану заяв та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про прийняття додаткової ухвали по справі № 38/161-08, оскільки судом розглянуті всі питання викладені скаржником у скарзі на дії (бездіяльність) Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Бакшеєва С.М. від 28.01.2009 р. та у скарзі на дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04.06.2009 р. та ухвалено про відмову у задоволенні зазначених скарг.

Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_3 в задоволенні заяви про прийняття додаткової ухвали по справі № 38/161-08.

Суддя Хачатрян В.С.