ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2010 р. Справа № 67/147-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №4586 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.10 року у справі № 67/147-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідача, про визнання дійсним укладеного сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №31/03-10 від 31.03.2010 року та про визнання права власності на квартири №№1-16, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість 80 квартир) за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною позовною заявою господарським судом Харківської області ухвалою від 09.11.2010 року про порушення провадження у справі було порушено провадження у справі №67/147-10.

Іншою ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі № 67/147-10 (суддя Буракова А.М.) заяву позивача про забезпечення позову задоволено: до вирішення справи по суті накладено арешт на квартири №№1-16, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість 80 квартир) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі № 67/147-10 про забезпечення позову, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу та скасувати вжиті вказаною ухвалою заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року недоліки, відповідач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Крім того, відповідач додав до апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки, як він вважає, вказаний строк пропущений ним з поважних причин: неотримання копії оскаржуваної ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2010 р. о 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачеві надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Терещенко О.І.