Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2010 р. Справа № 62|217-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 767 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.09 по справі № 62/217-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - А", м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення майна

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-А" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов"язання останнього звільнити торговельне місце № 3.4-02-33, що знаходиться на території підрозділу "Центральний ринок" ТОВ "Металіст-А" за адресою:м. Харків, вул. Енгельса,33 та було об"єктом суборенди за договором № 0222/с-09 від 26 лютого 2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року у справі № 62/217-09 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено. Зобов"язано суб"єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 звільнити торговельне місце № 3.4-02-33, що знаходиться на території підрозділу "Центральний ринок" ТОВ "Металіст-А" за адресою:м. Харків, вул. Енгельса,33 та було об"єктом суборенди за договором № 0222/с-09 від 26 лютого 2009 р.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він через юридичну необізнаність змушений був тривалий час витратити на пошуки представника юриста.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати позивачу у термін до 07 квітня 2009 р. надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Івакіна В.О.