overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2010 р.Справа № 15/19-237
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46008

до відповідача 1) Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000 2) Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

За участю представників сторін:

позивача: юрист Вербицький Олег Романович, довіреність № б/н від 08.09.09 р.

відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність № 65 від 10.07.09 р.

відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність № 65 від 10.07.09 р.

представник ОСОБА_2, довіреність № 67 від 18.05.10 р.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до 1) Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль та 2) Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача подав в судове засідання заяву прододаткові обгрунтування та уточненя позовних вимог.

Представник відповідачів 1 та 2 додаткових заперечень не подав.

Відповідач 07.06.2010р. подав зустрічну позовну заяву № 92 від 07.06.2010р. про стягнення 64558,57 грн. заборгованості згідно договору оренди від 28 грудня 2007р..

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача , застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву.

2.Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 30 червня 2010 року.

3.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача: відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідача 1 :

Відповідача 2 :

Тернопільську міську раду : відзив на зустрічну позовну заяву

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2010 р.Справа № 15/47-769
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця Гладиша Володимира Августовича вул. Протасевича. 8/90, м. Тернопіль, 46018

про cтягнення 22672, 32 грн. заборгованості та звільнення приміщення у зв'язку з закінченням строку договору оренди.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Протасевича. 8/90, м. Тернопіль про cтягнення 22672, 32 грн. заборгованості та звільнення приміщення у зв'язку з закінченням строку договору оренди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що в червні 2010 року позивачу було повернено орендоване приміщення, проте позивач до цього часу не підписав акт прийому-передачі приміщення. Також зазначив, що сума заборгованості по орендній платі була частково погашена: у розмірі 5000,00 грн. (платіжне доручення № 33 від 29.04.2010 року) та 10000,00 грн. (квитанція № 35 від 26.06.2010 року), а отже сума заборгованості по договору оренди набагато менша і позовна вимога невідповідає дійсності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребовуваних судом документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 14 липня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання :

Позивача : акт звірки розрахунків.

Відповідача : акт прийому-передачі приміщення.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2010 р.Справа № 2/64-1062
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 9/67, м. Тернопіль, 46023

до Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Старий Ринок, 3/11, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 13 659 грн. 91 коп. заборгованості та штрафних санкцій, та звільнення приміщення

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 03.09.2002р.

відповідача:

Суть справи: Заявою від 07.07.2010р. позивач до прийняття рішення по справі збільшив розмір позовних вимог.

Прохання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, тому суд, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає збільшення позивачем позовних вимог.

Позивач пред'явив позов про стягнення 13 659 грн. 91 коп., з яких 10 176 грн. 27 коп. заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2009р. по 01.06.2010р. за оренду нежитлового приміщення площею 55,0 кв.м., розташованого в м. Тернополі по вул. Пушкіна, 5, згідно умов договору суборенди нерухомого майна №6; 153 грн. 22 коп. втрати від інфляційних процесів за період з 17.10.2009р. по 17.03.2010р.; 423 грн. 84 коп. пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 17.01.2010р. по 17.05.2010р. та 2 906 грн. 58 коп. збитки, понесені внаслідок неповернення нежитлового приміщення станом на 07.07.2010р.

Також просить передати орендоване відповідачем приміщення позивачеві по акту прийому-передачі.

Пояснює, що у відповідності до пункту 13.2.2. договору суборенди №6 від 01.10.2009р. він з 17.05.2010р. не є в договірних відносинах з відповідачем, але відповідач користується його нерухомістю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Для розгляду справи по суті відповідачеві необхідно надати відзив на позов.

2) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 26.08.2010р. на 09 год. 30 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2010 р.Справа № 15/49-771
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник" вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 5/30/6 від 27 листопада 2009 року, яке суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси ТзОВ "Будзамовник".

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача : заступник начальника юридичного управління ОСОБА_2, довіреність № 1429/01 від 13.11.06 р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 5/30/6 від 27 листопада 2009 року, яке суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси ТзОВ "Будзамовник".

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав ряд документів а саме: рішення ОСОБА_1 міської ради № 5/30/6 від 27.11.2009 року, Витяг № 28.1 від 27.11.2009 року, Витяг № 27.1 від 18.11.2009 року, рішення Постійної комісії ОСОБА_1 міської ради № 1 від 23.11.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення представника відповідача, а також враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребовуваних судом документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15 год. 15 хв. 14 липня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання :

Позивача : пояснення щодо підстав недоцільності реорганізації комунального підприємства "Тернопільбудінвестзамовник" шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник"; проект рішення ОСОБА_1 міської ради, погоджений постійною комісією з питань контролю за використанням комунального майна на № 28.1 від 27.11.2009 року, та постійною комісією з питань архітектури, будівництва та розвитку міста.

Відповідача :

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2010 р.Справа № 3/65-1081
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", смт. Козова, вул.. Грушевського, 48 ()

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово будівельне управління №24", м. Тернопіль, вул.. Тролейбусна, 4 ()

про стягнення заборгованості в сумі 618,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт , довіреність №18-02/15 від 12.10.2009р.

від відповідача: не зявився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», смт. Козова Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово будівельне управління №24", м. Тернопіль про стягнення заборгованості на суму 618 грн. 46 коп. , в тому числі 599 грн. 02 коп. сума основного боргу, 6 грн. 46 коп. втрат від інфляції , 2 грн. 47 коп. 3% річних , 10 грн. 51 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.06.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 08 липня 2010 року о 10:30 год.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача , суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 22 липня 2010 року на 10 год. 10 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/65-1081 на 22 липня 2010 року на 10 год. 10 хв.

2. Зобовязати відповідача надати суду: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, відповідачу - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2010 р. Справа № 15/74-1144
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бучинська Г.Б. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Пулюя, 20, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Гусятинської селищної ради вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

про cтягнення 16724,49 грн. боргу та 5543,25 грн. пені

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2010 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази зарахування державного мита до державного бюджету, правові підстави нарахування пені за період з 01.01.2009р. по 01.06.2010р. (із врахуванням ст. 258 ЦК Украхни, ч.6 ст. 232 ГК України), докази надіслання претензії і вимоги в оригіналі.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Б. Бучинська

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2010 р.Справа № 15/67-1044
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"" вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, 46003

про cтягнення 139 000,00 грн. штрафу.

за участю представників сторін:

позивача: завідувач сектору правового забезпечення ОСОБА_2, довіреність № 01-16/111 від 22.01.10 р.

відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 16.02.10 р.

Суть справи:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул.Лисенка, 1, м. Тернопіль звернулася до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль про cтягнення 139000,00 грн. штрафу.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив заявлені позовні вимоги в повному обсязі, подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надати обгрунтований відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 27 липня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання (повторно):

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2010 р.Справа № 15/38-522
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропарк" вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арман" вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

про про визнання договору фіктивним.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.04.10 р.

директор ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 26.12.98 р.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11,Гусятин,Тернопільська область про визнання договору фіктивним.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено її права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заявлені позовні вимоги заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення представника відповідача, а також враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 29 червня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання :

Позивача :

Відповідача : оригінали платіжних доручень, фінансову звітність за 2008 рік.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2010 р.Справа № 02-2/12-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя: Н.А. Френдій

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно площею 51,1 кв.м., розташоване за адресою: бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: проектної документації на реконструкцію приміщення розташованого по ОСОБА_1 Шевченка, 23 у м. Тернополі; доказів проведення реконструкції спірного приміщення, відповідно до погодженої проектної документації; доказів завершення реконструкції та доказів прийняття до експлуатації реконструйованого приміщення, а також не додано інвентарної справи на спірне приміщення;

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме:

Як вбачається з позовної заяви ЗАТ "Агрокомбінат" заявлено позовну вимогу - про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову заявник посилається на неналежне виконання ПП "Торговий дім Тернопіль" умов договору підряду б/н від 02.05.2006р. в частині оплати виконаних підрядником робіт на суму 19931,63грн.

Верховним Судом України у постанові від 25.12.2007 № 8/219-07 вказано, що державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15".

Проте, заявником при поданні даної позовної заяви сплачено державне мито в сумі 199,32грн., що як слідує з обґрунтувань вимог позивача та доданих до позову матеріалів, є 1% від вартості виконаних ним робіт по реконструкції приміщення площею 51,1 кв.м., розташованого за адресою: бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, а не 1% від вартості вказаного приміщення.

Відтак, долучене заявником до позовних матеріалів платіжне доручення №341 від 08.06.2010р., не може бути належним доказом сплати державного мита у розмірі 1% від вартості спірного майна, як цього вимагає п. а) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито №7-93 від 21.01.1993р.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 112 від 17.06.2010р. та додані до неї матеріали всього на 16 аркушах, повернути закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46010 - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.А. Френдій