Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 21/342-08 (н.р. 29/389-07)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, судді Івакіна В.О. , Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.12.2008 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 14.12.2007 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 1163 від 03.03.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 425Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 року по справі № 21/342-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" м. Харків

до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" м. Харків

про продовження строків дії договорів

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" м. Харків

про визнання втрати переважного права, звільнення місць, стягнення заборгованості

встановила:

ТОВ "Рекламне агентство "Інарт", звернувся до господарського суду Харківської області та після зміни предмету позову просив суд продовжити строк договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій № 394 від 20.12.2006 р., № 395 від 20.12.2006 р. (крім місць за адресами: майдан Конституції / вул. Сумська, 1, пр-т Леніна / вул. ОСОБА_4), № 396 від 20.12.2006 р., № 613 від 25.12.2006 р., № 991 від 28.12.2006 р., № 1570 від 06.02.2007 р., № 1571 від 06.02.2007 р., № 1689 від 14.02.2007 р., № 1874 від 01.03.2007 р., № 1876 від 01.03.2007 р., укладених між ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" та КП "Міський інформаційний центр" до 30 червня 2010 року.

КП "Міський інформаційний центр" подав зустрічний позов, в якому просив суд визнати ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" таким, що втратило переважне право на продовження спірних договорів, визнати ці договори такими, що припинили свою дію з 01.07.2007 р. стягнути з позивача за первісним позовом на користь КП "Міський інформаційний центр" заборгованість у сумі 422258,41 грн., що складається з штрафу за несвоєчасну передачу місць, переданих у користування в розмірі 391200 грн., плати за фактичне користування місцями в розмірі 31058,41 грн., зобов'язати ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" повернути КП "Міський інформаційний центр" місця на підставі акту прийому-передачі, зобов'язати ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" самостійно демонтувати спеціальні конструкції, які розташовані на місцях, що були передані позивачу за первісним позовом за договорами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2009 року по справі № 21/342-08 (головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Лаврова Л.С., Ковальчук Л.В.) первісний позов ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" до КП "Міський інформаційний центр" задоволено. Продовжено строк договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій № 394 від 20.12.2006 р., № 395 від 20.12.2006 р. (крім місць за адресами: майдан Конституції / вул. Сумська, 1, пр-т Леніна / вул. ОСОБА_4), № 396 від 20.12.2006 р., № 613 від 25.12.2006 р., № 991 від 28.12.2006 р., № 1570 від 06.02.2007 р., № 1571 від 06.02.2007 р., № 1689 від 14.02.2007 р., № 1874 від 01.03.2007 р., № 1876 від 01.03.2007 р., що укладені між КП "Міський інформаційний центр" та ТОВ "Рекламне агентство "Інарт", на пять років - до 30.06.2012 р. Стягнуто з КП "Міський інформаційний центр" на користь ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. В задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено.

КП "Міський інформаційний центр", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом позов розглянуто упереджено, з порушенням законних прав та інтересів відповідача, рішення не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доказам, які надані відповідачем по кожному із спірних договорів, судом не надано належної юридичної оцінки. Просить рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 року скасувати та прийняти нове, яким в первісному позові відмовити, зустрічний задовольнити.

ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вважає її такою, яка суперечить чинному законодавству України, матеріалам справи та дійсним обставинам справи, а рішення суду є законним і обґрунтованим. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 року по справі № 21/342-08 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.05.2010 р. ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2010 р. надав односторонній акт звірення взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 26.06.2007 р. (дату первісного позову), акт звірення взаємних розрахунків станом на 19.02.2008 р. (дату зустрічного позову), зведені дані про сплату за користування місцями в лютому 2008 р. за договором.

КП "Міський інформаційний центр" 17.05.2010 р. надав свій односторонній акт звірення взаємних розрахунків, проте даний акт містить дані не тільки по спірним договорам, продовження яких є предметом спору, а й по іншим , які були укладені між ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" та КП "Міський інформаційний центр" станом на 01.07.2007 р. Також, відповідач за первісним позовом зазначає, що просить стягнути заборгованість за період з 01.02.2008 р. по 12.02.2008 р. за фактичне користування місцями в цей період.

Вказані документи колегією суддів долучені до матеріалів справи.

18.05.2010 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 14 год. 30 хв. 27.05.2010 р. для проведення взаємної звірки заборгованості та підписання сторонами відповідного акту.

26.05.2010 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" надійшло заперечення до акту звірення взаєморозрахунків, що наданий КП "Міський інформаційний центр" до суду 17.05.2010 р. В даному запереченні позивач за первісним позовом вказує на те, що акт звірки ним підписаний з запереченнями та виключеннями, оскільки дані які містяться в зазначеному акті не відповідають дійсним обставина справи, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, надані сторонами акти звірення взаємних розрахунків, вислухавши пояснення представників сторін та враховуючи неналежне виконання представниками сторін вимог ухвали суду від 08.04.2010 р. дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи, з метою проведення звірки взаємних розрахунків по спірним договорам за спірний період та підписання відповідного, належним чином оформленого двостороннього акту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. об 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Зобов`язати сторін в строк до 22.06.2010 р. звірити взаєморозрахунки по спірним договорам, при звірці відобразити чи була заборгованість ТОВ "Рекламне агентство "Інарт" перед КП "Міський інформаційний центр" на момент звернення до суду з позовом та на момент подачі зустрічного позову, відобразити окремо стан розрахунків за період з 1.02 2008 р. по 12.02.2008 р. Акт звірки надати суду.

3. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_5