ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2010 р. Справа № 19/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" вул. сім"ї Хохлових, 8 А офіс № 311, м. Київ 94, 04119

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коло ЛТД" вул. Сабата,4/3, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 4 761,40 грн. згідно договору поставки №02-12/13 від 02.12.09.

за участі представників сторін:

представники сторін не з"явилися,

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коло ЛТД" про стягнення заборгованості на суму 4 761,40 грн. згідно договору поставки №02-12/13 від 02.12.09.

Позивач в судове засідання не з"явився, 01.11.10 подав клопотання вх. №8384 про припинення провадження у справі у зв"язку із добровільним погашенням боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 12.10.10., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1679638, яке вручено 18.10.10.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та припинення провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повернено позивачу борг в сумі 4761,40 грн.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, предмет даного спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору.

В заяві про припинення провадження у справі позивач вказав, що наслідки припинення провадження у справі передбачені ч.2 ст. 80 ГПК України йому відомі та зрозумілі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102,00 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.49, п.11 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №19/92 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" до до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коло ЛТД" про стягнення заборгованості на суму 4 761,40 грн. згідно договору поставки №02-12/13 від 02.12.09. припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коло ЛТД" вул. Сабата,4/3, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 13657534) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" вул. сім"ї Хохлових, 8 А офіс № 311, м. Київ 94, 04119 (код 32591365) 102,00 (сто дві гривні) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 11.11.10