ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.04.10р. Справа № 16/28-10
За позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1І.», с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро», с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 329 197 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, дов. від 27.02.2009р. (був присутній у судових засіданнях 24.02.2010р., 10.03.2010р., 25.03.2010р., 08.04.2010р., 15.04.2010р., 20.04.2010р. та 26.04.2010р.)

ОСОБА_1 керівник, довідка з ЄДРПОУ №404 (був присутній у судових засіданнях 25.03.2010р., 08.04.2010р. та 15.04.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_3- представник, дов. від 01.02.2010р. №03.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2010р.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 329 197 грн. 00 коп. вартості неодержаної сільськогосподарської продукції, обчисленої за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності кукурудзи.

Відповідач у відзиві (вх.№4420 від 10.03.2010р.) просить винести ухвалу про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що: - згідно договорів оренди земельної ділянки від 12 та 13 листопада 2002р., що пройшли державну реєстрацію 28.03.2003р., укладених між відповідачем та землевласниками с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідач прийняв в оренду земельні ділянки загальною площею 4 813 га, що розташовані на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, які належать землевласникам на праві приватної власності на землю згідно з державними актами на право приватної власності на землю від 17.10.2002р.; - жодна земельна ділянка не була виділена на місцевості, а передавалась в оренду єдиним масивом, тому встановлення межових знаків та виділення земельних ділянок в натурі не здійснювалось; - 07.04.2008р. позивач з частиною землевласників с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області уклав договори оренди земельних ділянок, які пройшли державну реєстрацію та були зареєстровані у державному земельному кадастровому центрі; - позивач підписав із землевласниками акти приймання-передачі земельних ділянок в натурі, але фактичної передачі земельних ділянок не було здійснено, через відсутність виділення земельної ділянки в натурі та встановлення межових знаків; - в позовній заяві не міститься доказів притягнення відповідача (його посадових осіб) до адміністративної або кримінальної відповідальності, тому відсутні підстави вважати, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку і зазначені дії призвели до завдання збитків позивачу; - у даному випадку відповідальність за спричинені збитки повинні нести землевласники земельних ділянок, що розташовані на території Голубівської сільської ради на підставі зазначених в статті 1166 Цивільного кодексу України та статті 157 Земельного кодексу України.

Позивач у клопотанні (а.с.115-116) просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості неодержаної сільськогосподарської продукції.

Відповідачем у клопотанні (вх.№4421 від 10.03.2010р.) запропоновано призначити почеркознавчу судову експертизу у зв'язку з тим, що є обґрунтовані підстави вважати, що підписи орендодавців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у договорах оренди земельних ділянок були підроблені.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- як вбачається з матеріалів справи згідно укладених з орендодавцями-фізичними особами договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих 07.04.2008р. у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, позивачу - Фермерському господарству «ОСОБА_1І.»було передано в оренду земельні ділянки у кількості 172 загальною площею 850,66 га; місце розташування земельних ділянок визначається в планах, що є додатками до Державних актів на право приватної власності на землю, виданих фізичним особам-орендодавцям;

- позивачем надано свій наказ від 10.04.2008р. №10 «Про посів орендованих земельних ділянок фермерським господарством по Голубівській сільські раді», відповідно до якого наказано засіяти всього кукурудзою 850,66 га, у тому числі кукурудзою ранніх гібридів площу 459,21 га та кукурудзою пізніх гібридів площу 391,45 га;

- позивач посилається на частину 3 пункту 16 постанови Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, відповідно до якої при пошкодженні посівів, самовільному зайнятті ріллі або сінокосінні на користь землекористувача (власника) стягується вартість неодержаної сільськогосподарської продукції чи сіна, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, повязаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення;

- таким чином, позивач наполягає на стягненні вартості неодержаної сільськогосподарської продукції кукурудзи, посилаючись на самовільне зайняття відповідачем орендованих позивачем земельних ділянок;

- як вбачається відповідач не заперечує, що займав вказані земельні ділянки, але вважає, що зайняття було правомірним до збору врожаю на підставі укладених у 2002 році з цими ж орендодавцями-землевласниками договорів оренди земельних ділянок.

Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача виходячи з наступного:

- статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється;

- відповідно до статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: - самостійно господарювати на землі; - власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію; - використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові угіддя, водні обєкти, а також інші корисні властивості землі; - на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом, - споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди; порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом;

- відповідно до статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації;

- з матеріалів справи вбачається, що 12-13 листопада 2002р. цими ж орендодавцями-фізичними особами з орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Олімпекс-Агро»(відповідачем у справі) були укладені договори оренди земельних ділянок, відповідно до умов яких орендодавці передали, а орендар прийняв в оренду земельні ділянки загальною площею 850,66 га; місце розташування земельних ділянок визначається в планах, що є додатками до Державних актів на право приватної власності на землю, виданих фізичним особам-орендодавцям

- як вбачається відповідно до пункту 2.3 укладених відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро»з орендодавцями - землевласниками у 2002 році договорів оренди земельних ділянок договори складено терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять девять днів; початок дії Договору: з моменту реєстрації в місцевій Раді народних депутатів; Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін; в разі припинення дії Договору до закінчення польових робіт та збору врожаю, земельна ділянка повертається орендодавцю після повного завершення збору врожаю, що знаходиться на орендованій земельній ділянці;

- зазначені договори оренди, що були укладені орендарями-землевласниками з відповідачем, були зареєстровані у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок Голубівської сільської ради у період з 08.01.2003р. по 26.03.2003р., а у Новомосковському районному відділі земельних ресурсів 28.03.2003р.;

- отже, враховуючи реєстрацію укладених з відповідачем договорів оренди земельних ділянок у Голубівській сільській раді, укладені з відповідачем договори оренди земельних ділянок були укладені до 06.01.2008р. 26.03.2008р.;

- відповідно до матеріалів справи орендодавцями-землевласниками було попереджено відповідача у період з червня 2007р. по березень 2008р. щодо неможливості продовження існуючих договорів оренди;

- як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами зазначені земельні ділянки восени 2007р., тобто у період дії договорів оренди земельних ділянок, укладених з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро», були засіяні відповідачем озимими культурами;

- отже, враховуючи умови укладених з відповідачем договорів оренди земельних ділянок, щодо можливості повного завершення збору врожаю на орендованих земельних ділянках, не можна вважати, що відповідачем були самовільно зайняті земельні ділянки, які знаходилися у нього в оренді з 2003р.;

- таким чином, земельні ділянки загальною площею 850,66 га, право на оренду яких виникло у позивача з 07.04.2008р., не мають ознак самовільно зайнятих відповідачем;

- відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала;

- для настання відповідальності, передбаченої статтею 1166 Цивільного кодексу України, необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди, а також вина;

- в даному випадку не вбачається протиправної поведінки відповідача, як заподіювача шкоди, оскільки не вбачається самовільного зайняття ним земельних ділянок, право на оренду яких виникло у позивача у квітні 2008р.;

- одночасно також не вбачається заподіяння позивачу шкоди у встановленому ним розмірі 2 329 197 грн. 00 коп., оскільки наданий ним наказ від 10.04.2008р. №10 «Про посів орендованих земельних ділянок фермерським господарством по Голубівській сільські раді», є одностороннім волевиявленням позивача і відсутні підстави вважати, що його було б виконано.

З урахуванням викладеного суд не вбачає доцільності проведення заявлених сторонами судово-економічної та почеркознавчої судової експертиз, і позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„05„ травня 2010р.