ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 50/107-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3701Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року у справі № 50/107-10

за позовом СПД ФО Гуторової ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Мартинова ОСОБА_2, м. Харків

про про стягнення 83250,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року у справі № 50/107-10 (суддя Усатий В.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 59249,40 грн. орендної плати, 24001,20 грн. збитків, 823, 51 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне дослідження судом обставин справи, що призвело до невідповідності висновків господарського суду, викладених в рішенні суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові, стягнути з позивача судові витрати.

Ухвалою від 13 вересня 2010 року колегією суддів (головуючий суддя Сіверін В.І., судді: Білоконь Н.Д., Токар М.В.) скаргу було повернуто на підставі пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою від 07 жовтня 2010 р. колегією суддів (головуючий суддя Бондаренко В.П., судді: Івакіна В.О., Камишева Л.М.) скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Після усунення обставин, що призвели до повернення апеляційної скарги, 21 жовтня 2010 року відповідач втретє звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання СПД ФО Мартинова ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Черленяк М.І.