overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р.Справа № 22/17/1342-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький", м. Хмельницький

до: Приватного підприємства "Хімагропродукт" с.Яснозір'я, Хмельницької області

про стягнення 1258,85 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 13.07.2010р. порушено провадження у справі №17/1342-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Хімагропродукт" с. Яснозір'я Віньковецького району про стягнення 1258,85 грн. та призначено розгляд справи на 06.09.2010р.

23.07.2010р. за вх. №01-24/7759 від державного реєстратора Віньковецької райдерадміністрації надіслало довідку з ЄДР щодо приватного підприємства "Хімагропродукт-М", с. Яснозір'я.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_1 від 06.09.2010р. №204 в зв'язку з хворобою судді Димбовського В.В., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справу № 17/1342-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Хімагропродукт" с.Яснозір'я, Хмельницька область, Віньковецький район про стягнення 1258,85 грн. передано на розгляд судді Заверусі С.В.

Враховуючи викладені обставини, справу №17/1342-10 необхідно прийняти до провадження, справі присвоїти № 22/17/1342-10 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Справі присвоїти номер №22/17/1342-10.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду Хмельницької області на 10 год. 10 хв. "21" вересня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином засвідчену копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, довідку УДК у м. Хмельницькому про зарахування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідний рахунок згідно коду бюджетної класифікації та символу звітності.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р.Справа № 8/1325-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

до Шепетівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, м.Шепетівка

про стягнення 8015,18 грн. основного боргу, 718,78 грн. інфляційних, 267,49 грн. 3% річних, 366,25 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.08.2008р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 12 від 23.07.2010р.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1325-10 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1325-10 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддрукованно 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2010 р.Справа № 22/1617-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Турист" хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Хмельницький

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про розірвання договору оренди від 01.02.2004р.за нерегулярну оплату, стягнення 3400 грн., виселення з орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. 30 хв. на "27" вересня 2010 року. год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (належним чином завірені копії) доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання до дня слухання справи належним чином завірене Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця та письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2006 р. Справа № 11/10

За позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України від імені якого діє Чернівецька філія

До Вашківецького міського ринку м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області

Про відшкодування боргу в сумі 268,32 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 нач. юрид. відділу

Від відповідача: не зявився

В засіданні приймали участь : прокурор відділу облпрокуратури ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтобаз України від імені якого діє Чернівецька філія до Вашківецького міського ринку м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області про відшкодування борг, внаслідок несплати вартості за спожитий газ в сумі 268,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до проведеної перевірки встановлено, що відповідач отримав від позивача, згідно договору № 71102 від 17.03.2004 року природній газ, але відповідач розрахунок не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 235,24 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 1,25 грн., 3% річних в сумі 2,08 грн., пеню в сумі 13,28 грн. та 7 % штрафу в сумі 16,47 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2006 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.10.2006 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

В судовому засіданні позивач надав довідку про те, що відповідач повністю погасив заборгованість, що підтверджено копією платіжного доручення № 182271 від 29.09.2006 року.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, борг погашений після звернення позивача з позовом, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, стягнувши з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Вашківецького міського ринку м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, вул. Базарна, 2, ( р/р 44 МФО 356345 в ВАТ Ощадбанку м.Вижниця, ):

· у доход державного бюджету 102 грн. державного мита;

· на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" м. Київ, вул.Липська, 18/5, (р/р 0001 у ВАТ Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707 ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р.Справа № 8/911-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький

про стягнення 28 172,87 грн. основного боргу, 3 501,95 грн. інфляційних, 978,04 грн. 3% річних

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Саврій В. А.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 449 від 31.03.2010. ОСОБА_2- за довіреністю № 1224 від 22.07.2010р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 94 від 10.03.2010р.;

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 28 172,87 грн. основного боргу, 3501,95 грн. інфляційних, 978,04 грн. 3% річних на підставі укладених договорів № 1309 від 28.02.2007р., № 2643 від 09.09.2008р., № 1336 від 12.03.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Хмельницької області №211 від 06.09.2010р. в звязку з відпусткою судді Грамчука І.В. справу передано на розгляд суддів: Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Саврій В.А., суддя Гладюк Ю.В.

В звязку із вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 8/911-10 до свого провадження

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечує проти позову.

У звязку з необзідністю витребування доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/911-10 до провадження колегії суддів.

Розгляд справи № 8/911-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати позивача надати суду обґрунтований, детальний розрахунок заборгованості з урахуванням умов, визначених договорами № 1309 від 28.02.2007р., № 2643 від 09.09.2008р., № 1336 від 12.03.2007р. (зокрема, з урахуванням розділів 2 означених договорів).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В. А. Саврій

Суддя Ю. В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р.Справа № 8/5/930-10

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Малополовецьке Фастівського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута

про визнання недійсним договору поставки насіння ячменю №2030н від 13.02.2009р.

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Гладюк Ю.В

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін: не викликались.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2 № 225 від 07.09.2010р. в звязку з відпусткою судді Грамчука І.В. справу № 5/930-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Смаровоз М. В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Шпак В.О.

У звязку з цим необхідно прийняти справу №5/930-10 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/5/930-10, та призначити справу № 8/5/930-10 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5/930-10 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/5/930-10.

Призначити справу № 8/5/930-10 до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю. В. Гладюк

Суддя В. О. Шпак

Віддруковано 3 прим.:

1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. Справа № 8/106/б

За заявою Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства Сирет, с. Верхні Петрівці Сторожинецького Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.04.2005 р. за заявою ДПІ у Сторожинецькому районі порушено справу про банкрутство ВАТ Сирет як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, постановою від 04.05.2005 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2006 р. за клопотанням ліквідатора в звязку з виявленням майна банкрута припинено процедуру ліквідації ВАТ Сирет, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті Урядовий курєр № 202 від 27.10.2006 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 24.04.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 16.03.2009 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обовязків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором ВАТ Сирет призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлено до 16.03.2010 р.

Ухвалою від 26.03.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 16.06.2010 р.

Ліквідатор ОСОБА_2 подав звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24, 32, 34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 29 червня 2010 року на 10-30 год. за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора ОСОБА_2

2. Ліквідатору ОСОБА_2 надати докази використання коштів, одержаних від реалізації майна банкрута, відомості про передачу архівних документів банкрута на зберігання.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р.Справа № 8/443-10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення суми коштів у розмірі 89900 грн.

(скарга на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції)

Суддя М.В. Смаровоз

Представники осіб, що беруть участь у справі: не викликались.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2010р. у справі № 8/443-10, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду в даній справі від 10.06.2010р., позов задоволено, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Хмельницький, вул.Суворова, 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул.Заремби, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму коштів у розмірі 89900 грн.; 899 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.2010р. у справі № 8/443-10 та постанову Житомирського апеляційного суду в даній справі від 10.06.2010р. В звязку з цим справу № 8/443-10 14.07.2010р. надіслано до Вищого господарського суду України.

15.09.2010р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до господарського суду скаргу на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Оскільки відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи № 8/443-10 унеможливлює розгляд ним скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 15.09.2010р. на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення до розгляду в судовому засіданні даної скарги до повернення матеріалів справи № 8/443-10 до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення до розгляду в судовому засіданні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 15.09.2010р. на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції до повернення матеріалів справи № 8/443-10 до господарського суду Хмельницької області.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р.Справа № 8/17/955-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Колибаївка Кам"янець-Подільського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 156685 грн. - суми основного боргу, індекс іцнфляції в сумі -21779,21 грн., 3 % річних в сумі 6258,81 грн.

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Муха М.Є.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 156685 грн. основного боргу, 21779,21 грн. інфляційних, 6258,81 грн. 3% річних на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.03.2010р.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки приватного підприємства „Кармелюк, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену юридичну особу до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку з залученням третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити приватне підприємство „Кармелюк (58005, м. Чернівці, пр-кт Незалежності, буд.106, кім. 412) до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи № 8/17/955-10 відкласти на 09 год. 10 хв. 12 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 02.09.2010р.

Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви.

Зобовязати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявленого позову

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя М. Є. Муха

Суддя С. В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу; 4-третій особі (58005, м. Чернівці, пр-кт Незалежності, буд. 106 , кім. 412).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 8/911-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький

про стягнення 28 172,87 грн. основного боргу, 3 501,95 грн. інфляційних, 978,04 грн. 3% річних

ОСОБА_1 ОСОБА_1 , суддя Саврій В.А. , суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 449 від 31.03.2010р., ОСОБА_3- за довіреністю № 1224 від 22.07.2010р.;

відповідача: не зявився.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 28 172,87 грн. основного боргу, 3501,95 грн. інфляційних, 978,04 грн. 3% річних на підставі укладених договорів № 1309 від 28.02.2007р., № 2643 від 09.09.2008р., № 1336 від 12.03.2007р.

Представниками позивача в судовому засіданні подано розрахунки заборгованості з врахуванням 3% річних та інфляційних.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/911-10 відкласти на 09 год. 10 хв. 13 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

ОСОБА_1 Суддя Суддя
Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р.Справа № 8/1595-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ", м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

про зобов"язання зарахувати вартість ремонту в рахунок орендної плати

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.07.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 12.01.2009р.; ОСОБА_3 - за довіреністю від 14.07.2008р.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1595-10 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1595-10 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддрукованно 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 - відповідачу.