overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.10 Справа № 26/28/10

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача ТОВ ОСОБА_1 плюс (вул. Автодорівська/ пров. Стальний, буд.26/11, м. Запоріжжя, 69067)

про стягнення 712,76 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 15.02.2010. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, каб. № 221.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору про постачання електричної енергії, з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання грошових зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.10 Справа № 16/86/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу Каштан, м.Запоріжжя

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. За клопотанням позивача залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Запоріжжя.

3. Справу призначити до розгляду на 20.04.2010 о 14-10.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати документи, підтверджуючі правовий статус, оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), правовстановлюючі документи на спірне майно, докази, підтверджуючі оспорювання права власності відповідачем, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу;

Відповідача - надати документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, листування з позивачем по суті спору, пояснення щодо оспорювання прав власності позивача, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу;

Третю особу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог, нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів.

Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради довідку з ЄДР про наявні реєстраційні записи щодо відповідача (ідент.№ НОМЕР_1).

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.07.10 Справа № 17/199/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69093, АДРЕСА_1

про стягнення 523,85 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 07.05.10 № 255

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

21.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 523,85 грн.

Ухвалою від 21.06.10 судом порушено провадження в справі № 17/199/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 21.07.10.

У засіданні суду 21.07.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 21.07.10 не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 02.08.10 об 14 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/199/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.08.10 об 14 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 21.06.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.10 Справа № 16/175/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, )

до відповідача відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз (72318, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Чкалова, 47а, )

про стягнення 882039,30 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.08.2010 о 09-40.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/

1,3,4,33,47,59, пояснення щодо своєї участі у справі про банкрутство ВАТ Мелітопольгаз, обґрунтування нарахування пені, незважаючи на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідача, договір з відповідачем від 30.01.2009 з додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору сторонами, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

Відповідача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/ 1,3,7,33,47,59, договір з позивачем від 30.01.2009 з додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору, акти прийому-передачі, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), в разі наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок та його документальне обґрунтування, доручення на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської радидовідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача.

Примірники ухвали направити сторонам, державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, розпоряднику майна відповідача ОСОБА_1

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.11.10 Справа № 11/487

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство Баядєра (юридична адреса: вул. Кірова, 33, м. Горлівка, Донецька область, 84646; поштова адреса: с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, 70037),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортна фірма Земляни, ЛТД (юридична адреса: вул. Ювілейна, 5, м. Запоріжжя, 69096; поштова адреса: вул. Виборзька,8, м. Запоріжжя, 69032),

без виклику представників сторін,

про: стягнення 34828грн. 21коп., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПП Баядера про стягнення з ТОВ Автотранспортна фірма Земляни, ЛТД 34828грн. 21коп., як вказано в заяві, суми шкоди у звязку з втратою вантажу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.08.05р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою від 28.12.05 було зупинено провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи №2-859/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ Землянє, ПП Баядера, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитку, яка знаходиться в провадженні Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.09 по справі №2-10/09 позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково: стягнуто з ЗАТ СК Металірг на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 матеріальний збиток у сумі 51000грн., в рівних частках, стягнуто з ТОВ Автотранспортна фірма Земляни, ЛТД на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 матеріальний збиток у сумі 165916грн. 20коп. в рівних частках, моральну шкоду в розмірі 50000грн. кожній, вартість пошкодженого майна в розмірі 1979грн. в рівних частках.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.10 рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.09 в частині стягнення з ТОВ Автотранспортна фірма Земляни, ЛТД на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 моральної шкоди скасовано Ухвалено нове рішення яким в позові про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Таким чином, підстава, яка обумовила зупинення провадження у справі відпала, провадження у справі слід поновити для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити з 25.11.10.

Розгляд справи призначити на 25.11.10 об 10:00 год.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів.

Явка представників сторін обовязкова.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.10 Справа № 26/53/10

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пята миля, м. Київ про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду від 14.12.2009 р. по справі № 000015-01/09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пята миля, (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Гамма, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

Про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився

До господарського суду подано позов про видачу наказу згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі.

16.02.2010. порушено провадження у справі №26/53/10, судове засідання призначено на 03.03.2010.

Ухвалою суду від 03.03.2010. розгляд справи було відкладено до 07.04.2010. Ухвалою від 07.04.2010. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строк вирішення спору було продовжено до 12.05.2010.

В судове засідання 07.04.2010. представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали. Суд зауважує, що позов подано юридичною особою та предявлено до юридичної особи, обовязком яких є забезпечення явки у судове засідання компетентного представника. Неявка представника у судове засідання не позбавляє сторону обовязку виконати вимоги суду. Крім того, суд попереджає про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 12.05.2010 о 12 год. 00 хв.

Зобовязати:

позивача - виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду; явка.

відповідача виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду; явка.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.10 Справа № 16/18/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, .Запоріжжя, вул.Артема, 61, )

до відповідача житлово-будівельного кооперативу № 316 Дніпроспецсталь-20 (69121, АДРЕСА_1, )

про стягнення 11713,05 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2010 о 15-20.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/

1,3,4,9 (розрахунок надіслати відповідачу),47,59, договір з відповідачем № 848 з усіма додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), відомості про можливе часткове або повне погашення заборгованості відповідачем, довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

Відповідача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/ 1,3,7,47,59, договір з позивачем № 848 з додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору, докази виконання грошових зобовязань за договором за спірний період, акти про отримані від позивача послуги, в разі наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок та його документальне обґрунтування, докази на підтвердження чи спростування існування заборгованості перед позивачем на момент розгляду справи; довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

Державного реєстратора Запорізької міської ради довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача ().

Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору виконкому Запорізької міськради.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.07.10 Справа № 17/141/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71100, АДРЕСА_1

до відповідача: Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1

Бердянської ради, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21

про визнання права власності

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.06.10 № 066096

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

06.05.10 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Бердянської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою від 06.05.10 судом порушено провадження в справі № 17/141/10. До участі у справі судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 14.06.10.

Ухвалою від 14.06.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи судом відкладено на 05.07.10.

Ухвалою від 05.07.10 в.о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/141/10 на один місяць.

Ухвалою від 05.07.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи судом відкладено на 22.07.10.

У засіданні суду 22.07.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання призначене на 22.07.10 не зявились, 21.07.10 на адресу суду надійшов лист Бердянської міської ради за вих. від 19.07.10 № 445, яким відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити та розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 05.08.10 об 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/141/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.08.10 об 09 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Сторонам та третій особі належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 06.05.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.10 Справа № 16/87/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротранссервіс (69002, АДРЕСА_1, )

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.04.2010 о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/

1,3,4,33,47,59, надіслати відповідачу розрахунок суми позову, договір з відповідачем від 27.04.2007 з додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору сторонами, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), докази можливого погашення заборгованості відповідачем, довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

Відповідача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/ 1,3,7,47,59, договір з позивачем від 27.04.2007 з додатками, змінами та доповненнями, докази належного виконання зобовязань за договором, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), в разі наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок та його документальне обґрунтування, докази погашення заборгованості у спірний період в повному обсязі, довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача.

Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору виконкому Запорізької міськради.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.10 Справа № 26/40/10

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»у м. Запоріжжя (Дніпропетровське шосе, 30, м. Запоріжжя, 69069)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( вул. Миру, 94, с. Новослобідка, Запорізький район, Запорізька область, 70420)

про стягнення 439 716,04грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду 01.03.2010. год. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 221.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Суддя О.О. Юлдашев