ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.10 Справа № 17/189/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 140

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 39

про стягнення 118 831,05 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт від 23.01.97 серія СА № 358322

ОСОБА_2, довіреність від 12.07.10 № 607879

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.05.10 б/н

СУТЬ СПОРУ:

16.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Орехів 118 831,05 грн.

Ухвалою від 16.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/189/10, судове засідання призначено на 19.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 19.07.10 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 19.07.10 проти позову заперечив повністю. Крім того, заявив клопотання яким просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: пояснення осіб наданих представнику відповідача в порядку ст. 6 Закону України Про адвокатуру; копію листу-відповіді виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 08.07.10 № 2133/02-28-3; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; експлуатаційний дозвіл Мелітопольської міської СЕС; договір безоплатного користування приміщення від 12.11.09; фотокартки розташування не житлового приміщення магазину Вина миру по вул. Ломоносова, 140 м. Запоріжжя; копію витягу з адресно-телефоного довідника м. Мелітополь Медовый город. Також, просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив повністю.

Розглянувши заявлене клопотання господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вказаного клопотання. Судом залучається до матеріалів справи пояснення осіб наданих представнику відповідача в порядку ст. 6 Закону України Про адвокатуру, копія листа-відповіді виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 08.07.10 № 2133/02-28-3, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; експлуатаційний дозвіл Мелітопольської міської СЕС; договір безоплатного користування приміщення від 12.11.09; фотокартки розташування не житлового приміщення магазину Вина миру по вул. Ломоносова, 140 м. Запоріжжя; копія витягу з адресно-телефоного довідника м. Мелітополь Медовый город. В частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 судом відмовлено, оскільки рішення господарського спору не вплине на права або обовязки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

З метою надання додаткових доказів у справі в судовому засіданні 19.07.10 представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженням з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання представників сторін подано відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для подачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, судом визнається обовязковою явка в судове засідання 04.08.10 о 14 год. 40 хв. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 04.08.10 о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи № 17/189/10 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 04.08.10 о 14 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 16.06.10.

6. Визнати обовязковою явку в судове засідання 04.08.10 о 14 год. 40 хв. фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, б. 140).

Суд зобовязує фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення в яких зазначити всі відомі їм відомості та обставини, які стосуються предмету спору у справі № 17/189/10.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 до відому та для виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом: