ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № 56/56-10

вх. №

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

позивача- не з"явився;

відповідача- Куценко Р.В., довіреність №955 від 05.07.10р.;

розглянувши справу за "Райффазенг ОСОБА_1"

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 178739,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) заборгованості за Договором фінансового лізингу № L2778-07/08 від 25.07.2008р. в розмірі 178739,68 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 12 серпня 2010 року судом було оголошено про необхідність призначення по справі судової експертизи та надання часу сторонам надати перелік питань , які вони бажають поставити на вирішення судового експерта, у звязку з чим в засіданні було оголошено перерву на 20.08.2010р.

Представник позивач після перерви 20.08.2010р. в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд доручити проведення експертизи Київському науковому дослідному інституту судових експертиз та надав перелік питань, які він бажає поставити на вирішення судового експерта.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти клопотання позивача в частині доручення проведення експертизи Київському науковому дослідному інституту судових експертиз заперечує, надав свій перелік питань, які він бажає поставити на вирішення судового експерта.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо доручення проведення експертизи Київському науковому дослідному інституту судових експертиз вважає його необґрунтованим в частині доцільності ,а тому відмовляє в його задоволенні та доручає проведення судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням вказаного, суд призначає у справі судову економічну експертизу, доручає її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової економічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в клопотанні позивача в частині доручення проведення експертизи Київському науковому дослідному інституту судових експертиз.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення економічної експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає умовам договору оренди (фінансового лізингу) № L2778-07/08 від 25.07.2008 р. зміна розміру лізингових платежів у зв'язку із зміною курсу валюти -долару США, та ставки LIBOR?

2) Чи відповідає розрахунок Лізингодавця Політиці загальних розрахунків ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1»?

3) Чи підлягає індексації вартість предмета лізингу за договором фінансового лізингу № L2778-07/08 укладеного 25.07.2008 року між ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» і ФОП ОСОБА_2?

4) Чи відповідає сума відшкодування Комісії лізингодавця за дострокове розірвання договору умовам договору фінансового лізингу № L2778-07/08 , укладеного 25.07.2008 року між ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» і ФОП ОСОБА_2, з урахуванням листу ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» №200-02/09 від 05.02.2009 року?

5) Чи відповідає розрахунок позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 по господарській справі № 56/56-10 умовам договору фінансового лізингу № L2778-07/08 ,укладеного 25.07.2008 року між ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» і ФОП ОСОБА_2.?

6) У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» до ФОП ОСОБА_2 по господарській справі № 56/56-10 умовам договору фінансового лізингу № L2778-07/08 , укладеного 25.07.2008 року між ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» і ФОП ОСОБА_2, яким є належний розмір позовних вимог?

7) Який розмір складає сума відшкодування частини вартості предмету лізингу за договором фінансового лізингу № L2778-07/08 , укладеного 25.07.2008 року між ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» і ФОП ОСОБА_2, на дату подачі ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» позовної заяви?

8) Чи відповідає умовам договору фінансового лізингу № L2778-07/08, укладеного 25.07.2008 року між ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» і ФОП ОСОБА_2, зміна розміру лізингових платежів у зв'язку із зміною курсу валюти - долару США, та ставки LIBOR?

9) Чи є обґрунтованими суми лізингових платежів, які були розраховані та виставлені лізингодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до оплати ФОП ОСОБА_2 в залежності від зміни курсу гривні до долару США чи розміру ставки USD LIBOR за договором фінансового лізингу № L2778-07/08від 25.07.2008 року?

10) Чи є обгрунтованим включення до складу „Додаткових витрат" лізингодавця витрат по страхуванню предмета лізингу на суму 7610,11 грн., витрат по реєстрації предмета лізингу на суму 1398,84 грн. та витрат на транспортування предмета лізингу на суму 330,00 грн.?

11) Чи включені до складу лізингових платежів за договором фінансового лізингу № L2778-07/08 від 25.07.2008 року витрати лізингодавця по страхуванню та реєстрації предмета лізингу?

12) Чи є обґрунтованими суми „Відшкодування частини вартості предмету лізингу (заборгованість за виставленими рахунками на дату вилучення)", „Комісії лізингодавця без ПДВ (заборгованість за виставленими рахунками на дату вилучення)", „Комісії лізингодавця з ПДВ (перевищення подвійної облікової ставки НБУ) (заборгованість за

виставленими рахунками на дату вилучення)", які були розраховані та виставлені лізингодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до оплати ФОП ОСОБА_2 за договором фінансового лізингу № L2778-07/08, укладеного 25.07.2008 року?

13) Чи підлягає відшкодуванню залишок невідшкодованої вартості предмета лізингу за умови вилучення предмета лізингу лізингодавцем за договором фінансового лізингу № L2778-07/08, укладеного 25.07.2008 року?

14) Чи існує заборгованність ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» перед ФОП

ОСОБА_2 за договором фінансового лізингу № L2778-07/08 , укладеного 25.07.2008 року?

15) Чи є обгрунтованим розрахунок штрафних санкцій за договором фінансового лізингу № L2778-07/08 , укладеного 25.07.2008 року?

4. Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на сторони пропорційно в таких частках: на позивача - 50% від загальгної вартості експертизи, на відповідача - 50%.

5.Матеріали справи № 56/56-10 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, для проведення судової будівельно-технічної та пожежно - технічної експертизи.

6. Провадження у справі № 56/56-10 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Провадження у справі 56/56-10 зупинити

Суддя Рильова В.В.