Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 42/102-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Істоміна О.А.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 161Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.09 по справі № 42/102-09

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Стабільність", м. Харків

про стягнення 79697,01 грн.

встановила:

В травні 2009 р. позивач ДПТНЗ «Центр професійної освіти № 3», м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - ТОВ ВКФ "Стабільність", м. Харків 705050,65 грн. заборгованості, 7050,56 грн. штрафу, 2140,80 грн. грошових коштів на підставі акту КРУ від 20.03.09 р. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати заборгованості укладеним між сторонами договором довірчого управління майном № 7 від 01.12.03 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.09 р. (суддя Яризько В.О.) по справі № 42/102-09в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що договір № 7 від 01.12.03 р., невиконання якого відповідачем, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, було визнано недійсним за рішенням господарського суду Харківської області по справі 24.11.08 р., в звязку з чим, згаданий договір не може породжувати для сторін будь-яких юридичних наслідків та ін.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення безпідставно не взяв до уваги той факт що після визнання судом договору довірчого управління майном № 7 від 01.12.03 р. недійсним відповідач продовжував користуватися майном позивача до 27.12.09 р., однак оплати за користування майном (в т.ч. комунальних платежів) не здійснював. При цьому, позивач також зазначає, що право на отримання від відповідача відповідної оплати він має на підставі ст. 216 ЦК УРСР (1963 р.), який діяв на момент укладання договору довірчого управління майном № 7 від 01.12.03 р. та ін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що договір довірчого управління майном № 7 від 01.12.03 р., невиконання якого відповідачем позивач обґрунтовує свої вимоги, був визнаний недійсним у судовому порядку, в звязку з чим, вказаний договір, на думку відповідача, не може породжувати для сторін будь-яких юридичних наслідків; що доповнення від 30.01.2004 р. до договору № 7 від 01.12.03 р. (до розділу 2) є документом який сфальсифікований (підроблений) позивачем; що посилання позивача на існування заборгованості є безпідставним та спростовується наявними в справі документами та ін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, та надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день в звязку з неможливістю прибуття представника на дане судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Позивачу оригінали додатків до договору № 7 від 01.12.03 р. в т.ч. доповнення від 30.01.2004 р. до договору № 7 від 01.12.03 р. (до розділу 2) (т. 1 а. с. 17).

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2