ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа № 45/299-10

вх. № 9589/5-45

Суддя Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12.11.2010 року;

1-го відповідача - ОСОБА_2 (особисто), після перерви не зявився;

2-го відповідача - не зявився;

3-го відповідача - ОСОБА_3, доручення від 12.11.2010 року;

третя особа (ФО П ОСОБА_4Р.) - ОСОБА_5, доручення від 26.08.2010 року;

третя особа (ТБ "Правопорядок") - не зявилась;

третя особа (ПН ХМНО ОСОБА_6М.) - не зявилась;

третя особа (ПН ХМНО ОСОБА_7М.) - не зявилась

розглянувши матеріали справи за позовом: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до до 1) Арбітражний керуючий ФО П ОСОБА_4 ОСОБА_2, м. Харків

2) ФО П ОСОБА_8, м. Харків

3) ТОВ "Мір 5", м. Харків

3-я особа 1) ФО П ОСОБА_4, м. Харків

2) Товарна біржа "Правопорядок", м. Харків

3) приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, м. Харків

4) приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 м. Харків

про визнання недійсним договорів, визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ (надалі позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ліквідатора банкрута, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Харків (надалі - перший відповідач), фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Харків (надалі - другий відповідач), треті особи ФО П ОСОБА_4, м. Харків, Товарна біржа "Правопорядок", м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 2010 року, реєстровий № 1422, укладеного між відповідачами, та посвідченого нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 Позовні вимоги позивача ґрунтуються на порушенні норм матеріального права України при укладенні спірного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року порушено провадження у справі № 45/299-10 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ до 1) Арбітражний керуючий ФО П ОСОБА_4 ОСОБА_2, м. Харків, 2) ОСОБА_9 ОСОБА_10, м. Харків, 3-і особи 1) ФО П ОСОБА_4, м. Харків, 2) Товарна біржа "Правопорядок", м. Харків про визнання недійсним договору та залучено у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (яким посвідчено оспорюваній договір від 18 вересня 2010 року, реєстровий номер 1422). Розгляд справи призначено на 15 листопада 2010 року.

Також ухвалою від 01 листопада 2010 року по даній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. "В-2" загальною площею 1725,7 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року у даній справі прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно якої позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі літ. "В-2" загальною площею 1725,7 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 5) від 18 вересня 2010 року укладений між першим та другим відповідачами; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 5 від 27 жовтня 2010 року, укладений між другим відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 і ТОВ "Мір-5", та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1848; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 5 від 27 жовтня 2010 року, укладений між другим відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 і ТОВ "Мір-5", та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1849; визнати за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ право власності на нежитлову будівлю літ. "В-2" загальною площею 1725,7 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 5; витребувати з чужого незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 і ТОВ Мір-5 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит нежитлову будівлю літ. "В-2" загальною площею 1725,7 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 5 та задоволено клопотання останнього про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ Мір-5.

Також вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи (третя особа-4), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Розгляд справи відкладено на 29 листопада 2010 року.

29 листопада 2010 року до матеріалів справи (вх. № 326) від представника третьої особи ФО П ОСОБА_4 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи з підстав того, що справа № 45/299-10 є дуже складною в силу поєднання великої кількості учасників справи, сукупності різних правовідносин та нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Перший та третій відповідачі, а також сама третя особа, заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи підтримували.

З метою вирішення клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів в засіданні суду було оголошено перерву до 30 листопада 2010 року до 15 год.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи (ФО П ОСОБА_4Р.) про колегіальний розгляд справи визнав його необґрунтованим та таким, що не піддягає задоволенню виходячи з наступного:

Предметом даного судового провадження є визнання недійсним договір: купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі літ. "В-2" загальною площею 1725,7 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 5) від 18 вересня 2010 року який укладено між першим та другим відповідачами; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 5 від 27 жовтня 2010 року, який укладено між другим відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 і ТОВ "Мір-5"; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 5 від 27 жовтня 2010 року, який укладено між другим відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 і ТОВ "Мір-5"; визнання за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ право власності на нежитлову будівлю літ. "В-2" загальною площею 1725,7 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 5; та витребування з чужого незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 і ТОВ Мір-5 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит нежитлової будівлі літ. "В-2" загальною площею 1725,7 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 5.

Отже при розгляді даної справи суду насамперед необхідно зясувати правові відносини, що склались між позивачем та третьою особою, ФО П ОСОБА_4, за договором про відкриття кредитної лінії № М-282/КЛ-07 від 26 жовтня 2007 року та іпотечним договором № М-282/1/КЛ-07-3 від 26.10.2007 року, наявність (відсутність) у першого відповідача ліквідатора банкрута ФО П ОСОБА_4 ОСОБА_2 права на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 2010 року. Питання щодо визнання за позивачем права власності на спірне майно та витребування його із чужого володіння, а також питання щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27 жовтня 2010 року є другорядним, після встановлення судом попередніх обставин та взаємовідносин учасників даного судового процесу. Таким чином, виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання третьої особи, відсутні.

Більш того, третьою особою конкретно не вказано підстав, що зумовлюють необхідність призначення колегіального розгляду у даній справі. Суд не вбачає, що дана справа за своєю категорією і складністю, є складною, оскільки велика кількість учасників судового процесу не є підставою для колегіального розгляду справи, більш того кількість учасників судового процесу обумовлена наявністю декілька договорів щодо одного й того ж майна (майно відчужувалось частинами за кількома договорами, яки випливали з спірного договору купівлі-продажу від 18 вересня 2010 року).

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ФО П ОСОБА_4 (третя особа у справі) у задоволенні клопотання (вх. № 326) про колегіальний розгляд справи № 45/299-10.

Суддя Калініченко Н.В.