ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 21/233-09

вх. № 8025/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 207 від 02.07.2009р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 91460,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 91460,0грн. заборгованості , та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки від 01.10.2006р. постави відповідачеві товар в період з 21.07.2007р. по 10.09.2007р. на суму 91 460,0грн. по видатковим накладним №Т085503 від 21.07.2007р. на суму 16 600,0грн., №Т103546 від 29.08.2007р. на суму 2 470,0грн., №Т109354 від 10.09.2007р. на суму 72 390,0грн., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , не здійснив.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2009р. не з'явився, за вх.№27030 від 03.11.2009р. через канцелярію господарського суду надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з залученням до справи нового представника відповідача та надав копію договору про надання юридичних послуг №203/11-09 від 02.11.2009р., та оригінал довіреності від 02.11.2009р. на ім'я ОСОБА_3Є від 02.11.2009р.

В судовому засіданні 23.11.2009р. представник відповідача наголошує про здійснення часткової оплати, але документів в обґрунтування оплати не надав.

В судовому засіданні оголошена перерва з 23.11.2009р. по 30.11.2009р. з метою здійснення сторонами звірки розрахунків.

Представник позивача за вх.№30884 від 10.12.2009р. надав доповнення до позовної заяви в якій збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 103820,0грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 1 038,20грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

За вх№16704 від 23.12.2009р. представник позивача надав копії прибуткових касових ордерів для долучення до матеріалів справи .

Представник відповідача за вх.№16546 від 22.12.2009р. додав до матеріалів справи копії квитанцій ТОВ ТД "Арго Трейд" про сплату вартості товару на суму 66 970,0грн.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 18.01.2010р.

Представник позивача за вх. № 612 від 18.01.2010р. надав доповнення до позовної заяви, де зменьшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 95 540,0грн. заборгованості та судові витрати, вказані доповнення прийняті господарським судом на підставі ст.22 ГПК України .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:00

2. Відповідачу - надати відзив на уточнену позовну заяву.

Суддя Пелипенко Н.М.