ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2010 р. Справа № 25/32

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна (м.Київ)
до відповідача:Приватного підприємства Аніла (м.Львів)
про :відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16 247,37 грн.

Суддя : ОСОБА_1
При секретарі :ОСОБА_2

Представники:

від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 30.10.2009 року
від відповідача:ОСОБА_4-представник, довіреність від 12.03.2010 року

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна (м.Київ) до Приватного підприємства Аніла (м.Львів) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16 247,37 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.02.2010 року. Ухвалою від 19.02.2010 року розгляд справи відкладено до 25.02.2010 року, у звязку з неявкою представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2010 року, про відкладення від 19.02.2010 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 23.03.2010 року позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

26.03.2010 року за вх.№6186 позивач подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі гр.ОСОБА_5

26.03.2010 року за вх.№6187 позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача, що мають значення для справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2010 року, про відкладення від 19.02.2010 року не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

26.03.2010 року за вх.№6184 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

06.04.2010 року за вх.№6656 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, за клопотанням відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 21.04.2010 року до 14 год. 30 хв.

2. Клопотання позивача задоволити.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.ОСОБА_5 (Львівська обл., Жовківський р-н, с.Збиранка, вул.Садова,28).

4. Викликати в наступне судове засідання гр.ОСОБА_5 (Львівська обл., Жовківський р-н, с.Збиранка, вул.Садова,28).

5. Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2010 року;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких опираються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

Зобовязати позивача:

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві, а також усі належні та допустимі докази, що пошкодження, які мали місце в результаті першого страхового випадку з автомобілем Пежо 307 були усунені, та інших пошкоджень, крім тих, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем відповідача, не було;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджений розрахунок суми відшкодування шкоди, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на докази, що долучені до справи.

3. Зобовязати відповідача надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні, копії - для долученя до матеріалів справи:

· трудового договору між ОСОБА_5 та ПП Аніла;

· наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5;

· копію трудової книжки ОСОБА_5;

· правил внутрішнього трудового розпорядку на ПП Аніла;

· посадову інструкцію водія на ПП Аніла;

· журнал обліку шляхових листів за 2006 рік;

· журнал обліку виїзду-повернення службових транспортних засобів за 2006 рік;

· шляховий лист на автомобіль НОМЕР_1 за 19.12.2006 року;

· наказ про закріплення водія ОСОБА_5 за транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2;

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому вказати:

1) чи є обставини, які свідчать, що пошкодження автомобіля Пежо 307, стягнення заборгованості за усунення яких є предметом позову, виникли не в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2006 року автомобілем, що належить відповідачу, а в результаті інших обставин з вказанням, які норми чинного законодавства України були порушені при оформленні результатів дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями;

2) чи є обставини, які свідчать, що витрати, що понесені на усунення пошкоджень автомобіля Пежо 307 не відповідають фактичним пошкодженням, які отримав цей автомобіль в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2006 року з автомобілем, що належить відповідачу;

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні, копії - для долученя до матеріалів справи:

1) усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують, що пошкодження автомобіля Пежо 307, стягнення заборгованості за усунення якого є предметом позову, вчинені не в результаті зіткнення від 19.12.2006 року з автомобілем, що належить відповідачу, а в результаті інших обставин;

2) усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують, що витрати, що понесені на усунення пошкоджень автомобіля Пежо 307 не відповідають фактичним пошкодженням, які отримав цей автомобіль в результаті зіткнення від 19.12.2006 року з автомобілем, що належить відповідачу;

3) усіх належних та допустимих доказів фактичного відшкодування шкоди, що завдані автомобілю Пежо 307.

4. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

6. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.