РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2010 р. Справа № 18/439

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді - Сініциної Л.М.

суддів - Гудак А.В.

ОСОБА_1Є

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району №2482 від 30.09.2010 р.

на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2010 р.

у справі №18/439

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго»м.Житомир

до відповідача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району м.Новоград Волинський

про стягнення 1231657,97 заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.06.2010 р. у справі №18/439 (суддя Соловей Л.А.) позов задоволено частково, зменшено розмір пені, до 10000 грн., стягнуто з ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго»62772,22 грн.- основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 10000 грн. пені, 14594,90 грн.- інфляційних втрат. Припинено провадження у справі в частині стягнення 555858,21 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення 435238,66 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 10171,31 грн. інфляційних та 46546,47 грн. пені в позові відмовлено.

Скаржник-Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району 06.10.2010р. звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просив відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, прийняти її до провадження та скасувати рішення в частині нарахування 10000 грн.- пені; 14594,90 грн.- 3% річних; 44652,29 грн. інфляційних.

Відповідно до розпорядження № 45-р від 09.12.2010 р. Вищого господарського суду України «Про внесення змін до розпорядження Вищого господарського суду України від 16.08.2010 р. №23-р», у звязку із початком діяльності із 07.12.2010 р. Рівненського апеляційного господарського суду, матеріали незакінчених провадженням справ, що розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, а також ті апеляційні скарги, які надійшли до названого суду і щодо яких не вирішено питання про прийняття їх до провадження, станом на 07.12.2010 р. зобовязано передати на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

До Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи №18/439 та апеляційна скарга надійшли 13.12.2010 р; судді передано-14.12.2010 р.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до підпункту «г»пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. №7-93 із змінами внесеними Законом України від 07.03.2002 р. №3096-ІІІ, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставки державного мита встановляється в таких розмірах-50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку скаржник державного мита не сплатив і доказів до апеляційної скарги не додав.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її додала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скаржником же - ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційною частиною району до апеляційної скарги не додано заяву про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення, з посиланням на поважні причини, хоча встановлений статтею 93 ГПК України строк ним пропущено.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що пітверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішення від 29.06.2010 року у справі №18/439 було переглянуто Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»і постановою від 16.11.2010 року залишено без змін.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району від 30.09.2010 року та додані до неї матеріали, всього на 4 аркушах.

2.Ухвала може були оскаржена.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.