ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 54/267-09

вх. № 9083/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.11.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 20.11.2009 року; ОСОБА_3, директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

до ПП "Пласт", м. Харків

про стягнення 107100,43 грн.

та зустрічний позов Приватного підприємства фірми "Пласт", м. Харків

до ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява ЗАТ "Єврофінанс" до ПП "Пласт", в який позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу № LА08000011, укладеним між сторонами 17.01.2008 року та за договором фінансового лізингу № LА08000489, укладеним між сторонами 14.12.2007 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 107100,43 грн., з яких 6832,64 грн. - лізингові платежі в частині відшкодування вартості предмету лізингу, 43444,25 грн. - лізингові платежі в частині комісії, 3419,49 грн. - сума зростання боргу з урахуванням індексу інфляції, 1143,19 грн. - 3% річних, 7499,72 грн. - пеня, 42026,33 грн. - санкція за збитки, завдані достроковим розірванням договору, 1733,81 грн. - відшкодування витрат на оплату технічного обслуговування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк щодо своєчасної сплати лізингових платежів. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Також, розглядається зустрічний позов Приватного підприємства "Пласт" до ЗАТ "Єврофінанс" про зобов'язання ЗАТ "Єврофінанс" поновити право на відносини за договором фінансового лізингу № LА08000011 від 17.01.2008 року та за договором фінансового лізингу № LА08000489 від 14.12.2007 року шляхом або повернення відповідачем за зустрічним позовом з відповідним перерахунком на теперішній час шляхом проведення технічної та економічної експертизи предмету лізингу: за договором 1 - автомобіля DAIHATSU Тегіоs 1.5 АТ, 1495 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; за договором 2 - автомобіля Renault premium, 11116 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова VF622АVА000100743 у володіння та користування позивача по зустрічному позову, який в свою чергу, прийме предмет лізингу та буде використовувати його, своєчасно сплачувати лізингові платежі, відповідно до умов вищевказаних договорів; або повернення відповідачем за зустрічним позовом з відповідним перерахунком на теперішній час шляхом проведення технічної та економічної експертизи предмету лізингу лише за договором 2 - автомобіля Renault premium, 11116 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова VF622АVА000100743. Судові витрати за зустрічним позовом просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.

У судовому засіданні 18.01.2010 року було оголошено перерву до 26.01.2010 року о 12-00. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

22 січня 2010 року від ЗАТ "Єврофінанс" до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовної заяви (вх. 1134), в якій позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу № LА08000011, укладеним між сторонами 17.01.2008 року та за договором фінансового лізингу № LА07000489, укладеним між сторонами 14.12.2007 року у сумі 143569,53 грн., в тому числі заборгованість за договором фінансового лізингу № LА08000011 від 17.01.2008 року у сумі 54240,20 грн., з яких: 12211,18 грн. - лізингові платежі, в часині відшкодування вартості предмета лізингу, 16768,14 грн. - лізингові платежі в частині комісії, 2231,81 грн. - сума зростання боргу з урахуванням індексу інфляції, 766,61 грн. - 3% річних, 2986,05 грн. - пеня, 17542,60 грн. - санкція за збитки, завдані достроковим розірванням договору, 1733,81 грн. - відшкодування витрат на оплату технічного обслуговування; заборгованість за договором фінансового лізингу № LА07000489 від 14.12.2007 року у сумі 89329,23 грн., з яких: 27657,23 грн. - лізингові платежі, в частині відшкодування вартості предмета лізингу, 27676,11 грн. - лізингові платежі в частині комісії, 3501,93 грн. - сума зростання боргу з урахуванням індексу інфляції, 1496,56 грн. - 3% річних, 4513,67 грн. - пеня, 24483,73 грн. - санкція за збитки, завдані достроковим розірванням договору. Судові витрати просить суд покласти на відповідача за первісним позовом.

Представник позивача по первісному позову у судовому засіданні підтримував вимоги викладені в заяві про уточнення первісного позову.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача по первісному позову про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача по первісному позову заявив усне клопотання про відкладання розгляду справи для ознайомлення з уточненнями представника позивача по первісному позову та підготовки обґрунтованих заперечень.

Суд, розглянувши клопотання відповідача по первісному позову про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) про призначення по справі № 54/267-09 технічної та фінансово-економічної судової експертизи предмету лізингу, суд зазначає, що воно буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача по первісному позову про уточнення позовних вимог до розгляду.

2. Клопотання представника відповідача по первісному позову про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Клопотання представника позивача про зустрічному позову про призначення по справі технічної і економічної судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 11:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

7. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.