ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
02.09.10 Справа № 24/54
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Кушнір Б.Б.
розглянувши апеляційну скаргу житлово-експлуатаційної організації №9 від 05.08.2010р. №552
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області
від 28.07.2010 року у справі №24/54 про залишення без розгляду
позову житлово-експлуатаційної організації №9, м.Івано-Франківськ
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ
про стягнення 573,35 грн.
представники сторін: не з»явились

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2010 року у справі №24/54 (суддя Ткаченко І.В.) залишено без розгляду позов житлово-експлуатаційної організації №9 (далі-ЖЕО №9) до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі-ПП ОСОБА_2В.) про стягнення 573,35 грн. боргу за договором на вивезення твердих побутових відходів.
Суд залишив позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, вказавши, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 09.07.2010р., зокрема, не подав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті та не забезпечив участь представника в судовому засіданні, причини неявки чи неможливості подання витребуваних доказів, суду не обгрунтував.
Дана ухвала оскаржується позивачем ЖЕО №9, оскільки, на його думку, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Зокрема, скаржник вважає, що у зв»язку з неявкою представника позивача суд повинен був відкласти розгляд справи. Також зазначає, що позивач не мав можливості забезпечити явку представника в судове засідання у зв»язку з відрядженням його представника до Львівського апеляційного господарського суду на розгляду справи №9/132, яка була призначена до розгляду на 29.07.2010р.
Сторони явку представників в судове засідання апеляційної інстанції не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.26,27).
Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов»язковою, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, натомість, подано клопотання про розгляд даної апеляційної скарги без участі представника скаржника, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:
05.07.2010р. на розгляд господарського суду Івано-Франківської області подано позов житлово-експлуатаційної організації №9 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 573,35 грн. боргу за договором на вивезення твердих побутових відходів.
Ухвалою суду від 09.07.2010р. позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №24/54 та призначено судове засідання на 28.07.2010р. Також було зобовязано позивача: подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; належним чином засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності юридичної особи; власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи, про що скласти акт, який подати суду. Цією ж ухвалою було зобовязано позивача забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.
В судове засідання 28.07.2010 р. позивач участь свого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.07.2010 року не виконав, причин неявки чи неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення за №15864696 (а.с.2).
Господарський суд Івано-Франківської області, зазначивши про неявку представника позивача в судове засідання та невиконання позивачем вимог ухвали суду, залишив позов без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Судова колегія, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, господарське судочинство здійснюється в Україні на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.
Слід зазначити те, що залишення у такому випадку позову без розгляду можливо тільки за наявності умов: явка представника чи подання документів повинна бути визначена господарським судом у відповідному процесуальному документі; витребувані матеріали чи явка представника позивача мають бути необхідними для вирішення спору; відсутність поважних причин, у звязку з якими документи не можуть бути подані або неможливо забезпечити явку представника в засідання господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, суд для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують заявлені позивачем вимоги та надання правової оцінки поданим доказам, визнав явку представника позивача в судове засідання обов»язковою. Ухвалою суду позивача зобов»язувалось з»явитись в засідання суду для надання необхідних пояснень, а також зобов»язувалось подати певні документи, які, на думку суду першої інстанції, були необхідними для вирішення спору по суті.
Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, в разі недостатності доказів суд зобовязаний за власною ініціативою витребувати документи і матеріали необхідні для вирішення спору або уповноважити на одержання таких доказів зацікавлену сторону.
Отже, звернення ЖЕО №9 до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів є правом останнього, яке включає в себе визначення як предмету спору, так і обсягу тих фактичних даних, якими обгрунтовуються вимоги, і виходячи з ст.33 ГПК України, такий обовязок доведення обставин справи, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень покладено, зокрема, на позивача.
Судова колегія зазначає, що до позовної заяви було долучено копію договору №173 від 19.12.2006р., який не підписаний зі сторони замовника. Оскільки вказаний договір є підставою позовних вимог позивача, відтак, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що без огляду оригіналу такого договору, вирішити спір по суті не вбачається можливим.
Оскільки позивачем не виконано вимог ухвал суду в частині забезпечення явки представника та подання витребуваних доказів, місцевий господарський суд правомірно на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, залишив позов без розгляду.
З огляду на наведене, доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи позивачем не подавалось, причини неявки чи неможливості подання витребуваних доказів суду не повідомлено.
Разом з цим, судова колегія зазначає, що у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов»язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи. Скаржник, в даному випадку, не скористався правами, визначеними даною статтею.
Відтак, доводи апелянта про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними, а оскаржувана ухвала прийнята внаслідок правильного застосування норм процесуального права.
Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч.4 ст.8 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2010року у справі №24/54 залишити без змін, а апеляційну скаргу житлово-експлуатаційної організації №9 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1