overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10 Справа № 8/144д/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Центральна лікарня Орджонікідзевського району (69035, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Соціальні аптеки Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 40 кв. 33)

про розірвання договору оренди № 13/09 від 01.04.2009 р., стягнення 17267 грн. 10 коп. заборгованості за договором оренди № 13/09 від 01.04.2009 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.06.2010 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір оренди № 13/09 від 01.04.2009 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.04.10 Справа № 8/46/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 (69091, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64)

про розірвання договору оренди не житлового приміщення № 1349/1 від 31.07.2005 р. та стягнення 12204 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 09.03.2010 р.

ОСОБА_4, дов. від 09.03.2010 р.

Відповідача не зявився

Третьої особи ОСОБА_4, дов. від 21.10.2009 р.

Прокуратури ОСОБА_5, посвідчення № 159 від 27.11.2008 р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди не житлового приміщення № 1349/1 від 31.07.2005 р. та стягнення 12204 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати.

В судове засідання 12.04.2010 р. відповідач свого представника не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представників відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.05.2010 р. о/об 10-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: пропонується надати пояснення по суті спору і докази в обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.10 Справа № 8/124/10

Суддя Попова І.А.

за позовом ОСОБА_1 підприємства Творчо-виробнича фірма Порцеляна (69091, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Нелс (69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 22/10)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про стягнення 27150 грн. недоотриманого прибутку

Суддя Попова І.А.

Без виклику сторін

Ухвалою господарського суду від 27.04.2010 р. порушено провадження по справі № 8/123/10 за позовом ОСОБА_1 підприємства Творчо-виробнича фірма Порцеляна до відповідача ОСОБА_1 підприємства Нелс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Запорізької міської ради про стягнення 27150 грн. недоотриманого прибутку. Розгляд справи призначено на 28 05.2010 р. 10-50 год.

У звязку з виробничою необхідністю судове засідання, призначене на 28.05.2010 р. о 10-50 год., відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 01.06.2010 р. о 10-50 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі від 27.04.2010 р.; представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджує повноваження представників/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.05.10 №

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (ОСОБА_1 Українки, 26, м. Київ, 01133) в особі Запорізької філії ТОВ Укрпромбанк (пр. Леніна, 94, м. Запоріжжя, 69002)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Постулат(вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006),

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ ЗФ ТОВ Укрпромбанк, м. Запоріжжя; 2/ АКБ Індустріалбанк, м. Запоріжжя; 3/ АКІБ УкрСіббанк, м. Запоріжжя;

4/ ВАТ Кредитпромбанк, м. Запоріжжя

про визнання кредитором на суму 14 598 702,76грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- .13.05.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю Постулат, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до .13.05.2011.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, м. Київ в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 14 598 702,76грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Постулат, м. Запоріжжя.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 19 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.10 Справа № 8/32/10

Суддя Попова І.А.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Спутнік (49040, м.Дніпропетровськ, а/с 794)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техноекспорт (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Олега Олексенка, 8)

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізька область, м. Мелітополь

Суддя Попова І.А.

13 квітня 2010 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга (№332/гс від 11.05.2010 р. (вх. 09-10/67 від 13.05.2010 р.) ТОВ Техноекспорт відповідача по даній справі щодо дій відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 12.03.2010 р. по справі № 8/32/10.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 28.05.2010 р. о 12-40 г.

Зобов'язати представити суду:

Заявника оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС Мелітопольського МУЮ відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 12.03.2010 р. по справі № 8/32/10 (належним чином завірені копії у справу). У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ Торговий дім Спутнік - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Клопотання про зупинення дії постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження господарський суд першої інстанції не має повноважень щодо зупинення дії процесуальних документів, прийнятих державним виконавцем під час провадження виконавчих дій.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.10 Справа № 8/166/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астор (84300, Донецька оаблсть, м.Краматорськ, вул. Соціалістична, 45, офіс 407)

до відповідача-1 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Терпіння, вул. Фрунзе, 58)

до відповідача-2 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, 1/22)

до відповідача-3 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (72318, АДРЕСА_1)

до відповідача-4 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Костенка, 34)

про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 20.02.2009 р., укладеному ТОВ Астор ЛТД та відповідачем-1 шляхом набуття та визнання права власності на предмет іпотеки: комплекс, розташований по вул. Профінтерна, 27 в м.Мелітополь, загальною площею 216,5 кв.м.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.07.2010 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідачів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.10 Справа № 09-07/2140-11/133/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Пологівського району Запорізької області (вул.Горького 28, м.Пологи, Запорізька область, 70600) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі ВАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг (вул.Мечнікова 16-А, м.Київ, 01023) в особі Запорізької філії ВАТ НАК Украгролізинг (пр.Леніна 152В/211, м.Запоріжжя, 69600)

до відповідача: Селянське (фермерське) господарство Вікторія (вул.Жовтнева 7, с.Семенівка, Пологівський район, Запорізька область, 70660)

у присутності представників:

прокурора: Тронь Г.М. прокурор прокуратури Запорізької області

позивача: ОСОБА_1 дов.№14/20-11-10 від 11.01.10

відповідача: не з'явився

про: стягнення 2586грн. 11коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі ВАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Запорізької філії ВАТ НАК Украгролізинг про стягнення з СФГ Вікторія 2586грн. 11коп., як вказано в позові, 2390грн. 20коп. основного боргу за договором фінансового лізингу №8-07-266, 146грн. 41коп. пені, 28грн. 68коп. суми індексації основного боргу та 20грн. 82коп. річних.

12.04.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Заявник і позивач надали не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.06.10 о 14 год. 45 хв.

Заявнику, позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт з посиланням та з прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість та по яким здійснювалась оплата.

Відповідачу надати: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), договір з позивачем (оригінал для огляду, копію до справи), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), листування з позивачем по суті спору, акт звірки, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обгрунтування, відзив на позов, доручення на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і прокурору.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.10 Справа № 8/113/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства Агрофірма імені Шевченка (70620, Запорізька область, Пологівський район, с.Новоселівка, вул. Гагаріна, 80)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Горького, 32)

про визнання недійсним пункту 2 розпорядження № 541 від 14.12.2009 р. та внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 10.12.2002 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 04.01.2010 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним пункту 2 розпорядження № 541 від 14.12.2009 р. та внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 10.12.2002 р.

В судове засідання 17.05.2010 відповідач свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 09.06.2010 р. о/бо 10-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.04.10 Справа № 11/113/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (вул. 8-го Березня 34, м.Запоріжжя, 69068)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автогосподарство Козацька лава (АДРЕСА_1, 69057)

третя особа: ОСОБА_1 (вул.Степова 23, с.Гнаровське, Вільнянський район, Запорізька область, 70017)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2 дов.ВММ №850543 від 04.03.10

відповідача: не з'явився

третьої особи: не зявився

про: стягнення 27741грн. 41коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компаня Кредо про стягнення з ТОВ Автогосподарство Козацька лава 27741грн. 41коп., як вказано в позові, суми відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

15.03.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучений гр.ОСОБА_1

В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Відповідач і третя особа відзив і витребувані матеріали не надали, представники в засідання не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27.04.10 о 14 год. 30 хв.

Відповідачу і третій особі виконати ухвалу від 15.03.10.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.05.10 № 09-07/543

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (вул. Жилянська, 23, м. Київ, 01033)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю РА Медіа Консалтінг (вул. Артема, 7, м. Запоріжжя, 69063),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ Старокиївський Банк, м. Київ

про визнання кредитором на суму 19 157 588,00 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 02.04.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю РА Медіа Консалтінг, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.06.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 19 157 588,00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РА Медіа Консалтінг, м. Запоріжжя. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 15 арк..

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

03.06.10 Справа № 26/118/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Юлдашева О.О. про продовження строку розгляду спору по справі №26/118/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг до Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго про стягнення 192 835 479,06 грн. та матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

У звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Юлдашева О.О., а саме: у звязку з необхідністю повного, обєктивного та всебічного розгляду спору, встановлення фактичних обставин справи та необхідністю витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі №26/118/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг до Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго про стягнення 192 835 479,06 грн., на один місяць до 07.07.2010.

В.о.голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1