ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.08.10 № 09-07/981

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Перший заступник прокурора міста Запоріжжя (вул. Я.Новицького,5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (б. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма Дісайд, ЛТД (пр. Леніна, 174А, м. Запоріжжя, 69035),

про стягнення 14594,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовом прокурора, який звертається до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. таким органом, відповідно до ст.ст. 6,7,13,143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади. Такий орган фактично є позивачем у справі.

Згідно до ст.ст. 6, 7 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Поряд з державною владою в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

В позовній заяві прокурором не вказано обставин, на яких ґрунтується позов про захист інтересів держави, тобто не обґрунтовано з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів саме держави Україна та необхідність їх захисту.

Крім того, в позовній заяві не обґрунтовано який обовязок делеговано державою на ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Орджонікідзевського району в даному випадку, спрямованої на захист інтересів держави згідно до приписів Закону України Про місцеве самоврядування.

За змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, обсягу прав наданих прокурору статтею 29 Господарського процесуального кодексу України, представництво прокуратурою інтересів держави у господарському суді є одним із видів представництва в суді, яке за своєю правовою природою є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обовязки. Але представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом субєктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

З огляду на це, обґрунтовуючи у позовній заяві необхідність захисту інтересів держави та зазначаючи орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах прокурор, а вирішуючи питання про порушення справи за позовними заявами прокурора і суд, повинні враховувати, що закріплені нормами Конституції України та іншими правовими актами інтереси держави у своїй основі потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства тощо і можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді або держава може вбачати свої інтереси і в діяльності приватних підприємств, товариств.

Проте, інтереси держави є відмінними від інтересів інших учасників суспільних відносин і даючи офіційне тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 зазначив, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обґрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, (який в справі є позивачем), уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під якими відповідно до статей 6,7 та 143 Конституції України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а не підприємства, установи, організації, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Звертаючись із позовними вимогами в інтересах держави, вказуючи позивачем ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, прокурором не враховано, що наведене обґрунтування підстав предявлення позову не містить посилань на обставини, що свідчать про порушення чи загрозу інтересам держави та визначення органу державної влади, фактично позов заявлено в інтересах ОСОБА_1 Міські теплові мережі (яке є самостійною юридичною особою) як субєкта господарювання в правовідносинах, що виникли між сторонами на підставі договору № 1842 про постачання та використання теплової енерогії від 30.09.2002 р., а відтак ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 Міські теплові мережі Орджонікідзевського району не позбавлено можливості, у разі порушення її прав та інтересів звернутись за захистом до господарського суду самостійно, в установленому законом порядку.

Пунктом 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 встановлено: положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позовом саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Пунктом 3 Розяснень президії Вищого господарського суду України Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам зазначається, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обовязок, щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, повязаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд повертає таку заяву без розгляду.

Крім того, у випадку задоволення позовних вимог, стягуванні суми перераховуються на розрахунковий рахунок підприємства, а не в Державний бюджет.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви Першого заступника прокурора міста Запоріжжя відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко