overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2010 р.Справа № 2/16-210
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Баядєра" вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецької області, 84601 в особі Бази приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернополі вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації "ТЕКО-Шумськ" Шумського районного споживчого товариства вул. Українська, 57б, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, 47100

про стягнення 6 915 грн. 61 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 31.12.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 6 915 грн. 61 коп., із них: 6 399 грн. 85 коп. - заборгованість за товар, одержаний представниками відповідача по видаткових накладних №215454 від 25.09.2009р, №215977 від 01.10.2009р., №216507 від 08.10.2009р., №217117 від 15.10.2009р. та №218142 від 29.10.2009р., у виконання договору поставки №145 від 28.03.2008р.; 260 грн. 63 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 09.11.2009р. по 08.02.2010р., 38 грн. 25 коп. - річних за користування коштами з 09.11.2009р. по 08.02.2010р. та 216 грн. 88 коп. - втрат від інфляційних процесів з 09.11.2009р. по 08.02.2010р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно надати:

Позивачеві: - довести, що позов підписаний ОСОБА_3

Відповідачеві: - відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 09.03.2010р. на 10 год. 40 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" січня 2010 р.Справа № 12/58-1778
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" січня 2010 р., яке набрало законної сили "29" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 87-А/21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль, код 34950836 - 1374 (одну тисячу триста сімдесят чотири) грн.81коп. заборгованості за поставлену продукцію, 340 (триста сорок) грн.56коп. пені, 49 (сорок дев'ять) грн.84коп. 3 % річних, 169 (сто шістдесят дев'ять) грн.39коп. витрат на правову допомогу адвоката, 17 (сімнадцять) грн.65коп. витрат по сплаті державного мита та 23 (двадцять три) грн.52коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" січня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" січня 2010 р.Справа № 12/58-1778
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" січня 2010 р., яке набрало законної сили "29" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 87-А/21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль, код 34950836 - 1374 (одну тисячу триста сімдесят чотири) грн.81коп. заборгованості за поставлену продукцію, 340 (триста сорок) грн.56коп. пені, 49 (сорок дев'ять) грн.84коп. 3 % річних, 169 (сто шістдесят дев'ять) грн.39коп. витрат на правову допомогу адвоката, 17 (сімнадцять) грн.65коп. витрат по сплаті державного мита та 23 (двадцять три) грн.52коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" січня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2010 р.Справа № 15/146-2302
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОСОБА_1 Лтд" вул. Г. Наумова, 23-Б, м. Київ 164, 03164

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 вул. Г. Мазепи, 2/127, м. Тернопіль, 46018

про стягнення 21.622,84 грн. основного боргу, 5.665,16 грн. інфляційних витрат, 1.251,23 грн. трьох відсотків річних, 9.175,85 грн. подвійної облікової ставки Національного банку України.

За участю представників сторін:

позивача: Представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 09.02.09 р.

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОСОБА_1 Лтд" вул. Г. Наумова, 23-Б, м. Київ 164, до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Г. Мазепи, 2/127, м. Тернопіль, про стягнення 21.622,84 грн. основного боргу, 5.665,16 грн. інфляційних витрат, 1.251,23 грн. трьох відсотків річних, 9.175,85 грн. подвійної облікової ставки Національного банку України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав копії таких документів: видаткових накладних; статуту; претензії; виписок з особового рахунку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав відзив на позов, в якому просить розглядати справу без його участі та заперечує позовні вимоги з наступних підстав:

- є відмінність між договорами, який поданий позивачем та тим що укладався безпосередньо відповідачем;

- було часткове отримання товару згідно накладної від 03.03.2008р. № АК-0004029, а саме фактично було поставлено товар на суму та кількість меншу ніж вказано у такій накладній, зокрема, невідповідність полягала у кількості, а відповідно і в вартості поставленої продукції.

- накладні не підписані відповідачем.

- відповідачем повністю оплачено товар, отриманий по накладній від 03.03.2008 року № АК-0004029, а відтак відповідач вважає свої дії по оплаті фактично отриманого товару добросовісно виконаними, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, в зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/146-2302 на 09 год. 45 хв. 24 березня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання (повторно):

позивача: оригінал дистриб'юторського договору №636 від 13 грудня 2006 року; заявки на замовлення продукції, поставленої згідно накладних, що містяться в матеріалах справи; акт звірки розрахунків;

відповідача : акт звірки розрахунків.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2010 р.Справа № 3/89-1317
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1, с. Добровляни, Заліщицького району, Тернопільської області, вул. Добровлянська, 1/4.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Колгоспна, 1;

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, с. Добровляни, Заліщицького району, Тернопільської області, вул. Добровлянська, 1/4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Колгоспна, 1, в якій позивач просить стягнути з відповідача :

- 146 170 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки рідкого органічного добрива від 07.03.2008 року;

- 10231 грн. 90 коп. штрафу за прострочення виконання грошового зобовязання передбаченого пунктом 3.3 договору поставки укладеного між сторонами по справі від 07.03.2008 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03 вересня 2009 року, в порядку п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі №3/89-1317 для проведення Тернопільським відділенням КНДІСЕ судової бухгалтерської експертизи.

23 лютого 2010 року матеріали справи за № 3/89-1317 із висновком Тернопільського відділення КНДІСЕ №913 від 16.02.2010р. ( вх. №9919) повернулися до господарського суду Тернопільської області після закінчення проведення експертизи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, в порядку ст.. 79 ГПК України і призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2010 року на 11 год. 10 хв., оскільки відпали підстави для зупинення .

Керуючись ст.. ст.. 43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №3/89-1317.

2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2010 року на 11 год. 10 хв.

3. Направити сторонам по справі висновок Тернопільського відділення КНДІСЕ №913 від 16.02.2010р. ( вх. №9919) на 9-ти арк., для ознайомлення.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суд Тернопільської області , що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

5. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2010 р.Справа № 2/8-124
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 32000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль" вул. Медова, 18, м. Тернопіль, 46008

про зобов'язання вчинення дій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 31.10.1997р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2010р.

Суть справи: Позивач просить зобовязати відповідача поставити йому бензин А-76 в кількості 4 520л. та бензин А-95 в кількості 95л.

Пояснює, що в договірних відносинах з відповідачем він не перебуває. Договору №09/х/59 від 01.12.2008р. він не підписував. Виправлення дати договору не визнає.

Рахунок фактуру № НОМЕР_2 від 18.05.2009р. він одержав 21.05.2009р. і в той же день кошти перераховані.

Товар його водій одержував не по видаткових накладних, а по товаротранспортних накладних. Видаткові накладні він одержав від відповідача після реалізації спірних нафтопродуктів. Тому підписав їх не сподіваючись на фальсифікації.

Відповідач позов не визнає (лист від 12.02.2010р.), посилаючись на те, що:

- рахунок фактуру № НОМЕР_2 від 18.05.2009р. він не виставляв. Виставлені ним рахунки фактури №2605 від 26.05.2009р., №1506 від 15.06.2009р., №3006 від 30.06.2009р., №1407 від 14.07.2009р. та №210 від 22.10.2009р. підписані повноважною особою, підписи якої завірені печатками;

- поставка нафтопродуктів проведена згідно договору №09/х/59 від 01.12.2008р. П. 3.1 даного договору передбачено, що ціна на товар формується ним (постачальником) кожен день і на день поставки обумовлюється у видатковій накладній, що ним і додержано;

- виправлення дати складання договору від 01.12.2008р. узгоджене представниками сторін;

- у видаткових накладних помилково зазначено договір, який на той час не існував.

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті позивачеві необхідно надати пояснення, чому в кінці представленого ним екземпляру договору поставки №09/х/59 від 01.12…? проставлено дві його печатки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 16.03.2010р. на 11 год. 00 хв.

2) Позивачеві на час розгляду справи надати вищезазначене пояснення.

3) Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2010 р.Справа № 3/15-229
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод", вул.. Шевченка, 74а, с. Буданів, Теребовлянського району, Тернопільської області.

про стягнення збитків в сумі 21465 грн. 67 коп.

За участю представників сторін від :

позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №1-1/3228 від 22.12.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 представник по довіреності

прокурор - Аветисян Н.С. , посвідчення №57 , представник прокуратури Тернопільської області

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача - Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод" про стягнення збитків в сумі 21 465 грн. 67 коп., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 17.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25 лютого 2010 року о 11 год. 00 хв..

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у призначене судове засідання свого представника забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, проте , представник відповідача у судовому засіданні заявив в усній формі клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 11 березня 2010 року на 10 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

З огляду на наведене , керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/15-229 на 11 березня 2010 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву,

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2010 р.Справа № 3/17-249
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Комунальник-1" Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", , вул. Кн. Острозького, 24, м. Тернопіль.

до відповідача: ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1, м. Тернопіль.

про стягнення заборгованості в сумі 606,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник по довіреності №209/1 від 26.02.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства "Комунальник-1" Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 606,36 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04 березня 2010 року о 10 год. 40 хв..

Представник позивача підтримує позовні вимоги, на виконання ухвали суду від 22.02.2010р. надав рахунки - фактури в кількості 24 шт.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву чи інших письмових клопотань суду не надав.

В судовому засіданні представнику позивача, розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 15 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене , керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/17-249 на 15 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати представників сторін надати суду:

Позивача: обґрунтований розрахунок ціни позову, належним чином засвідчені копії платіжних документів про сплату ОСОБА_1 підприємцем ОСОБА_2 наданих послуг.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи .

3. Ухвалу направити сторонам по справі , відповідачу - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2010 р. Справа № 3/17-249
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Комунальник-1" Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", , вул. Кн. Острозького, 24, м. Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, вул.. Пирогова, 18, м. Тернопіль.

про стягнення заборгованості в сумі 606,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2010 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : належним чином засвідчені копії виставлення рахунків на оплату витрат на утримання будинків та прибудинкових територій відповідачу; згідно договору №15 від 01.09.2007р. , обґрунтований розрахунок ціни позову; належним чином засвідчені копії платіжних документів про сплату Приватним підприємцем ОСОБА_1 наданих послуг.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2010 р. Справа № 2/21-270
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 в особі Борщівського району електричних мереж 48700, м. Борщів, вул. С. Бандери, 152

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, 48756

про cтягнення 20 110 грн. 49 коп. заборгованості за використану електроенергію, пені, інфляційних нарахувань та збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2010 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : довести, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та свідоцтво підприємця.

Суддя В.О. Колубаєва

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р.Справа № ё12/4-71
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

до приватного підприємство "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного відділу (довіреність №6759 від 28.10.09р.);

відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль", м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до приватного підприємство "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, про звернення стягнення на заставне майно в сумі 4 253 367грн.18коп., з яких: 3 594 700грн.00коп. заборгованість по кредитному договору 03-1/159 від 08.08.2008 року, 658667грн.18коп. заборгованість по не сплачених відсотках.

Представник позивача позовні вимоги викладенні у позовній заяві підтримав у повному обсязі. Ухвалою суду від 18.01.2010 року в позивача витребовувався оригінал кредитного договору №03-1/159 від 08.08.2008 року, уповноважений представник позивача надав суду для огляду оригінал вищезазначеного договору.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також з метою витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2010р. на 10год.40хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

-- докази дотримання позивачем п. 4.3.4. кредитного договору щодо письмового попередження відповідача про настання терміну дострокової сплати кредиту відповідно до п.4.3.4. договору (в тому числі зазначити дату, на яку позивач вважає, що термін повернення кредиту є таким, що достроково настав).

Відповідача: документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Н.А. Френдій