ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
25.08.10 Справа № 5/69/б
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств АПК»за № 351 від 04.06.2010р. та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 за № 01 від 18.06.2010р.
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2010р.
у справі № 5/69/Б
за заявою: ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств АПК», м. Київ
до: ВАТ «Ларгівський комбінат хлібопродуктів», смт. Кельменці
про визнання банкрутом,
за участю учасників судового процесу:
від скаржника: не зявився
від боржника: не зявився
від кредиторів: не зявилися
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2010р. у справі № 5/69/Б (суддя Дутка В.В.) усунуто від виконання обовязків ліквідатора ВАТ Ларгівський комбінат хлібопродуктів арбітражного керуючого ОСОБА_2А; призначено нового ліквідатора ВАТ Ларгівський комбінат хлібопродуктів арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобовязано новому ліквідатору провести ліквідаційну процедуру у шестимісячний строк, тобто до 13.11.2010р.; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати новому ліквідатору протягом двадцятиденного строку з дня прийняття цієї ухвали всю фінансово-господарську документацію зібрану в ході ліквідаційної процедури банкрута.
Приймаючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що неналежне виконання обов'язків ліквідатором ОСОБА_2 передбачених ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків відповідно до ч.9 ст. 31 Закону.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств АПК»та арбітражний керуючий ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких оскаржувану ухвалу вважають незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати. Зокрема скаржники зазначають, що самого комітету кредиторів не було, будь-яких рішень щодо цього колегіально не приймались, повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів не направлялися, тому вважають, що суд першої інстанції безпідставно усунув ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ Ларгівський комбінат хлібопродуктів, не зясувавши при цьому усі обставини, що мають значення для справи.
Наводять скаржники і інші доводи, що є на їх думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, вимог ухвал суду від 24.06.2010р. та 14.07.2010р. щодо подання відзиву на апеляційну скаргу не виконали. Враховуючи, що останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності в порядку ст. 75, ст. 101 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Чернівецької області від 18.05.2010р. у справі № 5/69/Б з огляду на наступне:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ Ларгівський комбінат хлібопродуктів за ст.ст. 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду від 10.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалою господарського суд Чернівецької області від 01.12.2009р., за клопотанням комітету кредиторів, продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ Ларгівський комбінат хлібопродуктів до 27.02.2010р. (а.с. 116-117 том VI).
В звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури, судом першої інстанції ухвалами від 18.03.2010р., 30.03.2010р. та 29.04.2010р. (а.с. 118, 128, 138 том VI) неодноразово було зобовязано ліквідатора надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Докази отримання даних процесуальних документів, зокрема арбітражним керуючим, містяться в матеріалах справи (а.с. 121, 132, 140 том VI).
Проте, арбітражних керуючий вимог ухвал суду не виконав, звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не подав.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Після завершення ліквідаційної процедури, ліквідатор зобовязаний подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, згідно вимог ст. 32 Закону.
Частиною 9 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
До компетенції комітету кредиторів, згідно ч. 8 ст. 16 Закону, належить зокрема, прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого.
Як вбачається з матеріалів справи, в звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури, член комітету кредиторів ДПІ у Кельменецькому районі звернувся до ліквідатора та ДП Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу (члена комітету кредиторів) з листами від 06.05.2010р., в яких повідомив про необхідність проведення зборів комітету кредиторів 17.05.2010р. о 10 год. з порядком денним: заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу, вирішення питання про подальшу процедуру банкрутства боржника, інші питання (а.с. 145-147 том VI).
На засідання комітету кредиторів 17.05.2010р. ліквідатор та ДП Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про його проведення у відповідності до ст. 16 Закону (а.с. 148-149 том VI).
Комітет кредиторів в особі ДПІ у Кельменецькому районі вирішив клопотати перед господарським судом Чернівецької області про продовження ліквідаційної процедури, припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора ОСОБА_3 (а.с. 143 том VI).
Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Враховуючи невиконання ліквідатором ОСОБА_2 обовязку, передбаченого ст. 32 Закону, про надання суду звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу, прийняте рішення комітету кредиторів на засіданні 17.05.2010р. (а.с. 144 том VI), колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та призначення за пропозицією ДПІ У Кельменецькому району нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3
Статтею 22 Закону передбачено також право господарського суду продовжити строк ліквідаційної процедури.
Для завершення ліквідаційної процедури банкрута, суд продовжує ліквідаційну процедуру на шість місяців.
З огляду на викладене, доводи скаржників зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, відповідно її слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 18.05.2010р. у справі № 5/69/Б залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
ОСОБА_1