overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.10 Справа №12/160-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву б/н від 26.04.2010р. кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 та матеріали справи № 12/160-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника Приватного підприємця ОСОБА_3 (40030, м. Суми, вул. 6-та Продольна, 13, ід. код НОМЕР_1) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою голови суду від 09.04.2010р. заяву кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 залишено без задоволення, справу №12/160-09 передано на розгляд судді Спиридонової Н.О.

27.04.2010р. до суду від кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 26.04.2010р. про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09, оскільки сторона має сумнів в її неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 надійшла до суду 27.04.2010р., коли справа №12/160-09 вже знаходиться на розгляді у судді Спиридонової Н.О., суд вважає за необхідне заяву б/н від 26.04.2010р. кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 26.04.2010р. кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 - залишити без розгляду.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №АС17/426-08.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № АС17/426-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мотордеталь-Конотоп до відповідачів: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції та Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про стягнення 129701 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Увалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2010р. по справі № АС17/426-08 касаційні скарги ТОВ Мотордеталь-Конотопта Конотопської МДПІ Сумської області залишено без задоволення, Постанову господарського суду Сумської області від 21.10.2008р. з врахуванням змін, внесених Постановою апеляційного суду та Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2009р. без змін., справа 21.06.2010р. повернута за належністю до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд справи АС17/426-08 на 19.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № АС17/426-08 передати для подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № АС17/426-08 передати на розгляд судді Гордієнко М. І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.10 Справа №6/19-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І.,

секретаря судового засідання Закутайло М.С.

розглянувши матеріали справи № 6/19 - 09

за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора ОСОБА_2О

Від боржника не з»явився

Ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 03.02.2009 року порушено провадження у справі № 6/19-09 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом відповідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2009 року боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 307350 від 27.03.2007р. ).

Відповідно до ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор банкрута ОСОБА_3. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1.

12.07.2010р. в судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не повністю виконані дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також ліквідатор в судове засідання не зявився, пояснень по суті не надав.

Отже, для повного та правомірного розгляду справи суду необхідні витребувані ухвалою суду від 13.05.2010р. додаткові документи, а також пояснення ліквідатора відносно проведення заходів в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 02.09.2010р. об 10-00 год.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати до суду докази виявлення та реалізації майнових активів з метою погашення кредиторської заборгованості.

3. Явку кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.10 Справа №12/123-09.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/123-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Престиж, м. Суми про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/123-09 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута товариства з обмеженою відповідальністю Престиж, м. Суми на 26.07.2010 року.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/123-09 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 12/123-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №12/70-10.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/70-10, порушеної за позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області до відповідача: Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод, Сумський район, с. Новосуханівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новосуханівська сільська рада про стягнення 114136, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/70-10 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд справи 12/70-10 на 19.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/70-10 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/70-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.10 Справа №12/57-10.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/57-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (41800, м. Білопілля Сумської області, вул. Макаренка, 7, ід. код 21129778) до боржника - Приватного підприємства СВВ-Едельвейс (41835, с. Червоне Білопільського району, Сумської області, вул. Шевченка, 59, ід. код 35103604), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/57-10 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2010р. у звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справа передана на розгляд судді Рижкову М.Б.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2010р. (суддя Рижков М.Б.) відкладено розгляд справи № 12/57-10 на 02.08.2010 року.

У звязку з відпусткою судді Рижкова М.Б. справу № 12/57-10 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 12/57-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.10 Справа №12/77-10.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/77-10, порушеної за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Крокус компані, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська група Ельф, м. Шостка

про стягнення 41 431 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/77-10 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд справи 12/77-10 на 02.08.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/77-10 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/77-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №6/172-09нр.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/172-09 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сумський Агрохім, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сумська міська рада, про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою в.о. голови суду від 01.07.2010 року призначено розгляд справи № 6/172-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Рижков М.Б., Левченко П.І.

В звязку з відпусткою судді Рижкова М.Б. та лікарняним ОСОБА_3, вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду.

Тому, керуючись ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 6/172-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Малафєєва І.В., Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10 Справа №5/214-09нр.

В.о. заступника голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 5/214-09

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Підприємства теплових мереж», м. Суми

про визнання рішення незаконним

В С Т А Н О В И В:

Справа № 5/214-09 знаходилась у провадженні судді Зражевського Ю.О.

У звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О. матеріали вищезазначеної справи були передані на розгляд судді Лиховиду Б.І. (відповідно до ухвали від 14.09.2010 року).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2010 року, суддя Б.І. Лиховид відклав розгляд справи до 12 жовтня 2010 року до 11 год. 00 хвил.

У звязку з виходом з відпустки судді Зражевського Ю.О., та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5/214-09 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

В.о. заступника голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.10 Справа № 4/154-10.

В.о. заступника голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4/154-10 за позовом: Прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Чумаківської сільської ради, с. Чумаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кондитерська група «Ельф», м. Шостка, Сумської області про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Луговою Н.П. 27.08.2010 р. було порушено провадження по справі № 4/154-10.

Ухвалою суду від 11.10.2010 року справа № 4/154-10 була передана для розгляду судді Зражевському Ю.О.

11.10.2010 р. суддею Зражевським Ю.О. було відкладено розгляд справи № 4/154-10 на 28.10.2010 року о 10 год. 00 хв.

В звязку з виходом з відпустки судді Лугової Н.П. та завантаженістю судді Зражевського Ю.О. справу № 4/154-10 необхідно передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/154-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

В.о. заступника голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"01" квітня 2010 р. Справа № Б-19/48-10

вх. № 2958/2-19

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ТОВ "Афродіта" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про визнання відсутнього боржника ТОВ «Афродіта» банкрутом на тій підставі, що боржник відсутній за місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, б.32 та є неплатоспроможним - не сплачена заборгованість (недоїмка) по податкам, зборам (обовязковим платежам) на суму 4590 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора і додані до заяви документи, суд встановив, що боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій за ідентифікаційним кодом 24131793 ( витяг з ЄДР за № 694821 державного реєстратора ОСОБА_1 станом на 14.07.2009р.).

Згідно з ст..18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передбачено, що відомості, що містяться в ЄДР є достовірними і не можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, надана кредитором суду довідка (витяг) від 21.04.2009р. Головного управління статистики у Харківської області про включення боржника до Єдиного реєстру підприємств та організацій України не може бути прийнята до уваги судом, так як дата наявності боржника у ЄДРПОУ визначена квітнем місяця 2009р., майже рік тому назад, що не може бути належним та допустимим доказом відповідно до положень ГПК України, який підтверджує та засвідчує те, що станом на час подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство боржник включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій діяльності України.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2. ст.8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст.,ст. 34, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Афродита».

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-19/58-09

вх. № 3232/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін:

розглянувши Розглянувши заяву від 20.04.2010р. вх. № 35 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2010р.

у справі за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків звернувся до суду з заявою від 20.04.2010р. про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 17.11.2009р.

Розглянувши надану суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до заяві документи суд встановив, що заявником до заяви не додані доказі надіслання копії і доданих до неї документів сторонам у справі та документ про сплату державного мита .

На підставі викладеного і керуючись п.2,п.3 ст.113,ст. 86, ГПК України, 4-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 20.04.2010р. Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків про перегляд за нововиявленими обставинами на 3 арк. без розгляду.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р. Справа № 37/120-10

вх. № 4884/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП Атуєгву Селестин Ікенна, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № Б-19/31-10

вх. № 2004/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : ТОВ "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Компанія СЕСА", смт. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про затвердження розміру оплати послуг у розмірі 3077,81грн. та відшкодування витрат у розмірі 1939,06грн. з розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно арбітражному керуючому ОСОБА_1 з посиланням на те, що розмір оплати послуг та відшкодування витрат (згідно чинного законодавства), встановлено та затверджено на засіданні комітету кредиторів від 21.05.2010 року (протокол зборів комітету кредиторів №1 від 21.05.2010 року).

Розглянувши надане суду клопотання, враховуючи, що запропоновані розмір оплати послуг та відшкодування витрат відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає можливим затвердити узгоджені з комітетом кредиторів оплату послуг у розмірі 3077,81грн. та відшкодування витрат у розмірі 1939,06грн. за період здійснення процедури розпорядження майном з 30.03.2010 року по 21.05.2010 року розпоряднику майна ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг у розмірі 3077,81грн. та відшкодування витрат у розмірі 1939,06грн. за період здійснення процедури розпорядження майном з 30.03.2010 року по 21.05.2010 року розпоряднику майна ОСОБА_1

Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.