ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 21/275-09 (н.р. 29/304-09)

вх. № 9524/5-21 (н.р. 5348/5-29)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_1 дов. б/н від 01.12.2009р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 01.12.2009р.

Представник 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Буллет"

до ІП "Ровена", м. Харків

про визнання права власності та визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. по справі №29/304-09 визнано дійсними договір № 016-507К від 18 травня 2007 року між Іноземним підприємством «Аврора»та Іноземним підприємством «Ровена».

Визнано дійсними договір № 013-107 від 23 вересня 2007 року між Іноземним підприємством «Аврора»та Іноземним підприємством «Ровена», та визнано за Іноземним підприємством «Аврора»право власності на нежиле приміщення 1-го пов. №6 площею 859.0 кв. м., №6в площею 858.9 кв. м., №9-24, 12а площею 312.0 кв. м.; 2-го пов. №25-29, 31-38, 38а, 38б, 38в, 40, 40а, 41, 42 заг. площею 313.7 кв. м.; 3-го пов. №43-46, 46а, 46б, 46в, 47-52, 54-63 заг. площею 312.4 кв. м., нежитлові прим. 1-го пов. №6а, 6б, 7, 8 площею 93.7 кв. м., 1, 2, 3, 4 загальною площею 873.6 кв. м. в літ. «К` К-3»; нежитлову будівлю літ. Г-1 площею 266.3 кв. м., Б-2 площею 794.3 кв. м., В-1 площею 313.2 кв. м., - що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, буд. 6.

Визнано за Іноземним підприємством «Аврора»право власності на нежитлову будівлю літ. «Д-4»загальною площею 1522,7 кв. м., нежитлові приміщення підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів в нежитловій будівлі літ. «А-3»загальною площею 3623,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, та стягнено з відповідача на користь Іноземного підприємства "Аврора" державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

На підставі касаційної скарги Товариства "Фінансової компанії "Буллет", постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2009р. у справі №29/304-09 , рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. у справі №29/304-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі запиту з Вищого господарського суду України від 04.12.2009р.у зв'язку з надходженням касаційної скарги іноземного підприємства "Аврора" від 18 листопада 2009 р. № 2778/09юр на постанову Вищого господарського суду України від 03 листопада 2009 р. у справі господарського суду Харківської області № 29/304-09 вищезазначену справу 08.12.2009р. було направлено до Вищого господарського суду України з подальшим скеруванням до Верховного суду України .

Ухвалою Верховного суду України від 21.01.2010р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03.11.09 р. у справі № 21/275-09 та направлено до господарського суду Харківської області .

20квітня 2010р. справа №21/275-09 надійшла в провадження до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Буллет" на підставі ст.27 ГПК України

Розгляд справи відкладено до 26.05.2010р.

Представник позивача через канцелярію господарського суду за вх. № 32451 від 23.12.2009р. надав заяву про відмову від позову, в судовому засіданні підтримує надану заяву.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

З метою отримання від відповідача та третьої особи письмових пояснень стосовно заяви позивача про відмову від позову , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Ухвалою господарського суду , розгляд справи було відкладено до 14.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заяву про відмову від позову, обґрунтувань в підтвердження наданої заяви не надав, звернувся до суду з усним клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою надання доказів в підтвердження заяви про відмову від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву про відмову від позову та не заперечує проти клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити усне клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. о 12:00

3.Позивачу - надати докази в підтвердження клопотання щодо відмови від позову в частині порушення прав третьої особи, надати докази щодо державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно по вул.Чувашська буд. 6 та по вул. Мала Панасівська, буд. 1 .

4.Відповідачу , третій особі - надати відзив на позовну заяву . докази в підтвердження порушеного права по договорам іпотеки

Суддя Пелипенко Н.М.