ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 54/84-10

вх. № 2908/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1752 від 01.06.2009 року; ОСОБА_2, довіреність № 100 від 19.02.2010 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 1045-08-01 від 01.12.2009 року

першої 3-ї особи - ОСОБА_4, особисто; ОСОБА_5, довіреність № 4907 від 20.11.2009 року

другої 3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

СПДФО ОСОБА_6, с. Куп"янськ-Вузловий

до Куп'янської міської ради Харківської обл., м. Куп'янськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ФОП ОСОБА_4, с. Куп*янськ-Вузловий

2. Управління архітектури, містобудування та земельних відносин Куп*янської міської ради.

про визнання недійсними рішення та договору, визнання права на користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати недійсним рішення Куп*янської міської ради Харківської області № 735/14-Vвід 25.04.2008 року; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_4 28.04.2009 р. № 07 та визнати за СПДФО ОСОБА_6 право користування земельною ділянкою в розмірі 24 кв. м. за адресою с. Куп*янськ-Вузловий, вул. Ленінська.

Позивачем 21.04.2010 року до канцелярії господарського суду подане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити відповідачу та іншим особам користуватися земельною ділянкою, що розташована за адресою: с. Куп*янськ-Вузловий, вул. Ленінська, Куп*янського району, Харківської області, яка є предметом спору в даній справі; заборонити Куп*янській міській раді видавати дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення проекту забудови земельної ділянки за адресою: с. Куп*янськ-Вузловий, вул. Ленінська, Куп*янського району, Харківської області, яка є предметом спору в даній справі; заборонити ОСОБА_4 будівництво на земельній ділянці за адресою: с. Куп*янськ-Вузловий, вул. Ленінська, Куп*янського району, Харківської області, яка є предметом спору в даній справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач намагається почати будівництво на спірній земельній ділянці, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Надаючи правову кваліфікацію доводам, викладеним у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову. А саме, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, тощо.

Відповідно до п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач не наводить доводів та позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову та відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання, надане до суду 14.04.2010 року, про витребування з земельного кадастрового бюро м. Куп'янська довідки про те, чи був виготовлений проект відведення земельної ділянки на ім'я ОСОБА_6 та на якій підставі, та чи була проведена оплата за виготовлення даного проекту; клопотання, надане до суду 14.04.2010 року, про витребування з Куп"янського РВ ГУМВСУ в Харківській області довідки про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, з яких підстав та за якою статтею кримінального кодексу України; клопотання, надане до суду 14.04.2010 року, про виклик в судове засідання ОСОБА_7 секретаря Куп*янської міської ради, в порядку ст 30 ГПК України.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача, надані до суду 14.04.2010 року не обґрунтовані, суд не знаходить правових підстав для його задоволення.

Представником відповідача до канцелярії господарського суду 21.04.2010 р. були надані заперечення (вх. 8038), які залучаються до матеріалів справи.

Третя особа, ФОП ОСОБА_4, до канцелярії господарського суду, 21.04.2010 р. надала відзив на позовну заяву (вх. 8041) з документами переліченими у додатку, які залучаються до матеріалів справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

2. В задоволенні клопотання позивача про витребування з земельного кадастрового бюро м. Куп'янська довідки про те, чи був виготовлений проект відведення земельної ділянки на ім'я ОСОБА_6 та на якій підставі, та чи була проведена оплата за виготовлення даного проекту відмовити.

3. В задоволенні клопотання позивача про витребування з Куп"янського РВ ГУМВСУ в Харківській області довідки про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовити.

4. В задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання ОСОБА_7 секретаря Куп*янської міської ради відмовити.

5. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. об 11:20

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

7. Зобовязати сторони та 3-х осіб за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду додаткові докази з обґрунтування своїх позицій по справі.

8. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.