ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р. Справа № 17/82-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурора - Супрун О.М., посв. № 241 від 16.12.2009 р.

позивача - ОСОБА_1, дов. № 268 від 05.02.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 694/05.01-09 від 29.03.2010 р.

третьої особи - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області (вх. № 3140 С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 29 липня 2010 року по справі № 17/82-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м.Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

про визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 липня 2010 року (суддя Коваленко О.В.) позовні вимоги ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до Виконавчого комітету Сумської міської ради задоволено повністю.

Перший заступник прокурора Сумської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до невідповідності висновків, викладених в рішенні обставинам справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 29 липня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи апеляційної скарги помилковими та безпідставними, місцевий господарський суд при прийнятті рішення вірно визначив спірні відносини, дав їм належну оцінку та вірно застосував до них врегулювання норми матеріального права, в зв'язку з чим просить рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2010 р. по справі № 17/82-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а висновки, викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, підтримує апеляційну скаргу прокурора та просить її задовольнити.

Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується зі скаржником, оскільки не вбачає яким чином відповідач порушив право власника, просить розглянути справу без участі її представника у відповідності до чинного законодавства за наявними доказами.

В судовому засіданні представник позивача надав довідку КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", копію якої долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги для надання сторонами додаткових пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210.

2. Запропонувати прокурору, сторонам та третій особі не менш ніж за три дні до призначеного судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду письмові обґрунтування своєї позиції у справі з посиланням на норми чинного законодавства та документальне підтвердження своїх доводів з урахуванням наданих пояснень учасників процесу в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Черленяк М.І.