ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р. Справа № 13/79

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного

підприємства (далі ПП) «Вестхім», ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Брокерська контора «Сток-Трейдер»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2010р.

у справі №13/79

за позовом 1. ПП «Вестхім», м. Івано-Франківськ

2. ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

3. ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

4. ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер», м. Івано-Франківськ до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ре Ста», м. Івано-

Франківськ

про визнання дій щодо відмови в знерухомленні акцій ПП «Вестхім»,

ОСОБА_2СД ОСОБА_3, зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» та внесенні змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» незаконними; зобов'язання ТзОВ «Ре Ста» вчинити дії щодо знерухомлення акцій ПП «Вестхім». ОСОБА_2, ОСОБА_3, зарахувати їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» та внести зміни до системи реєстру ВАТ «Пресмаш»,

за участю представників:

від позивачів - не з'явились;

від відповідача - ОСОБА_5 - представник.

Права та обовязки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, представнику відповідача розяснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2010р. у справі №13/79, головуючий суддя Шкіднер П.А., судді Фрич М.М. та Круглова О.М., позов задоволено частково, дії ТзОВ «Ре Ста» щодо відмови в знерухомленні акцій ОСОБА_2, ОСОБА_3, та зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ Брокерська контора «Сток-Трейдер», та внесення змін до системи реєстру ВАТ

Пресаш» в частині відсутності мотивованого пояснення у відмові у проведені операції додо знерухомлення акцій належних ОСОБА_3, ОСОБА_2 та зарахування їх на захунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» визнано незаконними, провадження у справі в частині зобов'язання ТОВ «РеСта» вчинити дії додо знерухомлення акцій ПП «Вестхім» та зарахування їх на рахунок номінального тримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» та внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» припинено, в решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване ч. 6 п. 2, п. 12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007р. за №49/1336, а також зокрема тим, що ОСОБА_4 «Брокерська контора «Сток-Трейдер», за станом на день вирішення справи по суті, не подано пакету документів ТзОВ «Ре Ста» щодо знерухомлення акцій ОСОБА_2. ОСОБА_3, зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» та внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням. ПП Вестхім». ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» подали апеляційну скаргу, в якій вважають рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2010р. у справі №13/79 незаконним, винесеним з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, просять скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2010р. у справі 13/79 в частині відмови в позові та позовні вимоги задоволити повністю: зобов'язати ТзОВ «Ре Ста» внести зміни до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» щодо керівника ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2, зобов'язати ТзОВ «Ре Ста» оформити та видати сертифікати на цінні папери акціонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зобов'язати ТзОВ «Ре Ста» вчинити дії щодо знерухомлення акцій ОСОБА_2. ОСОБА_3, зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» та внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш», визнати дії ТзОВ «Ре Ста» щодо відмови в оформленні та видачі сертифікатів, знерухомленні акцій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП <Вестхім», зарахуванні їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» та внесенні змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» незаконними.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи, викладені скаржниками в апеляційній скарзі, просить у задоволенні вимог позивачів відмовити повністю.

В судове засідання представники позивачів не з'явились, причин не явки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивачів та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Вестхім» та ТОВ «Брокерська контора «Сток - Трейдер» укладено договори №№ 005048; 005049 від 25.03.2009р„ № 003044 від 25.05.2009р. про відкриття рахунку у цінних паперах (т. 1, а. с. 15-17), згідно з якими ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» зобов'язується надавати Депонентам послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами, на викладених у договорі умовах, відповідно до

2

Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року №999. Внутрішнього положення про провадження професійної депозитарної діяльності зберігача цінних паперів та інших внутрішніх документів зберігача, чинного законодавства України та на підставі розпоряджень депонента.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «Сток-Трейдер»,у відповідності до договору та розпоряджень №1 від 25.03.2009р. (т. 1, а. с. 10) та №1 від 25.03.2009р. (т. 1, а. с. 11). направлено відповідачу листом від 26.03.2009р. (т. 1. а. с. 99) пакети документів для проведення дій шодо знерухомлення акцій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер».

Листом від 30.03.2009р. №37 (т. 1. а. с. 62) ТзОВ «Ре Ста» повідомило про відмову щодо внесення змін до системи реєсту ВАТ «Пресмаш» та просило надати письмову згоду на проведення поданого на розгляд пакету документів.

ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» у листі від 01.04.2009р. №43/09/Р (т. 1. а. с. 101) вважає таку відмову безпідставною та наполягало на її здійсненні.

Листом від 06.04.2009р. №42 (т. 1. а. с. 63) ТзОВ «Ре Ста» повторно повідомило про відмову щодо внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» та просило надати письмову згоду на проведення поданого на розгляд пакету документів.

ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер просило повернути поданий 26.03.2009р. на розгляд пакет документів для доопрацювання листом від 23.04.2009р. №68/09/Р (т. 1, а. с. 105). Та листом від 30.04.2009р. №69 /09/Р (т. 1, а. с. 107) знову направило ТзОВ «Ре Ста» пакет документів.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ре Ста» листом від 08.05.2009р. за №68 (т. 1. а. с. 14) повідомило ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» про відмову щодо внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посиланням на абзац третій п.12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006р. №1000 зі змінами, внесеними Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2008р. №546, з мотивів невідповідності відомостей вхідних документів цивільно-правовим договорам чи іншим документам.

У зв'язку з відмовою в знерухомленні акцій ТзОВ «Брокерська контора «Сток- Трейдер» звернулось до ТзОВ «Ре Ста» з листом від 14.05.2009р. (т.1, а. с. 109) у якому вважає відмову неправомірною, оскільки не вказано конкретних виявлених порушень та наполягає на проведенні операції знерухомлення.

Листом №77 від 20.05.2009р. (т. 1, а. с. 13) ТзОВ «Ре Ста» повторно повідомило про відмову щодо внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2, ОСОБА_3 з посиланням на абзац третій п.12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006р. №1000 зі змінами, внесеними Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2008р. №546, з мотивів невідповідності відомостей вхідних документів цивільно-правовим договорам чи іншим документам, згідно з якими виникла подія.

Враховуючи відмову у проведенні знерухомлення акцій. 30.07.2009р. позивачі звернулись із скаргою на дії реєстратора до Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У зв'язку з цим, Івано-Франківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку листом від 03.09.2009р. № 01/2/01-21/464 (т. 1, а. с. 23) повідомило гр.

З

ОСОБА_3, що постановою від 27.08.2009р. (т. 1, а. с. 20) порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

21.09.2009р. позивачі звернулись до Господарського суду Івано-Франківської області.

У процесі розгляду справи, зокрема 03.11.2009р., ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» поданий пакет документів для проведення дій щодо знерухомлення акцій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 листом від 03.11.2009р. №149/09/Р (т. 1, а. с. 117) витребувало у ТзОВ «Ре Ста», та повторно не подало.

У відповідності до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 N 1000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007р. за N 49/13316, а саме частини 6 п.2 розділу VII, у разі недостатності підстав для проведення операції направляє особі, яка звернулася, у строк, установлений цим Положенням, мотивовану відмову в письмовому вигляді, зазначена відмова повинна містити пояснення із посиланням на конкретні пункти цього Положення та всі виявлені при розгляді документів порушення.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в частині визнання дій ТзОВ «Ре Ста» щодо відмови в знерухомленні акцій ОСОБА_2, ОСОБА_2

Н.М., та зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер», та внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» в частині відсутності мотивованого пояснення у відмові у проведені операції щодо знерухомлення акцій належних ОСОБА_3, ОСОБА_2 та зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» незаконними.

У відповідності до ч. 2 п.9 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 7.06.2006р. №100 у разі непогодження особи з причинами відмови, визначеними реєстроутримувачем, вона має право оскаржити його дії, звернувшись до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до її територіальних органів або до суду. При цьому пакет документів, за яким виникла неузгодженість сторін, залишається у реєстроутримувача і пред'являється ним органу, який розглядає правомірність його дій, за письмовим запитом від указаного органу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в решті позову, оскільки ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» за станом на день вирішення справи по суті, не подано пакету документів ТзОВ «Ре Ста» щодо знерухомлення акцій ОСОБА_2. ОСОБА_3

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «Сток-Трейдер», у відповідності до договору та розпорядження №2 від 29.07.2009р. (т. 1, а. с. 9) відповідачу направлено пакети документів для проведення дій щодо знерухомлення акцій ПП «Вестхім» та зарахування їх на рахунок номінального утримувача .ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер».

Листом №124 від 29.09.2009р. (т. 1. а. с. 49) ТзОВ «Ре Ста» повідомило ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» про відмову щодо внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш» з посиланням на абзац третій п.12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006р. №1000 зі змінами, внесеними Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2008р. №546 у зв'язку з невідповідністю відомостей вхідних документів цивільно- правовим договорам чи іншим документам, згідно з якими виникла подія, а саме: наказ №01 від 10.02.93р. ПП «Вестхім» «Про призначення директора ОСОБА_2

4

Степановича», а надані документи для знерухомлення підписує ОСОБА_2.

Позивач-4 подав повторно пакет документів для знерухомлення акцій ПП «Вестхім», після його доопрацювання, листом №147/08Р від 28.10.2009р. (т. 1, а. с. 116), в результаті чого здійснено знерухомлення 13 848 342 акцій ВАТ «Пресмаш», належних ПП «Вестхім», про що видано свідоцтво №43, про що зазначено в листі №147 від 04.11.2009р. (т. 2, а. с. 120).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про припинення провадження щодо позовних вимог в частині зобовязання ТзОВ «Ре Ста» вчинити дії щодо знерухомлення акцій ПП «Вестхім» та зарахування їх на рахунок номінального утримувача ТзОВ «Брокерська контора «Сток- Трейдер» та внесення змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш», оскільки здійснено знерухомлення 13 848 342 акцій ВАТ «Пресмаш», належних ПП «Вестхім» та видано свідоцтво №43.

Щодо доводів скаржників, викладених в апеляційній скарзі, то суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що такі доводи документально не підтверджені та спростовані матеріалами справи.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 43. 99, 101. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2010р. у справі № 13/79 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Вестхім», ТзОВ «Брокерська контора «Сток-Трейдер» без задоволення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржників.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ПроцикТ.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.