ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.11.10 Справа № 4/41/10

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Закритого акціонерного товариства Запоріжтеплогазбуд, (69014, м. Запоріжжя, вул. Листопрокатна, 12)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про заборону використання обєкту газопостачання

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.10.2010 р.;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 08/4153-1 від 16.07.2010 р.;

Від третьої особи ОСОБА_4, довіреність № 1/1363 від 07.10.2010 р.;

ОСОБА_5, довіреність № 1/11363 від 07.10.2010 р.

28.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Закрите акціонерне товариство Запоріжтеплогазбуд, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя про заборону використання газопроводу високого та середнього тиску по вул. Почтовій, Шкільній, Комунарів, Степній, Молодіжній, пров. Сонячному, Луговому с. Андріївка Бердянського району Запорізької області до підписання актів приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду № 31 від 01.12.2009 р. між ЗАТ Запоріжтеплогазбуд та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації у встановленому законом порядку та оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 р. порушено провадження у справі № 4/41/10, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача судом залучено Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, судове засідання призначено на 21.10.2010 р., у сторін і третьої особи витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 22.11.2010 р.

За клопотанням представників сторін і третьої особи розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач про відмову від позову в судовому засіданні 22.11.2010 р. не заявив, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Разом із тим, в судовому засіданні представник позивача усно пояснив суду, що в позовній заяві допущено описку в частині зазначення місця знаходження спірного обєкту газопостачання, оскільки фактично позивач просить суд заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз використання газопроводу високого та середнього тиску по вул. Почтовій, Шкільній, Комунарів, Степній, Молодіжній, пров. Сонячному, Луговому в с. Андрівка (в позовній заяві помилково було вказано с. Андріївка) Бердянського району Запорізької області до підписання актів приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду № 31 від 01.12.2009 р. між ЗАТ Запоріжтеплогазбуд та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації у встановленому законом порядку та оплати виконаних робіт.

Представник відповідача з приводу наданих позивачем пояснень зазначив суду, що не може надати пояснень по суті позовних вимог стовно обєкта газопостачання в с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, оскільки не має відповідних документальних підтверджень. Отже, розглянути спір по суті в цьому судовому засіданні відповідач вважає не можливим.

Враховуючи необхідність подання уточнення до позовної заяви в частині ідентифікування спірного обєкта газопостачання та необхідність надання суду додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, позивачем було подане клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору продовжений.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги необхідність точного визначення спірного обєкта газопостачання, що необхідно для встановлення фактичних обставин справи, з метою витребування у сторін і третьої особи додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи оголосити в судовому засіданні перерву, зобовязати сторони та третю особу надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/41/10 на пятнадцять днів, до 13.12.2010 р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву та призначити судове засідання на 07.12.2010 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 121.

3. Зобовязати сторони і третю особу у судове засідання надати:

Позивача уточнити заявлені позовні вимоги в частині визначення спірного обєкта газопостачання; копію уточнених позовних вимог до дня судового засідання направити на адреси відповідача та третьої особи і докази направлення надати в судове засідання; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своєї позиції; виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалах суду по справі від 28.09.2010 р. і від 21.10.2010 р.;

Відповідача відзив на уточнену позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати в судове зсідання); нормативні документальне обґрунтування заперечень на позов; пояснення з документальним підтвердженням чи експлуатується відповідачем газопровід високого та середнього тиску по вул. Почтовій, Шкільній, Комунарів, Степній, Молодіжній, пров. Сонячному, Луговому в с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, якщо так на підставі яких документів; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї позиції; виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 28.09.2010 р.;

Третю особу письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті уточненого позову; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається третя особа в обґрунтування своєї позиції; виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 28.09.2010 р.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін у справі та третьої особи визнати обовязковою, забезпечити явку уповноважених представників сторін у справі та третьої особи..

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.