ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 58/145-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоконь Н. Д., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3856Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 58/145-09

за позовом Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління №168", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Закрите акціонерне товариство "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803", м. Харків,

2. Південна залізниця, м. Харків,

3. Відкрите акціонерне товариство "Харківський проектно-вишукувальний інститут обєктів транспорту" АТ "Хардіпротранс", м. Харків;

4. ТОВ "Татнефть-Укрнефтепродукт" в особі Харківської філії, м. Харків

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків;

2. Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехреконструкція", м. Дніпропетровськ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Прилуки

2. ОСОБА_2, м. Харків

3. Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), м. Київ

про визнання права власності ,

та за позовною заявою Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), м. Київ

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків;

2. Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління № 168", м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 58/145-09 (суддя Бринцев О.В., Савченко А.А., Смирнова О.В.) в задоволенні позову Державного підприємства «Будівельно-монтажне управління №168»відмовлено повністю.

В задоволенні позову заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 58/145-09 скасувати та прийняти нове рішення яким визнати право власності на квартири в житловому будинку по вул. Котлова, 252 у місті Харкові (№№ 76, 79, 85, 88, 96, 111).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08 грудня 2010 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу надати докази надіслання апеляційної скарги прокуратурі Центрального регіону України та ТОВ "Татнефть-Укрнефтепродукт" в особі Харківської філії, м. Харків

4. Відповідачу, прокурору та третім особам за три дні до початку судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

суддя Білоконь Н. Д.

суддя Черленяк М.І.