overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.10 Справа № 15/327/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 63

2. ОСОБА_2, мю Запоріжжя, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика», м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ від 25.12.2008р. оформленого протоколом № 3

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.01.2011 о/об 10 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивачів: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; листування з відповідачем стосовно предмету спору; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); належним чином засвідчені копії документів доданих до позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачами стосовно предмету спору; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача.

6. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міськради.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.10 Справа № 15/332/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1 Державного закладу «Спеціалізована Медико санітарна частина №1», Запорізька область, м. Енергодар, пр.. Будівельників, 33

до відповідача 2 Приватного підприємства «Медтехніка Херсон Сервіс», м. Херсон, вул. Гвардійської Херсонської Дивізії, 49, корп.. 2, кв. 21

про визнання недійсним договору про закупівлю медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування за державні кошти

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.01.2011 о/об 10 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідачів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; листування з відповідачем стосовно предмету спору; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); належним чином засвідчені копії документів доданих до позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідачів: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); договір про закупівлю медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування за державні кошти з додатками та доповненнями; докази його виконання; листування з позивачем стосовно предмету спору; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в його обґрунтування.

Суддя І.С. Горохов
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÎÄÅÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ÏÐÎ ÏÎÐÓØÅÍÍß ÏÐÎÂÀÄÆÅÍÍß Ó ÑÏÐÀÂ²
Ñïðàâà ¹ 20/87-10-3122
Ñóääÿ Íåâ³íãëîâñüêà Þ.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ¹ 6216
Çà ïîçîâîì Ïðåäñòàâíèöòâà ïî óïðàâë³ííþ êîìóíàëüíîþ âëàñí³ñòþ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè;
äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_2
ïðî âèñåëåííÿ òà ñòÿãíåííÿ 18 098, 20ãðí.
âèçíàâ ïîäàí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 64, 65 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
1.Ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèéíÿòè ïîçîâíó çàÿâó äî ðîçãëÿäó.
2.Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà "30" ñåðïíÿ 2010ðîêó î 11:00.
Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Îäåñà, ïð-ò. Øåâ÷åíêà, 29 â çàë³ ñóä.çàñ³äàííÿ ¹ 13(5ïîâåðõ), òåë. 8(0482)307-950.
ïîçèâà÷à: íàäàòè îðèã³íàëè äîäàíèõ äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîêóìåíò³â äëÿ îãëÿäó ñóäó; ðîçøèôðóâàííÿ ñóìè ñàëüäî; àêò îáñòåæåííÿ ñï³ðíîãî ïðèì³ùåííÿ; âèòÿã ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó ùîäî â³äïîâ³äà÷à; â³äîìîñò³ ïðî íàÿâí³ äîäàòêîâ³ óãîäè äî äîãîâîðó; àêò ïðèéìàííÿ - ïåðåäà÷³.
â³äïîâ³äà÷à: íàäàòè â³äçèâ íà ïîçîâ â ïîðÿäêó ñò. 59 ÃÏÊ Óêðà¿íè; äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñòàòóñ ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ.
4.ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í îáîâ'ÿçêîâà.
Çã³äíî ðîçïîðÿäæåííÿ ãîëîâè ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 08.07.2010ð. ¹ 154-ð íà ïåð³îä â³äïóñòêè ñóää³ Ùàâèíñüêî¿ Þ.Ì. ç 08.07.2010ð. ïî 06.08.2010ð. âêëþ÷íî äîðó÷åíî ñóää³ Íåâ³íãëîâñüê³é Þ.Ì. ï³äïèñóâàòè íàêàçè íà âèêîíàííÿ ð³øåíü, ùî âèíåñåí³ ñóääåþ Ùàâèíñüêîþ Þ.Ì., ïîðóøàòè ïðîâàäæåííÿ ïî ïîçîâíèì çàÿâàì, ÿê³ ðîçïèñàí³ ãîëîâîþ ñóäó íà ñóääþ Ùàâèíñüêó Þ.Ì., òà çä³éñíþâàòè ³íø³ ïðîöåñóàëüí³ ä³¿, ïåðåäáà÷åí³ ñò.ñò. 15, 16, 17, 25, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 89, 113, 117, 119, 120, 121, 1212 ÃÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ Íåâ³íãëîâñüêà Þ.Ì.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÏÎËÒÀÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
Ñóääÿ Ïóøêî ².²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
Ïðî ñòÿãíåííÿ 9323 ãðí. 90 êîï.,
â ïîçîâí³é çàÿâ³ íå âêàçàíå ïîâíå íàéìåíóâàííÿ â³äïîâ³äà÷à (³ìÿ òà ïî-áàòüêîâ³ ô³çè÷íî¿ îñîáè);
íå ïîäàíî äîêàç³â ñïëàòè äåðæàâíîãî ìèòà ó âñòàíîâëåíèõ ïîðÿäêó òà ðîçì³ð³;
íå ïîäàíî äîêàç³â íàäñèëàííÿ â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â;
íå ïîäàíî äîêàç³â ñïëàòè âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó (ôàêòè÷íî â îòðèìàíèõ ñóäîì ìàòåð³àëàõ, äîäàòêè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè çã³äíî âêàçàíîãî ïîçèâà÷åì ïåðåë³êó â³äñóòí³, ïðî ùî ñêëàäåíèé â³äïîâ³äíèé àêò êàíöåëÿð³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó).
Òàêèì ÷èíîì, êåðóþ÷èñü ï ï. 2,4,6,10 ñò. 63, 86 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîâåðíóòè ïîçîâíó çàÿâó òà äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè áåç ðîçãëÿäó.
Äîäàòîê: ïîçîâíà çàÿâà, àêò êàíöåëÿð³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12.07.2010 ðîêó.
Ñóääÿ                                                                                                    Ïóøêî ².².
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2010 Справа № 719/9-15
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Мала торгівельна компанія "Орхідея", вул. Краснофлотська, 13, м. Полтава, 36010

до спд ОСОБА_1, вул. Фрунзе, 145, м. Полтава, 36000

про стягнення 6792 грн. 12 коп.

встановив:

в позовній заяві не вказане повне найменування відповідача (імя та по-батькові фізичної особи).

Таким чином, керуючись п. 2 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані матеріали згідно з додатком.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.10 Справа №3553-4/0.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 3553)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Україна», м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Технологія», м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Україна» звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 4, 0258 га розташовану в м. Суми по вулиці Лінійній, 18, цільове призначення землі промисловості, під розміщення промислової бази.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вищевказані документи мають бути належним чином завірені.

При дослідженні матеріалів позовної заяви б/н, б/д було встановлено, що позивач надав суду копії документів, зазначених у додатках до позовної заяви, без відповідного завірення.

Слід зазначити, що згідно вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядної документації ДСТУ 4163-2003, відмітка про засвідчення копій документів складається зі слів - Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

При зазначених обставинах, господарський суд немає достатніх правових підстав для порушення провадження по справі та повертає позовні матеріали позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток: позовна заява б/н б/д на 5-ти аркушах з додатками на 50-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 5186 від 22.12.2010 року на 1-му арк., платіжне доручення № 5187 від 22.12.2010 року на 1-му арк.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Суддя Лугова Наталія Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправління описки

"11" січня 2010 р. Справа № Б-19/170-09

вх. № 8990/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1 с. Циркуни

до ФОП ОСОБА_1 с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2009 року розгляд справи було продовжено на один місяць, розгляд справи відкладено на 28.01.2010 року.

Але при написанні ухвали суду від 15.12.2009 року судом було допущено описку в даті розгляду справи. Замість 28.01.2010 року зазначено 25.01.2010 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.12.2009 року, дату розгляду справи в ухвалі суду від 15.12.2009 року викласти у наступній редакції:

28.01.2010 року о 12год. 30хвл.

2. Ухвалу направити боржнику, ФОП ОСОБА_2 м. Київ , ФОП ОСОБА_3 м. Київ.

Суддя Міньковський С.В.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
________________________________________________________________________________
"02" áåðåçíÿ 2010 ð. Ñïðàâà ¹ Á-19/17-09
Ñóääÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ì³íüêîâñüêèé Ñ.Â.
Áåç âèêëèêó ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í
Ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó çà çàÿâîþ ÔÎÏ ÎÑÎÁÀ_1 ì.Õàðê³â
äî ÔÎÏ ÎÑÎÁÀ_1 ì.Õàðê³â
ïðî âèçíàííÿ áàíêðóòîì
Ïîñòàíîâîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 21.04.2009 ðîêó áóëî âèçíàíî áîðæíèêà ÔÎ-Ï ÎÑÎÁÀ_1 ì.Õàðê³â áàíêðóòîì, â³äêðèòà ë³êâ³äàö³éíà ïðîöåäóðà, ë³êâ³äàòîðîì áàíêðóòà ïðèçíà÷åíî àðá³òðàæíîãî êåðóþ÷îãî ÎÑÎÁÀ_2, çîáîâÿçàâøè éîãî â ñòðîê äî 21.04.2010 ðîêó âèêîíàòè ë³êâ³äàö³éíó ïðîöåäóðó.
Ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì çâ³ò ë³êâ³äàòîðà ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 47-49 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî â³äíîâëåííÿ ïëàòîñïðîìîæíîñò³ áîðæíèêà àáî âèçíàííÿ éîãî áàíêðóòîì", ñò. 86 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
1. Ïðèçíà÷èòè äî ñëóõàííÿ çâ³ò ë³êâ³äàòîðà íà "12" áåðåçíÿ 2010 ð. î 14:00 ãîä., çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, ïë. Ñâîáîäè 5, Äåðæïðîì 8-é ï³ä'¿çä, ê.111 .
2. Çîáîâÿçàòè ë³êâ³äàòîðà íàäàòè äî ñóäó äîêàçè çàê³í÷åííÿ ë³êâ³äàö³éíî¿ ïðîöåäóðè.
3. ßâêó ë³êâ³äàòîðà ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
4. Äàíó óõâàëó íàïðàâèòè ë³êâ³äàòîðó, êîì³òåòó êðåäèòîð³â.
Ñóääÿ Ì³íüêîâñüêèé Ñ.Â.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № Б-19/186-10

вх. № 7437/2-19

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Київ

до КП "Барвінківський машинобудівний завод "Червоний промінь" м. Барвінкове

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2010 року порушено провадження у справі Б-19/186-10, призначено проведення засідання на 27.09.2010 року о(об) 11:30.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказанної ухвали в її резолютивній частині допущена описка в частині зазначення дати судового засідання: замість 27.09.2010 року вказано 26.09.2010 року.

Враховучи, що суддя за заявою сторони або за свєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку та зазначити дату судового засідання - 27.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 17.08.2010 року та п.2 її резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "27" вересня 2010 р. о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 111, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й, під., 1 поверх.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, банку, що здійснює обслуговування боржника, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, Барвінківській районній державній адміністрації, ДВС у Барвінківському районі.

Суддя Міньковський С.В.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________________
"03" âåðåñíÿ 2010 ð. Ñïðàâà ¹ Á-19/186-10
Ñóääÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ì³íüêîâñüêèé Ñ.Â.
Áåçó÷àñò³ ïðåäñòàíèê³â ñòîð³í
ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó çà çàÿâîþ : ÑÏÄÔÎ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êè¿â
äî ÊÏ "Áàðâ³íê³âñüêèé ìàøèíîáóä³âíèé çàâîä "×åðâîíèé ïðîì³íü" ì. Áàðâ³íêîâå
Óõâàëîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17.08.2010 ðîêó ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ Á-19/186-10, ïðèçíà÷åíî ïðîâåäåííÿ çàñ³äàííÿ íà 27.09.2010 ðîêó î (îá) 11:30.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ïðè âèãîòîâëåíí³ òåêñòó âêàçàíî¿ óõâàëè â ¿¿ ðåçîëþòèâí³¿ ÷àñòèí³ äîïóùåíà îïèñêà â ÷àñòèí³ çàçíà÷åííÿ äàòè ñóäîâîãî çàñ³äàíí³: çàì³ñòü 27.09.2010 ðîêó âêàçàíî 26.09.2010 ðîêó.
Âðàõîâó÷è, ùî ñóääÿ çà çàÿâîþ ñòîðîíè àáî çà ñâºþ ³í³ö³àòèâîþ âèïðàâëÿº äîïóùåí³ â óõâàë³ îïèñêè, íå çà÷³ïàþ÷è ñóò³ ð³øåííÿ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå âèïðàâèòè äîïóùåíó â óõâàë³ îïèñêó òà çàçíà÷èòè äàòó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ - 27.09.2010 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 86, 89 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
1. Âèïðàâèòè îïèñêó â óõâàë³ ñóäó â³ä 17.08.2010 ðîêó òà ï.2 ¿¿ ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè âèêëàñòè ó íàñòóïí³é ðåäàêö³¿:
Ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷èòè ïðîâåäåííÿ çàñ³äàííÿ ñóäó íà "27" âåðåñíÿ 2010 ð. î 11:30 ãîä. ó ïðèì³ùåíí³ Ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³,ê. 111, ïë. Ñâîáîäè, 5, Äåðæïðîì, 8-é, ï³ä., 1 ïîâåðõ.
2. Óõâàëó íàïðàâèòè êðåäèòîðó, áîðæíèêó.
Ñóääÿ Ì³íüêîâñüêèé Ñ.Â.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2010 р. Справа № Б-19/163-10

вх. № 6415/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до : Відкритого акціонерного товариства «Харківтрансмашпроект» м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.07.2010 року було визнано боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківтрансмашпроект» м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязавши його в строк до 22.01.2011 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним звіт ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" жовтня 2010 р. о 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду докази закінчення ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-19/170-09

вх. № 8990/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.10 р. СПД ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши її виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження винагороди ліквідатору та про визнання грошових вимог кредиторів до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт та клопотання ліквідатора на "24" січня 2011 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к.111).

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
"14" âåðåñíÿ 2010 ð.
Çà ïîçîâîì: Çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Òîðãîâèé ä³ì "Ëþêñåìáóðçüêèé", ì.Îäåñà
äî Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Øåïåò³âêà
Ñóääÿ                     Çàâåðóõà Ñ.Â.
Ïðåäñòàâíèêè ñòîð³í:
ïîçèâà÷: ÎÑÎÁÀ_2 - ïðåäñòàâíèê çà äîâ³ðåí³ñòþ ¹4/13 â³ä 04.01.2010 ðîêó.
â³äïîâ³äà÷: íå ç'ÿâèâñÿ
Ïîâíîâàæíèé ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ, îáãðóíòîâóþ÷è íàÿâíèìè â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè äîêàçàìè.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîâíîâàæíîãî ïðåäñòàâíèêà íå íàïðàâèâ, âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 01.09.2010ð. íå âèêîíàâ, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ. Óõâàëà ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàíà íà àäðåñó â³äïîâ³äà÷à ðåêîìåíäîâàíèì ëèñòîì.
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî ñïðàâè â ãîñïîäàðñüêèõ ñóäàõ ðîçãëÿäàþòüñÿ íà çàñàäàõ çìàãàëüíîñò³ òà ð³âíîñò³ ñòîð³í, ñïðàâà íå ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòà áåç ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à, òîìó ðîçãëÿä ñïðàâè ñë³ä â³äêëàñòè, à ó â³äïîâ³äà÷à âèòðåáóâàòè äîäàòêîâ³ äîêàçè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä -
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 09 ãîä. 10 õâ. íà "27" âåðåñíÿ 2010 ðîêó.
Çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñòàòóñ ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ñòàíîì íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïèñüìîâèé â³äçèâ íà ïîçîâ ç äîêóìåíòàëüíèì îá´ðóíòóâàííÿì ñâî¿õ äîâîä³â.
Âèçíàòè ÿâêó ïîâíîâàæíèõ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâ'ÿçêîâîþ.
Ñóääÿ                                                                      Ñ.Â. Çàâåðóõà
Â³ääðóê. 3 ïðèì.: 1- äî ñïðàâè, 2- ïîçèâà÷ó, 3- â³äïîâ³äà÷ó.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2010 р.Справа № 22/1646-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

до Шепетівської міської Ради, м. Шепетівка

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09 год. 10 хв. на "04" жовтня 2010року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної-особи підприємця станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, докази невизнання або оспорювання відповідачем права власності, докази на підтвердження відмови Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстрації права власності.

Зобов'язати відповідача докази на підтвердження статусу юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.