ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 21/84-10

вх. № 4297/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 09.02.2010р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 01.01.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ОСОБА_3 і К", м. Горлівка

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 6809,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь суму основного боргу 5 584,26 грн., суму 3% річних 160,64 грн., суму індексу інфляції 552,79 грн., суму пені 511,38 грн., суми витрат на оплату державного мита в розмірі 102,00 грн. і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., посилаючись на передачу продукції по накладним №ДК-000000003 від 19.01.2009р. на суму 3980,12грн., №ДК-000000004 від 19.01.2009р. на суму 1604,14грн. та на невиконання відповідачем обов'язків щодо оплати переданої продукції.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.03.2010р. щодо оплати боргу в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України , однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції не здійснив .

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх. № 14858 від 07.07.2010р. заперечує проти заявлених позовних вимог, з посиланням на те, що позивачем не надано доказів щодо права отримання товару та доказів щодо строку виконання зобов'язання відповідачем .

За вх.№14857 від 07.07.2010р. представник відповідача звернувся до суду клопотанням щодо витребування у відповідача документів, а саме: довіреності видані ТОВ Вентехсервіс уповноваженим особам на отримання товару за накладною №ДК-000000003 від 19.01.2009р. та накладною №ДК-000000004 від 19.01.2009р., докази отримання податкових накладних ТОВ Вентехсервіс.

Вирішуючи заяву про витребування доказів суд керується ч. 1 ст. 38 ГПК України. Згідно положень зазначеної норми якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні оголошена перерва з 07.07.2010р. по 12.07.2010р., з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

За вх. № 15087 від 09 липня 2010 року відповідач по справі надав до господарського суду через канцелярію додаткові пояснення, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог у зв'язку з відсутністю пред'явлення вимоги до ТОВ "Венттехсервіс" щодо сплати за товар та зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України час виконання зобов'язання не настав. Надані пояснення долучені судом до матеріалів справи на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засідання12 липня 2010 року на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, що викладені у відзиві

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи за межі двохмісячного строку.

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу - докази направлення відповідачеві листа №02-02/771 від 27.04.2009 року, довіреності відповідача в підтвердження повноважень особи, яка підписала накладні;

відповідачу - контррозрахунок суми позову.

Суддя Пелипенко Н.М.