ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 61/23-10

вх. № 355/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В., за посвідченням №59 від 07.05.2009р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/2899/2-09 від 30.12.2009р.;

третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю №3645/9/10-35 від 29.05.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарськог суду Харківської області справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "NOTA BENE", м. Харків

про стягнення 26322,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "NOTA BENE" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 26322,21грн. на користь Харківської міської ради. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник прокуратури в судовому засіданні 02.03.2010р. надав уточнення до позовної заяви, в яких збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 43908,95грн. на користь Харківської міської ради. Позовні вимоги підтримав з урахуванням наданих ним уточнень.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2010р., позовні вимоги підтримав з урахуванням збільшень позовних вимог , наданих прокурором, надав письмове правове обгрунтування позовних вимог, з додатковими документами для долучення до матеріалів справи , які долучаються судом до справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 02.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав письмові пояснення з додатковими документами для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання , призначене на 02.03.2010р., не з"явився, документів витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представниківпрокуратури позивача та третьої особи, суд дійшов висновку, що незявлення представника відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує його права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти збільшення позовних вимог прокурора до розгляду судом.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

прокурора та позивача - належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача , станом на момент розгляду справи , довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи на відповідача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи на відповідача;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2010р.), довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (березень 2010р.).

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.