ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.12.10 Справа № 6/268/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квіза-Трейд м. Київ

До Фізичної особипідприємця ОСОБА_1

м. Мелітополь Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:

Дочірнє підприємство Бі Ті Україна м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

ОСОБА_2 с.Новопилипівка Мелітопольського

району Запорізької області

про стягнення 28 276 грн. 44 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.11.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квіза-Трейд м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Мелітополь Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство Бі Ті Україна м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 с.Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, про стягнення 28 276 грн. 44 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди у розмірі 28 276 грн. 44 коп.

Позивач, на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.11.2010 р., надав суду письмові пояснення, а також копії витребуваних судом документів, які приймаються судом.

Відповідач, треті особи, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не повідомили, витребувані документи та письмові пояснення на позов суду не надали.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем та третьою особою ОСОБА_2 27.11.2010 року, про що свідчить їх відмітка на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана третьою особою ДП Бі Ті Україна 01.12.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, сторони недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду та затягують розгляд справи.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачу та третім особам, що окрім прав, вони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 23.11.2010 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача та третіх осіб надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останні проігнорували вимогу суду.

За таких обставин, суд попереджає, що у разі невиконання вимог суду, до них судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача та третіх осіб, ненаданням витребуваних судом документів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22.12.2010 р. на 15 год. 10 хв.

Зобовязати позивача виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 23.11.2010 р.; надати: податкові накладні, податкові декларації з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з травня по вересень 2010 р.; документи, які підтверджують що ОСОБА_2 дійсно був оформлений водієм у ПП ОСОБА_1; документи, які підтверджують, що автомобіль Рено держ.номер АР 1434АТ зареєстрований за ПП ОСОБА_1 та що саме ПП ОСОБА_1 являється власником автомобіля Рено держ.номер АР 1434АТ; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 23.11.2010 р.; надати письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати: документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 перебував на час скоєння правопорушення (13.04.2010 р.) перебував з Вами у трудових відносинах, був оформлений на роботу водієм (звіти, які подавалися до центру зайнятості, Пенсійного Фонду України та інше); документи, які підтверджують, що автомобіль Рено держ.номер АР 1434АТ зареєстрований за Вами як за приватним підприємцем, та документально підтвердити, що саме Ви як приватний підприємець являєтеся власником автомобіля Рено держ.номер АР 1434АТ; надати письмові пояснення, де вказати, чи був ОСОБА_2 офіційно оформлений водієм у Вас або ні, та надати суду документи в підтвердження; документи, які підтверджують на кого був оформлений автомобіль Рено держ.номер АР 1434АТ на ПП ОСОБА_1 чи на громадянина ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення та надати відповідні документи в обґрунтування; письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 23.11.2010р., у т.ч. причини неявки та непредставлення витребуваних судом документів, документи, які підтверджують причину неявки в судове засідання 08.12.2010 р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу ОСОБА_2 виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 23.11.2010 р.; надати письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати: документи, які підтверджують що Ви на час скоєння правопорушення (13.04.2010 р.) перебували з ПП ОСОБА_1 у трудових відносинах, були оформлені до нього на роботу водієм (копію трудової книжки надати до матеріалів справи, оригінал суду для огляду); документи, які підтверджують, що автомобіль Рено держ.номер АР 1434АТ був зареєстрований за ПП ОСОБА_1 та що саме ПП ОСОБА_1 являєтеся власником автомобіля Рено держ.номер АР 1434АТ; надати письмові пояснення, де вказати, чи був ОСОБА_2 офіційно оформлений водієм у ПП ОСОБА_1 або ні, та надати суду документи в підтвердження; документи, які підтверджують на кого був оформлений автомобіль Рено держ.номер АР 1434АТ на ПП ОСОБА_1 чи на громадянина ОСОБА_1 на момент скоєння право-порушення та надати відповідні документи в обґрунтування; письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 23.11.2010р., у т.ч. причини неявки та непредставлення витребуваних судом документів, документи, які підтверджують причину неявки в судове засідання 08.12.2010 р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу ДП Бі Ті Україна виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 23.11.2010 р.; надати письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази оплати позивачем суми 28 276 грн. 44 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НОМЕР_1 від 01.06.2010 р.; довідку банківської установи про зарахування грошових коштів в сумі 28 276 грн. 44 коп. від позивача; докази відображення у бухгалтерському та податковому обліку операції з оплати відновлювальних робіт навантажувача ВТ CARGO в сумі 28 276 грн. 44 коп. та представити докази цієї оплати (податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, оригінали суду для огляду, читаємі копії до матеріалів справи); письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 23.11.2010р., у т.ч. причини неявки та непредставлення витребуваних судом документів, документи, які підтверджують причину неявки в судове засідання 08.12.2010 р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 17.12.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра