ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.10 Справа№ 18/94

За позовом: державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", м. Харків,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кітва", м. Львів,
про: стягнення 20755,39 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність №77/16 від 0504.2010 р.,
відповідача:ОСОБА_3 довіреність №99 від 04.10.2010 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Кітва" про стягнення 20755,39 грн. Ухвалою від 15.09.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.10.2010 р.

В судове засідання 20.10.2010 р. представник відповідача зявився, проте вимог попередніх ухвал суду не виконав. Усно пояснив, що сторонами було погоджено провести доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 для їх коректної роботи в системі ЗЕЦ13. У звязку з наведеними обставинами суд вважає за необхідне повторно зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, в судовому засіданні 20.10.2010 р. відповідачем представлено технічне рішення, прийняте сторонами у справі спільно з казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_4". З цього рішення вбачається, що відповідач зобовязався провести доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 для установлення в обєкті 447АМ1 БМ "Булат" та роботи в системі ЗЕЦ13.

З метою дослідження виникнення нових чи продовження існування попередніх зобовязань суд вважає за необхідне витребувати у сторін письмову інформацію стосовно того, чи укладався новий договір підряду для доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667.

Враховуючи наведені обставини, для надання можливості сторонам представити додаткові докази у справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2010 року на 10 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача:

3.1. Надати суду письмову інформацію та відповідні докази стосовно того, в якій системі (ЗЕЦ11 чи ЗЕЦ13) були виготовлені прилади ГО-27 №БЛ2318; №ЧО67063.

3.2. Надати суду письмову інформацію, порушення яких пунктів "Програми і методики проведення прийомо-здавальних випробувань ГО-27 (аналог ПРХР-М) після ремонту" були виявлені позивачем при прийнятті виконаних робіт.

3.3. Надати суду письмову інформацію стосовно того, чи передбачають умови

договору або інші нормативні акти перевірку приладів ГО-27 на предмет

спільного функціонування з системою ЗЕЦ11 чи ЗЕЦ13.

3.4. Надати суду письмову інформацію стосовно факту укладення (чи неукладення) окремого договору підряду для доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 (на виконання технічного рішення, прийнятого сторонами у справі спільно з казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_4").

3.5. Надати суду технічне завдання на виконання відповідачем передбачених договором робіт. Надати суду письмову інформацію стосовно належності цієї інформації до державної таємниці.

3.6. Надати суду текст ГОСТу В15.307-77.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2. Надати суду докази відсутності обовязку на умовах укладеного договору та

інших нормативних актів виконувати ремонт, випробування та перевірку

приладів ГО-27, які були виконані в системі ЗЕЦ11.

4.3. Надати суду письмову інформацію стосовно того, чи передбачають умови

договору чи інші нормативні акти перевірку приладів ГО-27 на предмет

спільного функціонування з системою ЗЕЦ11 чи ЗЕЦ13.

4.4. Надати суду письмову інформацію стосовно факту укладення (чи неукладення) окремого договору підряду для доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 (на виконання технічного рішення, прийнятого сторонами у справі спільно з казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_4").

4.5. Надати суду технічне завдання на виконання підрядних робіт.

5. Зазначені в ухвалі матеріали сторони зобовязані надати суду заздалегідь, не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя Рим Т.Я.