ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 21/296-09

вх. № 9987/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 2 від 02.12.2009р.; ОСОБА_2 дов. № 1 від 11.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 46268,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 40 742,90грн. боргу з урахування індексу інфляції , інфляційних в сумі 429,65грн., 3%річних в сумі 1021,36грн., 10% штрафу в сумі 4074,29грн., та судові витрати, посилаючись на те, що між ТОВ "Будмен Інтер" та ФОП ОСОБА_4М було укладено договір купівлі-продажу №01-08/96 від 01.08.2007р. та 01.10.2008р. між ТОВ "Будмен Інтер"(кредитор), ФОП ОСОБА_4 (боржник) та ФОП ОСОБА_5 (правонаступник) було укладено договір про заміну боржника у договорі купівлі-продажу № 01-08/96 від 01.08.2007р., відповідно до якого кредитор дав згоду на те, що боржник передає свої грошові зобов'язання в сумі 59 262,47грн., а також усі права і зобов'язання, передбачені в договорі купівлі-продажу № 01-08/96 від 01.08.2007р. правонаступнику, який стає боржником по договору купівлі-продажу №01-08/96 від 01.08.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав суду для долучення до матеріалів справи довідки про включення в ЄДРПОУ на позивача та відповідача, в судовому засіданні наголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, ухвала суду, що направлялась за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві:АДРЕСА_1, повернулась до суду без вручення відповідачеві.

Суд задовольнив клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд з власної ініціативи на підставі ст.27 ГПК України , вважає занеобхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_4М.(м.Харків, вул.Слінько,5 корпус, 3,кв.1).

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 27, 33,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_4М.(м.Харків, вул.Слінько,5 корпус, 3,кв.1).

2.Задовольнити усне клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 10:00

4. Позивачу - надати докази виконання договорів №01-08/96 від 01.08.2007р. та договору № 01-08/96 від 01.10.2008р., розрахунок суми основного боргу, правові обґрунтування позовних вимог, докази щодо державної реєстрації ФОП ОСОБА_4 .

5. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

6. Третій особі - надати відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення третьої особи в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.