ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2010 р.Справа № 15/101-1695
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Чортківського району, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 в інтересах держави в особі 1) Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 в особі 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківський комбінат комунальних підприємств, вул. Гончара, 21, м. Чортків, Тернопільська область

до Приватного підприємства "Наталка", вул. Наливайка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована на території Чортківської міської ради по вул. Хмельницького, 31а та стягнення 93 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурора: прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області ОСОБА_1, посвідчення № 51

позивача 1: представник ОСОБА_2, доручення № 1483 від 15.11.10р.;

позивача 2: головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління ОСОБА_3, довіреність № 50-27/4843 від 29.10.10р., представник головного управління держкомзему у Тернопільській області

відповідача: директор ОСОБА_4

третьої особи: представник ОСОБА_2, доручення № 1107 від 21.12.10р..

Суть справи:

Прокурор Чортківського району Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі 1) Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, в особі 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, до Приватного підприємства "Наталка", вул. Наливайка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована на території Чортківської міської ради по вул. Хмельницького, 31а та стягнення 93 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

Прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, в судому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що міською радою не надано відповідачу земельної ділянки в оренду по причині не сплати останнім штрафних санкцій за самовільне користування земельною ділянкою. Також зазначив, що атракціони є рухомим майном і доказом того що вони належать ПП "Наталка" на його думку є акт-приймання передачі атракціонів, накладна та проведена відповідачем оплата.

Представник правління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, в судовому засіданні пояснив, що при здійсненні перевірки інспектором встановлено, що відповідач ОСОБА_5 підприємство "Наталка", вул. Наливайка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, користується земельною ділянкою площею 0,05 га, яка розташована на території Чортківської міської ради по вул. Хмельницького, 31а без укладеного договору оренди, при цьому зазначив, на підставі яких документів інспектор прийшов до таких висновків йому не відомо.

Представник Чортківського комбінату комунальних підприємств в судовому засіданні пояснив, що на підприємстві неодноразово змінювалися працівники, а будь-які матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу атракціонів відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому суду відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив та пояснив, що неодноразово зверталася до Чортківської міської ради із зверненнями про передачу спірної земельної ділянки в оренду, однак зазначене питання міською радою не вирішувалося. Звертає увагу суду на те, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться належне ПП "Наталка" майно, атракціони, які були придбані у Чортківського комбінату комунальних підприємств на підставі Розпорядження Чортківського міського голови № 378, однак письмовий договір у неї відсутній так як такий їй Чортківським комбінатом комунальних підприємств не наданий. Також просить суд звернути увагу на те, що дане майно нею не використовується, а звільнити земельну ділянку від атракціонів без їх знищення неможливо, оскільки останні знаходяться на фундаменті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, третьої особи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003р. (далі Закон) державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Відповідно до п.п. "а", "д" ст. 6 Закону, до повноважень Управління з контролю за використанням та охороною земель (надалі Держземінспекція) належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідно до статей 116, 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Самовільне зайняття земельних ділянок визначено у ст. 1 Закону як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У відповідності до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.05.2009р. державними інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 підприємство "Наталка" м-н Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, самовільно (без законних на те підстав), в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, використовує земельну ділянку площею 0,05 га із земель рекреації в місті Чорткові в парку культури та відпочинку ім. І.Франка, для встановлення майданчику та атракціону та приступила до використання земельної ділянки без отримання права на неї та державної реєстрації, чим порушено вимоги ст. 125 ЗК України.

19.05.2009р. за самовільне зайняття земельної ділянки керівника ПП "Наталка", ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 531 КУпАП. Також, 19.05.2009р. винесено припис, відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону, яким ОСОБА_5 підприємство "Наталка", зобовязано усунути виявлене порушення земельного законодавства в 30-тиденний термін.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, третьої особи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд виходив із наступного.

Розпорядженням № 378 Чортківського міського голови "Про надання дозволу Чортківському ККП на продаж атракціонів, що знаходяться на території спортивно-оздоровчого комплексу" надано дозвіл Чортківському комбінату комунальних підприємств на продаж атракціонів, що знаходяться на території спортивно-оздоровчого комплексу.

Згідно накладної № 602 від 14.11.2005р. Чортківський комбінат комунальних підприємств передав, а ОСОБА_5 підприємство "Наталка" прийняло атракціони на загальну суму 5.740,01 грн..

16.11.2005р. Чортківський комбінат комунальних підприємств передав згідно акту прийому-передачі атракціони загальною вартістю без ПДВ 4.783,34 грн..

Разом з тим, ухвалою господарського суду у справі № 14/137-2286 за позовом Приватного підприємства "Наталка", вул. Наливайка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, до Чортківського комбінату комунальних підприємств, вул. Гончара, 21, м. Чортків, Тернопільська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) - Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 2) - Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, вул. Сонячна,7, м. Чортків, Тернопільська область, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, позовну заяву залишено без розгляду.

Водночас даною ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 підприємство "Наталка" в обґрунтування позовних вимог посилається на укладення між ПП "Наталка" (Покупець) та Чортківським комбінатом комунальних підприємств (Продавець) 14.11.2005р. договору купівлі-продажу атракціонів "Сонечко", "Юнга", "Дзвіночок", які знаходяться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 31-б, м. Чортків, підписані примірники якого позивачем, з метою оформлення у встановленому законом порядку, передані відповідачу. У свою чергу Чортківський комбінат комунальних підприємств заперечив факт укладення такого договору.

З долученого до матеріалів справи Чортківською міською радою листа Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 214 від 27.12.2010р., вбачається, що атракціони "Сонечко", "Юнга", "Дзвіночок" в бюро технічної інвентаризації не зареєстровані, а також те що вони не являються нерухомим майном та державній реєстрації не підлягають.

Позивач просить суд зобовязати ПП "Наталка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,05 га, яка розташована на території Чортківської міської ради по вул. Хмельницького, 31а у м. Чорткові, однак як свідчить подана відповідачем копія інвентарної справи, що виготовлена Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на атракціони, які знаходяться за адресою м. Чортків, вул. Б. Хмельницького, 31-б.

Водночас, як вбачається із змісту положення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 та Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації, яке затверджене наказом Держбуду України від 30.01.2002 № 18, інвентаризаційна справа це сукупність матеріалів технічної інвентаризації, які характеризують об'єкт нерухомого майна; інвентаризаційна справа містить матеріали технічної інвентаризації, в тому числі, опис інвентаризаційної справи, акт інвентаризаційної оцінки, план земельної ділянки, план об'єкту, схематичних креслень земельних ділянок, будинків, допоміжних будівель та споруд, заяви на проведення технічної інвентаризації, інші документи, необхідні для обліку, реєстрації та технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Кожна сторона, відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи позивача 1 судом до уваги не приймаються, як документально не підтверджені, оскільки право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Подані позивачем на підтвердження своїх доводів акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства судом не можуть вважатися належними доказами вчиненого порушення, так як в останніх не зазначено адреси самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки, також позивачем не наведено обґрунтувань на підставі яких доказів інспектором встановлено право власності чи права користування атракціонами за ПП "Наталка".

Таким чином, враховуючи, що позивач, без поважних причин не подав на вимогу суду доказів на підтвердження права власності на атракціони, як не надав доказів використання даних атракціонів відповідачем, суд не має можливості дослідити всі обставини справи та розглянути спір по суті, а тому залишає позовні вимоги без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 81 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

3.Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська