ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 2з-10

вх. № 2з-10

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання : Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін :

заявника ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 11.06.2010р.;

особи щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи не з"явився;

розглянувши в приміщенні господарського суду Харківської області заяву про вжиття запобіжних заходів відповідно до статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України Закритого акціонерного товариства "БІ-ДЖІ Ріелті", м. Одеса

особа щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи - Харківська філія Державного підприємства "Нафтогазмережі" , яка діє від імені Державноо підприємства "Нафтогазмережі" , м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про вжиття запобіжних заходів відповідно до статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Харківської філії Державного підприємства "Нафтогазмережі" №260087789 у відділенні №17 Харківської філії АБ "Укргазбанк", код банку 350448, .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2010 року заяву ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" відповідно до приписів статті 43-4 ГПК України призначено до розгляду в судовому засіданні 21 червня 2010 року.

В судовому засіданні 21.06.2010р. представник ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" вимоги заяви про вжиття запобіжних заходів підтримав в повному обсязі.

Представник Харківської філії Державного підприємства "Нафтогазмережі" в судове засідання 21.06.2010р., не з"явився.

Заслухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів, суд встановив наступне.

Заява ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" про вжиття запобіжних заходів обґрунтована тим, що 01.02.2010р. між Закритим акціонерним товариством "БІ-ДЖІ Ріелті" та Харківською філією Державного підприємства "Нафтогазмережі" було укладено договір поставки природного газу №К/ХМ - 0089-п, відповідно до умов якого Харківська філія ДП "Нафтогазмережі" (постачальник) зобов"залась передати у власність ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" (покупець) природний газ, а покупець зобов"язався в порядку та на умовах, передбачених цим договором прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.6.1 договору , оплата за природний газ та послуги з його транспортування проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу , запланованих до поставки за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки.

Згідно п. 6.3 договору, оплата, яка надходила по договору., зараховувалась постачальником пропорційно вартості газу та витрат на транспортування газу територією України.

Відповідно до п.6.6 договору було проведено звірку розрахунків між сторонами, згідно з якою станом на 30.04.2010 року була встановлена заборгованість на користь ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті", яка складає 10 007 грн. 81 коп. та станом на день подання даної заяви про вжиття запобіжних заходів заборгованість Харківської філії ДП "Нафтогазмережі" перед ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті", залишається не сплаченою.

В обґрунтування заявлених вимог про вжиття запобіжних заходів ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" посилається на те, що Харківська філія ДП «НАФТОГАЗМЕРЕЖІ» порушила свої зобов'язання за договором поставки природного газу №К/ХМ - 0089-п від 01.02.2010р. та без яких-небудь законних підстав продовжує утримувати належні ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" грошові кошти, тим самим порушуючи права ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" та охороняємі законом інтересі.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-3 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наведених норм права вбачається, що заявник повинен обгрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. № 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ретельно дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів в її обґрунтування, суд дійшов висновку, що ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" не надано належних доказів в порядку ст. 33 ГПК України та письмових правових обґрунтувань необхідності вжиття таких заходів, неможливості або утруднення подачі потрібних доказів та підстав вважати, що у разі невжиття таких заходів буде порушено права заявника або буде існувати реальна загроза їх порушення в розумінні статті 43-1 ГПК України.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про те, що заява ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" про вжиття запобіжних заходів не містить належних обґрунтувань та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

До того ж, згідно зі статтею 43-2 ГПК України, яка визначає види запобіжних заходів, запобіжні заходи включають: витребування доказів, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, повязані з порушенням прав та накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб. Перелік встановлених даною статтею видів запобіжних заходів є вичерпним.

Однак, в заявленій ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" заяві про вжиття запобіжних заходів заявник просить вжити до Харківської філії ДП «НАФТОГАЗМЕРЕЖІ» такі заходи, вид яких не передбачений статтею 43-2 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ЗАТ "БІ-ДЖІ Ріелті" про вжиття запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 43, 43-1, 43-2, 43-4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства "БІ-ДЖІ Ріелті" про вжиття запобіжних заходів залишити без задоволення.

Суддя Рильова В.В.