overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.10р. Справа № 3/26-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "ЯРОК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Вітраж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 100 260,32 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 30.03.10р.

відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. від 05.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

15.04.2010р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/26-10 до 18.06.2010 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.10р. Справа № 3/21-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 23 101,08 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт 2-ої категорії, дов. №416 від 01.01.2010р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №11/01 від 04.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 23 101,08 грн. - плати за користування вагонами.

08.06.2010р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.10.2010р.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/21-10 до 01.10.2010 року

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.10р. Справа № 34/201-10

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. №87/10 від 28.12.2009р.

від відповідача - ОСОБА_2, предст., дов. №1 від 01.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення на користь ДК "Газ України" з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" основний борг за поставлений природний газ в

сумі 102 413 492,77 грн., пеню в сумі 8 445 854,54 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8 152 511,43 грн., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 1 872 680,19 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 25 500,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 13.05.10р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 10.06.10р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов просить суд задовольнити позовні вимоги частково.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.10р. о 14:10 год., каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

27.01.10 Справа № 6/19/10.

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Приватного підприємства Лауна (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 129)

До Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 50 000 грн.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства Лауна м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення 50 000 грн., суддя

В С Т А Н О В И В:

При винесенні ухвали про відкладення слухання справи № 6/19/10 від 20.01.2010 р. була допущена описка у зазначенні дати винесення ухвали, і замість 20.01.2010р. зазначено 19.01.2010р..

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 20.01.2010 року про відкладення слухання справи, і вважати датою прийняття ухвали 20.01.2010 року. і далі за текстом.

Суддя Місюра Л.С.

Дата слухання справи:29.01.10 Час слухання справи: 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.10 Дело № 11/355

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали заяви приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню,

за позовом: Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський,137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69124)

про: стягнення 1275грн.56коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 117 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 10.03.10 о /об 15:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 117.

3. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язати :

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заперечень на заяву; матеріали виконавчого провадження, щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.01.06р. по справі №11/355, заяву Концерну Міські теплові мережі №06/138 від 07.06.07.

Відповідача (заявника) надати документи, що посвідчують правовий статус, докази оплати заборгованості за наказом господарського суду Запорізької області від 18.01.06р. по справі №11/355 (платіжні доручення, квитанції, тощо).

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.02.10 Справа № 17/25/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Сілколіт, 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-А

про стягнення 304 835,60 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.09.09 № 3878

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

21.12.09 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Сілколіт 304 835,60 грн.

Ухвалою від 21.12.09 судом порушено провадження у справі № 17/25/10, судове засідання призначено на 01.02.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У засіданні суду 01.02.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 01.02.10 не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 22.02.10 об 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/25/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.02.10 об 11 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 21.12.09.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

01.03.10 Справа № 6/62/10.
Суддя Місюра Л.С.

За позовом Запорізького міського фонду підтримки підприємництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 60-Б)

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, б. 85, кв. 44)

Про розірвання договору про фінансування № 061 від 11.12.2007 року стягнення 52 192 грн. 53 коп.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за позовом Запорізького міського фонду підтримки підприємництва м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про розірвання договору про фінансування № 061 від 11.12.2007 року та стягнення 52 192 грн. 53 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

При винесенні ухвали про порушення провадження у справі № 6/62/10 від 23.02.2010 року у вступній частині ухвали була допущена описка в зазначенні назви позивача у справі, і замість: „За позовом Запорізького міського фонду підтримки підприємництва в ухвалі зазначено: „За позовом Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 23.02.2010 року у справі № 6/62/10, і в зазначенні реквізитів позивача у справі і замість: „За позовом Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області слід читати: „За позовом Запорізького міського фонду підтримки підприємництва.

Суддя Місюра Л.С.

Ухвала підписана та передана на відправку: 01.03.2010р.

Дата слухання справи:22.03.10 Час слухання справи: 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.04.10 Справа № 11/241/06

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1 (вул Садстанції, буд. 12, кв.56, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

до відповідача 1: Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (вул Кірова,31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

до відповідача 2: Управління державного казначейства в Запорізькій області (пр. Леніна,168, м. Запоріжжя, 69107)

без виклику сторін,

про стягнення 105537грн., -

В С Т А Н О В И В :

14.03.06р. до господарського суду надійшла позовна заява ПП ОСОБА_1 про стягнення з Мелітопольської ОДПІ 105537грн., як вказано в заяві, 55537грн. майнової шкоди і 50000грн. моральної шкоди внаслідок незаконних дій органів дізнання податкової міліції Мелітопольської ОДПІ.

15.03.06р. відкрите провадження у адміністративній справі і призначено судове засідання відповідно до ст.ст.104-107, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 10.04.06р. закрито провадження по справі в порядку адміністративного судочинства і порушено провадження в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Розгляд справи був відкладений, зі сторін витребувані необхідні документи.

Ухвалою від 07.06.06р. до участі у справі як другий відповідач залучено Управління Державного казначейства у Запорізькій області.

Ухвалою від 26.06.06 провадження у справі було зупинено до розгляду Василівський районним судом Запорізької області справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області і Мелітопольської ОДПІ, третя особа Управління держказначейства у Запорізькій області, про стягнення 105537грн. майнової і моральної шкоди.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05.02.07 по справі №2-337/2007рік, позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача у судові засіданні за викликом суду.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 18.05.10.

Судове засідання призначити на 18.05.10 об 11-00 год.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про видачу дублікату наказу

25.03.10 Дело № 10/414/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Технологія Трейд, м. Київ

До відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія Трейд, м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 11.11.2009р. у справі № 10/414/09,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

Суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 20.04.2010 на 10-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 107.

4. У порядку підготовки заяви до розгляду:

Позивачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, доручення на представника, явка обовязкова.

Відповідачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова

дата слухання: 20.04.10 час: 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

22.03.10 Справа № 11/55/10.

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державне підприємство Агроспецсервіс в особі філії № 4 База відпочинку Янтар (вул. Хрещатик, буд. 24. м. Київ, 01001)

до відповідача: Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Запорізьке (вул. Леніна, буд. 553, с. Велика Знамянка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71312)

за участю представників

позивача: ОСОБА_1- дов. №127/54-16 від 17.02.2010р.;

відповідача: не зявився

про: стягнення 236718,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява державного підприємства Агроспецсервіс в особі філії № 4 База відпочинку Янтар про стягнення з державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Запорізьке 236718,36 грн., які складаються з 123912,32 грн. основного боргу за надані послуги з відпочинку, 96651,61 грн. пені, 2647,99 річних та 13506,44 грн. втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

28.01.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У звязку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд ухвалою від 26.02.2010р. був відкладений.

Між тим, в ухвалах господарського суду від 28.01.2010р. про порушення провадження у справі та від 26.02.2001р. була допущена описка щодо найменування підприємства позивача, а саме замість Державне підприємство Агроспецсервіс в особі філії № 4 База відпочинку Янтар було зазначено Державне підприємство Агроспецсервіс в особі філії № 2 База відпочинку Янтар.

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалах господарського суду від 28.01.2010р. про порушення провадження у справі та від 26.02.2001р. описку щодо найменування підприємства позивача.

Замінити назву позивача: Державне підприємство Агроспецсервіс в особі філії № 2 База відпочинку Янтар на назву підприємства позивача: Державне підприємство Агроспецсервіс в особі філії № 4 База відпочинку Янтар.

Суддя Гончаренко С.А.

Дата слухання справи: Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

09.03.10 Справа № 10/236/09-11/49/10.

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Роза Вітрів-2005 (вул.Мічуріна 17, с.Шелюги, Якимівський район, Запорізька область, 72560)

до відповідача: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (вул.Калініна 67, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563)

третя особа 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72300)

третя особа 2: Виробничий кооператив ім.Мічуріна (с.Шелюги, Якимівський район, Запорізька область, 72560)

без виклику представників сторін,

про: визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ТОВ Роза вітрів-2005 до Кирилівської селищної ради про визнання права власності за товариством на адміністративну будівлю (літ.А-2) загальною площею 31,7м2, розташовану на земельній ділянці площею 1, 7407га по вул.Коса Федотова 27, в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Ухвалою від 13.01.10 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначена до розгляду. Ухвалами від 19.02.10 та 04.03.10, розгляд справи відкладався.

Між тим, при винесенні ухвали від 04.03.10 була допущена описка щодо дати судового засідання, а саме замість

Розгляд справи відкласти на 11.03.10 об 11:00 год.

зазначено

Розгляд справи відкласти на 11.04.09 об 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 04.03.10 по справі № 10/236/09-11/49/10 описку.

Викласти абзаци перший резолютивної частини ухвали від 04.03.10 по справі № 10/236/09-11/49/10 у наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на 11.03.10 об 11:00 год.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання справи:11.03.10 Час слухання справи: 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд заяви про

збільшення позовних вимог

28.01.10 Дело № 11/435/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство Морський транспортний банк (юридична адреса: вул.Леніна 28, м.Іллічівськ, Одеська область, 68003; поштова адреса: вул.Карабіна 1, м.Харків, 61002)

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2 дов. № 63 від 17.03.2009р.;

відповідача: ОСОБА_3 дов. ВММ № 311319 від 08.12.2009р.

про: стягнення 71350,54дол. США та 11274,78грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги ВАТ Морський транспортний банк до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 71350,54 дол. США та 11274,78 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 67469 дол. США заборгованості по поверненню кредиту, 3881,54 дол. США заборгованості по сплаті процентів, 10309,58 грн. заборгованості по сплаті пені за неповернення кредиту і 965,20 грн. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів.

30.11.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, оголошувались перерви.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 73903,47 дол. США та 20190,66 грн.

Господарський суд вважає, що у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до Декрету КМ України Про державне мито, розмір держмита по позовних заявах у господарські суди складає 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.).

Позовна вимога про стягнення 20190,66 грн. повинна бути забезпеченою державним митом в сумі 201,90 грн., тоді як матеріали справи містять доказ про сплату державного мита (у гривні) лише в сумі 112,75 грн.: меморіальні ордери № 1214 від 11.08.2009р та № 102 від 19.10.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству Морський транспортний банк у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 27/09 від 26.01.2010р.).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.10 № 13/322/06-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Запоріжжя

До відповідача-1: Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс, м. Запоріжжя

До відповідача-2: Приватного підприємства Запорізька фірма АЗОЦМ, м. Запоріжжя

про визнання недійсними господарських зобовязань

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, дов №610/10/10-010 від 17.01.2010р.

Відповідач: не зявився.

Ухвалою господарського суду від 239.03.2010р. було поновлено провадження у справі №13/322/06-АП з 29.04.10р. та призначено судове засідання на 29.04.2010р. о 10год. 00хв.

Розглядається позовна заява ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ПП Торгово-промисловий альянс та ПП Запорізька фірма АЗОЦМ про визнання недійсними господарських зобовязань , оформлені податковими та видатковими накладними.

Представник відповідача у судове засідання 29.04.10р. не зявився та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 17.05.2010р. об 11год. 20хв.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 17.05.2010р. об 11 год. 20 хв.

3.Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя В.Г. Серкіз

Дата слухання 17.05.10 час слухання 11:20