overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.10 Справа № 15/126/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 27, к. 88

До відповідача 1 ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69071,

АДРЕСА_1

До відповідача 2 ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3, 69027, м. Запоріжжя, вул.. Політкаторжна, 52

про стягнення 3 571,66 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 22.09.2009

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України до відповідачів ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 3 571,66 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.04.2010. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідачі не направили в судове засідання своїх представників, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку відповідачів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.06.2010 на 11 год. 15 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідачів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачам 1, 2: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір № ДК 1362-534с від 11.09.2008р., договір поруки № 1039 від 11.11.2008р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.10 Справа № 13/132/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України, м. Запоріжжя

До відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про стягнення 3 470,40 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, №2042 від 22.09.09.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України, м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №ДК 1309-507с від 04.11.2008р. у розмірі 3 470,40грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 28.05.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( в матеріалах справи знаходиться оригінал поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали господарського суду).

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.06.2010р. об 10 год. 30хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18.06.2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача: виконати ухвалу господарського суду від 14.04.10р. , надати суду письмовий відзив на позов та забезпечити явку у судове засідання.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.10 Справа № 13/146д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Електрум, м. Запоріжжя

До відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача:не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ ВП Електрум, м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2009року.

Представник позивача у судове засідання 31.05.2010р. не зявився.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надав. До розгляду справи по суті , відповідач надіслав до суду письмове клопотання №б/н від 28.05.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку з участю в цей же час у судовому засіданні по господарській справі №22/18/10-7/48/10 .

У звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16.06.2010р. о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16.06.2010р. о 15 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.10 Справа № 16/55/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69124, м.Запоріжжя, вулюДорошенка, 6, кв.109, ідент.№ 313611620)

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

банк здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ КБ Надра, м.Запоріжжя

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора не зявився

від боржника не зявився

присутні:

від ВАТ КБ Надра: ОСОБА_3 (дов.б/н від 19.03.2010)

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст.47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подано заяву про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/55/10 з призначенням судового засідання на 22.03.2010, в судовому засіданні оголошувались перерви до 25.03.2010 та 31.03.2010, засідання відкладалось до 29.04.2010.

В судове засідання 29.04.2010 року боржник не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю явки представника.

Ухвалою від 29.04.2010 розгляд справи було відкладено до 26.05.2010.

Кредитор, боржник в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили.

В судовому засіданні представник Банку заявила клопотання про витребування від Банку довідки про рух коштів та їх стан по рахунку боржника.

Для долучення до матеріалів справи інформації про фінансовий стан боржника, суд вважає необхідним витребувати від ВАТ КБ Надра довідку про рух коштів та їх стан по рахунку ФОП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти в звязку з неявкою сторін, необхідністю витребування доказів необхідних для встановлення фактичних обставин справи до 29.06.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 29.06.2010 об 11.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати:

кредитора в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2010;

боржника - в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2010, представити відзив на заперечення ВАТ КБ Надра, відзив на заяву ВАТ КБ Надра про приєднання до справи, докази в обґрунтування викладеного;

ВАТ КБ Надра - надати довідку про рух коштів та їх стан по рахунку ФОП ОСОБА_2

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.10 Справа № 13/122/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

Про стягнення 1 057,78 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1І, НОМЕР_1 від 17.05.05р.

Від відповідача: не зявився.

Судове засідання, призначене на 25.05.2010р., відкладалось. Засідання продовжено 31.05.2010р.

Розглядається позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1057,78грн. відповідно до договору купівлі-продажу №430 від 15.01.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду акт звірки на суму 898,16грн.

Відповідач у судове засідання 31.05.2010р. не зявився, у наданому до господарському суду відзиві позовні вимоги визнав у розмірі 598,16грн.

Відповідно до п.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Згідно службової заяви судді Серкіза В.Г., ухвалою в.о. голови господарського суду від 31.05.2010р. відповідно до ст 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі №13/122/10 на один місяць.

За таких підстав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 17.06.2010р. о 9 год. 40 хв.

Зобовязати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, для чого позивачу зявитись до відповідача та сторонам надати у судове засідання акт звірки на день розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 17.06.2010р. о 9 год. 40 хв.

2.Зобовязати позивача : провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, для чого позивачу зявитись до відповідача та сторонам надати у судове засідання акт звірки на день розгляду справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.10 Справа № 13/137д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Прокурора Приморського району Запорізької області , м. Приморськ в інтересах держави в особі : Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам, м. Запоріжжя

До відповідача-1: Зеленівської сільської ради, с. Зеленівка Приморського району Запорізької області

До відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Зеленівка Приморського району Запорізької області

Про визнання недійсним попереднього договору оренди землі №7 від 01.07.2009р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача:не зявився.

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: не зявився.

Прокурор: Панасенко І.В., посвідчення №369 від 15.04.09.

У судовому засіданні, відкритому 19.05.2010р., оголошувалась перерва. Засідання продовжено 31.05.2010р.

Розглядається позовна заява прокурора Приморського району Запорізької області інтересах держави в особі Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам, м. Запоріжжя до Зеленівської сільської ради та приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди землі №7 від 01.07.2009р.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання 31.05.2010р. не зявився та надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у звязку з великою завантажністю працівників філії.

Відповідач-1 проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 31.05.10р. не зявився , причини неприбуття суду невідомі.

Відповідач-2 проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 31.05.10р. не зявився. До розгляду справи по суті , відповідач-2 надіслав до суду телеграму, у якій просить господарський суд перенести розгляд справи у звязку з хворобою представника.

Відповідач-2 проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 31.05.10р. не зявився бе

У звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14.06.2010р. о 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14.06.2010р. о 10 год. 50 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
31.05.10 Ñïðàâà ¹ 22/118/09-3/223/09-13/483/09
Çà ïîçîâîì: ÎÑÎÁÀ_1 , ì. Çàïîð³ææÿ
Äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíîãî ï³äïðèºìñòâà ²íäàñòð³ , ì. Çàïîð³ææÿ
Ïðî ñòÿãíåííÿ 191 500,00ãðí. - âàðòîñò³ ÷àñòèíè ìàéíà ó ñòàòóòíîìó êàï³òàë³
Ñóääÿ Ñåðê³ç Â.Ã.
Ïðåäñòàâíèêè ñòîð³í:
Â³ä ïîçèâà÷à: íå çÿâèâñÿ.
Â³ä â³äïîâ³äà÷à: íå çÿâèâñÿ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ïðèçíà÷åíå íà 18.05.2010ð., â³äêëàäàëîñü. Çàñ³äàííÿ ïðîäîâæåíî 31.05.2010ð.
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 , ì. Çàïîð³ææÿ ïðî ñòÿãíåííÿ âàðòîñò³ ÷àñòèíè ìàéíà ó ñòàòóòíîìó êàï³òàë³ ÒÎÂ Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíîãî ï³äïðèºìñòâà ²íäàñòð³ , ì. Çàïîð³ææÿ ó ðîçì³ð³ 191 500,00ãðí.
Ïðåäñòàâíèêè ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ 31.05.2010ð. íå çÿâèëèñü áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, ïðè÷èíè íåïðèáóòòÿ ñóäó íåâ³äîì³, ïðî äàòó, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóëè ïîïåðåäæåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
Ó çâÿçêó ç íåÿâêîþ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09.06.2010ð. î 15 ãîä. 30õâ.
Ñóä âèçíàâ çà íåîáõ³äíå ïîïåðåäèòè ïîçèâà÷à, ùî â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ñò. 81 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ãîñïîäàðñüêèé ñóä çàëèøàº ïîçîâ áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí íå ïîäàâ âèòðåáóâàí³ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì ìàòåð³àëè, íåîáõ³äí³ äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó, àáî ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íå ç'ÿâèâñÿ íà âèêëèê ó çàñ³äàííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ³ éîãî íåç'ÿâëåííÿ ïåðåøêîäæàº âèð³øåííþ ñïîðó.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåí³ îáñòàâèíè, êåðóþ÷èñü ñò. 77, ñò. 86 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
1. Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè.
2. Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09.06.2010ð. î 15ãîä. 30 õâ.
3. ßâêó ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
4. Ïîïåðåäèòè ïîçèâà÷à, ùî â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ñò. 81 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ãîñïîäàðñüêèé ñóä çàëèøàº ïîçîâ áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí íå ïîäàâ âèòðåáóâàí³ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì ìàòåð³àëè, íåîáõ³äí³ äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó, àáî ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íå ç'ÿâèâñÿ íà âèêëèê ó çàñ³äàííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ³ éîãî íåç'ÿâëåííÿ ïåðåøêîäæàº âèð³øåííþ ñïîðó.
Ïîïåðåäèòè ñòîðîíè, ùî â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãíóòè ó äîõîä Äåðæàâíîãî áþäæåòó ç³ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî 1 700 ãðí. çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíó.
Ñóääÿ Â.Ã.Ñåðê³ç
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.10 Справа № 15/181/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 206

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ресурс Центр 2009», Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул.. Нагорна, б. 11

про вилучення з незаконного володіння та визнання права власності

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.2010 о/об 10 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Прокурора та Позивача надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; положення; оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.10 Справа № 15/182/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, вул.. Кольська, б. 21, кв. 29

до відповідача ОСОБА_2 Промінвестбанку в особі Відокремленого підрозділу реєстратора філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 20-а

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго», м. Запоріжжя, вул.. Плотинна, 2

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.06.2010 о/об 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати: оригінал доказів направлення позовної заяви відповідачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідачу надати: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго».

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.06.10 Справа № 13/131/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

До відповідача: Виконавчого комітету Семенівської сільської ради, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області

Про визнання рішення недійсним

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №143/1-09 від 29.04.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Третя особа: не зявилась.

Судове засідання, призначене на 26.05.2010р., відкладалось у звязку з алученням у справу третьої особи - ОСОБА_1. За сідання продовжено 02.06.2010р.

Розглядається позовна заява Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 16.07.1998р. №73 Про надання земельної ділянки, яким було надано у постійне користування приватному підприємцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12га для будівництва ринку та кафе.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач та третя особа у судове засідання 02.06.2010р не прибули та надали до господарського суду письмові заяви про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що у третьої особи ОСОБА_1 призначено судове засідання Мелітопольської міської ради.

Суд вважає за можливе, задовольнити клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 09.06.2010р. об 11 год. 10хв.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 09.06.2010р. об 11 год. 10 хв.

3. Зобовязати сторін та третю особу виконати ухвалу суду від 26.05.2010р.

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону..

Суддя В.Г. Серкіз