ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р.Справа № 8/30-472

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1, вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, буд. 63, Шевченківський район, м. Львів, Львівська область

про: повернення орендованого майна

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність, б/н, від 11.01.2010 р.

Відповідача: ОСОБА_2 представника, довіреність №08062010/01 від 08.06.2010 р.

Третьої особи: ОСОБА_1 представника, довіреність, б/н, від 05.07.2010 року.

В судовому засіданні представникам сторін та третьої особи розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22,27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням відповідача, в порядку ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, починаючи з 28.04.2010 р., здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9РА608292420В14.

Строк вирішення спору продовжено, в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 19.05.2010 року.

Суть справи:

Дочірнє підприємство «Спеціалізована пересувна механічна колона-1»Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль, надалі позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1», м. Тернопіль, надалі відповідач, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" протягом трьох днів після набранням рішенням суду законної сили повернути Дочірньому підприємству "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" за адресою: місто Тернопіль, вулиця Текстильна, 34 згідно актів прийому-передачі наступне майно:

- автомобіль марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТТ 83, реєстраційний № НОМЕР_1);

- автомобіль марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТИ531200Н1140, реєстраційний № НОМЕР_2);

- компресор СО-2024 1550 Вт;

- зварювальний апарат (комі текс) № 970;

- ручний зварювальний апарат Po/SP4 1200 W;

- тефлонова зварка PoLi/S Рі/А 1500 W;

- зварювальний апарат (комі текс) № 496;

- ручний зварювальний комплект PoLi/S Р4А 850 W;

- нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт;

- комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX;

- монітор TFT Samsung 710 NASKS/, (з врахуванням уточнення позовних вимог від 07.06.2010р.)

В підтвердження викладеного надано: договір найму (оренди) транспортного засобу №02-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір найму (оренди) транспортного засобу №03-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір найму (оренди) транспортного засобу №03-08-ТЗ від 01.04.2008 року, Договір оренди обладнання №02-08О від 01.04.2008 року, Акти прийому-передачі від 01.04.2008 року ( в кількості 4 шт.), претензію від 03.04.2009 року, лист від 22.04.2009 року, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 10:50 год. 14.04.2010 року неодноразово відкладався, з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 29.07.2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 11:50 год. 15.09.2010 року, у звязку із неприбуттям в судове засідання 29.07.2010р. начальника ДП СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" ОСОБА_3.

В судове засідання 15.09.2010 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 29.07.2010 року не виконані начальник ДП "СПМК-1" в судове засідання не прибув. Повноважний представник позивача в судовому засіданні не зміг надати пояснень щодо причин неприбуття п. Манька Т.О. на розгляд справи 15.09.2010р..

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2010 року прибув, позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними. Разом з тим, звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 15.09.2010 року про зупинення провадження у справі та надіслання її матеріалів до слідчих органів.

Окрім того, відповідач вважає, що пояснення начальника ДП «СПМК-1»ВАТ «ТАСМА»п. Манька Т.О., надані представником позивача в попередньому судовому засіданні не можна вважати документом, оскільки на ньому відсутній вихідний номер документу, без якого ідентифікувати його неможливо; відсутній відтиск печатки ДП «СПМК-1»ВАТ "ТАСМА", а також вважає, що документ, котрий підтверджує справжність підпису певної особи мав би бути нотаріально засвідченим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01 квітня 2008 року між ДП СПМК-1 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", Орендодавець, та ТзОВ "Тернопільська пересувна механізована колона №1", Орендар, укладено Договір №02-08-ТЗ найму (оренди) транспортного засобу, за умовами якого (п.п.1.1-1.2 п.1, п.п.2.1п.2) Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове оплатне користування автомобіль марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТТ83, тип ТЗ пересувний диск. пункт, реєстраційний №4181 ТЕН, колір зелений, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане МРЕВ м. Тернопіль 22.07.1996 року, ТЕС №057286), для експлуатації в потребах товариства. Строк оренди,- з моменту підписання акту прийому-передачі до 01.03.2009 року.

На виконання умов договору, 01.04.2008 року між сторонами у справі підписано Акт прийому-передачі, яким сторони засвідчили факт передачі Орендодавцем та прийняття Орендарем у тимчасове платне користування автомобіля марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТТ83, тип ТЗ пересувний диск. пункт, реєстраційний №4181 ТЕН, колір зелений, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане МРЕВ м. Тернопіль 22.07.1996 року, ТЕС №057286).

01 квітня 2008 року між ДП СПМК-1 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", Орендодавець, та ТзОВ "Тернопільська пересувна механізована колона №1", Орендар, укладено Договір №03-08-ТЗ найму (оренди) транспортного засобу, за умовами якого (п.п.1.1-1.2 п.1, п.п.2.1п.2) Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове оплатне користування автомобіль марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТИ531200Н1140, тип ТЗ вантаж бортовий, реєстраційний №2270 ТЕН, колір синій, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане ОРЕВ м. Тернопіль 16.03.1996 року, ТЕС №057247), для експлуатації в потребах товариства. Строк оренди,- з моменту підписання акту прийому-передачі до 31.03.2009 року.

На виконання умов даного договору, 01.04.2008 року між сторонами у справі підписано Акт прийому-передачі, яким сторони засвідчили факт передачі Орендодавцем та прийняття Орендарем у тимчасове платне користування автомобіля марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТИ531200Н1140, тип ТЗ вантаж бортовий, реєстраційний №2270 ТЕН, колір синій, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане ОРЕВ м. Тернопіль 16.03.1996 року, ТЕС №057247).

01.04.2008 року між ДП СПМК-1 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", Орендодавець, та ТзОВ "Тернопільська пересувна механізована колона №1", Орендар, укладено Договір №02-08О оренди обладнання, на виконання умов якого, згідно акту прийому-передачі від 01.04.2008 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове оплатне користування: Зварювальний апарат ВД 306 (стаціонарний); компресор СО-2024 1550 Вт; зварювальний апарат (комі текс) №970; ручний зварювальний апарат Ро/SР4 1200W; тефлонову зварку PoLi/S Рі/А 1500 W; зварювальний апарат (комі текс) № 496; ручний зварювальний комплект PoП/S Р4А 850 W; нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт; Електростанцію; Комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX монітор TFT Samsung 710 NASK/; газозварювальний апарат, токарний станок, бітомноварочний котел.

23.03.2010 року ДП "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог від 07.06.2010р.) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" протягом трьох днів після набранням рішенням суду законної сили повернути Дочірньому підприємству "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" за адресою: місто Тернопіль, вулиця Текстильна, 34 згідно актів прийому-передачі наступне майно:

- автомобіль марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТТ 83, реєстраційний № НОМЕР_1);

- автомобіль марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТИ531200Н1140, реєстраційний № НОМЕР_2);

- компресор СО-2024 1550 Вт;

- зварювальний апарат (комі текс) № 970;

- ручний зварювальний апарат Po/SP4 1200 W;

- тефлонову зварку PoLi/S Рі/А 1500 W;

- зварювальний апарат (комі текс) № 496;

- ручний зварювальний комплект PoLi/S Р4А 850 W;

- нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт;

- комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX;

- монітор TFT Samsung 710 NASKS/.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладених договорів та вимог чинного законодавства, зокрема, в частині невиконання ТзОВ "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона" зобов'язань щодо сплати орендних платежів та своєчасного повернення обєктів оренди.

Відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та стверджує, що орендованого майна у нього не має і доля цього майна та правовстановлюючих документів на нього йому не відомі, оскільки відповідач не має доступу на територію підприємства через виставлену позивачем охорону.

Окрім того, в процесі судового розгляду відповідач повідомив, що 19.03.2010 року позивачем з території дочірнього підприємства, яке знаходиться за адресою вул. Текстильна,34, м. Тернопіль, вивозилось майно товариства. При цьому стверджує, що в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.04.2010р. чітко зазначено, що станом на 01.03.2010 року майна ДП СПМК-1 ВАТ "ТАСМА" на території по вул. Текстильній 4 не має. Відтак, відповідач вважає незрозумілим яке ж майно 19.03.2010 року вивозилось з території підприємства, оскільки згідно пояснень ОСОБА_4 в.о. Голови правління ВАТ "ТАСМА", від 19.03.2010р. з території дочірнього підприємства на головне підприємство вивозились списані та непридатні до використання матеріали, обладнання і транспортні засоби,необоротні активи та інші товарно-матеріальні цінності, в тому числі оргтехніку та меблі, які не використовуються в господарській діяльності.

З огляду на наведене, відповідач, в порядку ст.79 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, а її матеріали просив направити у слідчі органи.

В судовому засіданні 05.07.2010 року повноважний представник позивача пояснив, що 16.03.2010р. керівництвом ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", дочірнім підприємством якого є позивач, видано наказ №2 "Про проведення інвентаризації на ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж". На виконання даного наказу, створено інвентаризаційну комісію та проведено на території ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" інвентаризацію, за наслідками якої складено Акт про результати проведення інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" за адресою: вул. Текстильна 34 у м. Тернополі. В даному акті чітко відображено, яке саме майно (основні засоби, ТМЦ), згідно даних бухгалтерського обліку рахується за підприємством, і яке майно фактично виявлено. Стверджує, що інвентаризація та часткове вивезення майна з території підприємства проводилось з метою звільнення приміщень для можливості їх подальшої здачі в оренду. Проте, зауважує, що майна, яке є предметом судового розгляду у даній справі на території "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" не виявлено.

В силу вимог ст.ст. 8, 24, 61 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54,56 ГПК України)та заходи та дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

З матеріалів справи, а саме: повідомлення Прокуратури міста Тернополя №90-8683 вих-10 від 14.09.2010 року, наданого на вимогу суду, вбачається, що помічником прокурора м. Тернополя ОСОБА_5 проводиться додаткова перевірка за заявою директора ТзОВ «ТСПМК №1»ОСОБА_6 про перешкоджання працівниками Тернопільського відділу ДСО ВДСО УМВС України в Тернопільській області у користуванні належним їм приміщенням та майном по вул. Текстильна, 34 в м. Тернополі, яка на даний час не завершена та рішення в порядку ст. 97 КПК України не прийнято.

Окрім того, 20.08.2010 року матеріали перевірки Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області за скаргою ОСОБА_6 щодо перешкоджання працівниками ДП СПМК-1 ВАТ «ТАСМА»у користуванні належним їм приміщенням та майном на вул. Текстильна, 34 та можливе викрадення їх майна, прокуратурою м. Тернополя скеровані начальнику Тернопільського МВ для організації додаткової перевірки, якого зобов'язано повідомити зацікавлених осіб про її результати.

Згідно повідомлення УМВС України в Тернопільській області №13093 від 15.09.2010 року, наданого на запит суду №2240 від 14.09.2010 року, СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в серпні 2010 року проводилась перевірка по матеріалах ЖРЗПЗ № 9668 від 20.08.2010 року, в порядку ст. 97 КПК України, за колективною заявою працівників ТзОВ «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1»по факту привласнення ДП «Спеціалізована пересувна механізована колона №1»Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж»зі сторони групи осіб, які проживають у місті Львові. Однак, у зв'язку із тим, що ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначенні матеріали перевірки та матеріали, які надійшли з прокуратури міста Тернополя за аналогічним зверненням - ЖРЗПЗ № 9971 від 27.08.2010 року, для прийняття об'єктивного рішення, направлені в РВ ЛМУ МВС України в Львівській області.

При вирішенні даного спору, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України заходами та засобами доказування, господарський суд не має можливості з'ясувати всі фактичні обставини по даному спору (місцезнаходження майна, яке передавалось в оренду відповідачу, місцезнаходження документації на дане майно тощо), а відповідно і винести обєктивне судове рішення про повернення Дочірньому підприємству "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" за адресою: місто Тернопіль, вулиця Текстильна, 34 згідно актів прийому-передачі спірного майна.

Враховуючи наведене та з метою встановлення можливих правопорушень в діях осіб, які можуть містити ознаки злочину, у відповідності до ст. ст. 79,90 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №8/30-472, за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1, вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, буд. 63, Шевченківський район, м. Львів, Львівська область, про повернення орендованого майна та направити матеріали даної справи до слідчих органів - Прокуратури м. Тернополя, для перевірки виконання норм чинного законодавства України, з метою виявлення причин можливого порушення Закону, поновлення прав та притягнення винних осіб до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі № 8/30-472.

2. Матеріали справи № 8/30-472 направити в Прокуратуру м. Тернополя, для проведення слідчих дій.

3. Прокуратурі міста Тернополя повідомити господарський суд про результат проведеного розслідування та повернути матеріали справи № 8/30-472 на адресу господарського суду Тернопільської області.

4. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі та Прокуратурі м. Тернополя.

Суддя І.М. Гирила