ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2010 р.Справа № 20/239-09-6306

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради

про визнання дійсним договору, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- згідно паспорту;

від відповідача: ОСОБА_2- згідно паспорту;

від третьої особи: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд визнати дійсним договір про поділ часток спільного нерухомого майна від 02.12.2009 року, укладений між сторонами; припинити право спільної часткової власності сторін на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1; визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на: нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 5 115,1 кв.м, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року; на нежитлові приміщення банного комплексу, загальною площею 1 890,6 кв.м, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року; на нежитлові приміщення банкетного комплексу, загальною площею 7 349,0 кв.м, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1; на нежитлові офісні приміщення V поверху, загальною площею 450,1 кв.м, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року; на нежитлові офісні приміщення VI поверху, загальною площею 151,3 кв.м, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року; визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення між сторонами договору про поділ часток спільного нерухомого майна (будівлі спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1) від 02.12.2009 року, відповідно до якого сторони, з огляду на те, що у відповідності до технічної документації є можливість поділу та виділу в натурі часток кожного з співвласників, поділили між собою належне їм на праві власності спільне нерухоме майно із визначенням частини кожного. Разом з тим, у звязку з неможливістю нотаріального посвідчення вказаного договору, сторони не можуть вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належними їм частинами нерухомого майна, що порушує їх права, як власників. На підставі викладеного, позивач, з посиланням на ч. 2 ст. 220 ЦК України й звернувся до господарського суду з позовом про визнання укладеного між сторонами договору дійсним, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності у відповідності до розподілу часток спільного нерухомого майна між сторонами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2009 року було порушено провадження у справі № 20/239-09-6306 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2010 року, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що співвласниками спірних приміщень було зроблено переобладнання вказаних приміщень, внаслідок якого їх площа збільшилася, суд, для встановлення повної та об'єктивної істини по справі, залучив Одеську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 04.06.2010 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, але у судовому засіданні пояснив суду, що проти позову не заперечує.

Третя особа Одеська міська рада, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, у судове засідання 04.06.2010 року не зявилася, про причини відсутності суд не повідомила, письмові пояснення щодо позову не надала, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 625322 від 29.01.2009 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, на праві спільної часткової власності належать 477/500 частини будівлі спортивно-оздоровчого комплексу „Форма, загальною площею 10 873,5 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1. Право власності позивача на 477/500 частин будівлі спортивно-оздоровчого комплексу „Форма 04.02.2009 року у встановленому порядку зареєстровано КП „ОМБТІ та РОН в книзі 84неж-182 за № 641.

Відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17.09.2009 року, посвідченого нотаріально та зареєстрованого за реєстровим № 10834, належить на праві власності інші 23/500 частини будівлі спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1. до складу яких входять: в літ. А,А1: І поверх 1-баня, ІV-сходи, ІІ поверх 9-2 коридор, 9-3, 9-4, 9-5, 9-6, 9-7, 9-8, 9-9, 9-10, 9-11, 9-12 - кабінети, 9-14, 9-15 - туалети, 9-13 умивальник, загальною площею 528,9 кв.м.

Таким чином сторонам у справі позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить будівля спортивно-оздоровчого комплексу „Форма, що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1.

Крім того, на підставі договору суборенди земельної ділянки від 05.07.2007 року, укладеного між ТОВ „ЛідерСпорт (орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборендар), зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру за № 97, позивачу передано у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку, площею 8467 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, згідно з планом земельної ділянки, для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, строком до 12.10.2030 року.

Як свідчать матеріали справи, після вводу в експлуатацію будівлі спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1 (акт Державної приймальної комісії від 28.12.2007 року, а.с. 39), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було проведено реконструкцію (переобладнання) належної їм на праві спільної часткової власності будівлі спортивно-оздоровчого комплексу „Форма, шляхом перенесення внутрішніх перегородок, в результаті якої вказаний обєкт нерухомості став складатися з: нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 5 115,1 кв.м, нежитлових приміщень банного комплексу, загальною площею 1 890,6 кв.м, нежитлових приміщень банкетного комплексу, загальною площею 7 349,0 кв.м, нежитлових офісних приміщень V поверху, загальною площею 450,1 кв.м, нежитлових офісних приміщень VI поверху, загальною площею 151,3 кв.м, та нежитлових офісних приміщень І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м, які були виділені в окремі самостійні одиниці.

У звязку з цим, 02.12.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про поділ часток спільного нерухомого майна, відповідно до умов якого сторони домовились, що оскільки в результаті реконструкції належна сторонам на праві спільної часткової власності будівля спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1 стала складатися з шести окремих одиниць, то Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належатиме пять з них, а саме: нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 5 115,1 кв.м, нежитлові приміщення банного комплексу, загальною площею 1 890,6 кв.м, нежитлові приміщення банкетного комплексу, загальною площею 7 349,0 кв.м, нежитлові офісні приміщення V поверху, загальною площею 450,1 кв.м, та нежитлові офісні приміщення VI поверху, загальною площею 151,3 кв.м, а Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 належатиме інша одна нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м.

У пункті 2 договору від 02.12.2009 року сторони зобовязалися посвідчити цей договір нотаріально не пізніше 09.12.2009 року, тобто протягом тижня з моменту його підписання.

Згідно до п. 2.1. договору з моменту укладання цього договору спільна часткова власність сторін на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, що розташована на земельній ділянці, площею 8 467 кв.м, припиняється.

Разом з тим, як пояснили сторони у судових засіданнях, ними не було проведено нотаріальне посвідчення вказаного договору від 02.12.2009 року у звязку з тим, що реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу „Форма була здійснена без дозвільних документів та належним чином затвердженого проекту реконструкції, що й зумовило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звернутися з відповідним позовом до суду.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів.

У відповідності із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною 1 ст. 358 встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору про поділ часток спільного нерухомого майна від 02.12.2009 року, сторони зобовязалися посвідчити цей договір нотаріально не пізніше 09.12.2009 року, тобто протягом тижня з моменту його підписання (п. 2).

Разом з тим, як було встановлено судом, сторонами не було проведено нотаріальне посвідчення вказаного договору від 02.12.2009 року у звязку з тим, що реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу „Форма була здійснена без дозвільних документів та належним чином затвердженого проекту реконструкції.

У відповідності до п. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що в результаті проведеної сторонами реконструкції (переобладнання) обєкт їх спільної часткової власності був поділений на шість окремих одиниць, у звязку з чим сторонами й був укладений договір від 02.12.2009 рок, за яким вказане майно було поділено між сторонами, та фактично відбулося виконання зазначеного договору, суд, з урахуванням вимог ст. 220 ЦК України, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання дійсним договору про поділ часток спільного нерухомого майна від 02.12.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Зазначене було також узгоджено сторонами у договорі від 02.12.2009 року, згідно до п. 2.1. якого з моменту укладання цього договору спільна часткова власність сторін на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, що розташована на земельній ділянці, площею 8 467 кв.м, припиняється.

У звязку з викладеним, суд також задовольняє вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на будівлі спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, як обґрунтовані та такі, що відповідають чинному законодавству.

Що стосується вимог про визнання права власності, суд зазначає наступне:

У відповідності до ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом визнання наявності або відсутності права.

Згідно зі ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій розташований обєкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, належить до комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Надання Одеською міською радою на підставі рішення № 3390-ІV від 16.11.2004 року в оренду земельної ділянки, загальною площею 8467 кв.м, за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу фактично свідчить про незаперечення Одеською міською радою можливості у тому числі й здійснення його реконструкції.

Згідно до п. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Аналізуючи положення статті 376 ЦК України, які визначають поняття самочинного будівництва, як забудови на земельній ділянці, яка не була належним чином відведена, або була відведена для іншого цільового призначення, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, можна зробити висновок, що самочинне будівництво передбачає створення нового обєкту будівництва.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, сторонами була здійснена лише реконструкція вже існуючого спортивно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, який належить їм на праві спільної часткової власності.

Приймаючи до уваги те, що законодавцем розрізняються поняття будівництва та реконструкції, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для визнання реконструйованого обєкту нерухомості за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, самочинним будівництвом.

Враховуючи, що сторонами у справі було правомірно набуто право власності на обєкт нерухомості будівлю спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, та реконструкція зазначеного комплексу була здійснена сторонами в межах реалізації їх повноважень як власників зазначеного майна, за відсутністю порушень при здійсненні реконструкції будівельних правил та норм, про що свідчать матеріали справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на нежитлові приміщення фітнес-центру, нежитлові приміщення банного комплексу, нежитлові приміщення банкетного комплексу, нежитлові офісні приміщення V поверху, нежитлові офісні приміщення VI поверху за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, та визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 права власності на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування державного мита та ІТЗ судового процесу, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір про поділ часток спільного нерухомого майна від 02.12.2009 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (65076, м. Одеса, пров. Кордонний, 35, ід. код НОМЕР_1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (65013, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2).

3. Припинити право спільної часткової власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65076, м. Одеса, пров. Кордонний, 35, ід. код НОМЕР_1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65013, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2) на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу „Форма за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1.

4. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (65076, м. Одеса, пров. Кордонний, 35, ід. код НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 5 115,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року.

5. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (65076, м. Одеса, пров. Кордонний, 35, ід. код НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення банного комплексу, загальною площею 1 890,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року.

6. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (65076, м. Одеса, пров. Кордонний, 35, ід. код НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення банкетного комплексу, загальною площею 7 349,0 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1.

7. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (65076, м. Одеса, пров. Кордонний, 35, ід. код НОМЕР_1) право власності на нежитлові офісні приміщення V поверху, загальною площею 450,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року.

8. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (65076, м. Одеса, пров. Кордонний, 35, ід. код НОМЕР_1) право власності на нежитлові офісні приміщення VI поверху, загальною площею 151,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року.

9. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (65013, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2) право власності на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Зазначене рішення є підставою для реєстрації КП "ОМБТІ та РОН" за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення фітнес-центру, нежитлові приміщення банного комплексу, нежитлові приміщення банкетного комплексу, нежитлові офісні приміщення V поверху, нежитлові офісні приміщення VI поверху за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, та за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 права власності на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1.

Суддя Щавинська Ю.М.