overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2010 р.Справа № 7/60-1010
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" вул. Новий світ, 8, м. Тернопіль, 46003. до Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000.

За участю представників сторін:

позивач: директор ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 30.09.1998р.

відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 4306/01 від 01.04.2010р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" звернулося із позовом до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про зобовязання повернути незаконно отримані кошти за пайову участь при видачі технічних умов: № 221/09, № 223/09, № 219/09, № 224/09, № 225/09, № 226/09, № 222/09, № 220/09 від 10.06.2009р. на загальну суму 2022.08 грн.

Учасникам судового процесу розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 25.06.2010р. до 22.07.2010р. оголошувались перерви, для надання можливості сторонам подати додаткові документи в обґрунтування заявлених вимог і заперечень та зобовязано відповідача забезпечити в судовому засіданні 19.07.2010р. спеціаліста, який би подав пояснення щодо необхідності видачі технічних умов по підєднанню лічильника по обліку холодної води.

Представник відповідача в судовому засіданні участь повноважного представника не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та звернув увагу суду, що вимога про виготовлення технічних умов на встановлення лічильників холодної води у місцях її відбору з внутрішньо будинкових мереж на миття сходових кліток є безпідставна, оскільки не передбачена жодними нормативними документами та не є підключенням в розумінні будівельних норм.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та приймаючи до уваги, що для встановлення факту, які необхідно провести роботи по підключенню лічильника холодної води та необхідності видачі технічних умов, виникли питання, розяснення яких потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу та відкласти розгляд справи, надавши можливість сторонам подати перелік запитань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом та надати суду пропозиції, щодо організації, яка може провести таку експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.07.2010р. на 12:50 год.

2. Зобов'язати сторони подати: перелік запитань, які сторони вважають за необхідне поставити перед експертом та можливий перелік організацій, які вправі проводити дану експертизу.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2010 р.Справа № 7/81-1254
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бережанський цегельний завод "Керамік", вул. Рогатинська, 56, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47500.

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021.

За участю представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 01-343 від 04.02.10

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Бережанський цегельний завод "Керамік" звернувся із позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії № 24 від 31.05.2010р.

За усним клопотанням відповідача, в судовому засіданні з 26.08.2010р. по 03.09.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва для надання можливості позивачу подати витребувані ухвалою суду від 28.07.2010р. документи.

Позивач 30.08.2010р. подав додаткові обґрунтування позовних вимог та витребувані ухвалою суду від 28.07.2010р. документи, а також 03.09.2010р. клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.

Представник відповідача заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявив.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши представника відповідача, для надання можливості представнику Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ознайомитись із додатковими обґрунтуваннями позовних вимог, задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2010р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати: письмові спростування додаткових обґрунтувань до позовної заяви (при наявності таких).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2010 р.Справа № 8/Б-1258
УХВАЛА

Суддя Гирила І. М., розглянувши заяву кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Круз ЛТД", вул. Гординського, 2, м. Біла Церква Київської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВФ Ротор", вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль

про визнання кредитором по справі № 8/Б-1258 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Круз ЛТД" до розгляду та призначити судове засідання на 11:10 год. 06.10.2010р., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судового засідання № 3 , 5 поверх).

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_1 та боржника до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду: обґрунтований та документально підтверджений відзив на заяву кредитора.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Круз ЛТД", вул. Гординського, 2, м. Біла Церква Київської області, ТзОВ "ТВФ Ротор", вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль та розпоряднику майна боржника ОСОБА_1, вул. В. Коснятина, буд. 1, корп. і, кв. 6, м. Снятин, Івано-Франківська область (02097, АДРЕСА_1).

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2010 р.Справа № 7/67-1119
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000. до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1558/10 від 16.07.2010р.

ОСОБА_2, довіреність № 1559/10 від 16.07.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01-343 від 04.02.2010р.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося із позовом про визнання недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 20 від 30.04.2010р. у адміністративній справі № 416-ЗМС.

Учаснику судового процесу розяснено його права і обовязки передбачені ст. ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 16.07.2010р. до 23.07.2010р. оголошувалась перерва, для надання можливості позивачу подати письмові спростування на відзив відповідача.

Позивач 23.07.2010р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників ОСОБА_2 по причині перебування у відпустці та ОСОБА_1, у звязку із прийняттям участі в іншому судовому процесі. Витребувані судом письмові спростування на відзив відповідача не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав докази на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваного рішення. Заперечень щодо клопотання позивача не заявив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача і, приймаючи до уваги, що позивачем на вимогу суду не подано письмових спростувань на відзив відповідача, задовольняє клопотання і відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2010р. на 10:20 год.

2. Зобов'язати позивача подати до засідання: письмові спростування відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2010 р.Справа № 11/50-892
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя хліб", вул. 22 Січня,7, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Бережанська,3/56, м. Тернопіль.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_2 представник;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю ""Надзбруччя хліб", вул. 22 Січня,7, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Бережанська,3/56, м. Тернопіль про стягнення 2713,85 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та надала суду платіжні доручення про часткову оплату боргу за період часу договірних відносин з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні представник позивача надала безпосередньо в судовому засіданні додаткові докази по справі, для дослідження яких потрібен певний термін, господарський суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2010 року на 15 год. 45 хв.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2010 р.Справа № 7/88-1409
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Монастириського районного споживчого товариства, вул. С. Стрільців, 42, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300.

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Зелена, 22, с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1/07 від 01.07.2010р.

Суть справи:

Монастириське районне споживче товариство звернулося із позовом про примусове виселення із займаного Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 приміщення їдальні "Хвилинка" по вул. Краснікова, 2 в м. Монастириська та стягнення 9300.00 грн. заборгованості по орендній платі.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач 08.09.2010р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що витребувані ухвалою суду від 27.08.2010р. документи будуть подані в наступному судовому засіданні. Заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, задовольняє клопотання і відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2010р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони подати:

позивача: докази направлення заяви від 15.07.2010р. відповідачу, докази часткової оплати, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача).

відповідача: обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника, для проведення звірки розрахунків у визначений позивачем час).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2010 р.Справа № 8/Б-1216
УХВАЛА

Суддя Гирила І. М., розглянувши заяву кредитора: Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

про визнання поточних кредиторських вимог по справі № 8/Б-1216 відносно боржника на суму 236,50 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 64, 65, 86, 87 господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву № 08/4012 від 28.07.2010 р. Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до розгляду та призначити судове засідання на 15:15 год. 20.09.2010 р., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судового засідання № 3 , 5 поверх).

2. Зобов'язати кредитора до дати проведення судового засідання надати суду: належні докази надіслання боржнику та ліквідатору банкрута копії заяви про визнання поточних кредиторських вимог №08/4012 від 28.07.2010 року та долучених до неї документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду: обґрунтований та документально підтверджений відзив на заяву кредитора.

4. Зобов'язати боржника до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду: обґрунтований та документально підтверджений відзив на заяву кредитора.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

6. Ухвалу направити: Тернопільському міськрайонному центру зайнятості, вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль, Товариству з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області та арбітражному керуючому ОСОБА_1, вул. Острозького, 60/17, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2010 р.Справа № 7/84-1296
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47000. до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Дизайн", вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільська область, 47000

За участю представника позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 142 від 30.08.2010р.

Суть справи:

Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник звернувся із позовом до ОСОБА_1 малого підприємства "Дизайн" про стягнення 2331.92 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 01.09.2010р. документи не подав.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких зазначає, що сума заборгованості заявлена у позовній заяві до стягнення, включає: 2279.55 грн. заборгованість по орендній платі та 52.37 грн. пені, щодо витребуваних ухвалою суду від 01.09.2010р. документів зазначив, що такі будуть подані в наступному судовому засіданні у звязку з чим просить розгляд справи відкласти.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, і приймаючи до уваги, що сторонами не подано витребувані ухвалою суду від 01.09.2010р. документи, задовольняє клопотання позивача і відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2010р. на 11:30 год.

2. Зобовязати сторони подати:

позивача: обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням розміру місячної орендної плати, яка підтверджена договором чи змінами до нього, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача)

відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідка статуправління про включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника, для проведення звірки розрахунків у визначений позивачем час).

3. У разі неподання витребуваних документів справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2010 р.Справа № 11/58-1251
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

Розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. Івана Франка,15, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46000.

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 517 655, 68грн.

Суть справи: в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №11/58-1251 за позовом КП теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. Івана Франка,15, м. Тернопіль до Квартирно-експлуатаційного відділу, вул. Галицька,1, м. Тернопіль про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 517 655, 68грн.

Ухвалою від 27 липня 2010 року порушено провадження у справі №11/58-1251 та призначено розгляд справи на 14 вересня 2010 року о 10 год. 30 хв.

У звязку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2010 року на 10 год. 15 хв.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи документальні докази витребувані ухвалою господарського суду від 27.07.2010 року.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Голова господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2010 р.Справа № 4/58-1113
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" АДРЕСА_1

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" с. Романове село, Збаразького району, Тернопільської області

про стягнення 17 854 грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" АДРЕСА_1 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" с. Романове село, Збаразького району, Тернопільської області про стягнення 17 854 грн. 02 коп.

Позивач 12.08.2010р. у канцелярію суду надіслав супровідного листа № 04-4/08 від 04.08.2010р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами, у зв'язку із об'єктивними обставинами та фізичній неможливості прибути до суду, а також просив долучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010р. по справі № 17/225-10, належним чином завірену копію витягу із ЄДРПОУ про знаходження у ньому ТОВ "Торговий дім "Вассма" та оригінал витягу із ЄДРПОУ про знаходження у ньому ДСП "Надзбруччя-Агро".

Відповідач витребуваних судом матеріалів не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2010р., не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 02.07.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2889812, вручене представнику відповідача 13.07.2010р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників сторін та неподання відповідачем витребуваних судом документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 26.08.2010р. на 12год. 15хв., зобовязавши відповідача представити в судове засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/58-1113 на 26.08.2010р. на 12год. 15хв.

2. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Суддя Н.М. Бурда