overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.10 Справа № 11/696

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

за позовом: Запорізького територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна,164, м. Запоріжжя, 69107),

до відповідача: Приватне підприємство Міськпастранс (АДРЕСА_1, 69096),

про стягнення 952грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись статтями 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу Запорізького обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України до розгляду.

4. Скаргу призначити до розгляду на 11.11.10 о /об 10:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 117.

3. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язати :

Заявника надати документи, які посвідчують правовий статус, довіреність на представника, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 03.02.05 у справі № 11/696, надати нормативне та документальне обґрунтування викладених у скарзі вимог, копії усіх документів (засвідчених належним чином) до справи. Надіслати відповідачу та ВДВС копію скарги та додані до неї документи, докази надсилання надати суду.

ВДВС надати документи нормативне та документальне обґрунтування заперечень за скаргою, документи, які посвідчують правовий статус, довіреність на представника, оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 03.02.05 у справі № 11/696, копії усіх документів (засвідчених належним чином) до справи.

Відповідача надати документи, що посвідчують правовий статус, відзив на скаргу.

4. Ухвалу направити сторонам та Ленінського відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69006).

5. Явку повноважних представників сторін та ВДВС визнати обовязковою.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.10 Справа № 15/254/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Пологівського району електричних мереж, Запорізька область, м. Пологи, вул. Суворова, 6

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Водопровідна, 2

про стягнення 1074,18 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.2010 о/об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4.Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.09.10 Справа № 11/193д/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1 (вул.Задніпровська 54/99, м.Запоріжжя, 69076)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок (вул.Оріхівське шосе 36, м.Запоріжжя, 69063)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ ЗОРЗ (вул.Оріхівське шосе 36, м.Запоріжжя, 69063)

без виклику сторін,

про: зобовязання укласти типовий договір оренди торгового місця, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПП ОСОБА_1 до ТОВ Автомобільний ринок про зобовязання ТОВ Автомобільний ринок укласти з ПП ОСОБА_1 типовий договір оренди торгового місця, затверджений постановою КМУ від 05.03.09 №278.

11.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. За заявою позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ТОВ ВКФ ЗОРЗ.

З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувались перерви.

Позивач просить зобовязати відповідача укласти договір оренди торгового місця на автомобільному ринку за адресою: Запорізька область, Оріхівське шосе 36.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач і третя особа, зокрема, посилаються на те, що 01.08.07 між ТОВ Автомобільний ринок (Установник управління) та ТОВ ВКФ ЗОРЗ (Управитель) укладений договір управління майном №1, згідно якому ТОВ Автомобільний ринок передав в управління ТОВ ВКФ ЗОРЗ нерухоме майно, цілісний майновий комплекс Автомобільний ринок, розташований за адресою: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36. За умовами укладеного договору Управитель здійснює управління майном в інтересах Уставника для функціонування автомобільного ринку.

Таким чином, починаючи з 2007р. і по теперішній час на автомобільному ринку в інтересах ТОВ Автомобільний ринок господарську діяльність здійснює ТОВ ВКФ ЗОРЗ, з яким і необхідно укладати договір оренди торгового місця.

Ухвалою від 10.08.10 провадження у справі було зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №13/105д/1013/106д/10 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ Автомобільний ринок, третя особа ВКФ ЗОРЗ про зобовязання укласти договори оренди торговельного місця. В рішенні по даній справі була дана оцінка договору управління майном №1, укладеного між ТОВ Автомобільний ринок і ТОВ ВКФ ЗОРЗ, як діючого і укладеного у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.10 ухвала господарського суду Запорізької області від 10.08.10 у справі №11/193/10 скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 22.11.10 о 11.00 год.

Сторонам та третій особі надати нормативне та документальне обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.10 Справа № 15/257/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт», м. Київ, пров. Куренівський, 17, Літ. «Ш»

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Азовський проспект», АДРЕСА_1

про стягнення 70199,20 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.10.2010 о/об 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: оригінал доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; листування з відповідачем стосовно предмету спору; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір № 169 від 08.08.2007р. з датками та доповненнями, докази його виконання; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Клопотання про забезпечення позову задоволенню в даний час не підлягає внаслідок необґрунтованості та не наданням належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

5. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.10 Справа № 7/176/10-15/246/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фьюче ЛТД, 69035, м. Запоріжжя , вул.. Миру, 10

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Легіон -Запоріжжя, 69121, м. Запоріжжя, вул.. Ладозька, б. 42, кв. 41

про стягнення 39 384,53 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 10 від 03.09.2010

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фьюче ЛТД до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Легіон -Запоріжжя про стягнення 39 384,53 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 13.09.2010.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 682 від 13.09.2010 справу № 7/176/10 у звязку з хворобою судді Кутіщевої Н.С., передано на розгляд судді Горохову І.С..

Ухвалою від 13.09.2010 справу № 7/176/10 прийнято до свого провадження справу, привласнивши їй № 7/176/10-15/246/10. Засідання призначено на 27.09.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11.10.2010 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2010 у тому числі:

позивачу надати: рахунки фактури, зазначені в платіжних дорученнях; направити позовну заяву з додатками на адресу: 69120, м. Запоріжжя, вул.. Авраменка, буд.. 1, кв. 58, докази чого надати в судовому засіданні; заявки на поставку товару;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.10 Справа № 15/243/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 72313, АДРЕСА_1

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3, 72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. К. Маркса, 8

про стягнення 13 000,40 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 42 від 21.09.210

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 13 000,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.09.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 06.10.2010 на 14 год. 10 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.09.10 Справа № 15/57/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 57б

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 61

про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 61

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 57б

про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Суддя Горохов І.С.

представники:

від ТОВ Спецрембудсервіс: не зявився

від ТОВ Наш дім: ОСОБА_2, представник дов. № 35 від 28.04.2010

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається первісний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.07.2009. Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 16.09.2009 у справі призначена судова будівельно - технічна експертиза. Провадження у справі зупинено.

26.11.2009 ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2010 у справі було повторно призначено будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою від 09.09.2010 у звязку з надходженням до суду висновку судової будівельно - технічної експертизи, провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 22.09.2010.

Представник ТОВ Спецрембудсервіс не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник ТОВ Наш дім проти первісного позову заперечив, у зустрічному позові підтримав заявлені позовні вимоги, просив призначити судово - технічну експертизу.

Враховуючи неявку представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 18.10.2010 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам надати додаткові документи необхідні для вирішення спору по суті у тому числі:

ТОВ Спецрембудсервіс надати: пояснення на висновок експертизи;

ТОВ Наш дім надати: питання, які необхідно поставити експерту на дослідження; зауваження на експертний висновок (за наявності); документи в обґрунтування зауважень.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.09.10 № 09-07/1146

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 161

до Приморської міської ради, м. Приморськ, вул. Леніна, 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації, м Приморськ, вул. Морська, 49

про визнання права власності

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 Про державне мито з позовних заяв з вимогами майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Одним із реквізитів позовної заяви є ціна позову, з якої обчислюється державне мито. Державне мито з позовних заяв про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна. Оскільки дана позовна заява містить вимоги про визнання права власності на майно, ціна позову повинна визначатися з урахуванням вартості майна. Позивачем визначено ціну позову в розмірі 75930,00 грн., тому державне мито сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Додана до позовної заяви квитанція № ПН1733 від 27.09.2010р. свідчить про сплату держмита в розмірі 85 грн..

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статі 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним заявлено позовні вимоги, які не стосуються відповідача. Вимоги про зобовязання ПКПТІ зареєструвати право власності заявлено до третьої особи.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути СПД ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: на 30 аркушах.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.10 Справа № 15/248/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово комунального господарства та побутового обслуговування, 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2а

до відповідача ОСОБА_1 селищна Рада Якимівського району Запорізької області, 72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а

про стягнення 5 789,22 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 7 від 30.12.2009

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово комунального господарства та побутового обслуговування до відповідача ОСОБА_1 селищна Рада Якимівського району Запорізької області про стягнення 5 789,22 грн..

17.09.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.09.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11.10.2010 на 14 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2010 у тому числі:

позивачу надати: довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 4; розрахунок прямих витрат та загально виробничих витрат;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.10 Справа № 11/258/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області (вул. Дюміна, 61, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Бердянська міська рада (пл. І Бердянської ради,2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

до відповідача: Приватне підприємство Протон (вул. Свердлова,40, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

у присутності представників:

прокурора: Тронь Г.М. прокурор прокуратури Запорізької області

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 дов.№169 від 09.08.09

про: стягнення 10269,17грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської міської ради про стягнення з ПП Протон 10269грн. 17коп., як вказано в позові, 10133грн. 92коп. основного боргу за договором оренди земельної ділянки та 135грн. 25коп. пені.

20.08.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Представник відповідача пояснив, що на день розгляду справи частково погасив заборгованість. Просить відкласти розгляд справи для повного погашення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.10.10 об 11 год. 30 хв.

Відповідачу надати докази погашення позовної суми.

Копію ухвали надіслати прокурору і сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко