ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.10 Справа № 11/45/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Імекс (вул.Гудименко 27/227, м.Запоріжжя, 69114)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Дніпроенерго (вул.Добролюбова 20, м.Запоріжжя, 69006)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 дов.№1/09 від 18.12.09

відповідача: ОСОБА_3 дов.№10/14056-230 від 31.12.09

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ Імекс про зобов'язання ВАТ Дніпроенерго передати мазутний бак №4 б/в №М НОМЕР_1 вартістю 147564грн., допустив уповноважених представників позивача для здійснення робіт з демонтажу мазутного баку на територію Запорізької ТЕС на виконання укладеного між сторонами по справі договору №467 від 26.03.09 (з додатковою угодою №2 від 05.08.09).

05.01.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В засіданні 03.02.10 позивач озвучив позовні вимоги, позивач заперечення на позов.

Відповідач подав зустрічний позов до ТОВ Імекс. Просить визнати недійсною додаткову угоду №2 від 05.08.09 до договору №467 від 26.03.09, укладеного між сторонами по справі.

Зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, поданий з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до розгляду спільно з первісним позовом.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі №11/45/10 до розгляду і вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ВАТ Дніпроенерго до ТОВ Імекс про визнання додаткової угоди від 05.08.09 №2 про зміну договору від 26.03.09 №467 недійсною.

Клопотання не підлягає задоволенню як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства у зв'язку з наступним:

Питання зупинення провадження у справі та його поновлення врегульовані статтею 79 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В даному випадку відповідач просить зупинити провадження по одній справі, в якій розглядаюься як первісний так і зустрічний позови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57, 60, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ВАТ Дніпроенерго про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 05.08.09 до договору №467 від 26.03.09, укладеного між ВАТ Дніпроенерго та ТОВ Імекс.

Розгляд справи відкласти на 02.03.10 об 11.00 год.

Відповідачу надіслати позивачу копію зустрічного позову.

Позивачу надати відзив на зустрічний позов (копію направити відповідачу).

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів і заперечень з урахуванням доводів іншої сторони.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.