ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа № 21/173-10

вх. № 7861/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 20.08.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" м. Харків

до ПП "ДИВ", м. Харків

про стягнення 15508,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 15300,0грн. основного боргу, пені в сумі 233,41грн., 3%річних в сумі 45,99грн., інфляційних нарахувань в сумі 71,20грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору №324 від 03.06.2010р. та додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною, поставку відповідачеві продукції по видатковим накладним №741,742,743 від 15.06.2010р.. та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати поставленої продукції .

Представник позивача за вх№18537 від 22.09.2010р. супровідним листом надав для долучення до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог, зазначені документи долучені до матеріалів справі.

Представник позивача за вх.№18552 від 22.09.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо об'єднання справ №21/173-10 та №21/170-10 за позовами ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" м. Харків до ПП "ДИВ", м. Харків про стягнення боргу в одне провадження .

Згідно з вимогами ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог , зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд відмовив в задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки різні підстави виникнення позовних вимог та докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Крім того представник позивача за вх.№20404 від 24.09.2010р. надав заяву про відкладення розгляду справи, з метою виправлення помилок в позовній заяві. Суд задовольнив вищезазначене клопотання .

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2010р. не з'явився , відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату з поміткою" адресат вибув".

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об'єднання справи №21/170-10 та справи №21/173-10.

2. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 11:30

3.Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

4.Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Пелипенко Н.М.