overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.10 Справа №10/504-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м.Шостка

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача не з»явився

від відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 15.03.2010р.

Позивач по справі надіслав телеграму від 28.04.2010р. в якій просить суд відкласти розгляд справи в зв»язку з прийняттям участі його представником у іншому судовому засіданні та неможливістю з»явитися у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, , суд встановив наступне:

в зв»язку з заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 25.05.2010р. на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.10 Справа №18/117-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши заяву б/н від 30.07.2010 року про відстрочку виконання судового рішення по справі № 8/117-09 за позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми про стягнення 46 183 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у заяві б/н від 30.07.2010 року про відстрочку виконання рішення суду не подано належних доказів надсилання прокурору Зарічного району м. суми та позивачу ОСОБА_1 міській раді копії заяви про відстрочку рішення суду і доданих до неї документів.

За таких обставин заява б/н від 30.07.2010 року про відстрочку виконання рішення суду по справі № 8/117-09 і додані до неї документи підлягають поверненню відповідачу без розгляду.

Відповідачу доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Додаток: заява б/н від 30.07.2010 року на 1-му аркуші, з додатками на 1-му аркуші.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10 Справа №10/183-09.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м.Суми

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумський овочевий комбінат», м.Суми

про стягнення 2 256 256 грн. 11 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2256265,11 грн. заборгованості по кредитному договору №338 від 20.12.2006р. (1978000 грн. основної суми боргу (в т.ч. 398000 грн. простроченої суми заборгованості), 220545,01 грн. відсотків (в т.ч. 190956,30 грн. простроченої суми відсотків), 57720,10 грн. штрафу за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів), а також 22562,66 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на м підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив: в звязку з незявленням в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 07.06.2010р. на 11 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2010 р. Справа № 4/25-374
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Агропром" вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницької області

до Приватного агропромислового підприємства "Таурус" вул. ОСОБА_1Великого, 8 А, м. Чортків, Тернопільської області (юридична адреса), с. Улашківці, Чортківського району, Тернопільської області (фактична адреса)

про cтягнення 95 577 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2010 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- докази часткової оплати відповідачем поставленого товару;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2010 р.Справа № 11/Б-1067
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, вул. Руська,17, м. Тернопіль.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голографічні системи захисту Захід України», вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль.

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Постановою господарського суду від 04 липня 2008 року боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голографічні системи захисту Захід України», вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 32387127 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 юрисконсульта юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду від 27 січня 2009 року достроково припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Голографічні системи захисту Захід України», вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль призначено ОСОБА_2, вул. С. Стадникової, 1/60, м. Тернопіль; ліцензія серії АВ № 397269 від. 23.09.08р., видана Державним департаментом з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 липня 2009 року строк ліквідаційної процедури по справі №11/Б-1067 було продовжено до 07 січня 2010 року.

Ліквідатор банкрута: товариства з обмеженою відповідальністю «Голографічні системи захисту Захід України», вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 11/Б-1067 на шість місяців, у звязку з необхідністю завершити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-1067 на шість місяців до 07 липня 2010 року.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та ліквідатору банкрута ОСОБА_2, вул. С. Стадникової,1/60, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2010 р.Справа № 02-2/7-
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. ознайомившись із скаргою Комунального автотранспортного підприємства на дії Другого відділу державної виконавчої служби, а саме про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 25.02.2010р., як таку що прийнята з порушенням вимог Закону та клопотання про зупинення виконання рішення суду на час розгляду у суді по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області про примусове виконання рішення суду у справі 7/3-79 за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства про стягнення 114391 грн. заборгованості за виконані роботи по ремонту майстерні розміщеної по вул. Рєпіна,14 в м. Тернополі встановив, що до скарги не додано:

- доказів накладення арешту на рахунок Комунального автотранспортного підприємства на виконання рішення суду у справі № 7/3-79 (до скарги долучено Постанови начальника другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 09.02.2010р. та 25.02.2010р. про арешт коштів боржника, які винесені на виконання наказу суду у справі № 17/3-79);

- доказів, які свідчать про дату отримання скаржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2010р.;

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання рішення суду то місцевий господарський суд не наділений такими повноваженнями згідно норм ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3, 63, 86 ГПК України суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути, скаргу на дії Другого відділу державної виконавчої службу Тернопільського міського управління юстиції № 51 від 18.03.2010р. Комунального автотранспортного підприємства вул. Репіна ,14. м. Тернопіль без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2010 р. Справа № 4/4-56
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Почаївського комбінату комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області

про стягнення 70 000 грн. 00 коп. або повернення майна - трактора ЮМЗ - 6 та причепа.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2010 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.