overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.10 Справа№ 5/59

За позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного агропідприємства «Медіа Сервіс», м. Львів

про стягнення 20350,64 грн. заборгованості з орендної плати та 370,89 грн. пені.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 -представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача ОСОБА_2 - представник (довір. в матер. справи)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Приватного підприємства «Медіа Сервіс», м.Львів про стягнення 20350,64 грн. заборгованості з орендної плати та 370,89 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.. 69 ГПК України .

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, проти продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 04.08.2010р. на 10:00 год.

3.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 26.04.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.10 Справа№ 6/140(2010)

за позовом: Приватного акціонерного товариства Моршинський завод мінеральних вод Оскар, м.Моршин

до відповідача: Державного підприємства Угерський спиртовий завод, с.Угерсько

про: стягнення 4020,53 грн.

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством Моршинський завод мінеральних вод Оскар до Державного підприємства Угерський спиртовий завод про стягнення 4020,53 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.08.2010р.

В судовому засіданні представниками сторін подано узгоджене клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з погодженням мирової угоди.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.09.2010р. о 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати:

Сторони - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.10 Справа№ 5/105

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання „Облсількомунгосп, м. Львів

до відповідача : Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м. Львів,

про стягнення 160 590,46 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність в матер. справи);

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність в матер. справи);

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання „Облсількомунгосп, м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м. Львів, про стягнення 160 590,46 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просить відкласти розгляд справи.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.2010р. на 11:40 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 16.07.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.10 Справа№ 10/176(10)

За позовом: КП „Соснівкажитлокомунсервіс, м. Соснівка

до відповідача : ТзОВ „Софтех, м. Львів

про стягнення 2385,08 грн.

Суддя : Довга О.І

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 - доручення від 01.09.10 р.

від відповідача не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом КП „Соснівкажитлокомунсервіс, м. Соснівка до ТзОВ „Софтех, м. Львів про стягнення 2385,08 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог, яка на день розгляду спору 5.10.10р. становить 2327,62 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, для всебічного та повного зясування всіх обставин спору суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2010р. на 10 год. 40 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.09.10р.

3. Явка представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.10 Справа№ 9/221 (3/63)

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів,

Про демонтаж пересувної МАФ на вул. Стрийській, 12-14 в місті Львові.

За участю представників:

Від позивача: не викликався.

Від відповідача: не викликався,

Права та обов»язки сторін передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: розглядається справа за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів, про демонтаж пересувної МАФ на вул. Стрийській, 12-14 в місті Львові.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.2008р. було зупинено провадження у справі № 9/221 (3/63) до розгляду повязаної з даною справою справи № 2-а-261, яка розглядається Сихівським районним судом м. Львова про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 22.01.2008р. № 19 Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14.

Ухвала господарського суду від 25.11.2008р. у справі № 9/221 (3/63) не оскаржена, набрала законної сили відповідно лдо статті 85 ГПК України.

Зазначеною ухвалою (п. 2 резолютивної частини) Позивач та Відповідач зобов»язані були надати господарському суду у справі № 9/221 (3/63) докази про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-261.

За період з 25.11.2008р. (часу зупинення провадження у даній справі) станом на 12.02.2010р. сторони не надали суду жодних доказів про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-261, та або доказів про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 22.01.2008р. № 19 Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 9/221 (3/63).

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2010р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобов»язати:

Позивача: надати докази про наслідки розгляду повязаної з даною справою справи № 2-а-261, яка розглядається Сихівським районним судом м. Львова про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 22.01.2008р. № 19 Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14. Участь повноважного представника та надання доказів обов»язкове.

Відповідача: надати господарському суду у справі № 9/221 (3/63) докази про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-261. Участь повноважного представника та надання доказів обов»язкове.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10 Справа№ 10/104

За позовом : ОСОБА_1, м. Львів

Позивач 2 : ОСОБА_2, м. Львів

Позивач 3 : ОСОБА_3, м. Львів

Позивач 4 : ОСОБА_4, м. Львів

Позивач 5 : ОСОБА_5, с. Зимна Вода

Позивач 6 : ОСОБА_6, м. Львів

Позивач 7 : ОСОБА_7, м. Львів

Позивач 8 : ОСОБА_8, м. Львів

До відповідача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Рута-3», м. Львів

Про стягнення коштів у звязку із виходом учасників з товариства

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача ОСОБА_10 представник за дорученням

від позивача 2 не зявились

від позивача 3 не зявились

від позивача 4 не зявились

від позивача 5 не зявились

від позивача 6 не зявились

від позивача 7 не зявились

від позивача 8 не зявились

від відповідача ОСОБА_11 представник за дорученням

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Львів , ОСОБА_2, м. Львів , ОСОБА_3, м. Львів , ОСОБА_4, м. Львів , ОСОБА_5, с. Зимна Вода Львівської області , ОСОБА_12, м. Львів, ОСОБА_7, м. Львів, ОСОБА_8, м. Львів до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Рута-3» про стягнення коштів в звязку із виходом учасників з товариства.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 07.10.2010 року оголошувалась перерва до 14.10.2010 року.

В попередніх судових засіданнях Позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просять стягнути з ТзОВ «Рута-3»на користь ОСОБА_1 - 495698,00 грн.; ОСОБА_2 35938,10 грн.; ОСОБА_3 35938,10 грн.; ОСОБА_4 35938,10 грн.; ОСОБА_5 35938,10 грн.; ОСОБА_12 - 35938,10 грн.; ОСОБА_7 35938,10 грн.; ОСОБА_8 35938,10 грн.

Представник Відповідача проти заявленого позову та заяви про збільшення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві . Відповідно до поданої заяви просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Позивачі 2-8 в судове засіданні не зявились, причин неявки суду не повідомили.

З врахуванням викладеного, для повного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2010 року о 11.40 год.

2. Явка всіх учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2010 р. Справа № 19/19

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Міжрегіональною науково-виробнича асоціація підприємств "Авіокон проект", м. Львів;

До Відповідача: ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м.

Львів;

Про: стягнення 70000,00грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: ОСОБА_2А;

Позовні вимоги заявлено Міжрегіональною науково-виробнича асоціація підприємств "Авіокон проект", м.Львів Відповідача: ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м.Львів про стягнення 70000,00грн.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав Клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з веденням переговорів для досягнення домовленостей щодо мирного врегулювання спору (вх. № канц. 8725 від Об.05.2010р.).

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, з поданим Клопотанням Позивача погодився.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25. 05.2010р. о 11.30 год

Зобов'язати:

Позивача:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів

покладених господарським судом на

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.10 Справа№ 9/10

Розгляд справи відкладено на : 02.03.10 о 10:45

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів,

До відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , м.Яворів,

Про стягнення 2758грн.08коп.

За участю представників:
Прокурор: Майорчак В.М., посвідчення №42,
Від позивача: Садовська Н.Д., довіреність №03-4128 від 22.12.09р.
Від відповідача: не прибув.
Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.
Суть спору: розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів,

до Військова частина НОМЕР_1 , м.Яворів, про стягнення 2758грн.08коп.

Прокурор прибув, просить позов задовільнити повністю.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зазначених в заяві.
На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2010р. на 10 год. 45 хв.
2. Зобовязати:
Прокурора: матеріали перевірки по справі-представити в суд.

Участь повноважного представника обов`язкова.
Позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, оригінали всіх документів, які зазначені в додатку позовної заяви - для огляду, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обов`язкова.
Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, письмовий, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обов`язкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не з`явлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа №20/214

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 закладу Зарічненська центральна районна лікарня

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 держказначейства Зарічненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зарічненську району раду Рівненської області.

про стягнення в сумі 36 471 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (дов. сер. ВМЕ № 636690 від 11.06.09р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № 01-11/68 від 25.01.10р.).

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Третя особа 2 не подала суду витребуваних ухвалою від 9 березня 2010 року (а.с. 99) в даній справі доказів, а саме: письмові пояснення по суті поданого позову.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пп. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2010 року на 14:30 год..

2. Сторонам подати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в підтвердження своїх доводів та заперечень, крім тих, що наявні в матеріалах справи;

б) відповідачу будь-які додаткові докази в підтвердження своїх доводів та заперечень, крім тих, що наявні в матеріалах справи;

в) третій особі 1: -;

г) третій особі 2: письмові пояснення по суті поданого позову.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 12/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрокап"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Продовольча компанія "Десна"

про стягнення 112 149 грн. 48 коп.

Голова господарського суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Від судді Крейбух О.Г. надійшла заява про продовження строку розгляду господарської справи № 12/21 строком на 1 (один) місяць - до "05" травня 2010 року. в звязку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк з причин складності поданих сторонами доказів, їх ретельного вивчення та необхідності витребування нових.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 12/21 строком на 1 (один) місяць - до "05" травня 2010 року.

Голова господарського суду ОСОБА_2

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 20/45

За позовом Рівненського транспортного прокурора

в особі Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України"

до відповідача Державного підприємства "Клесівське лісове господарство"

про стягнення в сумі 91 578 грн. 24 коп.

Голова суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Суддею Василишиним А.Р. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 20/45 в звязку із його закінченням 17.12.2010 року.

Так, сторони не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 27.04.2010 щодо проведення звірки взаєморозрахунків. Представник відповідача та прокурор в судове засідання 11.05.2010 не з'явилися. В судовому засіданні суду подана заява позивача з проханням продовжити строк вирішення спору на більш тривалий ніж встановлено частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України для проведення переговорів щодо добровільного погашення заборгованості.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 20/45 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.10 Справа№ 9/226

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі за позовом

Позивача: Акціонерного банку «Експрес-Банк», м. Київ в особі Львівської філії АБ «Експрес-Банк», м. Львів,

До відповідача: Державного Авіапідприємства «Львівські авіалінії», м. Львів,

Про визнання права власності на майно.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Акціонерного банку «Експрес-Банк», м. Київ в особі Львівської філії АБ «Експрес-Банк», м. Львів, до Державного Авіапідприємства «Львівські авіалінії», м. Львів, про визнання права власності на майно.

Сторони подали копію касаційної скарги на Постанову Київського апеляційного Господарського суду від 20.01.2010р. по справі №33/297.

На підставі вищенаведеного, що дана справа була зупинена до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2009р. у справі № 33/297- оскаржено в касаційному порядку, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: відповідно до ст.85 ГПК України, представити рішення № 33/297, яке набрало законної сили.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: відповідно до ст.85 ГПК України, представити рішення № 33/297, яке набрало законної сили.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 08.04.10 о 10:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/37

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

Голова господарського суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Від судді Крейбух О.Г. надійшла заява про продовження строку розгляду господарської справи № 12/37 строком на 1 (один) місяць - до 11.06.2010р. в звязку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк з причин складності поданих сторонами доказів, їх ретельного вивчення та необхідності витребування нових.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 12/37 строком на 1 (один) місяць - до 11.06.2010р.

Голова господарського суду ОСОБА_2

Рівненської області