overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2010 р. Справа № 54/328-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 1017Х/3-9 від 02.04.2010р. на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.10 по справі № 54/328-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлас", м. Харків

до Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

про стягнення 140653,34 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року у справі №54/328-09 (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "ОРНАТУС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлас" 140653,34 грн. основного боргу, 1406,53 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення застосування норм процесуального права, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі №54/328 за позовом ТОВ "Сайлас" до Приватної фірми "ОРНАТУС" про стягнення заборгованості та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2010 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2010 р. Справа № 65/52-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, АК «Харківобленерго»(вх. № 1010Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. по справі № 65/52-10

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів «Шляхрембуд», м. Харків

про стягнення 1022,03 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2010 р. (суддя Смірнова О.В.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, АК «Харківобленерго», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. скасувати в частині відмови стягнення нарахувань по пені, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 вересня 2010 року Справа №42/217-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоровя районного територіального медичного обєднання "Дергачівська центральна районна лікарня" (вх. №2964Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 вересня 2010 року по справі №42/217-10

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоровя районного територіального медичного обєднання "Дергачівська центральна районна лікарня", м. Дергачі

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Вільшани

про стягнення 33297,07 грн. та звільнення самовільно зайнятих приміщень, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 вересня 2010 року по справі №42/217-10 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області скасувати повністю і прийняти нове, стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати та неустойку у розмірі 33297,07 грн., зобовязано ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті приміщення господарчої будівлі Н-1, що знаходяться на балансі КЗОЗ РТМО "Дергачівська ЦРЛ".

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 жовтня 2010 року об 11:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Прокурору та відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2010 р. Справа № 59/31-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства „СВ (вх. № 1110 Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. по справі №59/31-10

за позовом Приватного підприємства „СВ, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „СВ, м. Харків

про визнання недійсним договору -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі №59/31-10 ( суддя Бринцев О.В.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі № 59/31-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача, не пізніше ніж за три дні до розгляду справи, надати суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням ст. 103 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи, надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом звернення з апеляційною скаргою.

6 Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2010 р. Справа № 4/95-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3143С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2010 року по справі № 4/95-09

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

до 1) Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, м. Кролевець,

2) Кролевецька міська рада, м. Кролевець,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2, м. Кролевець,

2) ОСОБА_3, м. Шостка,

3) ОСОБА_4, м. Кролевець,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кролевецька районна державна адміністрація, м. Кролевець

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_5, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ВК Кролевецької міської ради в якому просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення промислового магазину, загальною площею 57 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, 7.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.09.10 р. по справі № 4/95-09 (суддя В.М. Моїсеєнко) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_5, з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення винесене з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин та невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.09.10 р. по справі 4/95-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2010 р. Справа № 17/117-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3658С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 04.10.10 у справі № 17/117-10

за позовом Білопільського районного центру зайнятості населення, м. Білопілля

до ФОП ОСОБА_1, с. Іскрисківщина

про стягнення 14506,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийняті апеляційної скарги

25 травня 2010 року Справа № 37/517-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Гончар Т.В., судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ТОВ Компанія «Техінпром»(вх. № 1544Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2009р. по справі № 37/517-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техінпром», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

про визнання недійсним договору

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. (суддя Хотенець П.В.) зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначено комплексну судову експертизу в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Позивач, ТОВ Компанія «Техінпром», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2009р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно, заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом і цей строк є присічним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2009р. подано у строк, що перевищує встановлений законом трьохмісячний строк. Тому, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження даної апеляційної скарги, отже у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 99, 101, 106 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання ТОВ Компанія «Техінпром»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ Компанія «Техінпром».

3. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 4 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк.; довіреність від 26.01.2009р. на 1 арк.; опис від 13.05.2010р. на 1 арк.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 листопада 2010 року Справа №16/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3588С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 20 вересня 2010 року по справі №16/103-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до Виробничо-комерційного підприємства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Кролевець

про стягнення 377603,61 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 вересня 2010 року по справі №16/103-10 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з ВКП ТОВ "Торгсервіс" на користь ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" 329915,10грн. основного боргу, 27001,14 грн. пені, 6573,35 грн. 3% річних, 14114,02 грн. інфляційних збитків, 3776,04 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" в частині стягнення з ВКП ТОВ "Торгсервіс" основної заборгованості в сумі 160101,41 грн., пені в сумі 27001,14 грн., 3% річних в сумі 6573,35 грн., інфляційних в сумі 14114,02 грн.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 листопада 2010 року об 11.30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Сіверін В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).