ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.03.10 Справа № 7/108-64

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача (скаржник) не зявився

від відповідача ОСОБА_2

від третіх осіб не зявились

Розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства «СВ-Сервіс», вих.№225 від 08.12.2009 року

на рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2009 року (підписане 30.11.2009 року), суддя Шум М.С.

по справі № 7/108-64,

за позовом Малого підприємства «СВ-Сервіс», м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_3 освіти Турійської райдержадміністрації, смт.Турійськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Європейське консалтингове агентство», м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «ВНЦ, ЛТД», м.Київ

про стягнення 12564,33 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Волинської області від 26.11.2009 року по справі №7/108-64 відмовлено в задоволенні позову МП «СВ-Сервіс»про стягнення з ОСОБА_3 освіти Турійської райдержадміністрації 12564,33 грн., з яких 10400,00 грн.- основного боргу, 417,13 грн. - річних, 1747,20 грн. - інфляційних.

У рішенні суд посилаючись на положення п. 30.1 тендерної документації, затвердженої 26.12.2007 року, ст. ст. 527, 528, 546, 570, 629, 903, 904 ЦК України, ст. ст. 12, 26, 29, 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" зазначає, що ОСОБА_3 освіти Турійської райдержадміністрації виступав як замовник торгів і лише затверджував тендерну документацію, а кошти в сумі 10400 грн., що становили суму витрат, пов'язані з укладенням договору (тендерне забезпечення) сплачувались на рахунок консультанта, яким виступало - ТзОВ "ВНЦ,ЛТД", від якого вказані кошти на рахунок ОСОБА_3 освіти Турійської РДА не надходили, а відтак у останнього відсутній обовязок повертати кошти учаснику торгів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, МП «СВ-Сервіс»подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2009 року по справі №7/108-64 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі, вказуючи на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме ст.ст. 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України. Скаржник зазначає про те, що його не було обрано переможцем торів, а відтак згідно п. 30.1 тендерної документації, відповідач повинен був впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетні, який видає Тендерна палата України, повернути йому завдаток, чого зроблено не було.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року прийнято зазначену вище апеляційну скаргу та призначено справу №7/108-64 до розгляду на 25.01.2010 року.

Ухвалою суду від 15.02.2010 року залучено до участі у справі в якості в третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Європейське консалтингове агентство», яке розміщувало в мережі Інтернет річний план державних закупівель товарів, робіт і послуг на 2008 рік та ТзОВ «ВНЦ, ЛТД», яке виступало консультантом та на рахунок якого сплачувався завдаток.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення залишити без змін. Зокрема, вказував на те, що ОСОБА_3 освіти Турійської РДА виступав як замовник торгів і лише затверджував тендерну документацію, а завдаток перераховувався на рахунок консультанта, яким виступало ТзОВ «ВНЦ, ЛТД».

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обовязковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача (скаржника) та третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, МП СВ-Сервіс звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 освіти Турійської РДА: 12564,33 грн., з яких 10400 грн.- основного боргу, 417,13 грн. - річних, 1747,20 грн., - інфляційних.

Підставою для подання даного позову, стало те, що даним підприємством відповідно до затвердженої відповідачем 26.12.2007 року тендерної документації про проведення торгів на закупівлю товарів - вугілля камяне (рядове), перераховано 17.01.2008 року платіжним дорученням №26 на рахунок консультанта торгів ТзОВ ВНЦ ЛТД - 10400 грн.

Замовником торгів виступав ОСОБА_3 освіти Турійської райдержадміністрації (п. 1.1 тендерної документації).

Ухвалою від 25.01.2010 року Львівським апеляційним господарським судом по даній справі витребовувався у відповідача договір, який укладено з Консультантом, щодо проведення торів (тендеру) на закупівлю товарів (вугілля камяне (рядове), згідно Тендерної документації, затвердженої протоколом від 26.12.2007 року, проте такого надано не було. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що договір із консультантом не укладався, та подав суду листи, в яких зазначено про розміщення ТзОВ «Європейське консалтингове агентство»в мережі Інтернет річний план закупівель товарів, робіт і послуг на 2008 рік ОСОБА_3 освіти Терійської РДА, а також про те, що уповноваженою особою по наданню послуг ОСОБА_3 освіти Турійської РДА по проведенню закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти є ТзОВ «ВНЦ,ЛТД».

Пунктом 18.3. тендерної документації, затвердженої 26.12.2007 року передбачено, що учасники торгів до моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати замовнику документи, що підтверджують: оплату вартості тендерної документації, внесення завдатку згідно з п.30.1 Тендерної документації.

Пропозиція учасника, який не сплатив за тендерну документацію, не вніс завдатку згідно вимог пункту 30.1 тендерної документації не вважається тендерною пропозицією згідно ст.1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", оскільки відповідно до зазначеної вище статті Закону, тендерна пропозиція - це пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Позивач виступив учасником зазначених торгів, однак його пропозиція була відхилена тендерним комітетом відповідача. Переможцем торгів було обрано ТзОВ «Вербена». Оголошення про результати торгів опубліковано вІнформаційному бюлетені Тендерної палати України №11 (135) 17.03.2008 року.

Згідно п. 30.1 тендерної документації на учасника-переможця торгів відповідно до ст. ст. 527, 528, 629, 903, 904 ЦК України, ст. ст. 12, 26, 29, 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" покладаються всі витрати, пов'язані з укладенням договору у сумі 10400грн. До складу зазначених витрат не включаються витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору. Зазначена вище сума на підставі ст. ст. 546, 570 ЦК України сплачується кожним учасником торгів на рахунок консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. У разі обрання учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов'язаних з укладенням договору, що мають бути сплачені консультанту відповідно до укладеної між замовником та консультантом угоди (договір на користь третьої особи). Завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту укладення договору.

Позивач 17.01.2008р. платіжним дорученням №26 перерахував на рахунок ТзОВ ВНЦ,ЛТД завдаток в сумі - 10400 грн.

Слід зазначити, що в даному випадку ОСОБА_3 освіти Турійської райдержадміністрації виступав, як замовник торгів і лише затверджував тендерну документацію, на його рахунок кошти від МП „СВ - Сервіс" та ТзОВ "ВНЦ,ЛТД" не надходили, що підтверджується довідкою УДК у Турійському районі №04-12/325 від 05.11.2009р. Кошти були перераховані на рахунок ТОВ "ВНЦ,ЛТД" - консультанта торгів.

Разом з тим, судом відзначено, що п. 30.1 тендерної документації не визначає особи (замовника торгів або консультанта торгів), на яку покладається обов'язок повернення сплачених коштів учаснику торгів не обраного переможцем.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що ОСОБА_3 освіти Турійської райдержадміністрації кошти в сумі 10400 грн. не отримувались, у останнього відсутній обовязок повертати такі учаснику торгів «ТзОВ «СВ-Сервіс».

Таким чином, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2009 року по справі №7/108-64 залишити без змін, а апеляційну скаргу Малого підприємства «СВ-Сервіс»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

ОСОБА_1