ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.10р. Справа № 39/84-10

За позовом Приватного підприємства "Терек", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, с. Менжинка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 300 000 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.04.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 11.05.2010 № 149

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Терек» (надалі Позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 300 000 грн. за договором безвідсоткової позики від 12.11.2007 року.

Відповідач подав відзив, в якому заборгованість перед Позивачем в розмірі 300 000 грн. визнав, та пояснив причину невиконання зобовязання фінансовими труднощами. Повноважений представник Відповідача в судовому засіданні 11.05.2010 року підтвердив позицію СПД ОСОБА_1, викладену у її відзиві на позовну заяву.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 11.05.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальник) та ОСОБА_4 (Позикодавець) був укладений договір безвідсоткової позики, відповідно до умов якого Позикодавець передав на умовах безвідсоткової позики Позичальникові грошові кошти у розмірі 300 000 грн., а Позичальник зобовязався повернути сказану суму позики.

За змістом п. 3 Договору позика мала бути передана Позичальнику в день підписання даного договору. Грошові кошти, мали передаватися в порядку та у спосіб дозволений законодавством України. Позика надавалася до 12 листопада 2009 року. По закінченню вказаного строку, Відповідач мав повернути позику протягом одного календарного дня.

Факт передачі Відповідачеві грошових коштів в сумі 300 000 року. 00 коп. підтверджується розпискою Відповідача від 12.11.2007 року, копія якої додана до матеріалів справи (а.с. 26), та не заперечувався Відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним із моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

23.11.2009 року між ОСОБА_4 та Позивачем був укладений договір уступки вимоги (цесії) № 23-11-09, відповідно до умов якого Костученко (Цемент) передав ПП „Терек (Цесіонарій) право вимоги за договором позики від 12.11.2010 між Цементом і ФОП ОСОБА_1 (Відповідач).

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України підставою для заміни кредитора у зобовязанні в тому числі є передання кредитором своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконуючи приписи ч. 2 ст. 516 ЦК України, Позивач направив Відповідачеві письмове повідомлення-вимогу від 23.11.2009 року, в якому зазначив про укладення договору уступки права вимоги за зобовязанням Відповідача, яке витікає з договору позики від 12.11.2007 року, та вимагав сплати суми боргу в розмірі 300 000 грн. протягом 10 днів із моменту отримання відповідного листа.

У відповідь на зазначений лист, Відповідач повідомив про визнання боргу в сумі 300 000 грн. перед ПП „Терек, яке отримало право вимоги вказаної суми згідно положень договору цесії.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час розгляду справи доказів належного виконання Відповідачем свого зобовязання, а саме повернення Позивачеві позики в розмірі 300 000 грн. суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 300 000 грн. 00 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53127, Дніпропетровська обл., Софіївський район, с. Менжинка, вул. Межева, буд. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Терек (49022, м. Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда», 98, кв. 41, ) 300 000 грн. 00 коп. основного боргу 3000 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя ОСОБА_5

Рішення підписано 12.05.2010