ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.10 Справа № 2/130

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного комерційно-виробничого підприємства „Перлина Перемишлянщини, м. Перемишляни;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат, м. Львів;
про:визнання договору недійсним та зобовязання повернути майно

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №1070 від 22.07.2009р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного комерційно-виробничого підприємства „Перлина Перемишлянщини, м. Перемишляни до Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат, м. Львів про визнання договору недійсним та зобовязання повернути майно.

За клопотанням позивача судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

За вих. №4323/09 експерт повідомив суд про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у звязку з відсутністю в матеріалах справи вільних зразків підписів ОСОБА_2 в будь-яких документах, підписаних ним в період 2006р.-2007р. (8-10 підписів).

Ухвалою суду від 25.08.2010р. розгляд справи було відкладено на 09.09.2010р. та зобовязано позивача подати будь-які документи з підписом директора ОСОБА_2 за період 2006р. 2007р. (8-10 підписів), забезпечити явку представника.

Ухвалою суду від 09.09.2010р. розгляд справи відкладено на 23.09.2010р., зобовязано позивача подати будь-які документи з підписом директора ОСОБА_2 за період 2006р. 2007р. (8-10 підписів), забезпечити явку представника.

Позивач явку представника в судові засідання 09.09.2010р. та 23.09.2010р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 25.08.2010р. та 09.09.2010р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною третьою статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд вважає, що витребувані судом ухвалами від 25.08.2010р. та 09.09.2010р. документи є необхідними для проведення за клопотанням позивача експертизи та в подальшому, обєктивного вирішення справи. Зокрема, позивачем не представлено суду документів з підписом директора ОСОБА_2 за період 2006р. 2007р. (8-10 підписів).

Позивачем не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів, клопотань від позивача про витребування таких доказів не поступало.

Оскільки вищезазначені матеріали є необхідними для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим. Крім того, незявлення позивача чи його представника в судове засідання перешкоджає суду зясувати всі обставини справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного комерційно-виробничого підприємства „Перлина Перемишлянщини, м. Перемишляни до Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат, м. Львів про визнання договору недійсним та зобовязання повернути майно про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мазовіта А.Б.