ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.10 Справа № 3/86

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) ТзОВ «Апогей»без дати та без номера і

2) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області»від 17.06.2010 р. без номера

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2010 р.

у справі № 3/86

за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт.Ясіня Рахівського р-ну Закарпатської обл.

до ТзОВ «Апогей», смт.Ясіня Рахівського р-ну Закарпатської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду державного майна України, м.Київ

про визнання недійсним договору від 12.04.2002 р. в частині купівлі-продажу будівлі будинку культури в смт.Ясіня по вул.Миру, 16

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області», м.Рахів Закарпатської обл.

про визнання права власності на нежитлову будівлю будинку культури заг. пл. 1026, 62 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт.Ясіня, вул.Миру, 16

За участю представників:

від прокуратури Львівської області ОСОБА_2;

від позивача не з»явився;

від відповідача не з»явився;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - не з»явився;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 (керуючий філією, довіреність від 17.04.2006 р. за № 1293 в матеріалах справи)

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, розяснено її права й обовязки, передбачені ст.27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки ні прокурор, ні третя особа не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд 2 апеляційних скарг відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 р., 19.10.2010 р.

15.11.2010 р. до суду поступило клопотання від позивача про відкладення перегляду справи (вх. № 1239) у звязку зі зміною голови Ясінянської селищної ради.

На відміну від прокурора третя особа не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем і третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору вимог апеляційних скарг та їх спростування сторонами суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ТзОВ «Апогей»без дати та без номера і 2) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області»від 17.06.2010 р. без номера на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2010 р. у справі № 3/86 відкласти на 11 год. 50 хв. 14.12.2010 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явку прокурора, повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам і третім особам рекомендованим листом.

ОСОБА_4Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин