ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 61/68-10 (н.р. 29/286-09)

вх. № 1854/4-61 (н.р. 4799/5-29)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 19.02.2010р., ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 19.02.2010р.;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 01.12.2009р.;

третьої особи - ОСОБА_4, за довіреністю №010-01/4901 від 03.04.2009р.;

За участю представника прокуратури - ОСОБА_5, за посвідченням №241 від 16.12.2009р.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків;

третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові;

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "Ідалія", звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Таміра" про визнання дійсним договору №К-12/01/06 від 12.01.2006р. між ТОВ фірма "Ідалія" та ТОВ "Таміра", а також про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ «Г4-3»загальною площею 774.6 кв. м.; нежитлові приміщення №9, 10, 50-77 площею 1827,2 кв. м. в літ. «Г-1», нежитлові приміщення підвалу №32-37 площею 555,5 кв. м. в літ. «Г-1»- які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. позов задоволено повністю, визнано дійсними договір № К-12/01/06 від 12 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таміра», а також визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія»право власності на нежитлову будівлю літ «Г4-3»загальною площею 774.6 кв. м.; нежитлові приміщення №9, 10, 50-77 площею 1827,2 кв. м. в літ. «Г-1», нежитлові приміщення підвалу №32-37 площею 555,5 кв. м. в літ. «Г-1»- які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія»державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. , про що було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2009р. рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. по справі №29/286-09 скасовано , справу передано на новий розгляд господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. справі № 29/286-09 присвоєно новий № 61/68-10, призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2010р. та до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові.

Присутній в судовому засіданні 07.04.2010р. представник прокуратури усно заявив про вступ у справу.

Відповідно до статті 29 ГПК України покурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

10.03.2010р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 07.04.2010р. представники позивача надали заяву про відзив заяви про відмову від позову та просили суд її не розглядати.

Суд задовольняє заяву представників позивача про відзив заяви про відмову від позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін проти клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи не заперечували.

Суд розглянув клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, вважає його таким що підлягає задоволенню , та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про відзив заяви про відмову від позову.

2. Задовольнити клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

письмові пояснення з правовим обгрунтуванням та документальним підтвердженням своєї правової позиції у справі.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.