ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2010 р. Справа № 16/123-10

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7853/6-16 від 01.09.10) Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Стройсервіс" м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

про стягнення 103386,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 80 174,40 грн., 18 602,06 грн. інфляційних та 4610,12 грн. 3% річних, також до стягнення заявлено судові витрати.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п. 4, ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. "...при перерахуванні мита з рахунку платника - надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення". Надане позивачем платіжне доручення № НОМЕР_1 від 31.08.2010 р. не містить на зворотній стороні дати та підписів двох посадових осіб, як це зазначено Інструкцією, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п.4 ст.63 ГПК України.

Крім того суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД-ФО (за наявності).

Додані до позовної заяви документи містить лише відмітку зі слів „Згідно з оригіналом назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відтиск печатки підприємства - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п.4 ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на всього на 33 арк. (у т.ч. платіжне доручення № НОМЕР_1 від 31.08.2010 р. на суму 1033,87 грн. та платіжне доручення № НОМЕР_2 від 31.08.2010 р. на суму 236,00 грн.) для усунення допущених порушень.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).