ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 29/105-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.04.10),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №3124/01 від 07.09.10),.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 2457Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.10 у справі № 29/105-10

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Велмед", м. Київ,

до Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік", м. Харків,

про стягнення 702 591,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.10 (суддя Тихий П.В.) визнано недійсною Дистриб'юторську угоду №1 від 10.07.06, підписану між Акціонерним товариством закритого типу "Велмед" та Закритим акціонерним товариством "Біолік". В позові АТЗТ "Велмед" до ЗАТ "Біолік" про стягнення з відповідача 702591,42 грн. штрафу за порушення п.3.1 Дистриб'юторської угоди №1 від 10.07.06, судових витрат в розмірі 7025,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовлено повністю.

Позивач із рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою (із подальшими письмовими поясненнями, наданими в судовому засіданні 08.09.10), в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№7307 від 08.09.10) відповідач, посилаючись на те, що вимоги позивача не відповідають законодавству України, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи має бути відкладено для надання сторонами доказів, що мають значення для вирішення даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

АТЗТ "Велмед" - обґрунтування своєї позиції у справі, зокрема, доведення того факту, що докази, наведені в поясненнях від 08.09.10, стосуються саме ОСОБА_4 угоди від 10.07.10; докази виконання позивачем ОСОБА_4 угоди від 10.07.10; а також - оригінал договору поставки №52 від 13.07.06 для огляду в судовому засіданні.

ЗАТ "Біолік" - статут ЗАТ "Біолік"; докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано ОСОБА_4 угоду від 10.07.10; письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - щодо наявності у них відповідних повноважень (в який саме період і на якій підставі) із зазначенням посад, які вказані особи обіймають на час розгляду справи; а також - оригінал договору поставки №52 від 13.07.06 для огляду в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Істоміна О.А.