ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2010 р. Справа № 6/49
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 міської ради у справі

за позовом УДППЗ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" вул. Незалежності,6, м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Грушевського,1, м.Коломия,78200

про визнання права власності

Представники сторін не з"явилися.

в с т а н о в и в :

15.03.10 судом за заявою позивача прийнято додаткове рішення у справі з приводу розподілу судових витрат по справі. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" 4324грн70коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення судом видано наказ.

29.04.10 відповідача по справі-Коломийська міська рада звернулася до суду із заявою(вх.№1904 ) про відстрочку виконання додаткового рішення по справі від 15.03.10.

В поданій суду заяві відповідач зазначив, що оскільки ОСОБА_1 міська рада є органом місцевого самоврядування та фінансується з місцевого бюджету , який на даний час не прийнятий, то за таких обставин останній не може здійснити видатки щодо сплати вказаних в рішенні суду витрат в зв"язку з чим в просить суд відстрочити виконання додаткового рішення суду від 15.03.10 до прийняття ОСОБА_1 міською радою місцевого бюджету.

Розглянувши подану заяву в судовому засідання, дослідивши подані суду матеріали, беручи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч.1 до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,

за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може , зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Дана норма кореспондується з положеннями ст.33 ЗУ "Про виконавче провадження".

Однак при цьому слід мати на увазі, що ГПК не визначає чіткого переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання , а відтак, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст.43 ГПК України.

Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні ( виняткові) обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

В поданій суду заяві про відстрочку виконання рішення суду заявником не наведено та не подано суду жодних доказів в підтвердження заявлених вимог.

Крім того, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення ( ч.1 ст.251 ЦК України). Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами ( ч.2 ст.252 ЦК україни).

Проте, у заяві поданій відповідачем не міститься вказівки на певну дату, коли ним може бути виконано рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 251, 252 Цивільного кодексу України, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради (вх.№1904 від 29.04.10) про відстрочку виконання додаткового рішення по справі від 15.03.10 - відмовити.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 27.05.10