ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" листопада 2010 р. Справа № 17/155

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рембуд»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про часткове розірвання договору оренди, зобовязання провести вилучення земельної ділянки та зобовязання внести зміни в договір оренди від 12.02.2008р. № 45

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.02.2008р. № 45 укладений між сторонами в частині використання земельної ділянки №2, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34, зобовязати відповідача провести вилучення вказаної земельної ділянки у землі запасу ОСОБА_1 міської ради та зобовязати відповідача внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 12.02.2008р. № 45 в розділи переліку обєктів оренди та орендної плати після розірвання договору оренди.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що змельну ділянку було взято в оренду для обслуговування виробничих баз в т.ч. за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34. Згідно договору купівлі-продажу від 14.05.2010р. позивачем продана будівля трансформаторної підстанції загальною площею 19,7 м.кв. громадянину ОСОБА_5, а по договору купівлі-продажу від 23.06.2010р. позивачем продані будинок майстерні загальною площею 207,7 м.кв. та будинок контори АБЦ загальною площею 273,7 м.кв., всі за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34 Приватному підприємству «Декс». Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, до набувачів будівель переходить право користування земельною ділянкою на якій розміщені ці обєкти, а згідно ст.141 Земельного кодексу України, дані обставини є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. В звязку з продажем будівель позивач направив відповідачу лист № 265 від 30.09.2010р. з повідомленням про відмову від частини земельної ділянки орендованої по договору оренди від 12.02.2008р. № 45 за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34, просить перевести дану земельну ділянку в землі запасу, внести зміни в договір оренди та зробити перерахунок орендної плати. Оскільки відповідач листом №01-08/635 від 08.10.2010р. відхилив пропозицію позивача, позивач на підставі ст.ст. 188, 291 Господарського кодексу України, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні просить в позові відмовити, оскільки позивачем не наведено достатніх умов розірвання чи зміни договору оренди передбачених ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України, не дотримано порядку зміни та розірвання договору встановленого ст. 188 Господарського кодексу України. Крім цього, відповідно до протокольного доручення міського голови, поданого на 11 сесії ОСОБА_1 міської ради від 29 березня 2007року, доручено готувати проекти рішень ОСОБА_1 міської ради про припинення права користування земельними ділянками в разі відчуження нерухомого майна землекористувачами тільки після звернення нового власника майна про надання йому у користування (у власність) земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, одночасно надаючи йому земельну ділянку та вилучаючи її в попереднього землекористувача.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства України, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між ОСОБА_1 міською радою (Орендодавець) та ВАТ «Рембуд»(Орендар) був укладений договір оренди земельних ділянок № 45, терміном на 50 років, які знаходяться : ділянка №1 - м.Рівне вул.Соборна, 404-А; ділянка № 2 м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34, даний договір 13 03.2008р. зареєстрований в ОСОБА_1 філії ДП «Центр державного змельного кадастру при Держкомземі України»(далі Договір). Відповідно до п.1 Договору земельні ділянки надані в оренду для обслуговування виробничих баз за вищевказаними адресами (а.с.10-20).

14.05.2010р. між ВАТ «Рембуд»(Продавець) та громадянином ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівля трансформаторної підстанції загальною площею 19,7 м.кв. за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34 (а.с.21).

23.06.2010р. між ВАТ «Рембуд»(Продавець) та Приватним підприємством «Декс»(покупець) укладено договір купівлі-продажу від 23.06.2010р. будинку майстерні загальною площею 207,7 м.кв. та будинку контори АБЦ загальною площею 273,7 м.кв., за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34 (а.с.22).

В звязку з продажем будівель позивач направив відповідачу лист № 265 від 30.09.2010р. з повідомленням про відмову від частини земельної длянки орендованої по договору оренди від 12.02.2008р. № 45 за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34, просить перевести дану земельну ділянку в землі запасу, внести зміни в договір оренди та зробити перерахунок орендної плати (а.с.23). На лист позивача ОСОБА_6 змельних відносин листом №01-08/6352 від 08.10.2010р. йому було надано відповідь, що ОСОБА_1 міська рада не може підготувати рішення про вилучення з користування земельної ділянки по вул. Ніла Хасевича, 34, до звернення нового власника майна про надання йому земельної ділянки у власність або користування. (а.с. 24).

Частинами 1,2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способами захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Пунктом 36 Договору передбачено, що дію договору може бути припинено шляхом розірвання за рішенням на вимогу однієї із сторін з підстав визначених законом.

З вищенаведених норм закону та положень Договору вбачається, що ними не передбачено можливості розірвання Договору в частині, сторона Договору може ставити питання лише про повне розірвання Договору, а отже вимога про часткове розірвання Договору не відповідає способам захисту цивільних прав встановлених законом і задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 34 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди, щодо змін умов договору, спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено :

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, надсилаючи пропозицію про зміну Договору, позивач повинен був разом з листом № 265 від 30.09.2010р. направити відповідачу проект угоди про внесення змін до Договору, проте такого проекту позивач відповідачу не направляв, що також вбачається і з самого листа в якому відсутні посилання на додатки до нього.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримано порядок внесення змін до договору, що встановлений законом та Договором, отже позовні вимоги в частині зобовязання відповідача внести зміни в Договір в розділі переліку обєктів оренди та орендної плати є передчасними та необгрунтованими .

Заявляючи вимогу про вилучення земельної ділянки №2 за адресою ОСОБА_7, вул. Ніла Хасевича, 34 у землі запасу ОСОБА_1 міської ради, позивач посилається на ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено :.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

З вказаної норми Земельного кодексу України вбачається, що продаж нерухомого майна, що знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, так само в нашому випадку не може бути такою підставою і добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, оскільки така відмова можлива коли особа постійно корстується ділянкою на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а таке право у позивача виникло на підставі Договору, отже до даних правовідносин слід застосовувати спеціальний нормативно-правовий акт Закон України «Про оренду землі»та загальні норми зміни та припинення зобовязань.

В той же час, порядок вилучення земельних ділянок регулюється ст. 149 ЗК України, яка передбачає вилучення земельних ділянок, лише для ділянок які перебувають у постійному користуванні.

Таким чином вимога позивача про зобовязання відповідача вилучити земельну ділянку №2 за адресою м.Рівне, вул. Ніла Хасевича, 34 у землі запасу ОСОБА_1 міської ради не грунтується на законі і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні всіх заявлених позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення оформлено та підписано 11.11.2010р.

Суддя М.Г. Петухов.