Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 8/89-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю прокурора не зявився

за участю представників сторін:

позивача не зявився

1-го відповідача - не зявився,

2-го відповідача - не зявився,

3-ої особи:

1.Конотопської міськради - не зявився,

2. ВАТ НДКПІ Автоматуглерудпром - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Сумської області (вх. №2121С/2 від 02.07.2007 р.) на рішення господарського суду Сумської області від 30.05.07 р. по справі № 8/89-07 (7/27-6)

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації

до 1. ВАТ Червоний металіст, м. Конотоп

2. ОСОБА_1, м. Конотоп

треті особи:

1. Конотопська міська рада, м. Конотоп

2. ВАТ НДКПІ Автоматуглерудпром,

про визнання недійсними установчого договору про створення ВАТНДКПІ Автоматуглерудпром та статуту підприємства в редакції 2002 р.

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 р. поновлено провадження по справі за поданням прокурора Сумської області на рішення господарського суду Сумської області від 30.05.07 р. по справі № 8/89-07 (7/27-6) та призначено до розгляду на 02.03.2010 р., запропоновано надати до апеляційного суду в строк не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання прокурору Сумської області, Сумській обласній державній адміністрації - докази державної реєстрації ( обо припинення) ВАТ Червоний металіст (витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ); ВАТ Червоний металіст, ВАТ НДКПІ Автоматуглерудпром- копію Постанови Вищого господарського суду України від 08.10. 09. року по справі № 9/37-07 за позовом ВАТ Червоний металіст до ВАТ Конотопський електротехнічний заводта ВАТ НДКПІ Автоматуглерудпромпро визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії; відповідачам відзив на апеляційне подання, документи в обґрунтування своїх заперечень, докази надсилання відзиву прокурору Сумської області; третім особам - відзив на апеляційне подання, документи в з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, докази надсилання відзиву прокурору Сумської області.

У судове засідання 02.03.2010 року представники сторін, третіх осіб та прокурор не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 02.03.2010 р. колегія суддів, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день, запропонувавши сторонам, третім особам та прокурору надати додаткові докази та пояснення у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" березня 2010 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106 .

2. Повторно зобовязати учасників в строк не менш, ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору Сумської області, Сумській обласній державній адміністрації - докази державної реєстрації ( припинення) ВАТ Червоний металіст (витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ) ;

ВАТ Червоний металіст, ВАТ НДКПІ Автоматуглерудпром - копію Постанови Вищого господарського суду України від 08.10. 09. року по справі № 9/37-07 за позовом ВАТ Червоний металіст до ВАТ Конотопський електротехнічний заводта ВАТ НДКПІ Автоматуглерудпромпро визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії;

відповідачам відзив на апеляційне подання, з урахуванням постанови ВГСУ по справі № 9/37-07, документи в обґрунтування своїх заперечень, докази надсилання відзиву прокурору Сумської області ;

третім особам - відзив на апеляційне подання, з урахуванням постанови ВГСУ по справі № 9/37-07, документи в з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, докази надсилання відзиву прокурору Сумської області.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

суддя Гончар Т. В.

суддя Кравець Т.В.