overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.10 Справа № 26/135/10

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк Бізнес Стандарт (вул. Куренівскька, 15а, м.Київ, 04070)

до банкрута - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 /вул. Горького, 72, с. Борисівка, Приморський район, Запорізька область, 72151/

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ АБ Бізнес Стандарт, м. Київ

про визнання кредитором на суму 465 717,04 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки у господарському суді Запорізької області справа №26/135/10 про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 суддею Юлдашевим О.О. не ведеться.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2010. постанову господарського суду Запорізької області від 23.04.2010. у справі №26/135/10 скасовано. Провадження у справі припинено.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Акціонерний банк Бізнес Стандарт в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 465 717,04 грн. у справі про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Видати довідку на отримання з державного бюджету України державного мита в сумі 85 грн.

Додаток: на 47 арк., у т. . оригінал платіжного доручення № 3 від 07.06.2010. на суму 85 грн.

Суддя О.О.Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.10 Справа № 16/197/07

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви управляння Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання майнових (грошових) вимог боржника до відкритого акціонерного товариства Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд, м.Запоріжжя

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.07.2010 у справі № 16/197/07 ВАТ Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ 470366 від 29.04.2010, ідент.№ НОМЕР_1, адреса листування: 69000, м.Запоріжжя, вул..Правди, 53, оф.340).

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви з додатками повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.10 Справа № 26/240/10

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Державної податкової інспеції у Якимівському районі (вул. Леніна, 70, смт. Якимівна, Якимівський райн, Запорізька область, 72503)

до банкрута Приватного підприємства Азов-Лайф (вул. Молодих патріотів, 7, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72500)

про визнання кредитором на суму 10 885,37 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 23.09.2010. Приватне підприємство Азов-Лайф визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.02.2011.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспеції у Якимівському районі в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 10 885,37 грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства Азов-Лайф, смт. Якимівна, Якимівський район, Запорізька область.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 11 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.08.10 № 09-07/900

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня, м. Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди нерухомого майна № 15-О/09 від 16.03.2009 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. До позовної заяви б/н б/д (вх. № 4991/09-05 від 10.08.2010 р.) на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. додано платіжне доручення № 325 від 23.07.2010 р. В даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області рахунок № 0007 з 21.06.2010р. закрито.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо банком не встановлено належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення.

Повідомляються реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

Рахунок №0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

Символ звітності банку 264.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 10, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути КУ Запорізька обласна клінічна лікарня без розгляду.

Видати довідку на повернення 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Додаток: на 25 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 326 від 23.07.2010 р. (держмито), № 325 від 23.07.2010 р. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13.10.10 № 09-07/1203

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна (04073, м.Київ, пр. Московський, 9, оф. 2-305)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Компанія Істок (71635, Запорізька область, Васильківський район, с.Балки, вул. Миру, 206)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Данко (70500, АДРЕСА_1)

про стягнення з відповідачів солідарно 1040843 грн. 13 коп. заборгованості за договором лізингу № F141 від 06.06.2008 р. та договором поруки № F141/G1 від 22.06.2009 р., за договором лізингу № F142 від 06.06.2008 р. та договором поруки № F142/G1 від 22.06.2009р.,

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 1040843 грн. 13 коп. заборгованості за договором лізингу № F141 від 06.06.2008 р. та договором поруки № F141/G1 від 22.06.2009 р., за договором лізингу № F142 від 06.06.2008 р. та договором поруки № F142/G1 від 22.06.2009 р., які не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування.

Поєднання таких вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо форми та змісту до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна без розгляду.

Видати довідку на повернення державного мита в розмірі 10408 грн. 43 коп., сплаченого платіжним дорученням № 1307 від 18.08.2010 р.

Додаток: на 104 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 1307 від 18.08.2010 р. (держмито), № 1458 від 08.09.2010 р. (ІТЗ).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.10.10 Справа № 16/234/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За позовом приватного підприємства Баядера, Донецька область, м.Горлівка

до відповідача - приватного підприємства Інтер-К, Запорізька область, м.Оріхів, с.Піщане

про стягнення 13975,64 грн. основного боргу, 266,69 грн. пені, 128,39 грн. 10% річних, 6660,57 грн. штрафу,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ПП Баядера заявлено позов про стягнення з ПП Інтер-К 13975,64 грн. основного боргу, 266,69 грн. пені, 128,39 грн. 10% річних, 6660,57 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/234/09 з призначенням судового засідання на 19.11.2009.

Ухвалою від 19.11.2009 провадження у справі було зупинено до затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів ПП Інтер-К в рамках справи про банкрутство № 16/227/09.

Ухвалою від 05.08.2010 за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр конкурсних кредиторів в справі № 16/227/09. Також, постановою суду від 09.09.2010 ПП Інтер-К визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

За таких обставин, в звязку з усуненням обставин, якими було зумовлено зупинення провадження у даній справі, провадження слід поновити, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11.11.2010 о 12.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4 (к.216).

Зобовязати сторони надати суду пропозиції про подальший рух справи.

Явку сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.10.10 № 09-07/1217

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства Влас (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Леніна, 35б/69)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71700, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору від 01.11.2010 р. про надання та бронювання торгівельного місця

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним:

Згідно до ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним договору від 01.11.2010 р. про надання та бронювання торгівельного місця. Разом з тим, по тексту заяви позивач вказує, що договір був укладений 01.11.2009 р. Суд звертає увагу, що в переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено про наявність договорів від 01.11.2010 р. (календарна дата, яка ще не настала) та від 01.11.2009 р. Оскільки договір від 01.11.2010 р. не додано позивачем до позовної заяви, судом складено акт про відсутність документа.

Таким чином, позивачем не визначений предмет спору, оскільки станом на день звернення з позовною заявою дата 01.11.2010 р. не настала.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статі 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 3, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ПБПП Влас без розгляду.

Додаток: на 24 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій К12/Е/97 від 14.10.2010 р. (держмито), № К12/Е/98 від 14.10.2010 р. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.10.10 № 09-07/1214

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополь Запорізької області, м.Мелітополь про включення до реєстру кредиторів по справі № 16/177/10 про банкрутство КП Мелітополькомунсервіс, м.Мелітополь

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити внаслідок такого.

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.08.2010 у справі № 16/177/10 комунальне підприємство Мелітополькомунсервіс (72315, Запорізька область, м.Мелітополь, Майдан ПеремогиАДРЕСА_1, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Законодавство про банкрутство не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами кредитори мають звертатися до ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 3 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.10 Справа № 25/236/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69032, вул. Бородинська, 1а

банкрут Приватне підприємство Будторг, АДРЕСА_1,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Кредитора ОСОБА_1 дов. № 16371/10/10-010 від 20.09.2010.

Ліквідатор - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010. розгляд справи відкладено на 26.05.2010., 30.06.2010., 01.09.2010., 13.09.2010., потім відкладено на 28.10.2010. та забовязано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя повідомити суд про результати перевірки підприємства-банкрута, надати відповідний акт перевірки, докази заявлення донарахованих кредиторських вимог.

Ліквідатор у засідання суду 28.10.2010. не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки ліквідатора суду не відомі.

У судовому засіданні від представника кредитора надійшло усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання у звязку з наступним.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.12.2009. Приватне підприємство Будторг, м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 01.04.2010., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури вже закінчився, а доводи представника кредитора заслуговують на увагу, а тому клопотання представника кредитора слід задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства Будторг, м. Запоріжжя, продовжити до15.01.2011.

Керуючись ст.ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника кредитора про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства Будторг, м. Запоріжжя, продовжити до 15.01.2011.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 завершити процедуру ліквідації Приватного підприємства Будторг, м. Запоріжжя, згідно вимогам діючого законодавства.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська 30), Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.10 Справа № 26/227/10

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Іпобанк (вул. М.Василенка, 15, м. Київ, 03124; поштова адреса: вул. Ярославська, 6, м. Київ, 04071)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.І.Н. Експерт(вул. Патріотична, 68, м. Запоріжжя, 69005)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ Іпобанк

про визнання кредитором на суму 59 182 767,11 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

-14.07.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.І.Н. Експерт, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.10.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк Іпобанк, м. Київ в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 59 182 767,11 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.І.Н. Експерт, м. Запоріжжя.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Видати довідку на отримання з державного бюджету України державного мита на суму 85,00 грн.

Додаток: на26 арк., у т.ч. квитанція № 190 від 03.08.2010. на суму 85,00 грн., квитанція № 187 від 03.08.2010. на суму 40,00 грн.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.10 Справа № 26/135/10

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю УТН-Восток (юридична адреса: вул. Майська, 86-а, м. Донецьк, 83030)

до банкрута - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 /вул. Горького, 72, с. Борисівка, Приморський район, Запорізька область, 72151/

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ АБ Бізнес Стандарт, м. Київ

про визнання кредитором на суму 113 414,19 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки у господарському суді Запорізької області справа №26/135/10 про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 суддею Юлдашевим О.О. не ведеться.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2010. постанову господарського суду Запорізької області від 23.04.2010. у справі №26/135/10 скасовано. Провадження у справі припинено.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю УТН-Восток в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 113 414,19 грн. у справі про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Видати довідку на отримання з державного бюджету України державного мита в сумі 85 грн.

Додаток: на 17 арк., у т. . оригінал платіжного доручення № 93344150 від 18.05.2010. на суму 85 грн.

Суддя О.О.Юлдашев