ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 р. Справа №27/36

за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління», адреса: 39612, м.Кременчук, вул.Чкалова,6

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, адреса: 36039, м.Полтава, вул. Куйбишева,22-а

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Головне Управління Державного казначейства України у Полтавській області; 2. Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава

про стягнення 254 950,00 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Секретар судового засідання: Олійник Н.І.

Представники:

від позивача не з»явився

від відповідача не з»явився

від третіх осіб:1. ОСОБА_1, дов. в протоколі; 2. не з"явився

В судовому засіданні 25.06.2010 р. оголошувалась перерва до 17.08.2010 р. для надання сторонами додаткових доказів.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 254 950,00 грн. заборгованості за договором підряду № 140/2009 від 21.07.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2010 р. просив припинити провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України в зв»язку з оплатою відповідачем суми боргу і відсутністю предмета спору.

Відповідач у відзиві та представник в судовому засіданні 25.06.2010 р. проти позову заперечує, посилаючись на те, що оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування. Причиною затримки оплати за підрядні роботи є несвоєчасне прийняття обласного бюджету, що повязане із затримкою затвердження Державного бюджету України на 2010 рік .

В судовому засіданні 25.06.2010р. відповідач надав докази перерахування коштів в сумі 254 950,00 грн.на рахунок позивача.

Відповідач в усних поясненнях від 25.05.10р. заперечує щодо припинення провадження у справі, посилаючись на те, що оплата заборгованості позивачу не є визнанням позову, а визначається виключно процедурою бюджетного процесу в частині виконання бюджету, та прохає відмовити у позові в повному обсязі.

Представники позивача, відповідача, третьої особи 2 в судове засідання 17.08.2010 р. не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 7248089, №7248100, №7248534, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" (позивачем) та Службою автомобільних доріг у Полтавській області (відповідачем) був укладений договір підряду № 140/2009 від 21.07.2009р. (далі Договір).

За умовами Договору відповідач як замовник доручає, а позивач (підрядник) на свій ризик забезпечує власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання замовника виконати роботи по поточному ремонту доріг комунальної власності, а саме: проїзна частина вул. Пролетарська м. Кременчука, що суміщаються з Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, а замовник зобовязується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно двостороннє підписаного акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2009 р. з відомостями ресурсів до них: № 28-07-8-3, № 28-07-8-5, та рахункам-фактури: № ДР-1946 та № 1949 позивач виконав роботи на суму 254 950,00 грн.

Відповідач вартість вказаних робіт на день подачі позову не оплатив.

Як свідчить текст преамбули Договору відповідач при його укладанні діяв на підставі рішення Полтавської обласної ради ХХІ сесії V скликання від 28.04.09 р. Про порядок спрямування коштів спеціального фонду обласного бюджету, призначених для фінансування робіт, повязаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг.

Згідно з п.2, п. 3 Порядку спрямування коштів спеціального фонду обласного бюджету, призначених для фінансування робіт, повязаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг, затвердженого рішення Полтавської обласної ради ХХІ сесії V скликання від 28.04.09 р. (далі Порядок від 28.04.09 р.), головним розпорядником коштів обласного бюджету, передбачених на фінансування вказаних робіт є Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації. Одержувачем бюджетних коштів є організація, уповноважена на здійснення функцій замовника цих робіт Служба автомобільних доріг у Полтавській області.

Пунктами 6, 8 Порядку від 28.04.09 р. встановлено, що перерахування коштів здійснюється у встановленому Державним казначейством порядку виконання обласного бюджету за видатками на підставі документів, які підтверджують цільове використання коштів, що приймаються в межах зареєстрованих в органах Держказначейства зобовязань відповідно до плану спрямування бюджетних коштів та з урахуванням їх залишків на рахунках відповідного розпорядника та одержувачів.

Розподіл коштів спеціального фонду обласного бюджету одержувачу здійснюється головним розпорядником бюджетних коштів (п. 7 Порядку від 28.04.09 р.).

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи проводяться замовником на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-в) та довідки про вартість робіт та витрат (форма КБ-3), підписаних уповноваженими працівниками підрядника та замовника.

Згідно з п. 4.7 Договору у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.

За платіжним дорученням № 120 від 18.06.2010р. на суму 86 213,20 грн., та платіжним дорученням № 114 від 18.06.2010р.на суму 168 736,80 грн. відвідповідач перерахував вказані кошти в сумі 254 950,00 грн. на рахунок позивача, що підтверджується відміткою органу Держказначейства про проведення платежу 21.06.2010р.

Зазначені докази свідчать про те, що несплата вартості робіт на суму 254 950,00 грн. виникла в звязку з затримкою бюджетного фінансування вказаних робіт. Після надходження коштів з обласного бюджету відповідач перерахував їх на користь позивача в строки та у відповідності до п. 4.7 Договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, за положеннями п. 4.7 Договору на дату звернення позивача з даним позовом строк сплати вартості робіт на суму 254 950,00 грн. ще не настав. Отже, відповідач не порушив права позивача та свої зобовязання за договором.

З огляду на викладене, у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

У позові відмовити повністю.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.