Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "21" грудня 2010 р. № 2/17-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Тимошенка О.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.09.09)

розглянув у судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Фірми "Житомирінвест" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Житомирської філії ПАТ "АКБ "Київ" (м. Житомир)

про визнання недійсними договорів іпотеки від 22.07.2008р. та зняття заборони в Державному реєстрі іпотек

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов в якому просить визнати недійсним договір іпотеки укладений сторонами 22.07.08 та зняти заборону в Державному реєстрі іпотек, що була накладена на підставі цього договору посилаючись на те, що керівник фірми ВАТ "Житомирінвест" не був наділений достатніми повноваженнями на укладаннятакої угоди, оскільки, згідно з п. 8.11 статуту Фірми "Житомирінвест" керівник фірми не має права підпису, без затвердження спостережною радою господарських угод, контрактів та договорів, що перевищують 100 000, 00 грн. в грошовому еквіваленті.

Ухвалою судді від 04.02.2010 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2010 р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Житомирської області справи №2/16-Д.

Ухвалою суду від 07.12.2010 р. було поновлено провадження у справі.

21.12.2010 р. відповідач надав в судовому засіданні доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому серед іншого зазначив, що діяльність Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" припинено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, господарський суд приходить до висновку, що справа не підсудна господарському суду Житомирської області.

Так, відповідно до ст.15 ч.1 ГПК України справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцем знаходження сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

Місцем знаходження відповідача - ПАТ "АКБ "Київ" є місто Київ, що підтверджується довідками з ЄДРПОУ, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 62,77).

Приймаючи до розгляду позовну заяву господарський суд виходив з положень ст.15 ч.4 ГПК України, тобто позовна заява прийнята до розгляду за місцем знаходження відособленого підрозділу юридичної особи відповідача, яким є Житомирська філія АКБ "Київ".

Однак в процесі розгляду справи встановлено, що:

- Рішенням правління АКБ "Київ" (правонаступником якого є ПАТ "АКБ "Київ") від 20.11.08 припинено діяльність Житомирської філії АКБ "Київ" шляхом її реорганізації та створення на її базі Житомирського відділення АКБ "Київ" (а.с.79). Відділення не є відособленим підрозділом юридичної особи.

- Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи ПАТ "АКБ "Київ" (а.с.77).

Таким чином, на день подачі позову (01.02.10) у господарського суду Житомирської області були відсутні підстави для прийняття заяви до свого провадження.

Вказані обставини існували на день подачі позову, однак були виявлені господарським судом після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене відповідно до ст. 17 ч.1 ГПК України матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали судової справи господарського суду Житомирської області №2/17-Д направити за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам