ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 21/96-10

вх. № 4520/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 11.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Будмен", м. Харків

до ТОВ "Свобода Вибору", м. Харків

про стягнення 12753,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 8311,20грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 1529,26грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1168,91грн., 7%штрафу в сумі 581,78грн., пеню в сумі 1162,04грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу №17/22 від 24.09.2008р. та передачу відповідачеві товару по накладним від 25.09.2008р. на суму 850,08грн., від 25.09.2008р. на суму 2 880,48грн., від 25.09.2008р. на суму 2880,48грн., від 25.09.2008р. на суму 850,08грн., та несплату відповідачем поставленого товару .

Позивач за вх№13946 від 22.06.2010р. надав заяву про уточнення позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 8311,20грн. основного боргу, інфляційних в сумі 1529,26грн. проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1168,91грн., 7%штрафу в сумі 581,78грн., пеню в сумі 998,09грн. та судові витрати., за вх№13945 від 22.06.2010р. надав для долучення до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог .Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився. Ухвала направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві повернулась до суду без вручення адресату .

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 12:00

Позивачу - надати докази в підтвердження отримання товару відповідачеві по справі , видаткові накладні в підтвердження передачі товару відповідачеві , довіреності відповідача на право отримання товару , документальні підстави щодо передачі товару відповідачеві .

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.