ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.09.10 Справа № 6/188/10
Суддя Місюра Л.С.
Прокуратурі Львівської області
В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 6/188/10 за позовом ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства „Перша страхова компанія в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства „Перша страхова компанія м. Запоріжжя, третя особа на стороні позивача, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Форвард автоцентр с. Клячанова Мукачівського району Закарпатської області про стягнення страхового відшкодування в сумі 166 261 грн. 84 коп.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.09.2010 р. позивачу було відмовлено у позові, з підстав викладених в рішенні.

Так, позивач ОСОБА_1 особапідприємець ОСОБА_2 (69098, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) просила стягнути з відповідача - ЗАТ „Перша страхова компанія в особі Запорізької філії ЗАТ „Перша страхова компанія (69032, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 12-а) суму страхового відшкодування по договору добровільного страхування відповідальності перевізника наземним транспортом (ТТН) № 12-02.08.10.00001 від 09.03.2010 р. в розмірі 166 261 грн. 84 коп.

Судом встановлено, що 04.05.2010 року між позивачем ФОП ОСОБА_2 та третьою особою ТОВ Форвард автоцентр (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячанова, вул.Автомобілістів, 3-а, ) був укладений договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 04/05/10-04 (надалі договір перевезення).

На виконання умов договору ТОВ Форвард автоцентр надало позивачу заявку на перевезення вантажів № 03 від 19.05.2010 року, згідно якої позивач повинен був здійснити перевезення двох автомобілів Шкода, ідентифікац. код ТМВСА 41Z3АВ152360 та ТМВСА 41Z3АВ152360, по маршруту м. Мукачево м. Київ.

При цьому, позивач вказує, що на автомобіль Octavia А5 Ambiente, № кузова: ТМВСА4123АВ152360 було встановлено додаткове обладнання, посилаючись на акт виконаних робіт № Фо-К-026541 від 13.05.2010р., акт виконаних робіт № Фо-К-026692 від 14.05.2010р.

Позивач стверджує, що 19.05.2010 року ТОВ Форвард автоцентр видало позивачу товарнотранспорту накладну на перевезення двох автомобілів Octavia А5 Ambiente, № кузова: ТМВСА4123АВ152360 та Octavia А5 Ambiente, № кузова: ТМВСА4123АВ152361.

У той же час, представником ТОВ Форвард автоцентр суду була надана товарно транспортна накладна від 19.05.2010 року, згідно якої останній передав позивачу для перевезення один автомобіль Octavia А5, № кузова: …В152360. В накладній чітко вказано, що передається 1 (одна) одиниця техніки.

Таким чином, існують дві накладні за одною датою, в яких вказані різні відомості.

20.05.2010 року під час транспортування вказаних вище легкових автомобілів, як вказує позивач, невідомі особи незаконно умисно заволоділи автомобілем Octavia A5 Ambiente, об`ємом двигуна 1,6, № кузова ТМВСА 41Z3АВ152360, вартість якого складає 158 848, 36 грн.

Для зясування всіх обставин справи ухвалою від 31.08.2010 р. суд зобовязав в порядку статей 30, 38 ГПК України слідчий відділ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області (80700, Львівська область, м. Золочівськ, вул.Шашкевича, 43) надати суду, необхідні для розгляду справи, письмові пояснення відносно того, на якій стадії розслідування знаходиться кримінальна справа №118-0855 за фактом незаконного умисного заволодіння автомобілем Octavia A5 Ambiente, та всі копії документів даної справи, в т.ч. постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження, листування по справі та інші матеріали кримінальної справи.

До суду надійшла копія постанова про порушення кримінальної справи від 25.05.2010р. В даній постанові вказано, що 20 травня 2010 року , в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 000 хвилин, в с. Велика Вільшаниця Золочівського району невідомі особи... незаконно, умисно заволоділи автомобілем марки Skoda Octavia А5 без реєстраційних знаків, чорного кольору, вартістю близько 65 000 грн., що належить ЗАТ ЄВРОКАР (с. Соломонове Ужгородського району Закарпатської області).

У той же час позивач стверджує, що вартість вкраденого автомобіля складає 158 848 грн. 36 коп., а також на украдений автомобіль було встановлено додаткове устаткування, і що саме украдений автомобіль був поставлений на облік.

В постанові про порушення кримінальної справи не вказані індивідуальні ознаки вкраденого автомобілю, в тому числі в постанові не вказано, що украдений автомобіль мав № кузова ТМВСА 41Z3АВ152360 .

Позивач не надав суду жодного документу, якій підтверджує, що саме цей автомобіль був вкрадений.

Також, суду була надана копія постанови від 23.07.2010 року про зупинення досудового слідства, в якій вказано, що досудове слідство у кримінальній справі зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

Слід звернути увагу, що зміст постанови про зупинення досудового слідства не дає жодної нової інформації щодо проведених слідчим Лівандовським І.М. всіх необхідних слідчих дій, оскільки дана постанова повністю дублює постанову про порушення кримінальної справи від 25 травня 2010 року. При цьому, в постанові про зупинення досудового слідства є посилання на те, що 25 грудня 2010 року (а не 25 травня 2010 року) була порушена кримінальна справа.

При цьому слід вказати, що ніяких слідчих дій не було проведено, жодного процесуального документу на підтвердження проведення певних дій суду не було надано, в постанові про зупинення досудового слідства також нічого не вказано про ті заходи, що вживалися для зясування обставин справи.

Слідчим відділенням Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області з матеріалів кримінальної справи було надано суду таблицю-ілюстрацію до протоколу огляду місця події. При цьому сам протокол огляду місця події суду не був наданий, хоча суд своєю ухвалою від 31.08.2010 р. зобовязав слідчий відділ надати всі копії документів даної кримінальної справи.

Надані фотокопії знімків свідчать про те, що фактично вантажувач із автомобілями зупинився на узбіччі дороги, поблизу бару „Водолій (як вказано на фотокопіях знімків), а не на спеціально обладнаній зупинці.

Відповідно до п.1.5 Інструкції для водіїв, яка являється додатком № 2 до договору добровільного страхування відповідальності перевізника наземним транспортом (ТТН) № 12-02.08.10.00001 від 09.03.2010р., водій, приймаючи вантаж до перевезення повинен заздалегідь потурбуватися про маршрут руху, а також наявність валюти, особистих речей та документів, щоб уникнути зупинок з вантажем в місцях, котрі не охороняються. Під час довготривалої зупинки (більше (більше 30 хв.), відповідно до п. 2.2 Інструкції, має право залишати транспортний засіб лише на спеціально обладнаній стоянці для автомобільних перевізників, стоянці під охороною або на території діючих дорожніх постів міліції.

Однак, не зважаючи на це, водій ОСОБА_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) залишив вказаний тягач із транспортним засобом у кузові на непередбаченому для стоянки місці, внаслідок чого транспортний засіб був вкрадений невідомими особами. Зі слів самого водія, останній знаходився увесь час у кабіні вантажувача, лише вранці виявив крадіжку автомобіля, що дивує суд, а також страхову компанію, оскільки як можна не почути, що знімають легковий автомобіль, який важить кількасот кілограм.

Адже, надані фотокопії знімків свідчать, що вантажівка зупинилась не на швидкій трасі, а на звичайній дорозі, неподалік бару, на знімках видно житлові будинки, події відбувались у нічний час.

Події стосовно зникнення автомобіля Шкода, відбувалися 20.05.2010 року, а постанова про порушення кримінальної справи зявилася лише через пять днів 25.05.2010р.

Будьяких пояснень у водія вантажівки щодо зникнення автомобіля не було відібрано.

Крім того, позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку, надав документи, за винятком показань шайби тахографа автотягача МАЗ, д.н. НОМЕР_2 за увесь час перевезення, що передбачено п. 6.1.11 договору страхування, лише 09.09.2010 року.

Всі надані суду позивачем документи на підтвердження заявленої до стягнення суми страхового відшкодування були складені заднім числом.

Розглядаючи цю справу суд дійшов висновку, що у даному випадку існує зговір групи осіб із різних (віддалених) районів України: ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2, ТОВ „Форвард автоцентр, ТОВ „Перша лізингова компанія (м.Київ, вул.Залізничне шосе, 25), ЗАТ „Єврокар (с. Соломоново Закарпатської області, вул. Перемоги, 46), ОСОБА_3 та Слідчого відділу Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області( 80700, м.Золочівськ Львівської області, вул.Шашкевича, 43).

Вказана група осіб мала на меті дві цілі: 1 продати нібито викрадений автомобіль та розподілити між собою отримані грошові кошти від проданого автомобіля, та 2 отримати додатково ще і страхове відшкодування за крадіжку автомобіля.

У звязку із вищевикладеним, прошу перевірити чи є в діях цих осіб (кожного окремо) ознаки складу злочину, в тому числі в діях слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4, оскільки останній ніяких слідчих дій не проводив, а зупинив досудове слідство до встановлення особи яка скоїла злочин, що приводить до сумніву можливість в майбутньому розкриття крадіжки автомобіля.

Прошу перевірити чи були вже такі випадки щодо крадіжок застрахованих автомобілів з метою подальшого стягнення страхового відшкодування за участю одного або кількох учасників даного судового процесу в цьому району, а також на території України (при наявності можливості), оскільки група осіб з різних регіонів України.

Згідно ч. 4 статті 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

У звязку з вищевикладеним, прошу прийняти дане повідомлення для реагування, про прийняті рішення прошу повідомити суд до 31.12.2010р.

Відповідь просимо надіслати на адресу господарського суду Запорізької області з посиланням на наш № 6/188/10.

Додаток:

- копія рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2010 р.,

- копія постанови про порушення кримінальної справи від 25.05.2010 р.;

- копія заяви водія ОСОБА_3 від 20.05.2010 р.;

- копія пояснювальної водія ОСОБА_3 від 26.05.2010 р.;

- копія таблиці-ілюстрації на 4 аркушах;

- копія постанови про зупинення досудового слідства від 23.07.2010 р.,

- копія листа слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 07.09.2010 р. за вих. 3973;

- копія позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 25.06.2010 р.

- копія договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 04/05/10-04 від 04.05.2010 року;

- копія акту виконаних робіт № Фо-К-026541 від 13.05.2010 р.;

- копія ТТН № 19/05/10-004 від 19.05.2010 р. в 3-х екземплярах;

- копія договору добровільного страхування відповідальності перевізника наземним транспортом (ТТН) № 12-02.08.10.00001 від 09.03.2010 р. і додатком № 1 та № 2 до нього.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_6

Тел.