overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р.Справа № 5/1875-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Малінковському Г.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Моноліт-Буд»м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Новобуд", м.Хмельницький

про стягнення 241094,44 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник за довіреністю

відповідача: не зявились

Суть спору : Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача загалом 241094,44 грн. заборгованості, з яких 156192,80 грн. основного боргу, 58036,48 грн. неустойки, 26865,16 грн. інфляційних збитків, повязаних із невиконання відповідачем зобовязань за договором № ДГ-0000015 на реконструкцію будинку обласного центру зайнятості з добудовою і надбудовою приміщень по пров. Шевченка, 10 в м. Хмельницькому.

Представники відповідача до суду не прибули, витребувані документи не надали, що потребує відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86, ГПК України, -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 5/1875 відкласти на 10 год. 25 листопада 2010р.

Повторно зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26 жовтня 2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р.Справа № 5/1876-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Малінковському Г.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Лізинг" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 47440,78 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 30.08.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору : Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача загалом 47440,78 грн. заборгованості, з яких 42938,77 грн. основного боргу, 2404,87 грн. неустойки (пені), 1641,90 грн. інфляційних збитків та 455 грн. річних, повязаних із невиконання відповідачем зобовязань за договором фінансового лізингу № 75-05-2009/Ф від 26.05.2009р.

Представники відповідача до суду не прибули, витребувані документи не надали, що потребує відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86, ГПК України, -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 5/1876-10 відкласти на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2010р.

Повторно зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26 жовтня 2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р.Справа № 5/927-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м. Хмельницький

до кооперативного підприємства "Харчовик" Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів

про стягнення 6078,43 грн.

Суддя Грамчук І.В.

За участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №Г-150308-2 від 04.08.2008р.

відповідача : не зявились

Ухвала виноситься 30.06.2010р., оскільки в судовому засіданні 24.06.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6078 грн. 43 коп. заборгованості по оплаті поставленої продукції.

Ухвалою суду від 21.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.06.2010р.

В судовому засіданні 15.06.2010р. судом оголошено перерву на 16.06.2010р. та зобов'язано сторони провести звірку взаєморозрахунків. Акт, складений за результатами проведеної звірки подати для огляду в судовому засіданні.

Представниками сторін в судове засідання 16.06.2010р. акт звірки розрахунків з врахуванням здійсненних відповідачем 11, 14, та 19 травня 2010р. перерахувань, складений ТзОВ" Продінвест" м. Хмельницький та кооперативним підприємством "Харчовик" Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів не надано, що стало підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з попередженням представників сторін про передбачену законом відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання представники відповідача не зявились, витребувані судом документи не надали, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із неможливістю присутності за сімейними обставинами (вх. № 01-24/6713 від 24.06.2010р.).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 5/927-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м. Хмельницький до кооперативного підприємства "Харчовик" Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів про стягнення 6078,43 грн. відкласти на 9 год. 30 хв. 14 липня 2010р.

Повторно зобовязати кооперативне підприємство "Харчовик" Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів провести з ТзОВ" Продінвест" м. Хмельницький звірку взаєморозрахунків з приводу наявності/відсутності спірної заборгованості станом на 1 червня 2010р., надавши відповідний акт суду до 23.06.2010р. та попередивши сторони про передбачену законом відповідальність за невиконання вимог суду.

Визнати явку повноважних представників сторін обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2010 р.Справа № 5/1263-10

Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Новофарм", м.Луганськ

до комунального підприємства "Білогірська центральна районна аптека №33", смт. Білогір'я

про стягнення заборгованості у розмірі 5284,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "19" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу надати оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу субєкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та наведенням доказів на підтвердження позовних вимог, а також надати докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви разом із додатками та докази на підтвердження повноваження директора ПП "Новофарм" ОСОБА_1

Відповідачу надати оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження виконання зобовязань за спірним правочином та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України.

Згідно ст.ст. 66, 67 ГПК України з огляду на тривалий термін існування спірних взаємовідносин сторін та заборгованістю, яка виникла у відповідача, суд вважає за необхідне з своєї ініціативи вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно комунального підприємства "Білогірська центральна районна аптека №33", смт. Білогір'я ( вул. Шевченка, 52, ) вартістю 5284,86 грн.

Примірники даної ухвали надіслати для організації виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції.

Визнати явку повноважних представників сторін обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 5/931-10

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі : суддів Смаровоза М.В. та Гладюка Ю.В. під головуванням судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Малополовецьке,

Фастівського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута

про визнання недійсним договору поставки засобів захисту рослин №2030з від 16.02.2009р.

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_2 директор

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

Суть спору: Позивач у позові просив визнання недійсним договір поставки засобів захисту рослин №2030з від 16.02.2009р.

Повноважні представники сторін у судове засідання прибули, проте повністю витребувані судом документи відповідно до вимог ухвал суду від 21.05.2010р. не надали, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомили.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін та додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату з повторним зобовязанням сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21 травня 2010р., додатково витребувавши в сторін оригінали доказів на підтвердження виконання зобовязань за спірною угодою та задовольнивши спільне клопотання представників сторін про продовження терміну вирішення спору понад визначений ст. 69 ГПК України строк.

Зокрема, повторно зобов'язати позивача надати оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу субєкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та наведенням доказів на підтвердження позовних вимог, а відповідачу надати оригінали установчих документів і відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України, визнавши явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

На підставі відзначеного, керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 5/931-10 відкласти на 12 год. 30 хв. 7 вересня 2010р., задовольнивши спільне клопотання представників сторін про продовження терміну вирішення спору понад визначений ст. 69 ГПК України строк та повторно зобовязавши сторони виконати викладені в описовій частині даної ухвали вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін обовязковою.

Судді І. Грамчук

ОСОБА_4

М.Смаровоз

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р.Справа № 5/1259-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Ціхоцькій К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал"

м.Старокостянтинів

про стягнення заборгованості у розмірі 29565,73грн.

За участю представників сторін:

позивача : не зявився

відповідача : не зявився

прокуратури : ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимоги про стягнення з відповідача шкоди заподіяної внаслідок забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 29565,73грн.

Представники сторін до суду не прибули, витребувані судом документи не надали, що потребує відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 ГПК України, -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 5/1259-10 відкласти на 9 год. 30 хв. 27 липня 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури Хмельницької області обовязковою.

Повторно зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 6 липня 2010 р.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р.Справа № 5/1145-10

За позовом Приватного підприємства "ГАЗПРО", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району

про стягнення 121102,21 грн.

В.о. голови господарського суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 18.06.2010р. порушено провадження у справі №5/1145-10 за позовом приватного підприємства „ГАЗПРО, м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю „Серединецьке, с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості у розмірі 121102, 21 грн.

Ухвалою суду від 08.07.10р. розгляд справи відкладався в зв'язку із невиконанням сторін вимог ухвал господарського суду від 18.06.10р. та 08.07.10р. та у зв'язку з необхідністю для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті подання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів по справі, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідністю отримання додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, дослідження яких потребує додаткового часу, суддею Грамчуком І.В. подано заяву про продовження терміну вирішення спору по справі № 5/1145-10.

З огляду на вищенаведене, заяву судді про продовження терміну вирішення спору по справі № 5/1145-10 задоволити та продовжити термін вирішення спору до 18.09.2010р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Грамчука І.В. про продовження терміну вирішення спору по справі № 5/1145-10 задоволити.

Продовжити термін вирішення спору по справі № 5/1145-10 за позовом приватного підприємства „ГАЗПРО, м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю „Серединецьке, с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості у розмірі 121102, 21 грн. до 18.09.2010р.

В.о. голови господарського суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Віддруковано 3 примірників: 1 до справи, 2 позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р.Справа № 5/2031-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин", с.Розсоша, Хмельницького району

до відкритого акціонерного товариства "Нетішинхарчопром" м. Нетішин Славутського району, Хмельницької області

про стягнення заборгованості в розмірі 10721,16 грн., з яких 9949,20 грн. залишку основного боргу, 647,66 грн. пені та 124,30 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням № 21 від 25.01.2010р.

відповідач: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10721,16 грн., з яких 9949,20 грн. залишку основного боргу, 647,66 грн. пені та 124,30 грн. 3% річних, що виникла через неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу № 26 від 19.02.2010р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, проте до господарського суду повернуто примірники ухвали про порушення провадження у справі № 5/2031-10, надіслані на вказану позивачем адресу.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, витребування додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобовязавши позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.11.2010р.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5/2031-10 відкласти на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №336.

Повторно зобовязати відповідача надати оригінали установчих документів, докази добровільної ліквідації спірної заборгованості та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірника :

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р.Справа № 5/1360-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-сервіс", м. Житомир

до приватного підприємства "Поділля-транс", с.Пирогівці, Хмельницького району

про стягнення заборгованості у розмірі 3310,31 грн.

Голова господарського суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 20.07.2010р. порушено провадження у справі № 5/1360-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-сервіс", м. Житомир до приватного підприємства "Поділля-транс", с.Пирогівці, Хмельницького району про стягнення заборгованості у розмірі 3310,31 грн., призначено справу до розгляду в засіданні із зобов'язанням сторін надати суду докази по справі, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання 26.07.2010р., необхідністю отримання додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, дослідження яких потребує додаткового часу, суддею Грамчуком І.В. подано заяву про продовження терміну вирішення спору по справі № 5/1360-10.

З огляду на вищенаведене, заяву судді про продовження терміну вирішення спору по справі № 5/1360-10 задоволити та продовжити термін вирішення спору до 15.10.2010р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Грамчука І.В. про продовження терміну вирішення спору по справі № 5/1360-10 задоволити.

Продовжити термін вирішення спору по справі № 5/1360-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-сервіс", м. Житомир до приватного підприємства "Поділля-транс", с.Пирогівці, Хмельницького району про стягнення заборгованості у розмірі 3310,31 грн. до 15.10.2010р.

Голова господарського суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Віддруковано 4 примірники:

1 до справи,

2 позивачу,

3,4- відповідачу (1. с.Пирогівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. та 2. м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 34)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р.Справа № 5/2078-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", с.Петрівське, Дунаєвецького району

до: Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькхлібозахист", м. Хмельницький

про: визнання дійсним договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва №3/11-09 від 03.11.2009р.

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.09.2010р. № 120;

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва №3/11-09 від 03.11.2009р. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що після сплати повної вартості за об'єкт незавршеного будівництва позивач звернувся до відповідача з проханням про нотаріальне посвідчення зазначеного договору. Однак, відповідач проігнорував прохання про нотаріальне посвідчення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.11.2010р. порушено провадження по справі № 5/2078-10.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, на адресу суду направив письмовий відзив на позов, яким визнав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "05" січня 2011р.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача, надати оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу субєкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та наведенням доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати оригінали установчих документів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано в 3 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2