ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 21/11-10

вх. № 286/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився,

Представник відповідача - ОСОБА_1 дов. ВММ № 812726 від 08.02.2010р.

Представник третьої особи -ОСОБА_2В дов від 09.09.2009р.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_3, м. Донецьк

3-я особа ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" м.Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 56000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір №ДГ-15/10-9 від 15.10.2009р. та стягнути з відповідача попередньої оплати в сумі 56 000,0грн., та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору .

Представник позивача у судовому засіданні наголосив позовні вимоги , які викладені у позовній заяві та наполягає на клопотанні про забезпечення позову.

Суд наголосив в судовому засіданні, що зазначене клопотання вже вирішено в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.01.2010р.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 2726 від 11.02.2010р. звернувся з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки в господарському суді вже знаходиться справа № 45/11-10 між тими ж сторонами та з тих же підстав.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позовних вимог без розгляду, оскільки відповідачем не надано правових обґрунтувань в його підтвердження .

ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" за вх.№2720 від 12.02.2010р. через канцелярію господарського суду звернулось до господарського суду з клопотанням про залучення підприємства до участі у справі в якості 3-ї особи.

В судовому засіданні 15.02.2010р. представник позивача та представник відповідача не заперечують проти клопотання ВАТ "Харківської книжкової фабрики "Глобус" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" .

Суд задовольнив клопотання ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" .

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 04.03.2010р.

Представник позивача за вх№4622 від 04.03.2010р. надав пояснення по суті заявлених позовних вимог в зазначив про здійснення попередніх оплат на суму 56000,50грн. на підставі рахунку №34 від 19.10.2009р.

За вх.№04.03.2010р. позивач заявив клопотання про забезпечення позову.

Представник третьої особи ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" за вх№4082 від 26.02.2010р. надав до суду свою позицію стосовно заявлених позовних вимог позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача за вх.№4669 від 04.03.2010р. звернувся до господарського суд з клопотанням щодо призначення у справі №21/11-10 судової товарознавчої експертизи .

В судовому засіданні була оголошена перерва з 04.03.2010р. по 10.03.2010р. з метою отримання від відповідача доказів в підтвердження заявленого клопотання та висловлення позиції позивача та третьої особи стосовно заявленого клопотання .

Представник позивача в судове засідання 10.03.2010р. не з'явився , через канцелярію господарського суду Харківської області позивач за вх№4865 від 09.03.10 надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із не можливістю бути присутнім на судовому засіданні, через знаходженні у відрядженні за межами м. Харкова, яке прийнято судом до розгляду та долучене до матеріалів справи.

Суд розглянув клопотання позивача про забезпечення позову вх.№4622 від 04.03.2010р. та відмовив в його задоволенні , оскільки заявник не надав суду доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача наполягає на проведенні товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги неявку позивача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

2.Відмовити в задоволенні клопотання позивача за вх.№04.03.2010р. про забезпечення позову .

2. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. о 15:00

3. Позивачу - надати відзив на клопотання відповідача про проведення товарознавчої експертизи , надати докази відносно місцезнаходження поліграфічної продукції книги "Борьбой и верой" , докази щодо отримання поліграфічної продукції.

4.Відповідачу - надати докази передачі поліграфічної продукції позивачеві по договору№ДГ-15/10-9 від 15.10.2009р. ,докази щодо місцезнаходження поліграфічної продукції.

Суддя Пелипенко Н.М.