ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р.Справа № 17-8-22-1-28/46-07-844

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод";

про стягнення 498560,00 грн.

та за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод";

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2 658,41 грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2009р. суддею Зуєвою Л.Є. було прийнято до свого провадження справу №8-22-1-28/46-07-844 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про стягнення 498560,00 грн. та присвоєно справі №17-8-22-1-28/46-07-844.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. було прийнято до розгляду зустрічний позов Закритого акціонерного товариства „Болградський виноробний завод до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2 658,41 грн. та обєднано позовні вимоги ЗАТ „Болградський виноробний завод зі справою №17-8-22-1-28/46-07-844.

28.07.2010р. до суду надійшла заява представника Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про відвід судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. від розгляду справи №17-8-22-1-28/46-07-844 в порядку ст.20 ГПК України. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що, незважаючи на подання 26.07.2010р. Закритим акціонерним товариством "Болградський виноробний завод" апеляційної скарги, суддею Зуєвою Л.Є. не було зупинено провадження у справі та не було направлено справу до апеляційної інстанції. Крім цього, суддею Зуєвою Л.Є. раніше вже не було зупинено провадження у справі після подання відповідачем 05.02.2010р. апеляційної скарги й продовжено розгляд справи. Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості судді Зуєвої Л.Є.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обставини, на які посилається представник ЗАТ „Болградський виноробний завод в заяві про відвід судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. не можуть свідчити про упередженість судді Зуєвої Л.Є. та бути підставою для відводу судді на підставі наступного.

Статтею 91 ГПК України встановлено пятиденний строк для направлення місцевим господарським судом одержаної апеляційної скарги разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Апеляційна скарга ЗАТ „Болградський виноробний завод на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2010р. по справі №17-8-22-1-28/46-07-844 надійшла до суду 26.07.2010р., а отже строк для направлення апеляційної скарги до апеляційного суду станом на 28.07.2010р. не минув.

Як вбачається з матеріалів справи №17-8-22-1-28/46-07-844, апеляційні скарги ЗАТ „Болградський виноробний завод, які надійшли до господарського суду Одеської області 05.02.2010р., були направлені до Одеського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №17-8-22-1-28/46-07-844 супровідним листом від 10.02.2010р., у відповідності до вимог ст.91 ГПК України.

ОСОБА_1, незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею під час розгляду справи, а також рішення господарського суду у даній справі, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Отже, заява представника Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про відвід судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. від розгляду справи №17-8-22-1-28/46-07-844 не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді Зуєвої Л.Є., у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про відвід судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. від розгляду справи №17-8-22-1-28/46-07-844 відхилити.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2