ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2010 р.Справа № 14/135-2183
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46000,

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 46000,

3. ОСОБА_3, вул. Симоненка, 2/56, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1. Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", вул. Довга, 7, м.Тернопіль, 46000,

2. ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 46000,

3. ОСОБА_5, АДРЕСА_4, 46000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.

За участю представників сторін:

позивача 1: ОСОБА_6, довіреність № 57 від 11.01.10 р.,

позивача 2: ОСОБА_2, посвідчення № 625325 від 10.01.03 р.,

позивача 3: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 28.01.09 р.,

ОСОБА_7, довіреність № 4387 від 09.07.09 р.,

відповідача 3: ОСОБА_8, довіреність

третьої особи: ОСОБА_9, довіреність № 642209 від 28.10.09 р.,

Суть справи:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", відповідача 2 - ОСОБА_4, відповідача 3 - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділення Промінвестбанку в м. Тернополі про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважними представниками, позивачі посилаються на незаконність проведення 21.10.2009 року позачергових зборів акціонерів ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", зважаючи на що просять суд визнати недійсними прийняті на них рішення.

Відповідач 1, згідно відзиву на позов та пояснень повноважного представника, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідачі 2, 3, згідно відзиву на позов та пояснень повноважних представників, проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Зважаючи на подане клопотання здійснюється технічна фіксація судового процесу на диск CD-R, серійний номер gEA609285043 D06.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

В обґрунтування заявлених вимог щодо незаконності скликання та проведення позачергових зборів ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" і, як наслідок, прийняття на них 21.10.2009 року спірного рішення позивач, поряд з іншим посилається на відсутність у відповідачів повноважень на їх проведення, зважаючи на наявність судових заборон, а саме рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2009 року по справі №3/75-1134, згідно із яким визнано недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2000р, від 06.12.2002р., від 15.12.2004р., укладених між ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та акціонером ОСОБА_10 щодо продажу 412 816 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" ; визнано недійсним сертифікат іменних акцій серії А №346 ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" щодо власності на 412 816 акцій, а також визнано недійсним сертифікат іменних акцій серії А №347 акціонера ОСОБА_11 ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" щодо власності на 652 210 акцій.

В свою чергу, відповідач 2 та 3 проти вказаного заперечують, посилаючись на те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2009 року на день скликання та проведення позачергових загальних зборів не набрало законної сили, а відтак останні володіли передбаченою чинним законодавством кількістю акцій для проведення позачергових зборів та прийняття відповідних рішень.

При цьому суд враховує, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2009 року по справі №3/75-1134 в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" та визнання недійсними сертифікатів іменних акцій залишено без змін.

Однак, як встановлено судом, ухвалою суду від 03.02.2010 року Вищим господарським судом України прийнято до свого провадження касаційну скаргу по справі №3/75-1134 за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 до ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - філія відділення Промінвестбанку у м. Тернополі про визнання недійсними рішень, договорів, положень та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому суд враховує, що факти і обставини встановлені у справі №3/75-1134 ( щодо розподілу акцій між акціонерами ВАТ "Тернопільавтотранс 16100"; застосування заходів забезпечення позову, тощо) безпосередньо впливають на результати вирішення даного спору, а тому провадження у справі №14/135-2183 слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/135-2183 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №3/75-1134 Вищим господарським судом України.

2. Зобов'язати відповідачів повідомити суд про результати розгляду Вищим господарським судом України справи №3/75-1134, долучивши відповідний судовий акт.

Суддя О.В. Руденко