ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

22.12.10 Справа № 27/214/09

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши скаргу позивача у справі Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ та матеріали справи № 27/214/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Вавілон, м. Запоріжжя

про стягнення 22 019 грн. 25 коп.

за участю Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 100 від 16.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: ОСОБА_2, дов. № 11 від 30.04.2010 р.

22.11.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 р. зазначена скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 01.12.2010 р.

Ухвалою суду від 01.12.2010 р., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по суті скарги та неявкою в засідання суду представника відповідача, розгляд скарги відкладався на 22.12.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні, відкритому 22.12.2010 р. заявник надав письмову заяву про уточнення вимог скарги на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 22.11.2010 р. Просить суд визнати бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ до 11.11.2010 р. неправомірною.

22.12.2010 р. представник відповідача у справі у судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду скарги був попереджений належним чином.

22.12.2010 р. у судовому засіданні представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зазначив про вчинення відповідних дій по виконанню наказу від 11.02.2010 р. № 27/214/09, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», доказів в обґрунтування своєї правомірності в діях щодо виконання наказу суду не надав.

Представник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ в засіданні суду надав для огляду оригінал виконавчого провадження, чим було і підтверджено, що ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя правомірно звернулося зі скаргою в порядку статті 121-2ГПК України до суду, оскільки жодного документального доказу щодо здійснення примусового виконання наказу суду за вісім місяців не було здійснено.

Розглянувши надані докази суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області 16.11.2009 р. у задоволенні позовних вимог ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Вавілон, м. Запоріжжя відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. рішення господарського суду від 16.11.2009 р. скасовано, позов задоволено та стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Вавілон 22 019 грн. 25 коп. боргу, 330 грн. 27 коп. державного мита, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. № 27/214/09 видано наказ від 11.02.2010 р. № 27/214/09.

На виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ знаходиться наказ від 11.02.2010 року, виданий господарським судом Запорізької області по справі № 27/214/09, про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Вавілон»на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж 22 019, 25 грн. основного боргу, 220,19 грн. витрат по сплаті державного мита, 110,10 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.11.2010 року до органу виконання подано заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»(вих. № 482/7юр) на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу суду.

11.11.2010 року на прийомі у державного виконавця, уповноваженому представнику ВАТ «Запоріжжяобленерго»надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, про що свідчить відмітка на обкладинці виконавчого провадження. Під час ознайомлення стало відомо проте, що державним виконавцем органу виконання не вжито жодного заходу направленого на примусове виконання рішення суду.

Зазначене свідчить про бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, яка порушує права та законні інтереси ВАТ «Запоріжжяобленерго», як сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 23.03.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу.

Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення, який сплинув 30.03.2010 року.

Боржником, в наданий строк рішення суду не виконано.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягненні грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилучені та примусовій реалізації.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні не тільки документи, які б свідчили про накладення арешту на майно боржника (кошти, інше майно), а й документи, які б свідчили про вчинення державним виконавцем дій, направлених в першу чергу саме на виявлення такого майна.

Протиправна бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції грубо порушує норми діючого законодавства України, права та законні інтереси ВАТ «Запоріжжяобленерго», як сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець повинен відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Протягом восьми місяців Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не виконано судове рішення, та не провадяться дії щодо його примусового виконання.

Згідно статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст. 46 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми, яку передано стягувачу.

Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судовому засіданні зазначив про вчинення відповідних дій по виконанню наказу від 11.02.2010 р. № 27/214/09, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», доказів в обґрунтування своєї правомірності в діях щодо виконання наказу суду не надав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди керуються положеннями статті 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 04.11.1950р.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»прямо передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 7 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Внаслідок неправомірних дій Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, наказ господарського суду від 11.02.2010 р. № 27/214/09 до теперішнього часу не виконаний, чим порушені права та законні інтереси стягувача - Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Доводи заявника знайшли своє підтвердження та є правомірними щодо бездіяльності Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Визнати бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до 11.11.2010 р. неправомірною.

Суддя С.С. Дроздова