overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.10р. Справа № 1/98-10(3/88-09)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20 532 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" підписати документи за договором: відомості подачі та прибирання вагонів № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р. та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2007 року № БЗ-000357 на суму 15 954 грн. 84 коп. та за грудень 2007 року № БЗ-0000394 на суму 4 577 грн. 92 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" грошові кошти в сумі 20 532 грн. 76 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № Б26/23-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "РУХ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рух", м. Дніпропетровськ порушено 24.03.2010р. за заявою ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпропетровськ.

У відповідності до ухвали господарського суду від 20.04.10р. ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в газеті "Голос України" від 06.05.2010р. №82.

Після публікації оголошення заява про грошові вимоги до боржника надійшла від ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська.

21.06.2010р. від розпорядника майна ОСОБА_2 надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги ініціюючого кредитора та ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом реєстр вимог кредиторів підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представника боржника та кредиторів. Боржника та розпорядника майна слід зобов'язати подати витяги х Держреєстрів обтяжень та заборон щодо рухомого та нерухомого майна боржника, дані щодо заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 15.07.10 р. на 10:30хв., каб.8.

Зобов'язати боржника та розпорядника майна подати витяги х Держреєстрів обтяжень та заборон щодо рухомого та нерухомого майна боржника, дані щодо заборгованості по заробітній платі.

Явку розпорядника майна, представника боржника та кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 38/60-09

За позовом публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 171 699, 38 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 14.01.2010р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ про стягнення суми заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями за 7-й, 8-й відсоткові періоди з урахуванням індексу інфляції в розмірі 170 452,36 грн., 3% річних в сумі 1 247,02 грн., 1 716,99 грн. - витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

09.11.09р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути суму заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями за 7-й, 8-й відсоткові періоди з урахуванням індексу інфляції в розмірі 236 628,52 грн., 3% річних в сумі 2 152,27 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 387,81 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Ухвалою від 24.11.09р. господарський суд зупинив провадження у справі №38/60-09 до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська справи №2-13455/09 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Омега" про визнання недійсною емісії облігацій ТОВ "Омега" серії А.

Ухвалою від 31.05.2010 р. господарським судом провадження у справі поновлено, розгляд справи відкладено на 29.06.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 06.07.10 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 38/77-10

За позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 3 133, 55 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Позивач: не з`явився

Відповідач: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ про стягнення боргу за постачання природного газу в сумі 2 685,36 грн.; суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 187,98 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 40,39 грн.

Ухвалами суду від 26.04.2010р., 18.05.2010 р. та 15.06.2010р. від позивача витребовувалися документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

В судові засідання, призначені на 15.06.2010 р. та 24.06.2010 р. представник позивача не зявився, витребувані судом документи не надав. Позивач повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою, що ним зазначена у позовній заяві та установчих документах про свідчить поштове повідомлення №024 від 06.05.2010 р.

Зважаючи на те, що позивач не зявився без поважних причин на виклик у засідання господарського суду, не надав витребувані господарським судом матеріали, що перешкоджає вирішенню спору, суд на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.68, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.10р. Справа № 19/57-10

За позовом Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Дніпропетровську", м.Дніпропетровськ

про стягнення 160 361 264 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2010р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 19/57-10 за позовом Приватного підприємства „Фабрика делікатесних сирів" до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії „"Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Дніпропетровську" про стягнення 160 361 264 грн. збитків та розірвання кредитного договору.

Відповідно ст.89 ГПК України, від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення господарського суду допущено описку при зазначені найменування юридичної особи, а саме вказано: Karl Schnell & Co.»або nell Gmbh & Co.», замість правильного: "Karl Schnell Gmbh & Co. KG".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, не зачіпаючи суті, слід виправити описку допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р. у справі № 19/57-10.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду від 28.07.2010р. у справі № 19/57-10 в найменуванні юридичної особи замість: Karl Schnell & Co.» або nell Gmbh & Co.», вказати: "Karl Schnell Gmbh & Co. KG".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № Б26/150-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник Петропавлівська МДПІ, довіреність від 11.01.2010р.;

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор.

розглянувши справу

за заявою Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Український комбінат комунальних підприємств", с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Український комбінат комунальних підприємств", с. Українське перебуває на стадії ліквідації.

01.04.10р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

25.05.10р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора - Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 27.05.10р. задоволено клопотання кредитора, розгляд звіту ліквідатора відкладено на 22.06.2010р., визнано явку ліквідатора та представників кредиторів обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про відкладення розгляду звіту, зобов'язавши ліквідатора подати документи передачі об'єкту до житлового фонду в комунальну власність.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 08.07.10 р. на 12:30хв., каб. 8.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.10р. Справа № 1/138-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невський Синдикат", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 59 293 грн. 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариств з обмеженою відповідальністю "Невський Синдикат" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Інвест" заборгованість у сумі 38 297 грн. 54 коп., пеню - 12 291 грн. 20 коп., інфляційні втрати - 7 073 грн. 81 коп., 3% річних - 1 631 грн. 23 коп., у загальній сумі 59 293 грн. 78 коп., за Договором поставки № 0103/08 від 01.03.08р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням однієї з сторін, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.07.2010 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 19/56-10

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ

про стягнення 1 139 796,66 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 86/10 від 28.12.2009р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього суму 915 040,03 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 92 748,46 грн. пені, 102 859,38 грн. інфляційних втрат, три відсотки річних в розмірі 29 148,79 грн. та судові витрати в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про те, що представник не мав змоги з'явитись в судове засідання у зв'язку з тим, що не був заздалегіть повідомлений про розгляд справи.

Представник позивача надав до матеріалів справи уточнений розрахунок суми позову з урахуванням проплати на суму 2 172,24 грн., здійсненої відповідачем 06.05.2010р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Господарський суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2010р. на 11:30, каб.31.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П); докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; докази сплати заборгованості; довідку про заборгованість; довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ) додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи; забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; акт звірки (В до П); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; докази сплати заборгованості; довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.10р. Справа № 27/252-09

За заявою: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2009р. у справі № 27/252-09.

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

04.11.10р. Дніпродзержинська міська рада звернулася до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.09р. по справі 27/252-09 за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 18.11.10р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет )

До засідання надати:

Прокурору та відповідачу - письмові пояснення щодо заяви позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 38/122-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Практик П", м.Дніпропетровськ

про стягнення 444 190, 51 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 02.06.10р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Практик П", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 444 190,51 грн.: основного боргу в сумі 359 638,00 грн., 37 009,36 грн. - пені, 11 291,65 грн. - 3% річних, 36 251,50 грн. - інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Вимоги суду, визначені ухвалою у даній справі від 11.06.10р. відповідачем не виконані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 08.07.10 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка статистики); довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № 1/43-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 878 грн. 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 878 грн. 88 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.10р. Справа № Б26/84-06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ЗАТ КБ ПриватБанк, довіреність від 13.09.09р.;

від боржника: ОСОБА_2 - представник КПОП "Кіровське", довіреність від 23.11.10р.

ОСОБА_3 - розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до боржника колективного плодово-овочевого підприємства Кіровське, с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство колективного плодово-овочевого підприємства Кіровське, с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії розпорядження майном.

28.10.10р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні розпорядника майна, представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, продовження процедури розпорядження майном, зобов'язавши розпорядника майна, комітет кредиторів подати рішення про застосування до боржника подальшої судової процедури.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном колективного плодово-овочевого підприємства Кіровське, с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області до 26.04.11 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майном колективного плодово-овочевого підприємства Кіровське, с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області арбітражного акеруючого ОСОБА_3 до 26.04.11р.

Зобов'язати розпорядника майна, комітет кредиторів подати рішення про застосування до боржника подальшої судової процедури.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.10р. Справа № 1/369-09

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35 895 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця"звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у сумі 35 895 грн. 60 коп. за порушення умов Договору від 12.04.07р. № ПР/М-07-2/14-НЮдч "Про експлуатацію залізничної підїздної колії ВАТ "Північний ГЗК", яка примикає до ст.Терни і Рядова Придніпровської залізниці".

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.03.10р.

Суддя ОСОБА_1