overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р.Справа № 8/413-10

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі

1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

3. міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Алекс С", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивачів: 1. Хмельницька міська рада - ОСОБА_1 - за довіреністю № 02-15-17 від 09.01.2008р.; 2. управління комунального майна Хмельницької міської ради - ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.01.2010р.; міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності: ОСОБА_3 - за довіреністю № 652/в від 05.02.2010р.;

відповідача: не зявився;

прокуратури м. Хмельницького: ОСОБА_4 - за посвідченням № 819 від 26.05.2009р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного малого підприємства „Алекс С на рахунок міського комунального підприємства по утриманню не житлових приміщень комунальної власності 61678,67 грн. заборгованості, з яких: 57994,63 грн. основного боргу, 3498,65 грн. пені, 185,39 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат повязаних зі сплатою земельного податку.

Представники позивачів та прокуратури в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідність подання доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/413-10 відкласти на 09 год. 10 хв. 14 квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 02.03.2010р.

Зобовязати державного реєстратора Хмельницької міської ради надати суду відомості щодо статусу та адреси приватного малого підприємства "Алекс С", м. Хмельницький.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддрукованно 5 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 - відповідачу; 4,5 прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р.Справа № 8/715-10

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до селянського фермерського господарства "Оріон", с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 48763,25 грн. основного боргу, 16121,91 грн. пені, 2120,18 грн. 3% річних, 8240,99 грн. інфляційних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2010р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 48763,25 грн. основного боргу, 16121,91 грн. пені, 2120,18 грн. 3% річних, 8240,99 грн. інфляційних на підставі договору на виконання сільськогосподарських робіт № 1-СГП від 07.07.2008р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/715-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 13 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 19.04.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" червня 2010 р.Справа № 22/1102-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом ДП "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Шепетівський райавтодор" м. Шепетівка, Хмельницької обл.

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької облдержадміністрації м. Хмельницький

про стягнення 45 069,00 грн. заборгованості та штрафних санкцій 9007,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "05" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати відповідачем виконаних позивачем підрядних робіт, обґрунтований та детальний розрахунок заявленої до стягнення пені, штрафу, 3% річних з врахуванням п. 10 договору, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2010 р.Справа № 8/21/80-Н

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними наказів; виселення з приміщення; зобов'язання відповідача усунути охорону приміщень; стягнення 20000 грн. моральної шкоди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались

Позивач звернувся із позовом про визнання недійсними наказів; виселення з приміщення; зобов'язання відповідача усунути охорону приміщень; стягнення 20000 грн. моральної шкоди.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський 10.06.2010р. подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі 21/80-Н. Тому матеріали справи підлягають надісланню до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, у звязку з неможливістю вирішення даної справи до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, провадження у справі підлягає зупиненню згідно зі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 8/21/80-Н до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі № 21/80-Н.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 3 примірників: 1-до справи, 2-позивачу, 3-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2010 р.Справа № 22/1067-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 31 152,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:50 год. "22" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази підписання позовної заяви повноважною посадовою особою, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, обґрунтувати вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії з відповідача за квітень 2010р. зважаючи на п.10 Договору № 2144/169 від 23.03.2009р., оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 8/472-10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно-Індустріальна Компанія", м. Хмельницький

про стягнення 61 996,42 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.03.2010р.;

відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю від 01.01.2010р.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання представників сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/472-10 на більш тривалий термін.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/472-10 на більш тривалий термін.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддрукованно 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р.Справа № 8/217-10

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про розірвання договору, виселення з приміщення, стягнення 7322,00 грн. орендної плати, 1372,55 грн. експлуатаційних витрат, 1832,15 грн. витрат на комунальні послуги, 193,39 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.09.2010р.

Позивач просить суд розірвати договір № 21.11.08-131 від 21.11.2008 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, укладений між комунальним підприємством "Торговий центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", загальною площею 45,48 квадратних метра, що розташоване за адресою місто Нетішин, пр-т Незалежності, 22; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" 7322,00 грн. орендної плати, 1372,55 грн. експлуатаційних витрат,1832,15 грн. витрат на комунальні послуги, 193,39 грн. пені.

У звязку з необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/217-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 03.02.2010р.

Визнати явку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р.Справа № 22/5/1246

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин

про стягнення 182948,19 грн. заборгованості

В. О. голови господарського суду

області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

17 червня 2010року від судді Заверухи С. В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин про стягнення 182948,19 грн. заборгованості.

Заявлене клопотання суддя Заверуха С. В. обґрунтовує складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів, необхідністю виклику в судове засідання сторін для дачі пояснень по справі.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Розглянувши вказану вище заяву, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, складність справи, вважаю за необхідне строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №22/5/1246 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин про стягнення 182948,19 грн. заборгованості строком на один місяць.

В.о голови господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р.Справа № 22/1015-10

За позовом: прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком", Цеху телекомунікаційних послуг №11, смт. Летичів

до партії "Народний союз Наша Україна", смт. Летичів

про стягнення 650,91 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 20.01.2010р.

відповідача: не з'явився

за участю прокурора: не з'явився

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 650,91грн., з яких 576,97грн. - основного боргу, 24,95грн. - пені, 37,26грн. - інфляційних, 11,73грн. - 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір №245 від 31.08.2005р. про надання послуг електрозв'язку з додатками, особовий рахунок, розрахунки, тощо.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена 09.06.2010р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1015-10 відкласти на 10 год. 30 хв. 01 липня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: детальний та обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування; детальний розрахунок пені з врахуванням вимог ст.232 ГК України із зазначенням періодів нарахування; рахунки про сплату отриманих телекомунікаційних послуг та докази їх надіслання відповідачу; докази часткової оплати відповідачем боргу.

Зобов'язати відповідача повторно подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3,4 - відповідачу (смт. Летичів, вул. І. Франка,33; м. Хмельницький вул. Соборна 75), ,5-6 - прокуратурі. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 8/685-10

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький", м. Хмельницький

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 405 919,84 грн.

Голова суду ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались

08.06.2010 року від судді Смаровоза М.В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору у справі № 8/685-10.

У звязку з наближенням закінчення строку вирішення спору та необхідністю витребування додаткових доказів по справі № 8/685-10 слід продовжити строк вирішення спору в справі № 8/685-10 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити на один місяць строк вирішення спору у справі № 8/685-10.

Голова суду ОСОБА_2

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р.Справа № 22/1181-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до 1. приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання договору оренди землі № 21 від 28.02.2007р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "06" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, надати правове обґрунтування позовних вимог, врахувавши при цьому п. 8 договору оренди.

Зобов'язати відповідача-1 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р.Справа № 8/713-10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до приватно-орендного підприємства "Нове Життя", с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 28084,00 грн. основного боргу, 2065,89 грн. 3% річних, 11008,93 грн. інфляційних

Суддя М.В.Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2010р.;

відповідача: ОСОБА_3 - керівник.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання представників сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/713-10 на більш тривалий термін.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/713-10 на більш тривалий термін.

Суддя М.В.Смаровоз

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р.Справа № 8/714-10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до приватно-орендного підприємства "Нове Життя", с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 18202,85 грн. основного боргу, 2149,43 грн. пені, 791,44 грн. 3% річних, 3076,28 грн. інфляійних, 4550,71 грн. штрафу

Суддя М.В.Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2010р.;

відповідача: ОСОБА_3 - керівник.

Представниками сторін в судовому засіданні спільно подано клопотання відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання представників сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/715-10 на більш тривалий термін.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/714-10 на більш тривалий термін.

Суддя Смаровоз М.В.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.