ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.10 Справа№ 4/2622-6/419(4/1755-6/189

Суддя, ОСОБА_1

розглянула матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньбудкомплектація, м.Нововолинськ

на дії Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, м.Червоноград

у справі №4/1755-6/189 за позовом: Відділу Державної виконавчої слуєби Сокальського районного управління юстиції, м.Сокаль

зацікавлені особи:1 ДП Львіввугілля, м.Сокаль

2. Виробничо-торгова фірма Волиньбудкомплектація, м.Нововолинськ

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача : не зявився

від ДВС: ОСОБА_4

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньбудкомплектація подано скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції. Скаржник просить суд зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції провести виконання виконавчого документу на підставі мирової угоди від 20.10.2003р. затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області №4/1755-6/189 від 30.10.2003р. про стягнення заборгованості з боржника ДП Львіввугілля на користь ТзОВВолиньбудкомплектація на суму 233967грн. 36коп.

В обгрунтування поданої скарги скаржник покликається на те, що ВДВС Червоноградського міського управління юстиції не було проведено жодних дій в частині виконання вказаного виконавчого документу, кошти з боржника не стягнуті.

На звернення скажника від 04.11.2010р. орган Державної виконавчої служби повідомив, що зазначений виконавчий документ прийнятий і перебуває на виконанні у зведеному виконавчому провадженні №14/В-4, в ході якого 30.12.2005р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження. Таким чином, на думку скаржника, йому було відмовлено у проведенні стягнення коштів з боржника.

Представник ВДВС Червоноградського міського управління юстиції в судовому засіданні 09.12.2010р. проти поданої скарги заперечив з підстав, викладених у запереченні від 09.12.2010р. № 2803/В-2/10/9975, просить відмовити в її задоволенні, покликаючись на те, що відповідно до п.15 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до ч.2 вищевказаної норми, строк зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Згідно вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії не провадяться впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено. Такий строк встановлено п. 3.4 ст. 3 Закону України Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (із змінами та доповнення) - термін дії продовжено до 01 січня 2011 року.

Також представник органу Державної виконавчої служби покликається на те, що статтею 44 Закону України Про виконавче провадження, визначено черговість задоволення вимог стягувача. В даному випадку відповідно до ч.5 ст. 44 Закону України Про виконавче провадження, стягнення даної категорії віднесено до вимог четвертої черги. Частиною 7 ст.44 зазначеного Закону, вказано, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. Враховуючи той факт, що на виконанні перебувають виконавчі документи, віднесені Законом до другої, третьої, четвертої черги, та на виконанні перебуває категорія виконавчих документів про стягнення в користь фізичних осіб, проведення стягнення за виконавчим документом ухвалою про затвердження мирової угоди №4/1755-6/189, виданої 30.10.2003р. господарським судом Львівської області про стягнення з ДП Львіввугілля на користь ВТВ Волиньбудкомплектація 285967грн.36коп. (залишок боргу на 12.10.2009р. становить 233967грн. 36коп.) - не провівши стягнення за виконавчими документами попередніх черг є незаконним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та органу Державної виконавчої служби, суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.10.2003р. затверджено мирову угоду від 20.10.2003р. між ДП Львіввугілля та ВТФ Волиньбудкомплектація у справі № 4/1755-6/189.

Відповідно до ст.49 Закону України Про виконавче провадження 07.11.2005р. постановою державного виконавця обєднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №14/В-4, щодо стягнення з ДП Львіввугілля в користь фізичних, юридичних осіб, ПФУ, державного бюджету України.

Оскільки, боржником добровільно рішення суду не виконано, а на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №14/В-4, щодо стягнення з ДП Львіввугілля в користь фізичних, юридичних осіб, Пенсійного Фонду України, Державного бюджету України, керуючись ст. 49 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про приєднання виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області у справі №6/134 до зведеного виконавчого провадження №14/В-4.

Відповідно до п.4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, та враховуючи, що кожного місяця на виконання у відділ ДВС Червоноградського МУЮ поступають виконавчі документи щодо стягнення з ДП Львіввугілля, то виконавчою службою не пропущено шестимісячний термін

Станом на 07.12.2010р. у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області перебуває зведене виконавче провадження №14/В-4 про стягнення з ДП Львіввугілля" в користь фізичних, юридичних осіб, Пенсійного фонду України, Державного бюджету України, яке включає в себе 1921 виконавчих проваджень на загальну суму 197189286грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Львівської області від 30.12.2005р. відповідно до п.15 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження зупинено зведене виконавче провадження №14/В-4 з виконання виконавчих докуметів щодо стягнення з ДП Львіввугілля на користь фізичних, юридичних осіб, Пенсійного фонду та держави боргу на загальну суму 26022248грн. 00коп. до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості ДП Львіввугілля визначеного Законом України Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу від 23.06.2005р.№ 2711-ІV, оскільки відповідно до повідомлення ДП Енергоринок від 28.12.2005р. №285 ДП Львіввугілля (боржника) включено в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу від 23.06.2005р.№ 2711-ІV.

Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2011р.

Дослідивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне:

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Відповідно до змін, внесених у статтю 34 Закону України Про виконавче провадження Законом України Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, згідно п.15, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до даного Закону .

Тобто, на строк дії даної процедури, зупинено здійснення будь-яких заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду відносно підприємства паливно-енергетичного комплексу.

Згідно Закону України Про внесення змін до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу від 16.12.2008р. до 01.01.2011р. продовжено визначену чинним законом процедуру погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Листом від 04.11.2010р. № 8934 ВДВС Червоноградського міського управління юстиції повідомлено скаржника про те, що ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 4/1755-6/189, видана 30.10.2003р. господарським судом Львівської області про стягнення з ДП Львіввугілля на користь ВТФ Волиньбудкомплектація 285967грн. 36коп. ( залишок боргу станом на 12.10.2009р. становить 233967грн. 36коп.) перебуває на виконанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

Виконавче провадження зупиняється у випадку, передбаченому п.15 ст.34 Закону, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Копія постанови у З-денний строк надсилається сторонам.

У прохальній частині скарги скаржник просить зобовязати ВДВС Червоноградського міського управління юстиції провести виконання виконавчого документу на підставі мирової угоди від 20.10.2003р. затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області №4/1755-6/189 від 30.10.2003р. про стягнення заборгованості з боржника ДП Львіввугілля на користь ТзОВ Волиньбудкомплектація на суму 233967грн. 36коп.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. На зазначене вказується, зокрема, в абзаці сьомому пункту 8 розяснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України. За результатами розгляду скарги господарський суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам ст.ст. 121-2, 86 ГПК України.

У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України Про виконавче провадження можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст.35 Закону, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом або скоротити його). На зазначене вказано, зокрема, у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №4 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні скарги ТзОВ Волиньбудкомплектація слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 86, 121-2 ГПК України, ст.ст.34,36,49 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТзОВ Волиньбудкомплектація про невиконання виконавчих документів.

Суддя Гоменюк З.П.