Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" листопада 2010 р. № 15/1533

Суддя Кравець С.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Баранівський райагрохім" (с.Дубрівка Баранівського району)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Агрокомпанія "Сільгоспсервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир)

про стягнення 14351,12 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" звернулось з позовом до господарського суду про стягнення на свою користь з Відкритого акціонерного товариства "Баранівський райагрохім" 14351,12грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, з метою забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 14351,12грн., що належать Відкритому акціонерному товариству "Баранівський райагрохім" .

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в п.3 роз'яснення ВГСУ від 23.08.1994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Крім того, в інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин , з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову посилається на обставини тривалості існування великої суми заборгованості протягом значного періоду, ухилення боржника від остаточного виконання своїх грошових зобов'язань, не вчинення відповідачем ніяких дій, які б свідчили про виконання рішення суду. За припущенням позивача вказані обставини свідчать про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши та надавши оцінку доданим до неї документам, а також матеріалам справи в їх сукупності з огляду на вказані вище вимоги суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із наведеного, обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову базується виключно на припущенні позивача про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому суд вважає необхідним звернути увагу на те, що позивач при подачі заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в порушення приписів ст.33 ГПК України нічим не обґрунтував і не надав доказів в обґрунтування свого припущення про неможливість виконання в подальшому рішення суду у даній справі.

Посилання позивача на невиконання відповідачем своїх зобов'язань, злісне ухилення останнього від сплати заборгованості, як на підставу вжиття заходів до забезпечення позову оцінюється судом критично, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що заборгованість в сумі 14351,12грн. виникла перед позивачем не у відповідача - ВАТ"Баранівський Райагрохім", а у третьої особи - Агрокомпанії "Сільгоспсервіс" у формі ТОВ, а тому вказані обставини не є достовірним та безумовним підтвердженням неможливості виконання в подальшому рішення суду у даній справі.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2010 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204.

3. залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Баранівський райагрохім".

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- письмово повідомити про стан заборгованості на дату судового засідання;

- надати докази відсутності можливості у Агрокомпанії "Сільгоспсервіс" у формі ТОВ виконати наказ Господарського суду Житомирської області №10/252 від 11.05.10р.

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу:

- надати господарському суду письмові відзиви на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі погашення боргу, надати відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

7. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ Торговий дім "Вассма" про вжиття заходів до забезпечення позову.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або. якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)

4- третій особі (рек. з пов.)