ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 13/22-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Міщенко О.А.

за участю представників:

прокурор Руденко М.М.

позивача не зявився

відповідача - не зявився

1-ої 3-ої особи не зявився

2-ої 3-ої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Ковпаківського району м. Суми вх. № 2260С/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 21.06.10 р. по справі № 13/22-10

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус ОСОБА_2

Арбітражний керуючий ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу 37/100 часток нежитлового приміщення по вул. Набережна річки Стрілки, буд. 24 в м. Суми, площею 118,4 кв. м від 26.06.2009 р., укладений між ліквідатором Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-7 ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсним.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.06.10 р. по справі № 13/22-10 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Прокурор Ковпаківського району з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому зазначає, що не погоджується з прийнятим по справі рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.06.10 р. по справі № 13/22-10 та прийняти нове, яким позовом задовольнити.

Сумська міська рада у відзиві на апеляційне подання прокурора зазначає, що у вирішення даного спору покладається на розсуд суду. Крім того, просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач та треті особи вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 р. не виконали, відзиви на апеляційне подання прокурора не надали.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, в звязку з ненадходженням до прокуратури Харківської області апеляційного подання прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Також на адресу суду від відповідача надійшло електронне повідомлення № 11, в якому останній просить відкласти розгляд справи, в звязку з травмуванням його представника.

Треті особи в судове засідання не зявились, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання прокурора та відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи неприбуття в судове засідання третіх осіб, а також невиконання відповідачем та третіми особами вимог ухвали суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та відповідача, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2010 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов`язати відповідача та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2010 р. та надати відзиви на апеляційне подання прокурора.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників сторін обовязково письмово повідомити суд. Попередити сторони, що в разі повторного неприбуття в судове засідання представників сторін, справа буде розглянута за їх відсутності

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.