overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами до провадження

"25" червня 2010 р. Справа № 35/17-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Сіверін В. І. ,суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами (вх. № 1927Х/1-6) постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2008 року у справі № 35/17-08

за позовом ТОВ "Лаванда +", м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків ,

третя особа на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Азалія", м. Харків,

про спонукання до пролонгації договору оренди та визнання його діючим,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Швед Е.Ю., суддів Пелипенко Н.М., Інте Т.В.) позов задоволено повністю. Визнано договір оренди № 640 від 23 вересня 1999 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ТОВ «Лаванда», чинним та визнано вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди № 640 від 23.09.1999 року, яка має наступний зміст: «п.8.1 договору оренди № 640 від 23.09.1999 р. викласти в наступній редакції: цей договір діє з 23.09.2003 р. по 23.09.2008 р.».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Камишевої Л.М., судді Сіверіна В.І., судді Шутенко І.А.) рішення господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35/17-08 скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2008 року у справі № 35/17-08 за нововиявленими обставинами, яким вважає рішення господарського суду Харківської області у справі № 54/96-10 від 05 травня 2010 року, що набрало законної сили.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, вважає їх достатніми для прийняття до апеляційного провадження.

Керуючись статтею 1131 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2008 року у справі № 35/17-08 за нововиявленими обставинами до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзив на заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2010 року, з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Сіверін В. І.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2010 р. Справа № 56/310-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 772Х/1-6 на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.09 по справі № 56/310-09

за позовом ТОВ "Металіст - А", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення орендованого майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2009 р. по справі № 56/310-09 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов"язати ПХО "Центральний ринок" укласти з ФОП ОСОБА_2 договір оренди земельних ділянок. Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 54/32-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., судді : Сіверін В. І. , Токар М.В.*

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № юр від 11.01.10 р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1039Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року у справі № 54/32-10

за позовом Дочірнього підприємства "Адідас-Україна", м. Харків,

до Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 54839,34 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року у справі № 54/32-10 (ОСОБА_2С.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди нежилих приміщень від 8 вересня 2008 року, укладений між ДП Адідас -Україна та ППТФ ЮСІ.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 54839 грн. 34 коп. - передплати, 633 грн. 40 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме частини 1 статті 530, статей 598, 610 Цивільного кодексу України та статей 32-33, частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 16 березня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах позивача щодо стягнення 54839 грн.34 коп. передплати відмовити повністю.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вважає рішення господарського суду обґрунтованим, а апеляційну скаргу, такою, що не підлягає задоволенню, просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Від позивача до канцелярії суду 09 червня 2010 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття представника в засідання з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Зобов`язати позивача за три дні до початку судового засідання надати додаткові обґрунтування стосовно своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Сіверін В. І.

Токар М.В.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 42/323-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 423 від 26.11.09 р.,

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 13-364/09 від 10.11.09 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№430Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 січня 2010 року по справі № 42/323-09

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Високий Харківської області

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2010 року по справі № 42/323-09 (суддя Яризько В.О.) позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач надав відзив, в якому вважає апеляційну скаргу позивача безпідставною, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 11 січня 2010 року без змін.

До судового засідання через канцелярію суду від представників сторін надійшли додаткові документи.

Колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення учасниками процесу з наданими документами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 березня 2010 року Справа № 17/47-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповдача (вх. № 879С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 22 лютого 2010 року у справі № 17/47-09

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу, м.Полтава

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання нечинним рішення,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 лютого 2010 року у справі № 17/47-09 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено . Визнано нечинним рішення Сумської міської ради № 748-МР від 24.03.2004р. "Про вилучення, надання земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям та внесення змін до рішень Сумської міської ради" в частині вилучення у Конотопської квартирно-експлуатаційної частини району земельної ділянки площею 34,7га, розташованої за адресою: м.Суми, вул. Кірова,165, та зарахування її в землі запасу Сумської міської ради. Стягнуто з Сумської міської ради в доход державного бюдждету м. Суми 85 грн. 00коп. державого мита та 236 грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з вказанним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області у справі № 17/47-09 від 22 лютого 2010 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Стягнути з позивачів на користь Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2010 р. Справа № 61/171-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2744 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.10р. у справі № 61/171-10

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про зобов"язання укласти договор,

встановила:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності-підприємця ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобовязання відповідача, Харківської міської ради, укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки за адресою проспект Маршала Жукова (біля автостоянки № 15) міста Харкова, загальною площею 838,00 кв. м, в редакції, підписаній позивачем, який відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі»та Типовому договору оренди землі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220, а також передати цю земельну ділянку на умовах, викладених у доданому до позовної заяви договорі, з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2010р. у справі № 61/171-10 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішення місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задовольнити. Вважає, що в оскаржуваному ним рішенні суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. .

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2010 р. Справа № 53/218-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3417 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. у справі № 53/218-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 11 807,08 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 7 036,21 грн. заборгованості з суборендних платежів за липень-серпень 2010 року, 165,87 грн. пені, 1 055,43 грн. штрафу, 29,50 грн. 3 % річних, 82,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення основної заборгованості у розмірі 3 511,18 грн. за вересень 2010 року, 7,45 грн. пені, 1,44 грн. 3 % річних - відмовлено.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на незаконність рішення суду першої інстанції та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" листопада 2010 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2010 р. Справа № 54/32-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1039Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року у справі № 54/32-10

за позовом Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" м. Харків

до Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 54839,34 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року у справі № 54/32-10 (ОСОБА_1С.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди нежилих приміщень від 8 вересня 2008 року, укладений між ДП «Адідас-Україна» та ППТФ «ЮСІ».

Стягнуто з відповідача на користь позивача 54839 грн. 34 коп. - передплати, 633грн. 40 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме частини 1 статті 530, статей 598, 610 Цивільного кодексу України та статей 32-33, частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 16 березня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах позивача щодо стягнення 54839 грн.34 коп. передплати відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2