ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 61/47-10 (н.р. 11/06-08)

вх. № 1029/4-61 (н.р. 761/4-11)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, за посвідченням №241 від 16.12.2009р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Приватного підприємства "Сніжинка ВН", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Сніжинка ВН"- звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради (відповідач по справі) про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «Е-5» загальною площею 2159,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23а.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 11/06-08 від 12.02.2008 р. позов задоволено. Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «Е-5»загальною площею 2159,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23-А за приватним підприємством «Сніжинка ВН»().

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2009 року задоволено касаційне подання заступника прокурора Харківської області , рішення господарського суду Харківської області у справі № 11/06-08 від 12.02.2008 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2010р. прийнято дану справу до розгляду з присвоєнням їй нового номеру № 61/47-10 та призначено до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2010 р. об 11:20 год.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.03.10р., не з"явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. Заяву позивача про залишення позову без розгляду долучено судом до матеріалів справи , питання щодо її розгляду буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання позивачем додаткових письмових обгрунтувань зазначеної заяви.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.03.2010р., не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.03.2010р. проти позову заперечує в повному обсязі.

05.03.10р. через канцелярію суду від Інсекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надійшла заява, в якій остання просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.03.10р. проти задоволення вказаного клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інсекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області заперечує, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься постанова Вищого господарськуого суду України від 22.01.2009 року у справі № 11/06-08 (попередній номер даної справи), якою Інсекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відмовлено в задоволенні її касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області у справі № 11/06-08 від 12.02.2008 р. на підставі того, що дана особа не є стороною у справі та її інтереси вказаним рішенням не зачіпаються.

Суд, розглянувши клопотання Інсекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про залучення її в якості третьої особи до участі у справі, заслухавши пояснення проедставника прокуратури, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання як необгрунтованому, оскільки даною особою, не доведено наявності обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін, як то передбачено ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд дійшов висновку, що незявлення представників позивача та відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує йїх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Інсекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про залучення її в якості третьої особи до участі у справі.

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 12:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони та прокуратуру за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивача - письмові додаткові обгрунтування та пояснення щодо заяви про залишення позову без розгляду з документальним підтвердженням посилань на п.2 ч.1 ст.81 ГПК України;

відповідача - письмовий відзив на позов з правовим обгрунтуванням та з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2009 року у даній справі.

прокуратуру - письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2009 року у даній справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.