overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.05.10 Справа № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69076)

до відповідача-1: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізька область (пр. Леніна,164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Усма-Груп (АДРЕСА_2, 69001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Закрите акціонерне товариство Запоріжбуд (Південне шосе,74, м. Запоріжжя, 69008)

2. ОСОБА_2 (вул. Перемоги, б. 52, кв. 86, м. Запоріжжя, 69001)

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 69001)

4. Приватне підприємство Вікторія-Кейф (вул. Сталеварів, д.19, м.Запоріжжя, 69035)

5. ОСОБА_4 (вул. Кооперативна, б.3, с. Нижня Хортиця, Запорізький район, Запорізька область, 70425)

6. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 69000)

7. ОСОБА_6 (вул. Шахтарської дивізії, б.4, м. Донецьк, 83000)

без виклику сторін,

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги про визнання недійсним укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Усма-Груп договору № 947 від 11.04.05р. в частині купівлі продажу приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,19 літ. А-5 № 44.

Ухвалою від 17.11.08 справа прийнята до провадження даним складом суду. Розгляд справи неодноразово відкладався, а також провадження по справі зупинялось.

За клопотанням третьої особи ОСОБА_4 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучений ВАТ Райффайзен банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції.

Ухвалою від 23.03.10 провадження у справі зупинялось до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На теперішній час справа повернулася до господарського суду Запорізької області, підстави які обумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити з 10.06.10.

Розгляд справи призначити на 10.06.10 об 10:00 год.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

07.06.10 Справа № 27/104/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет про відстрочення виконання рішення у справі № 27/104/10

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Універсальна, 79013, м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_1, 32а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет, 72313, м. Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 153

про стягнення 20 381,00 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 07.06.09 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет про відстрочення виконання рішення у справі № 27/104/10 та матеріали справи передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Керуючись статтями 45, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет про відстрочення виконання рішення у справі № 27/104/10.

2. Судове засідання призначити на 16.06.10 о/об 09 год. 45 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

Позивачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію), доручення на представника; письмові заперечення (у випадку наявності) проти заяви товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет про відстрочення виконання рішення у справі № 27/104/10 із нормативним обґрунтуванням таких заперечень та наданням витягів із законодавства;

Відповідачу-оригінали: належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 27/104/10 (у т.ч. із наданням витягів із законодавства)

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.06.10 Справа № 17/126/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: спеціалізованого комунального підприємства Запорізька ритуальна служба, 69039, м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104

до відповідача: приватного підприємства ДОБРОБУТ СІТІ, 69091, АДРЕСА_1

про стягнення 5 649,50 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

30.04.10 до господарського суду Запорізької області звернулось спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства ДОБРОБУТ СІТІ 5 649,50 грн.

Ухвалою від 30.04.10 судом порушено провадження у справі № 17/126/10, судове засідання призначено на 09.06.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судове засідання 09.06.10 представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 30.06.10 об 12 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/126/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 30.06.10 об 12 год. 35 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 30.04.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.05.10 № 09-07/578

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, м.Запоріжжя, вул.Бородинська, 1/133 про визнання кредитором у справі № 16/21/10 про банкрутство селянського (фермерського) господарства Марія, м.Запоріжжя

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10 С(Ф)Г Марія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (адреса листування: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176), про що в газеті Урядовий курєр від 28.04.2010 № 78 опубліковано оголошення.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 7 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.05.10 № 09-07/540

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства Віза, м.Запоріжжя про визнання кредитором у справі № 16/21/10 про банкрутство селянського (фермерського) господарства Марія, м.Запоріжжя

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10 С(Ф)Г Марія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса листування: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176), про що в газеті Урядовий курєр від 28.04.2010 № 78 опубліковано оголошення.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 6 аркушах) повернути заявнику.

Повернути ПП Віза з державного бюджету України 85 грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням від 17.05.2010 № 16. На повернення мита видати довідку.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.10 Справа № 16/117/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За заявою кредитора - відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) в особі ОСОБА_2 обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, 69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29,

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 71670, Запорізька область Василівський район с.Мала Білозірка, вул.Піонерська, 17, ідент.номер НОМЕР_1

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника :

1. ЗОД ОСОБА_1 Аваль, м.Запоріжжя

2. ЗФ Укрпромбанк, м.Запоріжжя

3. ЗФ Укрексімбанк, м.Запоріжжя

4. ф. ЗРУ ВАТ КБ Надра, м.Запоріжжя

5. ЗРУ КБ ПриватБанк, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.07.2009 у справі № 16/117/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, 71670, Запорізька область Василівський район с.Мала Білозірка, вул.Піонерська, 17, ідент.номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.11.2009 строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 продовжено до 16.07.2010.

Ліквідатором не надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 06.07.2010 року, об 11.25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора - надати звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, про день засідання суду повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру;

кредиторів - надати інформацію про заявлені ліквідатору кредиторські вимоги, їх задоволення під час ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику, ДПІ у Василівському районі, філії АТ Укрексімбанк у м.Запоріжжі, філії ВАТ КБ Надра ОСОБА_2

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

21.05.10 Справа № 20/133

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції по справі

за позовом: Дочірнє підприємство Райз-Агросервіс (вул.Академіка Заболотного 152, м.Київ, 03143),

до відповідача: Дослідне господарство Токмацьке (с. Нове, Токмацький район, Запорізька область 71724),

за участю: Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції (вул. Леніна, 27-а, м. Токмак, Запорізька область, 71700),

у присутності представників :

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

ВДВС: ОСОБА_1 дов.№18/03 від 11.01.10

про: стягнення 4234грн. 77коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням по даній справі від 07.02.05 стягнуто з відповідача на користь позивача 1918грн. 20коп. основного боргу, 575грн. 46коп. штрафу, 749грн. 21коп. річних, 51грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-техніцчне забезпечення судового процесу. На виконання видані накази.

30.04.10 позивач звернувся в господарський суд зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького РУЮ. Просить визнати дії ВДВС по незакінченню виконавчого провадження неправомірними та зобовязати ВДВС закінчити виконавче провадження по виконанню наказу по даній справі і винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

21.04.10 скарга призначена до розгляду.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що ВДВС постановою від 26.03.10 закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/133 від 23.05.05.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.10 Справа № 17/135/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: Гуляйпільського районного споживчого товариства, 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 28

про стягнення 5 501,18 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.06.10 б/н

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт від 29.06.95

ОСОБА_3, довіреність від 11.11.09 № 524512

СУТЬ СПОРУ:

05.05.10 до господарського суду Запорізької області звернулось Гуляйпільське районне споживче товариство з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 5 501,18 грн.

Ухвалою від 05.05.10 судом порушено провадження у справі № 17/135/10, судове засідання призначено на 10.06.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 10.06.10 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 10.06.10 проти позову заперечив повністю.

З метою надання додаткових доказів у справі в судовому засіданні 10.06.10 представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженням з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання представників сторін подано відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 07.07.10 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи № 17/135/10 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 07.07.10 о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 05.05.10.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі до відому та для виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.10 Справа № 11/177/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Татнєфть-Укрнєфтєпродукт (вул.Набережна-Лугова,9, м. Київ, 04071),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Олєум (АДРЕСА_1, 69000),

про стягнення 2943919,90грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на __01.07.2010р. о/об _10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову в т.ч. договору поставки №018 від 07.07.2008р. (з додатками та доповненнями), накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, довіреності на отримання товару; за наявності докази часткового виконання відповідачем своїх зобовязань, щодо оплати товару; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду). Провести за своєю ініціативою звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи, двохсторонній акт надати в судове засідання.

Відповідача - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінал договору поставки №018 від 07.07.2008р. (з додатками та доповненнями); докази в підтвердження виконання своїх зобовязань, щодо оплати вартості отриманого товару (пл. документи); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/177/10).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.06.10 Справа № 13/342д/09-13/161д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимвівського району, смт Якимівка Запорізької області

До відповідача: Приватного підприємства АНТЕЙ ПЛЮС М, м. Запоріжжя

Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин Агротехпостач , м. Запоріжжя

Про визнання договору оренди землі недійсним

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: ОСОБА_1,дов. №б/н від 02.07.09.

Від третьої особи: ОСОБА_2,дов. №229 від 09.06.09.

Прокурор: Романов Р.О., дов. №83 від 06.08.08р.

Розглядається позовна заява Першого заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в особі Кирилівської селищної ради Якимвівського району до ПП АНТЕЙ ПЛЮС М, м. Запоріжжя про визнання договору оренди землі від 13.02.2008р. недійсним .

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, у судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за скаргою ПП ОСОБА_3 М на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22.04.2009р. по справі №2а-168/09 , якою було визнано недійсним рішення Кирилівської селищної ради про надання ПП ОСОБА_3 М в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1426га, кадастровий №:01:005:0058.

Згідно ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №13/342д/09-13/161д/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-168/09, яка розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом .

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Зупинити провадження у справі №13/342д/09-13/161д/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-168/09 за позовом заступника прокурора Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, яка розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом .

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

03.06.10 Справа № 16/102/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25, )

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (69093, м.Запоріжжя, вул..Академіка Александрова, 11/107, ідент.№ НОМЕР_1)

про стягнення 4710,02 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 254 від 30.11.09), ОСОБА_3 (дов. № 115 від 19.04.2010)

від відповідача: особисто ОСОБА_1, представник ОСОБА_4 (дов. № 615 від 18.03.2010)

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя заявлено позов до ПП Ліпай ОСОБА_5 про стягнення 4710,02 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007.

Ухвалою від 23.04.2010 справу заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №16/102/10 з призначенням судового засідання на 20.05.2010.

Ухвалою від 20.05.2010 розгляд справи було відкладено до 03.06.2010.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, письмового відзиву не представив, усно пояснив, що магазин по вул..Електричній,124 він продав ще в 2007 роціё електричну енергію за спірний період не споживав. Крім того, представником відповідача зазначено, що ПП ОСОБА_1 копію позову та ухвали суду не отримував, в звязку з фактичним мешканням за адресою: м.Запоріжжя, провул.Мельничний 19.

Відповідачем та його представником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомились з матеріалами справи та підготувати письмові заперечення на позов.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи, що клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору відповідає вимогам ст.ст.22, 69 ГПК України, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд вважає необхідним задовольнити кл опотання відповідача та відкласти судове засідання, в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин до 01.07.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 3 місяці, до 23.09.2010.

Розгляд справи відкласти на 01.07.2010 об 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2010.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко