ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" листопада 2010 р. Справа № 3/168

За позовом Приватного підприємства фірми - «Ретра»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : директор ОСОБА_3;

від відповідача : представник не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного підприємства фірми - «Ретра»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю складу, загальною площею 83,24 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Старицького, 45.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем в процесі здійснення господарської діяльності самочинно за власний рахунок на земельній ділянці, яка перебуває у спільній власності Приватного підприємства - фірма «Ретра»та ОСОБА_2, збудовано склад. Оскільки будівля складу збудована позивачем без отримання відповідних дозволів та погоджень, то останній позбавлений права отримати правовстановлюючі документи на збудований обєкт нерухомості та розпоряджатися ним.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада в судове засідання не зявилась, у відзиві на позову заяву проти задоволення позовних вимог не заперечила, просить розглянути справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не зявився, у письмових пояснення ОСОБА_4 зазначила, що сказане будівництво жодним чином не порушує її права та інтереси як співвласника земельної ділянки.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство - фірма «Ретра»з 1994 року здійснює господарську діяльність на території міста Рівне та Рівненської області, підприємство є власником ряду об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою м. Рівне вул. Старицького, буд.45.

В кінці вересня 2010 року позивач в процесі здійснення господарської діяльності, самочинно та за свій рахунок збудував склад. Будівництво будівлі складу було здійснено ПП-фірма «Ретра»господарським способом. Будівля складу, яка розташована за адресою: м.Рівне, вул.Старицького, 45, побудована на земельній ділянці, яка перебуває у спільній власності Приватного підприємства - фірма «Ретра»та ОСОБА_2, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №729516 від 03 вересня 2010 року.

Вартість самочинно збудованої будівлі складу згідно висновку про вартість майна Приватного підприємства «Експертно-консалтингова фірма «Приватна справа»від 15.10.2010 року (сертифікат № 6981/08 від 12.05.2008 р.) становить 80400, 00 грн..

Приватним підприємством «Експерт-Рівне-Консалт»(сертифікат №5634/07 від 06.04.2007 року) проведено судово-будівельно-технічну експертизу, у висновку експертного дослідження № 01018/6_ФМ від 26.10.2010 року, зазначено, що згідно результатів обстеження встановлено, що зазначена будівля складу, відповідає діючим державним будівельним нормам та правилам, які стосуються даного типу будівель та є завершеним будівництвом. Будівля складу знаходиться в доброму стані і придатна до подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам, позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеної нежитлової будівлі, а саме: позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на нього не зареєстроване належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1,2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до положень ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В даному випадку будівництво складу проведене на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності, збудований обєкт нерухомості не порушує прав третіх осіб, відповідає діючим державним будівельним нормам та правилам, які стосуються даного типу будівель та є завершеним будівництвом, будівля складу знаходиться в доброму стані і придатна до подальшої експлуатації за призначенням, відтак позивач правомірно набув право власності та користується зазначеним об'єктом нерухомості, у звязку з чим суд вважає, що позивач має право на визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, підлягають задоволенню. Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, за його згодою лишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Приватним підприємством-фірмою «РЕТРА»(33024, м.Рівне, вул.Старицького, 6уд.45; ) право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю складу, загальною площею 83,24 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Старицького, 45.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний "18" листопада 2010 року.