ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.05.10 Справа № 09-07/1617-6/132/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Підприємства Допомога інвалідам Запорізької обласної громадської

організації Спілка інвалідів Запоріжжя м.Запоріжжя

До Комунального підприємства Універс Запорізької обласної ради

м.Запоріжжя

про визнання результатів проведеного конкурсу від 03.08.2009 року

недійсним

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5/05 від 25.05.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 директор, посвідчення № 001 від 15.12.2006 р.,

ОСОБА_3, дов. б/н від 05.05.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства Допомога інвалідам Запорізької обласної громадської організації Спілка інвалідів Запоріжжя м.Запоріжжя до Комунального підприємства Універс Запорізької обласної ради м.Запоріжжя про визнання результатів проведеного конкурсу від 03.08.2009 року недійсним, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати результати проведення конкурсу від 03.08.2009 р., а також витребувати конкурсні пропозиції інших учасників конкурсу та протокол засідання конкурсної комісії.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2010 року залишена без змін постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року, якою була задоволена апеляційна скарга позивача і скасована ухвала господарського суду Запорізької області від 21.08.2009 року № 09-07/1617 про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, а справа № 09-07/1617 була передана на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 29.04.2010р. за № 323 справа № 09-07/1617 передана на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 30.04.2010 р. суддя прийняла до провадження справу № 09-07/1617, привласнивши справі № 09-07/1617-6/132/10, розгляд справи призначений на 26.05.2010 р.

Цією ухвалою від 30.04.2010 р. суддя зобовязала відповідача надати конкурсні пропозиції всіх учасників конкурсу, протокол засідання конкурсної комісії.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де вказав наступне: при друкуванні позовної заяви була допущена помилка в назві відповідача, у звязку з чим просить відповідачем вважати Комунальне підприємство Універс Запорізької обласної ради.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де вказав наступне: в своїй позовній заяві позивач зазначає, що рішенням конкурсною комісією було порушене суб'єктивне право позивача на право оренди, тому що його умови, запропоновані в конкурсній пропозиції були більш вигідними, у зв'язку з чим висновок конкурсної комісії був необ'єктивним. Вважає що таке ствердження безпідставне з наступних підстав: на конкурс, який відбувся 03.08.2009 року, по ЛОТу № 1, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, площею 120,6 кв.м. надійшло шість конкурсних пропозицій, у т.ч. від позивача та інших підприємств- учасників. Конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу, Положенням та зобов'язаннями учасника конкурсу. Пунктом 4.2. Положення зазначено, що оцінці підлягають тільки пропозиції тих учасників, які надали повний комплект належно оформлених документів, що вимагався в оголошенні (інформаційному повідомленні), тому на засіданні, конкурсна комісія перевірила відповідність наданих на конкурс документів всіх учасників та прийняла до розгляду і оцінки документи, які відповідали вимогам конкурсу та Положення. Комплект документів позивача був прийняти комісією до розгляду, як такий що відповідав умовам конкурсу та положення, про що зазначено в протоколі засідання. Відповідно до абз. 15 п.2.10 Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад області, затвердженого рішенням облради № 35 від 07.08.2008 (далі - Положення), основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпечені виконання умов конкурсу та цього Положення. На підставі абз.15 п. 2.10. та абз.1п.4.3. Положення, переможцем визнано ВАТ «Укртелеком», оскільки запропонований ним розмір орендної плати перевищує стартовий розмір орендної плати та конкурсні пропозиції інших учасників, з дотриманням умови щодо повного належним чином оформленого пакету документів. У зв'язку з цим було запропоновано укласти договір оренди з переможцем ВАТ «Укртелеком». Визнання результату конкурсу недійним унеможливить виконання зобов'язань по договору з ВАТ «Укртелеком»Конкурсна комісія діяла в межах законодавства та на підставі Положення про проведення конкурсу, що документально підтверджено. Тому, вважає твердження позивача щодо визнання результатів конкурсу недійсним безпідставним та таким, що не має матеріальних підтверджень. Просить позивачу відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство Укртелеком (01030, м. Київ - 30, бульвар Т.Шевченка, 18), в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114), так як рішення господарського суду може вплинути на його права та обовязки відносно однієї з сторін.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових документів.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство Укртелеком (01030, м. Київ - 30, бульвар Т.Шевченка, 18), в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114).

Розгляд справи відкласти до 21.06.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Позивачу виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 30.04.2010р., письмово уточнити позовні вимоги, де вказати яким нормам законодавства суперечать результати конкурсу та яким чином ці суперечності зачіпають інтереси позивача; своєчасно направити копію позовної заяви, а також заяву про уточнення позовних вимог і додані до них документи на адресу третьої особи: ВАТ Укртелеком (01030, м. Київ - 30, бульвар Т.Шевченка, 18), Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114), докази своєчасного направлення - надати суду; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідачу виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 30.04.2010р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третій особі виконати наступні дії та надати документи: доручення на представника документи, що засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики та інш); письмові пояснення на позов, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір оренди № 156А/21/506 від 14.09.2009 р. (оригінал суду для огляду, читаєму копіюдо матеріалів справи) у повному обсягу з додатками; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Витребувані судом документи надати до 10.06.2010 року.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра