ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10р. Справа № Б29/333-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник КП "Облкомунсервіс" ОСОБА_1 за довіреністю від 22.03.2010р;

представник АКБ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 за довіреністю №02-04/651 від 09.12.2009р.;

представник ТОВ "ВКФ "Будмехсервіс" ОСОБА_3 за довіреністю від 22.03.2010р.;

представник КП матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" ОСОБА_4 від 22.03.2010р.;

представник ТОВ "Управління будівництва - 1" директор ОСОБА_5 (протокол№1 від 19.06.2009р.;

представник ТОВ "МБК "Україна-Канада" ОСОБА_6 за довіреністю №20 від 19.03.2010р.;

від боржника: представник ОСОБА_7 за довіреністю від 22.10.2009р.

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_8

розглянувши справу

за заявою Колективне підприємство "Облкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпроцентрбуд" порушено ухвалою господарського суду від 18.09.09р.

Ухвалою господарського суду від 28.09.09р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою суду від 12.03.10р., винесеною за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Розглядається клопотання Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ "Дніпроцентрбуд", про призначення нового розпорядника майна, зобовязання нового розпорядника майна вчинити певні дії, відмову комітету кредиторів в задоволенні клопотання про визнання ТОВ "Дніпроцентрбуд" банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання кредитора боржника - Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (далі кредитор, ОСОБА_2), в якому ОСОБА_2 просить відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ "Дніпроцентрбуд", призначити нового розпорядника майна, зобовязати нового розпорядника майна дослідити обґрунтованість грошових вимог, заявлених до боржника та провести нові збори кредиторів, відмовити комітету кредиторів в задоволенні клопотання про визнання ТОВ "Дніпроцентрбуд" банкрутом.

В обґрунтування своїх вимог кредитор зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 має найбільший розмір кредиторських вимог, його не включено до комітету кредиторів боржника. Кредитор вказує на те, що до складу комітету кредиторів включені споріднені з боржником підприємства, докази заборгованості боржника перед якими не досліджувались розпорядником майна та включено до реєстру вимог кредиторів тільки на підставі визнання таких вимог боржником. У звязку з наведеним кредитор вважає, що розпорядник майна є зацікавленою особою відносно певного кредитора та боржника, а отже відповідно до п.13 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинен бути відсторонений від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ "Дніпроцентрбуд".

Розпорядником майна надано пояснення на клопотання Банку, в якому арбітражний керуючий вказує на безпідставність викладених кредитором доводів, правомірність рішення зборів кредиторів щодо вибору членів комітету кредиторів, відсутність доказів стосовно того, що розпорядник майна є заінтересованою особою стосовно боржника, відсутність підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання Банку. В обґрунтування своїх пояснень розпорядник майна посилається на приписи ст. ст. 1, 31, 7, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та думки представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання Банку без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно ч.5 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів належить до компетенції зборів кредиторів.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень, як встановлено ч.4 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведення зборів кредиторів, включеними до реєстру вимог кредиторами боржника прийнято рішення про кількісний склад та обрано члени комітету кредиторів боржника, до складу якого не включено АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк". Прийняте рішення підтверджується протоколами, бюлетенями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, твердження кредитора про необґрунтовано створений комітет кредиторів та наявність підстав для незадоволення судом клопотань такого комітету кредиторів не знаходять підтвердження у матеріалах справи.

Стосовно кредиторських вимог ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", чиї вимоги включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, встановлено наступне.

У клопотанні ОСОБА_2 зазначає про те, що розпорядник майна боржника є зацікавленою особою стосовно ТОВ "МБК "Україна-Канада", а отже і боржника, у звязку з тим, що вимоги ТОВ "МБК "Україна-Канада" включені до реєстру тільки на підставі визнання таких вимог боржником.

Як підтверджують матеріали справи, а саме протокол №1 спільного засідання з розгляду вимог кредиторів ТОВ "Дніпроцентрбуд", вимоги ТОВ "МБК "Україна-Канада" визнані боржником у повному обсязі. Ухвалою господарського суду від 12.03.2010р. по даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого також включені вимоги ТОВ "МБК "Україна-Канада".

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, як передбачено ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, розпорядником майна ТОВ "Дніпроцентрбуд" правомірно включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги ТОВ "МБК "Україна-Канада".

За приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Частиною 3 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражним керуючим ОСОБА_8 надано до матеріалів справи відповідна заява, згідно якої він не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими, зокрема й не є зацікавленою особою, доказів на підтвердження того, що розпорядник майна є зацікавленою особою відносно певного кредитора та боржника кредитором не надано.

Відповідно до ч.9 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків є невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи не підтверджується, а в клопотанні кредитора про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обовязків розпорядника майна боржника не наведено доказів невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків розпорядника майна ТОВ "Дніпроцентрбуд" арбітражним керуючим ОСОБА_8

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 31, 14, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ "Дніпроцентрбуд", про призначення нового розпорядника майна, зобовязання нового розпорядника майна вчинити певні дії, відмовити комітету кредиторів в задоволенні клопотання про визнання ТОВ "Дніпроцентрбуд" банкрутом залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_10