overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 31/288-10

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Строй", м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої ділянки та стягнення шкоди

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від прокурора: Стасовська Є.А., посв. № 292;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом та просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 3,0 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, територія Піщанської сільської ради, та стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоди у розмірі 77 929, 83 грн.

Представники позивача та відповідача до судового засідання не з'явилися. Витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи до 04.11.10р. на 10 год. 00 хв., каб. 15а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Прокурору та позивачу надати докази надіслання на адресу відповідача копії акту від 14.05.10р. та розрахунку розміру шкоди; докази зайняття саме відповідачем спірної земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, територія Піщанської сільської ради;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.10.10р. Справа № Б26/78-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційного підприємства"Югагросервіс", 53270, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Менжинське, вул. Калініна, 57, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.10 р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 8.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оновлену довідку ДПІ про дату надання останньої звітності боржником, довідку державного реєстратора на дату проведення судового засідання, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згода кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, явка повноважного представника.

боржника - відзив на заяву, копії статутних документів, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі у справі Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № Б38/194-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "ТАС Монтаж", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Верхня, буд. 44 ()

про визнання грошових вимог на суму 194 202, 14 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство приватного підприємства "ТАС Монтаж", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Верхня, буд. 44 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ, вул. Денисова, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства "ТАС Монтаж", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Верхня, буд. 44 () - голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ, вул. Денисова, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 15.10.10р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 27/213-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя особа: Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2010р.;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.10р. Справа № Б24/67-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансової компанії "Старком", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансової компанії "Старком", м.Дніпропетровськ, вул.Караваєва, буд.2-а, к.83, 49064 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.02.10р.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- від розпорядника майна ОСОБА_1 протокол № 1 засідання комітету кредиторів від 15.06.10р.;

- протокол № 2 засідання комітету кредиторів від 29.06.10р.;

- клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури по справі № Б24/67-10 та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

На засіданні комітету кредиторів прийнято також рішення про затвердження оплати послуг розпоряднику майна ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з 18.03.10р.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю розпорядника майна ОСОБА_1, керуючого санацією ОСОБА_2, комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.07.10 р. об 10:45.

Забезпечити явку розпорядника майна ОСОБА_1, керуючого санацією ОСОБА_2, комітету кредиторів.

Зобов'язати голову комітету кредиторів направити у строк до 08.07.10р. клопотання щодо затвердження оплати послуг розпоряднику майна ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з 18.03.10р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 27/166-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПРІМ ТІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-ПРІМ", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення 102617,52 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.11.2010р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2010р.

Відповідачу надати відзив.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.10р. Справа № 16/253-10
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екос", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 769 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докази в підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (доручення);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.10р. Справа № 16/237-10(18/179-08)
За позовом Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т.", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення від 31.10.2007р. №180/22

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням доповнень (вх.№11709 від 25.06.2009р.) просить: - визнати недійсним рішення від 31.10.2007р. №180/22 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т." земельних ділянок по Донецькому шосе в районі Кайдацького моста (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду для проектування, будівництва та експлуатації спортивно-оздоровчого та торгівельно-розважального комплексу"; - визнати недійсними договори оренди землі від 26.11.2007р., укладені між відповідачем та третьою особою; - скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 26.11.2007р., укладені між відповідачем та третьою особою.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Третя особа у запереченнях (вх.№11578 від 24.06.2009р.) просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його права та охоронювані законом інтереси були порушені внаслідок прийняття відповідачем рішення від 31.10.2007р. №180/22 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т." земельних ділянок по Донецькому шосе в районі Кайдацького моста (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду для проектування, будівництва та експлуатації спортивно-оздоровчого та торгівельно-розважального комплексу".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2010р. справу №18/179-08 було прийнято до свого провадження та присвоїно їй №16/237-10(18/179-08).

У звязку з надходженням до Дніпропетровського апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т." на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом витребувано справу №18/179-08 для її подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

У звязку з цим, провадження у справі №16/237-10(18/179-08) підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №16/237-10(18/179-08) до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т." на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. та повернення справи.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 27/216-10(28/347-10)

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-родрібного ринку "Новий", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 868 грн. 90 коп.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010р. справу №28/347-10 передано для розгляду по суті судді Татарчуку В.О. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Манько Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №28/347-10 прийняти до свого провадження.

2.Присвоїти номер справи 27/216-10(28/347-10).

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10р. о 10:40год.

4. Відповідачу надати відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № Б38/26-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-Д", м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 56/452 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Будпром-Д" перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.03.10р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ №397389 (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля, 17, к.112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобовязано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

12.10.10р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 26.10.10 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання ліквідатора, представника кредитора обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. Справа № П27/12030-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергатон" в особі ліквідатора ОСОБА_1, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області

до Відповідача - 1: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області

Ліквідатора відповідача - 1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договорів переведення боргу

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Енергатон" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулося з позовом до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", ліквідатора відповідача - 1: ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання недійсними договорів переведення боргу № 1029/07 на суму 2 113 321 грн. 71 коп., № 1030/07 на суму 1 920 000,00 грн., № 1031/07 на суму 1 744 318 грн. 30 коп., укладені між ЗАТ "Енергатон", КП ДОР "Облводоканал" та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" .

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з таких підстав.

Позовну заяву підписано ліквідатором ЗАТ "Енергатон". Однак, до позову не надано доказів наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

Крім того, в позові об'єднані вимоги щодо визнання недійсними 3 договорів.

На думку суду позивачем порушено правило об'єднання вимог, оскільки такі вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення, або поданими доказами.

Сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

До позову не додано жодного доказу щодо викладених в заяві обставин.

Також, позивачем не надано доказів направлення відповідачам копії заяви. Опис від 06.10.2010р. таким доказом бути не може, так як містить помітки про направлення відповідачу - 1 листа № 05-10/10-01 від 05.05.2010р., а відповідачу - 2 листа № 25/05 - 10/10 - 01 від 05.05.2010р.

В той же час до суду наданий позов № 05 - 10/10-09 від 05.10.10р.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,5,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 27/214-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 5659,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), письмові пояснення щодо позову, довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2010р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3