ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 54/267-09

Вх. номер 9083/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача (заявника) - ОСОБА_1, дов. від 12.08.2010 року

розглянувши заяву Приватного підприємства фірми "Пласт" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2009 року по справі

за позовом: ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

до ПП фірми "Пласт", м. Харків

про стягнення 107100,43 грн.

та зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Пласт"

до ЗАТ "Єврофінанс"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 54/267-09 за позовом ЗАТ "Єврофінанс" (м. Київ) до ПП "Пласт" (м. Харків) про стягнення 107100,43 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Пласт" до ЗАТ "Єврофінанс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року первісний позов ЗАТ "Єврофінанс" було задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного підприємства фірми "Пласт" за договором фінансового лізингу № LА08000011 від 17.01.2008р. 12211,18 грн. лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмету лізингу, 16768,14 грн. лізингових платежів в частині комісії, 2986,05 грн. пені, 766,61 грн. - 3% річних, 2231,81 грн. інфляційних, 1733,81 грн. відшкодування витрат на оплату технічного обслуговування, 17542,60 грн. санкції за збитки, завдані достроковим розірванням договору та за договором фінансового лізингу № LА07000489 від 14.12.2007р. 27657,23 грн. лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмету лізингу, 27676,11 грн. лізингових платежів в частині комісії, 4513,67 грн. пені, 1496,56 грн. - 3% річних, 3501,93 грн. інфляційних, 24483,73 грн. санкції за збитки, завдані достроковим розірванням договору, 1435,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства фірми "Пласт" було відмовлено.

26 лютого 2010 року на виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2010 року по справі 54/267-09 апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Пласт" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року у справі № 54/267-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2010 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Пласт" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2010р. у справі № 54/267-09 залишено без змін.

Приватне підприємство фірма "Пласт" звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 15.02.2010 року, посилаючись на складне фінансове становище підприємства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2010р. заява була призначена для розгляду у судовому засіданні на 09.09.2010 р.

Представник боржника у судовому засіданні підтримував заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник стягувача у судове засідання не з*явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту ст. 121 ГПК України випливає, що сама по собі наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не є підставою для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку його виконання. Ці обставини повинні мати винятковий характер, суд оцінює докази, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, за правилами ст. 43 ГПК України.

Враховуючи те, що боржником до вищевказаної заяви не додано достатніх доказів в підтвердження наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні ст. 121 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства фірми "Пласт" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року. При цьому враховується, що питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду належать до прав, а не обов'язків суду, та, що обставини, за наявності яких можливе відстрочення/розстрочення виконання рішення суду, мають носити виключний характер.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства фірми "Пласт" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року по справі № 54/267-09.

Суддя Хачатрян В.С.