ХОЗЯЙСТВЕНИЙ СУД
12.08.2010 г. Дело №27/64
к Обществу с ограниченной ответственностью "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода", ул. Чумичова 122, г. Белгород, Россия, 308014
о взыскании 7 665 861,00 руб. РФ
Судья Солодюк Е.В.
от истца: ОСОБА_1, дов. № 70-04/1011 от 20.01.2010 года.
от ответчика: не явился.
В судебном засидании 12.08.2010 г. была оглашена вступительная и резолютивная часть решения.
Полный текст решения оформлен и подписан в соответствии с требованиями ст. 84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Рассматривается исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 70-23/96 от 16.05.2008 года по исполнению работ по капитальному ремонту тепловозов серии М62, 2М62, 2М62У, 3М62У в суме 7 665 861,00 руб. РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме .
В подтверждение иска истец сообщил, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего возникла задолженность, которая на данный момент не погашена.
Ответчик отзыв на иск не подал, его представитель в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, о вручении почтового отправления (в материалах дела).
В соответствии со ст. 75 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело и решить спор исходя из материалов, находящихся в деле.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд, установил:
16.05.2008 года между Открытым акционерным обществом "Тепловозоремонтный завод, г. Полтава, (дальше истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода", г. Белгород, (дальше ответчик) был подписан договор № 70-23/96 от 16.05.2008 года по исполнению работ по капитальному ремонту тепловозов серии М62, 2М62, 2М62У, 3М62У.
В соответствии с условиями договора истец обязался исполнить капитальный ремонт 20 секций тепловозов серии М62, 2М62, 2М62У, 3М62У, а ответчик обязался поставить 20 секций тепловозов М62, 2М62, 2М62У, 3М62У для проведения капитального ремонта и после окончания ремонта оплатить предусмотренную стоимость по договору за выполненые работы.
На исполнения условий договора ответчик поставил истцу для проведения капитального ремонта тепловоз 2М62У, заводской № 0084.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата ремонта тепловоза происходит следующим образом:
- ответчик может провести предоплату 25 % от стоимости ремонта по каждому тепловозу. Условия предоплаты оговариваются в дополнительном соглашении в зависимости от сроков принятия тепловоза в ремонт;
- истец подтверждает выполнение работ актами выполненых работ и техническими актами, которые прилагаются к счетам на оплату, которые выставляются ответчику;
- конечный расчет по ремонту тепловоза проводится на протяжении 90 календарных дней, после подписания Акта приема-передачи тепловоза на основании счета, который выставляется истцом.
03.10.2009 года между сторонами был подписан акт приема-передачи с капитального ремонта (в объеме КР 2) тягового подвижного состава тепловоза серии 2Н62У, заводской № 0084,где было указано, что тепловоз принятый с ремонта, признан годным к эксплуатации и передан представителю ответчика (копия акта № 0084/6/3 от 03.10.2009 года в материалах дела.)
Также ответчику был направлен акт № 52 от 02.09.2009 года по стоимости наданых истцом услуг в виде капитального ремонта тепловоза 2М62У по базовой стоимости 7 680 000,00 руб. РФ и акт № 53 от 02.09.2009 года по стоимости дополнительных робот на суму 1 410 891,00 руб. РФ (копии актов в материалах дела).
Общая стоимость выполненных робот истцом в соответствии с договором по капитальному ремонту тепловоза 2М62У составляет 9 090 891,00 руб. РФ.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил частично, оплатив истцу за ремонт тепловоза 2М62У только 1 425 030,00 руб. РФ. Остаток долга в суме 7 665 861,00 руб. РФ ответчик не оплатил, что заставило истца обратится с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Хозяйственными определяются обязательства, которые возникают между субъектом хозяйственной деятельности и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйственной деятельности на основаниях предусмотренных Хозяйственным кодексом Украины, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе и должник) обязан выполнить соответствующие действия хозяйственного или управленческо хозяйственного характера в пользу иного субъекта (выполнить роботу, передать имущество, заплатить деньги, надать информацию и т. д.), или воздержатся от определенных действий, а другой субъект, в том числе и кредитор, имеет право требовать от обязанной стороны исполнения ее обязательств (ст. 173 ХК Украины).
Статей 174 ХК Украины предусмотрено, что хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и других соглашений, предусмотренных законом, а также с соглашений, не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат.
Статей 175 ХК Украины предусмотрено, что имущественные обязательства, которые возникают между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины, с учетом особенностей, которые предусмотрены Хозяйственным кодексом Украины.
В соответствии со ст. 368 ГК Украины договор является заключенным, если стороны в соответствующей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Договор заключается путем предложения стороны заключить договор (оферты) и принятия (акцепта) другой стороной.
В соответствии со ст. 629 ГК Украины, договор является обязательным для выполнения сторонами.
Из материалов дела видно,что истец обязаность по договору № 70-23/96 от 16.05.2008 года по ремонту тепловоза серии 2М62У, заводской № 0084 исполнил соответствующим образом и в полном объеме.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате работ исполнил частично, в суме 1 425 030,00 руб. РФ, в соответствии с чем возникла задолженность в суме 7 665 861,00 руб. РФ.
В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГК Украины обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований выше указного кодекса, а так же других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся. Односторонний отказ от обязательства или односторонняя замена его условий не допускается, если иное не предусмотрено договором или законом.
Статья 193 ХК Украины предусматривает, что субъект хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, других правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований, что в данных условиях обычно ставятся и до исполнения хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных даним кодексом. Часть вторая это й же статьи предусматривает, что каждая из сторон должна предпринять всевозможные действия, необходимые для соответствующего исполнения нею обязательств, учитывая интересы другой стороны и общехозяйственного интереса.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в суме 7 665 861,00 руб. РФ обоснована, подтвержденная материалами дела, ответчиком не оспорена и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 49 ХПК Украины судебные издержки следует возложить на ответчика.
Руководясь ст. ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ХПК Украины, суд, -
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Судья Солодюк Е.В.
Полный текст решения написано и подписано 16.08.2010 года.
Примечание: Решение вступает в законную силу в порядке, установленном ст. 85 ХПК Украины и может быть оспорено в порядке, установленном ст. 93 ХПК Украины.
Секретарь Олейник Н.И.