Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2010 р. Справа № 08/17-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 1623Х/2-4) Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2010 р. по справі № 08/17-10,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

до Жовтневської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 17, с. Жовтневе, Балаклійський район, Харківська область,

про стягнення 97736,54 грн., -

встановила:

АК «Харківобленерго»звернулась до суду з позовом про стягнення з Жовтневської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 17 97736,54 грн. боргу, з якого: 87699,52 грн. заборгованість за електроенергію (що складається з тарифної складової 73082,91 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 14616,61 грн.), 2674,45 грн. пені, 1819,09 грн. 3% річних (де 3% річних у тому числі ПДВ 1504,55 грн., ПДВ на 3% річних в сумі 137,98 грн., ПДВ на 3% річних (рішення господарського суду № 33/218-06) 176,56 грн., індекс інфляції в сумі 5543,48 грн. (де індекс інфляції у т.ч. ПДВ 4544,20 грн., ПДВ на індекс інфляції 798,29 грн., ПДВ на індекс інфляції (рішення господарського суду № 33/218-06) 200,99 грн.). Також, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2010р. (суддя Смирнова О.В.) позов задоволено частково. Стягнено з Жовтневської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 17 на АК «Харківобленерго»вартість електричної енергії у розмірі 87699,52 грн., суму пені у розмірі 2674,45 грн., 3786,83 грн. інфляційних витрат, 3% річних у сумі 1253,78 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 1008,70 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В інший частині позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Також, апелянт просив судові витрати покласти на відповідача. Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_1