overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" червня 2010 р.Справа № 22/936-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Славута
про стягнення 3684,59 грн.
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: Пузарецька М. В. - представник за довіреністю від 20.01.2010р.

відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3684,59грн., з яких 3229,69грн. - орендна плата, 328,32грн. - пені, 126,58грн. - 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір №164 від 16.07.2007р. оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП з додатками, акт приймання-передачі майна від 16.07.2007р., додаткову угоду №1 до договору від 16.07.2007р. №64оренди нерухомого майна товариства від 28.10.2009р., акт приймання-передачі майна від 28.10.2009р., розрахунки, тощо.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи №22/936-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 14 червня 2010 року.
Зобов`язати позивача подати в судове засідання: оригінали та належним чином завірені копії рахунків по сплату орендної плати; детальний та обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з врахуванням вимог ст. 232 ГК України.

Зобов`язати відповідача повторно подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов`язати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт, складений за результатами звірки, подати в судове засідання для огляду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 8/53-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство", м. Деражня

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністрянка", с. Песець Новоушицького району

про стягнення 174 776,60 грн. основного боргу, 17 477,66 грн. штрафу, 28 662,38 грн. інфляційних, 6 708,55 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.02.2010р.;

відповідача: не зявився.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністрянка" на користь відкритого акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" 174 776,60 грн. основного боргу, 17 477,66 грн. штрафу, 28 662,38 грн. інфляційних, 6 708,55 грн. 3% річних на підставі договору позички від 18.07.2008р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/53-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 01 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 06.01.2010 року.

Зобовязати державного реєстратора Новоушицької райдержадміністрації надати суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо статусу та адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністрянка", с. Песець Новоушицького району .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 4 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 відповідачу; 4- державному реєстратору Новоушицької райдержадміністрації.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2010 р.Справа № 8/297-10

Суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості, розірвання договору, вилучення та передачу майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 год. "16" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу ;

3 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р.Справа № 8/1585

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопілот", м. Хмельницький

про зобов'язання звільнити від майна та повернути з незаконного користування земельну ділянку

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 8 від 12.01.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 14.01.2010р.;

третьої особи: не зявився.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог, просить суд зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Автопілот звільнити земельну ділянку площею 9521 м2 по проспекту Миру, 7, яка входить до складу земельної ділянки, що використовується під міський полігон твердих побутових відходів і перебуває у користуванні ХКП „Спецкомунтранс та на яку у товариства з обмеженою відповідальністю „Автопілот немає правовстановлюючої документації від наступного майна: огорожі із залізобетонної плити, довжиною 250 м.; навісу висотою 6 м., площею 410 м2; блоку побутового 2-х поверхового, площею забудови 18 м2; пожежного гідранту; приміщення туалету; площадки із бетонних плит, площею 2100 м2.

Повноважним представником третьої особи на адресу суду надіслано клопотання про перенесення розгляду справи на інший день в звязку з тим, що представник Хмельницької міської ради перебуває у відрядженні.

Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечують.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/1585 відкласти на 09 год. 40 хв. 09 червня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 18.03.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 4 примірники: 1-до справи, 2-позивачу, 3-відповідачу, 4-третій особі (Хмельницька міська рада, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 8/3498

за позовом Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ

до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області,м. Хмельницький

за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. філії Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд 1080 управління начальника робіт, м. Кіровоград

2. товариства з обмеженою відповідальністю „КиЕвпром, м. Київ

про зобовязання Відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області оформити та передати у власність девять квартир загальною площею 671, 7 кв.м у будинку 176/1 по вул. Чорновола, що у м. Хмельницькому, та правовстановлюючі документи на них

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №38/156 від 16.05.2008р.;

третіх осіб: не зявилися.

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача виконати свої договірні зобов'язання, оформити та передати у власність позивача девять квартир загальною площею 671,7 кв. м у будинку № 176/1 по вул. Чорновола, що у м. Хмельницькому, та правовстановлюючі документи на них.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечує проти позову. Представник відповідача надав суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.12.2009р.

Відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з складними сімейними обставинами, а також необхідністю участі 17.02.2010р. у засіданні Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 13/726 та відсутністю можливості направити іншого представника Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України для участі у засіданні. Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У звязку з вищевикладеним та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/3498 відкласти на 10 год. 40 хв. 02 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати осіб, що беруть участь у справі, в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2009р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - ТОВ "КиЕвпром" (м.Київ, Подільський район, вул.Фрунзе, 86), 5 - філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 1080 управління начальника робіт (25005, м.Кіровоград, вул. Добровольського, 5-а), 6 - МОУ (м.Київ-168, пр.Повітрофлотський, 6), 7 - ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корп.20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 8/548-10

за позовом прокурора Кам'янця-Подільського району в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області,м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 190 000,00 грн. заборгованості по поверненню фінансово-кредитної підтримки, 53483,19 грн. пені, 21459,03 грн. заборгованості по відсотках та пені по відсотках

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2- за довіреністю від 28.12.2009р.;

відповідача: не зявився;

від прокуратури: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 190 000,00 грн. заборгованості по поверненню фінансово-кредитної підтримки, 53483,19 грн. пені, 21459,03 грн. заборгованості по відсотках та пені по відсотках на підставі договору про фінансово-кредитну підтримку № 20/05 від 14.11.2005р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача та прокуратури в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника прокуратури, відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/548-10 відкласти на 9 год. 20 хв. 08 червня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5- прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2010 р.Справа № 22/1017-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до приватного підприємства "Зета" м. Хмельницький

про стягнення 154 978,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:10 год. "15" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, обґрунтований та детальний розрахунок заявлених до стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 - прокуратура м. Хмельницького. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р.Справа № 8/19/2888

за позовом державного підприємства „Закупнянський кар'єр, смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області

до фермерського господарства „Поділля-Агро, с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 133322,71 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відкритого акціонерного товариства „Кельменецький ,,Міжрайагропостачсервіс, смт. Кельменці Чернівецької області

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням № 5 від 13.01.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.01.2010р.;

третьої особи: не зявився.

Державне підприємство "Закупнянський кар'єр" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "Поділля-Агро" у відповідності до укладеного договору №18 від 20.10.06 р. 127830,40грн. заборгованості (у тому числі 79216,98грн. вартості відпущеного товару, 39828,97грн. інфляційних нарахувань,8784,45грн. відсотків річних), посилаючись на порушення відповідачем зобовязань, що виникли на підставі договору, та полягають у неналежній оплаті придбаного товару з всупереч приписам статей 525, 526, 691 Цивільного кодексу України (в редакції уточнень позовних вимог, т.2, а.с.32).

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача просить суд надати йому час для підготовки клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

У звязку з неявкою представника третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів, враховуючи вищевикладене клопотання представника позивача розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/19/2888 відкласти на 10 год. 00 хв. 08 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобовязати осіб, що беруть участь у справі, в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 12.04.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 4 прим.: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4 третій особі (ВАТ „Кельменецький „Міжрайагропостачсервіс, смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Я. Мудрого,35).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2010 р.Справа № 22/1022-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Львівської області м.Львів в інтересах держави в особі Львівської митниці м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000" с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 44 746,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Однак, суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відхилити його, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Позивачем в даному випадку не надано суду жодних обґрунтувань щодо вимог вжиття заходів забезпечення позову, належних переконливих доказів, які б свідчили те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:15 год. "21" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, тендерну пропозицію, документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, докази проведення розрахунку позивача з відповідачем на суму 5 581 114,26 грн., бухгалтерський облік ТОВ "Прогресбуд-2000" за період з 01.01.2008р. по 01.12.2009р., акти приймання виконаних робіт, проектну документацію на виконання робіт, графік виконання робіт, план фінансування робіт, договірну ціну на виконання робіт, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

В задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4- прокуратура Львівської області.

ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2010 р.Справа № 8/982-10

Суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Гоща Рівненської осбласті

до відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", м. Шепетівка

про стягнення 18500,00 грн. основного боргу, 5550,00 грн. пені, 323,56 грн. інфляційних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "01" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.