overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.10 Справа № 11/208/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство МетаБанк (пр.Металургів 30, м.Запоріжжя, 69006)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАТ (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69000; фактична адреса: пл..Леніна 1, оф.30, м. Запоріжжя 69006)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2 дов.№10/09-12 від 25.08.09, ОСОБА_3 дов.№10/10-138 від 02.03.10

відповідача: не зявився

про: визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання вчинити певні дії; стягнення 1000грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк до ТОВ ЛАТ про визнання інформації з текстом: Метабанк на межі банкрутства, яка розміщена на двох біг-бордах у м.Запоріжжя, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання ТОВ Лат протягом десяти днів з моменту набуття чинності рішенням суду публічно спростувати недостовірну інформацію у спосіб у який вона була розповсюджена; стягнення з відповідача шкоди, завданої діловій репутації АТ МетаБанк в сумі 1000грн.

25.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач надав заяву, в якій пояснив, що зазначений рекламний сюжет (МетаБанк на межі банкрутства) було розміщено на підставі договору №26/05-19 про надання рекламних послуг від 26.05.10, укладеного ним з ТОВ Газета Біржа, і вся інформація, що міститься на рекламному сюжеті, подана як зміст випуску газети Біржа, а не як відомості, поширювані ТОВ ЛАТ.

Крім того вказав що не отримував від позивача копії позову.

Позивач надав клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача ТОВ Газета Біржа.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Газета Біржа (вул.Баггавутівська 8/10, м.Київ, 04107, ідент. код 30594593).

Розгляд справи відкласти на 16.08.10 о 10 год. 30 хв.

Позивачу направити відповідачам копію позову.

ТОВ Газете Біржа надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію субґєкта підприємницької діяльності, відзив та документи в його обґрунтування (копії відзиву в двотижневий строк направити позивачу і ТОВ ЛАТ), договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.10 Справа № 09-07/254(09-07/2122)-11/205/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор м.Енергодар (вул.Комсомольська 3, м.Енергодар, Запорізька область, 71503) в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради в особі позивача: Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності (а/с №160, головпоштамт, промзона, м.Енергодар, Запорізька область, 71500)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАХ (АДРЕСА_1, 71500)

у присутності представників:

заявника: ОСОБА_1 посв.№84 від 30.04.10

позивача: ОСОБА_2 дов.№95 від 07.06.10

відповідача: не зґявився

про: стягнення 4575грн. 01коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява прокурора м.Енергодара в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради в особі позивача: Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності про стягнення з ТОВ ДАХ 4575грн. 01коп., як вказано в позові, 1957грн. 95коп. основного боргу за експлуатаційними витратами, 1339грн. 86коп. штрафу за прострочення оплати і 1277грн. 20коп. інфляційного збільшення суми боргу.

23.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Прокурор і позивач надали не всі витребувані документи, відповідач витребувані документи не надав, представник в засідання не зґявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.08.10 о 10.00 год.

Прокурору і позивачу надати докладне нормативне і документальне (по строках нарахування) обґрунтування нарахування штрафу і інфляційних втрат з урахуванням діючого законодавства, в тому числі ст.232 ГК України.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і прокурору.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.07.10 Справа № 11/201/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство Молторгинвест (юридична адреса: вул.Леніна 15, м.Дніпропетровськ, 49070; фактична адреса: АДРЕСА_1, 49100)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Вільнянський маслозавод (вул.Запорізька 65, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№04/10 від 06.07.10

відповідача: не зґявився

про: стягнення 24708,70грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПП Молторгинвест про стягнення з ВАТ Вільнянський маслозавод 24708,70грн., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлене молоко.

17.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач витребувані документи не надав, представник в засідання не зґявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04.08.10 о 14 год. 30 хв.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про видачу дублікату наказу

21.07.10 Дело № 12/40/03

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу дублікату наказу по справі № 12/40

за позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне управління Оселя, м. Запоріжжя

про стягнення 88 820,85 грн.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу дублікату наказу у справі № 12/40, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Засідання суду призначити на __18.08.2010 р. о/об_10 год. _00_хв.

Зобовязати:

Позивача (заявник) письмові пояснення стосовно заяви про видачу дублікату наказу, довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали - суду для огляду).

Відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив на заяву; довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали - суду для огляду).

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.07.10 Справа № 11/202/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжліфт-2 (вул.Нем. Данченко 60, м.Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів (вул.Новобудівель 9, м.Запоріжжя, 69076)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№25-06/10 від 25.06.10

відповідача: не зґявився

про: стягнення 8316грн. 32коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ Запоріжліфт-2 про стягнення з ТОВ Запорізький завод напівфабрикатів 8316грн. 32коп., як вказано в позові, 7297грн. 03коп. основного боргу за надані послуги з обслуговування ліфтів, 348грн. 99коп. витрат, повязаних з інфляційними процесами, 559грн. 09коп. пені і 111грн. 21коп. річних.

18.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач витребувані документи не надав, представник в засідання не зґявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04.08.10 о 14 год. 45 хв.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.07.10 Справа № 11/220/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закрите акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж (вул.Мазіна 65/97, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива (вул.Калініна 7, с.Успенівка, Бердянський район, Запорізька область, 71141)

у присутності представників:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 дов.№07 від 01.02.10

про: стягнення 5459грн. 38коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ЗАТ Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ТОВ Агрофірма Нива 5459грн. 38коп., як вказано в позові, 3455грн. 98коп. основного боргу за відпущену теплову енергію, 1973грн. 51коп. пені, 16грн. 18коп. річних і 13грн. 71коп. інфляційних втрат.

29.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи. Позивач і відповідач надали не всі витребувані матеріали. Представник позивача в засідання не зявився.

Позивач телеграмою просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в засідання його представника.

Відповідач надав копії платіжних доручень, якими, як він пояснює, сплатив суму боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.08.10 о 14 год. 30 хв.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію субґєкта підприємницької діяльності, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.07.10 Справа № 11/192/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

за позовом: 1. ОСОБА_1 (вул.. Леніна, буд. 35а с. Преслав, Приморський район, Запорізька область, 75145),

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 69124),

3. ОСОБА_3 (вул.. Варбанського, буд. 123, с.Преслав, Приморський район, Запорізька область, 75145),

4. ОСОБА_4 (вул. Леніна, буд. 52а, с.Преслав, Приморський район, Запорізька область, 72145),

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕСЛАВ (вул. Варбанського, буд. 54 -б, с. Преслав, Приморський район, Запорізька область, 72145),

до відповідача 2: Державний реєстратор Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (вул.. Пролетарська, 110, м. Приморськ, Запорізька область, 72100)

у присутності представників:

позивача 1: ОСОБА_5 дов.№1501 від 08.07.10

позивача 2: ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_5 дов.№1441 від 06.07.10

позивача 3: не зявився

позивача 4: ОСОБА_4 особисто, ОСОБА_5 дов. №1503 від 08.07.10

відповідача 1: ОСОБА_6 дов.б/н від 01.09.09, ОСОБА_7 дов.№9 від 05.02.10

відповідача 2: ОСОБА_8 державний реєстратор

про: визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ТОВ Преслав і Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ Преслав від 10.12.08, оформлених протоколом №6 та від 26.06.09, оформлених протоколом №7, а також визнати недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ Преслав, прийняті рішенням загальних зборів від 10.12.08.

10.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання необхідних матеріалів розгляд справи відкладався.

В засіданні 20.07.10 сторони надали витребувані матеріали, в тому числі реєстраційну справу ТОВ Преслав.

Для оцінки зібраних в справі доказів і надання можливості сторонам ознайомитись з ними розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.08.10 об 11 год. 30 хв.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Явка представників сторін обовґязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.08.10 Справа № 5/245-АП-11/169/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (вул. Жовтнева,9, м. Пологи, Запорізька область, 70600),

до відповідача 1: Приватне сільськогогосподарське підприємство Агрофірма Росія (вул. Леніна 5, с.Верхній Токмак, Чернігівський район, Запорізька область, 71230),

до відповідача 2: Українська аграрна біржа (вул. Саксаганського 1, к.222, м.Київ, 01033),

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство фінансів України (вул. М.Грушевського 12/2, м. Київ, 01008),

2. Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (вул. Горького 127, м. Київ, 03150),

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№4967/1/10 від 25.05.10

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

третьої особи 1: не зявився

третьої особи 2: ОСОБА_2 дов.№010-01/3384 від 20.05.09

про: стягнення заборгованості за бюджетною позичкою,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Пологівської МДПІ про стягнення з ПСП Агрофірма Росія 103099,78дол. США заборгованості за іноземним кредитом і 31148,09грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості.

02.09.05 порушено провадження по справі і призначено судове засідання.

В ході розгляду справи до участі у справі як другий відповідач залучена Українська аграрна біржа.

Як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені Міністерство фінансів України і ВАТ Державний експортно-імпортний банк України.

12.05.10 справа прийнята до провадження даним складом суду.

З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Перший і другий відповідач надіслали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.08.10 о 10 год. 30 хв.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзивів відповідачів.

Відповідачам надати письмові доводи щодо стягнення 31148,09грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості за позичкою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третім особам.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.10 Справа № 17/253/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства Меркурій-V, 71500, АДРЕСА_1

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, 71300, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 17/253/10.

2. Судове засідання призначити на 19.08.10 о/об 10 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмово письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір від 30.12.05 № 359 (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору; протокол засідання комісії від 17.06.10; акт порушень Правил користування електричною енергією від 02.06.10 № 00004475; розрахунок вартості неврахованої електроенергії; рахунок від 22.06.10 № 6617; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень на позов із наданням витягів із законодавства; договір від 30.12.05 № 359 (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору; протокол засідання комісії від 17.06.10; акт порушень Правил користування електричною енергією від 02.06.10 № 00004475; розрахунок вартості неврахованої електроенергії; рахунок від 22.06.10 № 6617; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Згідно з оригіналом:

спеціаліст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.08.10 Справа № 11/213/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Юніон (юридична адреса: вул.Комунарівська 58/3, м.Запоріжжя, 69095; поштова адреса: вул.Стефанова 46, м.Запоріжжя, 69068)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Мега (пр.Леніна 105, м.Запоріжжя, 69095)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№2/08 від 02.08.10

відповідача: не зґявився

про: стягнення 40300грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ Юніон про стягнення з ТОВ НВФ Мена 38877грн. 25коп., як вказано в позові, суми основного боргу за договором про відступлення права вимоги.

30.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач витребувані документи не надав, представник в засідання не зґявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.08.10 об 11.00 год.

Позивачу надати договір (копію) між відповідачем і ТОВ Югметалінвест.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.