ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.10 № 11/95/10-АП

суддя Гончаренко С.А.

11 год. 30 хв.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області (вул. Леніна, бул. 70 смт. Якимівка, Запорізька область, 72500)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство Сини моря Мотор Січ (вул. Калініна, буд. 108, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. № 19/19/10 від 15.09.2009р.;

відповідача: не зявився

про: стягнення 68073,44 грн. заборгованості по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Агро риболовецьке підприємство Сини моря Мотор Січ 759,86 грн. штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, 2437,91 грн. заборгованості по податку на прибуток, 68073,44 грн. заборгованості по податку на додану вартість, 9459,68 грн. заборгованості по платі за користування надрами, 5132,44 грн. заборгованості по податку з доходів найманих працівників, 19994,29 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів, 8176,66 грн. заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, 3054,95 грн. заборгованості по комунальному податку.

Заявою від 21.09.2007р. позивач уточнив заборгованість відповідача, просить стягнути 75921,86 грн. штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, 2437,91 грн. заборгованості по податку на прибуток, 68073,44 грн. заборгованості по податку на додану вартість, 9459,68 грн. заборгованості по платі за користування надрами, 5132,86 грн. заборгованості по податку з доходів найманих працівників, 19994,29 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів, 8176,66 грн. заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, 3054,95 грн. заборгованості по комунальному податку.

Ухвалою від 10.01.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті повязаної справи № 9/642/07-АП, винесення відповідного рішення та набрання ним законної сили.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Якимівському районі Запорізької області про поновлення провадження у справі, у звязку із скасуванням постановою від 08.04.2009р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови господарського суду Запорізької області від 06.02.2008р. у справі № 9/642/07-АП.

У звязку із закінченням повноважень судді Соловйова В.М., розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 1182 від 25.11.2009р. справа передана на розгляд судді Гончаренко С.А. Ухвалою від 04.01.2010р. справа прийнята суддею до свого провадження, присвоєно №23/455/07-АП-9/604/07-АП-23/30/08-АП-3/172/09-АП-11/10/10-АП.

З метою надання витребуваних судом документів в засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 25.02.2010р. позовні вимоги були розєднані. Позовні вимоги про стягнення 68073,44 грн. заборгованості по податку на додану вартість виділені в окреме провадження, справі присвоєно № 11/95/10-АП.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з обставин, викладених в адміністративному позові, зокрема зазначив, що заборгованість виникла внаслідок прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № /0 від 31.07.2006р. яким донараховано 45681,00 грн. податку на додану вартість, застосовано штрафні санкції в сумі 22948,00 грн. Також за порушення строків виконання зобовязань нарахована пеня в сумі 1,74 грн. З урахуванням передплати 534,30 грн. та часткової оплати, 23,00 грн. заборгованість відповідача по податку на додану вартість згідно облікової картки на час вирішення спору складає 68073,44 грн.

Відповідач відзив на адміністративний позов та витребувані документи не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Відповідно до ст. 4 Закону України Про систему оподаткування платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

ТОВ Агро риболовецьке підприємство Сини моря Мотор Січ зареєстроване розпорядженням Якимівської районної державної адміністрації № 021140834Ю0010165 від 24.01.2003р., перереєстроване у звязку зі зміною назви та складу засновників 06.04.2006р. за № 2000358, форма власності приватна.

Відповідач згідно даних особової картки платника податків, має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 68073,44 грн.

Вказаний податковий борг утворився наступним чином.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 68629,00 грн. нарахований згідно податкового повідомлення-рішення від 31.07.2006р. №/0.

За актом перевірки від 25.07.2006р. встановлено, що підприємство не мало права застосовувати п. 11.29 ст. 11 Закону №168/97-ВР від 03.04.1997р. Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями) відповідно до якого сільськогосподарські товаровиробники за результатами здійснення операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з продажу переробним підприємствам молока та мяса живою вагою, суми ПДВ, належні до сплати чи відшкодування, на розрахунки з бюджетом не відносять, а залишають у власному розпорядженні і використовують на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Зазначена норма Закону поширюється на сільськогосподарських товаровиробників, у яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50% загальної суми валового доходу підприємства.

Також в порушення пп.7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, товариством до складу податкового кредиту зайво віднесено суми ПДВ які не підтверджуються відповідними податковими накладними (придбання ТМЦ по товарним чекам): суму 204,00 грн. за червень 2005 року, суму 370,00 грн. за липень 2005 року, суму 319,00 грн. за серпень 2005 року, суму 1037,00 грн. за вересень 2005 року, суму 139,00 грн. за жовтень 2005 року, суму 450,00 грн. за листопад 2005 року, суму 414,00 грн. за грудень 2005 року, суму 73,00 грн. за січень 2006 року, суму 117,00 грн. за лютий 2006 року, суму 627,00 грн. за березень 2006 року, на загальну суму 3588,00 грн. Всього податку на додану вартість донараховано 45681,00 грн.

ТОВ Агрориболовецьке підприємство Сини моря Мотор Січ, у звязку з поданням заяви про стягнення заборгованості, до Господарського суду надавало заяву про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Якимівському районі про заміну належного відповідача АР ТОВ Сини моря Мотор Січ на правонаступника ТОВ АП Сини моря Мотор Січ у податковому зобовязанні з податку на додану вартість від 31.07.2006р. №000027230/0. Постановою Господарського суду Запорізької області 06.02.2008р. позов задоволено в повному обсязі. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.04.2009р. по справі №9/642/07-АП задовольнив апеляційну скаргу ДПІ у Якимівському районі Запорізької області, постанову Господарського суду Запорізької області від 06.02.2008р. скасував. Постанова у відповідності до ст. 254 КАСУ набрала законної сили. Таким чином, у відповідності до ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. сума узгоджена у судовому порядку та являється податковим боргом і підлягає сплаті до бюджету.

Штрафна санкція нарахована в сумі 22948,00 грн. на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 та пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

За особовим рахунком відповідача рахувалась переплата в сумі 534,30 грн., 20.07.2007р. була проведена часткова оплата в с умі 23,00 грн. а також за порушення строків оплати узгодженого зобовязання за період з 24.10.2006р. по 20.07.2007р. нарахована пеня в сумі 1,74 грн.

Податковим зобовязанням та податковим боргом згідно пп. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 20.12.2000р. є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкове зобовязання не сплачено, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 11 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами, а адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 112, ч. 3, 158 - 163, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.2005р. № 2953-ІV),-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів товариства з обмеженою відповідальністю Агро риболовецьке підприємство Сини морі Мотор Січ (вул. Калініна, буд. 108, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ) до державного бюджету Якимівського району (р/р 0016, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 14010100) 68073,44 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості по податку на додану вартість.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 14.04.2010р. оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений і підписаний 19.04.2010р.