overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № Б-24/176-08

вх. № 6787/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

представник кредитора: ОСОБА_1, дов. № 21559/10/24-24 від 08.12.2010р., Харківська ОДПІ Харківської області;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 482039 від 31.07.09 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

до ТОВ "Кіріт-2007", с. Хролі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2010 року було призначено слухання звіту ліквідатора на 8 грудня 2010 року., зобовязано ліквідатора підготувати та надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні не надав суду звіт про виконання ліквідаційної процедури, але звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи у звязку із оскарженням додаткових вимог Харківської ОДПІ у судовому порядку на суму 65593813,00 грн., які не визнаються ліквідатором

Також, до господарського суду Харківської області від кредитора Харківської ОДПІ Харківської області, надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 31355 від 08.12.10р.), в якій скаржник просив суд зобовязати ліквідатора визнати вимоги ОДПІ на суму 65593813,00 грн.

Ліквідатор повідомив суду,.що скарга нею до початку судового засідання отримана, та просила суд надати час для підготовки відзиву на скаргу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотанни ліквідатора, відкладасти слухання справи на 19 січня 2010 р. об 10:00 год., зобовязати ліквідатора підготувати та надати суду відзив на скаргу Харківської ОДПІ, обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-34, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на "19" січня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобовязати ліквідатора підготувати та надати суду відзив на скаргу Харківської ОДПІ, обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-24/42-10

вх. № 3472/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

представник ліквідатора (кредитора) - ОСОБА_1, дов. № 551/10/24-022 від 25.01.10 р., ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "CYBER", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2010р. було продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 28 квітня 2010 року та відкладено слухання звіту ліквідатора на 13 грудня 2010р. об 11 год. 00 хв., зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010р.

судовому засіданні ліквідатор заявив суду клопотання про відкладення слухання справи у звязку із тим, що ліквідаційна процедура не закінчена у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, відкласти слухання звіту ліквідатора на 14 березня 2011 р. о 10 год. 30 хв., зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010 р.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "14" березня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010 р.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-25/56-03

вх. № 6859/2-25

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

кредитор - ОСОБА_1, паспорт серія ММ № 648706 виданий Московським МВХМУУМВС України в Харківській області, 05.10.2000 р.

представник кредитора ОСОБА_2, дов. № 551/10/24-022 від 25.01.10 р., ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова;

представник кредитора - ОСОБА_3, дов. № 23992/10/10-019 від 31.12.09 р., ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова;

представник кредитора: ОСОБА_4, дов. № ХОЦЗ 3-02-9203 вд 31.12.08р, ФЗДСС України на випадок безробіття в ос. ХОЦЗ;

представник ФССВНВНПЗ України ВВД у Ленінському районі м.Харкова - ОСОБА_5, довіреність № 222-06 від 10.03.09 р.

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_6, ліцензія серії АВ № 498986 від 17.11.2009 р.

Розглянувши справу за заявою

Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківське обласне ДП ДАК "Хліб України" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2010 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 13 грудня 2010 р., зобов*язано ліквідатора надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.12.07 р.

В судовому засіданні ліквідатор ХОДП ГАК "Хліб України" надав звіт та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду звіту на три місяці, у зв*язку з тим, що не вирішено питання щодо фінансових інвестицій, не зареєстровано право власності на нерухоме майно підприємства та неможливістю закінчити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи те, що ліквідаційна процедура до теперішнього часу не завершена, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора на 14 березня 2011 р. о(об) 10:00 год., зобов*язати ліквідатора надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.12.07 р.

Керуючись ст.ст. 22, 32, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "14" березня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобов*язати ліквідатора надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.12.07 р.

3. Дану ухвалу направити голові та членам комітету кредиторів.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № Б-24/78-10

вх. № 5162/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

представник кредитора: не зявився;

ліквідатор: не зявився.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ фірма "Алан" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „23 червня 2010 по справі № Б-24/78-10 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірму „Алан, код 21240240, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, (ід.номер НОМЕР_1), (ліцензія арбітражного керуючого серія АВ № 470389 від 27.04.10 р.

Ліквідатора зобовязано в строк до 23грудня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухівлою від 26 листопада 2010 року суд призначив до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора на 15 грудня 2010 року, зобовязавши ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.06.2010р.

У судове засідання 15 грудня 2010 року ліквідатор та кредитор не зявивлися, доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.06.2010р. суду ліквідатор не надав.

Враховуючи, викладене, та те, що ліквідатором не надано доказів виконання постанови суду від 23 червня 2010 року суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора на 10:30 год. 05 січня 2011 року,, зобовязавши ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на "05" січня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.06.2010р.

3. Дану ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № Б-24/92-10

вх. № 5754/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

кредитор: не з'вився;

ліквідатор: не з'явився

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

справі № Б-24/92-10 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, (ід.номер НОМЕР_2), (ліцензія арбітражного керуючого серія АВ № 498997 від 17.11.09 р.

Ліквідатора зобовязано в строк до 5 січня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури, закінчується, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови суду від 08 липня 2010 року суд призначив до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора на 20 грудня 2010 року, зобовязавши ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 05.07.2010р.

У судове засідання ліквідатор не зявився, причин неявки суду не пояснив, витребуваних доказів суду не надав.

Керуючись ст.ст. 32, 47-49, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "05" січня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 05.07.2010р.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-24/76-08

вх. № 2633/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

ліквідатор - ОСОБА_1, ліцензія арбітражного керуючого серія АВ № 470334 від 02.04.10 р.

Розглянувши справу за заявою Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до ЗАТ "Ізюмський м"ясокомбінат" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 22 грудня 2010 р., зобовязано ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 22 грудня 2010р. ліквідатор надав суду клопотання, в якому просить відкласти слухання звіту ліквідатора на більш пізніший час, посилаючись на те, що ліквідаційна процедура не завершена.

Також, ліквідатором було надано звіт (вх. № 32787 від 22.12.2010р.), згідно якого ліквідаційну процедуру не завершено з обєктивних причин - залишилось не реалізованим майно, що увійшло до складу ліквідаційної маси, що не дає можливості провести розрахунки з кредиторами.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора та клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора на 23.05.11 р. о (об) 10:30 год., зобов*язати ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "23" травня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобов*язати ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити голові та членам комітету кредиторів.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 13/143-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4550 С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 22.11.10 р. по справі № 13/143-10

за позовом Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків», м. Шостка, сумської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

про визнання договору продовженим

встановила:

Позивач, Орендне підприємство «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати договір оренди державного майна № Ф-460 від 23.08.1990 р. (з наступними змінами та доповненнями) продовженим на новий строк до 30.06.2012 року та зобов'язати відповідача підписати запропонований проект додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.11.10 р. по справі № 13/143-10 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено..

Позивач, Орендне підприємство «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.11.10 р. по справі № 13/143-10 та прийняти нове рішення яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 3/134-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора (вх. № 4763 С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. по справі № 3/134-10

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради, смт. Краснопілля Сумської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля Сумської області

про розірвання договорів оренди і звільнення земельної ділянки

встановила:

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об'єктами загальнодержавного значення від 21.10.2008 року, який укладений між Краснопільською селищної радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, розірвати договір оренди на користування гідроспоруди від 17.09.2008 року, який укладений між Краснопільською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку загальною площею 14,3290 га, яка надана йому на праві оренди для ведення товарного риборозведення. .

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. по справі № 3/134-10 (суддя Левченко П.І.) у позові відмовлено.

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. по справі № 3/134-10 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2011 р. об 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.10р. Справа № П21/5878-10

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „СПАРТА ПЛЮС, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯРОСЛАВ, м. Дніпропетровськ

про стягнення 93 503,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

- фіскальний чек № 6537 від 14.04.10р. не може служити належним доказом надсилання саме цього позову відповідачеві, так як позов без дати;

- не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки додаток до позову платіжне доручення № 43 від 14.01.10р. на суму 935,03 грн. не відповідає вимогам ст. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та сплати державного мита щодо напису „про „зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідно до пунктів 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 15 арк., у тому числі платіжні доручення про сплату держмита № 43 від 14.04.10р., про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 44 від 14.04.10р.; поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.10р. Справа № 39/135-10

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "УМК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Вест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 161 902 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.10 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1