ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 35/197-08

Вх. номер 5027/5-35

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

Представника стягувача - ОСОБА_1 дов. ВММ № 124873 від 24.12.2009р.

Представник боржника - не з'явився

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області - не з'явився

розглянувши скаргу ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 6 Харківської філії, м. Ізюм вх.№55 від 23.03.2010р. на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС ГУ у Харківській області по справі

за позовом: ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 6 Харківської філії, м. Ізюм

до Барвінківський РВ УМВС України, м. Барвінкове

стягнення 5292,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних № 6 Харківської філії, м. Ізюм вх.№55 від 23.03.2010р. звернувся до господарського суду зі скаргою , та просить суд визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області при зверненні до виконання наказу від 22.09.2008р. по справі№35/197-08, відповідно до ст.90 ГПК України винести окрему ухвалу суду про виявлені недоліки та порушення законності при виконанні наказу господарського суду від 22.09.2008р. по справі№35/197-08, зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції проінформувати господарський суд Харківської області про виконання судового рішення №35/197-08 від 08.09.2008р. після закінчення строку , встановленого ст.25 Закону України "Про виконавче провадження ".

Ухвалою господарського суду від 30.03.2010р. було призначено розгляд скарги до розгляду на 15.04.2010р .

Представник стягувача в судовому засіданні підтримує заявлену скаргу у повному обсязі , надав для долучення до матеріалів скарги копію наказу Хакрівської філії ВАТ "Укртелеком "№492 від 28.10.2009р. " Про внесення змін до структури Харківської філії в п.1 якого зазначено, що Центр електрозв*язку №6 реорганізовано з 01.01.2010р. в Цех телекомунікаційних послуг №12(м.Барвінково).

Представник боржника в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС головного управління юстиції в судове засідання 15.04.2010р. не з'явився, через канцелярію суду надіслав факсовий примірник заяви, в якій просить суд відкласти розгляд скарги, посилаючись на неотримання копії скарги та неможливість підготувати обґрунтовані заперечення. Вищезазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки копія скарги була прийнята головним управлінням юстиції у Харківській області 17.03.10р., що підтверджується штампом головного управління юстиції на примірнику скарги стягувача, яка додана до матеріалів справи, крім того ВДВС головного управління юстиції було повідомлено про час та місце розгляду скарги належним чином ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2010р.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час та місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги .

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2008р. по справі № 35/197-08 були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 5292,89 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду було видано наказ № 35/197-08 від 22.09.2008р. та направлено стягувачеві.

З матеріалів скарги вбачається, що стягувач в установлений законом строк, 20.10.08р. звернувся до Відділу примусового виконання рішень ДВС головного управління юстиції у Харківської області з заявою № 367 про відкриття виконавчого провадження, відповідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою №35/1/10014161 від 17.11.2008р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по справі №35/197-08 господарського суду Харківської області та запропоновано боржнику виконати рішення суду добровільно в строк до 24.11.2008р.

Докази здійснення виконавчих дій відділм ДВС не надані стягувачеві та господарському суду Харківської області. 31.08.2009р. відділом ДВС повернуто виконавчий документ стягувачеві з посиланням на те, що згідно з платіжними вимогами №313/1 від 20.07.2009р. грошові кошти на рахунках Близнюківського РВ УМВС України у Харківській області відсутні .

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце знаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними у частині першій, державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, що не було зроблено.

02.12.2009р. стягувач повторно звернувся до Відділу примусового виконання рішень ДВС головного управління юстиції у Харківської області з заявою № 12/752 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 15.12.2009р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по справі №35/197-08 господарського суду Харківської області та запропоновано боржнику виконати рішення суду добровільно в строк до 22.12.2009р.

Стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає строки здійснення виконавчого провадження. Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС МУЮ Харківської області не надав доказів щодо здійснення викнавчих дій по виконавчому провадженню № 16427097, відкритому постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2009р.

Враховуючи, що представники підрозділу примусового виконання рішень ДВС головного управління юстиції у Харківської області не з'явились в судове засідання , не надали суду доказів щодо здійснення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 22.09.2008р. та враховуючи , що дії ДВС не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", скарга стягувача підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст.ст. 86, 121- 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень ДВС головного управління юстиції у Харківської області при виконанні наказу господарського суду № 35/197-08 від 22.09.2008р.

Зобов`язати підрозділ примусового виконання рішень ДВС головного управління юстиції у Харківської області провести виконавчі дії по наказу господарського суду Харківської області № 35/197-08 від 22.09.2008р. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Пелипенко Н.М.

Ухвала підписана 20.04.2010р.