ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 65/118-10

вх. № 2897/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 14.01.2010 р.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (дов. № 27/29/801 від 04.01.2010 р.); ОСОБА_3 (дов. № 2932/29 від 12.11.2008 р.); ОСОБА_4 (дов. № 76/29/801 від 12.05.2010 р.)

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс", м, Харків

до 1. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода", м. Харків;

2. Департаменту "Водозбут" Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" м. Харків

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про спонукання з укласти договір з товариством Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" та Департамент "Водозбут" Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" на відпуск та постачання води без сплати суми 15 89,00 грн. за отримання технічних умов. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно ухиляється від укладання договору на відпуск та постачання води.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" проти позовних вимог заперечує. 17 травня 2010 року надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з недотриманням позивачем ст. 181 ГК України та ненаданням до позовної заяви тексту договору, який є предметом спору.

Представник Департаменту "Водозбут" Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода" відзив на позов не надав, в призначене судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача 2. і необхідність витребування у представників сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання КП "ВТП" "Вода" про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 10:20

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - пояснення щодо заявленого КП "ВТП" "Вода" клопотання про припинення провадження по справі з документальним та правовим обгрунтуванням ; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам - порядок заключення договорів на відпуск та постачання води при зміні власника приміщень з правовим та документальним обгрунтуванням; договір на відпуск та постачання води з ДНВП «Метенергомаш» (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні).

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Смірнова О.В.