overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 серпня 2010 року Справа №29/217-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2550Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі №29/217-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків

третя особа гр. ОСОБА_1, м. Харків

до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі №29/217-10 (суддя Тихий П.В.) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі; позов задоволено повністю; зобовязано АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" вилучити зазначений в договорі №837/19-27/36/6-168 від 21.08.2006 р. предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі: літ. А-2 пл. 2431,5 кв. м., літ. Б-1 пл. 189,8 кв. м., літ. В-1 пл. 19,5 кв.. м., літ. Г-1 пл. 19,4 кв. м., літ. Д-1 пл. 451,9 кв. м., літ. З-1 пл. 89 кв. м., літ. Е-1 пл. 7,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Колодязний, 40 з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; стягнуто з АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на користь ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" 85,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати повністю і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 вересня 2010 року о 15:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2010 р. Справа № 2/23-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом вх. № 2773С/1-35 на рішення господарського суду Сумської області від 02.06.10 по справі № 2/23-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", м. Дніпропетровськ

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 120000,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариств з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МЕД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Охтирка

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2010 р. по справі № 2/23-10 (суддя Соп"яненко О.Ю.) у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Позивач за первісним позовом з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2010 р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2010 року строк на подання апеляційної скарги відновлено.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідачів та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2010 р. Справа № 19/64

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2908 П/3-9 на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.10 по справі № 19/64

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський райагробуд" м. Глобине Глобинського району Полтавської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 113022,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.10 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 113022,00 грн., 1130,22 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову, а саме, щодо стягнення з відповідача 24179,83 грн. процентів за користування грошовими коштами - відмовлено.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення вимог позивача щодо стягнення з ТОВ "Глобинський райагробуд" коштів у сумі 113022,00 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Справа №42/279-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Ільїн О.В., Сіверін В.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 (дов. №518/11.5.2 від 12.11.2009 р.);

відповідач - ОСОБА_2 (дов. б/н від 06.04.2010 року);

третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2572Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі №42/279-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Харківської філії, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м. Харків

про передачу предмету іпотеки в управління, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 липня 2010 року по справі №42/279-09 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ "ВТБ Банк" в повному обсязі.

ВАТ "Ольга" через канцелярію суду 17.09.2010 року надала відзив на апеляційну скаргу позивача (вх. 7631), в якому просило залишити рішення місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

У судове засідання третя особа не зявилась, повноважного представника до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце судового розгляду булла повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні представників позивача та відповідача, враховуючи неявку у судове засідання третьої особи, ненадання нею відзиву на апеляційну скаргу позивача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 14 жовтня 2010 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Ільїн О.В.

ОСОБА_3

"21" вересня 2010 р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № 14/90-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4199С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 03.11.10 у справі № 14/90-10

за позовом ВАТ "Сумиагропромбуд", м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 5000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засіданя № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" лютого 2010 р.Справа № 28/189-09-5081
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗУС КАПІТАЛ

на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року

у справі № 28/189-09-5081

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗУС КАПІТАЛ

про стягнення 250821,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів для правильного вирішення спору, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2010 р. о 09:30 год.

2. Зобов'язати ПАТ УкрСиббанк надати суду апеляційної інстанції до 01.03.2010 р. докази видачі кредиту; додаток № 1 до кредитного договору (графік погашення); докази, які підтверджують належність адреси АДРЕСА_1 директору ТОВ ВІЗУС КАПІТАЛ ОСОБА_2

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-402.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2010 р. Справа № 22/43

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву 1-го відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 4318П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.10 у справі № 22/43

за позовом Приватного підприємства "Полагропром", м. Полтава

до 1) Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 2) Споживчого товариства "Ранок", м. Зіньків

про стягнення 20218,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2010 р. 1-й відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 10.06.2010 р.

Одночасно з поданням скарги 1-й відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2011 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та другому відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2010 р. Справа № 64/291-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4383Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.10 у справі № 64/291-10

за позовом Підприємства "ОМІС" Всеукраїнської громадської організації "Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів", м. Харків

до Приватного виробничого підприємства "Аркада", м. Харків

про стягнення 70754,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2011 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2010 р. Справа № 40/322-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4413Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.10 у справі № 40/322-10

за позовом ТОВ "Бухта Изобилия", м. Київ

до ТОВ "Карпос", м. Харків

про стягненя 243007,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. об 15:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).