overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.10 Справа № 16/118/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

Кредитори:

1. УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, 69014, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 25-А,

2. ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, 69068, м.Запоріжжя, вул.Брюлова, 4,

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі, 69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23

4. Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) в особі Запорізької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, 69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29,

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжспецтехбуд-13, 69068, АДРЕСА_1,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗОД ОСОБА_1 Аваль, м.Запоріжжя

2. ф.Відділення Промінвестбанку у м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

3. АБ Діамантбанк, м.Київ

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників сторін:

Від кредиторів 1-2 : не зявилися

Від кредитора 3: ОСОБА_3О.(дов.№04/29 від 12.01.2010)

Від кредитора 4: ОСОБА_4В.(дов.№1249 від 14.07.2010)

Від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.10.2009 у справі № 16/118/09 ТОВ Запоріжспецтехбуд-13 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою від 26.04.2010 строк ліквідаційної процедури ТОВ Запоріжспецтехбуд-13, м.Запоріжжя продовжено до 13.10.2010.

Ліквідатором заявлено суду клопотання про скасування податкової застави, арештів на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Згідно з представленими ліквідатором матеріалами майно боржника обтяжено забороною на майно транспортні засоби та податковою заставою ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом одним з наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи всіх інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядженням майном банкрута не допускається.

З урахуванням вищенаведеного необхідно скасувати податкову заставу, арешт на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 22, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати податкову заставу, арешти, накладені на рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжспецтехбуд-13, 69068, АДРЕСА_1, та будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжспецтехбуд-13.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, боржнику, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькій філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.10 Справа № 11/254/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

За позовом: Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області (вул. Дюміна,61, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100) в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі: Бердянської міської ради Запорізької області (пл. 1 Бердянської Ради, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Лазурний Фрегат ЛТД (АДРЕСА_1, 71100),

про зобовязання здійснити знесення недобудованого обєкту нерухомості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.09.2010 р. о/об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Заявника та позивача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову, в тому числі рішення Бердянської міської ради №10 від 30.08.2007р., договору оренди землі від 14.09.2007р. (з додатками та доповненнями), приписів та постанови №798 від 08.07.2009р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду). Представити довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду спору.

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; оригінал договору оренди землі від 14.09.2007р. (з додатками та доповненнями), листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу) довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзиви в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-mal: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/254/10).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Зу. ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.08.10 № 09-07/996

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72319)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Гостиний двір (вул. Шмідта, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309)

про стягнення вартості частини майна товариства в сумі 15896,00 грн., збитків і штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В квитанції № 3856847 від 16.08.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не вірно вказано рахунок, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Суд звертає увагу, що з 21.06.2010р. діють наступні реквізити для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

Отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

Банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

МФО 813015;

;

Рахунок № 0007;

Код бюджетної класифікації 22050003,

Символ звітності банку -264.

Крім того, в позовній заяві конкретно не визначено змісту позовної вимоги про стягнення збитків та штрафних санкцій за порушення зобовязання. А саме, до компетенції господарського суду не відноситься встановлення розміру заподіяних збитків та штрафних санкцій. Позивач повинен самостійно визначити суму позову, викласти підстави для його задоволення та надати докладний розрахунок.

Відсутність докладного розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали квитанцій №3856847та №3856777 від 16.08.2010р.) повернути позивачу.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.08.10 № 09-07/994

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, 214, м. Запоріжжя, 69000),

2. Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11 (вул. Чумаченка, 13а, м. Запоріжжя, 69104),

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104),

про стягнення 36589,48грн. та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6).

Позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви додана копія фіскального чеку №5003 від 25.08.2010р. про надсилання відповідачу позовної заяви.

При цьому, докази відправки копії позовної заяви іншій стороні у справі повинні бути подані у відповідності до положень ГПК України і відповідати вимогам Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, а саме належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися оригінал фінансового чеку (касовий чек), виданий відправником поштового відправлення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали платіжних доручень №1730 від 19.08.2010р., №1731 від 19.08.2010р. та №1732 від 19.08.2010р.) повернути Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

02.09.10 Справа № 15/34/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрніхром, 49070, м. Дніпроперовськ, вул.. Леніна, 41, оф. 325

до Відкритого акціонерного товариства Запорожкокс, 69600, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 4

заінтересована особа Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25а

про стягнення 764 001,60 грн. основного боргу та 2 197,81 грн. річних відсотків

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

без виклику представників сторін

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області від ВАТ Запорожкоксвідповідача по даній справі надійшла скарга на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Скаргу на дії Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ по справі № 15/34/10 прийняти до розгляду, її розгляд призначено на 02.09.2010.

В звязку з хворобою судді Горохова І.С. розгляд скарги необхідно перенести.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Перенести розгляд скарги по справі № 15/34/10 на 13.09.2010 о 12 год. 15 хв.

2. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2010.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Скаргу буде розглянуто суддею Гороховим І.С.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

01.09.10 Справа № 28/34/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будшляхмаш (01034, м. Київ, вул. Рейтерська, 35А; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-Д)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А)

заінтересована особа Комунарський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69104, м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 16

про стягнення основного боргу в сумі 680 000,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 77 620,07 грн. на підставі договору купівлі продажу № 50 від 24.07.2008

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

без виклику представників сторін

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація відповідача по даній справі надійшла скарга на дії органу Державної виконавчої служби: Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя.

Розпорядженням виконуючого обовязки Голови господарського суду Запорізької області матеріали справи № 28/34/10 передано судді Горохову І.С. для розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби: Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2010р. скаргу прийнято до розгляду, її розгляд призначено на 03.06.2010. Розгляд справи відкладався.

В звязку з хворобою судді Горохова І.С. розгляд скарги необхідно перенести.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Перенести розгляд скарги по справі № 28/34/10 на 09.09.2010 о 10 год. 45 хв.

2. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2010.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Скаргу буде розглянуто суддею Гороховим І.С.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.08.10 № 09-07/979

Суддя Гончаренко С.А.

., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурор Заводського району м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,56, м.Запоріжжя, 69067) в інтересах держави, органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні фікції у спірних відносинах:

1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, 214, м. Запоріжжя, 69037),

2. Комунальне підприємство Виробниче ремонтнеексплуатаційне обєднання №4 (вул. Фінальна,5, м. Запоріжжя, 69106),

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69001),

про стягнення 30952,91грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

В наданому заявником оригіналі фіскального чеку №4067 від 12.08.2010р. зазначений утримувач Трубачанин, тоді як прізвище відповідача ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Прокурору Заводського району м. Запоріжжя.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.08.10 № 09-07/997

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕВРОДНЕПР (вул.Радгоспна, буд. 98, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005)

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (вул.Глиноцементна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 5008,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В платіжному дорученні № 4659 від 10.08.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не вірно вказано рахунок, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Суд звертає увагу, що з 21.06.2010р. діють наступні реквізити для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

Отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

Банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

МФО 813015;

;

Рахунок № 0007;

Код бюджетної класифікації 22050003,

Символ звітності банку -264.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали платіжних доручень №4658 та №4659 від 10.08.2010р.) повернути позивачу.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.08.10 № 09-07/993

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, 214, м. Запоріжжя, 69000),

2. Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11 (вул. Чумаченка, 13а, м. Запоріжжя, 69104),

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (вул. Кінцева, 36, м. Запоріжжя, 69040),

про стягнення 10375,32грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6).

Позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви додана копія фіскального чеку №5001 від 25.08.2010р. про надсилання відповідачу позовної заяви.

При цьому, докази відправки копії позовної заяви іншій стороні у справі повинні бути подані у відповідності до положень ГПК України і відповідати вимогам Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, а саме належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися оригінал фінансового чеку (касовий чек), виданий відправником поштового відправлення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали платіжних доручень №1728 від 19.08.2010р., та №1729 від 19.08.2010р.) повернути Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.09.10 Справа № 13/128/10-11/249/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Житлобуд-Сервіс (юридична адреса: вул. Космічна, 119, м. Запоріжжя, 69050; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, 37, м. Запоріжжя, 69037),

до відповідача: Комунальне підприємство Водоканал (вул. Артема, 61, м.Запоріжжя, 69002),

у присутності представників:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 дов.№11805 від 23.12.09

про: зобовязати виконати рішення Запорізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ Житлобуд-Сервіс до КП Водоканал про зобовязання виконати рішення Запорізької міської ради №442 від 22.10.09 Про визначення тимчасових виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житлових будинках №2 вул.Скворцова, №10а вул.Лахтинська, №17 вул.М.Чушкова, №37 вул.40 років Рад.України; а також визнання дії КП Водоканал по виставленню ТОВ Житлобуд-Сервіс актів наданих послуг за період з 01.09.09 по 31.12.09 протиправними.

13.08.10 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, представник в засідання не зявився. Подав клопотання про відкладення розгляду у звязку з неможливістю прибуття повноважного представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21.09.10 о 15.00 год.

Позивачу виконати ухвалу від 13.08.10.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.09.10 Справа № 11/245/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство Хортицька Спецекскавація (вул.Антенна 12, м.Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Титанбуд (вул.Теплична 10, м.Запоріжжя, 69009)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 30.08.10

відповідача: не зґявився

про: стягнення 27075грн. 48коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ Хортицька Спецекскавація про стягнення з ТОВ Титанбуд 27075грн. 48коп., як вказано в позові, суми основного боргу за виконані будівельні роботи.

12.08.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач витребувані документи не надав, представник в засідання не зґявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08.09.10 о 12.00 год.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.