overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-24/126-08

вх. № 5071/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

ліквідатор - ОСОБА_1, ліцензія серія АВ № 456375 від 26.02.2009р.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до СТОВ "Золота осінь", м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 листопада 2010 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора до 22 грудня 2010 р., зобов*язано ліквідатора надати обгрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, виконані по ліквідації банкрута, пояснив, що заходи щодо оформлення кадастрових номерів земельних ділянок для оформлення та реалізації обєктів нерухомості, що належать банкруту, на даний момент не виконані, та надав суду клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора у звязку із тим, що ліквідаційна процедура виконана не в повному обсязі.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора суд вважає за можливе задовольнити його та відкласти слухання справи на 24.01.11 р. об 12:30 год., зобовязати ліквідатора надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "24" січня 2011 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобов*язати ліквідатора в строк до 24.01.11 р. надати обгрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити кредитору.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-24/158-07

вх. № 9350/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

представник кредитора - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/5896 від 23.07.2010р., АК "Харківобленерго";

представник кредитора: ОСОБА_2, дов № 5479 від 24.12.11р., ВАТ "Харківгаз";

ліквідатор - ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 470334 від 02.04.2010р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до ДСП "Оберіг" с. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 жовтня 2010 року було відкладено слухання звіту ліквідатора на 22 грудня 2010 р. зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 03.04.2009р.

У судовому засіданні 22 грудня 2010р. ліквідатор надав суду звіт та клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора у звязку із тим, що ліквідаційна процедура не закінчена, а саме не оформлені належним чином договори купівлі-продажу реалізованого майна, не проведено розрахунки з кредиторами, не повідомлено органи державної податкової служби про закриття ліквідаційного рахунку, не здано на знищення печатку банкрута до органів внутрішніх справ.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт та клопотання, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора на 21 березня 2011р. о 10 год. 00 хв., зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 03.04.2009р.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 32, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "21" березня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 03.04.2009р.

3. Дану ухвалу направити членам комітету кредиторів.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-24/27-02

вх. № 9456/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

представник кредитора: ОСОБА_1, дов. № 5479/0039 від 24.12.2009р., ВАТ Харківгаз;

керуючий санацією не зявився.

представник Управління з питань банкрутства ОСОБА_2, дов. № 10 від 22.06.10р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 р. було відкладено слухання звіту керуючого санацією на 22 грудня 2010 р. та зобов*язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 належним чином виконувати покладені на нього обов'язки, та за три дні до проведення судового засідання надати звіт керуючого санацією.

До господарського суду Харківської області 21 грудня 2010 року надійшло клопотання голови комітеу кредиторів (вх. № 32661 від 21.12.10р.) про відкладення слухання звіту керуючого санацією у зв'язку із тим що готується проект змін до розділу 13 плану санації ДП «ІОМЗ Холдінг» та знаходженням керуючого санацією на стаціонарному ліквіванні.

У судове засідання керуючий санацією та члени комітету кредиторів не зявилися.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора не заперечив проти клопотання голови комітету кредиторів.

Розглянувши клопотання, та заважаючи на те, що керуючий санацією та члени комітету кредиторів не зявилися суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та відкласти слухання звіту керуючого санацією на 24.01.1 о(об) 12:15 год., зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 належним чином виконувати покладені на нього обов'язки, та за три дні до проведення судового засідання надати звіт керуючого санацією.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту керуючого санацією на "24" січня 2011 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобов*язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 належним чином виконувати покладені на нього обов'язки, та за три дні до проведення судового засідання надати звіт керуючого санацією.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, ТОВ Енергосоюз, ТОВ компанія Техінпром, ТОВ Харківський індустріальний союз, ПП Незалежність, Харківській обласній державній адміністрації.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № Б-24/166-10

вх. № 8666/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ПП "Агровік", с. Кулиничі

до ПП "Агровік", с. Кулиничі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року Приватне підприємство „Агровік , код 32888782, було визнано банкрутом, та відкрити ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліц. серія АВ № 482123 від 27.10.09 р..), ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Харків, пр. Перемоги, б. 59 кв. 259.

Ліквідатора зобовязано в строк до 11 жовтня 2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До господарського суду Харківської області 27 грудня 2010 року від Харківської ОДПІ Харківської області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 5006 від 27.12.10р.), мотивована тим, що ліквідатором не було надано до Харківської ОДПІ документи для проведення позапланової перевірки підприємства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання на 16 лютого 2011 року о 10:00 год, зобовязавши ліквідатора надати суду иотивовані письмові пояснення щодо змісту скарги.

Керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "16" лютого 2011 р. о(об) 10:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 102 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду иотивовані письмові пояснення щодо змісту скарги.

3. Ухвалку направити ліквідатору, Харківській ОДПІ.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2010 р. Справа № 60/295-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 4582 Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2010 р. по справі № 60/295-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області, м. Харків

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2644,67 грн.

встановила:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість з неустойки у сумі 2644,67 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2010 р. по справі № 60/295-10 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено повністю.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2010 р. по справі № 60/295-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2011 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 3/90-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 3618С/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2010 р. по справі № 3/90-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс», м. Суми

до Державного підприємства «Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН»с. Сад, Сумської області

про визнання договору недійсним

встановила:

Позивач, ПАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір про передачу в тимчасове користування сільськогосподарської техніки від 03.03.2004 р. укладений між сторонами у даній справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2010 р. по справі № 3/90-10 (суддя Левченко П.І.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач, ПАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2010 р. по справі № 3/90-10 та прийняти нове, яким позов задовольнити..

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2010 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Судді Ільїн О.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 40/291-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №) 4624Х/1-8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.11.10 р. у справі № 40/291-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-Тех" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 9978,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Авер-Тех", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 9656,99 грн. основного боргу та 321,32 грн. пені за порушення умов договору оренди № 61 від 27.11.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.10 р. у справі № 40/291-10 (суддя Хотенець П.В.) позов залишено без розгляду.

Позивач, ТОВ "Авер-Тех", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.11.10 у справі № 40/291-10 та направити справу до господарського суду Харківської області на розгляд.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: ухвала суду винесена 24.11.2010 р., підписана 26.11.2010 р., копії ухвали направлено сторонам 29.11.2010 р., а отримано позивачем 07.12.2010 р. за вх. № 200, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції позивача.

Колегія суддів розглянула клопотання позивача, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-Тех" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання

апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. № 12/192

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 12/192
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Одеса
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 м. Кіровоград - 25, м. Кіровоград

про стягнення 17200 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:
За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 11.01.10р. справу № 12/192 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:
Справу № 12/192 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 16/146-09

вх. № 7685/6-16

Суддя Здоровко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

поновлення у складі засновників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. по справі №16/146-09 у позові відмовлено повністю.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. в абзаці другому резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме було вказано номер квитанції 3832.364.2 від 18.09.2009 р. за зайво сплачене державне мито в сумі 978,00 грн., а необхідно було вказати номер квитанції "3632.364.2".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. по справі №16/146-09.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. у справі № 16/146-09 .

2. Викласти абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. у справі № 16/146-09 у наступній редакції - "Повернути ОСОБА_1 зайво сплачене по квитанції 3632.364.2 від 18.09.2009 р. державне мито в сумі 978,00 грн."

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № Б-24/96-09

вх. № 5075/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „13 липня 2008 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1

визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова.

Встановлено строк здійснення ліквідаційної процедури до 13.01.2010 р.

Ліквідатором ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова надано суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та інші документи.

Розглянувши матеріали справи, наданий звіт ліквідатора, та інші документи, що свідчать про проведення роботи по ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання в судовому засіданні, де заслухати звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 47-49, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" січня 2009 р. о 11:30 год .

2. Явка предастника ліквідатора у судове засідання визнається обов'язковою.

3. Дану ухвалу направити кредитору (ліквідатору).

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 16/222-09

вх. № 10012/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1.11-317 від 03.04.07 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність 305-5 від 04.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії", м. Київ

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків

про стягнення 146399,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" борг у сумі 146 399,19 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем не було виконано умови договору №146/02-3 від 01.11.2002 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує. Надав відзив по справі в якому вказує, що в позовній заяві, ціна якої складає 146 399,19 грн., відсутній обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також докази, які підтверджують позовні вимоги (докази відправлення рахунків-фактур, актів здачі-приймання робіт, листа від 09.11.2009 р.).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача та представника відповідача, та ненадання витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати надати до суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників позивача та відповідача станом на день подання позовної заяви до суду; докази надання послуг відповідачя та письмове пояснення - які саме послуги надавались, якими документами підтверджується їх надання відповідачу та отримання відповідачем;

відповідача - письмове пояснення - які саме послуги надавались по данному договору, докази їх оплати та докази відсутності заборгованості перед відповідачем по договору №146/02-3;

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.