ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 65/72-10

вх. № 1926/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 241/01 від 24.12.2009 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 81 від 20.04.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод № 13", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнього підприємства Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про стягнення 34 212,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківський цегельний завод № 13" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнього підприємства Технологічної групи "Екіпаж" грошових коштів у сумі 34 212,00 грн. за поставлену відповідно до видаткових накладних цеглу.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, що підтверджується його підписом на клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, яке погоджене з позивачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи необхідність витребування доказів для вирішеня даного спору у сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача погоджене з позивачем про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. о 12:00

Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичнуадресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду; оригінали документів, що додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне та правове обгрунтування позовних вимог; докази часткової сплати за поставку цегли; докази укладення з відповідачем договірних відносин; розрахунок стягуваної суми із зазначенням кількості поставленої цегли, дати поставки, ціни; докази часткової проплати відповідачем заборгованості;

відповідачу - докази оплати заборгованості; документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

позивачу та відповідачу - належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору поставки цегли; докази підтвердження прийняття до виконання замовлень; належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду у судовому засіданні) претензії направленої до ТОВ ДПТГ "Екіпаж"; докази щодо спрощенного способу укладення договору та підписання їх у двостороннєму порядку.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Смірнова О.В.