overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.10 Справа № 6/177

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Мірада»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.01.2010р.

у справі № 6/177

за заявою УПФУ в Мукачівському районі, м.Мукачево

до ТзОВ «Мірада», м.Мукачево

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Мірада»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2010 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 15/12-274

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алігатор-ІІ», б/н від 12.02.2010 року

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.01.2010 року (суддя Бучинська Г.Б.), якою відхилено скаргу ТзОВ «Алігатор-ІІ»

на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо опису і арешту майна в порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2009 року

по справі № 15/12-274

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», м.Київ в особі Львівської філії ВАТ Банк «Біг Енергія», м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алігатор-ІІ», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 6 352 625,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Алігатор-ІІ»подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.01.2010 року по справі №15/12-274 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 12.02.2010 року за вхідним №6163 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 17.02.2010 року за вх.№146.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алігатор-ІІ».

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. ВАТ Банк «Біг Енергія»та Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.10 Справа № 7/105-Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер»

на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.01.2010р.

у справі № 1/105-Б

за заявою ТзОВ «Друкарня «Новий світ», м.Донецьк; ТзОВ «Торговий дім «Війол», м.Вінниця

до ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», м.Луцьк

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2010 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру, 20
УХВАЛА

19 травня 2010 року

За первісним позовом: Приватного підприємства "Текстра-Віта",

вул. Кільцева, 1/27, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

До: Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський молочно- консервний комбінат",

вул. Вишнева, 4, м. Ічня, 16700

Про стягнення заборгованості в сумі 234 959, 94 грн.

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", вул. Вишнева, 4, м. Ічня

До: Приватного підприємства "Текстра-Віта",

вул. Кільцева, 1/27, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

Про стягнення 62 610, 00 грн.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010 року скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 19.02.2010 року в частині стягнення заборгованості в сумі 234 959, 94 грн. (первісні позовні вимоги) у справі № 11/154/22-11/184/28 за первісним позовом: Приватного підприємства "Текстра-Віта", м. Павлоград до: Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", м. Ічня про стягнення заборгованості в сумі 234 959, 94 грн. та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", м. Ічня до: Приватного підприємства "Текстра-Віта", м. Павлоград про стягнення 62 610, 00 грн., а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи цю обставину, існує необхідність передати справу на розгляд іншому складу суду.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом: Приватного підприємства "Текстра-Віта", м. Павлоград до: Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", м. Ічня про стягнення заборгованості в сумі 234 959, 94 грн., передати на новий розгляд судді Кочергіній Л.Р.

Заступник голови

господарського суду

Чернігівської області ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 5/148-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Автотранспортне

підприємство №1»(надалі - ПП «Автотранспортне підприємство №1»)

№15 від 05.02.10

на рішення Господарського суду Волинської області від 26.01.10

у справі № 5/148-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»(надалі - ВАТ

«Кредобанк») від імені якого діє Волинська філія ВАТ «Кредобанк», м.

Луцьк

до відповідача ПП «Автотранспортне підприємство №1», м. Луцьк

про стягнення 421 605,99 доларів США

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги заяву скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 53,86,91,93,98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПП «Автотранспортне підприємство №1»№ 15 від

05.02.10р. до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25.03.2010р.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів,

вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 1.

4. Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Судді Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру, 20
УХВАЛА

„15 листопада 2010 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд",

вул. Дніпровська, 26, м. Чернігів, 14000

Відповідач 1: Чернігівська міська рада,

вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

вул. Коцюбинського, 50 А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести зміни до договору

В.о. голови суду ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2010р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду України від 16.06.2010 року у частині визнання недійсними умов договору оренди земельної ділянки, а рішення господарського суду Чернігівської області від 09.03.2010року у цій частині залишено в силі, а в частині вирішення спору щодо внесення змін до договору земельної ділянки, вказані судові рішення скасовані, а справу №11/137/15 за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд", м. Чернігів, до відповідача 1: Чернігівської міської ради, м. Чернігів, відповідача 2: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, м. Чернігів, про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести зміни до договору, в скасованій частині (в частині вирішення спору щодо внесення змін до договору земельної ділянки), направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи цю обставину, існує необхідність передати дану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 11/137/15 за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд", м. Чернігів, до відповідача 1: Чернігівської міської ради, м. Чернігів, відповідача 2: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської

ради, м. Чернігів, про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести зміни до договору, в частині вирішення спору щодо внесення змін до договору земельної ділянки, передати на новий розгляд судді Мурашко І.Г.

В. о. голови господарського суду

Чернігівської області ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.02.10 Справа № 04/173/21-38
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк, від 25.03.2009р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2009р.

у справі № 04/173/21-38

за позовом Промислового підприємства «Украгротехцентр», м.Київ

до відповідача субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 13882,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2010р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явка повноважних представників.

При цьому суд доводить до відома учасників процесу, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників у відповідності до ст.101 ГПК України справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.10 Справа № 12/157

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вих.№01/1572 від 03.12.2009 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2009 року, суддя Бутирський А.А.

у справі № 12/157

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці

про стягнення 2410904,34 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача - не зявився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2009 року по справі №12/157, яким позов ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»задоволено, стягнено з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»2410904,34 грн. боргу.

Представник відповідача (скаржник) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.03.2010 року о 10 год. 15 хв.

2.Позивачу подати суду докази відпущення відповідачу газу, згідно договору від 03.01.2005 року №54/05-2290-ВТ.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.10 Справа № 13/124
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 15.09.2009 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2009 року, суддя Станько Л.Л.

у справі № 13/124,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Наше радіо»(правонаступник ЗАТ «Наше радіо»), м.Київ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 4715,46 грн.

з участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2009 року по справі №13/124, яким позов задоволено. Стягнено з ПП ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Наше радіо»: 3361,95 грн. боргу, 811,92 грн. пені, 101,17 грн. 3% річних, 440,42 грн. індексу інфляції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2009 року прийнято апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 та призначено справу №13/124 до розгляду 16.11.2009 року.

15.02.2010 року від скаржника (ПП ОСОБА_2І.) до суду надійшла заява (вх.№1373) про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2009 року в порядку ст.100 ГПК України.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ПП ОСОБА_2

Апеляційне провадження по справі №13/124 припинити.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру, 20
УХВАЛА

„02 вересня 2010 року

Позивач: Приватне підприємство „РІТУР, пр-т Перемоги, 78, оф. 34, м. Київ, 03113

Відповідач: Остерська районна лікарня Козелецького району Чернігівської області,

вул. Одинця, 32, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерні технології будівництва,

АДРЕСА_1, 02097

Про визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача, визнання недійсним договору підряду, стягнення 1150,00 грн. витрат, повязаних з участю у торгах та стягнення 27 020,00 грн. збитків.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2010 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду України від 21.04.2010 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 19.02.2010 року у справі № 11/181/26 за позовом: Приватного підприємства „РІТУР, м. Київ, до відповідача: Остерської районної лікарні Козелецького району Чернігівської області, м. Остер, Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерні технології будівництва, м. Київ, Про визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача, визнання недійсним договору підряду, стягнення 1150,00 грн. витрат, повязаних з участю у торгах та стягнення 27 020,00 грн. збитків., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи цю обставину, існує необхідність передати дану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №11/181/26 за позовом: Приватного підприємства „РІТУР, м. Київ, до відповідача: Остерської районної лікарні Козелецького району Чернігівської області, м. Остер, Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерні технології будівництва, м. Київ, Про визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача, визнання недійсним договору підряду, стягнення 1150,00 грн. витрат, повязаних з участю у торгах та стягнення 27 020,00 грн. збитків, передати на новий розгляд судді Цимбал Нарожній М.П.

Заступник голови господарського суду

Чернігівської області ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.10 Справа № 10/202

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, б/н від 01.02.2010 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2010 року (підписане 26.01.2010 року), суддя Павлюк І.Ю.

по справі № 10/202,

за позовом ОСОБА_3 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, м.Рівне

до відповідача ОСОБА_3 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5, м.Дубно

про стягнення 20066,60 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2010 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.10 Справа № 6/228

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник

від відповідача (апелянта) ОСОБА_3 представник

від третьої особи не зявився

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_4 Птахофабрика «Кохавинка», с. Млиниська, Жидачівський район, Львівська область б/н і б/д та № 2 від 04.01.2010 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2009 р.

та рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2009 р.

у справі № 6/228

за позовом ОСОБА_4 «ЗТБ Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_4 Птахофабрика «Кохавинка», с. Млиниська, Жидачівський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 «Захід-Агро», м. Яворів, Львівська обалсть

про стягнення 1 063 501, 48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. прийнято до свого провадження апеляційні скарги ОСОБА_4 Птахофабрика «Кохавинка», с. Млиниська, Жидачівський район, Львівська область на ухвалу та рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2009 р. та 22.12.2009 р. відповідно. Розгляд матеріалів справи в апеляційному порядку, враховуючи ухвалу про виправлення описки від 01.02.2010 р., призначено у судовому засіданні на 09.03.2010 р.

У судовому засіданні представник позивача усно заявила клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із необхідністю ознайомитись зі змістом апеляційної скарги.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керу?ючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК У?країни, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 15 хв. 30.03.2010 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_1