ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

01.10.10 Справа № 17/260/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши заяву директора Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії Райз про вжиття заходів щодо забезпечення позову

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства Райз,

юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152

поштова адреса : 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 136

до відповідача: фермерського господарства Байбара, 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 77

про стягнення 157 270,69 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.10 позов закритого акціонерного товариства Райз про стягнення з фермерського господарства Байбара 157 270,69 грн. задоволено частково.

29.09.10 на адресу суду надійшла заява директора Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії Райз за вих. від 23.09.10 № 230/10/1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 17/260/10 шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму позовних вимог, а саме 157 270,69 грн. та заборони вчиняти будь-які право- чини, що ставлять за мету припинення права власності на майно, яке належить відповідачу або надають майно іншим субєктам на основі права користування, права господарського відання, права оперативного управління або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ЦК та ГК України.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову суд дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, а також інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.08 № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

У відповідності до матеріалів справи 17/260/10, обґрунтувань щодо наявності підстав забезпечення позову, як того вимагає чинне законодавство та розяснення Вищого господарського суду України, в заяві не зазначено.

Як свідчать доводи позивача викладені в цій заяві, позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму позовних вимог, а саме 157 270,69 грн. та заборони вчиняти будь-які правочини, що ставлять за мету припинення права власності на майно, яке належить відповідачу або надають майно іншим субєктам на основі права користування, права господарського відання, права оперативного управління або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ЦК та ГК України.

Разом з тим, в чому полягає можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення позивач суду не довів, свої доводи не обґрунтував, належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин суду не надав.

Крім того, судом встановлено, що вказана заява підписана директором Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії Райз, яке не було позивачем у справі № 17/260/10, - ОСОБА_1

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної посадової особи в частині права подавати до суду та свій ставити підпис на заявах від імені закритого акціонерного товариства Райз, яке є позивачем у справі № 17/260/10, саме директором Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії Райз - суду не надано.

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, наведену вище заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 45, 66, 67 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву директора Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії Райз за вих. від 23.09.10 № 230/10/1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 17/260/10 залишити без задоволення через необґрунтованість.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2