overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 17/152

За позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Суддя Петухов М.Г.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ : Позивач звернувся в господарський суд з позовом до відповідача про стягнення 850 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування, який накладено постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 1655-ю від 30.09.2010р.

На початку судового розгляду справи, відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 17/152 до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-5193/10/1770 за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу у сфері містобудування № 1653-ю, 1654-ю та 1655-ю від 30.09.2010р. До свого колоптання відповідач приклав копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-5193/10/1770 від 02.11.2010р.

З поданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області позову вбачається, що позовні вимоги грунтуються на постанові про накладання штрафу у сфері містобудування 1655-ю від 30.09.2010р.

Таким чином, вирішення даної справи № 17/152 неможливе до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-5193/10/1770, оскільки рішення в адміністративній справі буде впливати на рішення у даній справі № 17/152, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись частинами 1,3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 17/152 зупинити до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-5193/10/1770 та набрання постановою у цій справі законної сили.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р.Справа № 2/133-2296
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" вул. Леніна, 14, м. Кіровоград, 25006 в особі Тернопільської філії ТОВ "Авілон" вул. Гайова, 32, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 2 399 грн. 87 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 04.03.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 399 грн. 87 коп., із них: 2 365 грн. 68 коп. - заборгованість за товар, одержаний представниками відповідача по видаткових накладних №22ТП-РН-ОПТ-00001202 від 30.03.2009р., №22ТП-РН-ОПТ-00001281 від 06.04.2009р., №22ТП-РН-ОПТ-00001626 від 04.05.2009р., №22ТП-РН-ОПТ-00001857 від 20.05.2009р., №22ТП-РН-ОПТ-00001858 від 20.05.2009р.; 8 грн. 17 коп. - річних за користування коштами з 27.10.2009р. по 07.12.2009р. та 26 грн. 02 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 27.10.2009р. по 07.12.2009р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно:

1) Провести звірку заборгованості. Позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки. Останньому його підписати. В разі незгоди такий підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

2) На час розгляду справи відповідачеві подати - відзив на позов та акт звірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 26.01.2010р. на 09 год. 10 хв.

2) Сторонам виконати вищезазначені дії та представити витребувані документи.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р.Справа № 2/136-2313
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, 46010

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Фабрична, 3/52, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 5 504 грн. 76 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.11.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 5 504 грн. 76 коп., із них: 5 380 грн. 15 коп. - заборгованості по орендній платі за оренду нежитлового приміщення площею 3 кв.м., розташованого на 1-му поверсі Торгово-розважального центру за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, згідно договору оренди №117 від 31.03.2008р. за період з грудня 2008р. по квітень 2009р. та 124 грн. 61 коп. заборгованості з відшкодування витрат за опалення з жовтня 2008р. по березень 2009р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.12.2009р. зобовязано відповідача подати відзив на позов.

Вимоги суду не виконані. Відзив не представлений. В звязку з чим суд витребовує відзив друге.

Тобто, відповідачеві на час розгляду справи потрібно надати відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 25.01.2010р. на 09 год. 50 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа №18/16

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне"

про стягнення заборгованості та пені за договором дистриб'юції в сумі 3 391 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 представник (довіреність №26 від 03.01.2010р.)

Від відповідача : ОСОБА_4 керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ТзОВ "ОСОБА_2 Україна" звернувся до господарського суду ізпозовом про стягнення з відповідача ОСОБА_5 "Тема-Рівне" 3 391 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках, пені та 338 грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідач позов не визнав з підстав зазначених у відзиві, зокрема в судовому засіданні зауважив, що всупереч вимогам п. 1.2. Договору дистрибуції від 01.02.2008р. між сторонами не підписаний Додаток №1, тому Договір є неукладеним. Разом з тим, повідомив, що зважаючи на позадоговірний характер поставки, позивачем не пред'являлась вимога щодо оплати товару, тому строк оплати накладної №РН 0002194 від 31.08.2008р. не настав.

Окрім того, заслухавши пояснення представників сторін по суті спору виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. на 09:30 год.

2.Позивачу подати письмові заперечення на відзив; обгрунтований розрахунок пені.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" січня 2010 р.Справа № 2/166-3301(3/32-486)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" грудня 2008 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" грудня 2009р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код НОМЕР_1)
- на користь ТОВ "Тернопільська меблева фабрика" м. Тернопіль, вул. Білецька, 56 (ідент. код 14028982): 85 (вісімдесят п'ять) грн. - в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" січня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" січня 2010 р.Справа № 2/166-3301(3/32-486)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" грудня 2008 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" грудня 2009р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код НОМЕР_1)
- на користь ТОВ "Тернопільська меблева фабрика" м. Тернопіль, вул. Білецька, 56 (ідент. код 14028982): 85 (вісімдесят п'ять) грн. - в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" січня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2010 р.Справа № 15/133-2128
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою власністю "Женева" вул. Артема, 24Б, м. Київ 53, 04053

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Діадема" вул. Мануїльського, буд.23, м. Київ 50, 04050

про зобов'язання звільнити приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 19.

За участю представників сторін:

позивача: Представник ОСОБА_2, довіреність № 27.11 від 27.11.09 р.

відповідача: Директор Тернопільської філії ЗАТ "Діадема" ОСОБА_3, довіреність № 106 від 30.11.09 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою власністю "Женева", вул. Артема, 24Б, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Діадема", вул. Мануїльського, буд.23, м. Київ про зобов'язання звільнити приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 19.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та заперечила щодо розрахунку орендної плати, наданої відповідачем, зокрема щодо оплаченої в червні платіжним дорученням № 691 від 19.06.08р. суми за оренду приміщення в розмірі 62871,91 грн. оскільки згідно виписки з банківського рахунку позивача дана сума була перерахована за оренду по договору № 01-08 від 08.01.08р. та не може бути доказом оплати орендної плати по договору № 02-08 від. 09.01.08р..

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог, обґрунтовує свої заперечення тим, що ремонтні роботи проводились з грудня 2008 року до грудня 2009 року, в зв'язку з чим приміщення не використовувалось за призначенням та згідно п.3.3 договору орендар на даний період звільняється від сплати орендних платежів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 27 січня 2010 року.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача:

відповідача: докази проведення ремонтних робіт за період грудень 2008р. - грудень 2009р..

3. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2010 р.Справа № 15/97-1799
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави, м. Чернівці, вул. 28 червня, 69, Чернівецька область, 58000 в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ 23, Центральна Частина Києва, Київ, 01023 в особі Чернівецької філії національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Головна, 44, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000

до Селянсько-фермерського господарства "Дністер", 48663, с. Синьків, Заліщицького району, Тернопільської області.

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 15.288,48 грн.

За участю представників сторін:

прокурор: прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області ОСОБА_1, посвідчення № 39 від 26.10.09 р.

позивача: не з'явився.

відповідача: керівник ОСОБА_2, довідка № 31-1060.

Суть справи:

Селянсько-фермерське господарство "Дністер", с. Синьків, Заліщицького району звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із клопотанням від 27.11.2009р. про відстрочку погашення основного боргу на п'ять місяців, у звязку з важким фінансовим становищем відповідача, що ускладнює виконання рішення у справі № 15/97-1799.

Представник відповідача просить суд відстрочити сплату боргу строком на два місяці.

Прокурор заперечив проти такого клопотання, оскільки немає доказів на підтвердження можливості виконання рішення суду.

Судом зобов'язано відповідача надати у наступному судовому засіданні докази отримання таких коштів найближчим часом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та пояснення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 03 лютого 2010 року.

2. Заявнику подати докази на підтвердження викладених у клопотанні від 27.11.2009р. обставин, зокрема можливість погашення заборгованості.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції у м. Заліщики, вул. Українська, 38.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 7/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

до відповідача підприємець "ОСОБА_1 П."

про розірвання договору та стягнення суми заборгованості, штрафних санкцій за договором купівлі продажу в сумі 69 907 грн. 01 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Маціщук А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 7/12 в звязку із його закінченням 17.02.2010 року.

Так, в судовому засіданні 17.02.2010 відповідач подав зустрічний позов, який прийнятий судом до розгляду Вивчення зустрічних позовних вимог судом і первісним позивачем потребує додаткового часу.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 7/15 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.10 Справа №10/205-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву № 18-7/300 від 22.02.10р. Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми про призначення колегіального розгляду справи №10/205-09 та матеріали справи № №10/205-09 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми про стягнення 12601455 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Малафєєвої І.В. знаходиться справа №10/205-09.

22.02.2010 року до суду від відповідача по справі №10/205-09 надійшла заява № 18-7/300 від 22.02.10р. про призначення колегіального розгляду, в звязку із значним розміром стягуваної суми, значною кількістю доказів, та значною складністю розгляду справи, а також існуванням неоднозначності та суперечливості законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини сторін, з метою повного та усестороннього розгляду даної справи.

В судовому засіданні 22.02.2010р. по справі №10/205-09 було оголошено перерву до 24.02.2010р. на 10 хв. 00 хв. для вирішення питання щодо заяви відповідача про колегіальний розгляд даної справи

Тому, враховуючи заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про призначення колегіального розгляду, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №10/205-09, до його складу ввести додатково двох суддів.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Ввести до складу суду додатково двох суддів Лугову Н.П., Левченка П.І. та призначити розгляд справи №10/205-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Лугова Н.П., Левченко П.І.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" січня 2010 р. Справа № 2/2-5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" вул. Ямська, 28А, м. Київ 38, 03038 (факт. адреса: просп. А.Глушкова, 1, п. 60, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЛИН" вул. Коновальця, 37, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, 47851

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2010 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - уточнити позовні вимоги (описова частина позовної заяви не співпадає з резолютивною);

- довести курс долара;

- довести, що позов підписаний ОСОБА_1;

- довідку облстату про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- пояснення, чим передбачено за одне правопорушення стягнення пені і штрафу (законодавство).

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та довідку облстату про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.О. Колубаєва

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2010 р. № 7/29
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" лютого 2010 р. , яке набрало чинності "02" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" березня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2010 р.Справа № 15/151-2307
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

про звільнення приміщення комунальної власності

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1 довіреність № 60 від 10.12.09р..;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, звернувся з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, про звільнення приміщення комунальної власності.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом матеріалів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/151-2307 на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2010 року.

2.Зобовязати відповідача подати в судове засідання (повторно): обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська