ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

03.12.10 Справа № 11/355

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши скаргу на дії відділу державної виконавчої служби по справі,

за позовом: Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69124)

про: стягнення 1275 грн.56 коп.

за участю: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Задніпровська буд. 48а, м. Запоріжжя, 69076)

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 дов. № 13 від 04.01.2010р.;

відповідача: ОСОБА_1 особисто, паспорт СЮ № 050439 від 21.08.2007р.;

ВДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В :

10.11.2005р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 11/355, яким з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі стягнуто 1275,56 грн. основного боргу, 436,02 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього 1931,58 грн.).

На виконання рішення господарським судом Запорізької області 18.01.2006р. виданий наказ № 11/355, який поданий стягувачем (позивачем у справі) на виконання до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 08.06.2007р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/355 від 18.01.2006р. було закінчено на підставі заяви стягувача від 07.06.2007р. (вих. № 06/138) у звязку з його виконанням. Постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

02.09.2008р., за заявою позивача, було видано дублікат наказу від 02.09.2008р. по справі №11/355.

Ухвалою від 10.03.2010р. визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2008р. по справі №11/355.

Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про відновлення строку подання скарги та скаргою на дії відділу Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою від 17.03.2010р. прийнята заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району про відновлення строку розгляду скарги, поновлено строк подання скарги, прийнята скарга на дії відділу Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до розгляду.

В підтвердження обставин, викладених у скарзі, позивач посилається на незаконність постанови Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про закінчення виконавчого провадження, оскільки кошти за виконавчим документом на рахунок Концерну Міські теплові мережі не надійшли. При цьому посилається на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2008р. у справі № 8/70/08, яким встановлено, що відповідач сплачував поточні рахунки за використану теплову енергію, а не здійснював перерахування коштів на підставі наказу Господарського суду у справі №11/355 (виконавчого документу). Просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2006р. у справі № 11/355.

Відповідач у справі приватний підприємець ОСОБА_1 з доводами, викладеними позивачем у скарзі не погоджується, стверджує, що кошти згідно наказу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2006р. у справі № 11/355 перераховані відповідними платіжними дорученням та підтверджується заявою Концерну Міські теплові мережі вих. № 06/137 від 07.06.2006р. Крім того, вважає, що позивачем пропущений строк оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження без поважних причин. У задоволенні скарги просить відмовити.

Від Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшов відзив на скаргу, в якій повідомляється про законність постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2006р. та безпідставність доводів позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додатково надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що скарга Концерну Міські теплові мережі на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

В матеріалах справи міститься лист Концерну Міські теплові мережі вих № 06/137 від 07.06.2006р. в якому позивач повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби Хортицького районного управління юстиції про повне погашення відповідачем суми заборгованості (1931,58 грн.) по наказу господарського суду від 18.01.2006р. у справі № 11/355.

Оскільки до ВДВС надійшла заява від стягувача 08.06.2006р. старшим державним виконавцем Плескачовою Т.В. правомірно закінчено виконавче провадження та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з посиланням на сплату відповідачем боргу. А ні Законом України Про виконавче провадження, а ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено обовязку державного виконавця пересвідчитися чи дійсно надійшли кошти на рахунок стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, Господарський суд не вбачає в діях Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції дій , які порушують прав сторін у виконавчому провадженні та підстав недійсності оскаржуваної постанови з причин її повної відповідності діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Концерну Міські теплові мережі на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовити.

Суддя С.А. Гончаренко