ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 66/237-10

вх. № 5581/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1 про відвід судді господарського суду Харківської області по справі за позовом Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 2150,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №66/237-10 за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області; КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 2150,18 грн.

02 серпня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 249) про відвід судді Шатернікова М.І. по даній справі. В обґрунтування заяви про відвід судді заявник посилається на те, що суддею при розгляді справи порушено приписи чинного законодавства, зокрема почато розгляд справи без участі відповідачу, відмовлено у задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі, відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача заявленого в судовому засіданні та оголошення судом у судовому засіданні про призначення судової експертизи. Наведені обставини викликали у заявника відводу сумнів у неупередженості судді Шатернікова М.І. при розгляді даної справи.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону, слід виходити з наступного.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді Шатернікова М.І. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях та нічим недоведених підозрах - не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Стосовно заявлених клопотань та заяв сторін слід зауважити, що задоволення чи відхилення клопотань та заяв сторін по справі, розгляд їх по суті є виключним правом суддів, в провадженні яких знаходиться справа. Відмова ж чи задоволення заяв та клопотань сторін не може свідчити про упереджене ставлення суддів відповідно до позивача чи відповідача, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставить в залежність від результату розгляду судом заяв та клопотань учасників судового процесу. Отже посилання на відхилення клопотань, як на підставу для відводу судді, не є обставинами, які в розумінні статті 20 ГПК України можуть бути підставою для відводу судді.

Стосовно оголошення судом у судовому засіданні про призначення судом експертизи слід зазначити наступне.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для розвязання питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу. Таким чином посилання на призначення судової експертизи, як на підставу для відводу судді, не є обставинами, які в розумінні статті 20 ГПК України можуть бути підставою для відводу судді.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обовязковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Шатернікова М.І. по справі № 66/237-10 відсутні, в звязку з чим клопотання відповідача про відвід судді підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 249) про відвід судді Шатернікова М.І. по справі № 66/237-10 відмовити.

Суддя Шатерніков М.І.