Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № Б-24/56-10

вх. № 4569/2-24

Суддя Плахов О.В.

бенз виклику представників сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини ухвали від 21.05.10р.та встановленню способу та порядку примусового виконання виконавчих написів нотаріуса

по справі за заявою : ТОВ "Дніпротехмет", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від «21» травня 2010 року за заявою ТОВ "Дніпротехмет", м. Дніпропетровськ було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Водомер", м. Харків, код 24669601.

Цією ж ухвалою було призначено проведення підготовчого засідання суду на «12 червня 2010 року, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АБ № 176242 від 05.09.05р.), введено мораторій введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, яким:

- заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів);

- мораторій не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі, стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів по зобовязанням, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника у установі банку.

До господарського суду Харківської області 03.06.10р. надійшла заява старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_1 (вх. № 1655/10 від 03.06.10р.) про розяснення резолютивної частини ухвали від 21.05.10р.та встановленню способу та порядку примусового виконання виконавчих написів нотаріуса.

Держвиконавець просить суд роз'яснити резолютивну частину ухвали від 21.05.10 року про порушення провадження у справі про банкрутство TOB фірми «Водомер» (код 24669601) та встановити спосіб і порядок примусового виконання виконавчих написів про звернення стягнення на заставлене майно, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Водомер» (код 24669601), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код 19362160).

Розглянувши матеріали справи, заяву держвиконавця, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Держвиконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину ухвали від 21.05.10 року про порушення провадження у справі про банкрутство TOB фірмі «Водомер» (код 24669601) в частині поширення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок звернення стягнення на заставлене майно.

Також, держвиконавець просить суд встановити спосіб і порядок примусового виконання виконавчих написів № 368 якій вчинено 02.02.10 та №№ 1322, 1324, 1326, 1328, 1330, 1332, які вчинені 26.04.10 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3О (далі - виконавчі написи) про звернення стягнення на заставлене майно, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Водомер» (код 24669601), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код 19362160).

Заява мотивована тим, що відповідно до положень пункту 8 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню при порушенні господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Але у спеціальному нормативному акті, яким керується державний виконавець при проведенні виконавчих дій, - у ч. 6 ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження", вказується, що «у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно». Аналогічний припис вміщено в п. 6.2. Інструкції про проведення виконавчих дій.

Також згідно п. 2 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно боржника, яке є предметом застави, включається у склад ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Розглянувши заяву держвиконавця, суд вважає за необхідне розяснити резолютивної частини ухвали від 21.05.10р.

Що ж стосується встановлення способу та порядку примусового виконання виконавчих написів про звернення стягнення на заставлене майно, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Водомер» (код 24669601), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код 19362160), суд зауважує, що встановлення способу та порядку виконання .виконавчих написів не є компетенцією господарського суду в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 868, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розяснити резолютивну частину ухвали від 21.05.10 року про порушення провадження у справі про банкрутство TOB фірми«Водомер» наступним чином:

при здійсненні виконавчого провадження стосовно боржника, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство держвиконавець повинен керуватись Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 21.05.10р. про порушення у справі про банкрутство ТОВ фірма «Водомер».

Мораторій, введений ухвалою суду від 21 травня 2010 року у відповідності до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що має спеціальний характер, вводиться на задоволення всіх вимог кредиторів, окрім випадків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону.

2. У встановленні способу і порядку примусового виконання виконавчих написів про звернення стягнення на заставлене майно, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Водомер» (код 24669601), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код 19362160) відмовити.

3. Ухвалу направити ВДВС ГУЮ в Харківській області

Суддя (підпис) Плахов О.В.