overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 65/262-10

вх. № 7996/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 (за дов. від 28.05.10 р.);

відповідача - не з'явився;

за участю прокурора - Суходубової І.В. (помічник прокурора посв. від 14.05.08 р.);

розглянувши справу за позовом Прокурор Комінтернівського району м. Харкова

в інтересах держави. в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до СПД ФО Чудний ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 10 038,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради і Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2. заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 10 038,00 грн. з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача 1. в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 2. в судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокцуратури і позивача 2., враховуючи неявку представників позивача 1. та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № Б-39/66-10

вх. № 5186/2-39

Суддя Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/66-10 від «02» липня 2010 року фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (61195, Україна, АДРЕСА_2, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №456379 від 26.02.2009).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арешту, накладеного на майно яке зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1), а саме: на трикімнатну квартиру № 139 (сто тридцять дев'ять ) що знаходиться за адресою: місто Харків, пр. Московський, будинок 64-А (шістдесят чотири-А), загальна площа становить 66,4 кв. м, житлова площа 40,6 кв. м, та на трикімнатну квартиру №140, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 64 «А», загальна площа 67,4 кв. м, житлова площа 41,0 кв. м.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 22-34, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт, накладений на майно банкрута фізичної особи ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1), а саме на трикімнатну квартиру № 139 (сто тридцять дев'ять ) що знаходиться за адресою: місто Харків, пр. Московський, будинок 64-А (шістдесят чотири-А), загальна площа становить 66,4 кв. м, житлова площа 40,6 кв. м, та на трикімнатну квартиру №140, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 64 «А», загальна площа 67,4 кв. м, житлова площа 41,0 кв. м. згідно Ухвали Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/66-10, який було накладено «09» червня 2010 року.

2. Ухвалу направити для виконання ліквідатору, КП Харківське МБТІ.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 65/299-10

вх. № 10244/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Колоденко, Рівненська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9 473,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, суми заборгованості за договором-заявкою від 02.04.2010 р. на здійснення перевезення вантажу вагою 20 тон, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позивач у судове засідання не з'явився та не направив свого представника до суду. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не направив свого представника до суду. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представників сторін та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" січня 2011 р. о 10:10

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Довести до відома сторін, що неявка у призначене судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 65/256-10

вх. № 7784/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

позивач- не з"явився

відповідач - ОСОБА_1 довіреність від 20.08.2010 року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

до Житлово-будівельного кооперативу № 9, м. Лозова

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про укладання договору, а саме просить визнати пункти 5.3, 5.12, 6.3 "г" договору № 265 від 01.08.2010 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного з з відповідачем, Житлово-будівельного кооперативу № 9, в редакції позивача, з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у призначене на 20.09.2010 р. судове засідання не з'явився. 17.09.2010 року через канцелярію господарського суду за вх. № 3495 надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв"язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2010 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 65/268-10

вх. № 7990/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (в.о. директора, розпорядження та наказ від 07.04.09 р.);

відповідача - не з'явився;

за участю: прокурора - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави. в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин Харківського району Харківської області

до Харківської державної лісовпорядної експедиції, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

про стягнення 17 503,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж звернулася до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість за договором № 1203 про постачання теплової енергії від 01.10.2007 р. в розмірі 17 503,24 грн. з покладенням на відповідача судових витрат.

Прокуратура в судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день для надання витребуваних судом документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника прокуратури і відповідача, ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

Визнати явку прокурора в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора, що у разі неявки їх представників у засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 65/260-10

вх. № 7998/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 (за дов. від 28.05.10 р.);

відповідача - не з'явився;

за участю прокурора - Суходубової І.В. (помічник прокурора посв. від 14.05.08 р.);

розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави. в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватної фірми "Люкс-Сервіс", м. Харків

про стягнення 6 538,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2. заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 6238,16 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача 1. в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 2. в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури і позивача 2., враховуючи неявку представника позивача 1. та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 10:10.

Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

Попередити прокурора та сторони, що у разі неявки їх представників у засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 65/308-10

вх. № 10466/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1/12 від 13.12.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дельта Трейд", м. Харків

про стягнення 79 580,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Дельта Трейд", суму заборгованості, відповідно до договору № 27 від 13.04.2010 р. про постачання кондитерських виробів, у розмірі 79 580,89 грн. та покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника відповідача та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 12:10

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 65/232-10

вх. № 7374/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 6623 від 09.09.2010 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 33291,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, суму збитків 33 291,00 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 071213/010302 від 13.12.2007 р. та розірвати даний договір.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянувши заяву позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 11:00

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повіноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 65/286-10

вх. № 9801/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 28.10.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 15 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Східна експедиція", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", суму заборгованості по договору про транспортно-експедиторське обслуговування у розмірі 15 000,00 грн., з покладанням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору про транспортно-експедиторське обслуговування за № 16 від 12.02.2010 р. позивач надав відповідачу експедиторські послуги за актами здачі-приймання робіт (послуг) за № ОУ-0000059 від 17.02.2010 р. на суму 4 666,67 грн., за № ОУ-0000108 від 19.03.2010 р. на суму 4 833,33 грн. та за № ОУ-0000160 від 29.04.2010 р. на суму 5 500,00 грн., у зв'язку з чим відповідачу були виставлені рахунки у день підписання актів та повторно надіслані 22.10.2010 р. Однак відповідачем оплата за надані послуги не здійснена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Довести до відома сторін, що неявка у призначене судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Смірнова О.В.