ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 57/35-10

вх. № 911/4-57

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Клімова О.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. №02-04/659 від 09.12.2009р.

Відповідач- не з"явився;

Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії, м.Харків 3-я особа прватний нотаріус ОСОБА_2, м. Харків

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірми "Театральна" м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_4

про стягнення 11304664,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ „Укрсоцбанк в особі Харківської філії (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірми "Театральна", в якій просить суд на задоволення вимог Позивача за Генеральним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_4, у poзмipi 11 304 664,71 грн. , звернути стягнення на предмет іпотеки:

-нежитлові приміщення 2-го №№1-5,7, частина № 14 пл. 47,3 кв.м., № 19,29,30,37,11, III, частини приміщення № IV, пл.. 6,7 кв.м, загальною площею 622,5 кв.м. в пп А-2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 8-А та належать ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірмою ТЕАТРАЛЬНА на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н вщ 17.01.2006 року , засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, за реєстровим № 247, акт прийому-передачі від 17.01.2006 року, право власності на яке зареєстроване КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9704174, реєстраційний номер 13684476 (номер запису 2584 в книзі 1) від 31.01.2006 року;

- Визначити у рішенні cпociб peaлізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету потеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати Позивачу -іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій ocoбi-noкупцеві, а також проведения ycix дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета iпотеки.

- Зобов'язати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірмою ТЕАТРАЛЬНАзвільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в ocoбi Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

- Надати АКБ „Укрсоцбанк" в ocoбi Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення cвоїx вимог за кредитним договором.

-3 метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в oco6i Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зi спеціалізованими підприємствами.

-Bci судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2010 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року відкладено розгляд справи на 24 листопада 2010 року о 10:00 год.

Третя особа ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, проте, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 25051) про призначення у справі судової економічної експертизи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позов надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 30182 від 24.11.2010 р.), в якому заперечує проти клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність вивчення доказів та надання обґрунтованого розрахунку.

Розглянувши зазначене клопотання позивача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о б 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д.О.