ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
24.02.10 Справа № Б-25/71
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційну скаргу УПФУ в Коломийському районі
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2009р.
у справі № Б-25/71
за заявою Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі УПФУ в Коломийському районі, м.Коломия
до сільськогосподарського кооперативу «Світанок», с.Богородичин
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника не з»явився
від боржника - не зявився
Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2009р. припинено провадження у справі № Б-25/71 (суддя Валєєва Т.Е.) про банкрутство сільськогосподарського кооперативу «Світанок», с.Богородичин Коломийського району Івано-Франківської області.
Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор УПФУ в Коломийському районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно припинив провадження у справі, оскільки до заяви про порушення справи про банкрутство додано усі необхідні докази, що підтверджують неплатоспроможність боржника та можливість застосування ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон). Крім того, як зазначає скаржник, всі можливі заходи передбачені чинним законодавством по стягненню заборгованості з боржника були здійснені.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом під час розгляду справи, заява про порушення справи про банкрутство боржника - сільськогосподарського кооперативу "Світанок" подана в порядку ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, тобто за спрощеною процедурою.
Вдповідно до ст. 41 Закону відносини, пов'язані з банкрутством певних категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Отже, процедура банкрутства відсутнього боржника регулюється загальними нормами Закону з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 цього Закону.
Стаття 7 Закону встановлює загальні вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.
Згідно із приписами ч. 10 цієї статті до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.
У зв'язку з чим, при порушенні провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою органи Пенсійного фонду України повинні подати суду докази вжиття заходів з погашення заборгованості боржника зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у порядку, встановленому чинним законодавством, як того вимагає ч. 10 ст. 7 Закону про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Світанок" були додані судові рішення про стягнення з боржника заборгованості та видані на їх виконання виконавчі документи, а також на виконання вимог суду щодо надання відомостей про стан виконавчого провадження ініціюючим кредитором - УПФ України в Коломийському районні Івано-Франківської області подано акт звірки виконавчих документів про стягнення боргу на користь УПФ України в Коломийському районні Івано-Франківської області, які перебувають на виконанні в РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції станом на 01.01.09р.
Втім, як встановлено господарським судом Івано-Франківської області в ухвалі від 15.07.09р. у справі № Б-21/17 про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Світанок", якою припинено провадження у цій справі, за боржником зареєстровано понад 32 транспортні одиниці, про що свідчить довідка Коломийського ВРЕР ДАІ.
Також, за повідомленням Коломийського ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області (лист від 17.02.09 №1172), адресованим РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, за боржником зареєстровано 10 транспортних засобів (перелік яких наведено у цьому листі).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, заявником та ініціюючим кредитором не надано суду доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах за рахунок вказаного майна та/або доказів неможливості задоволення вимог за рахунок цього майна.
Наявність майна боржника свідчить про те, що ініціюючим кредитором не вжито всіх заходів щодо погашення заборгованості, що в свою чергу не дає підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство.
Згідно із приписами ст. 5 Закону і ст. 4 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.
За таких обставин суд першої інстнації підставно дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області у справі № Б-25/71 від 22.12.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.