ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
20.10.10 Справа № 8/192
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційні скарги концерну «МАТС»у формі ЗАТ та ТзОВ «Маркет-МАТС»
на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2010р.
у справі № 8/192
за заявою ВКК «Ефа-Львів», м.Львів
до концерну «МАТС»у формі ЗАТ, м.Львів
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника ОСОБА_2
від ініціюючого кредитора ОСОБА_3
від ТзОВ «Маркет-Матс»- ОСОБА_4
арбітражний керуючий ОСОБА_5
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2010р. у справі № 8/192 (суддя Гутьєва В.В.) про банкрутство концерну «МАТС»у формі ЗАТ, м.Львів усунуто ОСОБА_2 від виконання обов»язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 тощо.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржники концерн «МАТС»у формі ЗАТ та ТзОВ «Маркет-МАТС»подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати згадану ухвалу.
Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2010р., суд апеляційної інстанції вирішив обєднати їх в одне апеляційне провадження.
Підставою для скасування оскаржуваної ухвали скаржники вважають те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки суд вийшов за межі своїх повноважень в частині призначення ліквідатора у справі про банкрутство, так як державний орган з питань банкрутства не наділений в даному випадку правом пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого, оскільки таке право надане кредиторам боржника. Крім того, як зазначають скаржники, комітет кредиторів визнав роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовільною.
Наводять скаржники і інші доводи, що є на їх думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 8/192 про банкрутство концерну «МАТС»в формі ЗАТ, м.Львів.
Постановою від 12.03.2009р. суд визнав Концерн „МАТС банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобовязав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку та подати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане 03.06.2009 р. в газеті Голос України.
Ухвалою від 23.12.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_6 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором Концерну „МАТС у формі ЗАТ арбітражного керуючого ОСОБА_2
26.07.2010 р. Відділ з питань банкрутства у Львівській області направив на адресу суду акт позапланової перевірки додержанням арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов провадження господарської діяльності та розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, просив розглянути питання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі, враховуючи численні порушення вимог чинного законодавства.
Згідно з наданим суду актом Державного органу з питань банкрутства в судовому засіданні у справі № 7/229-7/109 про банкрутство ВКК Ефа - Львів судом поставлено питання про уточнення ліквідатором Концерну МАТС у формі ЗАТ кредиторських вимог до ВКК Ефа - Львів з врахуванням акту взаємозаліку на суму 802000,00 грн. ОСОБА_6 взаємозаліку та договір уступки вимоги судом недійсними не визнавались. Однак, в акті інвентаризації концерну МАТС у формі ЗАТ - ліквідатор ОСОБА_2 вказує суму дебіторської заборгованості ВКК Ефа - Львів 779 109,39 грн. Отже, наданий суду акт інвентаризації майна концерну МАТС у формі ЗАТ не відповідає дійсності. На засіданні комітету кредиторів ВКК Ефа-Львів, проведенному 25.06.2010 р., ліквідатор ОСОБА_2 відмовилась розглядати питання щодо уточнення кредиторської заборгованості на суму 1 779 109,39 грн, до ВКК Ефа -Львівз врахуванням акту взаємозаліку на суму 802 000,00 грн., чим заблокувала процедуру ліквідації ВКК Ефа - Львів, мотивуючи більшістю голосів в комітеті кредиторів. На вимогу ліквідатора ВКК Ефа - Львів поставити до розгляду 20.07.2010 р. на засіданні комітету кредиторів питання мирової угоди ліквідатором ОСОБА_2 відмовлено без пояснення причин.
Розпорядженням Відділу з питань банкрутства у Львівській області № 1 від 14 липня 2010 р. зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 усунути порушення вимог п. 3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 04.05.2001р. № 72/49, порушення вимог ч. 11 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, абз. 11 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, вимог абз. 13 ст. 25 Закону, зокрема, щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вимог ст. 124 Конституції України, щодо виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 12.01.2010 р. та від 11.05.2010 р. у справі № 8/192, а також порушення вимог ч.7 ст.30 Закону, зокрема, щодо використання при проведенні ліквідаційної процедури тільки одного рахунку боржника в банківській установі та закриття решти рахунків, вимог абз.12 ч.1 ст.25 Закону, абз.8 ч.1 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, абз.8 ст.25 Закону, ч.1 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині проведення інвентаризації та подати інформацію про їх усунення до Відділу з питань банкрутства у Львівській області до 09.08.2010 р. Враховуючи наведене, розгляд справи відкладався на 02.09.2010 р. для надання можливості ліквідатору усунути наведені порушення, а комітету кредиторів ЗАТ Концерн МАТС розглянути питання щодо неналежного виконання обовязків ліквідатором ОСОБА_2 і надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обовязків ліквідатора банкрута.
02.09.2010 р. Відділ з питань банкрутства у Львівській області надіслав на адресу суду акт про невиконання розпорядження арбітражним керуючим ОСОБА_2 про усунення порушень ліцензійних умов від 01.09.2010 р. № 3 та вдруге просив суд розглянути питання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 8/192.
Ухвалою від 27.07.2010 р. суд задоволив скаргу Міністерства оборони України, дії ліквідатора Концерну „МАТС у формі ЗАТ визнав неправомірними та зобовязав ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 включити вимоги Міністерства оборони України на суму 1314000,00 грн. до реєстру вимог кредиторів. Цією ж ухвалою суд зобовязав: комітет кредиторів - розглянути питання щодо неналежного виконання обовязків ліквідатором ОСОБА_2 і надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обовязків ліквідатора.
Представник голови комітету кредиторів - ТОВ „Маркет-МАТС у судове засідання зявився, та повідомив суд, що засідання комітету кредиторів щодо розгляду питання неналежного виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2 і пропозиції іншої кандидатури арбітражного керуючого для виконання обовязків ліквідатора на адресу суду не розглядалось.
Ліквідатор банкрута у судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 27.07.2010 р. не виконала, подала у судовому засіданні копію листка непрацездатності чим обґрунтувала поважну причину відсутності у попередньому судовому засіданні.
15.09.2010 р. відділ з питань банкрутства у Львівській області 15.09.2010 р. інформував суд, що наказом за № 115 від 14.09.2010 р. „Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ліцензію серії АВ № 456410 видану 10.03.2009 р. ОСОБА_2, а також на вимогу ухвали суду від 02.09.2010 р. запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для виконання обовязків ліквідатора у справі.
Відповідно до ч.9 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу, а ч.4 ст.13 вказаного Закону позбавлення в установленому порядку розпорядника майна ліцензії є підставою для винесення господарським судом ухвали про усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконала вимог ухвал суду та розпорядження державного органу з питань банкрутства, а також позбавлена ліцензії арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про усунення її від виконання обовязків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Концерну „МАТС у формі ЗАТ арбітражного керуючого ОСОБА_5, оскільки пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого від комітету кредиторів не поступила.
За таких обставин, доводи скаржників зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2010р. у справі № 8/192 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.