overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 12/42-1619
УХВАЛА

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Протасевича, 22/3, м. Тернопіль, 46022

до: Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001

третя особа 1: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, вул. Бережанська, 53/95, м. Тернопіль, 46004

третя особа 2: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Тернопіль, та Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня, м. Тернопіль, про (згідно уточнення позовних вимог позивачем від 30.11.2010р.):

-- визнання переважного права на укладання на новий строк договору оренди частини нежитлового приміщення площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тролейбусна,14;

-- визнання недійсним результату конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення площею 38,4 кв.м., за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,14, оформлене протоколом конкурсної комісії Тернопільської обласної ради від 11 серпня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.12.2010р. провадження по справі припинено відповідно до ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України, у звязку з відмовою позивача від позову.

27.08.2009р. Господарським судом Тернопільської області винесено ухвалу, в якій на підставі ст. 67 ГПК України застосовані заходи по забезпеченню позову, шляхом заборони Тернопільській обласній раді та Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження нежитловим приміщенням площею 38,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, а саме: приймати рішення щодо оренди цього майна, укладати договори на його оренду.

Приймаючи до уваги, що 17.12.2010р. господарським судом у справі № 12/42-1619 прийнято ухвалу про припинення провадження відповідно до ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України, тому суд керуючись ст. 68 ГПК України застосовані ухвалою суду від 02.01.2009р. заходи по забезпеченню позову вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Застосовані ухвалою господарського суду від 27.08.2009р. у справі № 12/42-1619 заходи по забезпеченню позову, шляхом заборони Тернопільській обласній раді та Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження нежитловим приміщенням площею 38,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, а саме: приймати рішення щодо оренди цього майна, укладати договори на його оренду скасувати.

2. Копію ухвали направити сторонам по справіі.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.10 Справа №13/93-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 13/93-10:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2»

про стягнення 171 102 грн. 02 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 13/93-10 знаходилась у провадженні судді Лиховида Б.І.

Ухвалою від 08.07.2010 року розгляд справи було призначено на 26.07.2010 року о 10 год. 10 хв.

У звязку з відпусткою судді Лиховида Б.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 13/93-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р.Справа № 12/32-1544
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Коновальця, 6, м. Чортків, Тернопільської області

до: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ в особі відділення №7 ВАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління, вул. Гончара, буд. 6,а, м. Чортків, Тернопільської області

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2009 року у справі №12/32-1544 позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Коновальця, 6, м. Чортків, Тернопільської області задоволено та стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ в особі відділення №7 ВАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління, вул. Гончара, буд. 6,а, м. Чортків, Тернопільської області, на користь позивача кошти в сумі 58271грн.43коп., 3091грн.57коп. пені, 613грн.63коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, при друкуванні даного рішення суду та ухвал господарського суду Тернопільської області від 31.08.2009р., 11.09.2009р., 12.10.2009р. та 05.11.2009р. допущена описка, а саме: помилково зазначено, що адреса субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль, тоді як позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009р. та ухвалах суду від 31.08.2009р., 11.09.2009р., 12.10.2009р. та 05.11.2009р., зазначивши, що адреса субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - вул. Коновальця, 6, м. Чортків, Тернопільської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку у рішенні господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009р. та ухвалах суду від 31.08.2009р., 11.09.2009р., 12.10.2009р. та 05.11.2009р. у справі №12/32-1544, а саме: адресою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 вважати вул. Коновальця, 6, м. Чортків, Тернопільської області. 2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Френдій
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2010 р.Справа № 15а/4-249

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Козловському С.П.

Розглянув справу

за позовом Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19,Монастириська,Монастириський район, Тернопільська область,48300

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Горигляди,Монастириський район, Тернопільська область,48372

про стягнення заборгованості в сумі 4.261,50 грн..

За участю представників сторін:

----------------!!! перекинути з чистовика протоколу засідання !!!---------------

Суть справи:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ххххххххх Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі _______дата_____ до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" серпня 2010 р.Справа № 12/48-762
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2010 р., яке набрало законної сили "13" серпня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" серпня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" серпня 2010 р.Справа № 12/48-762
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2010 р., яке набрало законної сили "13" серпня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" серпня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2010 р.Справа № 9/54-1273
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського виробничо-переробного закритого акціонерного товариства "Буковинапродукт", с.Кам'яна, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59050

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. основний борг, 1191 грн. 26 коп. інфляційні нарахування, 780 грн. 19 коп. інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. 3% річних.

Суть справи: Позивач Сільськогосподарське виробничо-переробне закрите акціонерне товариство "Буковинапродукт", с.Кам'яна, Сторожинецький район, Чернівецька область звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м.Тернопіль заборгованості в сумі 13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. - основний борг, 1191 грн. 26 коп. інфляційні нарахування, 780 грн. 19 коп. - інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. - 3% річних.

Приймаючи до уваги, що при друкуванні вступної частини ухвали суду від 29.07.2010р. допущено описку в частині зазначення суми заборгованості заявленої до стягнення, а саме замість : "13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. - основний борг, 1191 грн. 26 коп. пеня , 780 грн. 19 коп. - інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. - 3% річних" надруковано "13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. основний борг, 1191 грн. 26 коп. інфляційні нарахування, 780 грн. 19 коп. інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. 3% річних".

А тому, суд за власною ініціативою, на підставі ст. 89 ГПК України вносить виправлення :

У вступній частині ухвали від 29.07.2010р. замість слів: "про стягнення заборгованості в сумі 13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. основний борг, 1191 грн. 26 коп. інфляційні нарахування, 780 грн. 19 коп. інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. 3% річних", слід читати: "про стягнення заборгованості в сумі 13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. - основний борг, 1191 грн. 26 коп. пеня , 780 грн. 19 коп. - інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. - 3% річних ".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допущену у вступній частині ухвали №9/54-1273 від 29.07.2010р. описку виправити.

2. У вступній частині ухвали від 29.07.2010р. замість слів: "про стягнення заборгованості в сумі 13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. основний борг, 1191 грн. 26 коп. інфляційні нарахування, 780 грн. 19 коп. інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. 3% річних", слід читати: "про стягнення заборгованості в сумі 13949 грн. 90 коп., з яких : 11718 грн. 41 коп. - основний борг, 1191 грн. 26 коп. пеня , 780 грн. 19 коп. - інфляційні нарахування, 260 грн. 05 коп. - 3% річних ".

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" червня 2010 р.Справа № 12/48-1681
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2009 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "12" квітня 2010 року, яка набрала законної сили "12" квітня 2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" червня 2010 р.Справа № 12/48-1681
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2009 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "12" квітня 2010 року, яка набрала законної сили "12" квітня 2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2010 Справа №27/79

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцького державного університету імені ОСОБА_1, адреса: 39614, м.Кременчук, вул.Першотравнева,20

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КремТол-Автотюнинг", юридична адреса: 39600, АДРЕСА_1; фактична адреса: 39600, м.Кременчук, пр.-т 50 років Жовтня,31,кв.8

про стягнення 26 311,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2010 р. на 14 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Залучити у якості третьої особи на стороні позивача- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

6. Позивачеві надати суду витяг з ЄДРПОУ, оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем акт якої направити суду до 01.07.2010 року.

7. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, взяти участь у проведенні звірки та підписанні акту, за її результатами.

8. Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

9. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

10. Копію ухвали направити сторонам та третій особі- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області (36014, м. Полтава, вул.Леніна,1/23)

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2010 Справа №27/87

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: 97223, АР Крим, Советський район, с.Завітне, вул.. Садова,42

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кременчук", адреса: 39617, м.Кременчук, вул. Горького,14

про стягнення 23 743,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2010 р. на 11 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2010 р.Справа № 12/98-1804
УХВАЛА

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Вербицького, 8/25, м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмістобуд", вул. Промислова, 9-а, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області

Суддя Френдій Н.А.

Суть справи:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмостобуд" 3000грн.00коп. боргу згідно договору №19 від 01.07.2009р. на бухгалтерські та інформаційні послуги, 93грн.00коп. 3% річних, 315грн.00коп. інфляційних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2010 року по справі №12/98-804 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмостобуд", вул. Промислова, 9-а, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області ідентифікаційний код 36404316, на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Вербіцького, 8/25, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 - 3000грн.00коп. боргу, 45,11грн. інфляційних, 23,18грн. 3% річних, 91,83грн.04коп. витрат по сплаті державного мита та 212грн.48коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, при друкуванні даного рішення в п.2 його резолютивної частини помилково допущено описку в зазначенні суми відшкодування витрат по сплаті державного мита: замість суми "91грн. 83коп. витрат по сплаті державного мита" зазначено суму "91,83грн.04коп. витрат по сплаті державного мита".

При таких обставинах господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 13.12.2010р. у справі №12/98-1804, не зачіпаючи суті даного рішення, в сумі відшкодування витрат по сплаті державного мита, і замість "91,83грн.04коп.." - читати: "91грн.83коп.".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 13.12.2010р. у справі №12/98-1804, не зачіпаючи суті даного рішення, в сумі відшкодування витрат по сплаті державного мита, і замість "91,83грн.04коп." - читати: "91грн. 83коп."

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2010 Справа №27/96

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", адреса: 01011, м.Київ, вул. Лескова,9

до 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук",адреса: 39617, м.Кременчук,вул. Горького,14;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міс", адреса: 39609, м.Кременчук, проїзд Галузевий,36;

3. Приватного підприємства "Томс", адреса: 39600, м.Кременчук, вул.. Першотравнева,44

про стягнення 828 784,11 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2010 р. на 11 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачам при наявності заперечень надати документально обґрунтовані відзиви на позов, витяги з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2010 р.Справа № 12/80-1300
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Наш дім", вул. К. Савури, 3, м. Тернопіль,46000

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль,46006

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1Й, - представник (довіреність від 29.07.10р.);

відповідача: не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Приватне підприємство "Наш дім" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" 12913грн.62коп. витрат на спільне утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року згідно договору від 02.01.2009 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 серпня 2009 року між ПП "Наш дім" та ТзОВ "Ровекс" було укладено договір, про участь у витратах орендарів та власників нежитлових приміщень будинку і прибудинкової території, відповідач в порушення умов договору не сплачував витрати на утримання будинку та прибудинкової території, чим заборгував позивачу за період із 01.09.2009р. по 30.06.2010р. 12913грн.60коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду відзив на позов від 26.08.2010р. №01-195, в якому зазначає, що заборгованість в сумі 12913грн.62коп., яка є предметом спору даної справи, погашена в повному обсязі, в підтвердження чого надав платіжні доручення.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив той факт, що відповідачем погашена заборгованість повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду повністю погасив заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобовязань щодо оплати, що підтверджується матеріалами справи, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість сплачена після звернення позивача з позовом в суд, тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, тому згідно ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, код: 30690822, на користь приватного підприємства "Наш дім", вул. К. Савури, 3, м. Тернопіль, код: 31276832, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ

Суддя Н.А. Френдій