overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.10 Справа № 10/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді Галушко Н. А

Суддів Краєвської М. В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк) №30-1/185 від 19.02.2010р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2009р.

у справі № 10/12

за позовом: ПАТ УкрСиббанк, м. Харків

до відповідача 1 : приватного підприємства (далі ПП) Олеко-Ексім, с.Добросин Жовківського району Львівської області

до відповідача 2 : відкритого акціонерного товариства Добросинський ДОК, м. Жовква Львівської області

до відповідача 3: ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 2 225 060,32грн.

за зустрічним позовом: ВАТ Добросинський ДОК, м. Жовква

до відповідача 1 : ПАТ УкрСиббанк, м. Харків

до відповідача 2 : ПП Олеко-Ексім, с. Добросин

відповідача 3: ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Визнати причину пропуску строку поважною і відновити строк на апеляційне оскарження.

3. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк до свого провадження.

4. Призначити розгляд справи на 05.05.2010 р. о 10 год. 30 хв.

5. Зобовязати відповідачів (за первісним позовом) надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Судді Краєвська М.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.10 Справа № 9/164

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Продторг-Тернопіль, м. Київ.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.03.2010р.

у справі № 16/9-139

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тульчинмясо,

м.Тульчин.

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Продторг-Тернопіль, м. Київ.

про стягнення 22 307 грн. 64 коп. боргу, 223 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Продторг-Тернопіль, м. Київ до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 05.05.2010 р. о

14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за

адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.10 Справа № 17/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді Галушко Н. А

Суддів Краєвської М. В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Західно-Українського Будівельно-Ремонтного акціонерного товариства «Зубр Лтд»(далі ЗУБР АТ «Зубр Лтд») № 4 від 05.03.2010 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2010р.

у справі № 17/7

за позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноваженого органу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м, Львів

до відповідача: ЗУБР АТ «Зубр Лтд», м. Львів

про стягнення 225 378,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗУБР АТ «Зубр Лтд»№ 4 від 05.03.2010 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2010 р. о 12 год. 05 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобовязати позивача надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Судді Краєвська М.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.10 Справа № 8/91-2063

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт-Захід», вих.№01/03 від 01.03.2010 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010 року (підписане 15.02.2010 року), суддя Гирила І.М.

по справі № 8/91-2063,

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРІМПАП», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт-Захід», м.Тернопіль

про стягнення 145788,35 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача - не зявився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Укрпрінт-Захід»на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010 року по справі №8/91-2063, яким позов задоволено частково. Стягнено з ТзОВ «Укрпрінт-Захід»на користь ТзОВ «УКРІМПАП»70188,08 грн. боргу, 7410,85 грн. штрафу, 2173,67 грн. 3% річних, 54907,46 грн. заборгованості по курсових різницях. В стягненні 10597,37 грн. пені та 510,92 грн. штрафу відмовлено.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.04.2010 року о 10 год. 30 хв.

2.Позивачу - подати суду довідку з установи банку на підтвердження офіційного курсу Національного банку України гривні до євро у період за який здійснено нарахування курсової різниці; докази направлення актів переоцінки відповідачу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.10 Справа № 18/140-2421

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль № 10-12-03170 від 01.10.2010 р. та Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль № 05/1-370 вих.10 від 01.10.2010 р. та ОСОБА_2, м. Чортків, Тернопільська область б/н від 01.10.2010 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2010 р.

у справі № 18/140-2421

за позовом ТзОВ «Тернопільбуд», м. Тернопіль

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача 2 Чортківської міської ради, м. Чортків, Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Чортків, Тернопільська область

ОСОБА_3, м. Чортків, Тернопільська область

ОСОБА_4, м. Чортків, Тернопільська область

Виконавчий комітет Чортківської міської ради, м. Чортків, Тернопільська область

Чортківське бюро технічної інвентаризації, м. Чортків, Тернопільська область

про визнання права власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 60/1, м. Чортків, Тернопільська область

В С Т А Н О В И В :

11.10.2010 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль та ОСОБА_2, м. Чортків, Тернопільська область на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2010 р.

Колегія суддів господ?арського суду апеляційної ін?станції вважає пода?ні матеріали достатніми для п?рийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль та ОСОБА_2, м. Чортків, Тернопільська область.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 15 хв. 09.11.2010 року за адресою: вул. Личакі?вська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань № 3.

3. Позивачу, відповідачу 2 та третім особам подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.10 Справа № 10/105

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області та апеляційну скаргу ВАТ „Червоноградське АТП-14628, м. Червоноград, Львівської області №5/54 від 9.02.2010р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2010 р.

у справі № 10/105

за позовом ВАТ „Червоноградське АТП-14628м. Червоноград, Львівської області

до відповідача -1: СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області

до відповідача 2: КП ЛОР „Червоноградське МБТІ, м.Червоноград Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 1: Сокальська міська рада, м. Сокаль Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет cпору- 2: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, м. Сокаль Львівської області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 3: ДП „Автобус, м. Сокаль Львівської області

про розірвання договору і скасування державної реєстрації права власності

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4- директор.

ОСОБА_5- представник.

від відповідача-1: ОСОБА_6- представник.

від відповідача-2: не з»явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 1:

не з»явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет cпору- 2:

не з»явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 3:

не з»явився.

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі суду.

Відповідачем-2 подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

ВАТ „Червоноградське АТП-14628, м.Червоноград Львівської області звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням задоволити його апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_7 відхилити та просить вжити заходів для апеляційного перегляду справи в найкоротший термін, так як на думку позивача апеляційний розгляд справи затягується.

Третіми особами участь повноважних представників в судове засідання не забезпечено, причини неявки не повідомлено.

З метою всебічного, повного і обєктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області та апеляційної скарги ВАТ „Червоноградське АТП-14628, м. Червоноград, Львівської області відкласти на 14 год. 10 хв. 19.05.2010р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Третиій особі-1 виконати вимоги ухвали суду від 4.03.2010р.

3.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.10.10 Справа № 22/95
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

з участю представників не з»явилися,

розглянув заяву державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» за вх.№10914 від 19.10.2010 року

про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І. у справі № 22/95

за позовом: державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», м.Донецьк

до відповідача державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий Львівської області

про стягнення 289,58 грн.,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»на рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2010 року.

19.10.2010 року від державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»поступила заява про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І..

Підставою відводу заявник вважає недовіру даному складу судової колегії та наявність сумнівів в його неупередженості, оскільки колегія суддів в даному складі вже розглядала аналогічну справу №31/41 (головуючий-суддя Марко Р.І.) та прийняла постанову про задоволення позовних вимог, що суперечить чинному законодавству та не узгоджується із судовою практикою в таких спорах.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, а згідно ч.4 даної статті відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність визначених зазначеною ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу даної колегії суддів. Заявником не подано доказів скасування касаційною інстанцією рішень, прийнятих по справі №31/41 цією колегією суддів.

З наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» за вх.№10914 від 19.10.2010 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І. у даній справі.

Керуючись ст. ст.20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» за вх.№10914 від 19.10.2010 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І..

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.10 Справа № 15/154-2314

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та екології, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.03.2010 року, суддя Бучинська Г.Б., у справі № 15/154-2314

за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м.Львів

до відповідача-1 Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача-2 Управління житлово-комунального господарства та екології, м.Тернопіль

до відповідача-1 Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

про стягнення 873673,6 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу №774/07 від 25.03.2010 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 26.03.2010 року за вхідним №6287 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 06.04.2010 року за №240) на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.03.2010 року.

В порушення вимог п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано належних доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі, оскільки при подачі апеляційної скарги сплачується половина суми державного мита, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати державного мита задоволенню не підлягає, оскільки підстави звільнення та категорії осіб, які звільнені від сплати держаного мита, встановлено ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», якою не передбачено звільнення від сплати держаного мита скаржника при розгляді такої категорії спору.

Керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та екології та додані до неї матеріали, всього на 7 арк., повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б,

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.10 Справа № 20/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «РКС» від 20.10.2010р.

на рішення господарського суду Рівненської області

від 30.09.2010 року у справі № 10/16

за позовом приватного підприємства правничо-консалтиногової фірми «Юркона», м.Рівне

до відповідача приватного підприємства «РКС», м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Індустріалторгпроект», м.Вінниця

про стягнення 257 469,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача та третьої особи не з»явився

від відповідача ОСОБА_2

Оскаржується рішення господарського суду Рівненської області від 30.09.2010року у справі № 10/16, яким задоволено позов приватного підприємства правничо-консалтиногової фірми «Юркона», присуджено до стягнення з приватного підприємства «РКС», на користь позивача 257 469,60грн. заборгованості по розрахунках, 2574,80грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі свого повноважного представника.

Представником відповідача в судовому засіданні подано доповнення до апеляційної скарги, до якого долучено копії актів виконаних робіт, довідок, платіжних доручень.

Оскільки скаржником доповнення до апеляційної скарги з долученими документами не направлено позивачу, та з метою витребування додаткових доказів, для повного і всебічного вирішення спору, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.12.2010р. о 10год. 50хв.

2. Відповідачу подати суду докази направлення доповнення до апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі. Окрім того, подати суду виписки з банку та документально обґрунтовані доводи неможливості подання таких доказів у суд першої інстанції.

3. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.10 Справа № 8/84

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.04.2010р.

у справі № 8/84

за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», м.Львів

до ДП «Угерський спиртовий завод», с.Угерсько

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2010 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.