ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 61/30-10

вх. № 525/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 276 від 24.12.08р.;

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.10.09р.;

третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № 13-01-34/3000 від 03.03.10р.;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 02.01.10р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, м. Лозова Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 інспекція з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Харківській області , м.Харків

до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Лозова Кегичівського району Харківської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Кегичівське" про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 кв.м. за адресою : пр-т Перемоги, мікро-район №2, м.Лозова, яка належить Лозівській громаді , а також про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м. за адресою : вул.Червоних Артилеристів в м.Лозова, яка належить Лозівській громаді. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи в судовому засіданні 27.04.2010р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, документів, витребуваних судом не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Також представники сторін в судовому засіданні 27.04.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Суд розглянув клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким що підлягає задоволенню , та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи поза межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

2.Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 12:50

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати учасників процесу за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

прокурора та позивача письмове правове та документальне обґрунтування позовних вимог; уточнити позовні вимоги, конкретизувавши місце знаходження земельних ділянок, які просить звільнити прокурор, з належним повідомленням про це інших учасників процесу, докази чого надати суду; докази права власності відповідача на кіоски, що розташовані на спірних земельних ділянках або докази оренди цих кіосків;

- всі матеріали справи щодо перевірки відповідача за вказаними адресами (протоколи, акти обстеження, приписи, докази направлення вказаних документів відповідачу, та інше відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель );

- докази перебування осіб-реалізаторів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в трудових відносинах з відповідачем;

- письмові пояснення щодо акту від 23.10.2009р. №273;

- докази відправлення або вручення актів від 29.10.2009р. відповідачу;

- належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (позивача та відповідача), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на позивача та відповідача) станом на момент розгляду справи , довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (на позивача та відповідача), установчих документів ; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача та відповідача;

третю особу - правове письмове обґрунтування своєї позиції у справі з документальним підтвердженням; всі матеріали справи щодо перевірки відповідача за вказаними адресами (протоколи, акти обстеження, приписи, докази направлення вказаних документів відповідачу, та інше відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель ; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на момент розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів ; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

прокурора, позивача, відповідача, третю особу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.