Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2010 р. Справа № 15/533

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 08.12.2009р.,

від відповідача-1 - ВАТ"Гарантбуд": не з'явився (ОСОБА_2 - представник за дорученням № 17 від 26.08.2010р., була присутня в судовому засіданні 22.09.2010р.),

від відповідача-2 - СПД ОСОБА_3: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський)

2) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 691 089, 06 грн. (звернення стягнення на майно)

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить звернути стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки № 680 від 14 листопада 2007 року, а саме нежиле приміщення, приміщення магазинів промтовари загальною площею 55,4 кв.м., продтовари загальною площею 79,9 кв.м., піцерії загальною площею 69,0кв.м., які розташовані за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Шевченка, 49, та згідно договору застави транспортного засобу № 683 від 14 листопада 2007 року, а саме автомобіль, MITSUBISHI Carizma, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, шасі №XMCSNDA1А2F023854, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", юридична адреса: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, , для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" в сумі 691089,06грн., з яких заборгованість за кредитом з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми - 478959,58грн., заборгованість за відсотками 78212,57грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди - 1166,69 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 132750,22грн.

На адресу господарського суду 23.06.2010р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить звернути стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року, а саме нежиле приміщення, приміщення магазинів промтовари загальною площею 55,4 кв.м., продтовари загальною площею 79,9 кв.м., піцерії загальною площею 69,0кв.м., які розташовані за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Шевченка, 49, та згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року, а саме автомобіль, MITSUBISHI Carizma, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, шасі №XMCSNDA1А2F023854, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", юридична адреса: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, , шляхом проведення публічних торгів в рамках процедури виконавчого провадження для погашення заборгованості Приватного підприємця ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" в сумі 608875,69грн., із яких 385000,00грн. заборгованість за кредитом, 16651,84грн. річних, 71450,00грн. інфляційних, 78212,57грн. заборгованість за відсотками, 1166,69грн. заборгованість по сплаті комісійної винагороди, 47606,56грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 8788,03грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Заявою від 29.09.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, просить звернути стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року, а саме нежиле приміщення, приміщення магазинів промтовари загальною площею 55,4 кв.м., продтовари загальною площею 79,9 кв.м., піцерії загальною площею 69,0кв.м., які розташовані за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Шевченка, 49, за початковою ціною реалізації 743783,00грн., визначеною на підставі незалежної експертної оцінки, проведеної Приватним підприємством "Сектор-Інформ" 10.09.2010 року, та згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року, а саме автомобіль, MITSUBISHI Carizma, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, шасі №XMCSNDA1А2F023854, який належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", юридична адреса: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, , шляхом проведення публічних торгів в рамках процедури виконавчого провадження для погашення заборгованості Приватного підприємця ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" в сумі 608875,69грн., із яких 385000,00грн. заборгованості за кредитом, 16651,84грн. річних, 71450,00грн. інфляційних, 78212,57грн. заборгованості за відсотками, 1166,69грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди, 47606,56грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8788,03грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків (т. 2 а.с. 105-106). Зазначена заява фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, заява від 29.09.2010р. не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2010р., у зв'язку із погашенням ВАТ "Гарантбуд" 29.09.2010р. заборгованості СПД ОСОБА_3 за кредитним договором № 679 від 14.11.2007р. в сумі 5000,00грн., просив суд звернути стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року, а саме нежиле приміщення, приміщення магазинів промтовари загальною площею 55,4 кв.м., продтовари загальною площею 79,9 кв.м., піцерії загальною площею 69,0кв.м., які розташовані за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Шевченка, 49, за початковою ціною реалізації 743783,00грн., визначеною на підставі незалежної експертної оцінки, проведеної Приватним підприємством "Сектор-Інформ" 10.09.2010 року, та згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року, а саме автомобіль, MITSUBISHI Carizma, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, шасі №XMCSNDA1А2F023854, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", юридична адреса: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, , шляхом проведення публічних торгів в рамках процедури виконавчого провадження для погашення заборгованості Приватного підприємця ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" в сумі 603875,69грн., із яких 380000,00грн. заборгованість за кредитом, 16651,84грн. річних, 71450,00грн. інфляційних, 78212,57грн. заборгованість за відсотками, 1166,69грн. заборгованість по сплаті комісійної винагороди, 47606,56грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 8788,03грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, про що зазначив у письмовій заяві (т. 2 а.с.109).

Представник відповідача-1 - ВАТ "Гарантбуд" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку (т. 2 а.с. 99). В судовому засіданні 22.09.2010р. представник відповідача-2 суму боргу в розмірі 608875,69грн. визнав.

Відповідач-2 - СПД ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, письмового відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №0338475 про вручення 29.09.2010р. СПД ОСОБА_3 рекомендованого листа (т. 2 а.с. 104).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідачів було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останні не скористалися.

Неявка представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області (позивачі) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (відповідач-2) було укладено кредитний договір № 679 (т. 1 а.с.12-14).

В забезпечення виконання зобов'язань з боку відповідача-2 за вказаним кредитним договором, 14.11.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської та Відкритим акціонерним товариством Грантбуд ( відповідач-1), яке виступає майновим поручителем приватного підприємця ОСОБА_3, було укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 680 (т. 1 а.с. 16-18) за умовами якого, відповідач-1 надав в іпотеку нежиле приміщення, приміщення магазинів, що знаходяться за адресою вулиця Шевченка, 49 в місті Новоград-Волинському Житомирської області, і складається з наступного: приміщення магазину продтоварів загальною площею 55,4 кв.м.; приміщення магазину продтоварів загальною площею 79,9 кв.м.; приміщення піцерії загальною площею 69,0кв.м.

Крім того, 14.11.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської та Відкритим акціонерним товариством Грантбуд, яке виступає майновим поручителем приватного підприємця ОСОБА_3, було укладено договір застави транспортного засобу № 683 (т. 1 а.с. 19-20) за умовами якого, з метою забезпечення виконання СПД ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору № 679 від 14.11.2007р., відповідач-1 передав у заставу позивачу транспортний засіб, автомобіль MITSUBISHI Carizma 2002 року випуску, державний № НОМЕР_1, легковий седан-В, колір зелений, шасі №XMCSNDA1А2F023854.

У відповідності з п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (т. 1, а.с. 43-49), ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство). Згідно із змінами, внесеними до Положення про філію Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області (т. 1, а.с. 35-36), повне офіційне найменування філії філія Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області.

Пунктом 2.1 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р. передбачено, що банк (позивач) зобов'язується надати позичальнику (відповідачу-2) кредит у сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2008 року. Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами:

- 50000,00 (П'ятдесят тисяч) грн. - не пізніше вересня 2008 року;

- 150000,00 (Сто п'ятдесят тисяч) грн. - не пізніше жовтня 2008 року;

- 200000,00 (Двісті тисяч) грн. - не пізніше 12 листопада 2008 року.

У разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідно до п. 3.4 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановленому цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту (п. 2.2 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р.).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, кредит надається банком позичальнику шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 5700, відкритого банком в філії Відділеня Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області, код банку 311711 на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання зобов'язань по кредитному договору № 679 від 14.11.2007р. було надано відповідачу-2 кредит в сумі 400000,00грн. шляхом проведення платежів за платіжними дорученнями СПД ОСОБА_3: № 26 від 14.11.2007р. на суму 170000,00грн., № 25 від 14.11.2007р. на суму 80000,00грн., №25 від 14.11.2007р. на суму 150000,00грн. ( т.1, а.с.28-30).

В свою чергу, підприємець ОСОБА_3 обов'язку щодо повернення кредиту у встановленні кредитним договором строки не виконала.

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2008р. позивачем було виставлено відповідачу-2 вимогу про повернення кредитних коштів в сумі 400000,00грн. та сплату пені в термін до 01 грудня 2008 року. Зазначену вимогу відповідачем було отримано 20.11.2008р., що підтверджується вчиненим на примірнику вимоги підприємцем ОСОБА_3 написом (т.1, а.с.32).

Зазначена вимога позивача про повернення кредиту, була залишена відповідачем-2 без розгляду та задоволення.

З наявного в матеріалах справи меморіального ордеру №1 від 18.12.2008р. вбачається, що до звернення позивача з позовом до суду, відповідачем-2 було здійснено часткове повернення кредитних коштів в сумі 15000,00грн. (т.1, а.с.60).

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача існувала непогашена заборгованість по сплаті кредиту в сумі 385000,00грн., факт наявності якої відповідач-2 визнав, про що свідчить підписаний між сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 26.08.2010р. (т.1, а.с. 95).

Після порушення провадження у справі, відповідач підприємець ОСОБА_3 15.09.2010р. частково погасила заборгованість по кредитному договору №679 від 14.11.2007р. в сумі 5000,00грн., що підтверджується довідкою позивача за вих.05-02/2650 від 04.10.2010р. та відомістю руху коштів по рахунку (т.2, а.с. 110,111).

Таким чином, на час прийняття рішення, непогашеною залишилась заборгованість відповідача 2 по сплаті кредиту в сумі 380 000,00грн.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в частині звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", згідно договору іпотеки № 680 від 14 листопада 2007 року та згідно договору застави транспортного засобу № 683 від 14 листопада 2007 року, в сумі 5000,00грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Пунктами 3.2, 3.3 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р. передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17 (сімнадцяти) відсотків річних. Нарахування банком процентів починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод факт/факт, виходячи із кількості днів у місяці та у році.

27.06.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір №1/679/242-Б про внесення змін до кредитного договору № 679 від 14.11.2007р., згідно з яким, сторони погодили внести зміни до п. 3.2 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р., виклавши його у наступній редакції:

Проценти за користування кредитом сплачується позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 20 (двадцять) процентів річних з 30 червня 2008 року.

Згідно із п. 3.4 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р., проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по передостанній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування, з поточного рахунку позичальника №5700 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області", код банку 311711 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок №5700, відкритий в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області", код банку 311711.

Проценти за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

При авансовій сплаті нарахованих доходів, суми для погашення відсотків акумулюються на рахунку №5700, який відкритий в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області, код Банку 311711. Право списання банком відсотків передбачене п.З.12 договору.

За управління кредитом позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 0,5 (нуль цілих пять десятих) відсотка від суми кредиту (166,67 гри щомісячно), відповідно до п.2.1. цього договору.

Комісійна винагорода за управління кредитом нараховується банком в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору, та сплачується позичальником щомісячно в день її нарахування з поточного рахунку позичальника № 5700 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Новоград-Волинський Житомирської області", код Банку 311711 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок №3578_504935700, відкритий банком, в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області", код Банку 311711.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р., у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25 (двадцять п'ять) процентів річних, порядок нарахування та сплата яких встановлюється згідно п. 3.3., 3.4 договору.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи розрахунків (т.1, а.с. 75-77), відомостей по руху коштів (т.1, а.с. 79-89) меморіальних ордерів по кредитному рахунку СПД ОСОБА_3 (т.1, а.с. 101-123,125-142), довідки про нарахування та сплату процентів (т.1, а.с.91-92), довідки про нарахування комісійної винагороди (т.1, а.с.90), відповідач-2 починаючи з листопада 2009 року припинив сплачувати проценти за користування кредитом та комісійну винагороду в результаті чого, станом на 21.04.2010р. у відповідача-2 перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті процентів в сумі 78212,57грн. та по сплаті комісійної винагороди в сумі 1166,69грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 факт наявності заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 78212,57грн. та комісійної винагороди в сумі 1166,69грн. визнала, про що свідчить підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків по нарахуванню процентів (т.1, а.с.96-98) та акт звірки розрахунків по нарахуванню комісійної винагороди (т.1, а.с. 99).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У статті 611 Цивільного кодексу України передбачено настання правових наслідків, встановлених договором або законом, у разі порушення зобовязання, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 5.3 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р. сторони погодили, що за несвоєчасне повернення сум кредиту, або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 кредитного договору № 679 від 14.11.2007р. передбачено, що позичальник у випадку прострочення ним виконання зобовязання по поверненню банку сум кредиту, або процентів за користування кредитом, або процентів за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2010р. позивачем за неналежне виконання підприємцем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 679 від 14.11.2007р. нараховано 16651,84грн. - 3% річних, 71450,00грн. інфляційних, 47606,56грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8788,03грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасну сплату кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків, наведені у розрахунках (т.1, а.с. 75-77), господарський суд встановив, що проведені позивачем нарахування є обгрунтованими, а вимоги про стягнення 16651,84грн. - 3% річних, 71450,00грн. інфляційних, 47606,56грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8788,03грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків - правомірними.

За таких обставин, враховуючи, що невиконання Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором №679 від 14.11.2007р. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, суд приходить до висновку, що грошові вимоги позивача в сумі 603875,69грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись зокрема, заставою, порукою, неустойкою.

Як зазначалось вище, в забезпечення виконання зобовязань відповідача-2 по кредитному договору № 679 від 14.11.2007р. перед позивачем, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 680 від 14.11.2007р. та договір застави транспортного засобу №683 від 14.11.2007р.

Стосовно вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р. передбачено, що цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору № 679 від 14 листопада 2007р. (а також договорів про внесення змін до нього) (далі-кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та приватним підприємцем ОСОБА_3, (далі-позичальник), за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором згідно графіку та в кінцевий термін до 12 листопада 2008 року (дванадцятого листопада дві тисячі восьмого року) року, повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 400000,00грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок), проценти за користування ним у розмірі 17% річних (комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 400,00грн., за управління кредитом в розмірі 0,5% (166,67грн. щомісячно), у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Крім цього, іпотекою забезпечені інші зобов'язання іпотекодавця, що виникають в силу цього договору. У випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором (шляхом укладення договору (-ів) про внесення змін і доповнень до нього), дія іпотеки, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання кредитного договору.

Згідно із п. 1.2 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р. предметом іпотеки є нежиле приміщення, приміщення магазинів, що знаходиться за адресою вулиця Шевченка, 49 (сорок девять), в місті Новоград-Волинському Житомирської області (далі - предмет іпотеки), і складається з наступного:

- приміщення магазину промтоварів загальною площею 55,4 кв.м., літера А, №№ 1,2,3,4,5 балансовою вартістю 261,1 тис.грн., ринковою вартістю 416,8 тис.грн., заставною вартістю 217,0тис.грн.;

- приміщення магазину продтоварів загальною площею 79,9 кв.м., літераА, №№1,2,3,4,5,6, балансовою вартістю 230,6 тис.грн., ринковою вартістю 606,4 тис.грн., заставною вартістю 313,0тис.грн.

- приміщення піцерії загальною площею 69,0кв.м., №№ 1,2,3,4,5,6,7, балансовою вартістю 551,2тис.грн., заставною вартістю 270,0тис.грн.

Для цілей цього договору під визначенням Предмет іпотеки в залежності від конкретного застосування розуміють як всі об'єкти іпотекодавця, передані в іпотеку, так і будь-яка їх частина.

Іпотека приміщення піцерії є наступною іпотекою, так як воно є забезпеченням виконання зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитом ТОВГарантбуд, по кредитному договору № 755 від 21 листопада 2006 року терміном до 15 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 1.3 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р., предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САА № 724666 від 22 січня 2003 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16642777 від 13 листопада 2007 року, наданим державним комунальним підприємством Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Згідно статті 18 Закону України „Про іпотеку" договір іпотеки укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що укладений між позивачем і відповідачем-1 договір іпотеки був посвідчений 14.11.2007р. приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за номером №2109.

Пунктом 3.1.5 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р. передбачено, що іпотекодержатель має право, у тому числі, за умови невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із п. 5.1 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р., іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за надання кредиту) ( у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачена кредитним договором;

- незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором - при ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб іпотекодавця за позичальника порушенні відносно останнього справи про банкрутство;

- незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобовязань за кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у п. 3.1.5 цього договору.

Пунктом 5.2.2 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р. передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбутися шляхом звернення іпотекодержателем до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Згідно п. 5.3 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р., за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити:

а) свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять:

- несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором;

- несплачені суми процентів за користування кредитом (комісійної винагороди за надання кредиту), у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором;

- несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором.

б) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і неодержаних доходів, що понесені іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором;

в) свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих іпотекодержателю іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору;

г) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню предмету іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок іпотекодержателя.

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2008р. позивачем було повідомлено відповідача-1 про невиконання відповідачем-2 зобов'язань по кредитному договору №679 від 14.11.2007р. та виставлено вимогу про повернення кредитних коштів в сумі 400000,00грн. та сплату пені в термін до 01 грудня 2008 року. Зазначену вимогу відповідачем-1 було отримано 20.11.2008р., що підтверджується вчиненим на вимозі уповноваженою особою ТОВ Гарантбуд написом (а.с.31).

Крім того, позивачем на адресу відповідача-1 через приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була направлена 26.12.2008р. (т. 2, а.с. 4) заява з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору № 679 від 14.11.2007р. у 10-ти денний строк з моменту передачі заяви (а.с.33).

Вищезазначені вимоги були залишені відповідачем-1 без розгляду та задоволення.

Відповідно до статті 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із статтею 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, статтею 39 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються , зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2010р. позивач просить встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Порядок реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах передбачено ст. 41 Закону України "Про іпотеку".

В судовому засіданні 13.09.2010р. позивачем надано до суду звіт про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень (приміщення магазину промтоварів площею 55,4м.кв.; приміщення магазину продтоварів площею 79,9м.кв., приміщення піцерії 69м.кв.) загальною площею 204,3 м.кв., розташованих на першому поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 49, який здійснено суб'єктом оціночної діяльності ПП „Сектор-Інформ", сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 05.03.2010р. № 9401/10. Відповідно до зазначеного звіту вартість предмету іпотеки склала 743783 гривень 00копійок.

Виходячи з наведеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки в порядку, передбаченому статтею 41 Закону України Про іпотеку, а саме: реалізації предмета іпотеки нежилих приміщень: магазину промтоварів загальною площею 55,4 кв.м., магазину продтоварів загальною площею 79,9 кв.м., піцерії загальною площею 69,0кв.м., які розташовані за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Шевченка, 49, правомірні та підлягають задоволенню.

Слід також зазначити, що пунктом 1.2 договору іпотеки №680 від 14.11.2007р. передбачено, що іпотека приміщення піцерії є наступною іпотекою, так як воно є забезпеченням виконання зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитом ВАТ Гарантбуд, по кредитному договору № 755 від 21 листопада 2006 року терміном до 15 листопада 2007 року.

Згідно з поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні 05.10.2010р. заборгованість по кредитному договору №755 від 21.11.2006р. до 15.11.2007р. ВАТ Гарантбуд погашена у повному обсязі. У звязку з цим іпотека приміщення піцерії, яка була забезпеченням виконання вказаного договору, є припиненою. Інші обтяження на це майно відсутні.

Наявний в матеріалах справи витяг з Державного реєстру іпотек (т. 2, а.с. 83-87), станом на 15.09.2010р. не містить інших обтяжень щодо майна: нежилих приміщень, приміщення магазину промтоварів загальною площею 55,4 кв.м., приміщення магазину продтоварів загальною площею 79,9 кв.м., піцерії загальною площею 69,0кв.м., Житомирська область, м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Шевченка, 49 крім тих, які були зареєстровані на підставі договору іпотеки від 14.11.2007р., нотаріус ОСОБА_4

Таким чином, станом на час розгляду справи, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості вказаного предмета іпотеки, судом не встановлені.

Враховуючи, що відповідач - ВАТ Гарантбуд заборгованість визнав (клопотання від 21.09.2010р., т. 2, а.с. 97), від участі в судовому розгляді не ухилявся, суд вважає, що підстави для вжиття заходів по забезпеченню збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації відсутні.

Що ж до правомірності вимог позивача про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14.11.2007р., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.1 договору застави № 683 від 14.11.2007р., цей договір забезпечує вимоги заставодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору № 679 від 14 листопада 2007р. (а також договорів про внесення змін до нього) (далі-кредитний договір), укладеного між заставодержателем та приватним підприємцем ОСОБА_3, (далі-позичальник), за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором згідно графіку та в кінцевий термін до 12 листопада 2008 року (дванадцятого листопада дві тисячі восьмого року) року, повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 400000,00грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок), проценти за користування ним у розмірі 17% річних, комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 0,5% (166,67грн. щомісячно), у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Крім цього, заставою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу цього договору. У випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором (шляхом укладення договору (-ів) про внесення змін і доповнень до нього), дія застави, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання кредитного договору.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договору застави № 683 передбачено, що предметом застави є транспортний засіб, автомобіль MITSUBISHI Carizma 2002 року випуску, державний №00801 ВА, легковий седан -В, колір зелений, шасі №XMCSNDA1А2F023854. Майно належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу ІОС № 205422, виданим Новоград-Волинським МРЕВ ДАІ 27 серпня 2002 року, даними бухгалтерського обліку - випискою з балансу № 137 від 9 листопада 2007 року. Сторони цього договору оцінюють майно у 50000,00грн. (пятдесят тисяч гривень 00 копійок). Балансова вартість майна складає 65871,46грн.

Згідно із ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання. Забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 3.1.4 договору застави № 683 від 14.11.2007р. передбачено, що заставодержатель має право, у тому числі, за умови невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави.

Згідно із п. 5.1 договору іпотеки № 680 від 14.11.2007р., заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за надання кредиту) (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачена кредитним договором;

- незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором - при ліквідації або порушенні відносно позичальника або заставодавця справи про банкрутство;

- незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобовязань кредитним договором - при настанні випадків, указаних у п. 3.1.4 цього договору.

Пунктом 5.2. договору застави № 683 від 14.11.2007р. передбачено, що звернення стягнення на майно може відбутися, у тому числі, на підставі рішення господарського суду.

Згідно п. 5.3 договору застави № 683 від 14.11.2007р., за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, заставодержатель має право задовольнити:

а) свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять:

- несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором;

- несплачені суми процентів за користування кредитом (комісійної винагороди за надання кредиту), у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором;

- несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором.

б) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і неодержаних доходів, що понесені заставодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором;

в) свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих йому заставодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору;

г) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації заставленого майна, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню, збереженню і переміщенню майна, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок заставодержателя.

Стаття 19 Закону України Про заставу визначає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч.1 ст. 20 ЗУ Про заставу).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18.11.2003р. № 1255-ІV, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур передбачених статтею 26 цього Закону.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2010р. позивач просить звернути стягнення на заставлене майно згідно договору застави № 683 від 14.11.2007р. шляхом проведення публічних торгів.

Порядок реалізації заставленого майна через аукціон (публічні торги) встановлено статтею 21 Закону України Про заставу.

З огляду на зазначене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно за договором застави транспортного засобу № 683 від 14.11.2007р. із встановленням порядку реалізації майна шляхом проведення публічних торгів, є правомірними та такими що підлягають задоволенню.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам відповідачі не подали до суду належних доказів в спростування позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року, а саме нежиле приміщення, приміщення магазинів, що знаходяться за адресою вулиця Шевченка, 49 (сорок дев'ять), в місті Новоград-Волинському Житомирської області, і складаються з наступного: приміщення магазину промтоварів загальною площею 55,4 кв.м., приміщення магазину продтоварів загальною площею 79,9 кв.м., приміщення піцерії загальною площею 69,0кв.м. та згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року, а саме автомобіль, MITSUBISHI Carizma, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, шасі №XMCSNDA1А2F023854, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", юридична адреса: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, . Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року в порядку, передбаченому статтею 41 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову вартість реалізації предмета іпотеки - 743783 гривень 00 копійок та встановити спосіб реалізації заставленого майна, згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року в порядку, передбаченому статтею 21 Закону України "Про заставу", а саме: шляхом проведення аукціону (публічних торгів). Задовольнити з вартості предмета іпотеки згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року та з вартості предмета застави згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" в сумі 603875,69грн., із яких 380000,00грн. заборгованості за кредитом, 16651,84грн. річних, 71450,00грн. інфляційних, 78212,57грн. заборгованості за відсотками, 1166,69грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди, 47606,56грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 8788,03грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Провадження у справі в частині звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ВАТ "Гарантбуд", згідно договору іпотеки № 680 від 14 листопада 2007 року та згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року, в сумі 5000,00грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів, пропорційно сумі обґрунтовано заявлених вимог.

На підставі ст. 525, 526, 610, 611, ч. 1 ст. 612, ст. 546, ч.3 ст.549, ч. 1 ст. 590, ст.. 591, ст. 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.. ст. 3, 7, 18, 33, 39, 41 Закону України „Про іпотеку", 19 Закону України Про заставу та керуючись ст. ст. 22, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" (11701, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 17, ідентифікаційний код 25755521) до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 05428501) та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Макаренка, 48, ідентифікаційний код НОМЕР_2) задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської та Відкритим акціонерним товариством Грантбуд, а саме нежиле приміщення, приміщення магазинів, що знаходяться за адресою вулиця Шевченка, 49 (сорок дев'ять), в місті Новград-Волинському Житомирської області, і складаються з наступного: приміщення магазину промтоварів загальною площею 55,4 кв.м., приміщення магазину продтоварів загальною площею 79,9 кв.м., приміщення піцерії загальною площею 69,0кв.м.

3. Звернути стягнення на заставлене майно згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської та Відкритим акціонерним товариством Грантбуд, а саме автомобіль, MITSUBISHI Carizma, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, шасі №XMCSNDA1А2F023854, яке належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", юридична адреса: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, .

4. Задовольнити з вартості предмета іпотеки згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року та з вартості предмета застави згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" в сумі 603875,69грн., із яких 380000,00грн. заборгованості за кредитом, 16651,84грн. річних, 71450,00грн. інфляційних, 78212,57грн. заборгованості за відсотками, 1166,69грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди, 47606,56грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 8788,03грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

5. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року в порядку, передбаченому статтею 41 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову вартість реалізації предмета іпотеки в сумі 743783 гривень 00 копійок.

6. Встановити спосіб реалізації заставленого майна згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року в порядку, передбаченому статтею 21 Закону України "Про заставу", а саме: шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

7. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 05428501)

на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" (11701, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 17, ідентифікаційний код 25755521):

- 3044,38грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Макаренка, 48, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-Волинський Житомирської області" (11701, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 17, ідентифікаційний код 25755521):

- 3044,38грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Припинити провадження у справі в частині звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ВАТ "Гарантбуд", згідно договору іпотеки №680 від 14 листопада 2007 року та згідно договору застави транспортного засобу №683 від 14 листопада 2007 року, в сумі 5000,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Повне рішення складено: "11" жовтня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.)

3,4 - відповідачам (рек. з повідомл.)