ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 21/115-10 (н.р. 55/267-08)

вх. № 4966/5-21 (н.р. 8484/5-55)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) - ОСОБА_2 дов. № 04 від 11.01.2010р.

Представник відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову) - ОСОБА_1 дов. б/н від 15.01.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "НЕК "Укренерго", м. Київ

до ТОВ ФБК "Лідер", м. Харків

про стягнення 5351780 грн.

та зустрічний позов ТОВ ФБК "Лідер", м. Харків

до ДП "НЕК "Укренерго", м. Київ

про визнання датою отримання трансформаторів стрму 330кВ і 750кВ та трансформаторів напруги 330кВ-дату фактичного завезення продукції на склади ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" вказану в СMR та стягнення заборгованості в сумі 2855150,0грн., штрафні санкції в сумі 981717,01грн., 3%річних в сумі 130385,40грн., інфляційних нарахувань в сумі 451302,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- будівельна компанія "Лідер", м. Х-в, 5351780 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 228/01-07 від 14.08.07 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо своєчасної поставки товару.

Рішенням господарського суду від 07 квітня 2009 року первісні позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- будівельна компанія "Лідер", м. Х-в на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ - 3140550 грн. пені, 2211230 грн. штрафу, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі апеляційної скарги 21 вересня 2009 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- будівельна компанія "Лідер" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2009 року залишено без змін.

На підставі касаційної скарги постановою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2010 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- будівельна компанія "Лідер" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2009 року і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 року в частині задоволення первісного позову та стягнення з відповідача на користь позивача 3140550грн. пені, 2211230 грн. штрафу та судових витрат скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2010р. , розгляд справи призначено на 06.07.2010р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача за вх.№13012 від 06.07.2010р. через канцелярію господарського суду надав зустрічну позовну заяву в якій просить господарський суд визначити датою отримання трансформаторів струму 330кВ і 750кВ та трансформаторів напруги 330кВ-дату фактичного завезення продукції на склади ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" вказану в СMR та стягнути з ДП "Національної енергетичної компанії "Укренерго" заборгованості в сумі 2855150,0грн., штрафні санкції в сумі 981717,01грн., 3%річних в сумі 130385,40грн., інфляційних нарахувань в сумі 451302,23грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2010р. було прийнято зустрічний позов для спільного розгляду с первісним на підставі ст.60 ГПК України .

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 19.07.2010р.

Представник позивача по первісному позову в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача по первісному позову в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 13424 від 12.07.2010р. надав відзив на первісний позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог, посилаючись на відсутність порушення строків поставки продукції, та зазначає про відсутність порушень з боку відповідача умов спірного договору .

Представник відповідача по зустрічному позову заперечує проти заявлених зустрічних позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 13845 від 19.07.2010р. надав заперечення на зустрічну позовну заяву в яких посилається порушення позивачем строків поставки частини продукції в порушення вимог п.4.1. договору та додатку №13 до договору (графік поставки), вважає пред*явлені зустрічні позовні вимоги погашеними , посилаючись на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.06.2009р. №025/01-1/3787 .

В судовому засіданні сторони надали узгоджене клопотання про подовження терміну розгляду справи за межі 2-місячного строку в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, для надання додаткових доказів по справі.Суд задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.69, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання сторін про подовження терміну розгляду справи, подовжити термін розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 14:00

3. Позивачу по первісному позову - надати товаросупровідні документи на поставку продукції, докази щод виконання поставки по договору .

4.Відповідачу по первісному позову - надати товаросупровідні документи на кожну поставку продукції, обгрунтування щодо строків поставки та виконання обов*язків по поставці.

Суддя Пелипенко Н.М.