overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2010 р.Справа № 3/19-257
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", м. Львів, вул.. Шевченка, 78 ( )

до відповідача: ОСОБА_1 приватного підприємства «Вінко», м. Тернопіль ()

про стягнення заборгованості на суму 2710 грн. 76 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник по довіреності №239 від 17.12.2009р.

від відповідача: не зявився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", м. Львів до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Вінко», м. Тернопіль про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2710 грн. 76 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву чи інших письмових клопотань суду не надав.

В судовому засіданні представнику позивача, розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача надав суду заяву (вх.. №11889(н) від 21.04.2010р.), в якій просить продовжити розгляд справи, в порядку ст.. 69 ГПК України, у звязку з обставиною, що не була відома на день подачі позову - зміни місця знаходження відповідача - малого приватного підприємства "Вінко": АДРЕСА_1, долучивши при цьому витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 06 травня 2010 року на 11 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене , керуючись ст. ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/19-257 на 06 травня 2010 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати представників сторін надати суду:

Позивача: документальні докази підтвердження розірвання договору оренди приміщення №1-Т від 15 січня 2003 р. між державним підприємством Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування»та Приватним малим підприємством «Вінко».

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, відповідачу - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_2.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2010 р.Справа № 2/39-620
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 в особі Тернопільського сільського району електричних мереж вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010

до Тернопільського обласного державного центру експертизи сортів рослин с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, 47704

про стягнення 753 грн. 68 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4687/24 від 23.12.09 р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 753 грн. 68 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, наданої відповідачеві згідно умов договору про постачання електричної енергії №40 від 14.05.2007р. за період з листопада по грудень 2008р.

Відповідач відзив на позов не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Відповідачеві: - відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 13.05.2010р. на 09 год. 10 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2010 р.Справа № 15/19-237
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" вул. Бродівська, 44,Тернопіль,46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14,Тернопіль,46000 ОСОБА_1 підприємство "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14,Тернопіль,46000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5,Тернопіль,46000

про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.09.09 р.

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 03 від 21.01.10 р.

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18.01.10 р.

третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 2216/01 від 16.10.08 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до 1) Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль та 2) Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому заперечує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи стверджує, що договірні умови з оренди на приміщення комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі між Управлінням комунальним майном Тернопільської міської ради та ПП "Торговий дім Тернопіль" припинилися 01.01.2007 року і в подальшому не надавалося право розпорядження вказаним майном.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Відповідача 2 : заперечення на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Тернопільську міську раду : обгрунтований відзив на позов.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" квітня 2010 р.Справа № 12/19-1457
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2009 р., яке набрало законної сили "02" березня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 березня 2010 р., яка набрала законної сили 02 березня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" березня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" квітня 2010 р.Справа № 12/19-1457
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2009 р., яке набрало законної сили "02" березня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 березня 2010 р., яка набрала законної сили 02 березня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" березня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2010 р. Справа № 3/38-711
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (), юридична адреса: м. Київ;, поштова адреса: м. Івано Франківськ, вул. Симоненка, 1.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул.. Довженка, 11/36.

про стягнення заборгованості в сумі 3071 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 травня 2010 р. о 16 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: належно оформлена довіреність на представника ОСОБА_2 у відповідності вимог Цивільного кодексу України.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2010 р.Справа № 2/35-546
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області,47712 (пошт. адреса: вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 7 708 грн. 80 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №8 від 01.01.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 7 708 грн. 80 коп., із них: 7 117 грн. 73 коп. - заборгованість за товар, одержаний представниками відповідача за період з 11.12.2009р. по 02.02.2010р. по 11 видаткових накладних (копії яких знаходяться в матеріалах справи), у виконання умов договору на поставку товарів від 31.01.2005р.; 310 грн. 59 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 11.01.2010р. по 25.03.2010р.; 45 грн. 44 коп. річних за користування коштами з 11.01.2010р. по 25.03.2010р. та 235 грн. 04 коп. втрат від інфляційних процесів за період з 11.01.2010р. по 25.03.2010р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно надати:

Відповідачеві: - відзив на позов.

В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 06.05.2010р. на 09 год. 30 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2010 р.Справа № 2/40-621
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Шевченка, 162, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції" вул. Тернопільська, 12 А, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501

про стягнення 60 000 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.04.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.04.2010р.

ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 21.05.1996р.

Суть справи: Позивач просить повернути йому 60 000 грн., перерахованих відповідачеві платіжним дорученням №1 від 01.08.2008р. як попередня оплата за будівельні матеріали згідно рахунку від 01.08.2008р.

Пояснює, що по усній домовленості відповідач після одержання коштів в сумі 60 000 грн. повинен був відпустити йому арматуру і швелер. До теперішнього часу товар не поставлений.

Просить повернути йому кошти.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що підприємець ОСОБА_1М, одержав від нього арматуру і швелер, підтверджуючи даний факт видатковою накладною №0000004 від 27.08.2008р. та податковою накладною від 27.08.2008р.

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) В підтвердження одержання позивачем від відповідача арматури і швелерів, останній надав в суд видаткову накладну №0000004 від 27.08.2008р. Дана накладна в графі "прийняв" ніким не підписана. Відповідач стверджує, що товар на суму 60 000 грн. він позивачеві відпустив. Накладна помилково не підписана. Просить направити дані документи в органи слідства і дізнання для перевірки факту відпуску одержання швелерів та арматури.

Враховуючи те, що спір виник щодо одержання (неодержання) товару на значну суму, суд вважає за доцільне направити матеріали до слідчих органів.

Слідчим органам встановити, чи одержав позивач від відповідача по видатковій накладній №0000004 від 27.08.2008р. арматуру і швелер на суму 60 000 грн.

Прошу звернути увагу на твердження відповідача, що за відпущений товар він оформив податкову накладну від 27.08.2008р., по якій перерахував відповідні кошти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням зупинити до одержання від слідчих органів УМВС України в Тернопільській області матеріалів розслідування.

2) Слідчим органам УМВС України в Тернопільській області направити копії видаткової накладної №0000004 від 27.08.2008р. та податкової накладної від 27.08.2008р.

3) Ухвалу направити:

- сторонам по справі;

- УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова,11).

4) Відповідачеві надати слідчим органам оригінали 2-х вищезазначених накладних.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2010 р. Справа № 3/36-679
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "МАГНАТ" (), м. Київ-205, пр.. Оболонський, 16-Є, к. 472

до відповідача: Дочірнього підприємства "Інтерпрес-Тернопіль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес" (), юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: м. Тернопіль, вул.. Живова, а/с 530.

про стягнення заборгованості в сумі 3945,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 травня 2010 р. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : обґрунтований розрахунок ціни позову.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2010 р.Справа № 2/28-439
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" квітня 2010 р., яке набрало законної сили "26" квітня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 43/64, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1):
- в дохід державного бюджету 238 (двісті тридцять вісім) грн. 71 коп. - державного мита.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" квітня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2010 р.Справа № 2/28-439
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" квітня 2010 р., яке набрало законної сили "26" квітня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 43/64, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1):
- в дохід державного бюджету 238 (двісті тридцять вісім) грн. 71 коп. - державного мита.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" квітня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" квітня 2010 р.Справа № 3/24-298
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2010 р., яке набрало законної сили "30" квітня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" квітня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" квітня 2010 р.Справа № 3/24-298
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2010 р., яке набрало законної сили "30" квітня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" квітня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2010 р.Справа № 2/32-528
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" вул. Живова, 11, м. Тернопіль, 46000

до Іспансько-українського Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інтернешнл" вул. Дівоча, 30/2, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 2 617 грн. 81 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, доручення №46 від 11.03.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 617 грн. 81 коп., із них: 2 061 грн. 40 коп. заборгованість за період з 01.10.2007р. по 09.11.2007р. по орендній платі за оренду нежитлового приміщення площею 37,4 кв.м., розташованого в м. Тернополі, по вул. Живова, 11, згідно умов договору оренди нерухомого майна №370 від 25.09.2006р.; 381 грн. 16 коп. - плата за комунальні послуги та утримання орендованого майна за період з 01.10.2007р. по 09.11.2007р.; 175 грн. 25 коп. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань станом на 01.02.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 30.03.2010р. та від 15.04.2010р. зобовязано відповідача подати відзив на позов.

Вимоги суду не виконані. Відзив не представлений. В звязку з чим суд витребовує відзив втретє.

Тобто, відповідачеві на час розгляду справи потрібно надати відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 14.05.2010р. на 09 год. 20 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2010 р.Справа № 12/20-346
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Джерело", вул. Уральських танкістів, 36А, м. Волочиськ, Хмельницької області,31200

до товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", вул. Обїзна, 12/6а, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області,47720

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (доручення №72 від 11.02.10р.);;

відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Волочиське комунальне підприємство водопровідно каналізаційного господарства "Джерело" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" 13997грн.88коп. боргу згідно договору №5 від 27.12.2007 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім його повноважному представнику в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також у зв'язку із необхідністю повторного витребування у позивача не наданих на вимогу ухвали суду від 23.03.2010р. матеріалів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2010р. на 11год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідача:

- документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ станом на квітень 2010 року.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій