overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № Б-39/08-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. №4597 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.10р. у справі № Б-39/08-09

за заявіою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2010р. (суддя Швидкін А.О.) в задоволенні скарги ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора відмовлено у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу кредитора задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги до провадження, посилаючись на те, що банк отримав оскаржувану ухвалу лише 07.12.2010р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" січня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 листопада 2010 року Справа №66/299-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3996Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі №66/299-10

за позовом Приватного малого підприємства фірми "Десо", м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків

третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору неукладеним, виселення, -

встановила:

Рішенням господарського Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі №66/299-10 (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, незаконність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати договір суборенди нежитлового приміщення від 10.04.2010 р. неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків, виселити ОСОБА_2,О. з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 35.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 грудня 2010 року о 14:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу, третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2010 р. Справа № 18/107-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4177С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 01.11.10 у справі № 18/107-10

за позовом ТОВ "Східенерго" в інтересах структурної одиниці "Кураховська ТЕС" ТОВ "Східенерго", м. Курахове

до ТОВ "Насоселектромаш", м. Суми

про стягнення 3117,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 12/15-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу боржника (вх. №4747 С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.11.10р. у справі № 12/15-10

за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2010р. (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2відмовлено.

Боржник з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії ліквідатора.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що при першому зверненні зі скаргою її було повернуто з тих підстав, що до скарги не було надано доказів надсилання її копії кредиторам у справі. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, заявник звернувся знову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання боржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 45/123-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.10)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №2-38д від 21.12.09) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3866Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.10 у справі № 45/123-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, смт Нова Водолага Харківської області,

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління "Харківгазвидобування", м.Харків,

про стягнення 7746,92 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.10 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 7746,92 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких ВАТ "Харківгаз", посилаючись на безпідставність доводів заявника скарги, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи має бути відкладено та запропоновано сторонам надати докази, які мають значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - докази на підтвердження правового статусу Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" (положення про філію, тощо);

відповідачу - докази на підтвердження правового статусу Газопромислового управління "Харківгазвидобування" (положення про філію, тощо), а також - підтверджені відповідними доказами пояснення щодо повноважень ОСОБА_3, підписом якого засвідчено виконання позивачем робіт за укладеним між сторонами договором.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 грудня 2010 року Справа № 15/91-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бригинець Л.М., суддя

ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.10 р. у справі № 15/91-10

за позовом підприємця ОСОБА_2

до приватного підприємства "Родинне Гніздо"

про стягнення 8 400 грн. боргу і пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 р. об 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії: довідку управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на даний час; позивач обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Представникам сторін підтвердити їх повноваження в установленому порядку. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2010 р. Справа № 13/402-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, судді Івакіна В.О. , Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 109С/1-8 на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.12.2009 р. по справі № 13/402-08 по розгляду скарги відповідача на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" м. Суми

про стягнення 228858,63 грн.

встановила:

Відповідач, ТОВ "Сумитеплоенерго", звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу від 09.09.2008 р. по справі № 13/402-08, в якій просив суд визнати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2009 р. з примусового виконання вищезазначеного наказу недійсною.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.09 р. по справі № 13/402-08 (суддя Лиховид Б.І.) у задоволення скарги ТОВ "Сумитеплоенерго" відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Сумитеплоенерго", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає ухвалу такою, яка винесена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.12.09 р. по справі № 13/402-08 та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2010 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2010 р. Справа № 13/524-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г. Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.10 р. у справі № 13/524-10

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 11 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 в залі судових засідань № 2 .

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Скаржнику подати докази отримання оскаржуваної ухвали 02.12.2010 р.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень відповідно до вимог ст.96 ГПК України.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 54/309-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 259Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.10 по справі № 54/309-09

за позовом ТОВ "Слобожанський продкомбінат", смт. Чкаловське

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт "Березівські мінеральні води" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське

про стягнення 115438,19 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).