overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" червня 2010 р. Справа № 12/2894

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (м. Київ)

До Селянського фермерського господарства "Сад"

про стягнення 184800,00 грн

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до Селянського фермерського господарства "Сад" про стягнення 184800,00 грн.

Ухвалою від 07.04.2009р. суд зупинив провадження у справі №12/2894 до вирішення Попільнянським районним судом скарги СФГ "Сад" на постанову старшого слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС про закриття кримінальної справи.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.07.2009р. по справі №4-25/09 скасовано постанову старшого слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття крмінальної справи від 28.08.2008р. по факту використання підроблених документів на отримання СФГ "Сад" міндобрив в ДАК "Хліб України" закритої в порядку ст.6 п.2 КПК України та ст.11 ч.2 КК України та направлено прокурору Попільнянського району відповідну справу для організації проведення належної перевірки з урахуванням викладених в постанові обставин.

15.06.2010р. від прокуратури Попільнянського району Житомирської області надійшла постанова про закриття кримінальної справи від 31.08.2009 року в зв'язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.79 ч.3 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на "31" серпня 2010 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек)

4,5 - прокурору
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2010 р. № 10/1012

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Споживчого товариства "Кредосоюз" (м.Луцьк Волинська область)

до Приватного підприємства "Радіо Саунд" (м.Житомир)

про стягнення 81548,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" серпня 2010 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2010 р. № 2/18-К

Суддя Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово обгрунтувати підстави для залучення до участі в справі третьої особи.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив (заперечення) на позов;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" липня 2010 р. № 10/936

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО" (м. Хотин Чернівецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Регіон" (м. Житомир)

про стягнення 41 252, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2010 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу: рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" липня 2010 р. Справа № 2/93 -НМ

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м.Житомир)

До Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області

про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним та його скасування,

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними Звітів експерта (відповідача) про незалежну оцінку вартості будівлі навчального корпусу №90/05.10 та №89/05.10.

Ухвалою суду від 22.06.10 розгляд справи призначено на 31.08.10.

30.06.10 до суду надійшло клопотання третьої особи - Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області в якому просить призначити розгляд справи на іншу дату в межах строку встановленого ст.69 ГПК України посилаючись на необхідність виконання зведеного виконавчого провадження, яке згідно чинного законодавства необхідно виконати в двохмісячний термін, щодо стягнення з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" боргу за рахунок переданого на реалізацію майна боржника, яке має відношення до предмету спору по справі №2/93-НМ, а саме: будівлі навчального корпусу за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,4,

За таких обставин, враховуючи подане клопотання вважаю за необхідне перепризначити розгляд справи на інший час.

Керуючись ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "14" липня 2010 р. об 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду,кім.209.

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати: 4 прим.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2010 р. № 10/1116

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства виробничого об'єднання "Київприлад" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль Чуднівського району)

про стягнення 1500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2010 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; подати копію свідоцтва про державну реєстрацію.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу рек. з повідомл. про вручення за двома адресами:

м.Житомир-129, вул. Чапаєва, 7, оф.102

13264, Житомирська обл., Чуднівський р-н, с.Краснопіль, вул. Чуднівська, 77-а.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2010 р. № 2/902

Суддя Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бюро естетики міського середовища" (м.Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламного агентства "Стар" (м.Житомир)

про стягнення 44161,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив (заперечення) на позов;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати представників сторін.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 10/403.

За позовом: Закритого акціонерного товариства компанія "Райз" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (с.Поліське Коростенського району)

про стягнення 123 802, 67 грн.

Суддя Прядко О.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.12.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 15.06.2010 р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 123802,67 грн., з яких: 58687,13 грн. - борг за договором поставки № 137/16 від 30.05.2007р., 0,16 грн. - проценти за користуванням товарним кредитом, 4682,11 грн. - пеня, 22301,11грн. - збитки, завдані невиконанням зобов'язання, 38132,16 грн. - 28% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав зустрічну позовну заяву (вх. № 1464 від 22.07.2010 р.) про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним та відповідає вимогам, встановленим ГПК України, суд приймає даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.60, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (с.Поліське Коростенського району) до Закритого акціонерного товариства компанія "Райз" (м. Київ) про визнання правочину недійсним.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2010 р. о 10:30 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті 404.

3. Зобов'язати:

Позивача за первісним позовом:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Відповідачаза первісним позовом:

- провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду.

Відповідача за зустрічним позовом:

- подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву;

Сторони вправі подавати інші докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 10/1430.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Агробізнес" (м. Тернопіль)

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Курне Червоноармійського району)

про стягнення 69 612,86 грн.

Суддя Прядко О.В.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.10.09р. у справі 10/1430 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Агробізнес" 68400,00 грн. боргу за поставлений товар, 1067,04 грн. пені, 145,82 грн. 3% річних, 696,12 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ №10/1430 від 04.11.09р.

13.07.10р. на адресу господарського суду від ТОВ "Тернопіль-Агробізнес" надійшла скарга на бездіяльність державної виконавчої служби згідно якої стягувач просить скасувати постанову ВДВС Червоноармійського районного управління юстиції від 21.06.10р. про повернення виконавчого документа; зобов'язати виконавчу службу виконати чином наказ у справі 10/1430 від 22.10.09р. в повному обсязі.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду скарги ТОВ "Тернопіль-Агробізнес" на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції на "27" липня 2010 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. 404.

2. Зобов'язати:

Скаржника: в разі необхідності уточнити вимоги викладені в скарзі; направити копію скарги на адресу боржника, докази направлення надати суду, докази на підтвердження дотримання строків оскарження дій ДВС.

Відділ державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції :

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на скаргу;

- надати матеріали виконавчого провадження № 15814979 для огляду (копії документів - до справи);

Боржника: при наявності надати письмові пояснення з приводу поданої скарги.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - ВДВС Червоноармійського районного управління юстиції (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" серпня 2010 р. Справа № 15/86/4154

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (м. Нетішин)

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся", с. Піщаниця Овруцького району

про стягнення 24100 грн.

Розглядається справа про стягнення боргу за проведений залік по електроенергії.

Ухвалою від 19.02.2002 суд зупинив провадження у справі №15/86/4154 до закінчення розслідування кримінальної справи відносно посадових осіб фірми "Кардинал".

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області №321 від 20.12.04 справа №15/86/4154 передана для розгляду судді Тимошенку О.М.

Згідно повідомлень слідчого управління УМВС України в Житомирській області провадження досудового слідства по кримінальній справі порушеній за фактами вчинення посадовими особами фірми "Кардинал" шахрайських дій відносно ряду колективних сільськогосподарських підприємств Олевського, Овруцького, Ємільчинського та Лугинського районів Житомирської області , зупинено 20.01.04 відповідно до п.3 ст.206 КПК України і до даного часу зазначене рішення органів досудового слідства прокуратурою області не скасовано.

Враховуючи те, що справа знаходиться у стадії зупинення тривалий час, суд вважає за необхідне для з'ясування правовідносин сторін на даний час поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №15/86/4154 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі №15/86/4154 та призначити судове засідання на "21" вересня 2010 р. об 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім.209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, яких зобов'язати надати письмові пояснення по суті справи.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. Справа № 10/280.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система" (м. Київ)

До: Відкритого акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м.Коростень)

про стягнення 176 933,83 грн.

Суддя Прядко О.В.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.04.10 р. у справі 10/280 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м.Коростень Житомирської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система" (м.Київ) - 119966,81 грн. боргу за поставлений товар, 32567,60 грн. пені, 20058,66 грн. інфляційних нарахувань, 4313,29 грн. 3% річних, 1769,06 грн. державного мита, 235,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ №10/280 від 23.04.10 р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.06.10 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29.07.10р. на адресу господарського суду від ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно якої боржник просить визнати неправомірними дії органу ДВС, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження до набрання рішенням законної сили і зобов'язати орган ДВС повернути наказ господарському суду Житомирської області як органу, який його видав.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду скарги ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" на дії Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на "13" серпня 2010 р. о 10:15 .

2. Зобов'язати:

Боржника: направити копію скарги на адресу стягувача, докази направлення надати суду, докази на підтвердження дотримання строків оскарження дій ДВС.

Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції :

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на скаргу, докази надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження;

Стягувача: при наявності надати письмові пояснення з приводу поданої скарги.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)

4 - ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції (рек.)