ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.10 Справа № 6/56/10

Суддя Місюра Л.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап, м. Київ про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі Українська товарна біржа від 16.11.2009 р. по справі № 000508/09

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап м.Київ

За участю представників:

Від ТОВ Торгової групи Інтерпап: ОСОБА_2, дов. № 63 від 07.08.2009р., Шульга

В.С., дов. № 12 від 29.01.2010 р.

Від СПД ОСОБА_3: не зявився

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Торгова група Інтерпап (надалі - заявник) просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа», винесене у справі № 000508/09 від 16 листопада 2009 року, яким стягнуто з ТОВ Торгова група «Інтерпап»на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 499 800 грн.

Заявник надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи лист Третейської палати України від 24.12.209 р.

Клопотання заявник судом приймається та задовольняється.

СПД ОСОБА_1, сповіщена про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Клопотання про розгляд справи без неї, СПД ОСОБА_1 не заявила.

До початку судового засідання від СПД ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на заяву, в яких вказано наступне: 05.11.2009 р. СПД ОСОБА_1 до подачі позову до третейського суду на адреси відповідача (юридичну та для листування) надіслана копія позовної заяви. Спір був призначений до розгляду на 16.11.2009 р. В засідання третейського суду 16.11.2009 р. представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце третейського розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що в матеріалах третейської справи є письмові докази. В засіданні третейського суду з'ясувалося, що до початку засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку із хворобою начебто єдиного представника відповідача. При цьому жодного доказу хвороби представника відповідача до клопотання додано не було. Чинним законодавством України кількість представників підприємства, які можуть здійснювати захист інтересів підприємства, не обмежена. СПД ОСОБА_1 вважає позицію відповідача такою, що направлена на затягування третейського розгляду справи та наполягала на розгляді спору за відсутності відповідача. Крім того, 13.11.2009 р. представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи, про що в цих матеріалах також є письмовий доказ, отримав копію позовної заяви та копію Регламенту третейського суду. Згідно із ст. 50 Регламенту постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа»відповідач повинен надати третейському суду письмовий відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву направляється позивачу та третейському суду не менше ніж за три дні до першого засідання третейського суду. Неподання відповідачем відзиву у встановлені строки не звільняє його в подальшому від виконання вимог третейського суду про надання відзиву на позов. У будь - якому разі, неподання відповідачем відзиву не перешкоджає розгляду справи. У даному випадку справа розглядається за наявними матеріалами. Ухвалою третейського суду відповідач був зобов'язаний надати третейському суду документально тв. Нормативно обґрунтовані заперечення щодо заявленого позову, в разі їх наявності - явка представника відповідача - обов'язкова. Ні на мою адресу, ні на адресу третейського суду жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог не надійшло, що свідчило про їх відсутність. Згідно із ст. 60 Регламенту ненадання витребуваних третейським судом доказів, інших письмових документів чи матеріалів, неявка у засідання третейського суду сторін або їх представників, які належним чином були повідомлені про розгляд справи і проведення засідання третейського суду, не є перешкодою для третейського розгляду і прийняття рішення, якщо причина ненадання документів або неявка сторін у засідання визнана третейським судом неповажною. Згідно із ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Ця ж стаття Закону визначає виключний перелік причин, з яких може бути скасоване рішення третейського суду, і жодна з них не є причиною для скасування рішення третейського суду від 16.11.2009 р. Договір від 01.01.2009 р. містить третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження, вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача, термін дії договору був до 31.12.2009 р., тобто на день розгляду справи третейським судом діяв та не був розірваний. Пункт 7.1 Договору від 01.01.2009 р. визначає, що будь-які спори між сторонами, які виникають як до, так і після укладення договору, підлягають кінцевому врегулюванню в постійно діючому третейському суді при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа», тобто третейська угода, укладена у вигляді третейського застереження в договорі, діяла на момент постановляння рішення третейським судом та діє в даний час. Таким чином, третейський суд постановив правомірне рішення, яке відповідає як вимогам Регламенту третейського суду, так і вимогам Закону України «Про третейські суди»та нормам господарського права України. Просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ Торгова група Інтерпап.

У звязку з неявкою СПД ОСОБА_1, а також ненаданням витребуваних судом документів, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 07.04.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Заявнику (ТОВ Торгова група Інтерпап) виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 15.02.2010р.; заяву про скасування рішення надати в електронному варіанті (на диску або флешці) при наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до заяви надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

ОСОБА_1 виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 15.02.2010р., письмово вказати причини невиконання ухвали суду від 15.02.2010 р., а саме вказати причини неприбуття у судове засідання, документи, що підтверджують причину неявки; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника або зявитися особисто (з паспортом та свідоцтвом про державну реєстрацію).

Витребувані судом документи надати до 30.03.2010 р.

Явка уповноважених компетентних представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра