ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 16/52-10

вх. № 2142/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №54-01-179 від 13.04.10 р. ОСОБА_2, довіреність №54-01-12 від 14.01.10 р.;

відповідача - Ратникова -фон ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4, за довіреністю;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської державної зооветеринарної академії, м. Данилівка

до Харківської благодійної організації "Центр усиновлення тварин", м. Харків

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "Simon", м. Харків

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Харківську благодійну організацію "Центр усиновлення тварин" спростувати у найближчому випуску телепередачі "Насправді" на телеканалі Товариства з обмеженою відповідальністю РА "Simon" недостовірну інформацію яка була оприлюднена 4 березня 2010 року, щодо застосування Харківською державною зооветеринарною академією аміаку шляхом введення його у легені тварин при евтаназії, та стягнути з відповідача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на тій підставі, що 4 березня 2010 року у прямому ефірі ТОВ РА "Simon" відповідачем було поширено недостовірну інформацію стосовно методів проведення евтаназії фахівцями позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, всі витребуванні судом документи не надав, надав уточнення позовних вимог у яких просить:

- зобов'язати Харківську благодійну організацію "Центр усиновлення тварин" спростувати у найближчому випуску телепередачі "Насправді" на телеканалі Товариства з обмеженою відповідальністю РА "Simon" недостовірну інформацію поширену щодо застосування Харківською державною зооветеринарною академією аміаку шляхом введення його у легені тварин при евтаназії, яка була оприлюднена 4 березня 2010 року.

- зобов'язати Харківську благодійну організацію "Центр усиновлення тварин" при спростуванні неправдивої інформації дотриматися наступного тексту спростування: "Харківською благодійною організацією "Центр усиновлення тварин" 4 березня 2010 року у прямому ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю РА "Simon" під час трансляції телепередачі "Насправді" у якій висвітлювалася проблема на території міста Харкова з безпритульними собаками, було повідомлено неправдиву інформацію про діяльність Харківської державної зооветеринарної академії, спрямованої на виконання Програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їх численності у місті Харкові на 2007-2012 рр. А саме: було повідомлено, що фахівцями Харківської державної зооветеринарної академії застосовуються негуманні методи евтаназії до безпритульних собак шляхом введення аміаку у легені тварин. Вказана інформація є неправдивою та нами спростовується".

Представник відповідача у судовому засіданні витребувані судом документи не надав, заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки не отримував диск із записом передачі, зазначений у додатку до позовної заяви. На пропозицію представника позивача отримати зазначений диск у судовому засіданні, відмовився його отримати.

Представник 3- ї особи - в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи надання уточнених позовних вимог, ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2010 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - належним чином засвідчену копію Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників позивача , відповідача та 3-ї особи станом на квітень 2010 р.;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази достовірності поширеної відповідачем інформації, належним чином засвідчену копію Статуту; свідоцтво про реєстрацію №418;

3-й особі - відзив на позовну заяву, ліцензію на мовлення, належним чином засвідчену копію Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію інформаційного агентства.

Попередити сторони та 3-ю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, або залишена без розгляду.

Суддя Здоровко Л.М.