Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 54/326-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Кравець Т.В. , Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№35/1588 від 02.03.2010р.),

відповідача ОСОБА_2 (дов.3 б/н, від 04.01.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1040Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2010р. по справі №54/326-09,

за позовом Державного підприємства Антонов, м. Київ,

до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків,

про стягнення 6449746,75 грн., -

встановила:

Господарським судом Харківської області 11.03.2010 року прийнято рішення по справі №54/326-09 (суддя Хачатрян В.С.), яким в позові відмовлено повністю (а.с.145 - а.с.147, том 1).

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції від 11.03.2010 року у даній справі і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача. В обґрунтування поданої скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права (а.с.2-а.с.6, том 2).

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. У відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що 21.02.2008 року сторони уклали і підписали погоджувальний протокол №2, в якому порядок розрахунку змінили і вищезазначений пункт виклали в новій редакції: «кінцевий розрахунок за послуги, надані по цьому договору, замовник проводить впродовж 10 днів з моменту підписання представниками сторін акту здачі-приймання по цьому договору". Як стверджує відповідач, сторони погодилися обєднати два етапи в один і підставою для розрахунку стає один єдиний акт приймання-передачі на загальну суму договору, в якому вже будуть передбачені всі зазначені в договорі роботи. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення/

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що пунктом 2.1. договору №179/2007 від 10.05.2007 року передбачено, що за виконання науково-дослідницьких експериментально-конструкторських робіт згідно з договором замовник перераховує виконавцю суму в розмірі 5152045,23 грн. Також в позовній заяві зазначає, що сума основної заборгованості по договору на виконання науково-дослідницьких та експериментально-конструкторських робіт №179/2007 від 10.06.2007 року станом на 08 грудня 2009 року складає:

1375280,83 грн. по першому етапу виконаних робіт;

3931123,38 грн. по другому етапу виконаних робіт,

що в сумі складає 5306404,21 грн., а не вищезазначену в пункті 2.1. договору суму в розмірі 5152045,23 грн. (а.с.3-а.с.8, том1).

Судова колегія вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду правове та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості із розрахунками суми основної заборгованості до договору на виконання науково-дослідницьких та експериментально-конструкторських робіт № 179/2007 від 10.06.2007р. станом на час розгляду даної справи в апеляційній інстанції.

В актах здачі - приймання робіт, направлених позивачем відповідачу у звязку з завершенням робіт по першому та другому етапах договору №179/2007 від 10.05.2007р., відсутній підпис Генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_3 (а.с.35, а.с.38, том1).

Судова колегія вважає за необхідне зобовязати відповідача, Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство, надати суду доводи та письмові пояснення причин не підписання актів здачі - приймання робіт, які були направлені відповідачу, про що свідчать належним чином посвідчені копії повідомлення про вручення поштового відправлення та отримання відповідачем зазначених актів, які долучено до матеріалів справи (а.с.36, том1)

В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія претензії №35/6106 від 28.09.2009р., заявлена позивачем відповідачу, в якій позивач просить відповідача протягом 14 днів повернути на ДП АНТК ім. О.К.Антонова ДСУ ТА-12 №53012011ПАР та блоки системи ТСАS-2000 та погасити заборгованість в розмірі 6123712,12 грн. шляхом перерахунку зазначеної суми на розрахунковий рахунок ДП АНТК ім.О.К.Антонова (а.с.39-а.с.43). Зазначена претензія відправлена 29.09.2009 року та отримана відповідачем 06.10.2009 року, про що свідчить належним чином посвідчена копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яка долучена до матеріалів справи (а.с.44, том1). Відповідь відповідача на зазначену претензію у матеріалах справи відсутня.

Колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача письмові пояснення причин не надання відповіді щодо вищезазначеної претензії №35/6106 від 28.09.2009р.

Враховуючи викладене, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що з метою всебічного і повного зясування обставин справи, необхідно витребувати у сторін додаткові докази та пояснення, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на « 07» червня 2010р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106.

2.Зобовязати позивача надати суду до 02 червня 2010р. правове та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості із розрахунками суми основної заборгованості до договору на виконання науково-дослідницьких та експериментально-конструкторських робіт № 179/2007 від 10.06.2007р. станом на час розгляду даної справи в апеляційній інстанції.

3. Зобовязати відповідача, надати суду до 02 червня 2010 р. доводи та письмові пояснення причин не підписання актів здачі - приймання робіт та не надання відповіді щодо заявленої позивачем відповідачу претензії №35/6106 від 28.09.2009р.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_4