Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 9/295-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 489С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.09 р. по справі № 9/295-09

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми

до Приватної фірми "Будтехмонтаж", м. Суми

про стягнення 30656,63 грн.

встановила:

В жовтні 2009 р. позивач ФОП ОСОБА_1, м. Суми звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача ПФ «Будтехмонтаж», м. Суми 27500 грн. заборгованості, 1895,15 грн. інфляційних, 1261,48 грн. річних та судові витрати, з посиланням на те, що відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг за укладеним між сторонами договором про надання бухгалтерських послуг № 1 від 01.07.08 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.09 р. (суддя Лущик М.С.) по справі № 9/295-09 позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 27500 грн. боргу., 1895,15 грн. інфляційних, 1261,48 грн. річних, 306,60 грн. держмита та 325 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг за укладеним між сторонами договором про надання бухгалтерських послуг № 1 від 01.07.08 р.; що інфляційні, та річні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі відповідних вимог чинного законодавства України в звязку з простроченням відповідачем грошового зобовязання та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що при прийнятті рішення господарський суд не врахував той факт, що послуги позивачем в рамках договору надавалися неякісно, в звязку з чим, відповідач декілька разів звертався до позивача з пропозицією про розірвання договору, однак жодних відповідей від останнього з цього приводу не отримував. При цьому, позивач наполягає на недійсності підписаних між сторонами актів прийняття наданих послуг.

Крім того, відповідач вказує на порушення господарським судом під час розгляду справи його процесуальних прав. Зазначені обставини відповідач вважає такими, що, на його думку, зумовлюють скасування прийнятого по справі рішення та ін.

Сторони по даній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивач надав до суду заяву (вх. № 1732 від 13.03.2010 р.) в якій просив суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість вказаного рішення. Крім того, у вказаній заяві позивач просив суд розглядати апеляційну скаргу без його участі.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від імені відповідача надійшла факсограма (вх. № 1732 від 13.03.2010 р.) з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший, в звязку з неможливістю прибуття директора підприємства відповідача на дане судове засідання.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2010 р. о 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Відповідачу документи в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2