ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.10 Справа № 4/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок»(надалі ЗАТ «Український мобільний звязок») за № 15/1654 від 05.11.2009р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009 року

у справі № 4/37

за позов?ом: Прокурора Міжгірського району в інстересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради, с. В. Бистрий Міжгірського району

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенерго-комплект»(надалі ТзОВ «Закарпатенергокомплект»), м. Ужгород

до відповідача-2: ЗАТ «Український мобільний звязок», м. Київ

з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача : не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2 : ОСОБА_3 представник (довіреність № 0133/9 від 06.03.2009р.);

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009р. у справі № 4/37 задоволено позовні вимоги прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради, с.В.Бистрий до ТзОВ «Закарпатенергокомплект», м.Ужгород та до ЗАТ «Український мобільний зв`язок», м.Київ з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Закарпатській області, м. Ужгород про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання 18.02.10р. прибув лише представник відповідача за первісним позовом, від інших учасників судового процесу представники не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

З метою повного, всестороннього розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти..

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 50 хв. 18 березня 2010 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Зобовязати прокурора Міжгірського району надати суду довідку з управління земельних ресурсів Міжгірського району про належного власника спірної земельної ділянки та її цільове призначення (Ф-6 ЗЕМ.).

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

4. Участь учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

ОСОБА_4 Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко