ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

20.01.10 Справа № 7/32/08-6/393/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянка - Дніпровського району електричних мереж м. Камянка - Дніпровська Запорізької області

До Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м. Енергодар Запорізької області

Про стягнення 537 021 грн. 37 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 213 від 14.09.2009р., ОСОБА_2 дов. № 227 від 14.10.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 2647 від 27.10.2009р.

Від експерта: не зявився

(в порядку ст.ст.30,38 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянка - Дніпровського району електричних мереж м. Камянка - Дніпровська Запорізької області до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м. Енергодар Запорізької області про стягнення 537 021 грн. 37 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 537 021 грн. 37 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підстав: свої зобовязання по сплаті за спожиту електроенергію спожиту він виконав, також вказує на те, що згідно до п. 5.2 договору, сума платежу визначається, виходячи із даних звіту про спожиту електроенергію згідно додатку 1 і одержаних у відповідному розрахунковому періоді платежів, а не на підставі виставлених рахунків. Позивачем не надано належних і достатніх доказів споживання відповідачем електроенергії на суму, яка вказана у позові. Просить в задоволенні позову позивачу відмовити.

Розгляд справи зупинявся у звязку з проведення Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз судово бухгалтерської експертизи, за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжувався, розгляд справи відкладався.

20.01.2010 року розгляд справи продовжено.

До судового засідання від сторін надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку судово бухгалтерської експертизи.

Пояснення сторін прийняті судом.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти до 17.02.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Позивачу виконати всі дії та надати: всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, всі документи в обґрунтування ваших доводів, у т.ч. схему перетікання електричної енергії з детальною розшифровкою, всі рішення всіх судових інстанцій з аналогічних спорів, докази набрання даними рішеннями законної сили; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті - на диску або електронному носії (за наявності можливості); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідачу виконати всі дії та надати: всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, письмові пояснення в т. ч. в електронному варіанті - на диску або електронному носії (за наявності можливості); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 10.02.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

дата слухання справи: 17.02.10 час слухання: 14:10