overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23.03.10 Справа № 11/716/06-АП-3/399/06-АП-11/734/06-АП

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (вул. Курчатова,25, м. Запоріжжя, 69013),

до відповідача: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (вул. Брюлова,4, м. Запоріжжя, 69068),

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява СПД-фізичної особи ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 04.08.06 № /3.

23.10.06 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначене судове засідання. В засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою від 22.12.06 зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України касаційної скарги у справі №2/7034/2002 про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника ПДВ ПП Укр-Техноком (контрагента позивача).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2007р. по справі №22-к-3169/07 касаційне подання до Верховного Суду України ДРІ у Київському районі м. Донецька відхилила, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 30.09.2005р. залишена без змін.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 20.04.10.

Судове засідання призначити на 20.04.10 об 11:00 год.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2007р. по справі №22-к-3169/07.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання 20.04.10 час слухання 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.02.10 № 09-07/140

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Якимівскього району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Територіальна громада Кирилівської селищної ради, Запорізька оаблсть, Якимівський район, смт. Кирилівка

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка

про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного Кирилівською селищною радою та СПД ОСОБА_1 17.10.2008 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним: у відповідності до приписів ст.. 57 ГПК України позовна заява підписується прокурором чи його заступником.

Дана позовна заява № 15/4070-вих від 29.11.2009 р. (вх. № 995/09-05 від 12.02.2010 р.) подана до суду в копії, зокрема третій аркуш позовної заяви, що не підтверджує факту її підписання прокурором, оскільки підпис прокурора є виконаним не в оригіналі.

Крім того, як передбачено приписами ст.. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я тиа по-батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди субєкта підприємницької діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери (для фізичних осіб платників податку) .

В даній позовній заяві № 15/4070-вих від 29.11.2009 р. (вх. № 995/09-05 від 12.02.2010 р.) не вказаного ідентифікаційного номеру відповідача, що є обовязковим реквізитом позовної заяви. Відсутність зазначення ідентифікаційного коду є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Також, не зазначено повного імені відповідача ОСОБА_1 (імені та по-батькові).

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статі 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору Якимівського району без розгляду.

Додаток: на 20 аркушах.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.10 Справа № 25/236/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69032, вул. Бородинська, 1а

банкрут Приватне підприємство Будторг, АДРЕСА_1,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

Суддя Дьоміна А.В.

26.03.2010. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства Будторг м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 28.12.2009.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання на 06.04.2010. об 11-45.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства Будторг м. Запоріжжя, до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.04.2010 об 11-45.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 25/235/09

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

Заявника Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі ЦКП №7 Запорізької фідії ВАТ Укртелеком, м. Енергодар Запорізької області, 71503, вул. Будівельників, 27

до банкрута Комунального підприємства Комбінат шкільного харчування, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, б-р Юності, 6, а/с 1

про визнання кредитором на суму 2320,10 грн.

Встановила, що заява №93 від 03.02.2010. підлягає поверненню у звязку з наступним:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.12.2010. Комунальне підприємство Комбінат шкільного харчування визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Комбінат шкільного харчування здійснюється відповідно до вимог ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Данною статтею не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та затвердження реєстру вимог кредиторів.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі ЦКП №7 Запорізької фідії ВАТ Укртелеком, м. Енергодар Запорізької області про майнові вимоги до боржника і додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 55 арк. у т.ч. платіжні доручення №1451 від 02.02.2010. та №1450 від 02.02.2010.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12.04.10 Справа № 18/284/06-АП-9/143/07-АП-11/406/08-АП

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ВторПромСировина (вул. Героїв Сталінграду, 34/142, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (вул. Лепіка, 34, м. Запоріжжя, 69063)

без виклику представників сторін,

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги ТОВ ВторПромСировина про скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №/2 від 02.03.06р. та №/3 від 17.05.06р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.06 провадження у справі №18/284/06-АП було зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги у цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі та Ленінської райдержадміністрації Запорізької міської ради.

Ухвалою від 27.05.08 справа прийнята до провадження даним складом суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.11.07 касаційна скарга ДПА у Запорізькій області відхилена. Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.05 та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 10.01.06 залишена без змін.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 14.05.10.

Судове засідання призначити на 14.05.10 о 10-00 год.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання 14.05.10 час слухання 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.04.10 № 09-07/348

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство № 12357, Запорізька область, м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 комерційного банку Форум в особі Запорізької філії ОСОБА_1 комерційного банку Форум, м.Запоріжжя

про визнання недійсним (нелегітимним) рішення про обрання наглядової ради ВАТ АТП № 12357, зафіксованого у протоколі загальних зборів акціонерів № 1 від 21.04.2006 р., визнання недійсним (нелегітимним) рішення наглядової ради ВАТ АТП № 12357, визнання недійсним (нелегітимним) договору іпотеки, укладеного сторонами 07.08.2007 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним рішення наглядової ради та визнання недійсним договору іпотеки, які не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування.

Вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсним рішення наглядової ради є вимогами, спрямованими на захист корпоративних прав. Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство. Відносини, які склалися між банком та товариством, засновані на цивільному договорі, та не знаходяться в правовому звязку з спірними корпоративними відносинами.

Поєднання таких вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ВАТ Автотранспортне підприємство № 12357 без розгляду.

Додаток: на 91 аркуші, в тому числі оригінали платіжних доручень № 590 від 26.03.2010 р. (держмито), № 591 від 26.03.2010 р. (ІТЗ).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

02.03.10 Справа № 11/279/06-АП

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція (вул.Кірова,31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312),

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Шельф (вул.Леніна,122, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364),

до відповідача-2: Приватне підприємство Універсал-люкс (вул.Свердлова,11, м. Запоріжжя, 61034),

про: визнання недійсним господарського зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги Мелітопольської ОДПІ про визнання недійсним господарського зобовязання, оформленого договором поставки б/н від 01.01.04р., укладеним між ТОВ Шельф та ОСОБА_1 на загальну суму 6109814,74грн.

05.04.06 відкрито провадження у адміністративній справі і призначено судове засідання.

Ухвалою від 17.05.06 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальні справі №110610 у відношенні директора ТОВ Шельф ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 с.122 КК України за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.08 по справі №1-45/2008р., ОСОБА_2 визнано винним за ст.212 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративні-господарські посади на підприємствах любої форми власності строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробувальним терміном на 1рік 6місяців. На підставі ст.1 п. б Закону України Про амністію від 19.04.07р. ОСОБА_2 звільнено від відбуття зазначеного покарання, як основного, так и додаткового.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 16.04.10

Судове засідання призначити на 16.04.10 об 11:00 год.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів з урахуванням вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.08 по справі №1-45/2008р.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання 16.04.10 час слухання 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.04.10 Справа № 25/236/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69032, вул. Бородинська, 1а

банкрут Приватне підприємство Будторг, АДРЕСА_1,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Від кредитора ОСОБА_1 дов. № 19050/10/10-010 від 25.11.2009.

Ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено з метою розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства Будторг, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 28.12.2009.

23.02.2010. до господарського суду Запорізької області від ДПІ у Ленінському районі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Будторг, м. Запоріжжя до проведення позапланової виїзної перевірки підприємства-банкрута та включення до кредиторських вимог донарахованих сум.

Згідно ст.79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Таким чином ст. 79 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі до проведення документальної перевірки підприємства-банкрута.

У звязку з викладеним, суд залишає клопотання ДПІ у Ленінському районі без задоволення.

В даному судовому засіданні від представника ДПІ у Ленінському районі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до проведення позапланової виїзної перевірки підприємства-банкрута.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ у Ленінському районі та відкласти судове засідання на 26.05.2010. о 10-00.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Ленінському районі про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання ДПІ у Ленінському районі.

Відкласти судове засідання на 26.05.2010. о 10-00.

Зобовязати ДПІ у Ленінському районі повідомити суд про результати перевірки підприємства-банкрута, надати відповідний акт перевірки, докази заявлення донарахованих кредиторських вимог.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12.04.10 Справа № 23/22/08-АП-11/301/09-АП

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (вул Жовтнева, 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600)

до відповідача: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 88, с. Панфилівка, Чернігівський район, Запорізька область, 71244)

про: стягнення податкового боргу в сумі 13045,98 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги Пологівської МДПІ Запорізької області про стягнення з СПД ОСОБА_1 податкової заборгованості податку на додану вартість у сумі 13045,98грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.08 провадження у справі №23/22/08-АП було зупинено до набрання чинності рішенням у повязаній справі №13/77/08-АП за позовом СПД ОСОБА_1 до Пологівської МДПІ Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 06.07.07.

Ухвалою від 23.06.09 справа прийнята до провадження даним складом суду.

Постановою від 09.07.08 по адміністративній справі №13/77/08-АП-3/252/08-АП-13/317/08-АП у задоволені позову СПД ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова від 09.07.08 по адміністративній справі №13/77/08-АП-3/252/08-АП-13/317/08-АП залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 14.05.10.

Судове засідання призначити на 14.05.10 об 11-00 год.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів з урахуванням постанови господарського суду Запорізької області від 09.07.08 та рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №13/77/08-АП-3/252/08-АП-13/317/08-АП. Належним чином завірені копії рішень господарського суду Запорізької області та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №13/77/08-АП-3/252/08-АП-13/317/08-АП, надати суду для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання 14.05.10 час слухання 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.10 Справа № 26/44/10

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління»АТ Банк Фінанси та Кредит (юрид. адреса: вул. Атрема, 60, Шевченківський р-н, м. Київ, 04050; факт. адреса: вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія інжиніринг технолоджі(вул. Героїв Сталінграду, 25/13, м. Запоріжжя, 69002),

про визнання кредитором на суму 4 691 031,58 грн.

Встановив, що заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

- 22.02.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія інжиніринг технолоджі визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.06.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»АТ Банк Фінанси та Кредит в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 4 691 031,58 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія інжиніринг технолоджі», м. Запоріжжя повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 187 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.10 Справа № 26/217/09

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (вул. 3-ї Пятирічки, 8, м. Запоріжжя, 69096)

до банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю КСК Трансбуд (вул. Миру, 94, с. Новослободка, Запорізький район, Запорізька область, 70423)

про визнання кредитором на суму 4 232,00 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити у звязку з наступним:

- 15.04.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю КСК Трансбуд визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.10.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 4 232,00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КСК Трансбуд. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: _7 арк.

Суддя О.О. Юлдашев