Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 62/245-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, судді Івакіна В.О. , Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 8 від 11.12.2009 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 1096Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 62/245-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м. Київ

про усунення перешкод та стягнення 5491,34 грн.

встановила:

Позивач, ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з ТОВ "Євро Лізинг" неустойку в сумі 5754,36 грн. та збитки в сумі 433,16 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 62/245-09 (суддя Суярко Т.Д.) задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення збитків (реальних збитків), в частині заяви щодо стягнення упущеної вигоди відмовлено. Провадження по справі в частині усунення перешкод у користуванні транспортними засобами припинено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Євро Лізинг" на користь ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" 5754,36 грн. пені, 76,93 грн. державного мита та 178,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. А іншій частині позову відмовлено.

Позивач, ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", з рішенням суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні частково не відповідають обставинам справи, вважає, що, приймаючи рішення, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є незаконним та необґрунтованим. Просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 62/245-09, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач, ТОВ "Євро Лізинг", вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав.

18.05.2010 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з участю у судовому засідання в Житомирському апеляційному господарському суді, на підтвердження чого надав до суду копію ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 26.03.2010 р.

Представник позивача вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ТОВ "Євро Лізинг", вислухавши думку представника позивача та враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а також приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 13.04.2010 р. та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в звязку з чим дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. об 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2010 р.та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2