overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2010 р. Справа № 54/253-10

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10668/1-54 від 06.12.10) ВАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення 2025,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1861,23 грн. основної заборгованості та 164,05 грн. пені, яка виникла у зв'язку з незалежним виконанням відповідачем свої зобов'язань передбачених договором № 67 на оренду нежитлового приміщення Чугуївської автостанції. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п. 10 ст. 63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всупереч п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем платіжним дорученням № 41 від 03.12.2010р. було сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок №0002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 57, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 40 від 03.12.2010 р. про сплату державного мита в сумі 102,00 грн. та № 41 від 03.12.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., Відкритому акціонерному товариству "Харківське підприємство автобусних станцій".

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 54/251-10

вх. № 10584/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 109/1 від 19.10.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст", с. Циркуни

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6589,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди майна № 06, укладеним між сторонами 02.01.2009 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 6589,02 грн., з яких 4375,68 грн. заборгованості по орендній платі та комунальним витратам; 9,02 грн. пеня; 112,58 грн. 3% річних; 2091,74 грн. інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо своєчасного внесення орендних платежів. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача додаткові докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

сторін - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 65/294-10

вх. № 10161/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю:

прокурора - Лаптікової О.Ю. (посв. № 172 від 30.09.2010 р.)

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-1870 від 28.05.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Лемма КС", м. Харків

про стягнення 6 308,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства "Лемма КС", на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 10076, укладеного між сторонами 01 лютого 2003 року, суму боргу у розмірі 6 308,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання позивача 1., відповідача та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 10:10

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 54/223-10

вх. № 10022/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 76 від 17.05.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 укласти договір оренди на нежитлові приміщення одноповерхової будівлі гаража площею 135,65 кв. м. та частини нежитлових приміщень одноповерхової будівлі матеріального складу площею 16,8 кв. м, загальною площею 152,45 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 6 з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та зазначає, що на теперішній час проти укладення договору оренди на нежитлові приміщення одноповерхової будівлі гаража площею 135,65 кв. м. та частини нежитлових приміщень одноповерхової будівлі матеріального складу площею 16,8 кв. м, загальною площею 152,45 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 6 з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області відмовляється посилаючись на п. 7 конкурсних пропозицій.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, паспорт та його належним чином завірену копію до справи.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 54/240-10

вх. № 10287/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2/54 від 12.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 24861,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 490, укладеним між сторонами 27.06.2007 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 24861,18 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо своєчасного внесення орендних платежів. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

сторін - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 54/238-10

вх. № 10312/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.10.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 24.09.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ФОП ОСОБА_3, с. Високий

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання договору неукладеним та стягнення 16012,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати договір суборенди № 01/02-2009 від 01.02.2009 підписаний між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 неукладеним та стягнути з Фізичної особою підприємця ОСОБА_4 безпідставно набуті ним грошові кошти у розмірі 16012,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що даний договір не можна вважати укладеним, оскільки згідно ч. 1 ст.284 ГПК України умова договору про вартість майна є істотною для договорів оренди і з досягненням згоди з приводу цієї умови законодавець пов'язує момент укладення договору, проте у договорі суборенди від 01.02.2009 № 01/02-2009 не досягнуто згоди стосовно вартості майна з урахуванням її індексації. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

До канцелярії господарського суду, позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, з супровідним листом (вх. 27439 від 13.12.2010 р.) копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечу та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду додаткові докази в обґрунтування своїх правових позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 65/306-10

вх. № 10464/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 21 від 01.07.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5 544,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, суму заборгованості, відповідно до договору купівлі-продажу № 25/х від 01.03.2010 р. у розмірі 5 544,57 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 2 420,81 грн., посилаючись на те, що відповідачем сума боргу була сплачена до подання позову-25 листопада 2010 року. В частині стягнення пені у розмірі 127,25 грн. та проценту за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2 996,51 грн. підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не направив свого представника, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача чи його представника та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 54/220-10

вх. № 9983/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 15.10.2010 р.; ОСОБА_2 дов. від 15.10.2010 р.;

3-ї особи - ОСОБА_3, дов. № 644 від 22.06.2010 р.;

відповідача - ОСОБА_4, дов. № 183 від 18.11.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

3-ї особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", м. Харків

до ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків

про стягнення 478170,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт" суму боргу за договором поруки № 113-П/06 від 21 липня 2006 року у розмірі 377808,19 грн., 3% річних у сумі 9688,45 грн., інфляційних втрат в сумі 90673,97 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

До канцелярії господарського суду, 20.12.2010 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, письмові пояснення по справі (вх. 32461), які судом залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні підтримує вимоги позивача, вважає їх законними та обґрунтованими.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. об 11:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача та відповідача додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

третю особу - письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.