ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2010 р.Справа № 14/23-361
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000 до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Д. Галицького, 22/71, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальність "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м.Тернопіль.

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 19124, 61 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3, довіреність від 21.01.2010 р. № 03, ОСОБА_4, довіреність № 07 від 21.01.2010 р.;

Відповідача 1: ОСОБА_5;

Відповідача 2: ОСОБА_5;

Третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

Третьої особи на стороні відповідача 1: ОСОБА_6

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємства "Торговий дім Тернопіль", звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільської міської ради, про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 19124, 61 грн.

В обгрунтування позовних вимог підтриманих в судовому засіданні повноважними представниками, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору оренди, що призвело до виникнення боргу, суму якого просить стягнути в судовому порядку.

Відповідачі згідно відзиву на позов, та пояснень повноважних представників проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

ОСОБА_4 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль", явку свого представника в судові засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, витребуваних письмових пояснень не надала, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у позивача відсутні повноваження спрямовані на володіння, користування, розпорядження торговими місцями, зокрема передачу їх в оренду і просить суд прийняти рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В процесі розгляду справи представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи підставність стягнення орендних платежів із відповідача 1 позивач посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 р. у справі № 3/17-180, відповідно до якої за ЗАТ "Агрокомбінат" визнано право власності на нерухоме майно "комплекс торгових рядів - блоковані металічні павільйони за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4", де розташоване торгове місце, яке було орендоване відповідачем 1 на підставі відповідного договору.

В той же час, із письмових пояснень Тернопільської міської ради від 05.05.2010 р. слідує що власником приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі у якому розташоване торгове місце відповідача -1 є Тернопільська міська рада, що засвідчується рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.04.2009 р. № 557 "Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою" та від 18.06.2009 р. за № 894 " Про внесення змін в рішення виконавчого комітету" (копії знаходяться в матеріалах справи).

Про те що саме орган місцевого самоврядування являється власником спірної нерухомості вказують і відповідачі по справі заперечуючи заявлені до них позовні вимоги.

Таким чином, для всебічного та повного з'ясування всіх фактичних обставин слід встановити власника нерухомого майна "комплекс торгових рядів - блоковані металічні павільйони за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4", де розташоване торгове місце, орендоване відповідачем.

В той же час судом з'ясовано, що у провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 14/55-1108 за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" до відповідача 1 виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача 2 Тернопільської міської ради та відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.04.2009 р. № 557 "Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою".

За таких обставин, вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 14/55-1108 безпосередньо впливає на результати вирішення спору у справі № 14/23-361.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене провадження у справі №14/23-361 слід зупинити до закінчення судового розгляду у справі № 14/55-1108.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/23-361 зупинити до закінчення судового розгляду у справі №14/55-1108.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №14/55-1108.

Суддя О.В. Руденко