ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 35/101-09

вх. № 2492/5-35

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.11.2009р.

відповідача - ОСОБА_2О дов. № 01/10-09 від 01.10.2009р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Втормет" м. Харків

до ТОВ "Сювгім", м. Харків

про стягнення 817578,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВАТ "Втормет") звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача (ТОВ "Сювгім") 817578,74 грн. основного боргу, 8176,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 14.05.2009р. у зв'язку з відпусткою судді Шведа Е.Ю. справу передано на розгляд судді Пелипенко Н.М.

Представник позивача заявою вх. № 812 від 02.06.2009р. збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2813956,48 грн. та судові витрати, посилаючись на укладений між сторонами 27.08.2008р. договір № 27/08, за яким позивач поставив відповідачеві металобрухт на загальну суму 1497578,74 грн., що підтверджує видатковою накладною № hr-9/1-С від 30.09.2008р. на суму 1497578,74 грн., строк оплати якої визначений умовами п. 5.3 договору № 27/08 від 27.08.2008р. протягом трьох банківських днів після прийомки товару та оформлення акту форми № 69, до матеріалів справи позивачем надані належним чином завірені копії актів приймання-здачи лому форми № 69. Зазначає, що відповідач здійснив оплату за поставлений товар частково в сумі 679993,96 грн., заборгованість складає 817578,74 грн. Крім того, позивач посилається на укладання договору уступки права вимоги № 26-11/08 від 26.11.2008р. за яким ТОВ "ТД "Промсталь" (кредитор) уступив новому кредитору ВАТ "Втормет" право вимоги на отримання від боржника ТОВ "Сювгім" заборгованості в сумі 1996377,74 грн., що виникли за поставлений лом чорних металів по договору № 246 від 22.08.2008р.

На підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін, розгляд справи подовжено за межі 2-х місячного терміну розгляду справи з метою надання сторонами додаткових документів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Представник відповідача за вх№7415 від 08.07.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що у відповідача відсутній оригінал договору поставки №27/08 від 27.08.2008р., посилаючись на те, що оригінал договору був переданий позивачеві та неповернутий відповідачу, за вх. № 7414 від 08.07.2009р. надав заперечення на збільшені позовні вимоги позивача.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 15.09.2009р.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2009р. не з'явився про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2009р. не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх.№22548 від 14.09.2009р. надав до господарського суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, суд задовольнив клопотання відповідача .

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 06.10.2009р.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2009р. не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представника відповідача в судовому засіданні 06.10.2009р. заперечує проти змінених позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення щодо своєї позиції по суті спору, розгляд справи відкладено на 04.11.2009р.

В судове засідання 04.11.2009р. представник позивача не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладено.

Представник відповідача заперечує проти змінених позовних вимог в повному обсязі, посилається на те, що не отримував письмового повідомлення про заміну кредитора по договору № 26-11/8 від 26.11.2008р.

В судовому засіданні 03.02.2010р. представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на недоведеність позовних вимог.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 12:00

2. Позивачу - в підтвердження заявлених позовних вимог надати докази оплати металобрухту переданого по договору № 27/08 від 27.08.2008р., розрахунок заборгованості по зазначеному договору, в обгрунтування позовних вимог по договору уступки права вимоги № 26-11/08 від 26.11.2008р. надати докази письмового повідомлення боржника про заміну кредитора відповідно до п. 2-1 договору № 26-11/08 від 26.11.2008р. про відступлення права вимоги, докази щодо строків виконання зобов'язаннь боржником по договору № 26-11/08 від 26.11.2008р. про відступлення права вимоги, надати договір № 246 від 22.08.2008р. та пояснення по п. 2.4 договора щодо отримання від кредитора документів, що підтверджують вимоги по договору № 246 від 22.08.2008р.

3. Відповідачу - надати договір №246 від 22.08.2008р., докази передачі лому чорних металів по договору №246 від 22.08.2008р., докази та пояснення відносно суми заборгованості по договору №246 від 22.08.2008р.

4. Визнати явку сторін обов`язковою.

5. Роз`яснити сторонами, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону передбачено стягнення в дохід Державного бюджету України з винної сторони штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Пелипенко Н.М.