ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 42/294-10

вх. № 7517/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль", м. Київ, в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків

до ТОВ "Мзіурі", м. Харків

про стягнення 4868143,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Мзіурі", в якій просить суд :

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення: літ.Н-1 пл.235,4 кв.м. И-1 пл.2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл.98,3 кв.м., 0-1 пл.285,4 кв.м., Д-5 пл.654,1 кв.м., В-1 32,5 кв.м., А-3, пл.1700,2 кв.м., Г-1 пл.277,8 кв.м., Е-2 пл.613,9 кв.м., Ж-1 пл.175,9 кв.м., П-1 пл.1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Єнакіївська, 6.14, передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 12/02-01/0164 від 15.06.2009р., зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 3304, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Мзіурі", в рахунок погашення його заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою № 01/02-01/0157 від 15.09.2009р., нарахованої станом на 14.07.2010р. у розмірі 4 868 143,69 грн., в тому числі:

1.заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р. складає 503284,35 грн., де:

1) 2 970 347,43 грн. - сума заборгованості за кредитом;

2) 385 600, 28 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

3) 4 510, 91 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.;

4) 20 383,16 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.

2.заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. складає 1 487 301,91 грн., де:

1) 1311399,74 грн. - сума заборгованості за кредитом;

2) 160 781, 20 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

3) 7 513, 29 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.;

4) 7 607, 68 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.,

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження;

- визначити у рішенні суду пріоритет позивача, як єдиного іпотекодержателя предмета іпотеки;

- витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача;

- грошові кошти, отримані від реалізації майна, яке є предметом іпотеки, використати для задоволення вимог Банку, а саме: для погашення суми кредитів, відсотків за користування кредитними коштами, пені за порушення строків погашення кредиту і відсотків, а також для відшкодування судових витрат, які складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання, а також клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 50/100-10 за позовом ТОВ "Мзіурі" до ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" про розірвання генеральної кредитної угоди № 01/02-01/0157 від 15.09.2009р.

Розглянувши клопотання сторін та матеріали справи, суд встановив наступне.

15.09.2009р. між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мзіурі" укладено Генеральну кредитну угоду № 01/02-01/0157.

В рамках Генеральної кредитної угоди були укладені кредитні договори № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р., № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р.

За даними договорами згідно відомостей позивача у відповідача рахується заборгованість у загальній сумі 4868143,69 грн.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Генеральною кредитною угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами між позивачем (Іпотекодержатель) та відповідачем (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 15.09.2009р.

В даній позовній заяві позивач просить звернути стягнення заборгованості відповідача на предмети іпотеки.

Відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі додана копія ухвали господарського суду Харківської області від 02.09.2010р. по справі № 50/100-10, з якої вбачається, що ТОВ "Мзіурі" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" про розірвання Генеральної кредитної угоди № 01/02-01/0157 від 15.09.2009р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по даній справі у справі № 50/100-10 просить розірвати Генеральну кредитну угоду, за якою позивач у даній справі просить стягнути заборгованість, а отже дана справа та справа № 50/100-10 пов'язані між собою. Рішення суду у справі № 50/100-10 може вплинути на розгляд даної справи, оскільки в разі розірвання Генеральної кредитної угоди будуть відсутні зобов'язання сторін за договором іпотеки, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за такою генеральною кредитною угодою, а отже розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи, а саме справи № 50/100-10, яка розглядається господарським судом Харківської області.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про продовження строку розгляду справи суд зазначає, що строк розгляду справи, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України спливає, при цьому у зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, строк розгляду справи підлягає продовженню, оскільки в подальшому розгляд справи необхідно буде поновити та продовжити розгляд справи по суті.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3.Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 42/294-10 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 50/100-10.

Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду справи № 50/100-10.

Суддя Яризько В.О.