overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2010 р. Справа № 38/366-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 569Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.10 по справі № 38/366-09

за позовом ТОВ "Торгівельний дім "ЮРПАК", м. Дніпропетровськ

до ТОВ Фірма "Фронт", смт. Пісочин

про стягнення 10428,34 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2010 р. Справа № 42/38-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 711Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.10 по справі № 42/38-09

за позовом СТГО Південна залізниця в особі відособленого структурного підрозділу служби приміських перевезень Південної залізниці, м. Харків

до СТОВ "Довжик", с. Довжик

про стягнення 15484,91 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтуваня вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2010 р. Справа № 08/257-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 902Х/2-4) Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2010 р. по справі № 08/257-09,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Студія», м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії та визнання наявності права, -

встановила:

АК «Харківобленерго», подало позов, в якому просило визнати право АК «Харківобленерго»на отримання та зобовязати ТОВ «СПС-Студія» надати АК «Харківобленерго»документи необхідні для укладання договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК «Харківобленерго»№ 26Е-03/15-9053 від 12.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2010 р. по справі № 08/257-09 (суддя Ковальчук Л.В.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № Б-48/23-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Вовчанськ, Харківська область (вх.№4692Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2010 року по справі №Б-48/23-10,

за заявою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вовчанськ, Харківської обл.

до боржника Товариства з обмеженої відповідальності «Агроцентр - Сервіс», м.Вовчанськ, Харківської обл.

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2010 року (суддя Мамалуй О.О.) продовжено строк ліквідаційної процедури до 22.03.2011 року. Зобовязано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 22.03.2010р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання. В задоволенні клопотання Вовчанської МДПІ Харківської області про звільнення її від обовязків ліквідатора відмовлено.

Вовчанська МДПІ не погодилася з вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі №Б-48/23-10 від 22.11.2010 року в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення Вовчанської МДПІ від обовязків ліквідатора, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, встановила, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, тому керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Вовчанської МДПІ задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Білоусова Я.О.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2010 р. Справа № 16/251-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ. вх. № 1068Х/3-9 від 09.04.10 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.09 р. по справі № 16/251-09 по заяві фізичної особи ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду

за позовом Субєкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Кредитної спілки "Перший кредитний альянс", м.Київ

про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2009 р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду. Повернуто ОСОБА_1 заяву про скасування рішення третейського суду та додані до неї документи.

ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2009 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до господарського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Одночасно заявник скарги надіслав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причини пропуску.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального права України, колегія суддів

ухвалила:

1.Клопотання заявника скарги задовольнити.

2.Відновити строк подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на « 12»травня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. №109.

5.Запропонувати позивачу та відповідачу не пізніше ніж за три дні до розгляду апеляційної скарги надати на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 О С. з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6.Викликати в судове засідання представників сторін, ОСОБА_1 з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7.Довести до відома сторін, що у разі неявки в судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_4
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2010 р. Справа № 65/41-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу АК „Харківобленерго (вх. № 1422 Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2010 р. по справі № 65/41-10

за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго, м. Харків,

до Акціонерного товариства закритого типу „Куряжський домобудівельний комплекс, с. Пісочин, Харківського району

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач АК „Харківобленерго звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права на отримання та зобовязання Акціонерного товариства закритого типу „Куряжський домобудівельний комплекс надати документи, необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2010р. по справі №65/41-10 ( суддя Смирнова О.В.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2010р. по справі № 65/41-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позов задовольнити повністю

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2010 р. Справа № 63/214-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 (вх. № 285 Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі №63/214-09

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до Фізичної особи ОСОБА_3, с. Високий, Харківська область,

про розірвання договору купівлі-продажу, -

встановила:

Позивач, ФО ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просив розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ ВКФ «Арсам»від 24.09.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. (суддя Погорелова О.В.) припинено провадження по справі №63/214-09 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, ФО ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 63/214-09 скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2010 р. Справа № 6/167

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.10 р. у справі № 6/167

за позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради

до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

до комунального підприємства "ОСОБА_1 обласне міжміське бюро технічної інвентарізації" Житомирської області

до ОСОБА_1 обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів",

про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 р. о 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії: довідку управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на даний час; позивач, відповідачі обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; відповідач ОСОБА_1 обласна рада Українського фонду "Реабілітація інвалідів" - документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу на час подання апеляції.

4. Є обов'язковою явка в судове засідання прокурора і представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 серпня 2010 року Справа №3/61-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2502С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2010 року по справі №3/61-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт», с. Юрєве Путивльського району Сумської області

до 1. Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль Сумської області

2. Приватного підприємства «ОСОБА_1 -2», с. Князівка м. Путивль Сумської області

про визнання договорів оренди недійсними, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області 12 липня 2010 року по справі №3/61-10 (суддя Левченко П.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2010 року о 14:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Зобовязати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.