ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
24.02.10 Справа № Б-21/26
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційну скаргу УПФУ в м.Калуші
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2009р.
у справі № Б-21/26
за заявою прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі УПФУ в м.Калуші, м.Калуш
до ДП «Калійний завод»ВАТ «Оріана», м.Калуш
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника ОСОБА_2
від боржника - не зявився
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2009р. припинено провадження у справі № Б-21/26 (суддя Скапровська І.М.) про банкрутство ДП «Калійний завод»ВАТ «Оріана», м.Калуш.
Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор УПФУ в м.Калуші подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно припинив провадження у справі, оскільки до заяви про порушення справи про банкрутство додано усі необхідні докази, що підтверджують неплатоспроможність боржника та можливість застосування судових процедур передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Крім того, як зазначає скаржник, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про наявність в статутному фонді боржника частки держави.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В довідці з ЄДРПОУ № 151/228 заначено, що дочірне підприємство "Калійний завод" ВАТ "Оріана" за КОПФГ код 160.
Заступник голови Фонду ДМ України повідомив, що до суб'єктів господарювання державного сектору економіки належать суб'єкти, які діють на основі виключно державної власності: державні підприємства, казенні підприємства, державні акціонерні компанії (товариства) (за Державним класифікатором України ДК 002:2004 "Класифікація організаційно - правових форм господарювання" (далі -КОПФГ), коди 140, 145, 235 відповідно) та дочірні підприємства (за КОПФГ код 160), засновниками яких є суб'єкти господарювання з вищенаведеними кодами КОПФГ.
Відповідно, враховуючи, що за класифікацією організаційно-правових форм господарювання" код дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана"- 160, боржник належить до суб'єктів господарювання, які діють на основі виключно державної власності
В довідці з ЄДРПОУ № 151/228 зазначено, що основним видом діяльності дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана" за КВЕД є добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва добрив 14.30.0. (а.с.41)
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2005р. №747 про внесення змін до постанови КМУ від 12.12.94р. №827, затверджено перелік корисних копалин загальнодержавного значення. Згідно вищевказаного переліку, до переліку корисних копалин загальнодержавного значення віднесено калійну сіль, фосфати, барит.
Міністерство промислової політики України та Фонд державного майна України повідомили, що ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" має статус гірничого підприємства.
Згідно з Гірничим Законом України, під гірничим підприємством слід розуміти - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об'єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо). Цим же законом визначено, що копальня це місце видобутку рудних та нерудних корисних копалин підземним або відкритим способом. Відповідно до класифікатора корисних копалин - природні мінеральні утворення (специфічні руди та гірські породи у складі неметаловмісних корисних копалин), якісні показники яких залежать від хімічного складу, з яких виготовляють добрива, мінеральні фарби (сировина агрохімічна) та які широко використовувані у хімічній та харчовій промисловості для одержання солей різного складу, кислот та окремих елементів відносяться до гірничохімічних корисних копалини. Відповідно підприємства, які видобувають корисні копалини із застосуванням гірничої технології як копальня є гірничими підприємствами.
Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовугледобувні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 січня 2010 року.
Провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, підлягають припиненню. Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Приписами ст. 80 ГПК України встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області у справі № Б-21/26 від 02.12.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.