Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 47/104-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№010-01/4900 від 03.07.2009р.)

1-го відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 18.09.2009р.)

2-го відповідача ОСОБА_3 (дов. № б/н від 22.12.2009р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №116Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2009р. по справі №47/104-09

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Харків

до 1.Акціонерного товариства закритого типу Спецбудмонтаж, м. Харків

2. Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив Авантаж, м. Харків

про стягнення 73714927,51 грн., -

встановила:

Господарський суд Харківської області по справі №47/104-09 (суддя Светлічний Ю.В.) ухвалою від 16.12.2009 року відмовив у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову. Суд ухвалив:

- клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити;

- провадження по справі 47/104-09 зупинити до вирішення справи №6/1 господарським судом м. Києва;

- зобовязати сторони повідомити про хід розгляду справи №6/1 у господарському суді м. Києва ( а.с.94 а.с.95).

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.12.2009 року по даній справі, поновити провадження у справі 47/104-09 та вжити заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти в гривнях, іноземній валюті, що містяться на всіх рахунках акціонерного товариства закритого типу Спецбудмонтаж в межах суми позовних вимог 73714927,51 грн. В обґрунтування посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи ( а.с.100- а.с.102).

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу, поновити провадження у справі 47/104-09 та вжити заходи до забезпечення позову.

Перший відповідач проти апеляційної скарги заперечує. Вважає її незаконною та необґрунтованою. У відзиві посилається на те, що порушене провадження ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2009 року по справі № 6/1 за позовом ТОВ «Серон»до АТЗТ «Спецбудмонтаж»та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних відсоткових звичайних(незабезпечених) облігацій серії «С»емітенту АТЗТ «Спецбудмонтаж»і питання про визнання (невизнання) недійсною емісії бездокументарних іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії «С»емітенту АТЗТ «Спецбудмонтаж»безпосередньо пов'язано з питанням щодо наявності або відсутності зобовязань першого відповідача по емітованим облігаціям, виконання яких є предметом спору по справі №47/104-09. Також посилається на інші обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник першого відповідача підтримав заперечення на апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Другий відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. У відзиві посилається на те, що на даний час дійсність емісії облігацій серії «С»емітенту АТЗТ «Спецбудмонтаж» оспорюється у Господарському суді м. Києва по справі №6/1, і до моменту вирішення зазначеної справи розгляд справи №47/104-09 є неможливим, бо позовні вимоги позивача ґрунтуються на облігаціях серії «С». Також посилається на інші обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник другого відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення на апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2010р. до суду через канцелярію від ПАТ Державний експортно-імпортний банк України надійшли документи (вх.№1816 від 12.03.2010 року), що необхідні для вирішення спору.

17.03.2010 року через канцелярію суду від АТЗТ «Спецбудмонтаж»надійшли додаткові документи по даній справі (вх. №1951 від 17.03.2010 року).

У звязку з необхідністю ознайомлення з наданими суду документами та з огляду на те, що двохмісячний строк розгляду даної справи в апеляційній інстанції закінчується, у судовому засіданні 17.03.2010 року сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межами двохмісячного строку та відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання та продовження строку розгляду даної справи за межами двохмісячного.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106.

3. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_4