overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" березня 2010 р.Справа № 12/459/07
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Волощук О.О.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2009р.

у справі № 12/459/07

за позовом Малого приватного підприємства „Принцеса

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення

Встановив:

У судове засідання не зявились представники сторін. Для надання їм можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.04.2010р. на 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" квітня 2010 р.Справа № 11/194/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.С. Петрова,

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

при секретарі судового засідання Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05 від 11.01.10р.;

від відповідача: - ОСОБА_2, довіреність № 23 від 15.01.10р.;

- ОСОБА_3, довіреність № 1 від 08.01.10р.;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.02.10 р.

по справі № 11/194/09

за позовом закритого акціонерного товариства „Південбудтранс

до товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг

про визнання недійсним договору фінансового лізингу

встановив:

В судовому засіданні від 20.04.2010р. з'явилась необхідність витребування у сторін нових доказів.

У відповідності зі ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів (пункт 3).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку з необхідністю витребування у останнього нових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23 квітня 2010 року об 11:00.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" надати до суду копії талонів про проходження транспортними засобами, наданими у лізинг закритому акціонерному товариству "Південбудтранс" за договором № 133 від 14.12.2006р., державного технічного огляду після 26.06.2009р., а також страхові поліси на вказані транспортні засоби на 2009-2010 роки.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301-441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" квітня 2010 р.Справа № 14/201-09-5312
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Горлачові Ю.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2009р. №8

ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2009р. №13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

на рішення господарського суду Одеської області від 05 березня 2010 року

у справі №14/201-09-5312

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 7861,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився позивач (Одеська залізниця). При цьому 23.04.2010р. за вх.№798-Д1 апеляційний господарський суд отримав від позивача клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з відрядженням представника Одеської залізниці.

В силу вимог ст. 77 ГПК України такі обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, розгляд апеляційної скарги відповідача слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „18 травня 2010р. о 14:45.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" травня 2010 р.Справа № 29-4/98-08-2530
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Лянна, О.А., за посвід.,

від позивача ОСОБА_1, за дов.,

від відповідача не зявився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства „ППК, заснованого на власності Громадської організації інвалідів „РАД

на рішення господарського суду Одеської області від 01 лютого 2010 року

у справі №29-4/98-08-2530

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Одеса

до Підприємства „ППК, заснованого на власності Громадської організації інвалідів „РАД, м. Одеса

за участю прокуратури Одеської області

про стягнення 4753761,27 грн.,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2009 року по справі №21-32/34-09-872 відповідача Підприємство „ППК, заснованого на власності Громадської організації інвалідів „РАД, визнано банкрутом і затверджено його ліквідаційний баланс, а також зобовязано державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Підприємства „ППК, заснованого на власності Громадської організації інвалідів „РАД.

На підставі цієї ухвали господарського суду Одеським апеляційним господарським судом направлено запит до державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради та Головного управління держстатистики в Одеській області для надання відповіді, чи внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб про припинення юридичної особи - Підприємства „ППК, заснованого на власності Громадської організації інвалідів „РАД.

У звязку з неотриманням судом апеляційної інстанції відповідей на цей запит від державного реєстратора ВК ОМР та Головного управління держстатистики в Одеській області, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 червня 2010 року о 10:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 9, 4-й поверх, тел. (0482) 301-418.

Головуючий суддя Тофан В.М.

Судді: Журавльов О.О.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2010 р. Вх.№3307

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Круглова О. М., розглянувши матеріали

за позовом СПД-фізична особа Бердій Іван Степанович вул.Юності,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 "Енергобуд", вул.Г.Мазепи,179, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 16135,68 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

в порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки поштовий чек від 15.07.10 не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 16.07.10;

відсутні належні докази в обгрунтування позовних вимог - додані до позовної заяви копії документів, в порушення вимог ст.36 ГПК України, належним чином не завірені;

в порушення вимоги п.2-1 ст.54 ГПК України позовна заява не містить документів, що підтверджують за громадянином (позивачем) статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н від 16.07.10 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 19-ти арк.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________помічник судді Шунтов О. М. 19.07.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2010 р. Вх.№3300

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Круглова О.М., розглянувши матеріали

за позовом Колективне підприємство "Житомирводпроект", вул.Київська,81, м.Житомир,10001

до відповідача ОСОБА_1 будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації, м-н Шевченка,33, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення 229934 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

В порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки поштовий чек від 05.07.10 не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 09.07.10.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № У-6/278 від 09.07.10 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

дадаток на 38-ми арк.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________помічник судді Шунтов О. М. 19.07.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2010 р. Вх.№3308

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Круглова О. М., розглянувши матеріали

за позовом СПД-фізична особа ОСОБА_1, вул.Котляревського,5, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_2 "Енергобуд", вул.Г.Мазепи,179, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 6370,88 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

в порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки поштовий чек від 15.07.10 не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 16.07.10;

відсутні належні докази в обгрунтування позовних вимог - додані до позовної заяви копії документів, в порушення вимог ст.36 ГПК України, належним чином не завірені;

в порушення вимоги п.2-1 ст.54 ГПК України позовна заява не містить документів, що підтверджують за громадянином (позивачем) статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н від 16.07.10 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 10-ти арк.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________помічник судді Шунтов О. М. 19.07.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2010 р. Вх.№3306

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Круглова О. М., розглянувши матеріали

за позовом СПД-фізична особа Бердій Іван Степанович вул.Юності,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 "Енергобуд-Реконструкція", вул.Г.Мазепи,179, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 12886,63 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

в порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки поштовий чек від 15.07.10 не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 16.07.10;

відсутні належні докази в обгрунтування позовних вимог - додані до позовної заяви копії документів, в порушення вимог ст.36 ГПК України, належним чином не завірені;

в порушення вимоги п.2-1 ст.54 ГПК України позовна заява не містить документів, що підтверджують за громадянином (позивачем) статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н від 16.07.10 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 13-ти арк.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________помічник судді Шунтов О. М. 19.07.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2010 Справа № 27/91

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", адреса: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька,б.1-3

до Приватного підприємства Фірми "Мікон",адреса: 36000, м.Полтава, вул. Котляревського,38/40

про стягнення 74 012,33 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дор.№ 134 від 19 травня 2010 р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Ставиться питання про стягнення 74012,33 грн., в т.ч. 53 308,49 грн.- сума основного боргу згідно кредитного договору № 54.8/МІ-024.08.1 від 27.06.2008р.,10 154,08 грн- відсотки, 9 090,83 грн.- пеня за несвоєчасне погашення суми основного боргу, 1 458,93 грн- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує норми чинного законодавства та права сторін у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Солодюк О.В.

Примітка : Після усунення обставин,що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2010 Справа №27/83

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", адреса: 39801, м.Комсомольськ, вул.Молодіжна,8

до Приватного підприємця ОСОБА_1,юридична адреса: 39800, м.Комсомольськ, вул. Конституції,26; фактична адреса: 39800, АДРЕСА_1

про стягнення 39 024,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2010 р. на 14 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, витяг з ЄДРПОУ.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.10 Справа №13/92-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 13/92-10:

за позовом: Державної Сумської біологічної фабрики

до відповідача: Сумської міської ради

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 13/92-10 знаходилась у провадженні судді Лиховида Б.І.

Ухвалою від 06.07.2010 року розгляд справи було призначено на 26.07.2010 року о 10 год. 00 хв.

У звязку з відпусткою судді Лиховида Б.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 13/92-10 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.М..

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2010 р.Справа № 3/139-2522(10/79-2238)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М. , судді Бурди Н.М. , судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євротрест, м. Тернопіль вул. Дорошенка, 11

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Теребовлярембуд, м. Теребовля вул. Кн. Василька, 152 Тернопільської області

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрест", м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теребовлярембуд", м. Теребовля про зобовязання ТОВ «Теребовлярембуд»повернути ТОВ «Євротрест» - адмінбудинок, матеріальний склад 4/5, розчинний вузол, що знаходяться в м. Теребовля по вул. Кн.. Василька, 152.

Розпорядженням заступника голови господарського суду ОСОБА_1 від 21.07.2008р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі суддів: головуючий суддя - Турецький І.М.; судді: Бурда Н.М., Бучинська Г.Б.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2008р. провадження у справі №3/139-2522(10/79-2238) на підставі п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинено до вирішення справи №11/142-3158(10/41-973).

02 вересня 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрест" подало клопотання від 25.08.2010 р., зареєстроване канцелярією суду за вх. №16679, про поновлення провадження у справі №3/139-2522(10/79-2238), оскільки обставини, що зумовлювали його зупинення, відпали.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 03.09.2010 року внесено зміни у склад колегії суддів, призначеної згідно розпорядження заступника голови господарського суду ОСОБА_1 від 21.07.2008р. для розгляду справи №3/139-2522(10/79-2238), а саме: замість судді Бучинської Г.Б. призначено суддю Гевка В.Л., оскільки суддя Бучинська Г.Б. на даний час знаходиться у щорічній основній відпустці.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання про поновлення провадження (вх. №16679 від 02.09.2010р.), суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в порядку ст. 79 ГПК України, оскільки відпали підстави для зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №3/139-2522(10/79-2238).

2. Призначити судове засідання на 16 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14-а, 5-й поверх зал судових засідань №4.

4. Ухвалу направити сторонам по справі .

Головуючий суддя І.М. Турецький

Суддя Н.М. Бурда

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2010 Справа № 27/93
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Полтава, адреса: 36028, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Фірма "Вавілон І", адреса: 39400, Полтавська обл., смт. Машівка, вул. Леніна,51

про стягнення 72 163,43 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 72 163,43 грн, в т.ч. 51 050,16 грн.- сума основного боргу за договором поставки № 4 від 21.03.2007р., 12 711,48 грн-інфляційних нарахувань, 3 154,82 грн.-3% річних, 5 246,97 грн-пені.

Представники сторін в судове засідання не з"явились витребуваних судом документів не надали, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (пошт. повід в мат. справи).

Представник позивача в судове засідання 12.08.2010р. не з'явився,витребуваних судом документів не надав. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача 12.08.2010р. в судове засідання не з'явився,витребуваних судом документів не надав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (пошт. повід. в мат. справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка повноважних представників сторін в судове засідання була визнана судом обов"язковою, і позивач без поважних причин не подав витребуваних судом матеріалів і в судове засідання не з"явився, а також беручи до уваги, що двомісячний термін розгляду справи закінчився 25.08.2010року,позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Полтава, адреса: 36028, АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Фірма "Вавілон І", адреса: 39400, Полтавська обл., смт. Машівка, вул. Леніна,51 про стягнення 72 163,43 грн.

залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.В. Солодюк