Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Cправа № 17/35

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" (м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення боргу в сумі 127427,81 грн., 27422,44 грн. пені та 6371,36 грн. штрафних санкцій

Суддя Шніт А.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №17/35 за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 161221,09грн., з яких: 127427,81грн. боргу, 27422,44грн. пені та 6371,36грн. штрафних санкцій.

В адресованому господарському суду клопотанні від 29.03.2010р. (а.с.95) представник відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 просить зупинити провадження по справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Наявність у господарському суду Дніпропетровської області справи №28/136-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання договору №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р. недійсним підтверджується копією ухвали господарського суду Дніпропетровської області суду по справі №28/136-10 від 22.02.2010р. (а.с.97), якою, зокрема, порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Суд повідомив представника позивача, що 09.04.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 07.04.2010р., в якому підтримує своє клопотання, заявлене в судовому засіданні 30.03.2010р. про зупинення провадження у справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Крім того, 07.05.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання без представника відповідача, в зв'язку із неможливістю його представника взяти участь у судовому засіданні.

Суд з'ясовує думку представника позивача щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Представник позивача надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає що в даному випадку підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Надав на підтвердження здійснення оплати послуг відповідачем за рахунками позивача платіжні доручення за №01 від 12.01.2009р., №02 від 21.01.2009р., №06 від 01.12.2008р. та оригінали для огляду банківських виписок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповів на поставлені судом питання.

Надав для огляду суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Для залучення до матеріалів справи надав бухгалтерську довідку про стан заборгованості відповідача; копію (оригінал - для огляду) вимоги №0112-6 від 01.12.2009р. та оригінал опису; рахунки - фактури №ПР-2806/ЦФ від 30.12.2008р., №ПР-2480/ЦФ від 27.11.2008р.; акти звірки від 01.01.2010р. та від д01.01.2009р., підписані та завірені печаткою лише зі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що у даній господарській справі за №17/35 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 161221,09грн. за договором №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що справа №28/136-10 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання договору №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р. недійсним є пов'язаною із справою №17/35 за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 127427,81 грн., 27422,44 грн. пені та 6371,36 грн. штрафних санкцій, і обставини, що будуть встановлені в справі №28/136-10 мають значення для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, господарський суд зупиняє провадження у справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №17/35 за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 127427,81 грн., 27422,44 грн. пені та 6371,36 грн. штрафних санкцій до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №28/136-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання договору №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р. недійсним.

2. Позивачу повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №28/136-10.

3. Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- в справу,

2- позивачу

3 - відповідачу за 2 адресами