Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 57/06-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№3449 від 05.11.2009р.),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1098Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2010р. по справі

№ 57/06-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 3575426,79 грн., -

встановила:

Рішенням від 16.03.2010 року господарський суд Харківської області по справі №57/06-10 (суддя Аюпова Р.М.) позов задовольнив повністю. Суд стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль 3000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 521041,10 грн. відсотків за користування кредитними коштами; пені у сумі 14490,41 грн. за прострочення платежів по кредиту та 39895,28 грн. за прострочення внесення платежів по відсоткам; 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.79- а.с.85).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 16.03.2010 року по даній справі та прийняти нове, яким у позові ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль відмовити у повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с.91 а.с.93).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують та просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що відповідно до п.1.1 кредитної угоди №07-01-177-08 від 16.10.2008р. кредитор зобовязався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у відповідності до угоди, п.1.2. угоди передбачений лише загальний розмір позичкової заборгованості, що не повинен перевищувати суми 9000000,00 грн. за наданими у відповідності до угоди кредитами. Також посилається на інші обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач у судове засідання 31.05.2010 року не зявився, але надав клопотання (вх.№3671 від 28.05.2010р.), в якому просить розгляд справи відкласти у звязку з хворобою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує, вважає, що такі дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 спрямовані на затягування розгляду справи в апеляційній інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне зобовязати відповідача надати суду обґрунтування заявленого клопотання та докази в його підтвердження.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, з метою всебічного і повного зясування обставин справи дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на « 23» червня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3.Зобовязати відповідача до « 18» червня 2010р. надати суду обґрунтування заявленого клопотання про відкладення розгляду справи та докази в його підтвердження.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_4