overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 21/175-10

вх. № 7931/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.03.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ТГ "Союз" м.Харків

до ТОВ "Жнива Трейд", смт.Буди

про стягнення 2700,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 2464,60 грн. основного боргу, пеню в сумі 160,77грн.,2%штрафу в сумі 49,29грн.,3%річних в сумі 25,38грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки №217 від 12.03.2010р., передачу відповідачеві товару по видатковим накладним: №03121879 від 12.03.2010р на суму 1875,0грн., №03190122 від 19.03.2010р. на суму 3471,27грн.(до накладної додано акт про недостачу товару на суму 2 303,12грн.), та невиконання відповідачем своїх обов*язків щодо оплати поставленого позивачем товару .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 12:00

Сторонам -виконати вимоги попередньої ухвали суду .

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа № 21/169-10

вх. № 7863/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 10/4313-58 від 02.04.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго"

до ВАТ "Харківський котельно - механічний завод" м. Харків

про стягнення 1188,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 1188,44грн. пені, та судові витрати, посилаючись на порушення відповідачем строків поставки обладнання , згідно договору №252 від 17.02.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 03.09.2010р. року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 11:00

Сторонами - виконати вимоги попередньої ухвали суду .

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 21/85-10

вх. № 4300/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 11.11.2009р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Тарлев", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 24510,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 22 317,88грн. основного боргу, пеню в сумі 1169,75грн., інфляційних витрат в сумі 851,66грн., 3%річних в сумі 171,18грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №396/11-09ВХ від 06.11.2009р. передав відповідачеві товар по видатковим накладним №Т-00003330 від 17.11.2009р. на суму 13947,86грн., №Т-00003765 від 23.12.2009р. на суму 9720,02грн., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару . здійснив частково .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від14.05.2010р. щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 14:30

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 21/184-10

вх. № 8022/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 115539,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 61203,64грн. основного боргу, 54 335,91грн. пені, та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами договору на ремонтні роботи від 29.09.2006р., виконання позивачем робіт відповідно до акту прийому - передачі виконаних робіт від 20.12.2006р., та невиконання відповідачем своїх обов8язків щодо оплати виконаних робіт .

Приймаючи до уваги неявку сторін , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду .

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа № 21/172-10

вх. № 7867/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. №112 від 17.09.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ПП "ЗІП" м. Дніпродзержинськ

до ТОВ "Універсум СК", м. Харків

про стягнення 4377,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 3 107,95грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 24%річних в сумі 181,54грн., 30%штрафу в сумі 952,04грн. та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки №39-220 від 02.04.2010р., поставку продукції за видатковою накладною №39-0002620 від 19.05.2010р. на суму 3173,46грн., та не виконання відповідачем обов'язків по договору щодо оплати продукції.

Представник позивача за вх.№18680 від 24.09.2010р. надав заяву про уточнення позовних вимог по сумі основного боргу в розмірі 3 107,95грн., зазначена заява долучена до матеріалів справи .

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2010р. не з'явився відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату з поміткою" адресат не значиться"

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 12:30

Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 21/176-10

вх. № 7943/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 22.03.2010р.; ОСОБА_2 дов. № 12/01 від 01.01.2010р.

7/Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фенсі Тойз", м. Київ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 253939,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 253939,54грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами по справі договору поставки №292 від 01.02.2007р., поставку відповідачеві товару по видатковим накладним в період з 01.02.2007р. по 04.06.2010р. на суму 2070401,50грн. та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати товару.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 09.09.2010р. щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 14:30

2.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали .

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 21/90-10

вх. № 4380/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 3 від 01.04.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Локсі ОПТ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 4574,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача збитків в розмірі 1603,45грн., інфляційних нарахувань в сумі 2447,29грн.,3%річних в сумі 523,47грн., та судові витрати, посилаючись на порушення відповідачем умов мирової угоди укладеної сторонами від 20.01.2010р. та затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2010р. по справі №45/301-09 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі , за вх№13311 від 11.06.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи документів в підтвердження заявлених позовних вимог .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 12:00

2. Позивачу - надати обґрунтований докладний розрахунок позовних вимог в частині нарахування інфляційних витрат та річних, докази щодо виникнення заборгованості , надати документи в обґрунтування позовних вимог.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 21/192-10

вх. № 8099/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2Є дов від 09.09.2010р., ОСОБА_1 директор

Представника відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Агротех", м. Харків

до ТОВ "МАПК "ЮМА-Трейдінг", м. Харків

про стягнення 25973,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 24 808,95грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3%річних в сумі 1164,96грн. та судові витрати, посилаючись на поставку відповідачеві товару : Гільз 37М 1002021-А2 у кількості 50 штук поршнів 51-03-23( у кількості 200шт.) на суму 40 209,0грн. на підставі виставленого рахунку №СФ-00190 від 25.09.2008р.,та часткове виконання відповідачем щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі , надав пояснення по суті спору , за вх.№19299 від 05.10.2010р. надав для долучення до матеріалів справи обгрунтований розрахунок позовних вимог, копію довідки та копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача у справі.

Представника відповідача в судове засідання на виклик господарського суду не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 14:00

Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, докладний обгрунтований розрахунок основного боргу,докази пред*явлення рахунку-фактури, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача та відповідача станом на момент розгляду справи, документальні підстави передачі товару, докази пред*явлення вимоги від 06.06.2010р .

Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 21/179-10

вх. № 7978/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - не з`явився

Представник позивача - Веременич Д.С. дов. № 1/07/10 від 01.07.2010р.

Представник відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство внутрішніх справ України м. Київ

до ТОВ ЄПК "Агросвіт", м. Харків
про стягнення 39941,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в особі Міністерства внутрішніх справ України -Військової частини НОМЕР_1 (позивача) звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю ЄПК"Агросвіт"(відповідача) з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 39941,24грн. заборгованості за надані послуги, посилаючись на укладення між Військовою частиною НОМЕР_1 (позивачем ) та ТОВ ЄПК "Агросвіт"(відповідачем) договору №4/07 про надання послуг по забезпеченню безпеки особовим складом військової частини на території відповідача за адресою :Харківська обл., Чугуївський р-н, с.Чкаловське, вул.Польова, 1,об*єкт "Граківський комбінат хлібопродуктів" та часткове виконання відповідачем своїх обов*язків щодо оплати наданих послуг .

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку прокуратури, відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 12:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду .

Суддя Пелипенко Н.М.