overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2010 р.Справа № 2/15-180
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Коновальця, 10а/4, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільської області, Тернопільського району

про розірвання договору оренди, виселення з нього та стягнення 35 235 грн. заборгованості по оплаті за оренду приміщення

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 35 235 грн. орендної плати з 20.10.2009р. по 05.02.2010р. за оренду нежитлових приміщень площею 130 кв.м., розташованих в м. Тернополі по вул. Грушевського, 1.

Також просить розірвати договір оренди від 20.10.2009р. та зобовязати відповідача повернути нежитлове приміщення.

Пояснює, що відповідач неправомірно відмовляється від складання акту прийому-передачі приміщення.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) Для розгляду справи по суті сторонам необхідно надати:

Позивачеві: - додаткову угоду;

- пояснення по вимозі листа відповідача від 09.01.2010р.;

- пояснення, чому при передачі приміщення не був складений акт прийому-передачі;

- докази фактичної передачі приміщення.

Відповідачеві: - обґрунтований відзив на позов;

- пояснення, чому при передачі приміщення не був складений акт прийому-передачі і чому в подальшому відмовляються скласти такий.

2) Позивач не довів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, тому прохання позивача відносно забезпечення позову задоволене бути не може (ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 11.03.2010р. на 09 год. 40 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2010 р.Справа № 2/7-123
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеоТекс" вул. Личаківська, 24/4, м. Львів, 79008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010

про стягнення 12 897 грн. 18 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 12 897 грн. 18 коп., із них: 10 000 грн. заборгованість за товар (засоби кріплення, інструмент та комплектуючі), одержаний представником відповідача по накладних №Ле8-011107 від 06.11.2008р. та №Ле8-011326 від 12.11.2008р. згідно довіреності №ХБ-000198 від 04.11.2008р., у виконання умов договору поставки №Ле-0167/08ТК від 30.09.2008р.; 1 196 грн. 71 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 12.11.2008р. по 18.05.2009р.; 336 грн. 28 коп. річних за користування коштами та 1 364 грн. 19 коп. втрат від інфляційних процесів.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно надати:

Позивачеві: - довідку казначейства, що держмито поступило;

- конкретний і якісний розрахунок пені з врахуванням Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. та 6 місячного строку позовної давності;

- конкретний і якісний розрахунок річних та інфляційних.

Відповідачеві: - відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 01.03.2010р. на 10 год. 30 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2010 р.Справа № 2/17-211
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Баядєра" вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецької області, 84601 в особі Бази приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернополі вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" м-н І. Франка, 14, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, 47300

про стягнення 21 051 грн. 64 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 31.12.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 21 051 грн. 64 коп., із них: 20 569 грн. 80 коп. - заборгованість за товар, одержаний представниками відповідача по видаткових накладних №215953 від 30.09.2009р., №215954 від 30.09.2009р., №215955 від 30.09.2009р., №217309 від 16.10.2009р., №217382 від 17.10.2009р. та №218618 від 02.11.2009р., у виконання договору поставки №884 від 11.06.2009р.; 420 грн. 17 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 14.11.2009р. по 28.12.2009р. та 61 грн. 67 коп. - річних за користування коштами з 14.11.2009р. по 28.12.2009р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно надати:

Позивачеві: - довести, що позов підписаний ОСОБА_3

Відповідачеві: - відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 09.03.2010р. на 10 год. 40 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2010 р.Справа № 2/2-5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" вул. Ямська, 28А, м. Київ 38, 03038 (факт. адреса: просп. А.Глушкова, 1, п. 60, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЛИН" вул. Коновальця, 37, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, 47851

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 25.11.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 36 624 грн. 31 коп., із них: 15 111 грн. 85 коп. - понесених ним збитків внаслідок курсової різниці; 3 215 грн. 08 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань з 02.11.2008р. по 23.01.2009р.; 402 грн. 94 коп. - річних за користування коштами з 02.11.2008р. по 23.12.2009р.; 1 771 грн. 59 коп. - втрат від інфляційних процесів за листопад-грудень місяці 2008р.; 16 122 грн. 85 коп. - штраф за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач просить пеню та штраф не стягувати посилаючись на те, що неолата пов'язана з інфляційними процесами не його вина.

Збитки внаслідок курсової різниці долара також просить не стягувати посилаючись на те, що даний ризик повинні нести сторони порівну.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що відповідач просить розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що йому необхідний час для заключення з позивачем мирової угоди.

Прохання відповідача заслуговує уваги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 09.03.2010р. на 9 год. 10 хв.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2010 р.Справа № 3/66-1015
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ, Володимирський узвіз, 4-В

до відповідачів:

1-го Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Київ, м. Тернопіль, вул. Київська, 10 ()

2-го - Учасника ТзОВ магазин „Київ ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул.. Шагайди, 2/2;

3-го - Учасника ТзОВ магазин „Київ Будрене ОСОБА_3, Литовська республіка, м. Каунас, поштова адреса: м. Тернопіль, вул.. Рудницького, 28/3

4-го - Учасника ТзОВ магазин „Київ Сабуліс Ремігіюс, Литовська республіка, м. Каунас, поштова адреса: м. Тернопіль, вул.. Рудницького, 28/3.

про визнання недійсними рішень загальних зборів, нової редакції статуту та визнання права власності на частку у статутному фонді

Суть справи: ОСОБА_1, м. Київ, Володимирський узвіз, 4-В звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Київ, м. Тернопіль, вул. Київська, 10 , в якій просить:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Київ»( ), затверджені протоколом б/н зборів Учасників ТзОВ магазин «Київ»від 12.05.2005р.

- визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Київ», затверджену протоколом б/н зборів учасників ТзОВ магазин «Київ»від 12.05.2005р.

- визнати за ОСОБА_1 Генадієм право власності на частку у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Київ»( ) у розмірі 25%.

14 січня 2009 року ухвалою господарського суду Тернопільської області провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2010р. о 10 год. 40 хв..

У звязку із перебуванням судді Турецького Івана Михайловича у відрядженні у м. Донецьку для участі у семінарах на теми: -„Корпоративні спори: захист прав акціонерів у господарському суді, -„Проблемні питання вирішення спорів із зобовязальних відносин строком на 5 днів з 26 по 30 січня 2010 року, розгляд справи №3/66-1015 поновлений на 28.01.2010р. на 10 год. 40 хв. не відбудеться.

Враховуючи , що розглянути спір у визначений час не має можливості, а тому розгляд справи №3/66-1015 , в порядку ст. 77 ГПК України , відкладається на 04 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв. .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2010 р. Справа № 3/13-188
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1 ", , м. Львів-Винники, вул. Шевченка,1-Д.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест", , м. Тернопіль, вул. Поліська ,14.

Про стягнення заборгованості в сумі 3695,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2010 р. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінал поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачу, оригінал накладної №1871 від 30.09.2009 року для звіряння.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2010 р.Справа № 15/93-1770
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства ЗАТ "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт" вул. Золочівська, 4, корпус 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47500

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина" вул. Привокзальна , 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47500

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 11 від 01.04.08р. в м. Бережани, вул Золочівська, 4 та стягнення 22 400 грн. заборгованості по орендній платі та 19 860 грн. пені.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Дочірнє підприємство ЗАТ "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт", вул. Золочівська, 4, корпус 1, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 11 від 01.04.08р. в м. Бережани, вул Золочівська, 4 та стягнення 22 400 грн. заборгованості по орендній платі та 19 860 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребовуваних ухвалою суду документів не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, а також враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних судом матеріалів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 10 хв. 17 березня 2010 року.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача : оригінали та належні копії листів № 27 від 15.05. (з чітким текстом), акт звірки розрахунків станом на 20.09.09р. (ініціативу проведення звірки покласти на позивача), оригінал договору № 11 від 01.04.08р. та додатку № 1 до договору (акт приймання-передачі).

відповідача: докази на підтвердження звільнення приміщення, акт звірки розрахунків, докази відмови від договору оренди.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2010 р.Справа № 15/2-28
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Престиж груп" вул. Лєскова, 9, Київ 11, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБ" вул. Залізнична, 1, корпус А, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600

про стягнення 16275,66 грн. заборгованості по орендній платі з врахуванням індексу інфляції, 1935,96 грн. пені за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, 151,85 грн. трьох відсотків річних, 127.83 1,87 грн. пені за несвоєчасне повернення приміщень

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 12 від 01.02.2010р.;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Престиж груп" вул. Лєскова, 9, Київ 11, Центральна Частина Києва, м. Київ, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБ" вул. Залізнична, 1, корпус А, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, про стягнення 16.275,66 грн. заборгованості по орендній платі з врахуванням індексу інфляції, 1.935,96 грн. пені за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, 151,85 грн. трьох відсотків річних, 127.831,87 грн. пені за несвоєчасне повернення приміщень.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, а також подав уточнення до позовної заяви, в якій просить суд, у зв'язку з допущеною у позовній заяві опискою щодо ідентифікаційного коду відповідача, а саме: замість 8600 просить вважати 35654368.

Суд розглянувши заяву, приймає її, як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 14.01.2010р. документів не подав, від проведення звірки розрахунків ухилився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом матеріалів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/2-28 на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2010 року.

2.Зобов'язати сторони подати в судове засідання:

відповідача: обгрунтований відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2010 р.Справа № 3/2-39
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ, вул.. Квітки - Основ'яненко, 5, поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Берегова, 135 ()

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Збараж, вул.. Д. Вишневського,11/2, Тернопільської області (іден. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Збараж про стягнення заборгованості на суму 2500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28 січня 2010 року о 10 год. 10 хв..

У звязку із перебуванням судді Турецького Івана Михайловича у відрядженні у м. Донецьку для участі у семінарах на теми: -„Корпоративні спори: захист прав акціонерів у господарському суді, -„Проблемні питання вирішення спорів із зобовязальних відносин строком на 5 днів з 26 по 30 січня 2010 року, розгляд справи №3/2-39 призначений на 28.01.2010р. на 10 год. 10 хв. не відбудеться.

Враховуючи , що розглянути спір у визначений час не має можливості, а тому розгляд справи №3/2-39 , в порядку ст. 77 ГПК України , відкладається на 04 лютого 2010 року на 11 год. 10 хв. .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2010 року на 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати представників сторін в судове засідання представити документи:

позивача:

- належно завірену, у такому вигляді, яку можливо прочитати копію договору суборенди №000588/X від 04.12.2008 р. та оригінал для звірки,

- належно завірену, у такому вигляді, яку можливо прочитати копію акта приймання передачі обладнання до договору суборенди від 04.12.2008 р. та оригінал для звірки.

відповідача:

- обґрунтований відзив на позовну заяву,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

3. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2010 р.Справа № 12/13-159
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Вікторія-1", вул. Київська, 7а, м. Тернопіль, 46000

до Дочірнього підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, 46022

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 представник (доручення №1/2 від 11.01.2010р.);

відповідача: не з'явився

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Приватне підприємство "Вікторія-1" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до дочірнього підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль" про розірвання договору №1148 від 01.11.2007р. про надання послуг із збирання та вивезення ТПВ.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, однак звернувся із клопотанням №29 від 15.02.2010р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника, так як у день розгляду спору, останній перебуватиме у відрядженні.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 03.02.2010р. належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви та витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на 12 лютого 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд з метою зясування всіх обставин справи, обєктивному розгляду спору, для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін для надання можливості відповідачу подати суду документально обґрунтованого відзиву на позов та з метою витребування додаткових документів, суд на підставі ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2010р. на 11год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

позивача: - докази виклику представника відповідача для складання та підписання актів, доданих до позовної заяви відповідно до п. 7.1. договору №1148 від 01.11.2007р., та/або докази звернення до відповідача з претензіями з приводу неналежного виконання його зобовязань згідно спірного договору

відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій