ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 65/39-10

вх. № 891/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М. (посв. № 256 від 12.12.2007 р.)

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-2226/341 від 18.05.2009 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Малого підприємства "Аста, ЛТД", м. Харків

про стягнення 5 039,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -Малого підприємства "Аста, ЛТД" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі 5 039,75 грн. за постачання теплової енергії по договору № 315 від 01.03.2002 р. та покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому листі пояснює, що згідно витягу з ЄДРПОУ належна юридична адреса відповідача: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 та надає докази щодо направлення позовної заяви на дану адресу відповідача.

Оглянувши витяг з ЄДРПОУ, суд дійшов висновку, що найменування відповідача -Малого підприємства "Аста, ЛТД" змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аста, ЛТД", а також змінено його місцезнаходження: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача 1. та відповідача у судове засідання не з'явилися, змінено найменування та місцезнаходження відповідача і необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 12:00

Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання подати через канцелярію до господарського суду:

прокурору - уточнити відповідача по справі, а саме: його наменування та місцезнаходження;

позивачу 2. - оригінал договору про постачання теплової енергії (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи); оригінал договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) (для огляду у судовому засіданні); докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, докази дії договору на спірний момент;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери своїх рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача 2. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.