ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.Справа № 22/1736-10

за позовом публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ

до 1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 486 644,85 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №543 від 15.02.2010р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 15.10.2010р.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" м. Київ (правонаступник акціонерного банку "Факторіал Банк") просить суд стягнути з відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький та ОСОБА_2, м. Хмельницький солідарно 486 644,85 грн. заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 005-г/00-08. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 005-г/00-08 від 17.03.08 р., додатковий договір №1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 005-г/00-08 від 03.07.08 р., договір поруки №005-г/00-08-ДР-1 від 17.03.08 р., договір застави від 17.03.08 р., додаток до договору застави від 17.03.08 р., заяву на отримання кредитного продукту від 11.03.08 р., довідку про рух коштів по рахунку від 27.07.10, лист №156-03 від 16.03.08 р., лист №158/1-03 від 16.03.09 р., лист №2-4-2-1/133 від 27.05.10, довідки про рух коштів по рахунку від 27.07.10 р., тощо.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подати до суду витребувані документи.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, але на адресу суду за №01-24/10916 від 01.11.10р. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Відповідач-2 в судове засідання з'явився, письмовий відзив та витребувані докази на позов не подав. Але подав в судове засідання заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю подання витребуваних доказів на дату розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача-1, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1736-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2010 року.

Зобов'язати позивача подати докази часткового погашення боргу відповідачем за кредитним договором, детальний та обґрунтований розрахунок пені з врахуванням п.6 ст.232 ГК України (із зазначенням періодів та сум нарахування), рішення кредитного комітету про надання кредиту, копію договору іпотеки укладеного з ОСОБА_5, уточнити заставлені до стягнення позовні вимоги врахувавши при цьому суму позову, надати інформацію в письмовому вигляді стосовно того, чи вдавався позивач до звернення стягнення заборгованості на предмети застави.

Зобов'язати повторно відповіда-1 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати повторно відповіда-2 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 відповідачу. ОСОБА_6Сокоть