ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2010 р.Справа № 7/68-1127
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, пр-т. ОСОБА_2, 108/29, м. Тернопіль, 46000. до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. Протасевича, 4а/89, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, вул. Протасевича, 18/17, м. Тернопіль, 46000.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Домаморицька сільська рада, вул. І. Франка, 6, с. Домаморич, Тернопільський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 07.03.2006р.

відповідача 1: підприємець ОСОБА_3, НОМЕР_2 від 03.12.2004р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки пл. 0.22779 га. шляхом її звільнення у стані придатному для її використання за цільовим призначенням та відшкодувати частину орендної плати в розмірі 7859.06 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 та Домаморицька сільська рада участь повноважних представників сторін в судовому засіданні без поважних причин не забезпечили, витребувані ухвалою суду від 05.08.2010р. документи не подали, хоча про дату та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 11.08.2010р. та 10.08.2010р.

Позивач подав 27.08.2010р. заяву про забезпечення позову, шляхом зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 демонтувати самовільно встановлену металеву огорожу, яка прилягає до спірного приміщення ,у звязку з неможливістю проведення ремонту власних приміщень.

Суд, розглянувши клопотання ,відхиляє його , оскільки згідно ст. 67 ГПК України,такий вид забезпечення позову не передбачений , а викладена в заяві вимога є предметом позову у даній справі щодо зобовязання особи вчинити певні дії . Також, слід зазначити, що позивачем повинно бути обґрунтовано, згідно ст.66 ГПК України, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду .

Позивач, на виконання вимоги ухвали суду від 05.08.2010р. подав в судовому засіданні копію договору купівлі-продажу від 18.07.2006р., витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 04.08.2010р. та квитанцію про оплату орендної плати на землю за червень 2010р. та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, просить суд звернути увагу на те, що ним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, який є чинним на даний момент, сплачується орендна плата, в тому числі і за ділянку яку безпідставно займають відповідачі та , що він не має можливості, через неправомірні дії відповідачів, здійснювати підприємницьку діяльність.

Підприємець ОСОБА_3 відзиву на позов не подав. В судовому засіданні позовні вимоги заперечив з врахуванням поданих в попередніх засіданнях матеріалів, якими на його думку підтверджуються неправомірність надання в оренду позивачу земельної ділянки на якій знаходиться під навіс, що належить на праві власності йому та ОСОБА_4, крім того, вважає , що при виділені земельної ділянки , умисно включено до її складу і ділянку на якій знаходиться під навіс. Будь яких заперечень щодо того , що у нього відсутні на момент розгляду справи правовстановлюючі документи на користування земельної ділянки, не заявив.

Позивач , в судовому засіданні заявив заперечення проти пояснень ОСОБА_3 та пояснив, що при виділенні земельної ділянки, комісією встановлено , що під навіс не вважається обєктом нежитлового приміщення, оскільки не є капітальною будовою та був напів зруйнований і, між сторонами була досягнута усна домовленість щодо продажу його позивачу після завершення робіт по виготовленню блоків, які здійснювали відповідачі у даному приміщені.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і, приймаючи до уваги, що сторонами не подано витребувані ухвалою суду від 05.08.2010р. документи,представники в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті, а також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2010р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: докази оскарження рішення Домаморицької сільської ради № 521 від 09.06.2010р., обґрунтований розрахунок розміру заявленої до стягнення суми орендної плати.

відповідача 1: обґрунтований відзив на позов.

відповідача 2: обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити правомірність користування земельною ділянкою.

третю особу: підтвердити землекористування спірною земельною ділянкою до прийняття рішення про передачу її в оренду Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, надати матеріали землеустрою щодо відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник