ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 43/27-10

вх. № 1871/3-43

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 1-дпСБ/10 від 14.01.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 1071 від 30.03.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінату "Ювілейний", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Куп'янськ, Харківська область

про стягнення 51 297,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 51 297,20 грн. по договору поставки № ХФ-0000066 від 05.05.2006 р.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 06 травня 2010 року у зв'язку з хворобою судді Сальніковой Г.І.. справу № 43/27-10 було передано для розгляду судді Смірновій О.В.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, проти якого не заперечує представник відповідача, що підтверджується його підписом на клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання позивача, яке погоджене з відповідачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін доказів для вирішеня даного спору , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, погоджене з відповідачем про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 11:20

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду; оригінали документів, що додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне та правове обгрунтування позовних вимог; докази часткової проплати відповідачем заборгованості; докази отримання товару по накладним № ХФ013660 від 04.12.2008 р.; № ХФ 013899 від 11.12.2008 р.; № ХФ014207 від 18.12.2008 р.; № ХФ014346 від 23.12.2008 р. саме СПД-ФО ОСОБА_3;

відповідачу - документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову; докази оплати заборгованості за отриманий товар; докази отримання чи відмови щодо отримання відповідачем товару по накладним № ХФ013660 від 04.12.2008 р.; № ХФ 013899 від 11.12.2008 р.; № ХФ014207 від 18.12.2008 р.; № ХФ014346 від 23.12.2008 р.;

позивачу та відповідачу - належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору поставки;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Смірнова О.В.