overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2010 р.Справа № 3/7-145
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек" (), м. Харків, вул.. Гіршмана, 16

до відповідача: Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 (), м. Кременець, вул.. Б. Хмельницького, 17-А, Тернопільської області

про стягнення боргу на суму 45 951 грн. 00 коп.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек" , м. Харків звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 про стягнення боргу на суму 45 951 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25.02.2010р. , в порядку ст. 77 ГПК України , розгляд справи відкладено на 11.03.2010р. на 10 год. 10 хв.

Враховуючи , що розглянути спір у визначений час не має можливості, у звязку з перебуванням судді Турецького Івана Михайловича на лікарняному, а тому розгляд справи слід відкласти , у відповідності до ст.77 ГПК України

На підставі наведеного , керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Тернопільської області

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/7-145 відкласти на 15 квітня 2010 року на 10:20 год.

Голова

господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" березня 2010 р.Справа № 15/155-2316
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" лютого 2010 р., яке набрало законної сили "06" березня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Малого підприємства "ПОДОЛЯНКА" вул. Тернопільська, 2, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область, код 14028261 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Жовтнева, 51/8, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, код НОМЕР_1 75.901 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот одна) грн. заборгованості за поставлену продукцію, 7.561,63 (сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 63 коп. пені, 5.740,51 (п'ять тисяч сімсот сорок) грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, 1.714,51 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 51 коп. 3 % річних та 7.250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу адвоката, 911,10 (дев'ятсот одинадцять) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" березня 2010 р.Справа № 15/155-2316
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" лютого 2010 р., яке набрало законної сили "06" березня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Малого підприємства "ПОДОЛЯНКА" вул. Тернопільська, 2, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область, код 14028261 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Жовтнева, 51/8, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, код НОМЕР_1 75.901 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот одна) грн. заборгованості за поставлену продукцію, 7.561,63 (сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 63 коп. пені, 5.740,51 (п'ять тисяч сімсот сорок) грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, 1.714,51 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 51 коп. 3 % річних та 7.250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу адвоката, 911,10 (дев'ятсот одинадцять) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2010 р.Справа № 15/8-140
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46000

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Аптека Мандарин" вул. ОСОБА_3 Орлика, 5/56, м. Тернопіль, 46018

про : 1) cтягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 32.087,35 грн., та 3.336,94 грн. пені; 2) розірвання договору оренди б/н від 05.06.2006р..

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 26.07.96 р.

ОСОБА_4, довіреність № 281 від 16.02.10 р.

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 підприємства "Аптека Мандарин", вул. ОСОБА_3 Орлика, 5/56, м. Тернопіль про: 1) cтягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 32.087,35 грн., та 3.336,94 грн. пені; 2) розірвання договору оренди б/н від 05.06.2006р..

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та акт звірки взаєморозрахунків, отриманий відповідачем, про що свідчить печатка в лівому кутку акта та напис "отримано" та просить суд задоволити позов (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребовуваних судом документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 31 березня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання :

Позивача: обгрунтований розрахунок пені; докази вручення ухвали від 17.03.2010р. та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2010 р.Справа № 3/25-299
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас»в особі філії №1 ТОВ «Верітас», м. Львів вул. Городоцька, 87-89 ( )

до відповідача: Приватного підприємства «Продекспорт», м. Тернопіль вул. Живова, 15 А ( )

про стягнення боргу на суму 3221 грн. 01 коп.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верітас»в особі філії №1 ТОВ «Верітас», м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Продекспорт», м. Тернопіль про стягнення боргу на суму 3221 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 02.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11 березня 2010 року о 11 год. 30 хв..

Враховуючи , що розглянути спір у визначений час не має можливості, у звязку з перебуванням судді Турецького Івана Михайловича на лікарняному, а тому розгляд справи слід відкласти , у відповідності до ст.77 ГПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Тернопільської області

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/25-299 відкласти на 15 квітня 2010 року на 11:20 год.

Голова

господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2010 р.Справа № 15/5-113
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Саварина Володимира Зеноновича вул. Паркова, 8/кв.28, с. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод" вул. І.Франка, 1, с. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523

про визнання дій незаконними.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 15.07.97 р.

ОСОБА_2 ОСОБА_4, довіреність № 20 від 19.02.08 р.

відповідача : ОСОБА_2 Олександрович, довіреність № б/н від 03.02.09 р.

Юрисконсульт ОСОБА_5, довіреність № 3/1948 від 21.12.09 р.

Суть справи:

ОСОБА_3, вул. Паркова, 8/кв.28, с. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод", вул. І.Франка, 1, с. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область про визнання дій незаконними.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_2 позивача подав уточнення позовних вимог, просить суд їх задоволити.

ОСОБА_2 відповідача подав в судовому засіданні заперечення на позовну заяву, просить суд в позовних вимогах відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребовуваних судом документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 березня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання :

Позивача :

Відповідача : належні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів 24.12.2009 року; докази на підтвердження правомірності підстав скликання позачергових загальних зборів (звернення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів, із зазначенням акціонерів, їх юридичні адреси (для юридичних осіб), місце реєстрації (для фізичних осіб)); перелік акціонерів, присутніх на позачергових загальних зборах, із зазначенням кількості акцій ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод", що належать кожному на праві власності, протокол засідання реєстраційної комісії загальних зборів 24.12.2009 року.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2010 р.Справа № 2/10-130
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Красногірка, 34, м. Кременець, Тернопільської області, 47003

до відповідача - 1: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 в особі Тернопільської філії КБ "ПриватБанк" вул. С.Бандери, 38, м. Тернопіль, 46000

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, 49094

про визнання недійсним договору поруки №467 від 12.01.2009р.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 6577 від 10.12.2009р.

відповідача-2:

Суть справи: Позивач просить визнати недійсним договір поруки №467 від 12.01.2009р., посилаючись на те, що той складений і підписаний відповідачами з порушенням вимог чинного законодавства.

Пояснює, що договір поруки складений без його участі. Про підписання такого договору йому не було повідомлено. Що такі дії відповідача спрямовані на зміну підсудності справ в судах.

Вважає, що внаслідок відсутності істотних умов в договорі він є незаключеним.

Відповідач позов не визнає (лист № 01-136 від 16.02.2010р.), посилаючись на те, що:

- позивач невірно в позовній заяві зазначив найменування банку;

- справа повинна розглядатися по місцю знаходження юридичної особи, а не філії банку;

- що позивач не є субєктом підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 1-го відповідача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Позивачу: - довідку казначейства, що держмито поступило;

- договір поруки з читаючим текстом;

- довести, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності;

- належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви (прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата, підпис, печатка).

Відповідачу - 1: - договір поруки з читаючим текстом;

- пояснення, чим сторони керувалися заключаючи договір поруки, не повідомляючи про це позивача і чим передбачено заключення такого договору без участі боржника.

Відповідачу - 2: - пояснення, чим сторони керувалися заключаючи договір поруки, не повідомляючи про це позивача і чим передбачено заключення такого договору без участі боржника;

- обгрунтований відзив на позов та довідку облстату про включення до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 09.03.2010р. на 09 год. 30 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4) Ухвалу направити позивачеві та двом відповідачам.

Позивачеві та відповідачу-2 ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2010 р.Справа № 3/136-2031
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул.. Стадникової, 40 А ()

до відповідачів:

1-го Збаразької виправної колонії №63 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, с. Добриводи, Збаразького району, Тернопільської області ();

2-го Виробничо комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Рівне, вул.. Д. Галицького, 16 ()

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 спеціаліст юрисконсульт, представник по довіреності №18/4024 від 04.11.2009р.

від відповідачів: 1-го не зявився

2-го не зявився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул.. Стадникової, 40 А до відповідачів ОСОБА_2 виправної колонії №63 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, с. Добриводи, Збаразького району, Тернопільської області та Виробничо комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Рівне, вул.. Д. Галицького, 16, в якій позивач просить зобовязати відповідачів усунути недоліки виявлені при реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження Збаразької ВК 63, с. Добриводи Збаразького району, Тернопільської області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 04.03.2010р. на 10:00 год.

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву за №6/7216 від 06.11.2009р.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників відповідачів та клопотання позивача , господарський суд, з метою повного та обєктивного вирішення спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 15 квітня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/136-2031 на 15 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2010 р.Справа № 12/12-158
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "1" Житлово-експлуатаційної контори №13 житлово-будівельних кооперативів, вул. Довженка, 17, м. Тернопіль, 46022

до Дочірнього підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, 46022

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 представник (доручення №18 від 16.02.2010р.);

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Дочірнє підприємство "1" Житлово-експлуатаційна контора №13 житлово-будівельних кооперативів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль" про розірвання договору №1430 від 01.08.2009р. про надання послуг із збирання та вивезення ТПВ.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник згідно виданої довіреності від 11.01.2010 року надав клопотання (вхідний №10339 від 09.03.10) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки знаходиться на іншому судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд з метою зясування всіх обставин справи, обєктивному розгляду спору, для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін для надання можливості відповідачу подати суду документально обґрунтованого відзиву на позов та з метою витребування додаткових документів, суд на підставі ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2010р. на 10год.45хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду: - документально обґрунтований відзив на позов, докази перебування 09.03.2010 року уповноваженого представника ОСОБА_2 на розгляді справи у апеляційному суді Тернопільської області.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2010 р. Справа № 12/21-347
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Френдій Н.А. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кромвель", Майдан Мистецтв, 4, м. Тернопіль,46000

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Горбачевського, 2/7, м. Тернопіль,46000

про cтягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2010 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :

-- розрахунки заборгованості по орендній платі та по договору №93/2008ПО від 01.12.08р., а також інфляційних нарахувань із зазначенням періодів та сум нарахування;

-- належним чином засвідченні копії виставлених відповідачу рахунків на оплату витрат пов'язаних із використанням електричної енергії;

-- докази надіслання відповідачу претензії №33 від 25.11.09р. (в копії фіскального чеку №3973 від 27.11.09р. зазначено, що лист рекомендований надіслано "СПД ФО" проте не вказано прізвища отримувача;

-- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру по Україні юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року;

належним чином засвідчену копію Акту передачі - приймання об'єкту оренди від 01.12.2008 року.

Відповідача : документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до Єдиного державного реєстру по Україні юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2010 року;

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду із супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення тощо) та документ що посвідчує особу.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2010 р.Справа № 3/21-279
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянув матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області , м. Тернопіль вул. Шашкевича , 3 ( )

до відповідача: Борщівського агротехнічного коледжу , м. Борщів вул. Грушевського , 15 Тернопільської області ( )

про відшкодування збитків на суму 585 грн. 41 коп., заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування.

Встановив:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області , м. Тернопіль звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Борщівського агротехнічного коледжу , м. Борщів про відшкодування збитків на суму 585 грн. 41 коп., заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування.

Ухвалою суду від 01.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11 березня 2010 року о 11 год. 00 хв..

Враховуючи , що розглянути спір у визначений час не має можливості, у звязку з перебуванням судді Турецького Івана Михайловича на лікарняному, а тому розгляд справи слід відкласти , у відповідності до ст.77 ГПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Тернопільської області

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/21-279 відкласти на 15 квітня 2010 року на 11:40 год.

Голова

господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1