ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 42/271-10

вх. № 7188/1-42

Суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (дов.)

відповідач - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків"

до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв Харківської області

про стягнення 4428300,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фермерського господарства "Альянс", в якій після зміни предмету позову просить :

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1-6/03-08 від 04.03.2008 р. у сумі 3 603 899,04 грн. (в т.ч. заборгованість за кредитом - 2 960 162,82 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. - 767 655,18 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 146 081,04 грн.), за договором відкриття кредитної лінії № 1-6/06-08 від 13.05.2008р. у сумі 824 401,34 грн. (в т.ч. заборгованість за кредитом - 640 000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. - 88 482,18 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 95 919,16 грн.);

- звернути стягнення на наступне майно, що є предметом забезпечення за Кредитними договорами : оприскувач самохідний; сівалка МЕТРО; сівалка RDАС; культиватор DС ; зерноочистка ЗАВ-20 та ЗАВ-40; навіс (критий тік), площею 3 474 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул. Радгоспна, буд. 3, комбайн ROРА, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

- звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, споруд та обладнання загальною площею 794,4 кв.м., що складається з : зерносклад літ. "А-1" площею 780,2 кв.м., автовагова літ "Б-1" площею 14, 2кв.м., огорожа № 1-2-3, що знаходяться за адресою : Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул. Радгоспна, буд. 3.

Позивачем в позовній заяві та в заяві про зміну предмету позову заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 4428300,38 грн., а також забороною ДПІ у Зміївському районі Харківської області брати на облік рахунки, які можуть бути відкриті відповідачем .

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання, а саме за кредитним договором № 1-6/03-08 від 04.03.2008р. з листопада 2008р., а за кредитним договором № 1-6/06-08 від 13.05.2008р. - з листопада 2009р. Строк виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів сплинув, а заборгованість не повернута та постійно зростає, що свідчить про відсутність наміру виконувати свої зобов'язання, а отже для забезпечення в подальшому виконання рішення суду необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 4428300,38 грн. за кредитними договорами № 1-6/03-08 від 04.03.2008р., № 1-6/06-08 від 13.05.2008р.

Відповідно до розяснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд приймає до уваги те що сума, заявлена позивачем до стягнення, є значною, відповідач тривалий час порушує умови кредитного договору, при цьому відповідач не приймає заходів щодо часткового погашення заборгованості, що дає підстави вважати, що є ризик утруднення або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Суд враховує, що відповідач має необмежені можливості щодо розпорядження грошовими коштами, а отже має можливість спрямувати кошти на інші цілі, які є другорядними.

З іншої сторони суд враховує, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки жодним чином не заважає веденню ним власної господарської діяльності.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття зазначених вище заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Суд також враховує, що відповідач, отримавши ухвалу суду про порушення провадження у справі, не з'явився в судове засідання та не надав обґрунтування своєї позиції по справі.

Наведене дає суду пiдстави стверджувати про необхiднiсть вжиття заходiв забезпечення позову, оскiльки у вiдповiдача є реальна можливiсть своїми дiями ускладнити в майбутньому виконання рiшення суду у зв'язку з погiршенням фiнансового становища вiдповiдача, що свiдчить про ймовiрнiсть порушення майнових iнтepeciв позивача у разi задоволення господарським судом позову.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що для забезпечення майнових iнтepeciв позивача по справi та з урахуванням ймовiрностi утруднення у майбутньому виконання рiшення суду, необхiдно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в межах суми позову в розмірі 4428300,38 грн., оскiльки застосування таких заходiв до вирiшення спору по суті спiввiдноситься з обставинами справи, поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення позову конкретним обставинам справи.

Стосовно заборони ДПІ у Зміївському районі Харківської області брати на облік рахунки, які можуть бути відкриті відповідачем, суд зазначає, що накладає арешт на рахунки відповідача, заборона відкривати нові рахунки витікає з суті даного виду забезпечення позову, крім того така заборона контролюється в процесі виконання ухвали суду, що не потребує додаткового визначення ухвалою суду.

За таких обставин суд відмовляє в клопотанні в частині заборони ДПІ у Зміївському районі Харківської області брати на облік рахунки, які можуть бути відкриті відповідачем.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про вжиття заходів забезпечення позову частково.

З метою забезпечення позову до вирiшення спору по cуті i набрання рішенням законної сили застосувати заходи забезпечення позову в межах суми позовних вимог у розмiрi 4428300,38 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Фермерського господарства "Альянс" (63401 Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, 86-а, код 31374476).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності 25.08.2010р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки до 26.08.2013р.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (61003 м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, код 09351451).

Суддя Яризько В.О.