overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 21/83-10

вх. № 4238/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 06.05.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. № 358/1 від 15.10.2009р.

Представник 3-ї особи - ОСОБА_3 дов. № 25-22/347 від 22.01.2010р. ; ОСОБА_4 дов. № 25-22/2680 від 13.04.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське музичне училище ім. Лятошинського, м. Харків

3-я особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області м.Харків

до ПП "Буд-Центр", м. Чугуїв

про стягнення 20181,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 20 181,0грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що проведеною перевіркою Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області фінансово - господарської діяльності Харківського музичного училища ім. Лятошинського встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт на підставі договору №б/н від 14.08.2008р. що був укладений між позивачем та відповідачем. Факт завищення вартості виконаних робіт визначено в акті№032-12/33 від 12.04.2010р.. Ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського музичного училища ім. Лятошинського за період з 01.02.2008р. по 31.12.2009р.

Представник третьої особи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області за вх.№1261 від 04.06.2010р. надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог, посилається на порушення відповідачем вимог п.3.2.12..1.ДБНД.1.1.-1-2000, групи 24 ДБН Д.2.4.-13-2000, крім того зазначає про невірне нарахування відповідачем кошторисного прибутку , що призвело до завищення вартості ремонтних робіт .

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх№10706 від 03.06.2010р. заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі .

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 12:00

Позивачу, третій особі - надати акти контрольних обмірів , докази щодо виклику представника підрядника до участі в контрольних обмірах , докази пред'явлення вимоги на оплату .

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 21/89-10

вх. № 4320/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 02.06.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мілк Інгредієнтс", м. Київ

до АТЗТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про стягнення 28207,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 23 755,68грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 1203,51грн., пеню в сумі 3247,92грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору купівлі-продажу№2003 від 11.03.2009р. постави відповідачеві товар по видатковим накладним №000000363 від 27.10.2009р. на суму 4424,40грн., №000000379 від 10.11.2009р. на суму 4424,40грн., №000000395 від 20.11.2009р. на суму 4424,40грн., №000000408 від 01.12.2009р. на суму 3834,48грн., №000000417 від 08.12.2009р. на суму 2064,72грн.,№000000438 від 16.12.2009р. на суму 2949,60грн.,№000000002 від 05.01.2010р. на суму 2064,72грн.,№000000016 від 19.01.2010р. на суму 3244,66грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати боргу, не здійснив .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, ухвала направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві повернулась до суду без вручення адресату .

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 14:00

Позивачу - надати розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу, докази часткової оплати , обґрунтований розрахунок позовних вимог, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 21/10-10

вх. № 234/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за дов.№ б/н від 10.02.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Фронт" смт. Пісочин

до ПП "ЛКБ-центр", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.03.2010р. по справі №21/10-10 було задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса.

На адресу господарського суду Харківської області за вх№2252 від 26.05.2010р. надійшло повідомлення №2680 від 13.05.2010р. про неможливість надання висновку по справі №21/10-10.

Розгляд справи призначено на 17.06.2010р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на додаткові документи, які вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

З метою отримання від сторін доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 77 , 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 14:00

2. Позивачу - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

3. Відповідачу - надати докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р. Справа № 21/51-10

вх. № 2447/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві Фінансова компанія в ф. ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків 3-я особа

до 1-ого відповідача ТОВ РУ НВК "Європроект" ЛТД м. Харків

2-ого відповідача ОСОБА_1 підприємства Молдіжний житловий комплекс"Моноліт" м.Харків

3-я особа Харківське обласне управління Державного архітектурно-будівельного контролю м.Харків

про переведення прав

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2010 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - надати оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

Першому відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Другому відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Третій особі - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.

Згідно з оригіналом

Секретар судового засідання Цірук О.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 21/74-10

вх. № 3543/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.01.2010р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Відділ освіти Зміївської райдержадміністрації, м. Зміїв

3-я особа КРУ в Харківській області

до ТОВ "Крок-2004" м.Зміїв

про стягнення 14203,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 14203,0грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що проведеною перевіркою Контрольно-ревізійним управлінням у Зміївському районі фінансово господарської діяльності комунальної установи Відділу освіти Зміївської райдержадміністрації встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт по договору №64від 25.05.2007р., що був укладений між позивачем та відповідачем на капітальний ремонт м'якої покрівлі ліцею №1 в м. Зміїв по вул.Широненців,25. Факт завищення вартості виконаних робіт визначено в акті№410-20/2 від 19.01.2010р. Ревізії фінансово-господарської діяльності , збереження грошових коштів та матеріальних цінностей у відділі освіти Зміївської райдержадміністрації за період з 01.07.2007р. по 01.10.2009р.

Ухвалою суду від 25 травня було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, підрозділ якого КРВ у Зміївському районі здійснював перевірку у відділі освіти Зміївської райдержадміністрації, на підставі ст.27 ГПК України.

Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено до 15.06.2010р. представник позивача через канцелярію господарського суду за вх№13645 від 15.06.2010р. надав для долучення до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Відповідач та 3-а особа витребувані господарським судом документи не надали, на виклик господарського суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 27,33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

третій особі - надати пояснення в підтвердження виявлених порушень.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 21/98-10

вх. № 4561/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 321/7 від 10.06.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Натурпродукт - Вега", м. Тернопіль

до СПД ФО Маліч ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7160,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 6403,09грн. основного боргу, штрафних санкцій в сумі 757,85грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №5/7 від 24.05.2007р. поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №HRK0776 від 24.05.2007р. на суму 4 645,01грн., №HRK1689 від 15.10.2007р. на суму 657,90грн.,№HRK1690 від 15.10.2007р. на суму 436,07грн., №HRK1691 від 15.10.2007р. на суму 1730,80грн., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , здійснив частково .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився. Ухвала направлена на адресу відповідача. що вказана в позовній заяві повернулась до суду без вручення адресату .

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 12:30

Позивачу - надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу , документальні підстави передачі товару відповідачеві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2010 р. Справа № 21/109-10

вх. № 4805/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 20825,44 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - надати оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, докази пред'явлення рахунків, обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази часткової оплати.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 21/35-10

вх. № 1628/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність без номера від 24.03.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Авто Восток", м. Харків

до ТОВ "АККО-Моторс", м. Харків

про стягнення 825,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 825,0грн. заборгованості, посилаючись на те, що передав відповідачеві товар по видатковій накладній №135 від 24.12.2008р. на суму 825,0грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , не здійснив .

Представник позивача за вх№6290 від 25.03.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до матеріалів документів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 10:30

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 21/94-10

вх. № 4503/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 05.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Дистрибуція-Центр", м. Вишневе

до ТОВ "Рафтінг" м. Харків

про стягнення 12999,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 12999,60грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №226 від 11.01.2010р. передав відповідачеві товар по накладним №921 від 26.01.2010р. на суму 18 460,80грн., №1283 від 02.02.2010р. на суму 15 084,0грн., №1724 від 09.02.2010р. на суму 12 999,60грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:30

Позивачу - надати довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2010 р. Справа № 21/112-10

вх. № 4872/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, смт. Рогань

про стягнення 16155,16 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази часткової оплати, докази щодо державної реєстрації відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).