overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.10 Справа№ 5/95

За позовом : ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наш Ринок, м.Львів

до відповідача 2: Державного реєстратора Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Наш Ринок», що оформлено протоколом загальних зборів учасників від 01.04.2009р., змін до статуту ТзОВ «Наш Ринок»від 01.04.2009р. та скасування запису у ЄДРПОУ від 02.07.2009р. № 500823.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник (довір. в матер. справи) ОСОБА_3 - представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача 1 ОСОБА_4 - представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача 2 ОСОБА_5 державний реєстратор

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наш Ринок, м.Львів, Державного реєстратора Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Наш Ринок», що оформлено протоколом загальних зборів учасників від 01.04.2009р., змін до статуту ТзОВ «Наш Ринок»від 01.04.2009р. та скасування запису у ЄДРПОУ від 02.07.2009р. № 500823

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали. Проти клопотання відповідача 1 не заперечили.

Представник відповідача 2 в судове засідання з»явився, подав пояснення по суті позовних вимог.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.08.2010р. на 11:15 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача 1 виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 08.07.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача 2 забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.12.10 Справа № 4/2/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ліквідатора КП «Чернівецький дріжджовий завод»арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.12.2010р.

у справі № 4/2/Б

за заявою ДПІ у м.Чернівці, м.Чернівці

до КП «Чернівецький дріжджовий завод», м.Чернівці

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора КП «Чернівецький дріжджовий завод»арбітражного керуючого ОСОБА_2 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

5. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.10 Справа№ 4/122

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З., з участю представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах Трускавецької міської ради до приватного підприємства „Конкордія про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованим в реєстрі за №1599 від 30.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Трускавця звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах Трускавецької міської ради до приватного підприємства „Конкордія, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28999,88 грн. основного боргу та 2652,57 грн. пені за договором купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованим в реєстрі за №1599 від 30.10.2008 року.

Прокурор і відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте відповідач у судове засідання не зявився, заперечень чи спростувань позовних вимог не надав, про причини суд не повідомив.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 65,77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2010 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; каб. № 511).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмову позицію з приводу заявлених прокурором позовних вимог;

- виданий державним реєстратором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відомостями щодо позивача.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- виданий державним реєстратором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо відповідача.

4. Розяснити сторонам вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України щодо обовязку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам та прокурору (з повідомленням про отримання).

Суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.10 Справа№ 22/141

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сюрприз, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 відділу м.Львова, м.Львів

про стягнення 43576,89 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сюрприз, м.Львів до ОСОБА_1 відділу м.Львова, м.Львів про стягнення 43576,89 грн.

Сторони в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили.

З метою повного та всестороннього розгляду справи за участю представників обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2010р. о 11 год. 30 хв.

2. Забезпечити явку повноважних представників

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.10 Справа№ 15/96

за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі за позовною заявою заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 52 675, 25 грн.заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та виселення.

Суддя Т.Костів

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 15/96 від 30.07.2010 р. про виселення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів із нежитлових приміщень за адресою м.Львів, пл.Ринок,28 загальною площею 314 кв.м.

Розглянувши дану скаргу та подані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти скаргу і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2011р. о 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати:

ВДВС - подати пояснення на скаргу;

Сторони - забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.10 Справа№ 9/172 (10)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго,

м. Львів,

До відповідача: Державного підприємства МОУ Західвійськбуд(юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 224), фактична адреса: с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, вул. Київська, 18,

Про: стягнення 16744 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.06.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів, до Державного підприємства МОУ Західвійськбуд(юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 224), фактична адреса: с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, вул. Київська, 18, про стягнення 16744 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 29.10.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 16.11.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.10 Справа№ 13/170 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

про зобовязання укласти договір про відшкодування витрат на технічне обслуговування зовнішніх газопроводів і споруд

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ю/к

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства «Іскра», м.Львів до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів про зобовязання укласти договір про відшкодування витрат на технічне обслуговування зовнішніх газопроводів і споруд.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, подав: опис про надіслання супровідного листа та проекту договору для підписання ЛМКП «Львівтеплоенерго»та відповідь ЛМКП «Львівтеплоенерго»на даний лист, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство «Львівгаз».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку участю представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання позивача та відповідача судом приймаються і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст.27,77,86,87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14.12.2010р.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство «Львівгаз»(79039, м.Львів, вул.Золота, 42).

3. Позивачу подати: копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази надіслання подати суду, договір оренди від 16.01.2007р. №160177/5104, розрахунок вартості послуг.

4. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням відмови в підписанні договору.

5.Третій особі подати: пояснення на позовну заяву.

6.Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.

Суддя Станько Л.Л.
по адміністративній справі
№ 15а/173-3365 (14/197-4526) 2007 р.
Господарський суд Тернопільської області
21 січня 2009 р. розглянувши адміністративну справу
про визнання протиправною бездіяльність Тернопільської ОДПІ щодо ненадання висновку органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Стар Софт" з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2006 року; стягнення з державного бюджету України 51 501 грн. відшкодування з ПДВ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, код 21133679 85 (вісімдесят п'ять) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 838 від 01.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 08 грудня 2009 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження") 08 грудня 2012 р.

Боржник: 1) Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

2) Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області, бульар Шевченка, 3, м. Тернопіль

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СтарСофт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль

ОСОБА_1 лист по адміністративній справі виданий 08 лютого 2010 р.

Суддя (суддя-доповідач) Бучинська Г.Б.

Помічник судді (секретар) Засядько А.Є.

м.п.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
РІШЕННЯ

"16" червня 2010 р.Справа № 15/159-2407

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-агро-Львів" Заводське,Буський район, Львівська область,80522

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Зернопереробка" вул. П.Орлика, 5,Тернопіль,46000

про стягнення збитків та штрафних санкцій в сумі 606892,39 грн..

За участю представників сторін:

ОСОБА_1 РІШЕННЯ міститься у справі 15/129-2092 (10/143-3333 (17/316-4973) у зв'язку з об'єднанням справ.

Суть справи:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ххххххххх Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"18" січня 2010 р. Справа № 8/11

Кредитор : підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Рівне,33001

Боржник : Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11" вул. С.Бандери 41,Рівне,33000

Суддя Бригінець Л. М.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2009р. порушено справу про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промбуд-11" та вжито заходів забезпечення грошових вимог кредиторів боржника - накладено арешт на майно та грошові кошти.

Головою правління ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промбуд-11" подано суду клопотання від 12.01.2010р., про надання дозволу на зняття з рахунку № 463 в РФ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539 в сумі 14224,70 грн. для виплати поточної заборгованості по заробітній платі згідно зведених відомостей видів оплат та нарахувань до фондів за грудень 2009р.

Необхідність проведення поточних платежів підтверджено клопотанням керівника боржника погодженого розпорядником майна.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 67,68 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати частково заходи забезпечення грошових вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Промбуд-11", вжитих ухвалою господарського суду від 28.05.2009р. зняти частково арешт з грошових коштів з рахунку 463 в РФ "Укрексімбанкя" м. Рівне, МФО 333539 в сумі 14224,70 грн. для виплати поточної заборгованості по заробітній платі згідно зведених відомостей видів оплат та нарахувань до фондів за грудень 2009р.

2.Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ДВС у м. Рівне, обслуговуючому боржника банку.

3. За невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа №20/19

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1І.М.»

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Доркомплект»

про стягнення в сумі 420 171 грн. 79 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.02.2010р.); ОСОБА_4 (дов. б/н від 28.02.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № 6/29-10 від 01.03.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1І.М.»(надалі Позивач) та ОСОБА_2 підприємства «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Доркомплект»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Водночас, Позивачем подані суду уточнення позовних вимог (а.с. 76, 81).

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2010 року на 14:30 год.

2. Сторонам подати суду до 12 березня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: письмові пояснення (заперечення) з урахуванням поданих позивачем заяв про уточнення позовних вимог.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2010 р. № 15/33
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" березня 2010 р. , яке набрало чинності "12" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2010 р. Справа № 3/73

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі"

про передачу в управління цілісного майнового комплексу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" червня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:

м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Вжити заході до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Торговий дім «Софі»(79040,

м. Львів, вул. Городоцька, 359, , р/р 3353 в ЛФ ВАТ «ВТБ Банк», МФО 385316) та будь-яким іншим особам продавати, передавати в управління, давати в оренду та інший спосіб відчужувати до винесення рішення по справі будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3647,4 м.кв., будівлю складу загальною площею 20599,9 м.кв., будівлю насосної і ТП загальною площею 118,6 м.кв. та залізничну колію, що знаходяться у м.Львові по вул.Шевченка, 335.

6. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд

сторін.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 7/63

За позовом малого приватного підприємства "СІС"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон"

про стягнення в сумі 57 957 грн. 22 коп.

Голова суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Суддею Василишиним А.Р. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 7/63 в звязку із його закінченням 08.06.2010 року.

Так, позивачем у даній справі 07.06.2010 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку зі службовим відрядженням представника.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 7/63 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_1