ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 21/117-10

вх. № 5003/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову), ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.04.10,

Відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову), ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.10,

розглянувши матеріали справи за позовом ТОО "ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ", м. Капчагай

до Українсько-американське СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення 2172972,75 руб. РФ

та зустрічний позов Українсько-американське СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

до ТОО "ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ", м. Капчагай

про стягнення 38328,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 2 076 750,0рос.руб. попередньої оплати, штраф в сумі 96222,75 рос.руб., та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами контракту №9 від 20.05.2009р. , здійснення позивачем 50% попередньої оплати в розмірі 1 153 750,0рос.руб. , та 40% в розмірі 923 000,0 рос. руб. та невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо поставки товару.

Представник позивача за вх. №12336 від 24.06.2010р. через канцелярію господарського суду надав розрахунок позовних вимог,20 липня 2010 року позивач за вх. № 15957 надав пояснення до позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позов в повному обсязі, зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

20 липня 2010 року відповідач за вх. № 15902 надав до господарського суду через канцелярію відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що контракт №9 від 20.05.2009р. містить елементи підряду та поставки, оскільки відповідач зобов'язався виготовити вантажну тележку грейферного крану г/п10т, здійснити приймально-здавальні випробування в присутності представника покупця та здійснити доставку продукції залізничним транспортом . Зазначає, про виконання відповідачем зобов'язань по договору в частині виготовлення продукції та приймання продукції позивачем, тобто виконання відповідачем в повному обсязі обов'язків по договору в частині підряду. Посилається на виникнення перешкод, які стали причиною неможливості поставки продукції в термін передбачений договором та додатковою угодою

Українсько-американське СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" звернулося з зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "ОСОБА_3 Капчагай. Підприємства за участю ДЭГ" на свою користь суму заборгованості за Контрактом № 9 від 20.05.2009 року у розмірі 38328,70 грн. та судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 383,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2010р. було прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст.60 ГПК України.

Розгляд справи відкладено до 09.09.2010р.

Представник позивача по первісному позову за вх.№2708/10 від 13.08.2010р. надав додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог та надав для долучення до матеріалів справи оригінал авіатранспортної накладної за № від 12.03.2010р.,в якості доказу відправлення відповідачу за первісним позовом претензії №1 вих№193 від 10.03.2010р., надані документи долучені до матеріалів справи .

За вх.№2709/10 від 13.08.2010р. через канцелярію господарського суду представник позивача по первісному позову надав відзив на зустрічний позов в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю, за вх№2710/10 від 13.08.2010р. надав для долучення до матеріалів справи лист Національного банку Республіки Казахстан від 01.06.2010р. вих№53-07-24/260/603 листи позивача №540 від 07.06.2010р. та №590 від 30.06.2010р. , які на думку позивача підтверджують не виканням відповідачем своїх обов'язків по контракту №9 від 20.05.2009р. щодо поставки товару, у строк передбачений п.2. додаткової угоди від 19.10.2009р.

В судовому засіданні оголошена перерва з 09.09.2010р. по 16.09.2010р.

Представник позивача по первісному позову за вх.№18025 від 16.09.2010р. надав заяву про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаної заяви.

Представник відповідача по первісному позову заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі .

В судовому засіданні оголошена перерва з 16.09.2010р. по 22.09.2010р.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача по первісному позову заперечує проти заявлених первісних позовних вимог в повному обсязі, та просить суд надати час для надання додаткових документів необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача по первісному позову про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду , розгляд справи відкладено до 06.10.2010р.

Представник позивача по первісному позову за вх.№22478 від 06.10.2010р. через канцелярію господарського суду надав заяву в якій просить суд витребувати у відповідача по первісному позову фіскальий чек від 22.12.2009р. в якості доказу надсилання листа вих.№942 від 22.12.2009р., та витребувати від Харківського поштампу докази відправки цінного листа на адресу позивача у справі.

Розглянувши вищезазначену заяву , суд вважає за необхідне задовольнити її частково, в частині витребування у відповідача доказів надсилання листа вих.№942 від 22.12.2009р.В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 38 ГПК України передбачає, що сторона або прокурор у разі неможливості самостіно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, представник позивача самостійно звернувся до Харківського поштампу з відповідним листом.

Враховуючи вищевикладене , розгляд справи підлягає відкладенню , з метою отримання позивачем відповіді від Харківського поштампу відповіді на запит вх.№Д-17-04-7 від 07.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 33,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача по первісному позову частково.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 14:00

3.Відповідачу по первісному позову - надати фіскальний чек від 22.12.2009р. в якості доказу надсилання листа вх№942 від 22.12.2009р.

Суддя Пелипенко Н.М.