ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

09.09.10 Справа № 15/222/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом ОСОБА_1, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 25

до відповідача 1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укркольорметавтоматика, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова, 11

до відповідача 2 ОСОБА_3, 72300, АДРЕСА_1

до відповідача 3 ОСОБА_4, 69096, АДРЕСА_2

до відповідача 4 ОСОБА_5, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39-в, кв. 64

про зобовязання відповідачів провести загальні збори з приводу зменшення розміру статутного капіталу ТОВ Укркольорметавтоматика

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт СВ № 865979 від 26.02.2004

від відповідача 3: ОСОБА_6, представник дов. № 81 від 13.01.2010

від відповідачів 1,2,4: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укркольорметавтоматика, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання відповідачів провести загальні збори з приводу зменшення розміру статутного капіталу ТОВ Укркольорметавтоматика.

09.07.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.08.2010. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та надав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_7

Представник відповідача 3 проти позову не заперечив.

Представники відповідачів 1,2,4 не зявилися в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Представниками сторін надана заява про продовження строку вирішення спору строком на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що необхідно залучити до розгляду справи ОСОБА_7 у звязку з тим, що вона має змогу розяснити питання щодо внесення внесків до статутного фонду підприємства, оскільки ОСОБА_7 була головним бухгалтером підприємства.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкласти.

Також судом встановлено, що в ухвалах суду від 09.07.2010 та 30.08.2010 була допущена описка в найменуванні та адресі відповідача 2, замість ОСОБА_3, Запорізька область, м. Мелітополь зазначено ОСОБА_8, м. Запоріжжя. Вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 24.09.2010.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 (69005, м. Запоріжжя, вул.. Декабристів, 18). Третій особі надати пояснення на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень;

3. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_7, докази чого надати в судове засідання.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали від 09.07.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне обґрунтування позовної вимоги довідку державного реєстратора із зазначенням учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укркольорметавтоматика їх часток та сум у статутному фонді товариства;

відповідачам: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Виправити допущену описку, та вважати вірним найменування та адресу відповідача 2: ОСОБА_3, Запорізька область, м. Мелітополь.

6. Розгляд справи відкласти до 22.09.2010 на 10 год. 30 хвил.

7. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Суддя І.С.Горохов