Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 45/198-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача (вх.№294Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 45/198-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський Паннон, Закарпатська область, с. Пузняківці

до Приватної фірми Апія, м. Харків

про стягнення 4796, 90 грн. , -

встановила:

Рішенням від 12.01.2010 року господарський суд Харківської області по справі №45/198-09 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовив у задоволенні клопотання відповідача, приватної фірми Апія, про зупинення провадження у справі. Суд повністю задовольнив позов та стягнув з приватної фірми Апія на користь ТОВ Карпатський Паннон 4167,40 грн. основної заборгованості, 549,50 грн. інфляційних збитків, 80 грн. - 3% річних, 1500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.106- а.с.109).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду по даній справі та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права (а.с.121- а.с.124).

Представник позивача у судове засідання 03 березня 2010 року не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Ухвала від 04.02.2010 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 03 березня 2010 року була направлена сторонам у справі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.120).

Повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 04.02.2010 року) свідчить про отримання позивачем, ТОВ «Карпатський Паннон», 09.02.2010 року зазначеної ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Через канцелярію до суду 01.03.2010 року надійшло клопотання відповідача, Приватної фірми «Апія», про відкладення розгляду справи (вх.№1490 від 01.03.2010 року), в якому відповідач просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату у звязку з відрядженням до м. Києва представника ПФ «Апія».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

У претензії, заявленій позивачем відповідачу (без номера і дати) є посилання на акт звірки розрахунків між сторонами станом на 01.11.2008 року заборгованість складає, як зазначено в акті, 4 167,40 грн. У претензії міститься посилання на договір №690/08/08 від 02 липня 2008 року. В матеріалах справи зазначений договір відсутній. Колегія суддів вважає необхідним зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчену копію цього договору, а у судове засідання надати оригінал для огляду. А також надати докази того, що претензія (без дати і вихідного номера), заявлена Приватному підприємству «Апія»і відправлена саме 17.12.2008 року. Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача журнал реєстрації довіреностей (форма М-3) за період серпень-вересень 2008 року, докази того, що продукція, отримана позивачем за видатковими накладними, на які посилається позивач, є предметом договору №690/08/08 від 02 липня 2008 року та докази того, що продукція була отримана за дорученнями відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 А також надати суду треті екземпляри податкових накладних, що підтверджують передачу відповідачем товару, який є предметом даного спору.

У матеріалах справи відсутня належним чином посвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3, і колегія суддів вважає необхідним витребувати у позивача належним чином засвідчену копію цього свідоцтва. А також докази того, що саме за договором №96 юридичного обслуговування адвокатом ОСОБА_3 надані послуги по даній справі та докази того, що з адвокатом проведено розрахунок в порядку, передбаченому пунктом 1 договору.

Оскільки відповідач заперечує проти підписання акту звірки взаєморозрахунків, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати відповідача надати письмові пояснення якою особою за головного бухгалтера вчинений підпис на актах.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що з метою всебічного і повного зясування обставин справи, необхідно витребувати у сторін додаткові докази та пояснення. За таких обставин та у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2.Зобов`язати позивача до 17 березня 2010 року надати суду:

- належним чином посвідчену копію договору №690/08/08 від 02 липня 2008 року, а у судове засідання надати оригінал для огляду;

- докази того, що претензія (без дати і вихідного номера), заявлена Приватному підприємству «Апія»і відправлена саме 17.12.2008 року;

- журнал реєстрації довіреностей (форма М-3) за період серпень-вересень 2008 року;

- докази того, що продукція, отримана позивачем за видатковими накладними, на які посилається позивач, є предметом договору №690/08/08 від 02 липня 2008 року

- докази того, що продукція була отримана за дорученнями відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- треті екземпляри податкових накладних, що підтверджують передачу відповідачем товару, який є предметом даного спору;

- належним чином посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3;

- докази того, що саме за договором №96 юридичного обслуговування адвокатом ОСОБА_3 надані послуги по даній справі;

- докази того, що з адвокатом проведено розрахунок в порядку, передбаченому пунктом 1 договору.

3. Зобовязати відповідача до 17 березня 2010 року надати суду:

- письмові пояснення якою особою за головного бухгалтера вчинений підпис на акті звірки взаєморозрахунків;

- уточнити вимоги апеляційної скарги у відповідності до Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_4