ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. Справа № 11/58

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді: Краєвської М.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги:

1) Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч" від 07.10.2010 року за № 65

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 08.10.2010 року за № 10-08-03008

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року

у справі № 11/58

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч", с.Берегомет Кіцманського р-ну Чернівецької обл.

про стягнення 32 765,46 грн. неустойки за неповернення орендованого приміщення.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_2, від відповідача -

не з»явився. Присутньому представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів даному складу суду в порядку передбаченому ст.20 ГПК України не надходило.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року у справі № 11/58 частково задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч": стягнено в дохід Державного бюджету України 30707,99 грн. неустойки, та 307,07 грн. державного мита і 221,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2057,47 грн. неустойки провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, обидві сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Зокрема, в апеляційній скарзі, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (надалі - Фонд) вважає, що оскаржене ним рішення підлягає частковому скасуванню з підстав порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. В обгрунтування зазначених підстав для скасування оскарженого рішення, Фонд зазначає про те, що судом першої інстанції не було дано належної оцінки умові п. 5.14 договору оренди № 130 від 06.05.2006 року та нормі ст.598 Цивільного

кодексу, якими передбачено, що зобов'язання по платі орендної плати припиняється не з закінченням терміну даного Договору, а в разі фактичного повернення орендованого майна по акту прийому- передачі. Тому, вважає скаржник, в суду були відсутні правові підстави для врахування сплачених платіжним дорученням № 95 від 30.08.2010 року коштів в сумі 2057,47 грн. в рахунок нарахованої неустойки за неповернення орендованого майна. За наведеного, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року у справі № 11/58 в частині припинення провадження та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити поданий ним позов.

Селянське (фермерське) господарство "Руснак Григорій Ілліч" (надалі - СФГ) в поданій апеляційній скарзі вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення від 28.09.2010 року у даній справі було неповно досліджено обставини справи та допущено порушення норм матеріального права. Зокрема, відповідач зазначає, що враховуючи рішення господарського суду Чернівецької області у справах № 12/190 та № 8/56, якими встановлено факт оплати відповідачем орендної плати по Договору, а також норми ст.ст. 232 та 233 Господарського кодексу України, невиконання СФГ зобов'язань щодо повернення орендованого майна не завдало значних збитків орендодавцю та балансоутримувачу, незадовільний фінансовий стан відповідача, суд першої інстанції мав всі підстави для зменшення розміру неустойки, однак вказане клопотання відповідача було залишено без задоволення.

Просить змінити рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року у справі №11/58, зарахувавши платежі по платіжних дорученнях № 81 від 10.08.2010 року на суму 11616,70 грн., №82 від 10.08.2010 року на суму 1099, 23 грн. та № 83 від 10.08.2010 року на суму 160,83 грн. в рахунок зменшення суми неустойки за неповернення орендованого майна, та зменшити її розмір на 50%.

У відзиві № 10-08-03292 від 07.11.2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області заперечило апеляційну скаргу відповідача та просить в її задоволенні відмовити.

Від відповідача представник в судове засідання не з»явився. Однак, апеляційний суд, враховуючи повідомлення його належним чином про час та місце даного судового засідання, що стверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, вважає, що ним забезпечено право сторін на участь в судовому засіданні, та відповідно, й на судовий захист. Таким чином, керуючись ст. 101 ГПК України, враховуючи не обов»язковість явки представників сторін в судове засідання згідно ухвали суду від 16.11.2010 року, якою було відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду справи постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази у справі дійшов наступних висновків.

06.05.2006 року між сторонами в даній справі було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 130 (надалі Договір), згідно якого позивачем, як орендодавцем, передано в оренду відповідачу державне майно, а саме:

згідно п.п. 1.1 цього Договору, будівлі корівника з прибудовою загальною площею 1038,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул.Магістральна,43-в, 152, та перебуває на балансі ДП «Неполоківський комбінат хлібопродуктів».

Строк дії даного Договору згідно п. 10.6 встановлено сторонами в 11 місяців: з 28.01.2009 року по 04.06.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, Договір було пролонговано сторонами відповідно до п. 10.6 Договору, та додаткової угоди від 28.01.2009 року до 04.06.2009 року.

16.06.2009 року орендодавцем - Фондом було направлено орендарю - відповідачу по справі повідомлення про припинення договору оренди від 06.05.2006 року № 130 в зв'язку з закінченням строку на який його було укладено та проханням повернути орендоване майно.

Відповідачем не заперечується факт отримання даного повідомлення Фонду та припинення Договору оренди.

Таким чином, відповідно до п.п. 2.4, 5.8 Договору, ч. 1 ст.785 ЦК України, ч.1 ст.291 ГК України, ч. 3 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у відповідача у даній справі в зв'язку з припиненням договору від 06.05.2006 року № 130 виникло зобов'язання щодо повернення орендованого майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2010 року у справі № 12/190 між тими ж самими сторонами, встановлено факт припинення Договору з 04.06.2009 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.09.2010 року у справі № 6/98 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року, встановлено факт не звільнення СФГ «ОСОБА_3Т» орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення з даним позовом, відповідач не подав належних доказів повернення орендованого майна по акту приймання передачі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про підставність нарахування відповідачу неустойки відповідно до ч.2 ст. 7 85 Цивільного кодексу України за користування об'єктом оренди після припинення Договору за весь період фактичного користування орендованим по Договору майном: за період з 13.08.2009 року по 04.08.2010 року в сумі 32765,46 грн.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зарахування 2057,47 грн., сплачених платіжним дорученням № 95 від 30.08.2010 року як орендну плату за користування орендованим майном в червні-липні 2010 року, оскільки судом першої інстанції не було враховано, що умовами Договору, а саме п. 5.14, передбачено зобов'язання орендаря сплачувати орендну плату за фактичне користування орендованим майном після припинення дії Договору по час фактичної передачі даного майна балансоутримувачу по акту приймання-передачі, що не суперечить нормам ст.ст. 6, 11, 598, 762-763, 785 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст.2, ст.ст. 26-27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». За наведеного, є й безпідставними посилання СФГ «ОСОБА_3І.» на зарахування в рахунок зменшення суми неустойки за неповернення орендованого майна також платежі по платіжних дорученнях № 81 від 10.08.2010 року на суму 11616,70 грн., № 82 від 10.08.2010 року на суму 1099,23 грн. та № 83 від 10.08.2010 року на суму 160,83 грн. Окрім того, судом враховано, що вказані платежі прийняті й враховані в рахунок заборгованості по орендній платі, пені, річних за період з 13.07.2009 року по 30.06.2010 року у господарській справі № 8/56, про що господарським судом Чернівецької області була винесена ухвала від 08.07.2010 року про припинення провадження в справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу доводи СФГ «ОСОБА_3І.» щодо зменшення розміру неустойки на 50% відповідно до норми ст.233 Господарського кодексу України в зв'язку з недоведеністю відповідачем відповідно до ст.ст. 4-3,33 ГПК України наявності обставин для застосування приписів даної норми Закону.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що рішення господарського суду Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року у справі № 11/58 слід скасувати в частині припинення провадження у справі про стягнення 2057,47 грн. неустойки, задоволивши при цьому апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, а в решті вказане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч" без задоволення.

Також відповідно до статтей 49, 105 ГПК України, враховуючи повне задоволення позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, з Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч" слід достягнути в дохід Державного бюджету України 20 грн. 58 коп. державного мита за подання позову та 15 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати по розгляду справи в апеляційній інстанції покласти на рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 49,101,103,104,105 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задоволити.

3. Скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року про припинення провадження у справі № 11/58 в частині стягнення 2057,47 грн. неустойки та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині вимог.

4. Достягнути з Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч" (59332, с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 22851844) в дохід Державного бюджету України 20 грн. 82 коп. державного мита за подання позовної заяви та 15 грн. 82 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті, а саме: в частині стягнення 30707 грн. 99 коп. неустойки, 307 грн. 07 коп. державного мита та 221 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року у справі № 11/58 залишити без змін.

6. Доручити господарському суду Чернівецької області видати накази на виконання даної постанови.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

8. Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1