overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 18/114

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Молочник"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Західекспотранс"

про стягнення збитків в сумі 5 298 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду

ВСТАНОВИВ: В процесу розгляду справи - 08.09.10 виникла необхідність залучити у відповідності до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство Українську страхову компанію "Дженералі Гарант" в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" (33000, м.Рівне, вул.Кіквідзе,24).

В зв"язку з цим, вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строкнеможливий, представник позивача подала клопотанння відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду спору.

Окрім того, господарський суд Рівненської області згідно із ст.30 ГПК України викликав для дачі пояснень оцінювач -ОСОБА_2 ТзОВ "ЕК"Укравтоекспертиза-Стандарт" ((м.Київ, вул.Кіквідзе,17, оф.10) для дачі пояснень щодо звіту з визначення вартості матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованого майна, що розташоване за адресою:м.Житомир, вул.Заводська,буд.21 в частині щодо методики оцінки та дати оцінки.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст.69,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 18/114 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Молочник" до Приватного підприємства "Західекспотранс" про стягнення збитків в сумі 5298 грн.00 коп. строком до "15" жовтня 2010 року включно.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" січня 2010 р.Справа № 3/358-4269
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" червня 2009 р., яке набрало законної сили "09" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" вересня 2009 р., ухвали Вищого господарського суду України від "09" грудня 2009 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" січня 2010 р.Справа № 3/358-4269
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" червня 2009 р., яке набрало законної сили "09" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" вересня 2009 р., ухвали Вищого господарського суду України від "09" грудня 2009 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.10 Справа №16/33-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника другого відповідача ОСОБА_2 б/н, б/д про призначення колегіального розгляду справи №16/33-10 та матеріали справи №16/33-10 за позовом: ОСОБА_3, м. Глухів, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут-1, Глухівський район, 2. ОСОБА_2, м. Глухів, 3.Вовк ОСОБА_4, м. Глухів, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Моїсеєнко В.М. знаходиться справа №16/33-10, предметом якої є визнання права власності.

24.03.2010р. від представника другого відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №16/33-10 в звязку з її складністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №16/33-10, складним предметом спору і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №16/33-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Левченко П.І., Лиховид Б.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.10 Справа №10/88-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №10/88-10 за позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Будильської сільської ради, Лебединський район до відповідача: закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія», Лебединський район, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція, м.Суми, про стягнення 71171,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.07.2010р. на 10 год. 30 хв.

У звязку із відпусткою судді Малафеєвої І.В., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/88-10 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2010 р. № 17/120
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "28" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.10 Справа №10/88-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №10/88-10 за позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Будильської сільської ради, Лебединський район до відповідача: закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія», Лебединський район, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція, м.Суми, про стягнення 71171,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.07.2010р. на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 08.07.2010р. у звязку із відпусткою судді Малафеєвої І.В., матеріали вищезазначеної справи передані на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Ухвалою суду від 08.07.2010р. (суддя Моїсеєнко В.М.) відкладено розгляд справи до 26.07.2010р. до 11 год. 20 хв.

У звязку із виходом з відпустки судді Малафеєвої І.В. дана справа для подальшого розгляду підлягає передачі судді Малафеєвій І.В.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/88-10 передати на розгляд судді Малафеєвій І.В.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р.Справа № 2/128-2064
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірми "Слобожанка" пр-т ОСОБА_1, б. 33, кв.45, м. Харків, 61202

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-а, м. Тернопіль, 46010

про стягнення боргу в сумі 44 638 грн. 49 коп..

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність №77 від 23.11.2009р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №8/05-06-2009 від 05.06.2009р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 44 638 грн. 49 коп. із них 11 074 грн. 43 коп. - заборгованість за продукцію відвантажену відповідачеві по накладній №0000014 від 13.10.2008р. на суму 19 074 грн. 43 коп.; 2 598 грн. 36 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань з 14.11.2008р. по 25.06.2009р.; 26 664 грн. - збитки понесені внаслідок неоплати відповідачем непоставленої продукції; 401 грн. 70 коп. - пені за неоплату непоставленої продукції.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:

- суму 11 074 грн. 43 коп. він перерахував;

- сума 26 664 грн. буде сплачена після поставки товару на дану суму.

Просить розгляд справи відкласти, щоб надати позивачеві час для виконання умов договору поставки та вирішення питання оплати одержаної другої партії товару.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

1) Відповідачеві надати докази сплати суми боргу - 11 074 грн. 43 коп. (платіжне доручення, тощо...).

Позивачеві - розрахунок пені з врахуванням Закону України №543/96 від 22.11.1996р. та 6-ти місячного строку позовної давності.

2) Відповідач звернувся до суду з проханням відкласти розгляд справи на березень місяць 2010р., так як для проведення дій по поставці другої партії товару та її оплаті необхідний час.

Позивач не заперечував проти того, що справа буде відкладена на такий тривалий час.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на березень місяць 2010р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 02.03.2010р. на 9 год. 10 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.10 Справа №5/712-08нр.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 5/712-8 за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» , про стягнення 321 907,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2009 року по справі № 5/712-08 касаційне подання заступника прокурора Сумської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2009року та рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2009р. у справі № 5/712-08 - скасовано, справу № 5/712-08 повернуто до господарського суду Сумської області для розгляду по суті .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2010р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2010р. на 10 год. 00 хв. (суддя Моїсеєнко В.М.).

В звязку з відпусткою судді Моїсеєнко В.М. справу № 5/712-08 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5/712-08 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2010 р. № 7/162
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" жовтня 2010 р. , яке набрало чинності "22" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2010 р. Справа № 2/4-66
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Крушельницької, 1/77, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 294 982 грн. 12 коп. заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2010 р. о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - довідку казначейства, що держмито поступило;

- конкретний і якісний розрахунок інфляційних, річних та пені (за 6 місяців);

- пояснення, за яке порушення стягується неустойка 1000 грн.;

- оригінали договорів та актів приймання;

- оригінал поштової квитанції №5364 від 31.12.2009р.;

- довести, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності;

- довідку облстату про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та довідку облстату про включення до ЄДРПОУ.

5. Позивач не довів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, тому прохання позивача відносно забезпечення позову задоволене бути не може (ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.О. Колубаєва

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 15/144-2225
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "05" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, код 32461721 1.000 (одна тисяча) грн. заборгованості за поставлений товар.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 15/144-2225
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "05" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, код 32461721 1.000 (одна тисяча) грн. заборгованості за поставлений товар.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2010 р. № 2/159
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" жовтня 2010 р. , яке набрало чинності "09" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 3/140-2054
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 3/140-2054
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2010 р.Справа № 3/136-2031
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул.. Стадникової, 40 А ()

до відповідачів:

1-го Збаразької виправної колонії №63 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, с. Добриводи, Збаразького району, Тернопільської області ();

2-го Виробничо комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Рівне, вул.. Д. Галицького, 16 ()

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул.. Стадникової, 40 А до відповідачів ОСОБА_1 виправної колонії №63 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, с. Добриводи, Збаразького району, Тернопільської області та Виробничо комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Рівне, вул.. Д. Галицького, 16, в якій позивач просить зобовязати відповідачів усунути недоліки виявлені при реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження Збаразької ВК 63, с. Добриводи Збаразького району, Тернопільської області.

Ухвалою суду від 09 листопада 2009 року, провадження у справі зупинено, в порядку ч.2 п.1 ст.. 79 ГПК України, для здійснення судово - будівельної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль, вул. Крушельницької ,18 .

На вирішення судової будівельної експертизи поставлено такі питання:

1. Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт по будівництву комплексу робіт по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб. м. /доб. , Збаразької ВК №63 в с. Добриводи Збаразького району Тернопільської області, у відповідності норм СНІПам та БНПам і правилам будівництва , які діють на Україні?

2. Якщо не відповідає, то які недоліки допущені відповідачем - Виробничо комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю при будівництві комплексу робіт по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб. м. /доб. , Збаразької ВК №63 в с. Добриводи Збаразького району Тернопільської області та на яку вартість?

20 січня 2010 року матеріали справи за № 3/136-2031 повернулися до господарського суду Тернопільської області, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в порядку ст. 79 ГПК України і призначити до слухання у судовому засіданні на 04 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.. ст.. 43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 3/138-2041
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 3/138-2041
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 18/217

За позовом Головне управління питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Інстал-Буд"

про відшкодування збитків в сумі 9 720 грн. 02 коп.

Заступник голови господарського суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Від судді Тимошенка О.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору у господарській справі № 18/217 на один місяць, оскільки передбачений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду закінчився 12.01.2010 р. В судове засідання 12.01.2010 року відповідач не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, заява судді Тимошенка О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/217 на один місяць.

Заступник голови

господарського суду ОСОБА_2

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р.Справа № 2/142-2376
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Дичківська, 1, с. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, 47740

про cтягнення 248 227 грн. 24 коп. заборгованості та штрафних санкцій по договору купівлі-продажу №140509

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 248 227 грн. 24 коп., із них: 103 273 грн. 34 коп. - заборгованість за товар (озиме жито) станом на 25.11.2009р., одержаний представником відповідача ОСОБА_1 згідно довіреності №0045 від 25.06.2009р. по видатковій накладній №250643/19 від 25.06.2009р., у виконання договору купівлі-продажу №140509 від 14.05.2009р.; 140 465 грн. 46 коп. проценти, нараховані за прострочення заборгованості по товарному кредиту за період з 09.07.2009р. по 25.11.2009р. та 4 488 грн. 44 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 09.07.2009р. по 15.09.2009р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Витребуваних судом документів не представили.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно надати:

Позивачеві:

- довести, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності;

- оригінал поштової квитанції про надіслання відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідачеві: обґрунтований відзив на позов та свідоцтво підприємця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 25.01.2010р. на 10 год. 00 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати витребувані судом документи.

3) Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва