overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" березня 2010 р. Справа № 45/387-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 825Х/1-6 на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.10 по справі № 45/387-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П"ятий елемент", м. Харків

про стягнення 145619,53 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2010 р. по справі № 45/387-09 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2010 р. Справа № 47/169-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області (вх. №166 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року по справі № 47/169-09

за позовом Приватної фірми "Еліпс", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року у справі №47/169-09 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено в задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про допущення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Позов задоволено повністю. Визнано за приватною фірмою "Еліпс" право власності на нежитлову будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів літ. "А-1, А1-2" по провулку Амурському, 1 у м. Харкові, загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1-1/1-4, другого поверху №№ 2-1/2-5 якої складає - 85, 6 кв. м., де основна - 61, 8 кв. м., допоміжна - 23, 8 кв. м.

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківської області з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Приватній фірмі "Еліпс" відмовити у повному обсязі, мотивуючи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2010 р. Справа № 59/314-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 676Х1-6 на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.10 по справі № 59/314-09

за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

2. Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, смт. Кулиничі

до Гаражного кооперативу "Автомобіліст", м. Харків

про звільнення та повернення ділянки

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. по справі № 59/314-09 (суддя Бринцев О.В.) провадження у справі припинено.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Одночасно позивач звернувся з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 ГГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надіслати копії апеляційної скарги Харківському міжрайонному прокурора та Кулиничівській селищній раді, докази надіслання надати до суду.

4. Зобов"язати прокурора, відповідача та третя особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2010 р. Справа № 9/186-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 838 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.10 по справі № 9/186-09

за позовом закритого акціонерного товариства агропідприємство "Прогрес-Технологія", м. Суми

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 85344,99 грн.

встановила:

Закрите акціонерне товариство агропідприємство "Прогрес-Технологія" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 85344,99 грн., в тому числі 80475,40 грн. основного боргу по договору суборенди нежитлового приміщення № 154-04/08 від 27.04.2008 р. (58999, 24 грн. по орендній платі, 21476, 16 грн. по сплаті комунальних платежів) та 4869,59 грн. нарахованої на цю заборгованість пені.

22.07.2009 р. позивач подав клопотання про зміну позовних вимог, в якому просив суд стягнути з відповідача 92999, 24 грн. основного боргу по договору суборенди нежитлового приміщення № 154-04/08 від 27.04.2008 р., з яких 84000 грн. заборгованість по орендній платі та 8999,24 грн. заборгованість по сплаті комунальних платежів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2009 р. у справі № 9/186-09 (суддяЛущик М.С.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 84000 грн. заборгованості по орендній платі. В частині стягнення 8999,24 грн. заборгованості по сплаті комунальних платежів в позові відмовлено.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 93-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати позивачу у термін до 02.04.2010 р. надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Івакіна В.О.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 8/117-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю прокурора Бєлашова А.М., посв. № 198 від 29.09.2008 р.

та представників:

позивача - ОСОБА_2, дор. № 306/05-09 від 19.02.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 89С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2009 року по справі № 8/117-09

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 46183,85 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 грудня 2009 року (суддя Заєць Є.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Сумської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 45077 грн. 98 коп., штрафну санкцію за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 1102 грн. 43 коп. та пеню в сумі 3 грн. 44 коп. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України державне мито в сумі 461 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь Сумської міської ради заборгованість по орендній платі, а також штраф та пеню з розстроченням рівними частинами на один рік.

Позивач та прокурор письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання та враховуючи, що позивачем та прокурором не надані відзиви на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання відповідача. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Позивачу та прокурору надати відзиви на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання або неналежного виконання вимог цієї ухвали справи буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 березня 2010року Справа № 5/327-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 848С/1 ) на рішення господарського суду Сумської області від 25 лютого 2010 року у справі № 5/327-09

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України, м.Суми

до Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни

про визнання нечинним рішення,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 лютого 2010 року у справі (суддя Гудим В. Д.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з вказанним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25 лютого 2010 року у справі № 5/372-09 повністю та прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги та визнати нечинним рішення Роменської міської ради "Про розгляд земельних питань" від 17 лютого 2006 року в частині вилучення у Полтавської квартирно-експлуатаційної частини району земельної ділянки площею 4800 кв. м. та зарахування її до землі запасу Роменської міської ради.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2010 р. Справа № 45/198-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№294Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 45/198-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський Паннон», Закарпатська область, с. Пузняківці

до Приватної фірми «Апія», м. Харків

про стягнення 4796, 90 грн. , -

встановила:

Рішенням від 12.01.2010 року господарський суд Харківської області по справі №45/198-09 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовив у задоволенні клопотання відповідача, приватної фірми «Апія». Суд повністю задовольнив позов та стягнув з приватної фірми «Апія»на користь ТОВ «Карпатський Паннон» 4167,40 грн. основної заборгованості, 549,50 грн. інфляційних збитків, 80 грн. - 3% річних, 1500 грн. витрат на адвоката, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.106- а.с.109).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду по даній справі та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов`язати позивача до 25 лютого 2010 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2010 р. Справа № 63/60-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №961Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2010р. по справі № 63/60-10

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Турбоатом», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», м. Київ

про зобовязання припинити дії, -

встановила:

Рішенням від 11.03.2010 року господарський суд Харківської області по справі №63/60-10 (колегія суддів: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Аюпова Р.М., Шатерніков М.І.) повністю відмовив у задоволенні позову (а.с.57 а.с.62).

Позивач, ФО ОСОБА_1, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 11.03.2010 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування поданої скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до 22 квітня 2010 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_3