overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2010 р. Справа № 2504-13/0

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3318С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року у справі № 2504-13/0

за позовом Білопільського районного центру зайнятості населення, м. Білопілля Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,с. Гуринівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 1 383,56 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року у справі № 2504-13/0 (суддя Лиховид Б.І.) відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року та передати справу на розгляд господарського суду Сумської області.

Позивач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуальКеруючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Білопільського районного центру зайнятості про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2010 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Витребувані судом документи надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду за три дні до дня розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2010 р. Справа № 63/161-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2685 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.10 по справі № 63/161-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ОСОБА_1", м.Київ,

до Товариство з обмеженою відповідалністю "Літо", м.Харків

про стягнення 52 140,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.10 ТОВ "Українська Музична ОСОБА_1" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відповідача 52140,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, визнання встановленими обставин, що мають значення для справи, але не були доведені при розгляді справи, неправильне застосування норм матеріального права - просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2010 р. Справа № 3/79

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача вх. № 2888П/3-7 на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.10 по справі № 3/79

за позовом СПД ФО Золотухіна ОСОБА_1, м. Кременчук

до Агрофірми "Вересень", с. Погреби

про стягнення 80985,11 грн. та розірвання договору підряду

встановила:

01.09.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 19.08.2010 р.

Одночасно з подання скарги відповідач просить відновити пропущений строк на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Суддя-доповідач розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає що вказаний строк пропущено заявником з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, є підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2010 р. Справа № 10/53-8/53-8/455

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача вх. № 2878П/3-7 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.10 за заявою ВАТ "Павлівське" про зміну способу виконання рішення по справі № 10/53-8/53-8/455

за позовом ВАТ "Павлівське", смт. Артемівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про визнання недійсним договору -

встановила:

03.09.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 19.08.2010 р.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не вчасно отримав копію ухвали.

Суддя доповідач розглянувши вказану заяву встановив, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, в даному випадку є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" вересня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2010 р. Справа № 54/174-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3209 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.10р. у справі № 54/174-10

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі Управління освіти Київської районної ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Контрольно-ревізійний відділ в м.Харкові,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 5702,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2010р. (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5702,00 грн. збитків. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 5702,00 грн. Скасувати рішення в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивача та третю особу- відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

відповідача- докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 06-5-38/158-37/145-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3718Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 року по справі № 06-5-38/758-37/145-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна", м. Харків

про визнання нікчемною додаткової угоди та розірвання її, стягнення 17273945,88 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 по справі № 06-5-38/758-37/145-10 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку вирішення та відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Зупинити провадження у справі №06-5-38/758-37/145-10 до розгляду господарським судом Київської області справи № 19/179-10 і господарським судом м. Києва справи № 10/276.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2010 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.
УХВАЛА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2010 р. Справа № 13/123

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника вх. № 3001П/3-7 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.10 за скаргою боржника на дії Октябрського відділу державної виколнавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава по справі № 13/123

за позовом 1. ОСОБА_1 м. Полтава

2. ОСОБА_2, м. Полтава

3. ОСОБА_3, м. Полтава

до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" м. Полтава

зацікавлена особа ОСОБА_1, м. Полтава

про спонукання до виконання рішення загальних зборів -

встановила:

18.08.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 03.08.2010 р.

Одночасно з поданням апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що його пропущено з поважних причин.

Суддя доповідач розглянувши вказану заяву встановив, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, в даному випадку є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони та ВДВС не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2010 р. Справа № 13/123

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника вх. № 3002П/3-7 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.10 р. за скаргою боржника на дії Октябрського відділу державної виколнавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава по справі № 13/123

за позовом 1. ОСОБА_1 м. Полтава

2. ОСОБА_2, м. Полтава

3. ОСОБА_3, м. Полтава

до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" м. Полтава

зацікавлена особа ОСОБА_3, м. Полтава

про про спонукання до виконання рішення загальних зборів -

встановила:

18.08.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 03.08.2010 р.

Одночасно з поданням апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що його пропущено з поважних причин.

Суддя доповідач розглянувши вказану заяву встановив, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, в даному випадку є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2010 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони та ВДВС не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).