ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2010 р.Справа № 8/32-767
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Карпенка, 4/11, м. Тернопіль

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Продторг Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки на загальну суму 22254 грн. 47 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 представника, довіреність №68 від 13.06.2010р.; ОСОБА_3 представника, довіреність №70 від 13.06.2010р.

Відповідача: не прибув

Третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився.

Третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки на загальну суму 22 254 грн. 47 коп., згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.01.2010 року).В якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивачем визначено Приватне підприємство "Продторг Тернопіль".

Ухвалою суду від 21.08.2009р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором оренди від 28.12.2007 р., внаслідок чого утворилася заборгованість по орендних платежах в сумі 18 062,80 грн., на яку відповідно до чинного законодавства та умов даного договору йому було нараховано штраф у розмірі 1 000 грн., пеню в розмірі 1 577,81 грн., 3% річних в розмірі 363,92 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1259,93 грн. Таким чином, просив стягнути з відповідача заборгованість по орендних платежах на загальну суму 22 254 грн. 47 коп.

В підтвердження викладеного надано: договір оренди від 28.12.2007 р., розрахунки неустойок, пені, 3% річних та індексу інфляції, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 18/1-9 та зобовязано позивача повідомити про результат розгляду справи № 18/1-9, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

24.06.2010 р., на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2010 р., ПП "Торговий дім Тернопіль", в порядку ст. 79 ГПК України звернулось до суду із письмовим клопотанням № 116 від 23.06.2010 р. про поновлення провадження у справі, у звязку із вирішенням справи № 18/1-9. В підтвердження представив копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 р.

Ухвалою суду від 29.06.2010 року призначено судове засідання по даній справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

20.07.2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням №137 від 20.07.2010 року (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. № 14834(н)) про залучення до участи у справі в якості відповідача №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор". В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що господарськими судами слухалась справа за позовом ТзОВ «Аскор-Україна»про зобов'язання Департаменту економіки, підприємництва та управляння комунальним майном Тернопільської міської ради укласти договір з ТзОВ «Аскор-Україна»на оренду приміщень комунальної власності за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі. Постановою Вищого господарського суду від 27. 04. 2010р. по справі №13/47-876 встановлено, що вимоги ТзОВ «Аскор-Україна»не підлягають задоволенню, оскільки законним орендарем комунального майна виступає ПП «Торговий дім Тернопіль»на підставі договору оренди №7012 від 05.01.1996р. Вважає, що судами встановлено, що належним орендарем комунального майна за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі є ПП «Торговий дім Тернопіль».

Окрім того, зазначив, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. по справі №18/1-9 за позовом ПП «Торговий дім Тернопіль»до ТзОВ «Аскор-Україна», Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі позовні вимоги ПП «Торговий дім Тернопіль»задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди комунального майна за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернопіль, укладений між Тернопільською міською радою та ТзОВ «Аскор-Україна»; заборонено Тернопільській міській раді та ТзОВ «Аскор-Україна»вчиняти будь-які перешкоди Приватному підприємству «Торговий дім Тернопіль»щодо користування комунальним майнам за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернопіль. Відтак, на думку останнього, ТзОВ «Аскор-Україна»не має жодних правових підстав використовувати комунальне майно за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, а, відповідно, і не має права отримувати орендну плату з підприємців ринкового комплексу, в тому числі і із підприємця ОСОБА_4.

Окрім того, 20.07.2010 року позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із письмовою заявою №135 від 20.07.2010р. про збільшення розміру позовних вимог на суму 11182,58грн., обґрунтовуючи тим, що з моменту подачі позовної заяви відповідач і надалі не вносить орендні платежі, а тому виникла потреба у збільшенні позовних вимог.

В підтвердження викладеного до даної заяви ним долучено: розрахунок заборгованості ПП ОСОБА_1 по орендній платі та розрахунок збору згідно договору оренди від 28.12.2007 р., станом на 01.07.2010р., розрахунки 3% річних та індексу інфляції, станом на 01.07.2010 р. Таким чином, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендних платежах та неустойки на загальну суму 33 447,04 грн., з яких: 25264 грн. заборгованість по орендній платі, 1 000 грн. штраф, 1 577,81 грн. пеня, 695,25 грн. 3% річних та 4909,98 грн. індекс інфляції.

В судове засідання 21.07.2010 року представники позивача прибули подані позивачем клопотання про поновлення провадження, залучення до участі у справі в якості відповідача 2 ТзОВ "Аскор-Україна" та збільшення розміру позовних вимог підтримали в повному обсязі. Зазначили, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року по справі №18/1-9 визнано недійсним з моменту укладення договір оренди комунального майна за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, укладений між Тернопільською міською радою та ТзОВ "Аскор-Україна"; заборонено останнім вчиняти будь-які перешкоди ПП "Торговий дім Тернопіль" щодо користування комунальним майном за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі. Окрім того, просять звернути увагу суду на те, що в даній постанові зазначено, що Договір оренди комунального майна №7012 від 05.01.1996 року діяв до 03.01.2006 року, а не до 31.12.2006 року, та продовжив свою дію на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах, тобто до 2016р.; належним орендарем комунального майна за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі є ПП "Торговий дім Тернопіль".

Відповідач в судове засідання 21.07.2010 р. не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Разом з тим, 20.07.2010 року повноважний представник відповідача, звернувся до суду із письмовим клопотанням №181 від 20.07.2010р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №14829(н)) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю адвоката в іншому процесі.

Оскільки предметом розгляду в даному судовому засіданні є клопотання позивача про поновлення провадження у справі, а не розгляд справи по суті, дане клопотання відповідача судом розглянуто та відхилено.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 21.07.2010 р. не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник третьої особи на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 21.07.2010 р. не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відтак, враховуючи, що станом на день проведення даного судового засідання рішення господарського суду у справі №18/1-9 за позовом ПП «Торговий дім Тернопіль»до ТзОВ «Аскор-Україна», Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням за адресою майдан Перемоги 4 у м. Тернополі набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Окрім того, в силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог №135 від 20.07.2010 року, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Відтак, предметом позову є: стягнення з відповідача заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки на загальну суму 33 447 грн. 04 коп.

Клопотанням позивача за №137 від 20.07.2010 року про залучення до участі у даній справі в якості відповідача №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор" на даному етапі провадження у справ суд відхиляє, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 69, 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/32-747 поновити.

2. Призначити судове засідання на 15:45 год. 13.09.2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. До дати проведення судового засідання зобовязати сторін та третіх осіб надати суду:

Позивача:

Відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов, з врахуванням результатів розгляду справи №18/1-9;

- докази укладення договору оренди з ТОВ "Аскор-Україна";

- докази сплати ТОВ "Аскор-Україна" орендних платежів.

Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради:

- відомості про те, чи надавались Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" повноваження на укладення та підписання з підприємцями договорів оренди приміщень за адресою: м-н Перемоги, 4, м. Тернопіль.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила