ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

03.06.10 Справа № 15/61/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши заяви Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення

у справі № 15/61/10

за позовом Державної організації Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

до відповідача-1 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69123, АДРЕСА_1

до відповідача-2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_2

про стягнення 24 000,00 грн. основного боргу, 3 628,00 грн. пені, 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 516,00 грн. річних відсотків

Суддя Горохов І.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 02/28 від 22.02.2010р.

Від заявників : ОСОБА_4, дов. від 20.05.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

17.05.2010 рішенням господарського суду Запорізької області позовну заяву Державної організації Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області про стягнення 24 000,00 грн. основного боргу, 3 628,00 грн. пені, 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 516,00 грн. річних відсотків задоволено.

21.05.2010 до господарського суду надійшла заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення про розстрочку виконання рішення у справі № 15/61/10.

25.05.2010р. заяви прийняті до розгляду, засідання призначено на 03.06.2010р..

В судовому засіданні суд дійшов висновку щодо необхідності обєднання заяв відповідачів до спільного розгляду.

Представник заявників підтримав вимоги, у яких зазначив, що у зв'язку з відомими кризовими явищами, які існують у країні та по за її межами, загальна економічна ситуація в країні значно погіршилась, відповідачі не в змозі виконати рішення господарського суду в повному обсязі і відразу. Дані економічні фактори є складовими макроекономічних показників в країні на які не в змозі впливати пересічний громадянин та належить до об'єктивних факторів, які виключають суб'єктивні обставини (наявність відповідного умислу, вини) у клієнтів, що взяли гроші, а зараз, саме з цих кризових причин, об'єктивно не в змозі виконувати свої зобов'язання. Також відповідачі зазначають, що одразу сплатити суму заборгованості за даним позовом не в змозі, у зв'язку з тим, що не мають постійного доходу, так як працюю в сфері бізнесу, в цей час в умовах фінансової кризи їх доходи значно знизились.

Керуючись ст. 121 ГПК України просять виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2010р. по справі 15/61/10розстрочити на 12 місяців.

Представник від ДО «Регіонального фонду підтримки підприємництва в Запорізькій області»зазначив, що у зв'язку з тим, що сума заборгованості є фінансовою допомогою, наданою в рамках Комплексної програми розвитку малого підприємництва і після повернення її боржником повинна використовуватись для надання фінансової допомоги іншим суб'єктам підприємницької діяльності, ДО «РФПП в Запорізькій області»не може погодитись з запропонованим терміном і порядком її погашення. Крім того, у 2010 році відсутнє фінансування Програм Позивача за рахунок обласного бюджету, у зв'язку з цим, від Головного управління економіки обласної державної адміністрації надійшла пропозиція активізувати діяльність ДО «РФПП в Запорізькій області»за рахунок поворотних коштів, а запропонований графік погашення робить це неможливим.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області № 15/61/10 від 13.05.2010р. задоволено позов ДО «РФПП в Запорізькій області»до СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1 про стягнення 24 000,00 грн. основного боргу, 3 628,00 грн. пені, 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 516,00 грн. річних відсотків та 530,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, узвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставин справи.

Відповідачами не надано доказів в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З урахуванням вимог викладених норм, вирішення питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення можливе за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого документа на виконання рішення господарського суду.

Доказів наявності виконавчого провадження з виконання виконавчих документів виданих за рішенням господарського суду заявником не надано. Наказ у справі № 15/61/10 не видано.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає заяви про розстрочку виконання рішення необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідачі не позбавлені права на звернення до суду з відповідними заявами про розстрочку або відстрочку виконання рішення внаслідок зміни обставин та наданням доказів неможливості виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86. 121 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

1. Обєднати до спільного розгляду заяви відповідачі про розстрочку виконання рішення по справі № 15/61/10.

2. Заяви Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення залиши без задоволення.

Суддя І.С. Горохов