Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2010 р. Справа № 33/86-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»(вх. №664Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2010 р. по справі №33/86-08

за позовом Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі», м.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області

до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», м.Харків

про стягнення 750799,59 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2010 року частково задоволено позовні вимоги Лозівського КП «Теплові мережі», стягнуто з КП «ВТП «Вода» 708674,83 грн. боргу, 7186,75 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112,95 грн.

05.08.2008 р. видано відповідний наказ на примусове стягнення вказаних сум.

19.11.2009 р. КП «ВТП «Вода»звернулось до суду Харківської області в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в звязку з його добровільним виконанням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2010 р. (суддя Савченко А.А.) у задоволенні клопотання відповідача (заявника) про відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні заяви КП «ВТП «Вода»відмовлено. Заходи щодо зупинення стягнення за наказом господарського суду від 05.08.2008 р., вжиті ухвалою суду від 19.11.2009 р. скасовано.

Відповідач, КП «ВТП «Вода», з ухвалою суду першої інстанції частково не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування в частині відмови відповідачу у задоволенні поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в звязку з його добровільним виконанням та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити заявлену відповідачем заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в звязку з його добровільним виконанням. При цьому, відповідач посилається на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2010 р. об 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).