ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 5/2113

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Кохан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом приватного підприємства „Віват, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області

До товариства з обмеженою відповідальністю „ШВС, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області

Про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1807000,00грн.

та зустрічним позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „ШВС м. Камянець-Подільський

до приватного підприємства „Віват, м. Камянець-Подільський

про визнання недійсним договору підряду від 22 червня 2008р.

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2 директор

Представники відповідача у судове засідання прибули, проте витребувані судом документи не надали, про причини невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.11.2009р. та ухвал від 23.11.2009р., 21.12.2009р., 11.01.2010р. та 08.02.2010р. не повідомили, про розгляд справи належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

На адресу суду 21.12.2009р. представником позивача надіслано факсограмою клопотання, у якому повідомив про не можливість з'явитись на розгляд справи, у зв'язку із зайнятістю адвоката у процесі у Житомирському апеляційному господарському суді. Тому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

5 січня 2010р. судом отримано клопотання відповідача про необхідність відкладення розгляду справи через хворобу директора.

Ухвалою голови господарського суду області від 11 січня 2010р. продовжено строк вирішення спору по справі № 5/2113 за позовом приватного підприємства „Віват м. Камянець-Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „ШВС м. Камянець-Подільський Хмельницької області про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1807000,00грн. до 9.02.2010р., а тому враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін та додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату з повторним зобовязанням сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.11.2009р. та ухвал суду від 23.11.2009р., 21.12.2009р. і 11.01.2010р.

Зокрема, судом повторно зобов'язано позивача надати оригінали установчих документів, докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу субєкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та наведенням доказів на підтвердження позовних вимог, в т.ч. щодо дотримання порядку зарахування сплаченого державного мита в доход бюджету.

Відповідача зобовязано надати оригінали установчих документів, докази добровільної ліквідації спірної заборгованості та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України.

Витребувані судом документи у повному обсязі господарським судом не отримано, що за відсутності заперечень зі сторони відповідача стало підставою для задоволення клопотання позивача про продовження терміну вирішення спору понад визначений ст. 69 ГПК України строк.

В судове засідання представники відповідача не прибули, витребувані судом документи не надали, однак судом отримано зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ШВС м. Камянець-Подільський про визнання недійсним договору підряду від 22 червня 2008р.

Порядок подання зустрічного позову регламентовано статтею 60 ГПК України, за якою відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

З огляду на викладене, вислухавши міркування прибулого до суду повноважного представника позивача, суд вважав за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, так як зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним та є предметом правочину, на розірванні якого наполягає приватне підприємство „Віват м. Камянець-Подільський.

Безпосередньо в судовому засіданні 20 квітня 2010р. директор товариства з обмеженою відповідальністю „ШВС м. Камянець-Подільський послався на акт перевірки приватного підприємства „Віват м. Камянець-Подільський Камянець-Подільською оДПІ від 17.11.2009р. за № 2484/234/30171444, що є підставою для залучення установи до участі в справі в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

При цьому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі відзначеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 60, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 5/2113 відкласти на 11 год. 30 хв. 12 травня 2010р., повторно зобовязавши сторони виконати викладені в описовій частині даної ухвали вимоги суду.

Залучити до участі в справі в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Камянець-Подільську оДПІ, зобовязавши сторони надати суду докази надіслання установі примірників первісного та зустрічного позовів, із витребуванням в останньої письмових пояснень по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та Камянець-Подільської оДПІ,обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук