overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р.Справа № 2/4-66
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Крушельницької, 1/77, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 294 982 грн. 12 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - паспорт №НЮ від 127416 від 29.05.2007р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 294 982 грн. 12 коп., із них: 73 479 грн. - заборгованість за надані послуги по агентському договору від 02.07.2007р.; 204 927 грн. - заборгованість за послуги по договору на надання маркетингових послуг від 01.04.2008р.; 1 000 грн. - неустойка за неналежне виконання грошових зобов'язань; 12 711 грн. 87 коп. - втрат від інфляційних процесів з жовтня 2008р. по листопад 2009р.; 2 864 грн. 25 коп. - річних за період з 01.10.2008р. по 18.01.2010р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Позивачеві необхідно надати конкретний і якісний розрахунок втрат від інфляційних процесів.

Пояснити позовні вимоги, так як із описової частини позову неможливо встановити - 2 864 грн. 25 коп. - це пеня чи річні. Якщо пеня, то пояснити чим вона передбачена. Якщо річні, то конкретний і якісний розрахунок.

Відповідачеві надати: - відзив на позов.

2) Провести звірку боргу по винагороді за надані послуги по вищезазначеним договорам.

Відповідачеві з'явитися до позивача. Сторонам скласти акт звірки, підписати його. В разі незгоди підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів. Акт надати в суд.

В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 500 грн.)

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 16.02.2010р. на 10 год. 20 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи виконати вищезазначені дії та надати в суд витребувані документи.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р.Справа № 12/2-69
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку", вул. Шевченка, 12, м. Київ, в особі філії ПАТ "Промінвестбанк" вул. С. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно-Тернопіль", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області,48500

pа участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 головний економіст (довіреність №4128 від 25.11.09р.);

відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №12-12/01-02 від 12.12.08р.).

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку", м. Київ, в особі філії ПАТ "Промінвестбанк", м. Чортків, звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно-Тернопіль", м. Чортків, про звернення стягнення на заставне майно в сумі 292126грн.04коп., з яких: 260000грн.00коп. сума боргу за не повернений кредит згідно кредитного договору №04-11/57 від 14.07.2008 року, 32126грн.04коп. заборгованість по не сплачених відсотках.

Представник позивача позовні вимоги викладенні у позовній заяві підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що ними отримано копію позовної заяви без доданих до неї документів, що позбавило можливості підготувати обґрунтований відзив на позов та дати свої пояснення щодо позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, а також в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, які мають значення для розгляду спору по суті, тому суд з метою встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2010р. на 10год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

-- докази дотримання позивачем п. 4.3.4. кредитного договору щодо письмового попередження відповідача про настання терміну дострокової сплати кредиту відповідно до п.4.3.4. договору (в тому числі зазначити дату, на яку позивач вважає, що термін повернення кредиту є таким, що достроково настав).

Відповідача: документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р.Справа № 15/145-2301
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна", вул. Шахтарська, 9-г, м. Київ 74, 04074

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт-Захід", вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 33.425,20 грн. боргу, 3.271,09 грн. пені, 1.148,36 грн. трьох відсотків річних, 5.348,03 грн. інфляційних витрат.

За участю представників сторін:

позивача: Юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.11.09р.;

відповідача : Представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.04.09 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна", вул. Шахтарська, 9-г, м. Київ 74, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт-Захід", вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, про стягнення 33.425,20 грн. боргу, 3.271,09 грн. пені, 1.148,36 грн. трьох відсотків річних, 5.348,03 грн. інфляційних витрат.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача щодо суми основного боргу не заперечує, проте стверджує, що проплата проводиться регулярно, тому просить позивача перерахувати нараховані штрафні санкції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/145-2301 на 12 год. 20 хв. 24 лютого 2010 року.

2.Зобовязати відповідача подати в судове засідання (повторно): обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, докази часткової оплати товару.

За ухилення від вчинення дій, покладених на сторони, суд має право стягнути з винної сторони в доход державного бюджету штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбаченого п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р.Справа № 2/132-2295
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" ТОВ "Росан-Агро" вул. Галицька, 128, м. Рогатин, Івано-Франківської області, 77000 (вул. Пасічна, 135, м. Львів, 79035)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, 46006

про cтягнення 204 346 грн. 40 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 204 346 грн. 40 коп., із них: 197 437 грн. 87 коп. - заборгованість за товар, одержаний представниками відповідача по видаткових накладних за період з 02.01.2009р. по 05.11.2009р., у виконання договору на поставку товарів №759 від 02.01.2009р.; 3 544 грн. 94 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 23.10.2009р. по 08.12.2009р., 518 грн. 77 коп. - річних за користування коштами з 23.10.2009р. по 08.12.2009р. та 2 844 грн. 81 коп. - втрат від інфляційних процесів за період 23.10.2009р. по 08.12.2009р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно:

1) Провести звірку розрахунків. Позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки. Останньому такий підписати. В разі незгоди підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

2) На час розгляду справи також представити:

Позивачеві: - довідку казначейства, що держмито поступило;

- належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви (прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата, підпис, печатка);

- накладні, по яких поставлений товар;

- довіреності;

- оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2009р.;

- конкретний і якісний розрахунок пені з врахуванням Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. та 6 місячного строку позовної давності;

- конкретний і якісний розрахунок інфляційних та річних.

Відповідачеві: - відзив на позов та акт звірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 26.01.2010р. на 10 год. 05 хв.

2) Сторонам виконати вищезазначені дії та представити витребувані документи.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2010 р.Справа № 2/54-914
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" жовтня 2009 р., яке набрало законної сили "25" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" грудня 2009р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Агрофільтр", м. Кіровоград, вул. В. Терешкової,207 (ідент. код 31400563):
- на користь Фермерського господарства "Лагритана", вул. І.Франка, 7, с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 31299724): 18 194 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 45 коп. матеріальної шкоди; 1 776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) грн. 38 коп. - втрат від інфляційних процесів; 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 08 коп. - річних; 202 (двісті дві) грн. 22 коп. - державне мито; 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" січня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2010 р.Справа № 2/54-914
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" жовтня 2009 р., яке набрало законної сили "25" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" грудня 2009р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Агрофільтр", м. Кіровоград, вул. В. Терешкової,207 (ідент. код 31400563):
- на користь Фермерського господарства "Лагритана", вул. І.Франка, 7, с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 31299724): 18 194 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 45 коп. матеріальної шкоди; 1 776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) грн. 38 коп. - втрат від інфляційних процесів; 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 08 коп. - річних; 202 (двісті дві) грн. 22 коп. - державне мито; 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" січня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р.Справа № 2/135-2312
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Тернопіль" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг" вул. Бережанська, 47, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 6 259 грн. 55 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 21.11.1997р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 6 259 грн. 55 коп., із них: 5 901 грн. 70 коп. - заборгованість за товар, одержаний представником відповідача ОСОБА_3 згідно довіреностей №231 та №233 від 10.08.2009р. по видаткових накладних №TR0000926 від 10.08.2009р., №TR0000940 від 12.08.2009р., №TR0000956 від 21.08.2009р., у виконання договору на довгострокові поставки №1-07/08/09 від 07.08.2009р.; 118 грн. 03 коп. втрат від інфляційних процесів за період з жовтня 2009р. по листопад 2009р. та 239 грн. 82 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 01.10.2009р. по 11.12.2009р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно надати:

Позивачеві:

- уточнити позовні вимоги (сума у ввідній частині не співпадає з сумою в описовій та резолютивній частині позовної заяви);

- конкретний і якісний розрахунок пені.

Відповідачеві: - відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 25.01.2010р. на 09 год. 40 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати витребувані судом документи.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2010 р. Справа № 2/16-210
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Баядєра" вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецької області, 84601 в особі Бази приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернополі вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, 46000

до Підприємства споживчої кооперації "ТЕКО-Шумськ" Шумського районного споживчого товариства вул. Українська, 57б, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, 47100

про cтягнення 6 915 грн. 61 коп. заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2010 р. о 09:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - довести, що позов підписаний ОСОБА_1;

- довідку облстату про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- оригінали накладних і доручень на одержання товару.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та довідку облстату про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.О. Колубаєва

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" лютого 2010 р.Справа № 3/122-1779
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" жовтня 2009 р., яке набрало законної сили "13" січня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" січня 2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" лютого 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" лютого 2010 р.Справа № 3/122-1779
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" жовтня 2009 р., яке набрало законної сили "13" січня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" січня 2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" лютого 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р.Справа № 12/3-70
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

до приватного підприємство "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного відділу (довіреність №6759 від 28.10.09р.);

відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль", м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до приватного підприємство "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, про звернення стягнення на заставне майно в сумі 911856грн.01коп., з яких: 780000грн.00коп. заборгованість по кредитному договору 03-1/130 від 13.11.2007 року, 131856грн.01коп. заборгованість по несплачених відсотках.

Представник позивача позовні вимоги викладенні у позовній заяві підтримав у повному обсязі. Ухвалою суду від 18.01.2010 року в позивача витребовувався оригінал кредитного договору №03-1/130 від 13.11.2007 року, уповноважений представник позивача надав суду для огляду оригінал вищезазначеного договору.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також з метою витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2010р. на 10год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

-- докази дотримання позивачем п. 4.3.4. кредитного договору щодо письмового попередження відповідача про настання терміну дострокової сплати кредиту відповідно до п.4.3.4. договору (в тому числі зазначити дату, на яку позивач вважає, що термін повернення кредиту є таким, що достроково настав).

Відповідача: документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2010 р. Справа № 2/12-161
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Коновальця, 6/3, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства сфери послуг "Чайка" вул. Глибока, 18, м. Тернопіль, 46000

про зарахування коштів в сумі 53 670 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2010 р. о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, за ініціативи суду залучити Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль (ст. 27 ГПК України).

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - довідку казначейства, що держмито поступило;

- оригінал листа від 02.10.2006р.;

- оригінали накладних і доручень, по яких поставлений товар;

- довести, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності;

- довідку облстату про включення відповідача до ЄДРПОУ.

- направити на адресу Тернопільської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, квитанцію пошти про що представити в суд (ст. 56 ГПК України).

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та довідку облстату про включення до ЄДРПОУ.

Тернопільській міській раді: - пояснення відносно діяльності підприємства;

- який контроль здійснюється за підприємством;

- які функції виконує підприємство.

Суддя В.О. Колубаєва

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.