ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.04.10 Справа № 6/539/07

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м.Запоріжжя

До Приватного підприємства „Наукового промислово комерційного

обєднання „ТАТА м.Запоріжжя

Про стягнення 6 350 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від заявника: ОСОБА_1, посвідчення № 159 від 27.11.2008 р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 12/03 від 11.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 12 від 11.03.2010 р.

Від виконкому Запорізької міської ради: не зявився

(в порядку ст.ст. 30, 38 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м.Запоріжжя до Приватного підприємства „Наукового промисловокомерційного обєднання „ТАТА м.Запоріжжя про стягнення 6 350 грн., суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача просить стягнути з відповідача суму заподіяного збитку в розмірі 6 350 грн. до фонду охорони навколишнього природного середовища в місцевий бюджет Заводського району м. Запоріжжя, код платежу 24062100, , МФО 813015, р/р № 0004 в ГУ ДКУ в Запорізькій області,

Відповідач надав суду відгук на позовну заяву, де вказав наступне: відповідач не вирубував ніяких дерев і не міг цього робити оскільки господарська діяльність підприємства не пов'язана з вирубкою дерев. Отже, звинувачення відповідача в порушені ст.224 ГК України безпідставні. В своєму позові прокуратура посилається на нібито порушення відповідачем ст. 1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». Проте згідно вказаної статті завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною. Проте, як вказує прокуратура в своєму позові, мова їде про територію міста. Навіть ст. 154 КУпАП, порушення приписів якої ставлять в провину співробітнику відповідача, передбачає відповідальність за знищення зелених насаджень озеленення населених пунктів. Але на територію міста не розповсюджуються норми ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». Протокол ЗП № 003324 складений на фізичну особу. Тому навіть якщо в діях ОСОБА_4 присутній склад правопорушення, то відшкодовувати збитки повинен самі він, як фізична особа. Юридична особа не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення. Згідно ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 153 КпАП України протоколи мають право складати тільки уповноважені на те посадові особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі екології та природних ресурсів України ( тобто державні інспектори з охорони навколишнього середовища, члени громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, громадські інспектори з охорони довкілля. Працівники міліції не мають право складати протокол за споєння правопорушення передбаченого ст. 153 КпАП України. А згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом. В порушення вимог п.З Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р., Міністерство будівництва архітектури житлово-комунального господарства України не затвердило зразки актів обстежень зелених насаджень і ордери на їх видалення. Ніхто взагалі не може отримати ордер на видалення дерев, оскільки не існую документу який би регламентував порядок видачу ордера, його форму і т.п. Пояснення ОСОБА_4 про те, що він нібито видалив саме 33 дерева не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки вони були дані під тиском співробітників міліції, які погрожували йому адміністративним ув'язненням в разі не підписання їм саме таких пояснень і взяття на себе провини за зрубані дерева. Тиск на ОСОБА_4 здійснювався через наступне. Згідно п.п. 14.1.2 и 14.1.3 розділу 14 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006р., органами місцевого самоврядування проводиться облік зелених насаджень і складають паспорт об'єкта, який передається в виконавчий орган місцевої ради, яка ознайомлює з ним користувача земельної ділянки. Проте при передачі відповідачу вказаної земельної ділянки паспорт переданий не був, що підтверджує, що на ділянці Скворцова, 240 дерев, які перебувають на обліку, та занесені до реєстру, немає. На плані земельної ділянки, при передачі її відповідачу в оренду, як це передбачено Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 226 від 24.12.2001р., вони не позначені. Дерев на цій земельній ділянці немає. Саме тому співробітниками міліції здійснювався тиск на ОСОБА_4, оскільки ним було потрібно за всяк ціну отримати від нього зізнання в нібито скоєному правопорушенню, якого взагалі немає. Статтею 28 3акону України «Про благоустрій населених пунктів», яка регулює порядок охорони та утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою, встановлює, що Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно п.3.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006р., до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території. Земельна ділянка за адресою вул. Скворцова, 240 належить до земель промисловості, про що прямо вказано в п.З Рішення 55/264 десятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської Ради. Тобто наша ділянка не належить до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів і на неї не можуть розповсюджуватися приписи Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р. и ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Крім того, якщо навіть вважати, що на земельну ділянку земель промисловості розповсюджуються приписи Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р., то згідно п.6 вказаної Постанови сплата відновленої вартості зелених насаджень не проводиться у разі реконструкції або капітального ремонту об'єкта благоустрою Проектування виробничо складського-комплексу, який буде в подальшому збудований, і є реконструкція або капітальний ремонт, оскільки тягне за собою докорінну зміну території. Тобто ніхто не повинен сплачувати штраф, оскільки не повинен був, навіть сплачувати відновну вартість дерев. Просить позов першого прокурора м.Запоріжжя відхилити, а також витребувати в Виконавчому комітету Запорізької міської Ради паспорт об'єкта зеленого господарства по вул. Скворцова, 240, кадастровий номер 102Т033.0023.

Ухвалою суду від 26.12.2007 року за клопотанням сторін був продовжений строк вирішення спору, а також провадження у справі № 6/539/07 було зупинено до розгляду повязаної з нею цивільної справи № 2а-350/07 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та набрання судовим рішенням законної сили.

Цією ж ухвалою суд визначив, що при поновленні провадження у справі судом буде розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.03.2010 р. провадження у справі № 6/189/08 було поновлено та розгляд справи призначений на 14.04.2010 р. на 10 год. 00 хв.

Цією ухвалою суд задовольнив клопотання відповідача щодо витребування у виконавчого комітету Запорізької міської ради паспорт обєкта зеленого господарства по вул. Скворцова, 240 в м. Запоріжжі та зобовязав заявника, позивача та виконавчий комітет Запорізької міської ради надати вказаний вище паспорт.

14.04.2010 р. розгляд справи продовжений.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Заявник та сторони вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 19.11.2007 р. та 17.03.2010 р. не виконали, витребувані судом документи не надали.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових документів.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкласти до 18.05.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Зобовязати заявника та позивача виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати: документи, які підтверджують хто являвся власником земельної ділянки, на якій були знищені зелені насадження; письмові пояснення відносно приписів (різниці номерів припису); надати суду всі документи на підтвердження того, що на спірній земельній ділянці в м. Запоріжжі по вул. Скворцова, 240, до 06.08.2007 року росли дерева у кількості 33 штк.; надати суду паспорт обєкта зеленого господарства по вул. Скворцова, 240 в м. Запоріжжі, кадастровий номер :02:033:0023; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, а також ОСОБА_5 з паспортом.

Зобовязати відповідача виконати дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати: рішення виконавчого комітету міської ради, яке надає право на видалення зелених насаджень; акт комісії обстеження насаджень, що підлягають видаленню; ордер на видалення зелених насаджень; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

В порядку ст. ст. 30, 38 Господарського процесуального кодексу України, зобовязати Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) надати: оригінал паспорту обєкта зеленого господарства по вул. Скворцова, 240 в м.Запоріжжі, кадастровий номер :02:033:0023 в судове засідання суду для огляду, належним чином засвідчену читаєму копію до матеріалів справи. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 10.05.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

дата слухання справи: 18.05.10 час слухання: 14:10