ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2010 р.Справа № 14/28-366
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000 до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Б. Лепкого, 8/71, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" вул. Бродівська, 44, м.Тернопіль.

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 29 лютого 2008 р. в сумі 37249,21 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_4, довіреність від 21.01.2010 р. № 03, ОСОБА_5, довіреність № 07 від 21.01.2010 р.;

Відповідача: не з'явився ;

Третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

Третьої особи на стороні відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємства "Торговий дім Тернопіль", звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 29 лютого 2008 р. в сумі 37249,21 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2010 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено ТОВ "Аскор-Україна".

В судове засідання повноважні представники третіх осіб та відповідача 1 не з'явилися, витребуваних судом документів не подали.

Крім того, в судовому засіданні від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що останнє є обґрунтованим, а відтак підлягає до задоволення.

Поряд з цим суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати відповідачу 2 належним чином оформлену та підписану позовну заяву із додатками, долученими до неї.

Зважаючи на наведене та враховуючи клопотання відповідача 2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі п.1-3 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1-3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 липня 2010 року на 14:40 год.

2. Зобов'язати сторони подати в судове засідання:

Позивача:

- докази відправлення відповідачу 2 позовної заяви та додатків до неї;

- відповіді на запити контролюючих органів.

ОСОБА_3 міську раду:

- копію договору оренди №7115 від 29.07.2009 р., рішення органу місцевого самоврядування, які слугували підставою для укладення даного договору. Письмове пояснення з приводу того чи входили до складу орендованого майна загальною площею 1475,4 кв. м. спірні павільйони площею 177,2 кв.м.;

- письмові пояснення із посиланнями на належні докази з наступних питань:

1."Чи передавались на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 31.12.2008 р. № 2776 спірні павільйони площею 177,2 кв.м. ТОВ "Аскор- Україна" на обслуговування?"

2. "Чи входить до складу приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль загальною площею 1448,4 кв.м. спірні павільйони площею 177,2 кв.м.?"

ОСОБА_5 особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- документи, що засвідчують право власності на приміщення площею 177,2 м. кв., що знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль;

- затверджений ОСОБА_3 міською радою план території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформацію про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа;

- рішення про узгодження з ОСОБА_3 міською радою режиму роботи ринкового комплексу;

- проектну документацію щодо функціонувального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, узгоджену з ОСОБА_3 міською радою, територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції;

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідача 2:

- обгрунтований відзив на позов;

- письмове пояснення, із долученням доказів що засвідчують правові підстави для укладення з відповідачем 1 у 2009 р., 2010 р. договорів про надання послуг з обслуговування та утримання торгового місця.

3. Явка представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 міської ради обов'язкова.

Суддя О.В. Руденко