Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №55/184-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В,О., ОСОБА_1

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_2 (дов. №1153 від 25.11.2009 року);

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3680Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2009 року по справі №55/184-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К, с. Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Озон-Інвест, м. Харків

про стягнення 299320,10 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2009 року (повний текст рішення підписаний 16.10.2009 року) (суддя Гребенюк Н.В.) відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 273360,99 грн. основного боргу, 6171,21 грн. пені, 2795,31 грн. державного мита та 291,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 19787,9 грн. пені провадження у справі припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, рішення незаконним та винесеним з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2009 року по справі №55/184-09 за позовом ТОВ Артур-К до ТОВ фірми Озон-Інвест про стягнення 299320,10 грн.

Через канцелярію суду 25 грудня 2009 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просив направити на його адресу копію апеляційної скарги та уточнень до неї у звязку з неотриманням вищевказаних документів.

У звязку з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість направлення зазначених документів сторонам.

Проте, з приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України вбачається можливість сторони ознайомлення з матеріалами справи. Тобто, позивач не позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги тощо.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання позивача, як безпідставного.

У судове засідання 12 січня 2010 року відповідач не зявився, через канцелярію суду надіслав заяву за вих. №2 від 11.01.2010р., в якій просить перенести судове засідання у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача вважав участь представника відповідача у судовому засіданні необхідною.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про задоволення клопотання першого відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача залишити без задоволення.

2. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2010 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

4. Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 02 грудня 2009 року.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1