ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2010 р.Справа № 4/4-56
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Почаївського комбінату комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області

про стягнення 70 000 грн. 00 коп. або повернення майна - трактора ЮМЗ - 6 та причепа.

За участю представників сторін:

позивача: головний інженер - ОСОБА_2 (довіреність № 18 від 27.01.10 р.).

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Почаївський комбінат комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області про стягнення 70 000 грн. 00 коп. або повернення майна - трактора ЮМЗ - 6 та причепа.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2010р. підтримав подане 11.02.2010р. у канцелярію суду доповнення № 22 від 08.02.2010р. до позовної заяви, згідно якого просив повернути майно трактор ЮМЗ-6 і причіп та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, ухвала від 28.01.2010р., направлена судом відповідачу за адресою згідно позовної заяви №5 від 05.01.2010р., а саме: с. Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області повернута відправнику (господарському суду) по причині: за зазначеною адресою не проживає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- 11.07.2008р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Почаївським комбінатом комунальних підприємств (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 5 (Договір-1), згідно з умовами якого Продавець зобовязався продати трактор ЮМЗ-6, а Покупець його купити за ціною 40 000 грн. 00 коп. (п.п. 1.1, 2.2 Договору-1);

- на виконання умов Договору-1 позивач - Почаївський комбінат комунальних підприємств на рахунок відповідача перерахував згідно платіжного доручення № 14 від 16.07.2008р. 40 000 грн. 00 коп.;

- 28.07.2008р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Почаївським комбінатом комунальних підприємств (Замовник) укладено договір підряду № 6 (Договір-2), згідно з умовами якого Виконавець зобовязався відремонтувати, куплений позивачем по Договору-1 трактор, згідно акта виконаних робіт, а Замовник прийняти та оплатити виконанні роботи (п. 1.1 Договору-2);

- згідно п.2.2 Договору-2 загальна вартість робіт складає 40 000 грн. 00 коп.;

- у відповідності до п. 2.3 договору № 6 від 28.07.2008р. позивач зобовязався перерахувати виконавцю (відповідачу у справі) 50% попередньої оплати за виконані роботи, що складає 20 000 грн. 00 коп.;

- матеріалами справи, зокрема копіями платіжних доручень № 292 від 04.08.2008р. на суму 15 000 грн. 00 коп. та № 335 від 10.09.2008р. на суму 5 000 грн. 00 коп. доказано, що позивачем на рахунок відповідача перераховано 20 000 грн. 00 коп. в якості попередньої оплати по договору № 6 від 28.07.2008р.;

- крім цього, позивачем до матеріалів справи, як доказ в підтвердження заявлених ним вимог, долучено копію платіжного доручення № 356 від 22.09.2008р., із змісту якого випливає, що ним (Почаївським комбінатом комунальних підприємств) на рахунок відповідача перераховано також 10 000 грн. 00 коп. попередньої оплати за причіп згідно рахунку № 7 від 18.09.2008р.;

- із пояснень представника позивача, вказана сума 10 000 грн. 00 коп. перерахована як послідуюча оплата за ремонт трактора ЮМЗ-6, проте в підтвердження цього жодних доказів суду не подав;

- враховуючи, що згідно з умовами договору № 6 від 28.07.2008р. виконавець ПП ОСОБА_1 зобовязався відремонтувати трактор згідно акту виконаних робіт, відповідно послідуючу оплату виконаних робіт відповідач повинен був здійснити на підставі акту виконаних робіт, а відтак приймаючи до уваги зазначені обставини та враховуючи вимоги ст.ст. 33-34 ГПК України, згідно з якими кожна сторона зобовязана довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу заявлених вимог чи заперечень, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- докази передачі трактора ЮМЗ-6 та причепу на ремонт ПП ОСОБА_1 згідно договору № 6 від 28.07.2008р.;

- оригінал або належним чином засвідчену копію рахунку № 7 від 18.09.2008р., на підставі якого перераховано відповідачу 10 000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 356 від 22.02.2008р.;

- обґрунтування права на вимогу про повернення ПП ОСОБА_1 трактора ЮМЗ-6 та причепу (з врахуванням строків виконання зобовязання);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження ПП ОСОБА_1 у ньому станом на 01.03.2010р.;

- відомості з адресного бюро про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості позивачу додатково подати витребувані судом документи, беручи до уваги факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та відсутність належних доказів повідомлення відповідача про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 04.03.2010р. на 10год. 15хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/4-56 на 04 березня 2010р. на 10год. 15хв.

2. Зобовязати позивача представити в судове засідання:

- докази передачі трактора ЮМЗ-6 та причепу на ремонт ПП ОСОБА_1 згідно договору № 6 від 28.07.2008р.;

- оригінал або належним чином засвідчену копію рахунку № 7 від 18.09.2008р., на підставі якого перераховано відповідачу 10 000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 356 від 22.02.2008р.;

- обґрунтування права на вимогу про повернення ПП ОСОБА_1 трактора ЮМЗ-6 та причепу (з врахуванням строків виконання зобовязання);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження ПП ОСОБА_1 у ньому станом на 01.03.2010р.;

- відомості з адресного бюро про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1.

3. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Суддя Н.М. Бурда