ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 61/13-10

вх. № 163/4-61

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.Харків

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

про визнання недійсним договору

у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

про стягнення 127750,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010р. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 127750,99 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань , передбачених договором №23-22482 на охорону об"єкту державною службою охорони при МВС України від 13.08.2009р.

15.03.2010р. ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, в якій просить визнати недійсним договір №23-22482 на охорону об"єкту державною службою охорони при МВС України від 13.08.2009р.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що його подано з порушенням п.2 ст.57 ГПК України, оскільки до зустрічного позову не додано доказів відправлення відповідачеві (Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області) копій позовної заяви і доданих до неї документів.

До того ж зустрічний позов підписано начальником ХРФ Центру ДЗК ОСОБА_1 В матеріалах справи міститься копія довіреності №1041 від 11.11.2009р., яка видана ОСОБА_2, підписана В.о. генерального директора підприємства ОСОБА_3

Доказів того , що ОСОБА_1 є начальником ХРФ Центру ДЗК та має право підписувати позовні заяви, до матеріалів зустрічної позовної зяви , не надано , в зв"язку з чим, суд має підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду судом згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до положень ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст.54, п.2 ст.57, ст.60, п.1, п.6, ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 52 (п"ятидесяти двух) аркушах, в тому числі платіжні доручення №462, №461 від 15.03.2010р. про сплату державного мита та витрат інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Рильова В.В.