ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 57/17-09

вх. № 596/4-57

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник Позивача (за первісним позовом) - не з"явився

Представник 2-й відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_1,дов. № 17-2893 від 20.05.2009 р.;

Представник 1-й відповідача (за первісним позовом) - не з"явився

Представник 3-й відповідача (за первісним позовом) - не з"явився

розглянувши справу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, м. Харків

2) Комунального підприємства „Харківський метрополітен, м. Харків 3) Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про усунення перешкод та заборони вчинення певних дій

та зустрічним позовом : Комунального підприємства „Харківський метрополітен, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження торгівельним кіоском

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - СПДФО ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до РВФДМУ по Харківській області (перший відповідач), КП „Харківський метрополітен (другий відповідач) та Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації (третій відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування орендованим майном та заборонити відповідачам вчиняти дії щодо реконструкції обєкта оренди та проведення інших робіт, які передбачають звільнення Орендарем орендованого нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2009 року, прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ДП „Харківський метрополітен про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження торгівельним кіоском № 10 на станції Маршала Жукова та зобовязання відповідача - СПДФО ОСОБА_2 звільнити торгівельний кіоск № 10 на станції „Маршала Жукова та передати його в розпорядження ДП „Харківський метрополітен .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року 9з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.02.2010 р.) відкладено розгляд справи на 22 лютого 2010 року о 15:00 год.; здійснено процесуальне правонаступництво другого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) з ДП Харківський метрополітен на КП Харківський метрополітен

26 січня 2010 року, через канцелярію суду третім відповідачем за первісним позовом надано відзив на позовну заяву (вх. № 1424) в якому позовні вимоги вважає обґрунтованими, оскільки відповідно до договору оренди для здійснення реконструкції ДП „Харківський метрополітен (другим відповідачем за первісним позовом) повинна бути необхідність здійснення реконструкції станції метро, а не окремого кіоску. Наданий суду відзив третього відповідача долучено до матеріалів справи.

01 лютого 2010 року другий відповідач за первісним позовом надав через канцелярію суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 1847), яке судом задоволено, надані документи судом долучені до матеріалів справи.

До початку судового засідання другий відповідач за первісним позовом звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У призначеному судовому засіданні 22 лютого 2010 року представник другого відповідача за первісним позовом проти позову не заперечував, з підстав, викладений у долученому до матеріалів справи відзиві на позов.

Перший відповідач за первісним позовом у судове засідання не зявився через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3117 від16 лютого 2010 року), в якому, посилаючись на передачу цілісного майнового комплексу ДП „Харківський метрополітен до комунальної власності м. Харкова, РВ ФДМУ по Харківській області (перший відповідач за первісним позовом) втратив законні повноваження як орендодавця державного майна за договором оренди № 80/896-н від 01.05.2003 р. У звязку з чим, просить розглядати справу без участі представника першого відповідача.

Позивач, Третій відповідач за первісним позовом у судове засідання не зявились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача та третього відповідача за первісним позовом у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о б 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Хотенець П.В.

справа № 57/17-09