ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.12.10 Справа № 8/212/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (72300, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дружби, б. 164, кв. 2)

до відповідача ОСОБА_2 міської ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 5)

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополь

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. ВМЕ 578934 від 08.06.2009 р.

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 272/02-09 від 03.09.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополь.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалися перерви.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, в обґрунтування вимог зазначає, що на підставі рішення комісії по укладанню та переукладанню договорів оренди від 23.05.2003 р. № 14/7 ОСОБА_2 міською радою та СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди № 201 від 01.08.2003 р. за умовами якого за актом приймання-передачі позивачу передано в оренду комплекс будівель та споруд площею 6917,3 кв.м, розташованих за адресою м.Мелітополь, вул. Нестеренко, 21. Вартість комплексу будівель та споруд визначена відповідно до експертного висновку в розмірі 515823 грн. За згодою ОСОБА_2 міської ради позивачем виконані невід'ємні поліпшення орендованого майна, загальна сума яких склала 731693,75 грн., що перевищу 25,55% його залишкової вартості. Рішенням ОСОБА_2 міської ради № 5/3 від 30.09.2005 р. до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2005 році, включено комплекс будівель та споруд по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополі площею 6917 кв.м., орендований СПД ОСОБА_1 з вказівкою на те, що балансова вартість обєкту складає 2862828,67 грн., вартість робіт по поліпшенню 731693,75 грн., що складає 25,55%. В звязку з невиконанням ОСОБА_2 міською радою рішення № 5/3 від 30.09.2005 р. рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2007 р. по справі № 16/254/07 зобов'язано ОСОБА_2 міську раду укласти з СПД ОСОБА_1 договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м.Мелітополь, вул. Нестеренко, 21. Відповідач не виконав зазначене рішення господарського суду. За час подальшого користування вказаним комплексом будівель та споруд позивачем здійснено його поліпшення, а саме: виконані ремонтно-будівельні роботи по реконструкції та поліпшенню фізичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна. ОСОБА_2 міською радою 26.11.2008 р. прийнято рішення № 3/11 «Про внесення змін в п. 2 додатка до рішення від 30.09.2005 р. № 5/2 та п. 6 додатка до рішення від 30.09.2005 р. № 5/3, а саме загальна площа 6917,3 кв.м. обєкта змінена на загальну площу 8771,5 кв.м. Оскільки позивачем проведені всі необхідні підготовчі дії для приватизації обєкта, він звернувся до відповідача з проханням укласти з ним договір купівлі-продажу зазначеного комплексу будівель та споруд, за результатами чого отримана відповідь про неможливість укладення договору купівлі-продажу орендованого позивачем приміщення у звязку з тим, що на цей час оцінка комплексу будівель та споруд не затверджена та у звязку з відсутністю однієї з істотних умов договору ціни продажу обєкта, укласти договір купівлі-продажу вказаного майна неможливо. Оцінка зазначеного комплексу проведена на замовлення відповідача шляхом відбору на конкурсних засадах, з застосуванням норм, передбачених Методикою оцінки майна та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», про що зазначено в експертній оцінці. Переможцем конкурсу по відбору субєктів оціночної діяльності на проведення оцінки комплексу будівель та споруд, розташованих по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополі визначено Центральну Універсальну біржу «Запоріжжя». Ціна комплексу будівель та споруд по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополі станом на 31.07.2010 р. складає 12521643 грн. з урахування ПДВ. На підставі запита від 12.08.2010 р. № 27 оцінювачем ПП ОСОБА_5 здійснено актуалізацію експертної оцінки Центральної Універсальної біржі «Запоріжжя».

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов вказує, що звіт, який виконано Центральною Універсальною біржею «Запоріжжя»на замовлення позивача, виконаний з порушенням Методики оцінки майна. Оцінка органом місцевого самоврядування не замовлялася у вказаного оцінщика, договір не укладався, оплата не здійснювалася, тому не може прийматися до уваги. Крім того відповідач вказує, що Управлінням комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради 19.10.2010 р. проведений конкурс субєктів оціночної діяльності для здійснення оцінки спірного майна та визначено переможця ПП «Інформ-служба», з яким укладено договір на проведення незалежної оцінки комплексу будівель та споруд по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополі. 26 жовтня 2010 р. складено звіт про незалежну оцінку та згідно експертного висновку вартість обєкта склала 3245841,60 грн. з урахуванням ПДВ. Розпорядженням міського голови від 05.11.2010 р. затверджений результат оцінки комплексу будівель та спору по вул. Нестеренко, 21 загальною площею 8771,50 кв.м.

Судом встановлено: відповідно до ст.. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» право власності на майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка обєкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які зокрема визначають ціну продажу обєкта, що підлягає приватизації.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»для визначення ціни продажу обєкта приватизації за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна обєкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» ціна продажу обєкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та початкова вартість продажу обєкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до Методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ціна продажу обєкту, який підлягає приватизації шляхом викупу, визначається експертним шляхом. Пунктом 51 Закону України «Про Державну програму приватизації»передбачено, що оцінка вартості обєктів приватизації у разі приватизації обєкту шляхом викупу здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Згідно підпункту 1 пункту 1 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1891 ця Методика застосовується для проведення оцінки майна у випадку приватизації (корпоратизації).

В обґрунтування вимог та заперечень за позовом сторонами надані Звіти про незалежну оцінку обєкта нерухомості по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополі.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

З урахування суттєвої різниці висновків звітів про оцінку майна, що надані ОСОБА_2 міською радою та СПД-ФО ОСОБА_1, відповідно до ст.. 13 Закону України ««Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»суд вважає за необхідне призначити резензування звіту, виконаного ПП «Інформ-служба»від 30.09.2010 р., та звіту, виконаного Центральною універсальною біржею «Запоріжжя»від 30.09.2008 р. (з наступною актуалізацією від 31.07.2010 р.), а також надати висновок про вартість спірного майна.

Рецензування звітів та надання висновку про вартість майна доручити оцінювачу ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 1799 від 17.11.2004 р.).

Провадження у справі зупинити до проведення рецензування звітів та надання висновку про вартість спірного майна.

На підставі викладеного, Закону України ««Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити резензування звіту, виконаного ПП «Інформ-служба»від 30.09.2010 р., та звіту, виконаного Центральною універсальною біржею «Запоріжжя»від 30.09.2008 р. (з наступною актуалізацією від 31.07.2010 р.), а також проведення дослідження з наданням висновку про вартість майна - комплексу будівель та споруд по вул. Нестеренко, 21 в м.Мелітополь..

2. Виконання рецензування звітів та надання висновку про вартість вказаного майна доручити оцінювачу ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 1799 від 17.11.2004 р.).

3. Провадження по справі зупинити до проведення рецензування звітів та надання висновку про вартість спірного майна.

4. Зобовязати СПД-ФО ОСОБА_1 здійснити фінансування проведення рецензування та надання висновку. Докази щодо витрат надати суду для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат.

5. Матеріали для дослідження направити оцінювачу ОСОБА_6 (69118, АДРЕСА_1)

Суддя Попова І.А.