ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 42/297-09

вх. №

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

а участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

1-відповідача - ОСОБА_3 (дов.)

третіх осіб - не з'явився

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до ЗАТ "Готіка", м. Харків

3-і особи 1.ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

2.ТОВ "СК Інтерстрой", м.Харків

3.ЗАТ "Агросервіс", м.Харків

про звернення стягнення в сумі 84988657,10 грн. на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ЗАТ "Готіка", треті особи, які не заявляють позовні вимоги на предмет спору 1.ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс", 2.ТОВ "СК Інтерстрой", 3.ЗАТ "Агросервіс", про звернення стягнення в сумі 84988657,10 грн. на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Моноліт Будівельний альянс, Товариством з обмеженою відповідальністю „СК Інтерстрой, Закритим акціонерним товариством "Агросервіс, було укладено Генеральний договір №805/6/18/8-103 про здійснення кредитування (надалі за текстом „Договір) відповідно до якого АКБ „Укрсоцбанк надав кредит в межах загального ліміту в сумі 9430000,00 (девять мільйонів чотириста тридцять тисяч) доларів США. Умови Генерального договору позичальниками не виконуються у звязку з чим АКБ „Укрсоцбанк вимушений звернутися з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю ЗАТ "Готіка".

Закритим акціонерним товариством „ГОТІКА укладено з АКБ „Укрсоцбанк та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 805/13/18-05/8-725, реєстровий № 4822 (далі Іпотечний договір № 4822) з договором № 1 про внесення змін до нього.

Відповідно до умов п. 1.1 іпотечного договору, майновий поручитель, (Іпотекодавець) передає в іпотеку Позивачу (Іпотекодержателю) в якості забезпечення виконання зобовязань за генеральним договором № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року нерухоме майно, - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд. 1.

Відповідач проти позову заперечує. У судовому засіданні відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2010р. по справі № 50/172-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Готіка", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Агросервіс", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "СК"Інтерстрой", м. Харків, до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Харків про припинення зобов'язань за договором позовні вимоги задоволені, а саме припинені зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс" () за генеральним договором про здійснення кредитування № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008 року, укладеним з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (). Таким чином, відповідач вказує на те, що оскільки припинені зобов'язання за основним договором, то відповідно і припиняються зобов'язання за іпотечним договором № 805/13/18-05/8-725.

У судовому засіданні 26.01.2010р. позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі № 50/172-09, оскільки позивач вважає, що предмет спору по справі № 50/172-09 є пов'язаним з предметом спору по даній справі.

Відповідач вважає, що на даний час є підстави вважати, що по даній справі відсутній предмет спору, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи відповідачем заявлялись клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи № 50/172-09, тобто відповідач також вважав, що предмет розгляду по даній справі є пов'язаним з предметом розгляду по справі № 50/172-09, крім того в обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається саме на зазначене рішення суду.

З наданої копії рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2010р. по справі № 50/172-09 вбачається, що по справі № 50/172-09 розглядалась позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ЗАТ "Готіка", ПП "Будтехнологія-Н", ЗАТ "Агросервіс", ТОВ "СК"Інтерстрой", до відповідача, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", про припинення зобов'язань за генеральним договором про здійснення кредитування № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008 року.

Даним рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" були задоволені.

На даний час рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2010р. по справі № 50/172-09 не набрало законної сили.

Враховуючи, що позичальником за Генеральним договором №805/6/18/8-103 від 05.08.2008р. оспорюються зобов'язання за даним договором, то рішення суду по справі про припинення зобов'язань за Генеральним договором №805/6/18/8-103 від 05.08.2008р. впливає також і на виконання зобов'язань відповідача по даній справі за іпотечним договором № 805/13/18-05/8-725 від 07.08.2008р., а отже дана справа є пов'язаною зі справою № 50/172-09.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду харківської області по справі № 50/172-09.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 42/297-09 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі № 50/172-09.

Зобов'язати сторони повідомити про набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі № 50/172-09.

Суддя Яризько В.О.