ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2010 р. Справа № 8/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зірниця", вул.Польова, 5, м.Івано-Франківськ, 76014 про розстрочку виконання рішення суду по справі №8/3

за позовом "Спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ" ЛТД" ур.Чізай, №1, м.Берегово, Закарпатська область, 90202

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зірниця", вул.Польова, 5, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 287 960,76 грн. основного боргу, 17 915, 19 грн. пені та 2 879,60 грн. штрафу

встановила:

21.04.10 відповідачем - ЗАТ "Зірниця" до суду подано заяву вих.3240 від 20.04.10 про надання розстрочки виконання рішення суду на шість календарних місяців рівними частинами.

Представником відповідача в судовому засіданні 13.05.10 подано наступні документи: довідку про рух коштів; податкову вимогу; копію балансу.

Представником позивача подано заперечення (вих.№7/05-1 від 07.05.10) до заяви вих.3240 від 20.04.10 про надання розстрочки виконання рішення суду.

Позивач проти розстрочки на 6 місяців заперечує, визнає можливим розстрочення згідно наступного графіку: до 31.05.10 - 70000 грн. 00 коп.; до 30.06.10 - 64627 грн. 39 коп.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем. Проте, у зв"язку із тим, що із ЗАТ "Зірниця" господарським судом стягнуто заборгованості по оплаті за товар перед іншими позивачами, у підприємства немає фінансової можливості виконати рішення суду в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи і додатково подані докази, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням від 26.03.09 господарським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про стягнення з ЗАТ "Зірниця" на користь спільного українсько-американсько-російського підприємства "Айсберг" ЛТД 250000,00 грн. основного боргу, 30293,36 грн. пені, 2879,60 грн. штрафу, 3211,34 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 27.08.09 відповідачу було надано розстрочку виконання рішення суду терміном на вісім місяців. Вказаний термін закінчився 09.12.09.

ЗАТ "Зірниця" в добровільному порядку та в порядку визначеному ухвалою господарського суду про розстрочку виконання рішення від 27.08.09 сплачено частину основного боргу в сумі 149875,60 грн. Відповідачем не сплачено позивачу 134627,39 грн., в тому числі 98125,09 грн. - основного боргу, 30293,36 грн. - пені, 2879,60 - штрафу, 3211,34 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд наділений правом за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 розяснення Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З урахуванням обставин, які викладені у заяві, враховуючи те, що сума позову є значною та те, що відповідачем погашена значна частина боргу, з метою реального виконання рішення суду та враховуючи інтереси обох сторін, суд дійшов висновку, що в даному випадку доцільною є розстрочка виконання рішення суду на три місяці до 01.08.10, стягуючи залишок боргу наступним чином: до 01.06.10 - 44875 грн. 79 коп.; до 01.07.10 - 44875 грн. 80 коп.; до 01.08.10 - 44875 грн. 80 коп.

Керуючись ст.86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 26.03.09 (наказ №2138 від 13.04.09) на три місяці - до 01.08.10, стягуючи залишок боргу наступним чином: до 01.06.10 - 44875 грн. 79 коп.; до 01.07.10 - 44875 грн. 80 коп.; до 01.08.10 - 44875 грн. 80 коп.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 12.05.10