ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
28.04.10 Справа № Б-13/65
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційні скарги ТзОВ «Енерго-МИГ»; ТзОВ «Континенталь-Енерго»; ТзОВ «Інтертранс»; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Калуш та Калуському районі
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010р.
у справі № Б-13/65
за заявою ТзОВ «Інтертранс», м.Дніпропетровськ
до ТзОВ «АТП ОСОБА_2», с.Завій
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від ТзОВ «Енерго-МИГ»не з»явився
від ТзОВ «Інтертранс» - ОСОБА_2
від ТзОВ «АТП-Ліс»П»ятигорець О.О.
арбітражний керуючий ОСОБА_3
від ТзОВ «Континенталь-Енерго» - не з»явився
від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Калуш та Калуському районі ОСОБА_4
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Скаржники належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010р. у справі № Б-13/65 (суддя Шкіндер П.А.) про банкрутство ТзОВ «АТП-Ліс», с.Завій Калуського району Івано-Франківської області затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого в тому числі включено вимоги ТзОВ «Енерго-МИГ»на суму 1190581,54 грн. як вимоги четвертої черги та 123714,80 грн. як вимоги шостої черги; ЗАТ «Калушліспромгосп»на суму 331874,91 грн.; невключено вимоги ТзОВ «Континенталь-Енерго»на суму 271800,00 грн.; невключено вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захфорювань України в м.Калуш та Калуському районі на суму 260,83 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржники ТзОВ «Енерго-МИГ»; ТзОВ «Континенталь-Енерго»; ТзОВ «Інтертранс»; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Калуш та Калуському районі подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати частково згадану ухвалу.
Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010р., суд апеляційної інстанції ухвалою від 31.03.2010р. обєднав їх в одне апеляційне провадження.
Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник ТзОВ «Енерго-МИГ» вважає те, що судом першої інстанції безпідставно невизнано грошові вимоги кредитора в сумі 137453,30 грн., оскільки це не є штрафні санкції, а нараховані в якості відповідальності за порушення грошового зобов»язання інфляційні та 3% річних, нараховані на основну суму боргу за договорами.
ТзОВ «Континенталь-Енерго»просить скасувати оскаржувану ухвалу частково в частині невизнання грошових вимог до боржника на суму 271800,00 грн., оскільки заявлені вимоги підтверджені належними та допустими доказами, а саме договором комісії від 01.06.2009р., укладеного між сторонами.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Калуші та Калуському районі вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою, оскільки до затвердженого реєстру вимог кредиторів не включено вимоги відділення в сумі 159,73 грн., які є підтверджені належними доказами, а заява про визнання грошових вимог була подана до господарського суду вчасно з дотриманням строку встановленого законом.
Наводять скаржники і інші доводи, що є, на їх думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № Б-13/65 про банкрутство ТзОВ «АТП ОСОБА_2», с.Завій Калуського району Івано-Франківської області, порушена за заявою ТзОВ «Інтертранс», м.Дніпропетровськ в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті «Голос України»від 29.10.2009р. № 200.
Статею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушенння справи про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
ТзОВ «Континенталь-Енерго»30.11.2009 звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 271800,00 грн., які як зазначає скаржник, виникли на підставі договору комісії від 01.06.2009р., укладеного між ТзОВ «Континенталь-Енерго»та ТзОВ «АТП-Ліс», відповідно до якого комісіонер зобов»язався від свого імені за дорученням та за рахунок ТзОВ «АТП-Ліс» , як комітента, придбати товар: плити газові в кількості 450 шт за ціною 604 грн. за 1 шт. Як зазначає кредитор, боржник зобов»язався перерахувати кошти в сумі 271800,00 грн. на користь ТзОВ «Континенталь-Енерго»в строк до 20.06.2009р., однак свої зобов»язання не виконав.
Як з»ясовано судом апеляційної інстанції, боржником та розпорядником майна до господарського суду та кредитору направлялись повідомлення про результати розгляду вимог кредитора, яким повністю не визнана та не включена в реєстр вимог кредиторів сума, заявлена ТзОВ «Континенталь-Енерго». Підставою для відмови стало те, що скаржником не доведено факт належного виконання умов договору комісії, в порушення ст.193 ГК України, ст.ст.525,526 ЦК України та п..п.2.2, 4.2.1, 4.2.7 договору комісії не надано повідомлення про придбання товару, не надено звіт про виконання договору комісії, а також не надано будь-якого договору купівлі-продажу підтверджуючого придбання товару для боржника. Тому, суд першої інстанції підставно дійшов висвноку про те, що скаржником не доведено суду факт придбання товару для боржника по договору комісії.
ТзОВ «Енерго-МИГ»звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 1451749,64 грн., яких 1190581,54 грн. основного боргу, 123714,80 грн. пені, 137453,30 грн. інфляційних втрат та 3% річних.
Судом першої інстанції обгрунтовано, беручи до уваги заперечення боржника та розпорядника майна, включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТзОВ «Енерго-МИГ»в сумі 1190581,54 грн. основного боргу та 123714,80 грн. пені, враховуючи наступне:
Відповідно до ч.4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов»язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов»язкових платежів).
Сума 137453,30 грн, нарахованих кредитором інфляційних та 3% річних є застосування в даному випадку інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань, у даному випадку санкціями передбаченими ст.625 ЦК України, а тому у відповідності до ч.4 ст.12 Закону повинні бути розраховані станом на 05.07.2009р., тобто на дату винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Однак всупереч даної норми заявником нараховані інфляційні та 3% річних станом на 24.11.2009р., в зв»язку з чим суд першої інстанції підставно дійшов висновку про включення до реєстру вимог кредиторів лише суму основного боргу та пені.
ЗАТ «Калушліспромгосп»звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 331874,91 грн. Судом першої інстанції встановлено, що між ЗАТ «Калушліспромгосп»та ТОВ «АТП ОСОБА_2»30.12.2003р. укладен?ий Договір купівлі-продажу б/н?, відповідно до умов якого ЗАТ «Калушліспромгосп», як продаве?ць, зобов'язався передати ТОВ «АТП ОСОБА_2», як покупцю, товарно-матеріальні цінності (товар), вид?, ціна, якісні характеристики та інші умови якого погоджуються сторонами в додатках, а пок?упець зобов'язався прийняти т?овар та оплатити його на умова?х даного Договору.
Згідно з п. З До?говору передача товару оформ?ляється Актом прийому-передачі.
Відповідн?о до п. 4 Договору ціна товару та строк проведення розрахунків узгоджується сторонами в додатках.
Передача вищезазначеного товару також підтверджується накладною №147 в?ід 30.12.2003 р.
Строк пров?едення розрахунків в специфі?кації від 30.12.03 р. сторонами не узго?джувався.
Статтею 629 ЦК У?країни встановлено, що догові?р є обов'язковим для виконання? сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) викон?ання боржником обов'язку не вс?тановлений, кредитор має прав?о вимагати його виконання у бу?дь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок нега?йного виконання не випливає і?з договору або актів цивільно?го законодавства України.
На підставі вищенаведеного судом правильно встановлено, що ЗАТ «Калушлісп?ромгосп», у відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України?, з вимогою до Боржника щодо оплати товару по Договору від 30.12.2003р. не зверталося, а тому суд дійшо?в законного та обґрунтованог?о висновку, що строк позовної давності, згідно ст. 256, 257, 261 Цивільно?го кодексу України, за вимогам?и яки виникли з Договору від 30.12.2003р. не сплинув і грошові вимоги З?АТ «Калушліспромгосп»на суму 26 500,20 грн. яки виникли з Договору ві?д 30.12.2003р. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.
Як з»ясовано судом апеляційної інстанції, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Калуші та Калуському районі вчасно з дотриманням строку встановленого законом звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 260,83 грн., оскільки боржник мав заборгованість по сплаті страхових внесків згідно поданої розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3-й квартал 2009 року. Як вбачається з даної розрахункової відомості на початок звітного періоду 01.07.2009р., тобто на момент порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість по сплаті страхових внесків становила 159,73 грн., яка є підставною та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у другу чергу, в зв»язку з чим колегія суддів дійшла висновку частково змінити оскаржувану ухвалу, доповнивши її пунктом відповідного змісту.
На підставі наведеного та відповідно до ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
В задоволенні апеляційних скарг відмовити.
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010р. у справі № Б-13/65 змінити частково, доповнити пункт 1 черга 2 частиною наступного змісту:
«Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Калуші та Калуському районі на суму 159,73 грн».
В решті частині ухвалу господарського Івано-Франківської області від 21.01.2010р. у справі № Б-13/65 залишити без змін.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.