Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" липня 2010 р. Справа № 2/608

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від стягувача не з'явився

від боржника ОСОБА_1 (довіреність №31 від 13.04.10)

за участю прокурора Слівінського О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали заяви ТОВ"Шанс" про розстрочку виконання рішення суду по справі

За позовом Прокурор Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з Державного матеріального резерву (м. Київ) в особі Державного підприємства "Ресурспостач" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с. Попільня)

про стягнення 2093009,82 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.08.09р. по справі №2/608 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" на користь Державного підприємства "Ресурспостач" - 2093009,82грн. боргу. Видано наказ.

12.02.10р. до суду надійшла заява ТОВ "Шанс" про розстрочку виконання рішення суду від 11.08.09 зі сплатою заборгованості щомісячно по 40000,00грн., починаючи з 01.03.10.

Постановою Вищого господарського суду від 28.04.10 рішення господарського суду від 11.08.09 залишено без змін, а справу направлено до господарського суду Житомирської області.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, просить відстрочити виконання рішення суду посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства спричинений кризовими явищами, що відбуваються в країні. Банківські рахунки заблоковані, підприємство не має змоги працювати у звичному режимі. Тільки за умови надання відстрочки виконання рішення суду у підприємства буде можливість розрахуватися із позивачем.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладене в запереченнях на заяву (а.с.142 том1) в яких заперечує проти надання відстрочки виконання рішення суду посилаючись на те, що ухвалою суду від 28.12.09 суд відстрочив виконання рішення суду на два місяці, однак боржник у вказаний строк не розрахувався. Крім того, боржник здійснює господарську діяльність та у встановлені строки сплачує податки до ДПІ та не має заборгованості по податкових зобов'язаннях.

Стягувач свого представника в судове засідання не направив, однак на попередньому судовому засіданні представник підтримав викладене у відзиві на заяву боржника (а.с.144-145 том1). Заперечив проти її задоволення. Зазначив, що у 2009 року суд надавав боржнику відстрочку виконання рішеня суду до 28.12.09, однак боржник у встановлений строк не розрахувався.

За клопотанням боржника, в судовому засіданні, яке відбулось 25.02.10 оголошувалась перерва до 10.03.10 для дачі можливості боржнику надати додаткові докази на підтвердження своєї заяви, а саме документи, які підтверджують часткове виконання рішення суду, а саме сплату 100 тис. грн. та 120 тис. грн., що буде доказом того, що боржник має стабільний прибуток і реально може сплатити суму боргу в разі надання йому відстрочки, однак боржник таких документів не надав.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Дослідивши матеріали, якими боржник обгрунтовує свою заяву про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

- подані боржником довідки свідчать про відсутність заборгованості боржника по заробітній платі, податках та обов'язкових платежах;

- взагалі , подані бухгалтерські документи про рух коштів та всі пояснення боржника свідчать про те, що боржником ведеться господарська діяльність, підприємство отримує прибуток та сплачує обов'язкові платежі що свідчать про його платоспроможність ;

- ухвалою від 28.10.09 суд надав відстрочку виконання рішення суду на два місяці, однак в матеріалах справи відсутні докази хоча б часткової проплати заборгованості, що дає підстави вважати, що боржник недобросовісно виконує свої зобов'язання;

- боржником не наведено, яким чином розстрочка виконання рішення суду надасть можливість розрахуватись із стягувачем в майбутньому.

- в заяві від 12.02.10 (а.с.68), яка розглядається, боржник просив розстрочити виконання рішення шляхом сплати щомісяця по 40000 грн., однак до суду не представлено доказів виконання боржником цього зобов'язання.

Таким чином, судом не встановлено обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 11.08.09р. по справі №2/608.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3- сторонам

4-5-прокурору