ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 62/95-10

вх. № 3298/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г., посв. №743 від 14.07.09р.

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. №38 від 09.06.10р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України м. Київ

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова

до Харківської гарнизонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройний сил України, м. Х-в

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача - Харківську гарнизонну організацію товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України повернути до сфери управління Міністерства оборони України нерухоме майно військових містечок №13 та №256.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, однак витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю, посилаючись на належність спірного майна на праві власності Харківській гарнизонній організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України.

Представник відповідача та третьої осоюи у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, однак, від третьої оосби надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Крім того, прокурор та представник відповідача у судовому засіданні звернулись до суду із узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання відповідачем свідоцтв про право власності на спірне майно.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання третьої особи, а також клопотання прокурора та відповідача про відкладення розгляду справи.задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання прокурора та відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 14:40

Зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- мотивовані письмові пояснення стосовно обраного спосібу захисту порушеного права - зобов"язання повернути до сфери управління нерухоме майно;

- перелік нерухомого майна, яке просить повернути до сфери управління позивача прокурор;

- документи, що підтверджують факт використання відповідачем спірного нерухомого майна;

- письмові пояснення стосовного того, якими діями/бездіяльністю відповідач порушує права та інтереси держави;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ПОЗИВАЧУ (Міністерство оборони України) - письмові пояснення з викладенням правовї позиції стосовно заявлених позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА :

- докази правонаступництва відповідача за загальносоюзною громадською організацією колишнього Союзу РСР;

- докази належності спірного майна на праві власності відповідачеві (Харківській гарнизонній організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України);

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.