ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.10 Справа№ 4/793-9/34

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ВАТ «Львівобленерго», м. Львів,

До відповідача: Середньої загальноосвітньої школи № 10, м. Львів,

Про стягнення 11293,81 грн. недорахованої електричної енергії та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 п/к,

Від відповідача: кошель Ю.Д. п/к.

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, до Середньої загальноосвітньої школи № 10, м. Львів, про стягнення 11293,81 грн. недорахованої електричної енергії та стягнення судових витрат.

Позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що нарахування проведенні на підставі акта перевірки, відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, яким передбачено, що якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років, відповідно до порядку здійснення перерахунку обсягів фактично спожитої електричної енергії, п/п. 3 п. 6.40 Правил. Представник пояснив, що примирення можливе за заявою відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, пояснив, що не влаштував прихованої електропроводки, не занижував показів засобу обліку, звідки ці дроти взялися у стіні не знає, вважає, що залишилися ще з радянських часів або ще раніше, жодного відношення до цих проводів школа не має, позову не визнає. Не заперечує проти вжиття заходів до примирення.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, суд приходить до висновку, що вжиття сторонами (Позивачем та Відповідачем) заходів до примирення сторін, являє собою важливий елемент договірної саморегуляції спірних правовідносин їх учасниками, оскільки правовий спір усувається сторонами через взаємне волевиявлення.

Якщо судове рішення як владний акт містить елемент державного примусу, то врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку, шляхом взаємних поступок, позбавлене цього, оскільки врегульовується сторонами за взаємною згодою сторін і приводить до розв»язання конфлікту. Право сторін судового процесу на врегулювання спору у добровільному порядку, в т.ч. шляхом укладення мирової угоди, є одним із ключових процесуальних прав, передбачених ГПК України для позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: 1) прийняти повноважного представника відповідача, ОБОВ»ЯЗКОВО, вжити заходів до примирення сторін, враховуючи при цьому майновий стан сторін, зокрема, відповідача, який є середньою загальноосвітньою дитячою школою, входить в структуру (за СПОДУ) Міністерства освіти і культури України, форма власності за КФВ: комунальна, фінансується виключно з Державного бюджету України, будь-яких інших доходів, крім виділення коштів на навчальний процес дітей з бюджету, не має.

Суд звертає увагу Позивача, що право сторін судового процесу на врегулювання спору у добровільному порядку, в т.ч. шляхом укладення мирової угоди, є одним із ключових процесуальних прав, передбачених ГПК України для позовного провадження, не заборонене чинним законодавством України.

2) Надати суду докази, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, розмір (величину) спожитої електричної енергії поза розрахунковим засобом обліку у спірний період у порівнянні з іншими періодами споживання середньою загальноосвітньою дитячою школою № 10, тобто надати докази заниження відповідачем показів засобів обліку ( в акті перевірки не зазначено);

3) надати документ останньої повірки засобів обліку електричної енергії у відповідача.

4) вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку,

5) подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: 1) ОБОВ»ЯЗКОВО направити до позивача повновапжного представника, вжити заходів до примирення сторін.

Суд звертає увагу Відповідача, що право сторін судового процесу на врегулювання спору у добровільному порядку, в т.ч. шляхом укладення мирової угоди, є одним із ключових процесуальних прав, передбачених ГПК України для позовного провадження, не заборонене чинним законодавством України.

2) надати суду документи про величину спожитої електричної енергії до встановлення Актом перевірки від 04.01.06р. споживання електричної енергії поза розрахунковим засобом обліку, надати докази про споживання еленктричної енергії відповідачем після перевірки, тобто надати докази заниження відповідачем показів засобів обліку ( в акті перевірки не зазначено).

3) вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку,

4) подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України. Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.