overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2010 р.Справа № 2/87-1566
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" просп. Московський, 9, корп.5, м. Київ 73, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, 48523

про стягнення 114 160 грн. 07 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №29-12/09-3 від 29.12.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 114 160 грн. 07 коп., з яких: 52 596 грн. 15 коп. комісія лізингодавця без ПДВ і з ПДВ; 54 338 грн. 16 коп. відшкодування частини вартості предмета лізингу; 5 337 грн. 26 коп. погашення частини відстроченої комісії та додаткових витрат лізингодавця; 4 003 грн. 21 коп. додаткові витрати (компенсація витрат по страхуванню предмету лізингу).

Заявою від 07.10.2010р. позивач зменшив позовні вимоги. Вважає, що стягненню підлягає 53 584 грн. 50 коп. а не 114 160 грн. 07 коп.

Дії позивача не протирічать ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд їх приймає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

Позивачеві: - конкретизувати позовну суму 53 584 грн. 50 коп., зазначивши:

· яка сума комісії з ПДВ; яка сума комісії без ПДВ, з посиланням на умови договору;

· вартість предмету станом на який період;

· суму погашення відстроченої комісії та додаткові витрати (довести відстрочку), та довести додаткові витрати (в чому такі і чим передбачено).

- довести суму додаткових витрат по страхуванню (чим передбачено);

- довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачеві: - обґрунтований відзив на позов та довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 26.10.2010р. на 09 год. 40 хв.

2) На час розгляду справи сторонам надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2010 р. Справа № 3/97-1666
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20 а.

про скасування рішення №31 від 16.06.2010 року Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: - визнання дій підприємців ОСОБА_1 і ОСОБА_2 антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів тендеру; - скасування штрафних санкцій, накладених на ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2010 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: - докази перерахування витрат інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 00 коп. на р/р 0002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО 838012, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, згідно меморіального ордеру №112 (#17770751) від 30.08.2010 р.;

- довідку про зарахування державного мита в сумі 170 грн. 00 коп. в дохід державного бюджету України на номер рахунку - 0002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, код ЄДРПОУ одержувача - 23588119, назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку одержувача 838012, згідно меморіального ордеру №113 (#17770750) від 30.08.2010 р.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2010 р.Справа № 15/85-1327
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, 46008

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" вул. Ігоревська, 12А, м. Київ 70, 04070 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам" вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

про cтягнення 22557,65 грн. заборгованості, 2255,76 грн. штрафу, 1093,71 грн. пені.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат ОСОБА_1, свідоцтво № 533 від 12.12.08 р.;

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, м. Тернопіль звернулося з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток", вул. Ігоревська, 12А, м. Київ та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область про cтягнення 22557,65 грн. заборгованості, 2255,76 грн. штрафу, 1093,71 грн. пені.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, проте надав в судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому процесі за межами міста Тернополя.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні надав копії витягу з ЄДР та додаткової угоди до Договору поруки. Крім того позивачем подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам", в зв'язку з закінченням Договору поруки без номеру від 02.04.2010 року, а саме 01.10.2010 року в порядку ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребовуваних судом документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/85-1327 на 12 год. 15 хв. 20 жовтня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача : акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки покласти на позивача), докази надіслання претензії від 01.06.2010 року.

Відповідача 1: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДР;

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2010 р. Справа № 3/93-1568
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м. Тернопіль вул. Енергетична, 2 ()

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Затишний двір 1», м. Тернопіль вул. Коновальця, 6 ()

про стягнення заборгованості на суму 1865 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2010 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обґрунтований відзив на позовну заяву та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2010 р. Справа № 2/91-1652
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46004

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Молодіжна, 3 с. Гаї Гречанські, Тернопільського району

про cтягнення 11 449 грн. 62 коп. заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2010 р. о 09:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обґрунтований відзив на позов.

5. Провести звірку боргу. Відповідачеві з'явитися до позивача. Підписати акт звірки. В разі незгоди такий підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

В разі невиконання вимог ухвали суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

Суддя В.О. Колубаєва

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії

Відповідно до вимог ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства копії документів засвідчуються шляхом зазначення на них: посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом, до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2010 р. Справа № 12/93-1675
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Френдій Н.А. розглянувши матеріали

за позовом приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Довжанка,Тернопільського району, Тернопільської області,47708

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Дружби, 15/15,м. Тернопіль,46000

про cтягнення 39 500 грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2010 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :

-- письмово обґрунтоване пояснення тверджень щодо неприйняття участі відповідачем у розгляді справи №2-а-1178/08;

-- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

-- докази звернення до відповідача про повернення сплачених коштів;

-- довідку Управління держказначейства України у Тернопільській області про зарахування до державного бюджету України держаного мита в сумі 85 грн. сплачених згідно квитанції №11 від 13.10.2010р. та 395 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №211 від 08.07.2010р.;

-- довідку Управління держказначейства України у Тернопільській області про зарахування до державного бюджету України витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. сплачених згідно платіжного доручення №212 від 08.07.2010р.;

Відповідача :

-- документально обґрунтований відзив на позов.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду із супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення тощо) та документ що посвідчує особу.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2010 р.Справа № 2/84-1495
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронбі-ТІР" вул. Софіївка 12а, м. Івано-Франківськ, 76008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, 47704

про стягнення 2 672 грн. 14 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 2 672 грн. 14 коп., з яких: 2 100 грн. заборгованість за транспортно-експедиційні послуги, надані відповідачеві по перевезенню вантажів по маршруту Запоріжжя-Дніпропетровськ-Коломия, згідно умов договору-заявки №1 від 10.10.2008р.; 478 грн. 84 коп. втрат від інфляційних процесів за період з 27.10.2008р. по 28.02.2010р. та 93 грн. 30 коп. 3% річних за користування коштами з 27.10.2008р. по 25.03.2010р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не представили.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Позивачеві: - оригінал квитанції пошти про надіслання відповідачеві копії позовної заяви;

- докази фактичного надання послуг (товарно-транспортна накладна ... тощо).

Відповідачеві: - обґрунтований відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 02.11.2010р. на 09 год. 30 хв.

2) На час розгляду справи сторонам надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу сторонам по справі направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2010 р.Справа № 15/88-1336
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" Лебедин,Шполянський район, Черкаська область,20635

до відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Юхни Збаразького району

про cтягнення 36.000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 8 від 01.03.10 р.;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради, вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, вул. Д. Вишневецького, 5/41, м. Тернопіль, про стягнення 26.429,41 грн. боргу, 1.538,20 грн. пені, 786,55 грн. інфляційних нарахувань, 150,20 грн. 3 % річних.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом матеріалів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/88-1336 на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2010 року.

2.Зобовязати відповідача подати в судове засідання (повторно):

відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідка про включення до ЄДР, акт звірки розрахунків.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2010 р.Справа № 15/63-971(7/167-3397)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці "Ювілейне", вул. Київська-Генерала Тарнавського, 9, м. Тернопіль, 46000

адреса для надсилання поштової кореспонденції а/с 638 м. Тернопіль, 46013.

до відповідача 1: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, 46006

про визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради №5/13/120 від 18.10.2007р., №5/16/156 від 18.03.2008р. та пп.1.15 п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 796 від 24.04.2008 року, а також договору оренди землі від 15.08.2008р. укладеного між Тернопільською міською радою та ТОВ "Ровекс".

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1, довідка № АГ 807224 від 13.08.82 р.;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився.

Суть справи:

Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці "Ювілейне" звернулося з позовом до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" про визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради №5/13/120 від 18.10.2007р., №5/16/156 від 18.03.2008р. та пп.1.15 п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 796 від 24.04.2008 року, а також договору оренди землі від 15.08.2008р. укладеного між Тернопільською міською радою та ТзОВ "Ровекс".

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 та 2 в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника..

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачам можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2010 року.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2010 р.Справа № 2/88-1567
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" просп. Московський, 9, корп.5, м. Київ 73, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, 48523

про стягнення 280 298 грн. 15 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №29-12/09-3 від 29.12.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 280 298 грн. 15 коп., з яких: 128 705 грн. 42 коп. комісія лізингодавця без ПДВ і з ПДВ; 132 620 грн. 98 коп. відшкодування частини вартості предмета лізингу; 13 142 грн. 06 коп. погашення частини відстроченої комісії та додаткових витрат лізингодавця; 11 049 грн. 36 коп. додаткові витрати з ПДВ (компенсація витрат по страхуванню предмету лізингу).

Заявою від 07.10.2010р. позивач зменшив позовні вимоги. Вважає, що стягненню підлягає 107 827 грн. 94 коп. а не 280 298 грн. 15 коп.

Дії позивача не протирічать ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд їх приймає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

Позивачеві: - конкретизувати позовну суму 107 827 грн. 94 коп., зазначивши:

· яка сума комісії з ПДВ; яка сума комісії без ПДВ, з посиланням на умови договору;

· вартість предмету станом на який період;

· суму погашення відстроченої комісії та додаткові витрати (довести відстрочку), та довести додаткові витрати (в чому такі і чим передбачено).

- довести суму додаткових витрат по страхуванню (чим передбачено);

- довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачеві: - обґрунтований відзив на позов та довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 26.10.2010р. на 09 год. 40 хв.

2) На час розгляду справи сторонам надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва