overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення слухання скарги на ВДВС

27.09.10 Справа № 15/128/09

Суддя Горохов І.С.

Розглядається скарга вих. № 10/4407 від 07.05.2010р. Відкритого акціонерного товариства Мета Банк, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

на дії відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 38) про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС від 23.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Мета Банк, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.. 30

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул.. Горького, буд.. 72

заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул.. Леніна, 38

про стягнення заборгованості 121 501,94 грн.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга вих. № 10/4407 від 07.05.2010 Відкритого акціонерного товариства Мета Банк на дії відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС від 23.04.2010 про закінчення виконавчого провадження, за позовом Відкритого акціонерного товариства Мета Банк до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості 121 501,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2010 скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 07.06.2010. Розгляд скарги відкладався.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2010 розгляд скарги зупинялось до перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Запорізької області у справі № 26/135/10 від 23.04.2010 та набранням нею законної сили.

24.09.2010 на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Мета Банк про поновлення розгляду скарги по справі у звязку з тим, що відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2010 по справі № 26/135/10 апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Мета Банк була задоволена та скасована постанова господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, розгляд скарги необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги поновити з 14.10.2010.

2. Призначити засідання суду на 14.10.2010 об 10 год. 00 хв.

3. Сторонам надати додаткові докази, які необхідні для розгляду скарги по суті.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.11.10 Справа № 11/380д/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бердянський міжрайонний прокурор (вул. Дюміна буд.61, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100) в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Бердянська районна державна адміністрація (вул. Перемоги буд. 3, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100)

до відповідача-1: Андрівська сільська рада (вул. Радянська буд.51, с.Андрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71151)

до відповідача-2: Приватне сільськогосподарське підприємство Союз (вул.Шкільна буд.76, с.Трояни, Бердянський район, Запорізька область, 71151)

третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Восток (вул.Гагаріна буд.101, с.Трояни, Бердянський район, Запорізька область, 71151)

у присутності представників:

заявника: ОСОБА_1 прокурор прокуратури Запорізької області

позивача: не зявився

відповідача 1: ОСОБА_2 сільський голова

відповідача 2: ОСОБА_3 дов.№3 від 05.01.10

третьої особи: ОСОБА_4 дов.№02 від 02.01.09

про: визнання договору оренди земельної частки (паю) від 03.04.2009р. (не витребуваний пай ОСОБА_5Д.) недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської районної державної адміністрації до Андрівської сільської ради та Приватного сільського господарського підприємства Союз про визнання договору оренди земельної частки (паю) від 03.04.2009р. (не витребуваний пай ОСОБА_5Д.) недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

13.08.09 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. Провадження по справі зупинялось.

Перший відповідач відзив на позов не надав.

Другий відповідач подав заяву про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору у звязку з тим, що оспорюваний договір розірвано з Андріївською сільрадою 06.10.10 за згодою сторін.

Третя особа проти заяви другого відповідача заперечує. Вважає, що провадження по справі треба припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з тим, що оспорюваний договір є некладеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.11.10 об 11 год. 30 хв.

Прокурору і сторонам по справі надати письмові доводи і заперечення з урахуванням розірвання оскарженого договору.

Явка представників заявника і сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам по справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.11.10 Справа № 11/18/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерний банк Діамант (юридична адреса: пл..Контрактова 10-А, м.Київ, 04070; поштова адреса: пр.Леніна 198, м.Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Константа (юридична адреса: пр.Леніна 200, м.Запоріжжя, 69035; поштова адреса: вул.Героїв Сталінграду 56, м.Запоріжжя, 69002)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№119 від 04.08.10

відповідача: ОСОБА_2 дов.б/н від 25.08.09

про: стягнення 94284грн. 55коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява АБ Діамант про стягнення з ТОВ Константа 94284грн. 55коп., як вказано в позові, 84894грн. 14коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором фінансового лізингу №069-Л від 26.12.07 і 9390грн. 41коп. пені.

09.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Провадження по справі зупинялось до розгляду повязаної справи.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із порушенням у відношенні нього справи про банкрутство.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №19/157/10-25/195/10 про банкрутство ТОВ Константа.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до затвердження реєстру кредиторських вимог по вказаній справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до затвердження реєстру кредиторських вимог по справі №19/157/10-25/195/10 про банкрутство ТОВ Константа.

Сторонам надати відомості про затвердження вказаного реєстру.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

29.09.10 Справа № 9/340/06

Суддя Горохов І.С.

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

до відповідача: ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, бульвар Юності, 7/53

заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 25

про стягнення 255,00 грн. штрафу та 49,79 грн. пені

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 155 від 03.09.2010

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 255,00 грн. штрафу та 49,79 грн. пені.

Ухвалою суду від 10.09.2010 скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 29.09.2010.

Представник заявника підтримав вимоги скарги.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку представників відповідача та ВДВС, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 11.10.2010 на 14 год. 10 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2010 у тому числі:

Позивача: поштове повідомлення про направлення скарги на адресу відповідача та заінтересованої особи; докази в обґрунтування скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Заінтересовану особу: відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу № 9/340/06 від 05.02.207р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін та Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.10 Справа № 16/101/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За заявою кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до боржника приватного підприємства Електроспецторг, 69002, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 25/249,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ КБ Надра, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.08.2010 у справі № 16/101/10 приватне підприємство Електроспецторг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором не надано на розгляд суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для заслуховування звіту ліквідатора по справі необхідно призначити судове засідання.

Суд звертає увагу ініціюючого кредитора, що згідно з п.8.2 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПІ від 19.02.1998 №80, органом державної податкової служби у місячний термін після отримання інформації про відкриття ліквідаційної процедури приймається рішення про проведення документальної перевірки.

Про необхідність проведення позапланової перевірки банкрута в місячний строк також наголошується в листі Вищого Господарського Суду України №05-6/520/78 від 05.02.2010, оскільки кредитор в силу ст.25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зобовязаний в місячний термін з дня отримання повідомлення про визнання боржника банкрутом заявити грошові вимоги до банкрута, то державна податкова інспекція повинна в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута.

Тому, суд зобовязує ДПІ надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 30.11.2010 о 12.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора - надати звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, інформацію про податкову перевірку ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя; про призначене судове засідання повідомити всіх внесених до реєстру кредиторів;

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя надати письмову інформацію про здійснені чи заплановані податкові перевірки банкрута, розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

про

описку у рішенні

03.11.10 Справа № 15/50д/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінвест про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 04.03.2010 у справі № 15/50д/10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінвест, юридична адреса: 03062, м. Київ, вул.. Чистяківська, 6/10, к. 158; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул.. Ревуцького, 32

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін-К, 69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 47, к. 25

про стягнення основної суми боргу 148 00,00 грн., 3% річних 827,18 грн., інфляційні втрати 2 960,00 грн.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінвест про виправлення допущеної описки в рішенні від 04.03.2010 у справі № 15/50д/10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінвест до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін-К про стягнення основної суми боргу 148 00,00 грн., 3% річних 827,18 грн., інфляційні втрати 2 960,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2010 заяву прийнято до розгляду, засідання призначено на 03.11.2010.

Представники сторін не направили в судове засідання своїх представників, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти до 25.11.2010 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2010 у тому числі:

позивачу: докази понесення судових витрат на правову допомогу, всі документи в підтвердження їх понесення, адвокатське посвідчення; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

01.12.10 Справа № 11/146/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ПК Центрпром (вул.Каліброва 15, м.Запоріжжя, 69008)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжтехпром-Ресурс (вул.Артема 6, м.Запоріжжя, 69095)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Дрогобицький машинобудівний заводЛТД (вул.Бориславська 51/1, м.Дрогобич, Львівська область, 82100)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№1/9 від 11.05.10

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

про: стягнення 329003грн. 21коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ ПК Цетрпром про стягнення з ТОВ Запоріжтехпром-Ресурс 500грн. основного боргу за договором поруки №23 від 01.12.09 (за зобовязаннями боржника ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод-ЛТД) та з ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод-ЛТД 313225грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (за договором відступлення права вимоги від 30.11.09 первісного кредитора за договором купівлі-продажу №1/12 від 18.12.07 ТОВ Дунаєвецький арматурний завод новому кредитору ТОВ ПК Центром).

22.04.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Розгляд справи відкладався, а також провадження по справі зупинялось до розгляду повязаної справи.

Позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи з ціллю мирного врегулювання спору.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 21.12.10.

Розгляд справи відкласти на 14.12.10 о 10 год. 30 хв.

Сторонам надати докази мирного врегулювання спору або нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

10.12.10 Справа № 3/28/10.

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ

за участю Прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Шепель Д.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

від прокуратури: не зявився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.11.2010р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ).

Господарським судом зясовано, що в мотивувальній та в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку при зазначені коду ЄДРПОУ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області:

замість 34677124 помилково вказано 35553928.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення ухвали господарського суду Запорізької області від 17.11.2010р. у справі № 3/28/10, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є одна, іншої не існує. Більш того, адреса вказаної інспекції в ухвалі зазначена вірно.

Отже, в усіх випадках в зазначенні коду ЄДРПОУ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області слід читати як: 34677124.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 17.11.2010р. у справі № 3/28/10, зазначивши правильний код ЄДРПОУ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області як 34677124.

Суддя В.М. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.11.10 Справа № 11/379д/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бердянський міжрайонний прокурор (вул. Дюміна буд.61, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100) в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Бердянська районна державна адміністрація (вул. Перемоги буд. 3, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100)

до відповідача-1: Андрівська сільська рада (вул. Радянська буд.51, с.Андрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71151)

до відповідача-2: Приватне сільськогосподарське підприємство Союз (вул.Шкільна буд.76, с.Трояни, Бердянський район, Запорізька область, 71151)

третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Восток (вул.Гагаріна буд.101, с.Трояни, Бердянський район, Запорізька область, 71151)

у присутності представників:

заявника: ОСОБА_1 прокурор прокуратури Запорізької області

позивача: не зявився

відповідача 1: ОСОБА_2 сільський голова

відповідача 2: ОСОБА_3 дов.№3 від 05.01.10

третьої особи: ОСОБА_4 дов.№02 від 02.01.09

про: визнання договору оренди земельної частки (паю) від 03.04.2009р. (не витребуваний пай ОСОБА_5П.) недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської районної державної адміністрації до Андрівської сільської ради та Приватного сільського господарського підприємства Союз про визнання договору оренди земельної частки (паю) від 03.04.2009р. (не витребуваний пай ОСОБА_5П.) недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

13.08.09 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. Провадження по справі зупинялось.

Перший відповідач відзив на позов не надав.

Другий відповідач подав заяву про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору у звязку з тим, що оспорюваний договір розірвано з Андріївською сільрадою 06.10.10 за згодою сторін.

Третя особа проти заяви другого відповідача заперечує. Вважає, що провадження по справі треба припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з тим, що оспорюваний договір є некладеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.11.10 об 11.00 год.

Прокурору і сторонам по справі надати письмові доводи і заперечення з урахуванням розірвання оскарженого договору.

Явка представників заявника і сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам по справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко