ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.10 Справа№ 9/213

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ТзОВ «ОМЕГА», м. Дрогобич, Львівської області,

До відповідача-1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

До відповідача-2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

До відповідача-3: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дрогобицький міський центр Державного земельного кадастру, м. Дрогобич Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління держкомзему в м. Дрогобичі, м. Дрогобич,

Про визнання недійсними: 1) договору оренди землі від 24 червня 2008 року укладеного між Дрогобицькою міською радою та СПД-ФО ОСОБА_1 зареєстрованого в державному реєстрі земель записом від 24.06.2008р. за № 1; 2) рішення сесії Дрогобицької міської ради № 998 від 19.11.2009р. «Про встановлення меж земельних ділянок для ФОПС ОСОБА_1 та ТзОВ «Омега» на вул. П.Орлика згідно акту про перенесення в натуру земельної ділянки від 05.08.2009р., розробленого Дрогобицьким міським центором ДЗК», стягнення з відповідачів судових витрат: 85,00 грн., 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1300,00 грн. за послуги надані адвокатом.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, ОСОБА_3 - директор,

Від відповідача-1: ОСОБА_4- п/к,

Від відповідача-2: ОСОБА_4 п/к,

Від відповідача-3: адвокат ОСОБА_5 п/к,

Від третьої особи-1: не прибув.

Від третьої особи-2: не прибув.

Представникам роз»яснено права та обовязки сторін передбачені ст. 22 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представникам сторін, які прибули в дане судове засідання, повідомлено, що проводиться повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 28.01.2010р. у справі.

На вирішення учасників судового процесу поставлено питання про прийняття для спільного розгляду з первісним позовом зустрічних позовів: 1) СПД-ФО ОСОБА_1 м. Дрогобич, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега»від 28.04.2009р. розміром 600 кв.м. по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі, та 2) Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, про визнання недійсним договору оренди землі від 28 квітня 2009 року, укладений між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега»та зареєстрований у Дрогобицькому відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК за № 4, покладення судових витрат на відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить відмовити у прийнятті зустрічного позову СПД-ФО ОСОБА_1, та зустрічного позову Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.04.2009р., укладеного між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега»з тих підстав, що зазначені зустрічні позови не є взаємопов»язаними із первісним позовом підставами виникнення, що предмет спору у зустрічних позовах відповідача-1 та відповідача-3 та предмет спору у справі № 9/213 стосуються різних договорів оренди, які укладено з різними суб»єктами господарювання, що СПД-ФО ОСОБА_1 не є стороною за договором оренди земельної ділянки від 28.04.2009р., відтак не має права вимагати визнання цього договору недійсним, що прийняття судом зазначених зустрічних позовів утруднить вирішення спору по суті та затягне її розгляд.

Представник відповідача-1 та відповідача-2, просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, відповідно до ст. 60 ГПК України, з тих підстав, що у них беруть участь ті ж самі сторони, первісний та зустрічний позови пов»язані між собою поданими доказами: висновком експерта № 4315 від 26.02.09р. у справі № 25/210, Проектом відведення земельних ділянок ТзОВ «Омега»за 2001р., Проектом землеустрою по відведенню земельної ділянки СПД-ФО ОСОБА_1 за 2007р. та за 2008 р., що стосується часткового накладання земельних ділянок одна на одну, то, на думку представника, відповідачем-1 з ТзОВ «Омега»укладено договір оренди землі від 28.04.2009р. з порушенням вимог п.п. 1.1., 2 Рішення Дрогобицької міської ради від 26.03.2009р. № 828 «Про продовження терміну оренди земельної», Рішення Дрогобицької міської ради від 26.03.2009 р. № 828 передбачало певні приписи звернені до ТзОВ «Омега», які є обов»язковим до виконання, пояснив, що з ТзОВ «Омега»28.04.2009р. мало місце укладання нового договору оренди землі на підставі правового акта органу місцевого самоврядування рішення від 26.03.2009р. № 828 (ч. 1 ст. 648, ст. 792 ЦК України, ст. ч. 2 ст. 7, ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»), а не поновлення (пролонгація) попереднього договору, який був укладений 17.03.2006р. на підставі ухвали Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007р., а так як ТзОВ «Омега»рішення ради від 26.03.2009р. № 828 не виконано, договір оренди укладено 28.04.09р. на підставі техдокументації за 2001р., без урахування змін розташування земельних ділянок, без змін їх розміру, що і привело до так званого часткового накладання земельних ділянок, які перебувають в оренді ТзОВ «Омега»та СПД-ФО ОСОБА_1

Представник відповідача-3 просить прийняти зустрічний позов відповідно до ст. 60 ГПК України та розглядати спільно із первісним позовом, пояснила, що первісний та зустрічний позови пов»язані між собою поданими доказами, у яких беруть участь ті ж самі сторони, стосуються земельних ділянок наданих Дрогобицькою міською радою в оренду ТзОВ «Омега»та СПД-ФО ОСОБА_1, в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика, вважає, що з ТзОВ «Омега»укладено договір оренди 28.04.2009р. без урахування зміни меж земельних ділянок, які склалися на час укладення цього договору, що порушує право позивачки за зустрічним позовом, як заінтересованої сторони на користування «накладеною»частиною земельної ділянки, яка знаходиться в оренді СПД-ФО ОСОБА_1

Третя особа-1, вимог ухвал суду, без поважних причин, не виконала, документів, повноважного представника, неодноразово, не направила в судове засідання, про причини неподання доказів належним чином суд не повідомила.

Третя особа-2 повноважного представника в судове засідання не направила.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов»язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній справі може бути об»єднано кілька вимог, зв»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об»єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов»язаних вимог.

Суд оглянув документи подані сторонами, встановив, що у первісному та зустрічних позовах беруть участь ті ж самі сторони, первісний та зустрічні позови пов»язані між собою поданими доказами: матеріалами справи 25/210, Висновком судової експертизи № 4315 від 26.02.09р., Проектом відведення земельних ділянок ТзОВ «Омега»за 2001р., Проектом землеустрою по відведенню земельної ділянки СПД-ФО ОСОБА_1 за 2007р. та за 2008 р., стосуються земельних ділянок, які межують між собою, знаходяться за адресою: м. Дрогобич, вул. П. Орлика, надані Дрогобицькою міською радою в оренду ТзОВ «Омега»площею 600 кв.м. та СПД-ФО ОСОБА_1, площею 100 кв.м., однак, як встановлено рішенням господарського суду у справі № 25/210, яке набрало законної сили, на підставі постанови ЛАГС від 15 вересня 2009р. у справі № 25/210 «…земельна ділянка, надана Дрогобицькою міською радою ТзОВ «Омега», згідно договору оренди від 17.03.2006 року, та земельна ділянка, надана підприємцю ОСОБА_1, згідно ухвали Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007 року, накладаються одна на одну».

«Земельна ділянка, що надана підприємцю ОСОБА_1, згідно ухвали Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007р., частково розташована в межах земельної ділянки, наданої ТзОВ «Омега»становить 39,9 кв.м. розміром сторін 5,7 м. та 7,0 м. Земельна ділянка, що надана підприємцю ОСОБА_1 площею 100 кв.м. по вул. П. Орлика, частково накладається на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТзОВ «Омега»площею 600 кв.м. по вул. П. Орлика».

На підставі розробленого проекту відведення земельної ділянки за 2008р. Дрогобицька міська рада уклала з СПД-ФО ОСОБА_1 договір оренди землі від 24.06.2008р., згідно якого передала в оренду підприємцю земельну ділянку площею 100 кв.м. на 3 роки (який оспорюється), а 28.04.2009р. Дрогобицька міська рада уклала договір оренди земельної ділянки з ТзОВ «Омега», з урахуванням Проекту відведення земельної ділянки з передачею її в оренду ТзОВ «Омега», виконаного у 2001р..

Згідно тверджень відповідача - 1 та 3 наведених у зустрічних позовах, 28.04.2009р. з ТзОВ «Омега»був укладений договір оренди землі площею 600 кв.м., а не пролонгований попередній договір від 17.03.2006р., вважають, що договір від 28.04.09р. укладений без дотримання вимог п. 1.1. та 2 рішення Дрогобицької міської ради від 26.03.2009р. № 828, яким вимагалося від ТзОВ «Омега», замовити та виготовити у ліцензованій організації технічну документацію на земельну ділянку, та протягом 3-х місяців з дня прийняття цього рішення (п. 3), укласти договір оренди, ТзОВ «Омега»нової технічної документації на земельну ділянку для укладання договору оренди не виготовлено, подав техдокументацію в редакції 2001р., яка була виготовлена відповідно до вимог рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 26.02.2001р. № 48 «Про надання в оренду земельних ділянок міськземфонду», у зв»язку із наступною зміною фактичного вигляду земельної ділянки 600 кв.м. наданої ТзОВ «Омега»в оренду, без виготовлення технічної документації з урахуванням цих змін станом на 2009р., відбулося часткове «накладання»двох ділянок одна на одну, що породило спір між ТзОВ «Омега», Дрогобицькою міською радою та СПД-ФО ОСОБА_1 у справі № 9/213. Позивачі за зустрічними позовами наполягають, що при укладанні договору оренди на підставі акта органу місцевого самоврядування, обов»язкового для сторін (сторони) договору, зміст договору має відповідати цьому акту. Дрогобицька міська рада заперечує факт пролонгації з ТзОВ «Омега»попереднього договору 17.03.2006р.

Подання відповідачем-1 та відповідачем-3 зустрічних позовів до позивача має на меті довести відсутність у нього матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб»єктивне право позивача за первісним позовом.

Подання зустрічного позову Дрогобицькою міською радою до ТзОВ «Омега»про визнання недійсним договору землі від 28.04.2009р. укладеного між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега», не суперечить п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», оскільки особами, які беруть участь у справі про визнання недійсними правочинів, є насамперед сторони правочину.

Щодо зустрічного позову поданого до позивача СПД-ФО ОСОБА_1, то законодавець передбачає (ст. 215 ЦК України), що дійсність правочину може бути оспорена стороною або іншою зацікавленою особою у судовому порядку для визнання такого правочину недійсним, в т.ч. і в інших випадках ущемлення правочином особистих або майнових прав суб»єктів цивільного права, навіть якщо для них не встановлені окремі правила визнання правочинів недійсними.

Коло осіб, які мають право на оспорювання правочинів, встановлюється судом.

Керуючись ст. 22, 27, 38, 58, 60, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2010р. на 14 год. 30 хв.

2. Прийняти для спільного розгляду з первісним зустрічний позов Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, до ТзОВ «Омега», м. Дрогобич, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дрогобицький міський центр Державного земельного кадастру, м. Дрогобич Львівської області, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління держкомзему в м. Дрогобичі, м. Дрогобич, Третя особа-3: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Дрогобич, про визнання недійсним договору оренди землі від 28 квітня 2009 року, укладений між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега», зареєстрований у Дрогобицькому відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК за № 4, покладення судових витрат на відповідача.

3. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов СПД-ФО ОСОБА_1 м. Дрогобич, до ТзОВ «Омега», м. Дрогобич, Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дрогобицький міський центр Державного земельного кадастру, м. Дрогобич Львівської області, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління держкомзему в м. Дрогобичі, м. Дрогобич, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега»від 28.04.2009р. розміром 600 кв.м. по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі.

Зобовязати:

Позивача: ОБОВ»ЯЗКОВО надати суду ОРИГІНАЛИ - для огляду ( копії у справу): Технічну документацію на земельну ділянку (План відведення земельної ділянки для ТзОВ «Омега», Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки ТзОВ «Омега», План території земельної ділянки ТзОВ «Омега»по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі, План виносу меж земельної ділянки ТзОВ «Омега»в натуру та розмір земельної ділянки, який знаходиться в оренді ТзОВ «Омега»тощо), які були замовлені та виготовлені у ліцензованій організації на виконання п.п. 1.1., 2 рішення Дрогобицької міської ради від 26.03.2009р. № 828 «Про продовження терміну оренди земельної»; пояснення (обґрунтування), чи договір оренди землі від 28.04.2009р. був укладений з ТзОВ «Омега», чи мало місце продовження (пролонгація) попереднього договору оренди, докази, які підтверджують реальний, фактичний розмір земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ТзОВ «Омега», документальне підтвердження, що у зв»язку із укладенням договору оренди землі з СПД-ФО ОСОБА_1 в 2008р., станом на 28.04.2009р. зменшився розмір земельної ділянки ТзОВ «Омега»(став меншим ніж 600 кв.м.), мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на зустрічні позови; подати та інші документи, які можуть бути доказами у справі, ВЖИТИ ЗАХОДІВ ДО ПРИМИРЕННЯ СТОРІН. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача-1: ВЖИТИ ЗАХОДІВ ДО ПРИМИРЕННЯ СТОРІН. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача-2: виконати вимоги попередніх ухвал суду та дану ухвалу, надати господарському суду документи, які вимагаються цими ухвалами; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. ВЖИТИ ЗАХОДІВ ДО ПРИМИРЕННЯ СТОРІН. Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача-3: ВЖИТИ ЗАХОДІВ ДО ПРИМИРЕННЯ СТОРІН. Участь повноважного представника обовязкова.

Третю особу-1: ОБОВ»ЯЗКОВО надати ОРИГІНАЛИ: Плану відведення земельної ділянки ТзОВ «Омега»та СПД-ФО ОСОБА_1, Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки ТзОВ «Омега»та СПД-ФО ОСОБА_1, План території земельної ділянки ТзОВ «Омега»та СПД-ФО ОСОБА_1 по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі, який затверджено у встановленому законом порядку, на підставі правових актів органу місцевого самоврядування; План виносу меж земельної ділянки ТзОВ «Омега»та СПД-ФО ОСОБА_1 в натуру; докази про розмір земельних ділянок, які знаходиться в оренді ТзОВ «Омега»та СПД-ФО ОСОБА_1; подати та інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обовязкова.

Третю особу-2: Участь повноважного представника.

Суддя Данко Л.С.