ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 61/08-10

вх. № 078/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №189 від 07.09.2009р.;

першого відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №9/320 від 14.01.2009р.;

другого відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю №08-11/2876/2-09 від 30.12.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до

1) Закритого акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" ,м. Харків

2) Харківської міської ради, м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1) Закритого акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" ; 2) Харківської міської ради про зобов"язання першого відповідача відновити на балансі житловий будинок по вул.Кибальчича, 20 у м.Харкові, вартість якого не увійшла до статутного фонду господарського товариства у процесі приватизації та передати у комунальну власність, а також про зобов"язання другого відповідача прийняти до комунальної власності будинок по вул.Кибальчича, 20 у м.Харкові.

16.03.2010р. до господарського суду від КП "Харківське міське БТІ" супровідним листом були подані документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники першого та другого відповідачів не заперечували проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судовому засіданні 17.03.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Суд , розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким , що підлягає задоволенню , у зв"язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи поза межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

2.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача належним чином засвідчені копії: звернення директора ЗАТ "Харківське Дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" (вих.№01/875 від 17.08.2004р.) та згоду Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вих.№18-4994 від 05.08.2002р.); а також надати правове обгрунтування з посиланням на норми законодавства щодо порядку переходу державного майна до комунальної власності , а також пояснення щодо того , чи змінюється форма власності державного майна при ліквідації балансоутримувача . Надати документальні докази того , що спірне майно є власністю Держави , а також викласти письмово позицію щодо порушення його права відповідачами за захистом якого він звернувся до суду. Уточнити адресу спірного об"єкта нерухомості ; первісну бухгалтерську документацію в підтвердження знаходження житлового будинку по вул.Кібальчича, 20 на балансі ЦМК орендного підприємства Дослідно - конструкторського бюро автоматики "Хімавтоматика" (інвентарні картки, опис інвентарних карток, акт приймання - передачі майна та інше); відомості від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо спірної будівлі та всю наявну технічну документацію щодо житлового будинку по вул. Кибальчича, 20 у м.Харкові;

першого відповідача - документацію щодо знаходження житлового будинку по вул. Кибальчича, 20 у м.Харкові на балансі підприємства до здійснення процедури приватизації;

другого відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

позивача та відповідачів - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.