ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 66/215-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ,за довіреністю № 8 від 11.01.2010 року

відповідача - не з'явився.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2141Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 30 червня 2010 року у справі № 66/215-10

за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про усунення перешкод у здійсненні прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 червня 2010 року (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено. Зобовязано відповідача усунути перешкоди в здійсненні права користування та володіння майном, а саме: виселити відповідача з нежитлового приміщення (будівлі), загальною площею 35,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська (диспетчерська станція "Міськпарк"), яке належить Харківському комунальному підприємству "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапору ім. 60-річчя Радянської України на праві повного господарського володіння. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з оскарженням в апеляційному суді повязаної з даною справою справи № 66/41-10 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ХКП "Міськелектротранс" про спонукання до пролонгації договору оренди; розглядом справи за відсутністю представника відповідача, який не був повідомлений належним чином, у звязку з чим у відповідача не було можливості надати свої пояснення та надати додаткові докази, в результаті чого судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 30 червня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 09 серпня 2010 року відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення залучене до матеріалів справи.

03 серпня 2010 року через канцелярію суду відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов'язаної з даною справи № 66/41-10 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ХКП "Міськелектротранс", про спонукання пролонгації договору.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, вважає її необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представника позивача та оскільки у відповідності до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2010 року розгляд справи № 66/41-10, що пов'язана з даною справою, відкладений на 11 серпня 2010 року, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.