Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"05"жовтня 2010 р. Справа № 2-87/10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Горбачовій О.,

за участю представників сторін:

позивача - особисто ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 за довіреністю від 05.10.2010 р.,

відповідач особисто ОСОБА_3;

відповідачі: від ТОВ «РІО», ПФ «Апекс», ПП. «Віктореал» - не з*явилися ;

треті осіби: приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Харківське міське БТІ», Виконком Харківської міської ради не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2918Х/2-5) позивача- Жовтобрюха ОСОБА_7, м. Харків, на ухвалу Червоно заводського районного суду м. Харкова від 10.08.2010 р. по справі №2-87/10,

за позовом - ОСОБА_1, м.Харків,

до відповідачів-1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО», м.Харків,

2. ОСОБА_8, м.Харків,

3.Каряки ОСОБА_9, м.Харків,

4.Приватної фірми «Апекс», м.Харків,

5.Приватного підприємства «Віктореал», м.Харків,

треті особи - 1. Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,

2.Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5,

3. Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10,

4. КП «Харківське місьБТІ»,

5. Виконком Харківської міської Ради,

про скасування рішень загальних зборів, анулювання правової реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі продажу нежилих приміщень та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Червоно заводського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО», м.Харків, ОСОБА_8, м. Харків, ОСОБА_3 ОСОБА_9, м.Харків, Приватної фірми «Апекс», м.Харків, Приватного підприємства «Віктореал», м.Харків, зазначивши третіми особами Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, .Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10, КП «Харківське місьБТІ», Виконком Харківської міської Ради, про скасування рішень загальних зборів, анулювання правової реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі продажу нежилих приміщень та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2010 р. дану справу передано у Ленінський районний суд м. Харкова з тих мотивів, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил виключної підсудності.

Не погодившись з ухвалою суду від 10.08.2010 р. позивач звернувся до Апеляційного суду Харківської області, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити дану справу для продовження до розгляду у Червонозаводський районний суд м. Харкова, посилаючись на порушення судом норм цивільно- процесуального законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2010 р. відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2010 р. Справу передано для розгляду Харківському апеляційному господарського суду, посилаючись на те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали, дану категорію справ за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»від 15.12.2006 р. № 483-У віднесено до юрисдикції господарських судів..

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 05.10.2010 р.

У судове засідання 05.10.2010 р. представники відповідачів від ТОВ «РІО», ОСОБА_8, ПФ «Апекс», ПП. «Вікторіал»та треті особи . Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, КП «Харківське місьБТІ», Виконком Харківської міської Ради не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та в установлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду на 05.10.2010 р., які були направлені на адресу відповідачів: ПП «Вікторіал», ПФ «Апекс», ТОВ «РІО» та на адресу третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_11 повернулися до суду з відміткою «дана організація не значиться».

04.10.2010 р. до апеляційного суду від КП «Харківське міськБТІ «надійшов лист № 3856/3 , в якому повідомляється, що КП «Харківське міськБТІ»щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 приєднується до правової позиції Виконкому Харківської міської Ради.

До початку слухання справи, у судовому засіданні 05.10.2010 р. відповідач ОСОБА_12 заявив клопотання про відкладення слухання даної справи, у зв*язку з тим, що він не отримав копію апеляційної скарги, чим порушені його права і він не взмозі захищати свої права.

Одночасно, відповідач ОСОБА_12 подав до суду заяву, в якій просить продовжити термін розгляду даної справи за межами строку її розгляду.

Колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної справи та з врахуванням того, що відповідачі та треті особи не отримали копію апеляційної скарги, вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на інший день, направити копії апеляційної скарги відповідачам та третім особам.

Керуючись ст.ст. 77,99, п.1 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи на інший день.

2. Відкласти розгляд справи на "19"жовтня 2009р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Направити копїю апеляційної скарги позивача на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2010 р. відповідачам та третім особам.

4. Зобовязати відповідачів та третіх осіб надати апеляційному суду за три дні до судового засідання відзиви на апеляційну скаргу позивача.

5. Зобовязати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги або відзиву.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

суддя Гончар Т.В.

суддя Лакіза В.В.