Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" травня 2010 р. Справа № 2/188-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Тимошенка О.М.

при секретарі: Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.03.08)

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №101/11.5.2. від 26.03.08)

від 2-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.09.09)

від 3-го відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №68 від 27.02.10)

від 4-го відповідача: ОСОБА_5 (довіреність від 21.04.10)

від 5-го відповідача: ОСОБА_6 (довіреність від 04.11.09)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ) в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир)

До 1)Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Житомирської філії Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м.Житомир)

2) Приватного підприємства "Моноліт - Еко" (м. Вінниця)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (Житомирська обл.,смт.Андрушівка,вул.Садова,3,код 32784393)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (м. Житомир, вул. Перемоги,18, к.2, код 35169670)

5) Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 03.09.09 по реалізації належного ТОВ "Андрушівкацукор" майна, яке перебувало в заставі у позивача. Заявляючи вказану вимогу позивач посилається на те, що торги проведені з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.99.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ТОВ "Андрушівкацукор" надав письмові пояснення, в яких позов визнає та зазначає додаткові підстави, за якими торги мають бути визнані недійсними.

Представники інших відповідачів в судовому засіданні позов не визнали.

В судовому засіданні 12.05.10 оголошувалась перерва до 17.05.10. Після перерви представники ТОВ "Респект-Плюс" та відділу ДВС в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.06 між укладено договір застави, за яким ТОВ "Андрушівкацукор" передало в заставу АКБ "Мрія" (правонаступником якого є позивач) в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору майно згідно переліку (а.с.126-131).

24.01.08 нотаріусом вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на майно, яке є предметом вказаного договору застави. (а.с.133)

Постановою державного виконавця від 12.02.08 відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого напису. (а.с.47).

В процесі виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого напису державним виконавцем складено акт опису майна, яке зазначено у виконавчому написі. (а.с.139-146).

На підставі договору від 03.04.09 підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Житомирській області передав вказане майно для реалізації на аукціоні Приватному підприємству "Нива-В.Ш." (а.с.147-156).

03.09.09 відбувся аукціон з реалізації рухомого майна, яке належить ТОВ "Андрушівкацукор", про що складено відповідні протоколи №0609007-2-1 №0609007-2-122, з яких вбачається, що переможцями аукціону стали ПП "Моноліт-Еко" (а.с.29) та ТОВ "Респект-Плюс" (том 2 а.с.27-147).

Листом від 04.09.09 організатор аукціону ПП "ОСОБА_7Ш." направило вказані протоколи на адресу підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Житомирській області (том 2 а.с.26)

Позивач ставлячи вимогу про визнання недійсними торгів від 03.09.09 посилається на те, що вони проведені з порушенням пункту 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.99 (далі Порядок), а саме, в інформації №12006 про продаж майна ТОВ "Андрушівкацукор", яка розміщена на веб-сайті торгів конфіскованим та арештованим майном Міністерства юстиції України, відсутня характеристика майна, не вказано місце знаходження майна.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Пунктом 3.6 Порядку (в редакції станом на час проведення аукціону) вказано, що організатор аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити, серед іншого, найменування, опис і характеристику майна та місцезнаходження майна.

В порядку ст. 38 ГПК України господарським судом зроблена роздруківка сторінок веб-сайту https://trade.informjust.ua , з яких вбачається, що повідомлення про торги №12006 містить найменування майна, його опис, достатні характеристики та місцезнаходження. (том 3 а.с.10-21).

Також обґрунтовуючи свій позов позивач вказує, що при підготовці проведення торгів було порушено приписи пункту 3.7 Порядку, який вказує на те, що з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні.

Позивачем не представлено доказів, що організатор аукціону не надавав можливості ознайомитись з майном, не вказано осіб, яким чинились в цьому перешкоди, не зазначено в чому полягає порушення прав позивача. Крім того, як зазначив позивач, охорона майна здійснювалась за договором між охоронним підприємством та Банком, тобто фактично сам позивач контролював доступ до аукціонного майна.

Також однією з підстав позову позивач зазначає порушення вимог пункту 4.8 Порядку під час проведення аукціону.

Пунктом 4.8 Порядку передбачено, що під час аукціону ведеться протокол (додаток 4), до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону. Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону) зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону.

Судом не встановлено порушень вимог пункту 4.8 Порядку. Представлені до суду копії протоколів складені у відповідності з Порядком та у встановлений строк направлені до відділу ДВС. (том 2 а.с.26)

Підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Господарським судом під час розгляду справи не встановлено наявність зазначених позивачем обставин, тому позов є безпідставним, отже задоволенню не підлягає.

Господарським судом не досліджуються обставини, на які вказує відповідач ТОВ "Андрушівкацукор", так як підстави позову має визначати позивач.

Як зазначено, обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 17.05.10.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 7 примірників.