overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 42/52-10

вх. № 2469/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (директор)

розглянувши справу за позовом ТОВ "АІС-Лізинг", м. Київ

до ТОВ "Автомобили России", м. Харків

про стягнення 104544,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АІС-Лізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Автомобили России", про стягнення заборгованості за договором № 84 фінансового лізингу від 28.03.2007р. у сумі 104544,94 грн., в т.ч. 94660,86 грн. - заборгованість по простроченим лізинговим платежам, 7170,47 грн. - пеня, 1663,59 грн. - 3% річних, 1050,02 грн. - інфляційні втрати.

У судовому засіданні сторони надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Судом встановлено, що сторонами надано в судовому засіданні акти звірки взаєморозрахунків, відповідно до яких є розбіжності, для з'ясування причини виникнення таких розбіжностей сторонам необхідно надати час, однак строк розгляду справи продовжений заступником голови суду на підставі ч.3 ст.69 ГПК України спливає.

За таких обставин суд вважає клопотання сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню.

Керуючись ч.4 ст.69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 42/47-10

вх. № 1716/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до ТОВ ВКФ "Казка", м. Харків

3-я особа Акціонерне товариство "Флас", м.Харків

про звернення стягнення 86459,41 грн. на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ ВКФ "Казка", про звернення стягнення 86459,41 грн. на предмет іпотеки (іпотечний договір № 820/3-27/21/02-6/290 від 21.06.2006р.)

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що по справі необхідно призначити експертизу для встановлення ринкової вартості предмету іпотеки, а саме нежитлової будівлі літ. "В-2", розташовану за адресою : м. Харків, вул.Полтавський шлях, 144.

Також представник відповідача вважає, що розгляд справи неможливий без участі представника третьої особи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків

третю особу - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; докази погашення заборгованості за кредитом перед позивачем.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 42/86-10

вх. № 3820/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків

до ТОВ фірма "Горизонт", п. Коммунар Харківського району Харківської області

про стягнення 39690,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ІП "Малахіт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірма "Горизонт", про стягнення заборгованості за договором оренди № 202/04/09 від 01.04.2009 року станом на 19.04.2010 року у сумі 39690,76 грн., в т.ч. 16417,26 грн. - основна сума боргу за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року, 1114,97 грн. - пеня за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 826,15 грн. - інфляційні втрати за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 1637,67 грн. - 30% річних за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 3283,45 грн. - 20% відсотків за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 16417,26 грн. - 100% штрафу за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що вона підписана представником ІП "Малахіт" ОСОБА_1, та зазначено, що довіреність на представника міститься в матеріалах справи.

До матеріалів справи додана довіреність від 27.05.2009р., яким ІП "Малахіт" надає повноваження представляти інтереси підприємства ОСОБА_1, в тому числі і право відмови від позову, однак строк дії довіреності закінчився 26.05.2010р.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 14:10

2.Зобов"язати позивача надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на відмову від позову після 26.05.2009р.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 42/356-09

вх. № 10859/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

до ПП "СВ", м. Харків

про стягнення 6954269,89 грн. та 6224849,30 рос. рублів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "СВ", про стягнення з відповідача 6954269,89 грн. та 6224849,30 рос. рублів :

- 5 911 900 гривень 00 коп. та 5 274 588 російських рублів 36 коп. - суму основного боргу по договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 від 22.05.2008 року;

- 395 206 гривень 47 коп. та 285 999 російських рублів 90 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з серпня 2009 року по листопад 2009 року по договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 від 22.05.2008 року;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.05.2009 р. по 01.12.2009 р. в сумі 438 356 гривень 53 коп. та 569 800 російських рублів 05 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.08.2009 р. по 01.12.2009 р. в сумі 11 871 гривня 49 коп. та 9 038 російських рублів 67 коп.;

- інфляційні втрати за період з червня 2009 р. по жовтень 2009 року в сумі - 128 268 гривень 90 коп. та інфляційні втрати за період з серпня 2009 р. по жовтень 2009 року в сумі 2 280 (дві тисячі вісімдесят) гривень 11 коп.;

- три проценти річних, нараховані за період з 22.05.2009 р. по 01.12.2009 року на суму простроченої заборгованості по кредиту в сумі 64 655 грн. 74 коп. та 84 104 російських рублів 40 коп. та три проценти річних за період з 01.08.2009 р. по 01.12.2009 р. на суму прострочених процентів як плати за кредит в сумі 1 730 гривень 65 коп. та 1 317 російських рублів 92 коп.

Позивач також просить покласти на відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 09:30

2.Зобов"язати відповідача надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 42/31-10 (н.р. 40/246-08)

вх. № 1098/1-42 (н.р. 8653/4-40)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Нова лінія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на побудовану нежитлову будівлю літ. "Б-1" трансформаторної підстанції загальною площею 62,5 кв. м. та нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 13919,3 кв. м, що знаходяться у м. Харкові по пр. Гагаріна, 318-В.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки не повідомив, обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

Представник третьої особи, вказує на те, що ними позивачу видано свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а отже позивач має змогу зареєструвати право власності на спірний об'єкт у встановленому законом порядку.

У зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду;

позивача - докази звернення до Харківської міської ради стосовно реєстрації права власності на спірний об'єкт та відповідь на дане звернення;

відповідача - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 09.12.2009р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 42/49-10

вх. № 2413/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Колор-Інвест", про усунення перешкод у користуванні майном - офісом № 5 в нежитловій будівлі літера Б-4 по вул.Пушкінській, 79/1, у м.Харкові.

У судове засідання 13.04.2010р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; пояснення стосовно того, яка існує система допуску до орендованого приміщення, а саме чи пов'язане спірне приміщення з іншими чи до приміщення існує самостійний вхід, чи є пропускна система до нежитлової будівлі, в якій знаходиться орендоване приміщення; пояснення та документальне підтвердження сплати відповідачем орендної плати;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; докази сплати орендної плати; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 42/63-10

вх. № 2977/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

3-ї особи - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - ОСОБА_3 (паспорт)

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 9879,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ФО П ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 9879,98 грн. грн., в т.ч. 9872,74 грн. основного боргу, 7,24 грн. пені.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Третя особа - ДПІ у Московському районі м. Харкова підтверджує наявність заборгованості відповідача перед бюджетом з орендної плати за землю за період з 30.10.2009р. по 27.01.2010р. у сумі 9879,98 грн., в т.ч. 9872,74 грн. основного боргу, 7,24 грн. пені.

Відповідач визнає наявність заборгованості, просить надати йому час для погашення заборгованості.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання йому часу для погашення заборгованості. Дане клопотання узгоджено з іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а відповідач просить надати йому час для погашення заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, продовжити строк розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати відповідача подати до господарського суду відзив на позов, докази сплати заборгованості.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 42/78-10

вх. № 3722/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фортекс", м. Черкаси

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 778713,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Фортекс", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить стягнути з відповідача, ПАТ "УкрСиббанк", збитки у вигляді неодержаного доходу в сумі 778713,71 грн.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 16.06.2010р. о 10:30 год.

Позивач у судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що ним не отримано від відповідача контрозрахунку, у зв"язку з чим йому необхідний час для ознайомлення з наданими відповідачем документами та підготовки свого обгрунтування. У своєму клопотання позивач просить розглянути справу в строк більший, ніж встановлений ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідач через канцелярію суду 16.06.2010р. надав письмові пояснення по суті спору та додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні відповідач вказує на те, що також просить продовжити строк розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Судом встановлено, що строк розгляду справи встановлений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується, а позивачу необхідний час для ознайомлення з наданими відповідачем документами та підготовки своїх обгрунтувань, у зв"язку з чим розгляд справи необхідно відкласти за межі строку розгляду справи, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

За таких обставин суд вважає клопотання сторін про продовження строку розгляду справи обгрунтованим та таким, що підлягає задоовленню, а строк розгляду справи продовженню на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч.4 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 12:00

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 42/358-09

вх. № 11048/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

до 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

2.ТОВ"Українська генетична компанія", с.Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", звернувся до господарського суду Харківської області до відповідачів, 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", 2.ТОВ"Українська генетична компанія", про визнання недійсним договору № Х2-12-0038 від 28.03.2008р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

1-відповідач проти позову заперечує.

2-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду. 2-відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - письмові пояснення стосовно того, яким чином на спірному договорі була проставлена печатка саме позивача, якщо договір укладений іншою особою;

2-відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; довідку про включення до ЄДР на теперішній час.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.