overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 60/170-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 257Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.09 по справі № 60/170-09

за позовом ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків

до ТОВ "Євро Лізинг", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановила:

19.01.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 19.11.2009 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-й особі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2010 р. Справа № 42/240-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 465 Х/2-4) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 28 січня 2010 р. по справі № 42/240-09,

за позовом Акціонерної компанії «Харківоблнерго», м. Харків,

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

про стягнення 42918,76 грн., -

встановила:

АК «Харківоблнерго»подала позов, в якому просила стягнути з КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за перевищення понаддоговірних величин споживання електричної енергії у розмірі 3638,95 грн., заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 39279,81 грн., а судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2010 р. по справі № 42/240-09 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено, стягнено з КП «Харківські теплові мережі», м. Харків, на користь АК «Харківоблнерго», м. Харків, заборгованість у сумі 42918,76 грн., в т.ч. заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 3638,95 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 39279,81 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 429,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2010 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго» відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2010 р. Справа № 33/228-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 799Х/2-4) Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», с. Сосонівка, на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2010 р. по справі № 33/228-09,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Нововодолазької філії, смт. Н. Водолага,

до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», с. Сосонівка,

про стягнення 50132,04 грн., -

встановила:

ВАТ «Харківгаз»в особі Нововодолазької філії подало позов, в якому просило стягнути з СБК «Росія» 50132,04 грн. заборгованості, 501,32 грн. держмита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2010 р. по справі № 33/228-09 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено. Стягнено з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія»на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Нововодолазької філії 50132,04 грн. заборгованості, 501,32 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати повністю, а позов залишити без розгляду, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача відповідно до вимог ст. 94 ГПК України надати письмові докази в обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі, а саме, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

4. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 18/170-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 525 С/2-4) Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство»«ВНДІкомпресормаш», м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 28 січня 2010 р. по справі № 18/170-09,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство»«ВНДІкомпресормаш», м. Суми,

про стягнення 57461,23 грн., -

встановила:

ТОВ «Сумитеплоенерго» подало позов, в якому просило стягнути з ВАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» 57461,23 грн. боргу за послуги з централізованого опалення та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Сумського області від 28.01.2010 р. по справі № 18/170-09 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено, стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство»«ВНДІкомпресормаш», м. Суми, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, 57461,23 грн. заборгованості, 575 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Сумської області від 28.01.2010 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та стягнути з нього витрати на оплату держмита, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2010 р. Справа № 43/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 748Х/2-4) КП «Харківський вагоноремонтний завод», м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2010 р. по справі № 43/133-09,

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до КП «Харківський вагоноремонтний завод», м. Харків,

про стягнення 29232,27 грн., -

встановила:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП «Харківські теплові мережі»звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з КП «Харківський вагоноремонтний завод»заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії згідно договору № 4959 від 01.10.2007р. у розмірі 29232,27 грн. та покласти судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2010р. (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено. Стягнено з КП «Харківський вагоноремонтний завод»на користь КП «Харківські теплові мережі» 29232,27 грн. заборгованості за невиконання договірних зобовязань. Стягнено з КП «Харківський вагоноремонтний завод»на користь державного бюджету України державного мита у сумі 102,00 грн. та 236,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати прокурора та позивачів за три дні до судового засідання надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2010 р. Справа № 07/348-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу(вх. № 566Х/2-4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скловолокно», м. Мерефа, на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010 р. по справі № 07/348-09 (н.р. 21/169-08),

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скловолокно», м. Мерефа,

про стягнення 26354,38 грн., -

встановила:

ВАТ «Харківгаз»подало позов, в якому просило стягнути з ТОВ «Скловолокно», 26354,38 грн., в т.ч., 9090,30 грн. боргу по оплаті послуг з транспортування газу в червні 2007р., 17254,08 грн. боргу по оплаті спожитого газу в червні 2007р. та відшкодування сплачених судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2010 р. по справі № 07/348-09 (н.р. 21/169-08) (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково, стягнено з ТОВ «Скловолокно»на користь ТОВ «Харківгаз» 7473,71 грн. вартості послуг з транспортування газу та 17264,08 грн. вартості спожитого у червні 2007р. газу по потужності газового обладнання, 247,37 грн. державного мита та 221,52 грн. витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні вимог про стягнення з відповідача 1616,59 грн. вартості послуг з транспортування газу, в позові відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 102.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2010 р. Справа № 63/08-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 837Х/2-4) ФО ОСОБА_2, смт. Борова, на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № 63/08-10,

за позовом ФО ОСОБА_2, смт., Борова,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борівський завод продтоварів», смт. Борова,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, смт. Борова;

2. ОСОБА_4, смт. Борова;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Борівське сільськогосподарське обєднання», м. Горлівка;

4. ОСОБА_5, смт. Борова;

5. ОСОБА_6, м. Горлівка,

про визнання недійсним рішення, -

встановила:

ПФО ОСОБА_2 подала позов, в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Борівський завод продтоварів», затвердженого протоколом №3 від 15.09.2009р. та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Борівський завод продтоварів», зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відділом державної реєстрації (державним реєстратором) Борівської районної адміністрації Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № 63/08-10 (суддя Погорєлова О.В.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105 .

3. Зобов'язати Зобовязати відповідача та третіх осіб за три дні до судового засідання надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2010 р. Справа № 4/106-10

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О.,

суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ВАТ «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів (вх. № 3118С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 12.08.2010р. по справі № 4/106-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів

до Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс»товариство з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 519,60 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.08.2010р. (суддя Лугова Н.П.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12.08.2010 р. скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2010 р. об 11:30 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_1