ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 3/75

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю (б/н від 01.12.10 р.)

ОСОБА_2 за довіреністю (б/н від 01.12.10 р.).

ОСОБА_3 за довіреністю (б/н від 01.12.10 р.).

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю (б/н від 17.11.10 р.).

ОСОБА_5 за довіреністю (№ 148 від 16.12.09 р.).

ОСОБА_6 за довіреністю (б/н від 17.11.10 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3634П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.10 у справі № 3/75

за позовом ПП "Квадр", м. Кременчук

до ВАТ "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" , м. Кременчук

про стягнення 816685,11 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.10 у справі № 3/75 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на користь ПП "Квадр" - 587049,53 грн. основна заборгованість відповідача за виконані ремонтні роботи котельні в м. Кременчуці по вул. Ярмакова, 9 та ремонтні роботи допоміжної будівлі сушильно-заготівельного цеху, державне мито у розмірі 5870,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. В частині стягнення 229635,58 грн. пені відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Всі витрати віднести на рахунок позивача.

Позивач у відзиві, а також його уповноважені представники у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечували, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 01.12.2010 року уповноваженими представниками сторін було надано письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - докази відображення правочину в податковому обліку, докази направлення податкової накладної відповідачу, докази фактичного виконання обовязку за договором, докази того, що часткова оплата була перерахована за роботи, зазначені позивачем;

відповідачу - довідку про відповідність підпису посадової особи та печатки на актах виконаних робіт, докази невключення до податкового обліку податкових накладних, на які посилається позивач.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.