ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 61/338-09

вх. № 9991/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, за довіреністю №6846 від 17.12.2009р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 - особисто за паспортом МК № 616743 від 21.10.1997р.; ОСОБА_3, за довіреністю №804 від 06.04.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом первісним Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59533,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди №1 від 01.02.2008р. , укладеного між позивачем та відповідачем, а також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22 грудня 2009 року за вхідним № 16561 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості по Договору оренди № 1 від 01 лютого 2008 року у розмірі 59534,50 грн., відшкодувати витрати за сплату державного мита в розмірі 595,35 грн. та відшкодувати витрати за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса в розмірі 236 грн.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 27.01.10р. уточнену позовну заяву №147 від 12.01.2010р. не підтримав та просив не розглядати, надав уточнену позовну заяву від 27.01.2010р., в якій просить визнати розірваним з 01.02.2009р. договір оренди №1 від 01.02.2008р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" позовні вимоги підтримав з урахуванням , наданих ним уточнень та просив їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечував в повному обсязі, супровідним листом надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні 27.01.10р. проти вимог первісного позову заперечував повністю, з підстав, викладених у додатковому відзиві на позовну заяву, просив в його задоволенні відмовити, а зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Також представники сторін в судовому засіданні 27.01.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, у зв"язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти уточнену позовну заяву позивача за первісним позовом до розгляду судом.

2. Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи поза межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

3. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. об 11:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

Зобовязати відповідача за первісним позовом за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: письмові пояснення по суті уточнених позовних вимог.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.