ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р.Справа № 15/173-09-5924

За позовом: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг

2. ОСОБА_3 Хусейна

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_5

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2009р. ( суддя Петров В.С. ) порушено провадження у справі № 15/173-09-5924 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс, ОСОБА_6 Хусейна, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства.

15 січня 2010 року на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг про відвід судді Петрова В.С. від розгляду справи № 15/173-09-5924 в порядку статті 20 ГПК України. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею Петровим В.С. розглядались справа № 15/65-09-2066, між тими ж учасниками, по якій суддею Петровим В.С. було винесено ухвалу суду, скасовану в подальшому, Вищим господарським судом України, що викликає у заявника сумнів в неупередженості судді Петрова В.С. Приймаючи до уваги подання заяви про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. в порядку статті 20 ГПК України голова суду приймає зазначену заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осію, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. В свою чергу, підставами для відводу судді від розгляду справи є обставини, передбачені ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у справі, не може брати участі у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали прийнятої за його участі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Незгода представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг з ухвалою по справі № 15/65-09-2066, прийнятою суддею Петровим В.С., та скасування ухвали по справі № 15/65-09-2066 Вищим господарським судом України не може свідчити про упередженість судді Петрова В.С. при розгляді справи № 15/173-09-5924 та бути підставою для відводу судді.

Зазначені в заяві про відвід судді Петрова В.С. обставини не можуть свідчити про упередженість судді Петрова В.С. при розгляді справи № 15/173-09-5924 та бути підставою для відводу судді, оскільки предмет спору по справах № 15/65-09-2066 та № 15/73-09-5924 є різним.

Незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді ( колегії суддів ), який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею ( колегією суддів ) під час розгляду справи, а також рішення господарського суду у даній справі, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді ( колегії суддів ) в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи, що заявником не надано достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. при розгляді справи № 15/173-09-5924, обставини викладені в заяві про відвід не є підставою для відводу судді в порядку статті 20 ГПК, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг слід відхилити.

Однак, з метою уникнення в подальшому суперечностей та сумнівів з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг в неупередженості суду при розгляді справи № 15/173-09-5924, вважаю за необхідне передати справу № 15/173-09-5924 на розгляд іншого судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

голова господарського суду Одеської області

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. від розгляду справи № 15/173-09-5924 - відхилити.

2. Передати справу № 15/173-09-5924 на розгляд судді господарського суду Одеської області Степановой Л.В.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_5