ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 60/15-10

вх. № 689/4-60

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Лозівського відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, м. Лозова

до Лозівської міської ради м. Лозова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Комжитло"

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк" в особі філії Лозівського відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконними дій відповідача, як такими, що не відповідають діючому законодавству України та порушують права позивача власникам якого є держава у особі Кабінету Міністрів України та зобов`язання відповідача розглянути звіт про експертну оцінку вартості вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Лозова, вул. Комінтерну, 4, нежитлове приміщення №3 та надати відповідну рецензію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно ухиляється від розгляду наданих позивачем документів, а саме звіту про вартість вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Комінтерна, 4, нежитлове приміщення №3, що є небажанням укладення договору оренди з позивачем, з урахуванням чого просить суд визнати дані дії відповідача незаконними та зобов`язати відповідача розглянути вищенаведений звіт та надати відповідну рецензію.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 01.04.2010 р., у зв'язку з хворобою судді Шатернікова М.І., справу № 60/15-10 було передано судді Хачатрян В.С. для подальшого розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

16.03.2010 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 24.03.2010 р. на інший термін, у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника позивача у судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні оголосив клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 01.04.2010 р. на інший термін, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та 3-ї особи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_2 від 01.04.2010 року строк розгляду справи № 60/15-10 продовжено на один місяць до - "02" травня 2010 року.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 10:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони належним чином виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2010 року.

5. Третій особі надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Хачатрян В.С.