ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 54/189-10

вх. № 6916/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 505/11.5.2 від 30.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 01.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "ВТБ Банк" м. Київ

до ТОВ "Таміра", м. Харків

про стягнення 97264749,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ВТБ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Таміра" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 162-Z/1 від 20 березня 2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 914, а саме нежитлову будівлю літ. «Т-5», загальною площею 10441,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13, яка належить на праві власності ТОВ "Таміра" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого 29.06.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2440, право власності зареєстроване Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 20.03.2008р. в книзі № 1 за номером запису 5327, реєстраційний номер 22573308, на загальну суму 97264749,23 грн., що включає 65150000,00 грн. - основний борг (сума кредиту) за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008року; 15871610,99 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 6753288,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1296637,92 грн. - пеня за несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користування кредитом; 5407450,00 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту; 766153,29 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строків сплати відсотків за користування кредитом; 1729598,63 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту; 290010,04 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконання ТОВ фірмою "Пранк" своїх зобовязань передбачених договором про відкриття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Через канцелярію суду, супровідним листом представник позивача надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи документи щодо зміни найменування позивача (вх. № 16192), які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши надані позивачем документи, судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 16 липня 2010 року Відкрите Акціонерне Товариство "ВТБ Банк", перейменоване в Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк, яке виступає правонаступником всіх правах та зобовязаннях Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк". Як свідчить статут позивача, 29 липня 2010 року державним реєстратором зареєстровано статут Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк (номер запису 70002928).

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені вище обставини, суд змінює назву позивача з Відкритого Акціонерне Товариство "ВТБ Банк" на Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до канцелярії суду клопотанні (вх. 16141), просить суд залучити ТОВ фірму "Пранк" (код 23468734) до участі у справі 54/189-10 в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ фірми "Пранк" щодо однієї з сторін у справі, оскільки предметом даного спору є звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №162-Z/1 від 31 березня 2008 р., який укладено для забезпечення виконання ТОВ фірмою "Пранк" зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008 року.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірму "Пранк" (код 23468734).

Крім того, представника відповідача просить суд задовольнити клопотання (вх. 16140) щодо витребування у ВАТ "ВТБ Банк" доказів неможливості виконання боржником ТОВ фірмою "Пранк" зобов'язань за кредитним договором, а саме: листи - вимоги, адресовані позичальнику ТОВ фірмі "Пранк" про повернення грошових коштів, наданих за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008 р.; листи - відповіді ТОВ фірми "Пранк" про відмову виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008 р.

Суд, розглянувши зазначене клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання і відхиляє його.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну вибулої сторони - Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" її правонаступником Публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірми "Пранк" (код 23468734).

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірму "Пранк" (код 23468734).

4. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2010 р. о 10:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу ТОВ фірми "Пранк" (код 23468734, м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1) копію позовної заяви із додатками, докази направлення надати до суду.

7. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

8. Запропонувати за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

сторонам - додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі;

третій особі - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

9. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.