ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 21/235-09

вх. №

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 26.10.2009р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. № 08/03 від 04.03.2009р.

розглянувши справу за позовом ТОВ ім. газети "Ізвєстія" с. Верхнєводяне

до ТОВ Агрофірма "Сади України" с. Красне

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №04000315 від 25.04.2008р.

В процесі розгляду справи представник позивача звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення по справі судової криміналістичної почеркознавчої експертизи де зазначає, що станом на 25.04.2008р. єдиною повноважною особою , що мала право підписувати договори від ТОВ імені газети "Ізвестія" , був директор ОСОБА_3, що підтверджує наказом №1К від 03.01.2005р., Статутом товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвестія" в редакції 2006р. та витягом є ЄДРПОУ від 13.11.2009р. вих№46/2-7470 , та вважає , що підпис на договорі купівлі-продажу №04000315 від 25.04.2008р. зі сторони покупця ТОВ ім. газети "Ізвєстія" не співпадає зі справжнім підписом ОСОБА_3 . На час звернення з позовом ОСОБА_3 - особа, яка підлягає ідентифікації, помер 03.07.2008р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ№194416, виданим 19.11.2008р. Самійлівською сільською радою Близнюківського району Харківської області.

Для проведення досліджень представник позивача надав як, зразки почерку ОСОБА_4 :

- Оригінал установчого договору ТОВ ім. газети "Ізвєстія" 2003р.,

- Оригінал Статуту ТОВ ім. газети "Ізвєстія" в редакції 2006р., який з боку засновників підписаний ОСОБА_3,

-Оригінал наказу ТОВ ім. газети "Ізвєстія" №1К від 03.01.2005р.,

-Оригінал виписки із протоколу загальних зборів засновнків від 13.01.2006р. №13,

-Оригінал довідки про середню урожайність за останні три роки по ТОВ ім. газети "Ізвєстія" вих№13 від 21.02.2007р.,

-Оригінал договору поруки №010-2/07/1-270/3-07 від 14.03.2007р.,

-Оригінал звіту про хід збирання урожаю та проведення інших польових робіт на 28.09.2007р.,

-Оригінал звіту про капітальні інвестиції за вересень 2007р.,

-Оригінал договору купівлі -продажу від 26.10.2007р.,

-Оригінал договору №22/11 від 22.11.2007р.,

-Оригінал договору №26/11 від 26.11.2007р.,

-Оригінал купівілі -продажу №04000263 від 06.12.2007р.,

-Оригінал договору купівлі-продажу №04000264 від 06.12.2007р.,

-Оригінал договору переведення боргу від 20.12.2007р.,

-Оригінал розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі від 02.01.2008р.,

-Оригінал наказу №1-а від 02.01.2008р.,

-Оригінал наказу №2 від 08.01.2008р. про облікову політику підприємства на 2008р.,

-Оригінал акту виконаних робіт №7 від 22.05.2008р.,які підписані ОСОБА_4

Крім того позивач за вх.№303 від 12.01.2010р. додав до матеріалів справи документи в підтвердження тих обставин, що станом на 25.04.2008р. директор ОСОБА_3 працював у ТОВ ім. газети "Ізвєстія" , а наступний директор - ОСОБА_5 станом на 25.04.2008р. не являлась співробітником ТОВ ім. газети "Ізвєстія" .

Представник відповідача за вх.№29610 від 01.12.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що спірний договір відповідає вимогам законодавства, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, за вх№240 від 12.01.2010р. надав до матеріалів справи оригінал договору купівлі -продажу №04000315 від 25.04.2008р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що для розяснень питань, що виникли при вирішенні спору необхідні спеціальні знання, суд, задовольнив клопотання позивача щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи .

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 69, п.5 ст.65, ст.69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу , провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса.

При проведенні почеркознавчої експертизи на вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконано підпис на договорі купівлі- продажу №04000315 від 25.04.2008р. від покупця : ТОВ ім. газети "Ізвєстія" в графі директор - ОСОБА_4 , саме ОСОБА_4 , або іншою особою?

Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача ТОВ ім. газети "Ізвєстія" .

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ТОВ ім. газети "Ізвєстія": Харківська область, Близнюківський р-н, с.Верхньоводяне , 64841.

Зобовязати позивача ТОВ ім. газети "Ізвєстія".

На протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов'язати сторони:

У випадку необхідності за вимогою експертів, додатково подати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи та надання висновку.

Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса надати висновки експертизи суду та копії сторонам по справі.

Провадження у справі 21/235-09 зупинити .

Суддя Пелипенко Н.М.