overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2010 р. Справа № 16/93-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 511С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.10 по справі № 16/93-09

за позовом ТОВ "ЕСУ", м. Київ

до ТОВ "Квартал - ОСОБА_1", м. Суми

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП - ОСОБА_1, с. Вільшана

про стягнення 10357,91 грн.

встановила:

10.02.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 25.01.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-й особі - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційного подання до провадження

"02" березня 2010 р. Справа № 53/322-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційне подання Мелітопольської міжрайонної прокуратури вх. № 600Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09 по справі № 53/322-09

за позовом Мелітопольської міжрайонної прокуратури, м. Мелітополь в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь

до Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України, м. Харків

про стягнення 191647,46 грн.

встановила:

19.02.2010 р. Мелітопольська міжрайонна прокуратура звернулась з апеляційним поданням на судове рішення від 21.12.2009 р.

Одночасно з поданням апеляційного подання заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на його подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційного подання пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційне подання і додані до нього документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційного подання, а також відповідність подання вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційного подання відновити та прийняти його до провадження.

2. Розгляд подання призначити на "22" березня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення на подання;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2010 р. Справа № 59/34-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 1514Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року у справі 59/34-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області

до 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , м. Харків

2. Міжрегіональної академії управління персоналом в особі «Харківський інститут МАУП», м. Харків

про витребування майна,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Витребувано з Міжрегіональної академії управління персоналом в особі «Харківський інститут МАУП», м. Харків з незаконного володіння майно - холодильну шафу ASAN S-327-SCM3»заводський номер00526 у комплекті з 5 металевими вставними полками шляхом вилучення та передачі ТОВ «Сандора». В частині позовних вимог до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 провадження по справі припинено.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року скасувати як таке, що прийняте при неповному зясуванні обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права та призупинити виконання вказівок, що містяться в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.03.2010 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відновити строк на подання апеляційного подання.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 червня 2010 року о 16:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та першому відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2010 р. Справа № 43/38-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1596Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.10 по справі № 43/38-10

за позовом ВАТ "Ізюмське автотранспортне підприємство 16307", м. Ізюм

до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм

про стягнення 199423,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Савченко А.А.) у позові про стягнення суми витрат (збитків) внаслідок регулювання тарифу відповідачем у розмірі 199423,00 грн., а також стягнення державного мита у розмірі 1994,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2010 р. Справа № 07/345-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 692Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.09 по справі № 07/345-09

за позовом ТОВ "Явал Україна", м. Харків

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій "Гласстек", м. Харків

про стягнення 29122,01 грн.

встановила:

24.02.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 22.12.2009 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 29/395-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність у справі)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність у справі)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1211Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року по справі № 29/395-09

за позовом Представництва корпорації «Уолтсем», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про розірвання договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року (суддя Тихий П.В.) в позові відмовлено повністю.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення підлягає зміні в мотивувальній частині з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Просить зазначене рішення господарського суду Харківської області змінити та виключити з мотивувальної частини рішення висновки суду про припинення іпотечного договору №4/Zсмбмлвіп-07-01 від 20.12.2007 року, резолютивну частину рішення залишити без змін.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги «Український промисловий банк» в особі Харківської філії.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання третьої особи та ненадання нею відзиву на апеляційну скаргу, а також необхідність витребування додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "01" липня 2010 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Відповідачу надати докази повідомлення позивача про зміну умов кредитного договору.

3. Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належними повноваженнями, а в разі неможливості зявлення в засідання суду обовязково повідомити про це апеляційний господарський суд.

5. Попередити сторони та третю особу, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2010 р. Справа № 47/160-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1805Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року у справі № 47/160-10

за позовом ТОВ "АМГ-Інвест", м. Харків,

до 1-го відповідача - Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м. Вовчанськ, Харківська область,

2-го відповідача - ПАТ "Харківський завод Гідропривод", м. Харків,

про припинення дій,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року (суддя Светлічний Ю.В.) порушено провадження у справі № 47/160-10 та частково задоволене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонено першому відповідачу - комунальному підприємству "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" здійснювати технічну інвентаризацію обєктів бази відпочинку "Ясна поляна" ПАТ "Харківський завод "Гідропривід"; проводити дії по оформленню та видачі технічних паспортів на обєкти бази відпочинку "Ясна поляна" ПАТ "Харківський завод "Гідропривід"; заборонено другому відповідачу - здійснювати реєстрацію права власності обєктів бази відпочинку "Ясна поляна". В іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовлено.

ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" з ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду в частині задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову, та відмовити у задоволенні клопотання. Просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити строк на подання апеляційного скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Зобов'язати позивача та першого відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р. Справа №9/24-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1214С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 18 березня 2010 року по справі №9/24-10

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків

до Охтирської міської ради, м. Охтирка

третя особа Управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області

про розірвання договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 березня 2010 року (суддя Лущик М.С.) в позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим просить зазначене рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким визнати договір від 04.09.2002 року оренди земельної ділянки загальною площею 21 кв. м., розташованої за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Леніна, 11-а, укладений між Охтирською міською радою та ОСОБА_1 поновленим та діючим до 04.09.2010 року.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 01 червня 2010 року о 14:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В..

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2010 р. Справа № 27/370-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1748Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2010р. по справі №27/370-09,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод», Черкаська обл., м. Сміла,

до Державного підприємства завод «Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення 7500057,61 грн., -

встановила:

Господарським судом Харківської області 26.05.2010р. прийнято рішення по справі №27/370-09 (суддя Мамалуй О.О.), яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства завод «Електроважмаш»на користь Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»заборгованість за договором №100/05 від 02.12.2005р. в розмірі 3800070,86 грн., втрати від інфляції в сумі 271788,19грн., пеню в сумі 1703089,12 грн., 3% річних в сумі 140113,05 грн., державне мито в сумі 25500,00грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (а.с.35 - а.с.38, том 2).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 26.05.2010 року у даній справі і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування поданої скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Зобов`язати позивача надати суду до « 28»липня 2010 року відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_1