ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2010 р.Справа № 15/3-87
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Аграрного підприємства "Нива" вул. Незалежності, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

до відповідача 1) Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230

2) ТОВ "Інформаційно-аналітична група "Аукціон", вул. Магнітогорська, 1, будинок культури, офіс 40, Мсп660, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02660

3) Відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", вул. Броварська, 4, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 8, гусятинський район, Тернопільська область

про визнання недійсним відкритих торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс".

За участю представників сторін:

позивача: Представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.10р.;

директор ОСОБА_2;

відповідача 1: Представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.01.10р..

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

Суть справи:

Аграрне підприємство "Нива", вул. Незалежності, 1, Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область,48240 звернувся до господарського суду з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область; ТОВ "Інформаційно-аналітична група "Аукціон", вул. Магнітогорська, 1, будинок культури, офіс 40, Мсп660, Лівобережна Частина Києва, м. Київ; Відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", вул. Броварська, 4, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, про визнання недійсним відкритих торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс".

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представники відповідачів № 2, № 3 та третьої особи в судове засідання без поважних причин не з'явилися, витребуваних документів не подали.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд визнати прилюдні торги недійсними.

Представник відповідача № 1 надав відзив на позов, заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що він є добросовісним покупцем. Також повідомив, що майно придбане на прилюдних торгах з реалізації майна банкрута ВАТ "Укрволгатехсервіс". Якщо визнати торги недійсними, то таким чином потрібно буде повернути майно ВАТ "Укрволгатехсервіс", а оскільки воно визнане банкрутом, то кошти за придбане майно Приватному агропромисловому підприємству "Медобори" не будуть повернені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, відповідача № 1, враховуючи неявку представників відповідача № 2 і № 3 та третьої особи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, а також для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 29 березня 2010 року.

2.Зобов'язати сторони подати:

позивача: докази на підтвердження правових підстав звернення з позовом, порушення прав та законних інтересів АП "Нива" торгами з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс" від 23.01.06р., докази на підтвердження відсутності спірного майна у переліку майна, яке підлягало реалізації в процесі ліквідації ВАТ "Укрволгатехсервіс";

відповідача 1: докази ліквідації ВАТ "Укрволгатехсервіс" (довідка реєстратора).

відповідача 2: обґрунтований відзив на позов, довідка статуправління про включення до ЄДРПО України;

відповідача 3: обґрунтований відзив на позов, довідка статуправління про включення до ЄДРПО України.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Бучинська