ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 21/107-10 (н.р. 47/263-08)

вх. № 4772/5-21 (н.р. 6161/5-47)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-62юр/2173 від 04.03.2010р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 09.07.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Енергосоюз", м. Харків

про стягнення 15897000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК Харківобленерго (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосоюз(відповідач) 15897000,00 грн. відступлення права вимоги за договором №169 від 06.02.2003р. про уступку права вимоги, який постановою Харківського апеляційного суду від 02.06.2004 р. у справі №17/358-03 визнано недійсним. Позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2008р. позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" вартість одержаного за правочином в сумі 15 897 000,00 держмито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі апеляційної скарги відповідача, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р., рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2009р. по справі №47/263-08 залишено без змін.

На підставі касаційної скарги відповідача , постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2010р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2009 р. та рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. у справі № 47/263-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду розгляд справи призначено на 23.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2010р. підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на обставини, які документально не обґрунтовує. Надав до господарського суду через канцелярію за вх. № 13573 клопотання щодо залучення в якості третіх осоіб ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" та АТ "Бізнес-сервіс", посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги № 169 від 06 лютого 2003 року, позивач відступив на користь відповідача право вимоги до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" за розподільчим балансом, складеним станом на 01 липня 1998 року на суму 15897000,00 грн. Це ж саме право вимоги відповідач відступив на користь АТ "Бізнес-сервіс" за договором № 6/2 від 24.02.2004 року. Ця вимога по заборгованості була предметом судового розгляду по справі № 8164/3-17, щодо якої рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2001 року затверджено мирову угоду та видано наказ про стягнення з ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" на користь АК "Харківобленерго" на суму 17356000,00 грн. Крім того, в процесі розгляду справи № 08/345-05 стало відомо, що ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" повністю виконало на користь АТ "Бізнес-сервіс"вимогу, що передавалась за договорами відступлення права вимоги та стягнення за якою вимагається в межах цієї справи. Також відповідач просить суд витребувати у АК "Харківобленерго" інформацію щодо виконавчого провадження з виконання Наказу арбітражного суду Харківської області про стягнення з ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" на користь АК "Харківобленерго" суми в розмірі17356000,00 грн.

В судовому засіданні 13 липня 2010 року сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 69, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи за межі двохмісячного строку в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб та витребування додаткової інформації буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу - докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору.

Суддя Пелипенко Н.М.