ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

22.11.10 Справа № 8/156/10

Суддя Попова І.А.

за позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Дунайська, 14-112)

про зобов'язання звільнити земельну ділянку по вул. Чубанова, 5 в м. Запоріжжя, загальною площею 0,0001 га та привести її в придатний для використання стан шляхом демонтажу інформаційно-іміджевих установок (рекламних конструкцій)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 04.08.2009 р.

Відповідача ОСОБА_2

Прокуратури ОСОБА_4, посвідчення № 191 від 04.08.2009 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання звільнити земельну ділянку по вул. Чубанова, 5 в м. Запоріжжя, загальною площею 0,0001 га та привести її в придатний для використання стан шляхом демонтажу інформаційно-іміджевих установок (рекламних конструкцій). Строк вирішення спору продовжено за клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладався до 12.07.2010 р., до 22.11.2010 р.

Прокурор підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. В обґрунтування позову зазначає, що Управлінням державної інспекції з контролю за використанням земель у Запорізькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул. Чубанова, 5. На момент перевірки земельна ділянка, загальною площею 0,0001 га (землі промисловості) використовується відповідачем шляхом розташування двох інформаційно-іміджевих установок (рекламних конструкцій). Документи на зазначену земельну ділянку не оформлені згідно вимог земельного законодавства, чим порушено ст. ст. 125, 126 ЗК України. Просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку по вул. Чубанова, 5 в м. Запоріжжя, загальною площею 0,0001 га та привести її в придатний для використання стан шляхом демонтажу інформаційно-іміджевих установок (рекламних конструкцій).

Представник Запорізької міської ради в судовому засіданні пояснив, що дозвіл на розміщення рекламних конструкцій надається, згідно визначених повноважень, виконкомом Запорізької міської ради. Оформлення землевідводу при цьому не вимагається.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що на підставі погодженої головним управлінням архітектури та містобудування та усіма зацікавленими службами міста проектної документації інформаційно-іміджевих установок виробничо-ділового центру, попередньо отримавши ордер на виконання земельних робіт відповідачем встановлено спеціальні рекламні конструкції. У відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.05.2010 № 250 "Про затвердження Порядку розміщення, експлуатації та демонтажу рекламних засобів в м. Запоріжжі" об'ємно-просторові інформаційні установки віднесено до одного із різновидів зовнішньої реклами. Згідно п. 10.1.4. Порядку об'ємно-просторові інформаційні установки виконуються за індивідуальними проектами, в єдиному стилі комплексного художнього оформлення підприємств, установ, організацій і містять інформацію про особу чи товар із зареєстрованими зображеннями гербів, емблем, логотипів чи товарних знаків стаціонарного виготовлення, без розміщення змінних рекламних площин. Об'ємно-просторові інформаційні установки розміщуються поруч із окремо розташованими будинками, спорудами підприємств, установ, організацій, виходячи із містобудівної документації, з додержанням порядку благоустрою. Особливістю даного виду рекламних засобів є те, що вони виконуються виключно за індивідуальними проектами, виходячи з містобудівних потреб. Відповідач вказує, що на момент встановлення ним зазначено рекламного засобу, даний вид зовнішньої реклами не було внесено до класифікаційного переліку об'єктів зовнішньої реклами, достатнім для розміщення такого виду реклами було розроблення індивідуального проекту, погодження його в установленому порядку та отримання відповідного дозволу на виконання земельних робіт. Крім того, відповідач зазначає, що за його зверненням з питань розміщення двох інформаційно-іміджевих установок виробничо-ділового центру по вул. Чубанова та вул. Чубанова, 5а надано відповідь уповноваженим робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі щодо можливості розташування вищезазначених об'єктів. Також вказує, що правовідносини щодо встановлення зовнішньої реклами у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено до компетенції виконавчого комітету Запорізької міської ради. Відповідач вважає, що суб'єктами правовідносин по розміщенню зовнішньої реклами є виконавчий комітет Запорізької міської ради та приватний підприємець ОСОБА_2

В судовому засіданні 22.11.2010 р. представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 комітет Запорізької міської ради. Суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 комітет Запорізької міської ради, оскільки дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається на підставі рішення саме виконавчого комітету міської ради.

Розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 02.12.2010 р. о 14-30 г.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206).

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурор, позивач: копію позовної заяви направити третій особі; докази направлення надати суду; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третя особа: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), пропонується надати пояснення по суті спору і докази в його обґрунтування (зокрема, щодо необхідності та порядку оформлення землекористування під інформаційно-іміджевими установами); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника.

Суддя І.А. Попова

дата слухання час слухання