Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 2/271-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі Байбак О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з'явився

Третьої особи - 1 - не з'явився

Третьої особи - 2 - не з'явився

Третьої особи - 3 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 3498С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 21.09.09 по справі № 2/271-07

за позовом ОСОБА_1, м. Охтирка

до 1) ТОВ Компанії "Суми - Реєстр - Консалтінг", м. Суми

2) ЗАТ "Охтиркашляхбуд", м. Охтирка

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Ліквідатор ОСОБА_2, м. Суми;

2) ОСОБА_3, м. Охтирка;

3) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Сумського територіального управління, м. Суми

про визнання недійсним внесених змін до реєстру власників цінних паперів -

встановила:

В квітні 2007 р. позивач - ОСОБА_1, м. Охтирка звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд визнати недійсними внесені 1-м відповідачем ТОВ Компанія Суми-Реєстр-Консалтинг, м. Суми зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ Охтиркашляхбуд на користь гр. ОСОБА_3, як такі, що виконані всупереч установчим документам товариства та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово. В процесі її розгляду до її участі в якості 2-го відповідача було залучено ЗАТ Охтиркашляхбуд, м. Охтирка, та в якості третіх осіб гр. ОСОБА_2, Ліквідатора Охтиркашляхбуд, м. Охтирка, м. Суми (третя особа - 1), гр. ОСОБА_3 , м. Охтирка Сумської області (третя особа - 2), Державну комісію з цінних патерів та фондового ринку в особі Сумського територіального управління , м. Суми (третя особа - 3).

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.09 р. (суддя Лущик М.С.) по справі № 2/271-07 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що правомірність договорів купівлі-продажу акцій, укладених між частиною колишніх акціонерів ЗАТ Охтиркашляхбуд та гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було підтверджено рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-191-1 2004 від 15 вересня 2004р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08.13.2004р. та ухвалою Верховного суду України від 08.12.2006 р.; що оскільки перші з цих договорів були укладені до набрання чинності господарським кодексом, їх не стосуються обмеження встановлені згаданим нормативно-правовим документом; що дії ТОВ Компанія Суми-Реєстр-Консалтинг, м. Суми зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ Охтиркашляхбуд відповідають вимогам чинного законодавства України та ін.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення господарським судом під час розгляду даної справи його процесуальних прав, винесення рішення в незаконному складі суду, та залишення поза увагою ряд фактів, які мають істотне значення для справи. Крім того, позивач зазначає, що суд при винесенні оскаржуваного рішення безпідставно залишив поза увагою факт неправомірності та протизаконність дій гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по викупу акцій ЗАТ Охтиркашляхбуд, підробку документів та виготовлення сертифікату акцій № 43, неправомірність та протизаконність дій ТОВ Компанія Суми-Реєстр-Консалтинг, м. Суми щодо зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ Охтиркашляхбуд та неправомірність дій ДКЦПФР в особі Сумського територіального управління щодо перевірки діяльності ТОВ Компанія Суми-Реєстр-Консалтинг, м. Суми та ін.

Разом з тим, позивач також зазначає, що відповідні дії ТОВ Компанія Суми-Реєстр-Консалтинг, м. Суми щодо зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ Охтиркашляхбуд суперечать вимогам ст. 25 Закону України Про господарські товариства, статуту ЗАТ Охтиркашляхбуд, розясненню ДКЦПФР № 7 від 11.05.2000 р., Закону України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні, тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу Державна комісія з цінних патерів та фондового ринку в особі Сумського територіального управління, м. Суми (третя особа 3) просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що відповідно до доручення Генеральної прокуратури України та ДКЦПФР Сумським територіальним управлінням було проведено перевірку діяльності на ринку цінних паперів 1-го відповідача, про що було складено відповідний акт перевірки від 28.05.04 р. Вказаним актом порушень 1-й відповідачем вимог чинного законодавства України при внесенні змін до реєстру та переоформлення прав власності на акції підприємства 2-го відповідача не зафіксовано.

Крім того, третя особа 3 також вказує на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.07 р. по справі № 7/182-06 ЗАТ Охтиркашляхбуд ліквідовано як юридичну особу, про що в подальшому 06.09.07 р. в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено відповідний запис про припинення державної реєстрації в звязку з визнанням товариства банкрутом. В звязку з вказаними обставинами Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР було скасовано реєстрацію випуску акцій товариства, про що було винесено відповідне розпорядження № 62-СУ-С від 14.11.07 р.

Разом з тим, третя особа 3 також зазначає, про те, що дійсність договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ Охтиркашляхбудбуло підтверджено рішеннями Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.04 р. по справі № 2-191-1-2004, яке було залишено в силі судами вищих інстанцій та ін.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Охтирка (Третя особа -2) просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що правомірність укладених між ним та частиною акціонерів ЗАТ «Охтиркашляхбуд»договорів купівлі-продажу акцій було підтверджено рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-191-1 2004 від 15.09.04 р.; що правомірність дій ТОВ Компанії "Суми - Реєстр - Консалтінг", м. Суми щодо внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Охтиркашляхбуд» підтверджується актом проведення позапланової тематичної перевірки від 28.05.04 р., складеним Державною комісією з цінних патерів та фондового ринку в особі Сумського територіального управління, м. Суми та ін.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в звязку з неможливістю його прибуття на дане судове засідання.

1-й відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзиву чи пояснення по скарзі не надав, про причини неявки представника не повідомив.

2-й відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, відзиву чи пояснення по скарзі не надав, про причини неявки представника не повідомив.

Ліквідатор ОСОБА_2, м. Суми (Третя особа 1) відзиву чи пояснення по апеляційній скарзі не надав, в судове засідання не зявився.

ОСОБА_3, м. Охтирка (Третя особа 2) в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Сумського територіального управління, м. Суми (Третя особа 3) в судове засідання свого представника не направила, надала до суду клопотання з проханням розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2010 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду апеляційної інстанції по даній справі.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_5