overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.10 Справа№ 32/187 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Хімтон, м.Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ОСОБА_1 ЛТД, м.Львів.

Про стягнення 97 251,08 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність вих. №109 від 07.12.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Хімтон, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ОСОБА_1 ЛТД, м.Львів про стягнення 97 251,08 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.11.2010р. Ухвалами суду від 09.11.2010р. та 23.11.2010р. розгляд справи відкладено з підстав наведених в даних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про проведення судового засідання був належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 04 5 від 26.11.2010р. вручено 29.11.2010р.

Представник відповідача подав подав клопотання вх. №23829 від 07.12.2010р. про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду, оскільки станом на 07.12.2010р. сторонами не вжито усіх заходів для її укладення.

В судовому засіданні 07.12.2010р. представником відповідача подано клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку, прийшов до висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.12.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.12.2010р. о 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати докази врегулювання спору, за їх наявності; накладні на повернення спирту в кількості 4 290 кг.; довіреність до накладної, докази сплати, за їх наявності, явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати докази врегулювання спору; надати накладні на повернення відповідачу спирту в кількості 4290 кг.; довіреність до накладної, явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу сторін на той факт, що строк розгляду спору продовжено до 23.12.2010р. Суд обмежений у розгляді спору строками встановленими ст.69 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.10 Справа№ 4/776-23/119

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Топенерго, м.Шахтарськ, Донецька область на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Дрогобич у справі № 4/776-23/119 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Топенерго, м.Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонина, м.Дрогобич про стягнення 248 135,36грн.

За участю представників:

Від скаржника: не зявився

Від ДВС: не зявився

Від боржника: не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Топенерго, м.Шахтарськ, Донецька область звернулось до господарського суду Львівської області з скаргою № 20/01-1 від 20.01.2010р. на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, у справі № 4/776-23/119 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Топенерго, м.Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонина, м.Дрогобич про стягнення 248 135,36грн.

Представники скаржника та субєкта оскарження в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, в звязку з неявкою скаржника та представника субєкта оскарження, неподанням витребуваних судом доказів, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 25.03.10 р. на 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 508.

3. Зобовязати:

Скаржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю „Топенерго) подати докази порушення виконавчого провадження (постанова державного виконавця);

- докази надіслання копії скарги ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції та боржнику;

- явка на власний розсуд.

Субєкту оскарження (Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області) подати -

- матеріали виконавчого провадження ВП № 10590819;

- представити письмове пояснення з приводу скарги;

- докази на обґрунтування пояснення;

- забезпечити в судове засідання обовязкову явку уповноваженого представника.

Боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю „Полонина):

- явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.10 Справа №18/212-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи №18/212-09 за позовом: акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Запоріжжя в особі Сумської філії акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Суми до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Лебедин, про стягнення 84794,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.12.2009р. (суддя Заєць С.В.) порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2010р. у звязку із лікарняним судді Заєць С.В. справу передано на розгляд судді Малафеєвій І.В.

Ухвалою суду від 21.01.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) відкладено розгляд справи на 04.02.2010р. на 11 год. 00 хв.

У звязку з виходом із лікарняного судді Заєць С.В. дана справа для подальшого розгляду підлягає передачі судді Заєць С.В.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/212-09 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.10 Справа №18/2-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи №18/2-10 за позовом: відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Науково виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш», м. Суми, про стягнення 9014,02 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.01.2010р. (суддя Заєць С.В.) порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 28.01.2010р. у звязку із лікарняним судді Заєць С.В. справу передано на розгляд судді Малафеєвій І.В.

Ухвалою суду від 28.01.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) відкладено розгляд справи на 11.02.2010р. на 11 год. 00 хв.

У звязку з виходом із лікарняного судді Заєць С.В. дана справа для подальшого розгляду підлягає передачі судді Заєць С.В.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/2-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.10 Справа №10/6-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Горобина б/н від 15.03.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №10/6-10 та матеріали справи №10/6-10 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Горобина, м. Суми, до відповідача: Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України, м. Київ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство Імідж ОСОБА_2 акціонерної компанії Імідж ОСОБА_2, Запорізький район, про визнання недійсним свідоцтва та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Малафеєвої І.В. знаходиться справа №10/6-10, предметом якої є визнання недійсним свідоцтва та зобовязання вчинити певні дії.

15.03.2010р. від товариства з обмеженою відповідальністю Горобина надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №10/6-10 в звязку з її складністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №10/6-10, складним предметом спору і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №10/6-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Лугова Н.П., Моїсеєнко В.М.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.10 Справа №10/22-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №10/22-10 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «HOERBIGER VIENYBE», м. Укмярге, Литовська республіка до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессормаш», м. Суми, про стягнення 62507,88 євро, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24.03.2010р. відкладено розгляд справи до 12.04.2010р. до 10 год. 00 хв.

У звязку із відпусткою судді Малафеєвої І.В., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Левченко П.І.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/22-10 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.10 Справа №17/1-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №17/1-10 за позовом: ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут-1; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Глухівська районна державна адміністрація Сумської області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2010р. справа №17/1-10 була повернута до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 12.04.2010р. (головуючий суддя Коваленко О.В, судді Заєць С.В., Лущик М.С.) розгляд справи №17/1-10 було призначено на 20.04.2010р. о 11 год. 00 хв.

В звязку з відпусткою судді Заєць С.В. вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи №17/1-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В. судді Лущик М.С., Сопяненко О.Ю.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №17/1-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В. судді Лущик М.С., Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.10 Справа №17/35-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 б/н від 14.04.2010р. про відвід судді Коваленка О.В. по справі №17/35-10 та колегіальний розгляд справи №17/35-10, а також матеріали справи №17/35-10 за позовом: ОСОБА_3, м. Глухів, до відповідачів: 1) ОСОБА_2, м. Глухів, 2) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Глухів, про визнання недійсним рішень Загальних зборів учасників, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Коваленка О.В. знаходиться справа №17/35-10.

14.04.2010р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 14.04.2010р. про відвід судді Коваленка О.В. по справі №17/35-10, оскільки перший відповідач має сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заяву ОСОБА_2 б/н від 14.04.2010р. про відвід судді Коваленка О.В. по справі №17/35-10 задоволенню не підлягає.

14.04.2010р. від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 14.04.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №17/35-10, в звязку з її складністю.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву б/н від 14.04.2010р. ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи №17/35-10 і з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторони у справі щодо обєктивності та неупередженості судді Коваленка О.В., призначити колегіальний розгляд справи №17/35-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Левченко П.І., судді Лугова Н.П., Сопяненко О.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 б/н від 14.04.2010р.про відвід судді Коваленка О.В. по справі №17/35-10 - залишити без задоволення.

2. Призначити розгляд справи №17/35-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Левченко П.І., судді Лугова Н.П., Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10 Справа №10/27-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 10/27-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий СПА курорт 1936»

про стягнення 63890 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Справа № 10/27-10 знаходилась у провадженні судді господарського суду Сумської області Малафеєвої І.В.

Ухвалою голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1 від 19.04.10 р. справа № 10/27-10, у звязку з відпусткою судді Малафеєвої І.В., передана на розгляд судді Лущик М.С.

Ухвалою судді господарського суду Сумської області Лущик М.С. від 19.04.10 р. розгляд справи відкладено до 13.05.10 р. на 10 год. 00 коп.

В звязку з відпусткою судді Лущик М.С., справа № 10/27-10 передається для подальшого розгляду судді Луговій Н.П.

Керуючись ст.ст. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Справу № 10/27-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Голова

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10 Справа №17/38-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 17/38-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудівництво», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 664 864 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Справа № 17/38-09 знаходилась у провадженні судді господарського суду Сумської області Малафеєвої І.В.

Ухвалою голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1 від 23.04.10 р. справа № 17/38-09, у звязку з відрядженням судді Коваленка О.В., передана на розгляд судді Лущик М.С.

Ухвалою судді господарського суду Сумської області Лущик М.С. від 23.04.10 р. розгляд справи відкладено до 13.05.10 р. на 10 год. 30 коп.

В звязку з відпусткою судді Лущик М.С. справа № 17/38-09 передається для подальшого розгляду судді Коваленку О.В.

Керуючись ст.ст. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Справу № 17/38-09 передати на розгляд судді Коваленку О.В.

Голова

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.10 Справа №10/2-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» про призначення колегіального розгляду справи №10/2-10 та матеріали справи №10/2-10 за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ в особі Сумської філії акціонерного банку «Укргазбанк», м. Суми, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», м. Суми, про стягнення 1295588 грн. 83 коп. та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Малафєєвої І.В. знаходиться справа №10/2-10.

25.02.2010р. від Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №10/2-10.

В судовому засіданні 25.02.2010р. справу №10/2-10 було відкладено на 10.03.2010р. на 11 хв. 50 хв. для вирішення питання щодо клопотання відповідача про колегіальний розгляд даної справи

Вказане клопотання про колегіальний розгляд справи №10/2-10 не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Однією з критерій для визначення розумності строку є поведінка сторін, тобто зацікавлена особа зобовязана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Враховуючи ступень складності даної справи та наявний обсяг доказової бази, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Тому, суд в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» про призначення колегіального розгляду справи №10/2-10 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» про призначення колегіального розгляду справи №10/2-10 відмовити.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.10 Справа №3/51-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 3/51-10 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м Кролевець до відповідача: Кролевецької міської ради, м. Кролевець, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2010р. (суддя Левченко П.І.) порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 08.06.2010р. у звязку із відпусткою судді Левченко П.І. справу передано на розгляд судді Малафеєвої І.В.

У судовому засіданні від 10.06.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) судом оголошено перерву до 08.07.2010р. до 11 год. 00 хв.

У звязку із виходом з відпустки судді Левченко П.І. дана справа для подальшого розгляду підлягає передачі судді Левченко П.І.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 3/51-10 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №17/44-10.

В. о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №17/44-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Верстатотехмаш», м. Суми, про стягнення: 70989 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа №17/44-10 знаходиться у провадженні судді Коваленко О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2010 року було порушено провадження по справі № 17/44-10 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2010 року розгляд справи №17/44-10 було відкладено на 29.06.2010 року о 10 год. 30 хв.

У звязку з відпусткою судді Коваленка О.В., справу № 17/44-10 від судді Коваленка О.В. необхідно передати на розгляд судді Левченко П.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17/44-10 передати на розгляд судді Левченко П.І.

В. о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.10 Справа №17/86-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи №17/86-10 за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Еко-енергія» про стягнення: 15 511грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коваленка О.В. знаходиться справа № 17/86-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2010 року було порушено провадження по справі № 17/86-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2010 року розгляд справи №17/86-10 було відкладено на 26.08.2010 року о 11 год. 10 хв.

У звязку з відпусткою судді Коваленка О.В., справу № 17/86-10 від судді Коваленка О.В. необхідно передати на розгляд судді Миропольському С.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17/86-10 передати на розгляд судді Миропольському С.О.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.10 Справа №17/77-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи №17/77-10 за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення: 7798 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коваленка О.В. знаходиться справа № 17/77-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2010 року було порушено провадження по справі № 17/77-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.07.2010 року розгляд справи №17/77-10 було відкладено на 26.08.2010 року о 10 год. 30 хв.

У звязку з відпусткою судді Коваленка О.В., справу № 17/77-10 від судді Коваленка О.В. необхідно передати на розгляд судді Миропольському С.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17/77-10 передати на розгляд судді Миропольському С.О.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.10 Справа №10/27-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №10/27-10 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна», м. Київ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий СПА-курорт 1936», Охтирський район, про стягнення 63890,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) порушено провадження у даній справі.

У судовому засіданні від 29.03.2010р. відкладено розгляд справи до 19.04.2010р. до 10 год. 30 хв.

У звязку із відпусткою судді Малафеєвої І.В., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Лущик М.С.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/27-10 передати на розгляд судді Лущик М.С.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1