ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 61/348-09

вх. № 10252/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивачва - ОСОБА_1, за довіреністю №189 від 07.09.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №02-15/09 від 12.01.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Тимченківської сільської ради, с. Тимченки Зміївського району Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - РВФДМУ по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Тимченківської сільської ради про зобов"язання відповідача прийняти до комунальної власності : одноповерховий 4- квартирний житловий будинок , що розташований в с. Тросне Зміївського району Харківської області (інв.№102); кухню дерев"яну до дитячого садка в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№23); гуртожиток з сараєм , що розташований в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№24).

В судовому засіданні 27.01.2010р. було оглошено перерву до 09.02.2010р. о 12:20год.

В судовому засіданні 09.02.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі , супровідним листом надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2010р. проти позову заперечував.

Суд заслухавши представників сторін в судовому засіданні 09.02.2010р. оголосив перерву до 09.02.2010р. до 15:00год.

Після перерви в судовому засіданні 09.02.2010р. представники сторін надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, а тому відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи поза межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2010 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду: технічну документацію на спірні об"єкти нерухомості ; письмові пояснення та документальне підтвердження дотримання вимог ст.26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; протокол засідання постійно діючої комісії РВФДМУ по Харківській області від 22.07.2009р. №21; документальні підтвердження того , що спірні об"єкти не увійшли до статутного фонду ДСП "Діброва" та перебували у нього на балансі; докази виключення ДСП "Діброва" з ЄДРПОУ; відомості з БТІ щодо реєстрації права власності на спірний об"єкт; докази наявності спірного майна в натурі на час розгляду справи; а також надати правове обгрунтування з посиланням на норми законодавства щодо порядку переходу державного майна до комунальної власності , а також пояснення щодо того , чи змінюється форма власності державного майна при ліквідації балансоутримувача . Надати документальні докази того , що спірне майно є власністю Держави , а також викласти письмово позицію щодо порушення його права відповідачами за захистом якого він звернувся до суду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.