ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07.06.10 № 09-07/610

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Директора ТОВ Хмельницька Фармацевтична фірма, м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_2 - директора ТОВ Клуб Вазо-Коронарної реабілітації, м. Запоріжжя

про стягнення 18776 грн. основного боргу за договором № 13-05-09 від 13.05.2009 р., 1708 грн. 62 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 5041 грн. 58 коп. пені

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в наступних підстав:

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо).

Позивачем не направлено відповідачу копію позовної заяви № б/н від 28.05.2010 р. (вх. № 3629/09-05 від 07.06.2010 р.) та доданих до неї документів та не додано відповідних доказів, оскільки матеріали, які підлягали направленню відповідачу, додано до даної позовної заяви, направленої в господарський суд. При цьому, в переліку додатків до позовної заяви не зазначено про наявність в доданих до позовної заяви матеріалах доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Крім того, у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви б/н від 28.05.2010 р. (вх. № 3629/09-05 від 07.06.2010р.) не додано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Згідно Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 (з наступними змінами) ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, додані до позовної заяви, не можуть бути доказом сплати державного мита.

Платіжне доручення № 383 від 27.05.2010 р. про сплату держмита в сумі 187 грн. 76 коп. та платіжне доручення № 384 від 27.05.2010 р. про сплату витрат та ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. додано до позовної заяви в копіях.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди субєктів господарської діяльності (для юридичних осіб). Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.. 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. У даному позові заявником невірно зазначено в якості сторін по справі посадових осіб підприємств.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ТОВ Хмельницька фармацевтична фірма без розгляду.

Додаток: на 69 арк.

Суддя І.А.Попова