ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2010 р. Справа № 14/136-з-9/36

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засіданні ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 редакція газети "Кнайпа", вул.Чорновола, 126, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання права на приватизацію шляхом викупу земельної ділянки площею 0,80 га в парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Чорновола, 126, м. Івано-Франківськ

За участю представників сторін:

Від відповідача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1059/05-17/07-в від 18.07.2006 року)

Від позивача представники не з'явилися.

13.04.2010 року Приватним підприємством "ОСОБА_2 редакція газети "Кнайпа" подано до суду письмову заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 14/136, в якій воно просить суд визнати право приватного підприємства "ОСОБА_2 редакція газети "Кнайпа" на приватизацію шляхом викупу земельної ділянки під будівлею адміністративного будинку та по периметру на відстані трьох метрів від будівлі, під будівлею кафе "Доміно" та по периметру на відстані трьох метрів від будівлі, під атракціонами по периметру огорожі згідно плану-схеми розміщення атракціонів затвердженого Генпланом реконструкції парку 12.11.2004 року в парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка за адресою вул. Чорновола, 126 у м. Івано-Франківську; укласти угоду купівлі-продажу між міською радою і ПП"Кнайпа" та визнати право приватизації на атракціони (автодром) і укласти між міською радою і ПП"Кнайпа" договір купівлі-продажу.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Явка представника позивача не визнавалась судом обов"язковою. В суду відсутні відомості щодо причин неявки повноважного представника позивача.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення та просив суд відмовити заявникові у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки перегляд рішення суду першої інстанції, яке скасоване апеляційною інстанцією, має в спірному випадку в порядку ст. 114 ГПК України розглядатись Львівським апеляційним господарським судом.

В порядку ч. 4 ст. 114 ГПК України, відповідно до якої неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, судом розглядається заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши усі подані у справу докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2008 року (суддя Булка В.І.) порушено провадження у справі № 14/136 за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 редакція газети "Кнайпа" до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права на приватизацію шляхом викупу земельної ділянки площею 0, 80 га в парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Чорновола, 126, м. Івано-Франківськ.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2009 року у справі № 14/136 (суддя Булка В.І.) за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 редакція газети "Кнайпа" вул.Чорновола,126, м. Івано-Франківськ, 76000 до відповідача ОСОБА_2 міської ради вул.Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ, 76000 про визнання права на приватизацію шляхом викупу земельної ділянки позов задоволено та стягнено з відповідача ОСОБА_2 міської ради (м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21) на користь Приватного підприємства "ОСОБА_2 редакція газети "Кнайпа" (м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола,126) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Львівським апеляційним господарським судом постановою від 16.11.2009 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

В п. 3.2 роз"яснення від 21.05.2002 р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" Президія Вищого господарського суду Україні виклала правову позицію: згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення. Що ж до ухвал і постанов апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється не місцевим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (частина друга статті 114 ГПК). У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

В спірному випадку рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.09 року у даній справі, повністю скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.09 року. Тобто, перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційної інстанції, якою скасовано судове рішення суду першої інстанції, має здійснюватись Львівським апеляційним господарським судом.

Підсудністю називається розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що господарський суд першої інстанції не наділений повноваженнями переглядати за нововиявленими обставинами постанови апеляційної інстанції, якими скосавуються чи змінюються рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи за підсудністю до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті.

Керуючись ст. 17, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 редакція газети "Кнайпа" до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права на приватизацію шляхом викупу земельної ділянки площею 0,80 га в парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Чорновола, 126, м. Івано-Франківськ передати за підсудністю до Львівського апеляційного господарського суду, вул. Личаківська, 81, м. Львів, 79010 для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ОСОБА_4

12.05.10 року