overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" березня 2010 р. Справа № 57/133-09

вх. № 4476/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом : Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків

до ОСОБА_1 фірми "Вікар", м. Харків

стягнення 1000,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 липня 2009 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03 серпня 2009 року) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача - ОСОБА_1 фірми "ВІКАР" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" (місцезнаходження: 61064, м. Харків, вул. Цементна, 3, р/р 7218 в філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618, код 33163965) 1000,24 грн. боргу., та на користь держбюджету 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Але при виготовленні вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме: в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 липня 2009 року не зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 фірми «ВІКАР».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 липня 2009 року.

Керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 липня 2009 року.

Доповнити абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 липня 2009 року інформацією щодо ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 фірми «ВІКАР» - 22641225.

Після поверення наказів до господарського суду Харківської області видати накази з урахуванням вказаних доповнень.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 57/112-09

вх. № 3943/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Клімова О.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. №04/06 від 04.06.08р.

розглянувши справу за позовом Малого приватного підприємства "Оріяна-К"

до Приватного підприємства"Віал ОСОБА_2", м. Харків

про стягнення 214972,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мале приватне підприємство Оріяна - К, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 11176) про стягнення з відповідача Приватного підприємства Віал ОСОБА_2, м. Харків суму 365372,36 грн., з яких 162472,98 грн. - заборгованості з орендної плати, 13981,03 грн. - заборгованості по компенсації витрат на комунальні послуги та телефон, 176948,54 грн. - пені, 9061,08 грн. інфляційних збитків, 2908,73 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 відкладено розгляд справи на 01 березня 2010 року о 10:20 год.

Позивач, через канцелярію суду, надав письмові пояснення та додаткові документи (вх. № 461 від 03.02.2010 року), які судом долучені до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 03 лютого 2010 року позивач не зявився, витребувані судом документи не надав, проте, у наданих суду поясненнях повідомив про неможливість прибути представнику у судове засідання та просить розглядати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив відкласти розгляд справи для проведення між сторонами звірки розрахунків, надав додаткові документи (вх. № 3793), які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача у судове засідання та приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 10:50

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.

справа №57/112-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" липня 2010 р.Справа № 28/84-10-2937

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 6329 від 19.07.2010 року

За позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача ОСОБА_1 філіал Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

про стягнення 10647,06грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2010 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд.засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, докази виконання умов договору;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р.Справа № 24/30-09-1209

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради, Одеської області.

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Одеська область, м. Ізмаїл.

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 397,32грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 397,32грн.

Рішенням від 22.04.2009р. по справі № 24/30-09-1209 господарським судом Одеської області позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради, Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 397,32грн. - був задоволений повністю.

19.07.2010р. Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2009р. по справі №24/30-09-1209.

Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю в Одеській одласті (68600, м. Ізмаїл, пр-т Суворова №174) у 5-денний строк надати виписку з журналу видачі сертифікатів згідно з підписом та датою об утриманні Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 сертифікату №15000326 від 07.04.2010р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 57/141-09

вх. № 4752/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - адвокат, дов. від 20.02.08р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, дов. від від 04.01.10р.

Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Нітом", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Новомосковськ

про стягнення 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ НВП „НІТОМ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача АКІБ „УкрСиббанк грошові кошти в розмірі 120000 грн. та покласти на відповідача свої судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти у розмірі 120000 грн., які позивачем були помилково перераховані ФОП ОСОБА_3 на рахунок в АКІБ „УкрСиббанк.

В судовому засіданні 08 лютого 2010 року було оголошено перерву до 01 березня 2010 року о 12:00 год., з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

У призначеному судовому засіданні 01 березня 2010 року представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

У призначеному судовому засіданні 01 березня 2010 року представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

У судове засідання третя особа не зявилась, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання третьої особи , приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду доручення на право списання коштів з рахунку Клієнта, відповідно до пп. 3.1.10 договору банківського рахунку 586584 та/або на підставі платіжних вимог стягувачів.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

У разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/141-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р.Справа № 23/39-09-1359

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "ЛАЕТ"(Товариство з обмеженою відповідальністю)

про розірвання договору та стягнення 228723,1 грн.

СуддяОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ :розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду від р. у справі № 23/39-09-1359 з відповідача на користь позивача стягнуто боргу.

Заявник: звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, посилаючись на

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до свого розгляду і призначити розгляд на "07" грудня 2010 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № .

2.Зобов'язати:

позивача надати:

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Смелянець Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 40/227-09

вх. № 6998/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

розглянувши справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ

до Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ,

3-я особа - Управління архітектури, містобудування та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ;

3-я особа - Приватне підприємство "ЛНВ", м.Куп'янськ,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2009р. по справі № 40/227-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Куп'янськ) до Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи - Управління архітектури, містобудування та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області та Приватне підприємство "ЛНВ" (м.Куп'янськ) про зобов'язання вчинити певні дії було призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

15.03.2010р. справу № 40/227-09 було повернуто до господарського суду Харківської області з повідомленням судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про неможливість дати висновок експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2010 р. о 10:40 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 306.

4. Явку представників позивача та відповідача, а також третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 57/141-09

вх. № 4752/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

не з'явились

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Нітом", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ НВП „НІТОМ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача АКІБ „УкрСиббанк грошові кошти в розмірі 120000 грн. та покласти на відповідача свої судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти у розмірі 120000 грн., які позивачем були помилково перераховані ФОП ОСОБА_1 на рахунок в АКІБ „УкрСиббанк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 року, у звзяку з неявкою у судове засідання третьої особи, розгляд справи відкладено на22 березня 2010 року о 10:30 год.

19 березня 2010 року, відповідач через канцелярію суду, надав письмові пояснення (вх. № 6333), які судом долучені до матеріалів справи.

У призначене судове засідання представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. об 11:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/141-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 57/67-10

вх. № 2963/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120 .

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

справа 57/67-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 40/140-09

вх. № 3918/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м.Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ ЗОРІ", м. Харків, 2. Компанії ЕРЛАЙЦЕНТ ЛІМІТЕД (EARLYCENTRE LIMITED), ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2009 року провадження у справі було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ ЗОРІ" на ухвалу суду від 20 травня 2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2009 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ ЗОРІ".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 грудня 2009 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ ЗОРІ" від 12 листопада 2009 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 травня 2009 року у справі № 40/140-09 було повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2010 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ ЗОРІ" було залишено без задоволення, ухвалу від 06 листопада 2009 року Харківського апеляційного господарського суду у справі № 40/140-09 господарського суду Харківської області було залишено без змін.

За такими обставинами, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі усунені і провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "20" травня 2010 р. о 12:20 год.

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву, уточнені довідки за підписами керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквизити та юридичні адреси, завірені копії довідок з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.