ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 62/38-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора Здор Т.О. (посвідчення № 20 від 27.01.2010 р.)

позивача не зявився

3-ої особи не зявилась

відповідача - ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (довіреність від 17.05.2010 р.), ОСОБА_3 (засновник)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 1621Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.10 р. по справі № 62/38-10

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" м. Харків

про стягнення 90015,67 грн.

встановила:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Сервіс-Центр" в доход державного бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 90015,67 грн. за договором оренди землі від 17.04.2006 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.10 р. по справі № 62/38-10 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Сервіс-Центр" на користь державного бюджету України 90015,67 грн. боргу по орендній платі, 900,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ "Сервіс-Центр", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду незаконне, винесено з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення по справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.04.10 р. по справі № 62/38-10 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Прокурор Київського району м. Харкова у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що рішення суду законне, обґрунтоване, а апеляційна скарга відповідача безпідставна. Просить рішення господарського суду Харківської області від 19.04.10 р. по справі № 62/38-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач та 3-я особа вдруге вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 р. та від 06.07.2010 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надали, в судове засідання не зявились, про причини неприбуття не повідомили.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників відповідача, враховуючи неявку в засідання суду представників позивача та 3-ої особи, не виконання останніми вимог ухвали суду, а також необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2010 р. об 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Зобов`язати прокуратуру Київського району та позивача надати детальний розрахунок суми заборгованості по кожному договору оренди землі окремо, вказавши за який період стягується сума боргу, документи в підтвердження вказаної заборгованості.

3. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі повторного неприбуття в судове засідання представників сторін, справа буде розглянута за їх відсутності.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Бондаренко В.П.