ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.09.10 № 09-07/1128

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Молокозавод-Олком (Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дзержинського, 289а)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 815 грн. 05 коп. основного боргу за договором № 301 від 13.10.2009 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. До позовної заяви № 618 від 30.08.2010 р. (вх. № 6046/09-05 від 23.09.2010 р.) на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. додано платіжне доручення № 2862 від 08.09.2010 р. В даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області рахунок № 0007 з 21.06.2010р. закрито.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо банком не встановлено належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення.

Повідомляються реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

Рахунок №0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

Символ звітності банку 264.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення доказів. В даній позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують отримання саме відповідачем продукції за договором № 301 від 13.10.2009 р.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 10, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ПП Молокозавод-Олком без розгляду.

Видати довідку на повернення 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Додаток: на 17 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 2863 від 08.09.2010 р. (держмито), № 2863 від 08.09.2010 р. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя І.А. Попова