overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2010 Справа № 27/60

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", адреса: 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ,5 в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", 36007,м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47А

до Полтавського університету споживчої кооперації України, адреса: 36016, м. Полтава, вул. Коваля,3

про спонукання до укладання договору про встановлення локального устаткування збору та обробки даних

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-3/6871 від 29.07.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-08/97 від 07.05.2010р.

Суть справи: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавського університету споживчої кооперації України про спонукання до укладання договору про встановлення локального устаткування збору та обробки даних.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію статутуту Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавського універсітету економіки і торгівлі", який є правоноступником Полтавського університету споживчої кооперації України.

Крім того, позивач надав доказ укладення між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" та Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавського універсітету економіки і торгівлі" договору про встановлення локального устаткування збору і обробки даних б/н від 10.06.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що згідно Статуту Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавського універсітету економіки і торгівлі" (копія Статуту в мат. справи), останній перейменований з Полтавського університету споживчої кооперації України і є його правонаступником.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин необхідно здійснити заміну відповідача його правонаступником - Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі".

Провадження у справі підлягає припиненню, оскільки договір про встановлення локального устаткування збору і обробки даних між сторонами укладений та підписаний уповноваженими на те особами, і предмет спору відсутній.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача - Полтавський університет споживчої кооперації України на його правоноступника - Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі".

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2010 Справа №27/82

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,адреса: 39617, АДРЕСА_2

про стягнення 22 825,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2010 р. на 11 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, витяг з ЄДРПОУ.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2010 Справа №27/92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", адреса: 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова,1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,адреса: 36000, м.Полтава, провул. Позена,19

про стягнення 2 725,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2010 р. на 15 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати товару, копії довіреності на отримання товара.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" грудня 2010 р.Справа № 12/98-1804
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "27" грудня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмостобуд", вул. Промислова, 9-а, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області ідентифікаційний код 36404316, на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Вербіцького, 8/25, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 - 3000(Три тисячі)грн.00коп. боргу, 45(сорок п'ять)грн.11коп. інфляційних, 23(двадцять три)грн.18коп. 3% річних, 91(дев'яносто одну)грн.83коп. витрат по сплаті державного мита та 212(двісті дванадцять)грн.48коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" грудня 2010 р.Справа № 12/98-1804
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "27" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмостобуд", вул. Промислова, 9-а, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області ідентифікаційний код 36404316, на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Вербіцького, 8/25, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 - 3000(Три тисячі)грн.00коп. боргу, 45(сорок п'ять)грн.11коп. інфляційних, 23(двадцять три)грн.18коп. 3% річних, 91(дев'яносто одну)грн.83коп. витрат по сплаті державного мита та 212(двісті дванадцять)грн.48коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2010 Справа №27/95

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", адреса: 36008, м.Полтава, вул. Фрунзе,160

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,адреса: 36000, м.Полтава, провул. Тиловий,8

про стягнення 146 353,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2010 р. на 09 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2010 Справа №27/93

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36028, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Фірма "Вавілон І", 39400, Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, 51

про стягнення 72163,43 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2010 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачеві надати суду, оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви.

5. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов та витягз ЄДРПОУ.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

З оригіналом згідно

Секретар Олійник Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2010 Справа №27/97

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця-Кулиш А.П., адреса: 49000, АДРЕСА_1

до Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сир завод", адреса: 37000, м.Пирятин, вул. Сумська,1

про стягнення 189 794,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2010 р. на 14 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, витяг з ЄДРПОУ, копію ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про закриття цивільної справи.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2010 Справа № 27/46

Суддя Безрук Т.М. розглянувши

заяву Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення по справі №27/46, порушеної

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Лубни

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Лубни

про стягнення 5896,78 грн. заборгованості

Встановив:

В зв"язку з виходом з відпустки судді Солодюк О.В., справу № 27/46 передати на розгляд судді Солодюк О.В. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 27/46 передати на розгляд судді Солодюк О.В.

Заступник Голови господарського

суду Полтавської області ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.10 Справа №16/299-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу Номак-Інвест №31/01 від 18.01.2010р. про відвід судді Моїсеєнко В.М. по справі №16/299-09 та матеріали справи №16/299-09 за позовом: Акціонерного товариства закритого типу Номак-Інвест, до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дом Кирова 127/1, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтергазбуд, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Моїсеєнко В.М. знаходиться справа №16/299-09

18.01.2010р. до суду від Акціонерного товариства закритого типу Номак-Інвест надійшла заява №31/01 від 18.01.2010р. про відвід судді Моїсеєнко В.М. по справі №16/299-09, оскільки сторона має сумнів в її неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява Акціонерного товариства закритого типу Номак-Інвест №31/01 від 18.01.2010р. про відвід судді Моїсеєнко В.М. по справі №16/299-09 задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо обєктивності та неупередженості судового складу справа №16/299-09 передається для розгляду іншому судді - Моїсеєнко В.М.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства закритого типу Номак-Інвест №31/01 від 18.01.2010р. про відвід судді Моїсеєнко В.М. по справі №16/299-09 - залишити без задоволення.

2. Справу №16/299-09 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2010 р. Справа № 27/137.
за позовом Приватного підприємства "Логістик-Центр",адреса: пр. Московський,247, м. Харків,61037

до ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів",адреса: вул. Леніна,52,м.Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 177 755,79 грн

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 177 755,79 грн., в т.ч. 125 369,16 грн.- сума основного боргу за невиконання умов договору купівлі-продажу № ЛЦ 0430-1п від 30.04.2010р., 51 342,29 грн.-штраф, 1 044,34 грн.-3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Позов визнає частково в частині стягнення суми основного боргу, проти штрафних санкцій заперечує, та просить суд в разі винесення рішення, зменшити розмір штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,суд встановив:

Для повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази по справі. Крім того, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу надати відзив на позовну заяву. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

З урахування вищевикладеного,керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2010 року на 13 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу, витяг з ЄДРПОУ, докази погашення боргу.

Суддя О.В. Солодюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.10 Справа №10/67-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 10/67-10 за позовом: Державної екологічної інспекції в Сумської області, м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сумська міська рада, м. Суми та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, за участю прокурора Сумської області, про стягнення 6564300,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2010 року суддею Малафеєвою І.В. задоволено клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» - про призначення колегіального розгляду справи № 10/67-10.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у звязку зі складністю розгляду справи № 10/67-10, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 12 від 30.07.2010 року. -

ВИРІШИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 10/67-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Малафєєва І.В., судді Резніченко О.Ю., Моїсеєнко В.М.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2010р. Справа № 27/151

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна", адреса: вул.Конституції,32/33, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

до Приватного підприємства "Андора", адреса: АДРЕСА_1,39622

про стягнення 99 201,79 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2010 р. на 09 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

5.Позивачеві надати суду, оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з ЄДРПОУ.

7. У порядку досудового врегулювання:

- сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору, та в разі домовленості подати суду відповідну спільну заяву.

8. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" лютого 2010 р.Справа № 2/166-3301(3/32-486)
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" грудня 2009 р., яка набрала законної сили "15" грудня 2009р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) повернути ТОВ "Тернопільська меблева фабрика" (ідент. код 14028982) магазин з відділом кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 56.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" лютого 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" лютого 2010 р.Справа № 2/166-3301(3/32-486)
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" грудня 2009 р., яка набрала законної сили "15" грудня 2009р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) повернути ТОВ "Тернопільська меблева фабрика" (ідент. код 14028982) магазин з відділом кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 56.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" лютого 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва