ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.04.10 Справа № 5/208
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Торгово-промислова компанія»від 19.02.2010 р. вих. № 19/02

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2010 р.

у справі № 5/208

за позовом ТзОВ Виробничо-торгівельне підприємство «Алексгруп», м.Дніпропетровськ

до ТзОВ «Торгово-промислова компанія», м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ТзОВ «Легіон плюс», м.Світловодськ Кіровоградської обл.

2) ТзОВ «Укрмодуль», м.Бровари Київської обл.

3) ВАТ «Пересувна механізована колона-68», м.Світловодськ Кіровоградської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «ТПК-Профіль-ТП», с.Старичі Яворівського р-ну Львівської обл.

про відшкодування 2 595 578, 33 грн. збитків, у т.ч. 1 811 957, 3 грн. вартості неякісного профільованого листа ТП-60, 122 725, 43 грн. вартості робіт по демонтажу неякісного профільованого листа та монтажу якісним, 660 895, 6 грн. вартості комплектуючих матеріалів для монтажу якісним профільованим листом (з врахуванням змін і доповнень до позовних вимог, а.с.50-56)

За участю представників:

від позивача не з»явився;

від відповідача ОСОБА_2 (представник, довіреність № 6 від 04.04.2010 р. в матеріалах справи);

від третіх осіб на стороні позивача не з»явилися,

від третьої особи на стороні відповідача - не з»явився

Представнику відповідача розяснено його права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.02.2010 р. у справі № 5/208 (суддя Петрик І.Й.) у задоволенні позову про відшкодування 2 595 578, 33 грн. збитків, у т.ч. 1 811 957, 3 грн. вартості неякісного профільованого листа ТП-60, 122 725,43 грн. вартості робіт по демонтажу неякісного профільованого листа та монтажу якісним, 660 895, 6 грн. вартості комплектуючих матеріалів для монтажу якісним профільованим листом, відмовлено повністю за недоведеністю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині встановлення факту про визнання поставленим третій особі-3 профнастилу оцинкованого ТП-60.

23 квітня 2009 року до Львівського апеляційного господарського суду в порядку ст.100 ГПК України поступила заява від ТзОВ «Торгово-промислова компанія»(скаржника) про відмову від поданої апеляційної скарги (вх. № 3622).

Розглянувши відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що відмову від апеляційної скарги ТзОВ «Торгово-промислова компанія»слід прийняти, а провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Торгово-промислова компанія»від 19.02.2010 р. вих. № 19/02 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2010 р. у справі № 5/208 припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відмова від апеляційної скарги одностороннє волевиявлення скаржника, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги та на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

Тому у разі відмови від апеляційної скарги (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України) господарському суду слід керуватись абзацом 6 статті 22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права й охоронювані законом інтереси сторін, третіх осіб, держави, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову після розяснення наслідків цієї процесуальної дії.

Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по апеляційній скарзі, що виключає можливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В задоволенні заяви відповідача про повернення державного мита в сумі 2 301 грн. за подання його апеляційної скарги (вх. № 3623 від 23.04.2010 р.) відмовлено у зв»язку з відсутністю підстав, передбачених ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 з наступними змінами та доповненнями.

Отже, з огляду на вище викладене та керуючись ч.6 ст.22, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмову від апеляційної скарги ТзОВ «Торгово-промислова компанія»прийняти.

2. Провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Торгово-промислова компанія»від 19.02.2010 р. вих. № 19/02 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2010 р. у справі № 5/208 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин