overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2010 р.Справа №15/01-12/136

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Альфа-Нафта" м. Київ

про стягнення 31535,00 грн.

Позовні вимоги заявлено Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Альфа-Нафта" м. Київ про стягнення 17000грн. штрафних санкцій та 14535грн. пені.

Згідно з ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Альфа-Нафта" - м. Київ, ОСОБА_2 Українки, 26.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за правилами територіальної підсудності вказаний господарський спір має розглядатись в господарському суді м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали надіслати до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 9-ти аркушах.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2010 р. Справа № 62/51-09

вх. № 5247/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі Філії Акціонерного комерційного банку "Надра" Харківського регіонального відділення, м. Харків

про стягнення 7258,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.09р. позовні вимоги Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі Філії Акціонерного комерційного банку "Надра" Харківського регіонального відділення на користь Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 6 529,99грн. заборгованості, 86,21грн. витрат по сплаті держмита та 264,11грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити. Після набрання згаданим рішенням законної сили видано наказ.

Стягувач, 26.11.10р. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 15.09.09р., надавши до поданої заяви довідку про те, що вкзаний наказ втрачено та до виконання не пред"явлено.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що заявником не пропущено строк, встановлений для пред"явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дублікату наказу та видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №62/51-09 від 15.09.09р.

Суддя Суярко Т.Д.
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 13/109

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Трест Київміськбуд 6

01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

17500, м. Прилуки, Чернігівська область, провулок Густинський, 2

Про: про стягнення 14069,86 грн.

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

Позивач: не зявився.

Відповідач: не зявився.

29 липня 2010 року господарським судом Чернігівської області винесено рішення у справі № 13/109 за позовом Відкритого акціонерного товариства Трест Київміськбуд 6 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі в сумі 9534,22, боргу по оплаті витрат на електроенергію в сумі 403,50 грн., індексу інфляції в сумі 1059,77 грн., 3 % річних в сумі 352,04 грн., пені в сумі 1068,62 грн., 124,18 грн. державного мита, 208,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В резолютивній частині рішення допущено описку і помилково вказано адресу відповідача: 17500, м. Прилуки, вул. Густинська, 2, замість адреси: 17500, м. Прилуки, провулок Густинський, 2. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 87)). Крім того, в резолютивній частині рішення, „Масьома Андрій Леонідович зазначено в неправильному відмінку, а також не вказано валюту щодо суми боргу 9534,22.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на допущену в рішенні помилку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в абзаці другому п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року у справі №13/109.

2. Читати абзац другий п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року у справі №13/109 так:

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (17500, м.Прилуки, провулок Густинський, 2, р/р 9 в ЗАТ Полікомбанк м.Чернігів, МФО 353100, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства трест Київміськбуд-6 (01023 м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, р/р 1975 у ВАТ Укрексімбанк, МФО 322313 код 01012885) борг по орендній платі в сумі 9534,22 грн., борг по оплаті витрат на електроенергію в сумі 403,50 грн., індекс інфляції в сумі 1059,77 грн., 3% річних в сумі 352,04 грн., пеня в сумі 1068,62 грн., 124,18 грн. державного мита та 208,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.В. Белов

07.10.10
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.10 Справа № 02/60-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №36 Лтд»без № від 01.02.2010р.

на рішення господарського суду Волинської області

від 18.01.2010 року у справі № 02/60-92

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №36 Лтд», м.Луцьк

до відповідача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі управління Західного регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк», м.Луцьк

про визнання недійсним кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2010р. о 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.10 Справа № 20/89

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1,

при секретарі Друзюк М.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) зявився,

відповідача не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2009 року, суддя Кобецька С.М., в справі за № 20/89

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», м.Івано-Франківськ

про зобов»язання зареєструвати право власності на незавершене будівництво,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2009 року в справі за номером 20/89.

В судове засідання відповідач не з»явився, письмовим клопотанням від 11.02.2010 року просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з неявкою відповідача та для всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.27,77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 03.03.2010 р., на 11 год. 30 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.10 Справа № 7/37-76

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1,

при секретарі Гулик Н.Г.,

з участю представників:

від скаржника не зявилися,

позивачів не зявилися,

відповідача з»явився,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2010 року, суддя М.С.Шум, у справі №7/37-76

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солов»янова ОСОБА_7, м.Луцьк

до відповідача комерційно-виробничого підприємства торговий дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2010 року в справі за номером 7/37-76.

В судове засідання позивачі не з»явилися, письмовими клопотаннями від 06.04.2010 року скаржник просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з неявкою скаржника та для всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 19.05.2010 р., на 12 год. 10 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.10 Справа № 17/105

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації, смт.Воловець

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2010 року, суддя Ушак І.Г., у справі № 17/105

за позовом приватного підприємця ОСОБА_3, м.Свалява

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, смт.Воловець

про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу №699/02-33 від 28.04.2010 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 30.04.2010 року за вхідним №05/1-22-289 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 14.05.2010 року за №226) на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2010 року.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.10 о 11-20 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати докази сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі (42,5 грн.).

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.10 Справа № 32/67

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за №12 від 29.05.2010р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2010 року

про припинення провадження у справі № 32/67

за позовом суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, смт.Красне Буського району

до відповідача суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с.Сторонибаби Буського району

про стягнення 1059,10грн. боргу та звільнення нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2010р. о 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.10 Справа № 5/66-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдбудлайн»без № від 29.01.2010р.

на рішення господарського суду Волинської області

від 12.01.2010 року у справі № 5/66-92

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдбудлайн», с.Зміїнець

до відповідача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк», м.Луцьк

про визнання недійсним кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2010р. о 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.10 Справа № 17/60

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Пілгрім»від 17.12.2009р.

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 25.11.2009 року у справі № 17/60

за позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Пілгрім», м.Київ

про стягнення 34 269,93грн.

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_2

від позивача не з»явився

від відповідача ОСОБА_3

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2009 року у справі №17/60, яким частково задоволено позов Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Пілгрім»до місцевого бюджету 5852,38грн. боргу; в решті позову-відмовлено; судові витрати покладено на відповідача, а також повернуто без розгляду заяву прокурора Свалявського району від 29.10.2009р. про збільшення позовних вимог.

У зв»язку з неявкою представника позивача в дане судове засідання та з метою витребування додаткових доказів у справі, для повного та всебічного вирішення спору, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 29, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.03.2010р. о 11год. 30хв.

2. Прокурору та позивачу до 20.03.2010р. надати суду розрахунок позовних вимог, докази внесення змін до договору оренди, документальне обґрунтування розміру місячної орендної плати; виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 11.01.2010р. в частині подання відзивів на апеляційну скаргу.

3. Явка прокурора та представників сторін обов»язкова.

4. Сторони попереджуються про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.10 Справа № 16/136

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Яс-Експорт-Хуст» без № від 02.02.2010р.

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 12.01.2010 року у справі № 16/136

за позовом дочірнього підприємства «Яс-Експорт-Хуст», с.Нанково

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Західне регіональне управління», м.Львів, відділення №20 у м.Хуст

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Яс-Експорт Собранце», м.Бардійов, Словацька республіка

про визнання недійсним договору та додаткового договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2010р. о 11.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.10 Справа № 4/103-1708

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1,

при секретарі Гулик Н.Г.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) не зявилися,

позивача не зявилися,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бігань-К», с.Дорофіївка Підволочиського району

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.12.2009 року, суддя Бурда Н.М., у справі № 4/103-1708

за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», м.Київ в особі Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-банк»у м.Тернополі, м.Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бігань-К», с.Дорофіївка Підволочиського району

про звернення стягнення на заставне майно на суму 639936,87 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.12.2009 року в справі за номером 4/103-1708.

В судове засідання сторони не з»явилися, письмовим клопотанням від 12.04.2010 року скаржник просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з неявкою скаржника та для всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 17.05.2010 р., на 12 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1