ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2010 р. Справа № 16/20-10

вх. № 615/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2010 р.;

3-х осіб:

(ОСОБА_2 В.) - ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2010 р.

(ОСОБА_3 В.) - ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2010 р.

1-го відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.12.2009 р.;

2-й відповідач - ОСОБА_4, паспорт;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-М", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2, м. Харків;

- ОСОБА_3, м. Харків;

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.03.2010 р. оголошувалась перерва до 11:30 год 26.03.2010 р. для вирішення питання щодо 2-го відповідача про відвід судді.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги №2/12-09 від 18.12.2009р., укладений між Кредитною спілкою "Слобода Кредит" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги №12/12-09 від 18.12.2009р., укладений між Кредитною спілкою "Слобода Кредит" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4;

- визнати недійсними Договір поруки № 30-11/07-4 від 30.11.2007р. укладений між Кредитною спілкою "Слобода Кредит", ОСОБА_3 та ТОВ "Авіс-М";

- визнати недійсними Договір поруки № 30-11/07-3 від 30.11.2007р. укладений між Кредитною спілкою "Слобода Кредит", ОСОБА_2 та ТОВ "Авіс-М".

Представник позивача у судовому засіданні після перерви позовні вимоги підтримує в повному обсязі,

Представник 3-х осіб у судовому засіданні після перерви позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні після перерви проти позову заперечує, витребувані судом документи не надав.

2-й відповідач у судовому засіданні після перерви проти позову заперечує, витребувані судом документи не надав.

Представники сторін надали до канцелярії господарського суду заяву про продовження строку вирішення спору за межі 2-х місячного строку передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд задовольняє зазначене клопотання сторін та продовжує строк вирішення спору за межі передбачені статею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №16/20-10 за межі встановленні ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківськоїобласті за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників позивача та 1-го відповідача, та щодо місцезнаходження 2-го відповідача;

1-го відповідача - належним чином засвідчені копії установчих документи (у т.ч. статут) та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; ліцензію на здійснення підприємницької діяльності з надання фінансових послуг (кредиту);

відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; надати належним чином засвідчені копії спірних договорів про відступлення права вимоги та усі укладені до спірних договорів про відступлення права вимоги додатки (додаткові угоди) та їх оригінали для огляду в судовому засіданні, або письмове пояснення, що додатки (додаткові угоди) до спірних договорів про відступлення права вимоги не укладались;

3-м особам - відзив на позовну заяву.

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони та 3- х осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або залишено без розгляду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Здоровко Л.М.