ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 58/28-10

вх. № 979/3-58

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 375 від 03.02.2010 р.)

відповідача 1. - ОСОБА_2 (директор)

відповідача 2. - ОСОБА_3 (довіреність № 682-юр2 від 06.05.2010 р.)

відповідача 3. - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей", с. Городок, Рівненської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт", м. Харків;

2. Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", с. Городок, Рівненської області;

3. Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Рівне

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт", викладені в протоколі загальних зборів учасників № 2-09 від 09.11.2009 року в частині, а саме:

рішення про прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод";

рішення про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" за рахунок внеску Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод";

рішення про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" сплатити внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" шляхом передання об'єктів нерухомості;

рішення про затвердження змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" щодо Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року справу було призначено до розгляду, а також задоволено клопотання ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" про вжиття заходів до забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2. Крім того, судом заборонено Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії по реєстрації та (або) перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2.

17 лютого 2010 року ЗАТ "Рівненський ливарний завод" звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 10 лютого 2010 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2010 року залишено без змін.

13.04.2010 року від ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р.

Ухвалою суду від 15.04.10 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.10 р. заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про відмову від касаційної скарги задоволено, прийнято відмову ЗАТ "Рівненський ливарний завод" касаційної скарги, касаційне провадження припинено, касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 залишено без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заявляє усне клопотання про відкладення розгялу справи.

Представник відповідача 1., ТОВ "Іфріт", у судовому засіданні та у наданому відзивів проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити їх задоволенні.

Представник відповідача 2, ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити їх задоволенні.

Представник відповідача 3., КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання представника відповідача 3., клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування доказів для повнеого та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи доцільно відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 10:20

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10 лютого 2010 року.

Суддя Смірнова О.В.