Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 15/1801.

За позовом Інституту сільського господарства Полісся Української академії аграрних наук (м. Житомир)

До : Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" (с.Рея Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 83884,70грн. (заява про відстрочку виконання рішення господарського суду)

Суддя Шніт А.В.

Присутні :

від стягувача: ОСОБА_1 дов. №40 від 26.07.2010р.

від боржника: не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.2010р. у справі №15/1801 позов Інституту сільського господарства Полісся Української академії аграрних наук задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" на користь Інституту сільського господарства Полісся Української академії аграрних наук - 67574,30грн. основного боргу, 675,74гр. витрат по сплаті державного мита, 190,11грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду 17.02.2010р. було видано наказ №15/1801.

На адресу господарського суду 14.07.2010р. від Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду (а.с. 62).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.07.2010р. у складі судді Кравець С.Г. заяву Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2010р.

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області №213 від 20.07.2010р. заяву Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" про відстрочку виконання рішення суду по справі №15/1801 у зв'язку з відпусткою судді Кравець С.Г., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" передано для розгляду судді Шніт А.В.

Представник стягувача в судовому засіданні 26.07.2010р. подав відзив на заяву відстрочку виконання рішення суду, в якому виклав свої заперечення щодо надання відстрочки виконання рішення суду (а.с. 69).

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Вимоги ухвали суду від 16.07.2010р. не виконав.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку, що заява Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003р., № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, встановити наявність обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду; враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду, боржник посилається на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, на підтвердження чого додано копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (форма № 1-м, №2-м).

Виходячи зі змісту ст.121 ГПК України, обовязковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Причому обовязок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарським судом, також, враховується, що за змістом ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, нормою ч. 2 ст. 218 ГК України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

У відповідності з ч. 2 ст. 617 ЦК України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання за будь-яких обставин, а тому погодитись з наведеними боржником в заяві мотивами відстрочення виконання рішення не можна. Крім того, боржником не надано жодного доказу в розумінні ст. 33 ГПК України на підтвердження викладених у заяві про розстрочку виконання рішення обставин, а ті обставини, на які він посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення, не є винятковими.

Суд також враховує, що боржником з моменту прийняття господарським судом рішення - 28.01.2010р., не вчинялись дії, спрямовані на погашення заборгованості та які б свідчили про намагання відповідача зменшити розмір заборгованості перед позивачем. Крім того, економічні процеси у державі негативно вплинули на фінансово-господарську діяльність не лише боржника але й стягувача, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити Приватному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" у задоволенні заяви від 14.07.2010р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 28.01.2010р. по справі № 15/1801.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" про відстрочку виконання рішення суду по справі №15/1801 до свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні заяви від 14.07.2010р. Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Гранд" про відстрочку виконання рішення суду господарського суду від 28.01.2010р. по справі № 15/1801.

Суддя Шніт А.В.

1-до справи; 2,3-сторонам.