overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.10 Справа № 17/45

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Рівненської міської ради, м. Рівне, № 08-746 від 31.05.10, та Комунального закладу Рівненський міський палац культури Рівненської міської ради, м. Рівне, № б/н від 28.05.10

на рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.10

у справі № 17/45

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рівне

до відповідача-1: Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача-2: Комунального закладу Рівненський міський палац культури Рівненської міської ради, м. Рівне

про розірвання договору про інвестування в будівництво

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи те, що апеляційні скарги подано на один процесуальний документ, Львівський апеляційний господарський суд вважає за доцільний розглядати їх в одному апеляційному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Рівненської міської ради, м. Рівне, № 08-746 від 31.05.10, та Комунального закладу Рівненський міський палац культури Рівненської міської ради, м. Рівне, № б/н від 28.05.10, до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.08.10 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційні скарги.

4.Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

ОСОБА_3Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.10 Справа № 5/67

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційних скарг Чернівецької міської ради, вих. № 30-3349 від 08.07.2010р. та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, вих. № 18-1250 від 09.07.2010р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2010 року

у справі № 5/67, суддя Цюх Г.З.,

за позовом 1). Чернівецької міської ради, м. Чернівці та 2). Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 1- Приватного підприємства фірми «Спіка», м. Івано-Франківськ

до відповідача 2 Приватного підприємства «Фірма «Алтва», м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Обєднати апеляційні скарги Чернівецької міської ради, вих. № 30-3349 від 08.07.2010р. та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, вих. № 18-1250 від 09.07.2010р. в одне апеляційне провадження.

2. Прийняти апеляційні скарги Чернівецької міської ради, вих. № 30-3349 від 08.07.2010р. та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, вих. № 18-1250 від 09.07.2010р. до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2010 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4. Відповідачам подати відзиви на апеляційні скарги, докази надіслання таких на адресу скаржника.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.10 Справа № 14/108

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді - Юркевича М.В.

суддів - Кузя В.Л.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційні скарги приватного підприємства «Балки»с. Рідків Рівненської області

та фермерського господарства «Санта»Л с. Полянь Хмельницької області

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2010 р.

у справі № 14/108

за позовом фермерського господарства «Санта»Л с. Полянь Хмельницької області

до відповідача приватного підприємства «Балки»с. Рідків Рівненської області

про стягнення 176 000,00 грн. неповернутої позички та 187 440,00 грн. пені

за участю представників :

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.08.2010 р. у справі №14/108 частково задоволено позов фермерського господарства «Санта»Л с. Полянь Хмельницької області, стягнувши з приватного підприємства «Балки»с. Рідків Рівненської області на користь позивача 176 000,00 грн. основного боргу, 17 773,12 грн. пені та судові витрати.

Фермерське господарство «Санта»Л та приватне підприємство «Балки»не погоджуються з даним рішенням суду, тому просять переглянути його в порядку апеляційного провадження та скасувати з підстав та мотивів викладених у своїх апеляційних скаргах.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 р. була прийнята до розгляду апеляційна скарга ПП «Балки»колегією суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 р. була прийнята до розгляду апеляційна скарга ФГ «Санта» Л колегією суддів у складі : ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

В звязку з тим, що постановою Верховної Ради України від 07.10.2010 р. № 7223 суддю Городечну М.І. звільнено з посади судді, у звязку із подання заяви про відставку за станом здоровя, розпорядженням в.о. голови суду від 20.10.2010 р. змінено склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ПП «Балки». Суддю Городечну М.І. замінено суддею Юрченком Я.О.

Виходячи з того, що апелянтами оскаржуються один судовий акт рішення від 17.08.2010 р., судова колегія дійшла висновку розглядати подані апеляційні скарги в одному провадженні.

В призначене судове засідання апелянт - ФГ «Санта»Л явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив.

Судова колегія з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин справи, прийшла до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 10.11.2010 р. о 10:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.12.10 Справа № 2/120
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали»(далі ТОВ «Укрторгбудматеріали») від 05.01.2009 р. та Приватного підприємства (далі ПП) «Довбнич-2005»від 12.01.2009 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2008р. (оформлене і підписане 22.12.2008р.)

у справі № 2/120

за позовом ПП «Довбнич-2005», смт. Вишково-Яблунівка Хустського району Закарпатської області

до відповідача ТОВ «Укрторгбудматеріали», м. Хуст Закарпатської області

про стягнення суми 250946,02 грн. заборгованості по оплаті витрат на проведення капітального ремонту орендованого приміщення за договором оренди

за участю представників:

від позивача - не викликався;

від відповідача - не викликався.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. у цій справі залишено рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2008р. у справі № 2/120 без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

У вищезазначеній постанові апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. допущено описку, у мотивувальній частині постанови на сторінці 3 абзац 4 неправильно зазначено термін дії договору, а саме: «Термін дії договору з 26.06.1996р.-26.06.2006р.»замість «Термін дії договору з 12.04.2005р.-12.04.2015р.».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 2/120, а саме: у мотивувальній частині постанови на сторінці 3 абзац 4 вказати : «Термін дії договору з 12.04.2005р.-12.04.2015р.», не зачіпаючи при цьому суті постанови .

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2010 р. Справа № 33/175-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 280Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10 по справі № 33/175-09

за позовом ПП "Транзит - сервіс", м. Кременчук

до ПП фірма "Біотехнологія", м. Харків

про стягнення 26203,54 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

відповідачу - оригінал поштового чеку про надіслання апеляційної скарги позивачу;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2010 р. Справа № 33/190-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 33Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.09 по справі № 33/190-09

за позовом ЗАТ "Буддеталь", смт. Нова Водолага

до СПД - ФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2010 р. Справа № 07/406-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 756Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.10 по справі № 07/406-09

за позовом ТОВ "Хлібозавод № 10", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 85482,41 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2010 р. Справа № 49/40-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 794Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.10 по справі № 49/40-09

за позовом ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ

до СТГО "Південна залізниця" в особі Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

3-я особа - ДП "Вугілля України", м. Київ

про стягнення 633899,16 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу та третій особі - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2010 р. Справа № 66/34-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції»(вх. №1047Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2010 р. по справі №66/34-10

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції», м.Харків

про стягнення 1564621,01 грн., -

встановила:

Позивач, АКБ СР «Укрсоцбанк, в особі Харківської філії, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 1564621,00 грн.

26.03.2010 р. відповідач ТОВ «Агентство ізоляції»звернулось до господарського суду з зустрічною позовною завою про внесення змін до договору про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії №840/4-27/16/1/6/021 від 18.05.2006 р., укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії та ТОВ «Агентство ізоляції».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2010 року (суддя Шатерніков М.І.) зустрічну позовну заяву повернуто на підставі п. 10 ст. 97 ГПК України.

Відповідач, ТОВ «Агентство ізоляції», з ухвалою суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки вона не ґрунтується на нормах чинного законодавства та спростовується матеріалами справи. Справу просить передати на розгляд до суду першої інстанції.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2010 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати позивача до 23.04.2010 надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2010 р. Справа № 61/32-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багато профільне виробничо-комерційне підприємство «СВ»(вх. №1112Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2010 р. по справі №61/32-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багато профільне виробничо-комерційне підприємство «СВ», м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Харків

про визнання недійсною угоди, -

встановила:

Позивач, ТОВ «Багато профільне виробничо-комерційне підприємство «СВ», звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсною генеральної угоди №169 від 02.04.2008 р., укладеної між ТОВ «Багато профільне виробничо-комерційне підприємство «СВ»та ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2010 року (суддя Рильова В.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ «Багато профільне виробничо-комерційне підприємство «СВ», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись при цьому на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було грубо порушено норми процесуального та матеріального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" травня 2010 р. об 11:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).