overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 22/16/1049

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 44 995,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - - представник за довіреністю

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство комерційного банку „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький безпідставно отримані кошти в сумі 44 995,00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 13.11.2001р., заяву на відкриття рахунків від 13.11.2001р., акт прийому-передачі платіжних карток і пін - конвертів, від 02.08.2007р., лист від 11.08.2008р., виписки з особового рахунку тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Проте, просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість виконати вимоги ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимоги заперечує, посилаючись на те, що вони не підтверджені поданими доказами.

Відповідно до п.4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, погоджену з представником відповідача, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом задовольняється.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі на більш тривалий термін.

Розгляд справи №22/16/1049 відкласти на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року.

Зобов'язати позивача повторно надати суду відомості, які підтверджують рух коштів на рахунках відповідача із зазначенням дат надходження грошових коштів та дат зняття їх відповідачем із зазначенням сум.

Зобов'язати повторно відповідача надати суду відомості, які підтверджують рух коштів на рахунках відповідача із зазначенням дат надходження грошових коштів та дат зняття їх відповідачем із зазначенням сум.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2,3 - позивачу (м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 та м.Хмельницький , вул. Проскурівська, 19),4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 22/19/221

За позовом відкритого акціонерного товариства "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району

до 1. Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

2. Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання права власності

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2010р. справу № 19/221 прийнято до провадження, присвоєно справі №22/19/221 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Господарським судом Хмельницької області ухвалою від 08.04.2010р. провадження у справі №22/19/221 зупинено в зв'язку з надходженням касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району на Постанову Вищого господарського суду України від 29.12.2009р. по справі №19/221.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 09.06.2010р. два примірника касаційної скарги ВАТ "Проскурів" від 06 квітня 2010 року № 43/02 на постанову Вищого господарського суду України від 29 грудня 2009 року у справі господарського суду Хмельницької області № 19/221 за позовом ВАТ "Проскурів" до Хмельницької міської ради та Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності повернено скаржнику відповідно до статті 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010.

17.06.2010р. матеріали справи №22/19/221 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

З огляду на викладене, провадження у справі №22/19/221 необхідно поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 22/19/221.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 05 липня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: акт приймання-передачі приміщення згідно договору № 28 від 19.11.1996 р., свідоцтво або державний акт про право власності на будівлю, письмові пояснення з приводу вирішення питання про визнання за позивачем права на земельну ділянку, на якій розташована будівля, докази невизнання або оспорювання відповідачами права власності на приміщення, що знаходяться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 2, загальною площею 937,5 кв.м.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3,4 - відповідачам, 5 - третій особі, 6 - прокуратурі Хмельницької області.

ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 8/5/6456

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", смт. Гриців Шепетівського району

до Грицівської селищної ради, смт. Гриців Шепетівського району

про визнання права власності на майно

за участю прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - керівник;

відповідача: не зявився;

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області: ОСОБА_2

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно -гідроспоруди на р. Хомора та р. Білка відповідною вартістю станом на 27.02.2001р.: - дамбу на р. Хомора вартістю 5651 грн.; -міст на р. Хомора вартістю 10500 грн.; - дамбу на р. Білка вартістю 849 грн.; - міст на р. Білка вартістю 4500 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні вказав на необгрунтованість позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи № 8/5/6456 відкласти на 12 год. 40 хв. 05 травня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 01.03.2010р.; надати суду письмові пояснення та наявні докази: щодо правової природи спірного майна; наявності правовстановлюючих документів на підтвердження права власності позивача на гідроспоруди мости та дамби на р. Хомора та р. Білка у колгоспу ім. Комінтерна; щодо наявності підстав перебування спірних споруд у колгоспі ім. Комінтерна та правових підстав для передання їх на баланс спілки селян "Мрія", а в подальшому правонаступникам спілки селян "Мрія" - СТОВ "Вікторія" та СТОВ "Маяк"; щодо включення спірних гідроспоруд до майна, належного до розпаювання в процесі реорганізації колгоспу ім. Комінтерна, та щодо того, чи підлягали вказані споруди до включення до такого переліку; щодо наявності у СТОВ "Колос" правових підстав та повноважень щодо передачі СТОВ "Маяк" на баланс спірних гідроспоруд у зв'язку із прийняттям СТОВ "Маяк" на баланс заборгованості перед ПВТВАПП "Гермес", бази МТП с. Славута за паливно мастильні матеріали в сумі 91500,00 грн.; щодо вжиття органами місцевого самоврядування та СТОВ "Маяк", як правонаступника спілки селян "Мрія" заходів щодо передачі гідроспоруд у комунальну власність.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 4 прим.:

1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу, 4 прокуратура Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"01" липня 2010 р.Справа № 8/764-10
по иску открытого акционерного общества "Каменец-Подольсксельмаш", г. Каменец-Подольский, Украина
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд-Юнион", г. Минск, Беларусь
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд и К", г. Брест, Беларусь
о взыскании 3997 долларов США убытков и 6000 долларов США задолженности
Судья Смаровоз М.В.
Представители сторон:
истца: ОСОБА_1- за доверенностью № 01-474 від 09.12.2009г.;
ответчиков: не явились.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с первого ответчика 3997 долларов США убытков и со второго ответчика 6000 долларов США задолженности.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В связи с отсутствием представителей ответчиков и необходимостью подачи дополнительных доказательств, рассмотрение дела следует отложить на другую дату.
Руководствуясь ст.ст.38, 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Рассмотрение дела № 8/764-10 отложить на 09 ч. 10 мин. 20 июля 2010 года.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Хмельницкой области по адресу: г. Хмельницкий, Площадь Независимости, 1, каб. 314.
Обязать сторон в полном объеме выполнить требования определения по данному делу от 27.04.2010г.
Признать явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.
Судья М.В. Смаровоз
4 - к материалам дела.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р.Справа № 22/1064-10

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Торгово виробничого підприємства робітничого постачання „Проскурів Торг с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 22617,65 грн.

Суддя С.В. Заверуха

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю №14/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2008р. по 01.05.2010р. в сумі 20285,71 грн., суму 1291,95 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, суму 314,47 грн. - 3% річних, суму 725,52 грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 30.05.2008р. за №1954/40 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1064-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 06 липня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази підписання позовної заяви повноважною посадовою особою, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, обґрунтувати вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії з відповідача за червень 2009р. по травень 2010р. зважаючи на п.10 Договору № 1954/40 від 30.05.2008р., оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, докази надіслання рахунків відповідачу, платіжні доручення або банківські виписки про сплату частини боргу.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.1- до справи,2- позивачу,З оригіналом згідно. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р.Справа № 22/1209-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький та Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК" м. Хмельницький

про стягнення 34 190,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "13" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, докази вручення рахунків відповідачу, розрахунок орендної плати товариству з обмеженою відповідальністю "ДАК".

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим.:1 - до справи,2,3,4 - позивачам,5 - відповідачу,6 - прокуратурі м. Хмельницького

ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 22/1099-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Оріон" с.Волиця-Польова, Теофіпольський район, Хмельницька область

про стягнення 49 549,28 грн.

Голова господарського суду

області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

05 липня 2010 року від судді Заверухи С. В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Комунального підприємства "Оріон" с.Волиця-Польова, Теофіпольський район, Хмельницька область про стягнення 49 549,28 грн.

Заявлене клопотання суддя Заверуха С. В. обґрунтовує наближенням до закінчення строку вирішення спору, складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів, необхідністю виклику в судове засідання сторін для дачі пояснень по справі.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Розглянувши вказану вище заяву, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, складність справи, вважаю за необхідне строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк вирішення спору по справі №22/1099-10 за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Комунального підприємства "Оріон" с.Волиця-Польова, Теофіпольський район, Хмельницька область про стягнення 49 549,28 грн., строком на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 8/953-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудмакс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат-777", с. Крушанівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 77 240,01 грн. основного боргу, 15 292,45 грн. пені

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Грамчук І. В.

Суддя Саврій В. А.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.05.2010р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 92 532,45 грн. боргу, з яких: 77 240,01 грн. основного боргу, 15 292,45 грн. пені на підставі договору № 5 від 21.01.2008р. та договору № 5/1 від 31.01.2008р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/953-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 22 липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 26.05.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя І. В. Грамчук

Суддя В. А. Саврій

Ві ддруковано 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 8/276-10

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр",м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про розірвання договору, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 6407,40 грн., боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 26.02.2010р.;

відповідача: не зявився.

Позивач просить суд розірвати договір № 02.03.06-114 від 02.03.2006 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, укладений між комунальним підприємством "Торговий центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради "'Торговий центр", основною площею 45,26 кв. м., що розташоване за адресою місто Нетішин. пр-т Незалежності, 22; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" 4862,21 грн. орендної плати, 1034,28 грн. експлуатаційних витрат, 318, 74 грн. витрат на комунальні послуги, 192,17 грн. пені.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 27.04.2010р., відповідно до якої він просить: виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр, основною площею 45,26 кв.м, що розташоване на другому поверсі будівлі торгового центру та займає частину торгового залу (приміщення № 222) за адресою м. Нетішин, пр-т Незалежності,22.

Дана заява подана у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи № 8/276-10 відкласти на 09 год. 50 хв. 05 травня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 09.12.2009р.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 3 прим.:

1- до матеріалів справи;

2- позивачу;

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2010 р.Справа № 22/1217-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м.Львів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Нігин, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район

про стягнення 9 997,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "13" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, обґрунтувати нарахування пені з врахуванням вимог ст. 551 ЦК України та ст. 232 ГК України.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

ОСОБА_2Свіжа