ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.Справа № 22/1617-10

за позовом: Дочірнього підприємства "Турист" Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди від 01.02.2004р.за нерегулярну оплату, стягнення 3400 грн., виселення з орендованого приміщення

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за дорученням № 159 від 22.09.10р.

ОСОБА_3 - директор

відповідач: ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 10656 від 06.10. 10р.

Суть спору: позивач - дочірнє підприємство "Турист" Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" звернувся з позовом до суду в якому просить розірвати договір оренди від 01.02.2004 р. на приміщення під магазин по вул.Прибузька,6 у м. Хмельницькому за нерегулярну оплату, стягнення орендної плати у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з орендованого ним приміщення у м. Хмельницький по вул.Прибузька,6.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано договір оренди від 01.02.2004 р. та доповнення №1 до договору від 06.07.2004р., 25.03.2005р., 15.02.08, 23.12.08, листи-попередження № 216 від 30.11.2009 р., №228 від 21.12.2009 р., № 67 від 11.05.2010 р.; довідку про нерегулярність оплати оренди за період з 01.01.2009 р. по 31.08.2010 р., акт прийому-передачі приміщення від 01.02.2004р., акт додаткового прийому-передачі приміщення від 06.07.2004р., акт повернення приміщення від 23.12.08, протокол №1/3 від 20.12.01, наказ від 02.01.02 №2, акт від 02.01.2002р., рахунки, прибуткові касові ордера, Постанову від 17.05.2002р.

Також позивачем надано правове обгрунтування позовної вимоги щодо розірвання договору оренди, де вказує, що за останні два роки кількість прострочених днів складає від 3 до 75. За останній час орендар не сплачував орендну плату понад два місяці за жовтень 2009 р. та червень 2010 р. Крім того позивач вказує, що після останнього письмового попередження (11.05.2010 р.) платежі було прострочено за травень на 24 дні, за червень на 41 день, за серпень на 30 днів. В обгрунтування своїх тверджень позивач посилається на ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України, звертаючи увагу, що через ненадходження коштів за орендоване майно у визначені терміни, дочірньому підприємству "Турист" була завдана економічна шкода у вигляді несвоєчасної оплати комунальних платежів, виплати заробітної плати та інші платежі, на що розраховував позивач при укладанні договору оренди.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Звертає увагу суду на те, що протягом усього терміну оренди Орендар нерегулярно сплачує орендну плату.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що вони не підтверджені поданими доказами, проте письмового відзиву на позов та доказів на підтвердження доводів не надав. Причини неподання суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди погоджено головою Ради ЗАТ "Хмельницьктурист" та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №82250 випливає, що нежитлова будівля по вул. Прибузька 6 належить на праві власності Хмельницькому обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист".

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення з господарського спору може вплинути на права чи обов'язки Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Хмельницький, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити зазначену особу - Хмельницьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Хмельницький, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також зважаючи на залучення третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" (м. Хмельницький вул. Прибузька,6), та зобов'язати подати в судове засідання письмові пояснення з приводу спірних правовідносин з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Розгляд справи №22/1617-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати повторно відповідача подати в судове засідання належним чином завірене Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, зокрема щодо відсутності заборгованості понад два місяці від встановленому договором терміну сплати, докази сплати орендної плати з нарахованими штрафними санкціями.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу, 4 - третій особі.