ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 61/58-10

вх. № 1472/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури - не з"явився;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/2908/2-09 від 30.12.2009р.;

третьої особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Київському районі м.Харкова , м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор", м. Харків

про стягнення 66417,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор" про стягнення з відповідача в доход державного бюджету заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 66417,69грн., а також про розірвання договору оренди землі від 14.12.2007р. укладеного між ТОВ "Юрфактор" та Харківською міською радою. Також прокуратура Київського району м. Харкова судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 02.03.2010р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Харкова.

19.03.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Юрфактор" (МФО 351834; назва банку : філія ОАО КБ "Надра" ХРУ м.Харків, номер рахунку : 9001; ) та заборони вчинення будь -яких дій щодо відчудження будь - яким способом належного відповідачу на праві власності нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав правові обгрунтування позовних вимог , які долучаються судом до матеріалів справи, а також підтримав подану ним через канцелярію суду 19.03.2010р. заяву про забезпечення позову.

Представники прокуратури , третьої особи та відповідача в судове засідання 23.03.2010р. , не з"явились, документів, витребуваних судом, не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі до заяви про забезпечення позову позивачем взагалі не додано доказів наявності у відповідача будь - якого нерухомого майна, а також того, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини щодо відповідного майна, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому правових підстав для її задоволення немає.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що незявлення представників прокуратури , третьої особи та відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

прокурора та позивача - письмові пояснення щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди, з урахуванням строку його дії (п.8 договору) до 01.03.2010р.;докази звернення/не звернення відповідача до позивача про продовження строку дії договору оренди;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2010р.), довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (березень 2010р.);

третю особу - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

прокурора, позивача, відповідача та третю особу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.