overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10 Справа№ 5/256

За позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

третя особа: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення орендної плати в розмірі 15150,56 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довір. в матер. справи)

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довір. в матер. справи)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів за участю третьої особи Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про стягнення орендної плати в розмірі 15150,56 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи поза межі двохмісячного строку.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти відкладення розгляду справи не заперечив

Представник позивача в судове засідання зявився, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи поза межі двохмісячного строку.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 05.07.2010р. на 10:00 год.

3.Зобовязати:

· Сторони надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа№ 15/95

за позовною заявою приватної фірми "Авіта", м.Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Львівське Регіональне Управління, м.Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 - представник

Від відповідача : ОСОБА_4 - представник

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Добрі меблі", м.Львів до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Львівське Регіональне Управління, м.Львів, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про визнання виконавчого напису № 764 від 29.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Львівського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судововму засіданні позовні вимоги заперечив повністю.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, проте, третя особа 1 надала суду пояснення по суті спору.

З метою повного та всестороннього розгляду справи та у зв'язку з наданням позивачу та третім особам можливості забезпечити явку повноважних представників, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2010р. на 11 год. 30 хв.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа№ 5/68

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 35 579,66 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент», м.Івано-Франківськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 35579,66 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2010р. на 10:40 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням; надати докази сплати; подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду, забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа№ 5/69

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Континент НафтоТрейд, м.Луцьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м. Львів

про стягнення 169 107,47 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Континент НафтоТрейд, м.Луцьк до Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м. Львів про стягнення 169 107,47 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2010р. на 11 год. 45 хв.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача подати письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням, надати докази сплати, подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду, забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа№ 5/31

За позовом : Малого приватного підприємства «Кондор»Ко, м.Новий Розділ

до відповідача : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Новий Розділ

третя особа: ОСОБА_2 Васильовача, м.Стрий

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача не з»явився

Від відповідача ОСОБА_3 - представник

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Малим приватним підприємством «Кондор» Ко, м.Новий Розділ до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Новий Розділ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2 Васильовача, м.Стрий про стягнення 100 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду телеграму від 27.06.2010р. №09 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи поза межі двохмісячного строку.

Третя особа в судове засідання не з»явилася.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи поза межі двохмісячного терміну.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи поза межі двохмісячного терміну на 05.07.2010р. на 10 год. 10 хв.

2. Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Третю особу надати суду мотивовані пояснення по суті позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.10 Справа№ 10/262

За позовом: ТзОВ „Гранд-Волинь, м.Луцьк

до відповідача : ТзОВ „ХоСаРо, м.Львів

про стягнення 28000 грн.00 коп.

Суддя : Довга О.І

ОСОБА_1Яремчук

Представники :

від позивача ОСОБА_2 - представник;

від відповідача не зявився;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ „Гранд-Волинь, м.Луцьк до ТзОВ „ХоСаРо, м.Львів про стягнення 28000грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10571 від 02.06.2010р.) у звязку із неможливістю явки представника Відповідача в судове засідання 03.06.2010р. через зайнятість в іншому судовому процесі.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин спору , суд вважає за необхідне задоволити клопотання Відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.10 о 12:30

2. Явка представників сторін в засідання суду .

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.10 Справа№ 9/112(2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати», м.Львів,

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів,

Про стягнення 11 749грн.07коп. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2010 року,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати», м.Львів, до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення 11 749грн.07коп. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує. Подав акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.07.2010 р. підписаний двома сторонами.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвал суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2010р. на 11 год. 25 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 13.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 05.08.10 о 11:25

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2010 р. Справа № 11/82

Суддя Сало I.A.

при секретарі судового Засідання Боржієвська Л.А.

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будшляхмаш»,

м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий

ремонтний завод», м.Львів

про стягнення 125393,70грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - предст. доручення б/н від

01.04.2010року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «Будшляхмаш» про

стягнення із Державного підприємства «Львівський бронетанковий ремонтний

завод» 125393,7 0грн.боргу.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2010року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.05.2010року.

В судове засідання відповідачем подано клопотання про відкладення

розгляду справи в зв»язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого

представника в засідання суду.

Враховуючи викладене, та з метою встановлення повного та об»єктивного

дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове Засідання на Об.07.2010року о 11-00.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

4. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2010 р. Справа № 11/112 (2010)

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Цівілбуд», м.Симферополь

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 40064,77грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України,

Суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2010р. о 10 год 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області в кім. № 502.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання

Відповідачу письмовий, документально обґрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя І.А.Сало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.10 Справа№ 26/106

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Львівської обласної філії, м. Львів

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛКОМ, м. Стебник Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Стебник Львівської області

про: стягнення 148 165,53 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 02-04/465,

Від відповідача: не прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 06.07.2010 р. по справі.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача та третьої особи не прибули, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2010р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; витяг державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору); Положення про філію позивача; оригінали документів долучених до позовної заяви; докази надіслання відповідачу і третій особі вимог про усунення порушення № 08.4-05/210 від 28.04.2010 р. та № 08.4-05/211 від 28.04.2010 р.; явка повноважних представників.

Відповідача надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

Третю особу надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

Розгляд справи відкладено на : 27.08.10 о 12:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.10 Справа№ 26/47

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Медіа Сервіс, м. Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені в сумі 47 343,76 грн. та неустойки в сумі 455 648,64 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18-11-00003 від 11.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, директор,

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 08.06.2010р. по справі.

Сторони прибули, заявили клопотання про продовження строку розгляду спору в зв»язку із врегулюванням спору у добровільному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити згідно ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 06.09.2010р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 06.09.10 о 14:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.10 Справа№ 9/233

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон», м. Львів,

До відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

Про стягнення заборгованості в розмірі 236097,59 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2010р. №10-11.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон», м. Львів, до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, про стягнення заборгованості в розмірі 236097,59 грн. та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 31.12.2009р. про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5028290, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 25.12.2009р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на:

Суддя Данко Л.С.