ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
"08" листопада 2010 р. Справа № 9/153б
За заявою Кредитора: Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Предмет спору: про визнання боржника банкрутом
суддя С.М.Івченко
При розгляді цієї справи про банкрутство виявлено порушення законності та недоліки у діяльності ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові, що виразились у наступному.
При зверненні до господарського суду з питання порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ДПІ у м. Чернігові було запропоновано призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, однак пропонуючи вказаного арбітражного керуючого ініціюючий кредитор попередньо не узгодив з ним цього питання, не надав суду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2. Не подав таку заяву безпосередньо господарському суду і арбітражний керуючий,якого запропонувала ДПІ у м. Чернігові.
Однак за будь-яких умов подальше провадження у справі про банкрутство без ліквідатора є неможливим. Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у системному аналізі передбачає покладення обов"язків ліквідатора на ініціюючого кредитора за згодою останнього та заміну ліквідатора арбітражним керуючим у випадках виявлення майна боржника.
Податковий орган, що ініціює порушення провадження у справі за спрощеною процедурою , передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має найбільший юридичний інтерес у справі, а тому зобов"язаний сприяти у подальшому провадженні по порушеній справі про банкрутство шляхом надання господарському суду узгодженої пропозиції кандидатури арбітражного керуючого та його заяви суду про призначення його ліквідатором, або шляхом письмово вираженої згоди про покладення обов"язків ліквідатора на ініціюючого кредитора до виявлення майна банкрута та призначення арбітражного керуючого у випадку виявлення такого майна у банкрута, або ж у разі існування субєктивних перешкод для виконання обовязків ліквідатора ініціюючий кредитор не позбавлений права утриматись від відповідного звернення до суду з ініціювання порушення справи про банкрутство , оскільки неподання звітності та незнаходження боржника за місцем реєстрації є також підставами не тільки визнання боржника банкрутом, а й підставою для звернення до адміністративного суду з питання припинення підприємницької діяльності такого суб"єкта підприємництва , що не передбачає покладення на податковий орган обов"язку здійснення ліквідаційних заходів.
У відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
З огляду на вказане вище, керуючись ст. 86,90 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Цю окрему ухвалу направити ДПІ у м. Чернігові з пропозицією при зверненні до господарського суду з питання порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , надавати господарському суду пропозицію кандидатури арбітражного керуючого попередньо узгодивши це питання з ним та надавати разом з заявою про порушення справи про банкрутство заяву арбітражного керуючого на ім"я господарського суду про призначення його ліквідатором, або письмово виражати згоду про покладення обов"язків ліквідатора на ініціюючого кредитора до виявлення майна банкрута та призначення арбітражного керуючого у випадку виявлення такого майна у банкрута, а у разі існування субєктивних перешкод для виконання обовязків ліквідатора ініціюючим кредитором утримуватись від відповідного звернення до суду з ініціювання порушення справи про банкрутство , а звертатися до адміністративного суду з питання припинення підприємницької діяльності такого суб"єкта підприємництва, який не знаходиться за місцем реєстрації чи не подає податкову звітність.
Суддя С.М.Івченко Зая