ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2010 р.Справа № 14/146-2393(6/144-3130)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Садівничого товариства "Едельвейс" Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача №1: Смиковецької сільської ради с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача №2: Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги,1 м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Відкрите акціонерне товариство Тернопільміськгаз вул. Чернівецька, 54а м. Тернопіль

про встановлення земельного сервітуту

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.04.09 р.;

Відповідача 1: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 29.07.98 р.;

Відповідача 2: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Садівниче товариство "Едельвейс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Смиківецької сільської ради та Тернопільської районної державної адміністрації, за участю третьої особи - ВАТ "Тернопільміськгаз" про встановлення земельного сервітуту.

Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представником, позивач мотивував необхідністю встановлення земельного сервітуту для газифікації садівничого товариства та відсутністю, зокрема у відповідача №1, законних підстав для відмови в цьому.

Відповідач №1 згідно письмових заперечень на позов та пояснень повноважного представника в судових засіданнях, проти позову заперечив посилаючись зокрема на те, що при підключенні садівничого товариства до запроектованого газопроводу призведе до пониження тиску подачі газі, а також не вказано довжини газопроводу та площі земельної ділянки для обслуговування газопроводу.

Відповідач №2 (його представник), котрий приймав участь в засіданні 10.03.2010 року, проти позовних вимог не заперечує, проте письмових пояснень по суті заперечень не надав.

Третя особа підтримала доводи позивача.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про призначення земельно-технічної та газотехнічної експертизи з огляду на те, що тільки спеціаліст може визначити можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для прокладання та експлуатації газопроводу для СТ "Едельвейс".

В судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача, заперечення відповідача 1, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив:

Згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії ТР№0109 від 24.11.1995р. Садівниче товариство "Едельвейс" (позивач у справі) є власником 3,86 га землі на території Тернопільського району, Тернопільської області.

На загальних зборах садівничого товариства було прийнято рішення (протокол зборів №3 від 08.09.2007 року) про газифікацію дачних будинків позивача. У звязку з чим, товариство звернулось із відповідним клопотанням до ВАТ Тернопільміськгаз (третьої особи).

Відповідно до рекомендацій ВАТ Тернопільміськгаз, проектної документації прокладки газопроводу, пояснень представника третьої особи та інших матеріалів, задоволення потреб членів товариства у газифікації дачних будинків можливе шляхом їх підключення до підземного газопроводу середнього тиску, що знаходиться на балансі ВАТ Тернопільміськгаз.

Від цього газопроводу через розподільчі газопроводи низького тиску проводиться газопостачання абонентів с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Для видачі технічної документації щодо газифікації, позивачу рекомендовано звернутись до Смиковецької сільської ради (відповідача №1) за встановленням земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації газопроводу.

Газифікація членів садівничого товариства повязана з прокладанням газопроводу через землі Смиковецької сільської ради, в межах і за межами однойменного населеного пункту, розпорядниками яких відповідно є відповідачі №1 та №2 (лист Управління Держкомзему у Тернопільському районі №1959/18/01-30 від 04.12.2008р., План-схема зовнішніх меж с. Смиківці, Тернопільського району, з привязкою до проекту прокладання газопроводу).

У звязку з цим, Садівниче товариство "Едельвейс" неодноразово зверталось до відповідачів із пропозицією укласти договори про встановлення безоплатного, постійного земельного сервітуту.

Рішенням чотирнадцятої сесії пятого скликання Смиковецької сільської ради №230 від 18.06.2008р. та письмовою відповіддю ради за №156 від 18.09.2008р., відповідачем №1 оформлено відмову позивачу у задоволенні його клопотання.

Наведене спричинило звернення Садівничого товариства "Едельвейс" до суду.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.01.2009 року по справі №6/144-3130 - позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2009 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 листопада 2009 року, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, касаційну скаргу Смиковецької сільської ради задоволено частково, а саме рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2009 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 у справі №6/144-3130 скасовано в частині позовних вимог до Смиковецької сільської ради з передачею справи на новий розгляд в цій частині позовних вимог до господарського суду Тернопільської області, разом з тим у мотивувальній частині суд касаційної інстанції констатує, що при розгляді даного спору, судом першої інстанції для достеменного з'ясування всіх обставин справи необхідно було б призначити земельно-технічну та газотехнічну експертизи.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, а також доводи учасників спору у судовому засіданні суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно зясувати ряд питань, для роз'яснення яких слід мати спеціальні знання, зокрема: необхідно з'ясувати чи підключення садівничого товариства до підземного запроектованого газопроводу не призведе до пониження тиску подачі газі та не вплине на стабільність газопостачання для населення с.Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області; чи можливо прокладення газопроводу по землях за межами с. Смиківці (в обхід населеного пункту).

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а тому, суд вважає за необхідне, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та положень Роз'яснення ВГСУ від 11.11.98 р. № 02-5/424 ( з подальшими змінами та доповненнями) проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Перелік питань, які слід поставити перед експертом судом сформовано з урахуванням ч.2 статті 41 ГПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а відтак у справі необхідно призначити земельно-технічну та газотехнічну експертизи, а до закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 34, 32-38, 41, 42, 43, 48, 79, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу на розгляд яких поставити наступні питання:

1.1. Чи можливе задоволення потреб членів СТ "Едельвейс" у газифікації дачних будинків шляхом прокладення газопроводу у законний спосіб поза межами с.Смиківці, Тернопільського району, Тернопільскої області ( в обхід населеного пункту)? Якщо так то які є можливі варіанти для прокладання та експлуатації газопроводу для СТ "Едельвейс" на землях якими розпоряджається:

а) відповідач 2?;

б) інші власники землі, які не являються відповідачами ?.

1.2. Якщо задоволення потреб членів СТ "Едельвейс" у газифікації дачних будинків можливе лише із використанням земельної ділянки, що знаходиться в межах с. Смиківці які є можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для прокладання та експлуатації газопроводу для СТ "Едельвейс"? Визначити при цьому межі та площу замельної ділянки , на який може бути встановлений такий земельний сервітут.

1.3.Чи прокладення по с Смиківці запроектованого для задоволення потреб членів СТ "Едельвейс" газопроводу та його приєднання до існуючого газопроводу середнього тиску призведе до пониження тиску подачі газу для населення с.Смиківці?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, м. Тернопіль, вул. Крушельницької,18; попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та пронумеровані).

4. Зобов'язати позивача оплатити вартість судової експертизи по питаннях, які наведені у п.1.1 та 1.2 резолютивної частини даної ухвали.

5. Зобов'язати відповідача-1 оплатити вартість судової експертизи по п.1.3 резолютивної частини даної ухвали.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №14/146-2393(6/144-3130) зупинити.

76. Дану ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ, м. Тернопіль, вул. Крушельницької,18.

Суддя О.В. Руденко