overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 8/912-10

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобільської катастрофи Хмельницької обласної державної дміністрації; Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Хмельницькнафтопродукт", м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору

Голова суду ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

05.07.2010 року від головуючого судді Смаровоза М.В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору у справі № 8/912-10.

У звязку з наближенням закінчення строку вирішення спору та необхідністю витребування додаткових доказів по справі № 8/912-10 слід продовжити строк вирішення спору в справі № 8/912-10 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити на один місяць строк вирішення спору у справі № 8/912-10.

Голова суду ОСОБА_1

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5- прокуратурі,

6 третій особі ( 29013, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 127).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 8/911-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький

про стягнення 28 172,87 грн. основного боргу, 3 501,95 грн. інфляційних, 978,04 грн. 3% річних

Голова суду ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

05.07.2010 року від головуючого судді Смаровоза М.В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору у справі № 8/911-10.

У звязку з наближенням закінчення строку вирішення спору та необхідністю витребування додаткових доказів по справі № 8/911-10 слід продовжити строк вирішення спору в справі № 8/911-10 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити на один місяць строк вирішення спору у справі № 8/911-10.

Голова суду ОСОБА_1

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2010 р.Справа № 8/1596-10

Суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 30 558,84 грн. основного боргу, 3 123,70 грн. пені, 670,62 грн. 3% річних, 1 680,74 грн. інфляційних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:50 год. "28" вересня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати державного реєстратора Кам"янець-Подільської міської ради надати суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та адреси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам"янець-Подільський.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу, 4 - держ. реєстратору Кам"янець-Подільської міської ради.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р.Справа № 8/49-10

за позовом публічного акціонерного товариства „Банк "Форум", м. Київ в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства „Банк "Форум", м. Хмельницький

до 1. відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", м. Хмельницький

2. Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за доіреністю № 10/19-08 від 05.05.2010р.;

відповідача: не зявився.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та зобовязати вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представником позивача надано суду витяг зі статуту публічного акціонерного товариства „Банк "Форум".

Повноважним представником 1-го відповідача на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з службовою зайнятістю представника.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представниів відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/49-10 відкласти на 14 год. 20 хв. 09 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати відповідачів в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 16.08.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р.Справа № 8/420-10

за позовом Хмельницького центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання права власності на майно

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної митної служби України, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного підприємства „Новатор, м. Хмельницький

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14/408 від 05.05.2010р.;

відповідача: не зявився;

державної митної служби України: ОСОБА_2 - за довіреністю № 11/3-10.21/2172 від 13.03.2010р.;

державного підприємства „Новатор: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого він просить визнати за державою Україна в особі Держаної митної служби України право власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3.

Представник позивача та Державної митної служби України, в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні.

Повноважним представником відповідача на адресу суду надіслано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з відрядженням представника відповідача та можливістю його заміни.

Представник державного підприємства „Новатор в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв'язку з неявкою представників відповідача, третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/420-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 15 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобовязати осіб, що беруть участь у справі, в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 12.04.2010р.

Визнати явку повноважних представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 5 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 відповідачу; 4 третій особі (Державна митна служба України, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г); 5 третій особі (ДП „Новатор, 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р.Справа № 8/21/80-Н

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними наказів, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 26.10.2007 року.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся з позовом до суду з позовом про визнання недійсними наказів; виселення з приміщення; зобов'язання відповідача усунути охорону приміщень; стягнення 20000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/21/80-Н відкласти на 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 02.06.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р.Справа № 8/620-10

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький

до Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький

про стягнення 10 184,87 грн. основного боргу, 2 035,06 грн. пені, 272,99 грн. 3% річних, 1055,74 грн. інфляційних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 31.03.2010р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 10 184,87 грн. основного боргу, 2 035,06 грн. пені, 272,99 грн. 3% річних, 1055,74 грн. інфляційних за надані послуги з водопостачання та водовідведення на підставі договору про надання послуг юридичним особам з водопостачання та водовідведення № 61 від 12.11.2007р.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зміну розміру позовних вимог від 20.09.2010р. в частині стягнення пені, відповідно до якої просить стягнути 965,39 грн. пені.

Дана заява подана у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи № 8/620-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,відповідачау.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р.Справа № 8/147-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, с. Пірнове Вишгородського району Київської області

до приватного підприємства "Кшелсі ойл", м. Камянець-Подільський

про стягнення 88000 грн. основного боргу, 161920 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 249 920 грн. заборгованості, з яких: 88 000 основного боргу, 161920,00 грн. пені на підставі договору поставки нафтопродуктів № 08/04/09-1 від 08.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010р. провадження у даній справі було зупинено у звязку з необхідністю надіслання її матеріалів до прокуратури Хмельницької області для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Затвердженою в. о. начальника Камянець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 постановою від 24.08.2010р. в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб приватного підприємства „Кшелсі ойл по факту стягнення коштів за ознаками злочинів, передбачених ст.190, 191, 366 КК України відмовлено через відсутність складу злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 8/147-10, провадження у даній справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 8/147-10.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 04.10.2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. к.314.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 4 прим.: 1- до матеріалів справи; 2,3-позивачу; 4відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р.Справа № 8/17/956-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка

про стягнення 271567,20 грн. в тому числі основний борг - 237672,56 грн., інфляційні витрати в сумі 11449,77 грн. пеня в сумі 19579,80 грн., 3 % річних - 2856,07 грн.

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Муха М.Є.

Суддя Саврій В. А.

Представники сторін: не викликались.

Розпорядженням голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_1 № 198 від 02.09.2010р. в звязку з хворобою судді Димбовського В.В. справу № 17/956-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Смаровоз М. В., суддя Муха М.Є., суддя Саврій В.А.

У звязку з цим необхідно прийняти справу №17/956-10 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/17/956-10, та призначити справу № 8/17/956-10 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17/956-10 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/17/956-10.

Призначити справу № 8/17/956-10 до розгляду в засіданні господарського суду на 09 год. 40 хв. 21 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя М. Є. Муха

Суддя В. А. Саврій

Віддруковано 3 прим.:

1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.Справа № 8/12/1696

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс, м. Київ

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин

до Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Славута

про зобов'язання передати майно і стягнення збитків у розмірі 180000,00грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин

до товариства з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс, м. Київ

до Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нетішин

про визнання недійсним біржового контракту від 29.08.2002р.

за участю прокуратури Хмельницької області, м.Хмельницький

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.09.2010р.;

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":ОСОБА_2- за довіреністю від 03.11.2009р.; ОСОБА_3- за довіреністю від 03.11.2009р.;

Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції: ОСОБА_4 - за довіреністю № 3141/10/10-017 від 03.03.2010р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5

Представниками сторін та прокуратури в судовому засіданні спільно подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання сторін, прокуратури та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/12/1696 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/12/1696 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 6 прим.:

1 до справи; 2,3 позивачу (товариство з обмеженою відповідальністю „Атоменергосервіс, АДРЕСА_1; м. Київ, вул. Малиновського,4) ; 4,5 відповідачам (відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція, Хмельницька обл., м. Нетішин, 30100; Нетішинське відділення Славутської ОДПІ, 30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності,10), 6 - прокуратура Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р.Справа № 22/1218-10

За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Миколаїв Хмельницького району

про зобов'язання відповідача звільнити автопавільйон, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги шляхом виселення із займаного приміщення

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались

13 липня 2010року від судді Заверухи С. В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Миколаїв Хмельницького району про зобов'язання відповідача звільнити автопавільйон, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги шляхом виселення із займаного приміщення.

Заявлене клопотання суддя Заверуха С. В. обґрунтовує складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів, необхідністю виклику в судове засідання сторін для дачі пояснень по справі та в зв'язку з наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказану вище заяву, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, складність справи, вважаю за необхідне строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №22/1218-10 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Миколаїв Хмельницького району про зобов'язання відповідача звільнити автопавільйон, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги шляхом виселення із займаного приміщення, строком на один місяць.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_2

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - Хмельницькій транспортній прокуратурі. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р.Справа № 22/1219-10

За позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти", с. Нова Синявка Старосинявського району

про стягнення 65607,28 грн.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

13 липня 2010року від судді Заверухи С. В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", с. зарванці Вінницького району Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти", с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області про стягнення 65607,28грн.

Заявлене клопотання суддя Заверуха С. В. обґрунтовує складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів, необхідністю виклику в судове засідання сторін для дачі пояснень по справі.

Розглянувши вказану вище заяву, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, складність справи, вважаю за необхідне строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №22/1219-10 за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", с. зарванці Вінницького району Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти", с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області про стягнення 65607,28грн., строком на один місяць.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І. О.