ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 42/313-10

вх. № 8765/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Виконавчого комітету Коктебельської селищної Ради, смт. Коктебель, м. Феодосія

до ТОВ "ТД "Крок", с. Комуніст Харківського району Харківської області

про знесення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Коктебельської селищної Ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ТД "Крок", про знесення самочинно збудованого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою : м. Феодосія, смт. Коктебель, набережна у районі бази відпочинку "Химик".

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов до Коктебельської селищної ради про визнання права власності на прибудову службово-побутових приміщень до кафе по вул. Морській, 63, в смт. Коктебель, м. Феодосія, загальною площею 337,1 кв. м, літ. "А-1".

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий відповідачем до початку розгляду справи по суті.

У первісній позовній заяві позивач просить знести самочинно побудоване майно, а в зустрічній позовній заяві відповідач просить визнати за ним право власності на дане майно, тобто поданий зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом.

Також судом встановлено, що при подачі зустрічного позову були дотримані норми ГПК України щодо подання позовів.

За таких обставин суд приймає зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Крім того, розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим.

У зв'язку з неявкою позивача, прийняттям до розгляду зустрічного позову, а також залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 54-57, 60, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ "ТД "Крок" до Коктебельської селищної ради про визнання права власності.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим (95006 м. Сімферополь, вул. Крейзера, 6).

3. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2010 р. о 14:00

4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази направлення надати суду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.