overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2010 р. Справа № 54/252-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 317Х/1-6 на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10 по справі № 54/252-09

за позовом ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання", м. Харків

до ТОВ "ТМК-Сервіс", м. Харків

про стягнення 190154,07 грн. та виселення

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 54/252-09 (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду в частині виселення та стягнення 121496,77 грн. не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в цій частині скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінали поштової квитанції та опису вкладень про надіслання позивачу копії апеляційної скарги.

4. Зобов"язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 47/104-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №116Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2009р. по справі № 47/104-09

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банку України», м. Харків

до 1.Акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж», м. Харків

2. Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», м. Харків

про стягнення 73714927,51 грн., -

встановила:

Ухвалою від 16.12.2009 року господарський суд Харківської області по справі №47/104-09 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовив в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову. Суд ухвалив:

- клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити;

- провадження по справі 47/104-09 зупинити до вирішення справи №6/1 господарським судом м. Києва;

- зобовязати сторони повідомити про хід розгляду справи №6/1 у господарському суді м. Києва.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.12.2009 року по даній справі, поновити провадження у справі 47/104-09 та вжити заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти в гривнях, іноземній валюті, що містяться на всіх рахунках акціонерного товариства закритого типу «Спебудмонтаж»в межах суми позовних вимог 73714927,51 грн. В обґрунтування посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відмову в забезпеченні позову не оскаржується.

Щодо оскарження даної ухвали в частині зупинення провадження по справі 47/104-09 до вирішення справи №6/1 господарським судом м. Києва, то судова колегія дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов"язати першого та другого відповідачів надати суду до 19 лютого 2010р. відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 лютого 2010 р. Справа № 38/250-09
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді І. С. Карбань, судді Л.М. Бабакової, судді І.А. Шутенко,
розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 195 Х/2-4) Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. по справі № 38/250-09,
за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,
до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків;
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Харківським апеляційним господарським судом 10.02.2010р. розглянуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. по справі № 38/250-09, за результатами розгляду якої прийнято постанову, про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін вказаної ухвали.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що відповідач, без надання письмового пояснення причин, не направив свого представника у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 10.02.2010р., хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2010р. та відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення за № 000768 від 02.02.2010р., в якому зазначено про отримання ухвали суду уповноваженою особою відповідача.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що така позиція відповідача, а саме, не направлення свого представника у судове засідання, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить в його діях ознак неповаги до суду.
Отже, не направлення відповідачем свого представника у судове засідання дає підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.
Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків.
2. Повідомити керівника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків, про вказані недоліки в роботі його посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3. Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя І.С. Карбань.
Суддя Л.М. Бабакова.
Суддя І.А. Шутенко.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2010 р. Справа № 38/250-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 195 Х/2-4) Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. по справі № 38/250-09,

за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

господарського суду Харківської області від 23.12.2009р. по справі № 38/250-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Сальнікова Г.І., Светлічний Ю.В.) повернено зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4,10 ст. 63. Розгляд справи відкладено на 13.10.2010р.

Відповідач не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2010 р. Справа № 42/249-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 258 Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 грудня 2009 року по справі № 42/249-09

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харкова;

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Приватного малого підприємства фірми "ДЕСО", м. Харків,

про стягнення 6753,54 грн.,

встановила:

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2009 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судово - технічної експертизи.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, провадження по справі поновити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача, Харківську міську раду та прокурора надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2010 р. Справа № 59/83-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 314Х/1-6 на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.10 по справі № 59/83-08

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ТОВ "Евросеть ВСК", м. Харків

про стягнення 16800,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2010 р. по справі № 59/83-08 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2010 р. Справа № 59/12-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№415Х1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 січня 2010 року по справі 59/12-10

за позовом ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків

до ТОВ "Євро Лізинг", м. Київ

про стягнення 4899,67 грн. та усунення перешкод,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2010 року передано позовну заяву за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області скасувати. Повернути позовну заяву ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на розгляд до господарського суду Харківської області, стягнути з ТОВ "Євро Лізинг" на користь "Міська Рекламно-Інформаційна Система" суму судового збору (державного мита) у розмірі 93, 50 грн. за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційного подання до провадження

"23" лютого 2010 р. Справа № 42/310-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Харківської області(вх. № 432Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2010 року по справі № 42/310-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техуніверсал-Сервіс", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, м. Донецьк

до 1) Публічного акціонерного товариства "УнікомБанк", м. Донецьк

2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 січня 2010 року по справі № 42/310-09 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнані протиправними дії Публічного акціонерного товариства "УНІКОМБАНК" по відмові у виконанні заяви на купівлю іноземної валюти № 1 від 07.04.2008 року. Зобов"язано Публічне акціонерне товариство "УНІКОМБАНК" вчинити дії по виконанню заяви про купівлю іноземної валюти № 1 від 07.04.2008 р. без утримання та перерахування збору на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційного подання, його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційне подання до провадження.

2. Розгляд апеляційного подання призначити на "22" березня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів та третю особу надати відзиви на апеляційне подання, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2010 р. Справа № 56/344-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О. , Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 344Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.09 по справі № 56/344-09

за позовом ОСОБА_1 м. Харків

до ТОВ "Простофінанс" м. Харків

про визнання права,

встановила:

розглянувши апеляційну скаргу позивача та третьої особи (вх.№ 344Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 грудня 2009 року по справі № 56/344-09

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

третя особа - ОСОБА_2, м.Харків

до ТОВ "Простофінанс", м. Харків

про визнання права,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2009 року у справі № 56/344-09 (суддя Кухар Н.М.) відмовлено в прийняті позовної заяви.

Позивач та третя особа з ухвалою суду першої інстанції не погодилися та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи порушенням судом норм процесуального права.

Одночасно з поданням апеляційної скарги позивач та третя особа надали заяву про відновлення пропущеного строку на її подання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_3