overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2010 р. Справа № 42/163-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 700Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.10 по справі № 42/163-09

за позовом Об"єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ

до ТОВ "Альфа-Медіа", м. Харків

3-я особа - ТОВ "Торсат", м. Київ

про зобов"язання укласти договір

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу та 3-й особі - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 07/402-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., судді Ільїн О.В. , Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 08 лютого 2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1146Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 30 березня2010 року у справі № 07/402-09

за позовом ТОВ "Мерідіан плюс (Україна)", м. Вишгород Київської області

до ТОВ "Даліла", м. Харків

про стягнення 149669,49 грн.,

за зустрічним позовом ТОВ "Даліла", м. Харків

до ТОВ "Мерідіан плюс(Україна)", м. Вишгород Київської області

про стягнення 201520,01 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року у справі № 07/402-09 (суддя Інте Т.В,) первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Даліла" на користь ТОВ "Мерідіан Плюс /Україна/" 106836,46 грн. основного боргу, 2810,57 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 896,48 грн., пені 6125,98 грн., 1166,69 грн. державного мита та 26,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічному позові відмовлено

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року у справі № 07/402-09 скасувати в частині відмови в зустрічному позові.

Позивач в засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників сторін, колегія суду дійшла висновку для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2010 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Зобов`язати позивача надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечення на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Ільїн О.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2010 р. Справа № 52/99-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши постанову Вищого господарського суду України від 15.12.2009 р. по справі № 52/99-08 та апеляційну скаргу відповідача вх. № 976Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.08 по справі № 52/99-08

за позовом ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору оренди землі укладеним -

встановила:

Рішенням господарського суду від 08.08.08 р. по справі № 52/99-08 були задоволенні позовні вимоги ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків.

За поданою відповідачем апеляційною скаргою, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.09 р. рішення господарського суду від 08.08.08 р. по справі № 52/99-08 залишено без змін.

Однак, за поданою відповідачем касаційною скаргою, постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009 р. було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.09 р. по справі № 52/99-08, а дану справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, є підстави для повтороного розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.08 р. по справі № 52/99-08.

Керуючись ст. 94-98, 111-12 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду від 08.08.08 р. по справі № 52/99-08 .

2. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2010 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі

сторонам документи в обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2010 р. Справа № 42/04-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Гончар Т. В. , Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сонар Оіл»(вх.№1539Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010р. по справі № 42/04-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтян і Компанія»,

м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар Оіл», м. Харків,

про стягнення 163940,69 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар Оіл», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтян і Компанія», м. Харків,

про стягнення 69700,00грн., -

встановила:

Рішенням від 15.04.2010 року господарський суд Харківської області по справі №42/04-10 (суддя - Яризько В.О.) первісний позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар Оіл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтян І Компанія»основну заборгованість у загальній сумі 163940,69 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1639,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив(а.с.70-а.с.76, том2).

Відповідач за первісним позовом, ТОВ «Сонар Оіл», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду по справі №42/04-10 від 15.04.2010 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування посилається на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Зобов`язати позивача за первісним позовом, ТОВ «Давтян і Компанія», до 16 червня 2010 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Зобов`язати відповідача за первісним позовом, ТОВ «Сонар Оіл», до 16 червня 2010 року надати суду докази сплати державного мита у розмірі та порядку, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України.

5. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2010 р. Справа №40/307-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «САКО. Лтд»(вх. №352Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі №40/307-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «С.А.К.О. Лтд»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії, м. Харків

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі (суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю. Пункт 6 ухвали господарського суду від 16 листопада 2009 року про порушення провадження по справі скасовано.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим просить скасувати зазначене рішення господарського суду та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що вони є достатніми для прийняття подання до провадження.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 9 березня 2010 року о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобовязати у строк до 24.02.2010 року надати суду:

позивачу - довідку органів держказначейства про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету України;

відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2010 р. Справа № 27/371-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області вх. № 413Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.09 по справі № 27/371-09

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Центральний", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

встановила:

08.02.2010 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась з апеляційною скаргою на судове рішення від 25.11.2009 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обгрунтування вимог та заперечень.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - нормативне та правове обгрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

17.02.10
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2010 р. Справа № 42/348-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., судді Афанасьєв В.В. , Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 597 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.10 по справі № 42/348-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік-Трейд", м. Київ,

до Приватної фірми "Апія", м. Харків

про стягнення 9622,66 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.10 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість за договором №994/08/08 від 05.08.08 у сумі 6219,94 грн., пеню в сумі 2971,34 грн., 3% річних у сумі 431,38 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2010 р. Справа № 66/17-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.* , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1693 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.10р. у справі № 66/17-10

за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", м. Харків,

третя особа без самостійних вимогна предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", м. Київ,

про визнання права на предмет іпотеки,

встановила:

Публічне АТ «Сведбанк», позивач у справі, звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Рустам», відповідача, про визнання права на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2010р. у справі № 66/17-10 (суддя Черленяк М.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На його думку, судом порушено норми матеріального і процесуального права, рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, а згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України це є підставою для скасування оскаржуваного ним рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. .

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддяя ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2010 р. Справа № 07/402-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка В.П.,, суддів Білоконь Н.Д. , Камишевої Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1146Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року у справі № 07/402-09

за позовом ТОВ "Мерідіан плюс (Україна)" , м. Вишгород Київської області

до ТОВ "Даліла", м. Харків

про стягнення 149669,49 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року у справі № 07/402-09 (суддя Інте Т.В,) первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Даліла" на користь ТОВ "Мерідіан Плюс /Україна/" 106836,46 грн. основного боргу, 2810,57 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 896,48 грн., пені 6125,98 грн., 1166,69 грн. державного мита та 26,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічному позові відмовлено

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року у справі № 07/402-09 скасувати в частині відмови в зустрічному позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія судді

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1