ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 16/28-10

вх. № 939/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність №23 від 04.02.2010 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом "Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" в особі філії "Харківське регіональне управління" АТ "КБ"Експобанк", м. Харків

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати частково недійсним догворі №01, що посвідчений 13.02.2006р. приватним нотаріусом Балаклійського районного натаріального округу Харківської області ОСОБА_2, в реєстрі за №451, про зміни в Іпотечному договорі від 09.06.2005р. (в реєстрі за №2336), в частині включення в склад майнового комплексу СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", як предмет іпотеки, виробничого устаткування, обладнання та інвентаря для птахівництва згідно опису, а саме:

- устаткування та обладнання для утримання птиці (батьківського стада бройлерів) згідно зі Специфікацією до Контракту № 25062005 від 25.06.2005р., зокрема: система годівлі, водопостачання, система подачі корму, система мікрокрімату, місцезнаходження устаткування /обладнання: Харківська область, Балаклійський район, село Гусарівка, у кількості 2 комплектів, вартістю за контрактом - 86 182,00 Євро;

- устаткування та обладнання для утримання птиці (батьківського стада бройлерів) згідно зі Специфікацією до Контракту № 25062005 від 25.06.2005р., зокрема: система годівлі, водопостачання, система подачі корму, система мікрокрімату, гнізда/гратчасті поїлки, місцезнаходження устаткування /обладнання: Харківська область, Балаклійський район, село Гусарівка, у кількості 1 комплект, вартістю за контрактом - 64 498,00 Євро;

- устаткування та обладнання для утримання птиці (батьківського стада бройлерів) згідно зі Специфікацією до Контракту № 10102005 від 10.10.2005р., зокрема: система годівлі, водопостачання, система подачі корму, система мікрокрімату, зберігання корму, гнізда/гратчасті поїлки, місцезнаходження устаткування /обладнання: Харківська область, Балаклійський район, село Гусарівка, у кількості 1 комплект, вартістю за контрактом - 80 121,00 Євро;

- устаткування та обладнання для утримання птиці (батьківського стада бройлерів) згідно зі Специфікацією до Контракту № 10102005 від 10.10.2005р., зокрема: система годівлі, водопостачання, система подачі корму, система мікрокрімату, зберігання корму, гнізда/гратчасті поїлки, місцезнаходження устаткування /обладнання: Харківська область, Балаклійський район, село Гусарівка, у кількості 1 комплект, вартістю за контрактом - 75 330,00 Євро;

- устаткування та обладнання для утримання птиці (батьківського стада бройлерів) згідно зі Специфікацією до Контракту № 10102005 від 10.10.2005р., зокрема: система годівлі, водопостачання, система подачі корму, зберігання корму, місцезнаходження устаткування /обладнання: Харківська область, Балаклійський район, село Гусарівка, у кількості 1 комплект, вартістю за контрактом - 23176,00 Євро;

- устаткування та обладнання для вирощування птиці (ремонтного молодняка для батьківського стада бройлерів) згідно зі Специфікацією до Контракту № 03112005 від 03.11.2005р., зокрема: система годівлі, водопостачання, система подачі корму, зберігання корму, система зважування; система мікрокрімату, місцезнаходження устаткування /обладнання: Харківська область, Балаклійський район, село Гусарівка, у кількості 1 комплект, вартістю за контрактом - 63 674,00 Євро;

- устаткування та обладнання для вирощування птиці (ремонтного молодняка для батьківського стада бройлерів) згідно зі Специфікацією до Контракту № 03112005 від 03.11.2005р., зокрема: система годівлі, водопостачання, система подачі корму, зберігання корму, система зважування; система мікрокрімату, місцезнаходження устаткування /обладнання: Харківська область, Балаклійський район, село Гусарівка, у кількості 1 комплект, вартістю за контрактом - 65 975,00 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до ст. 11 Закону України "Про заставу" заставодавцем при заставлені майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавста України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернене стягнення. 1-й відповідач на момент передачі в іпотеку 2-го відповідача виробничого устаткування, обладнання та інвентаря для птахівництва не був його власником та не отримував будь-якої згоди у позивача на обтяження майна зобов'язаннями.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії господарського суду клопотання в якому просить у зв'язку з його відрядження до м. Фехта (Німеччина) відкласти розгляд справи та повідомити про час та місце проведення наступного засідання, просить розгляд справи за його відсутності не проводити.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, всі витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до канцелярії господарського суду відзив на позов в якому вказує, що контракти на поставку обладнання не містять жодного застереження щодо обмеження права 1-го відповідача розпоряджатися поставленим обладнанням на власний розсуд. Також зазначає, що позивачем не доведені ті обставини, які б підтверджували невідповідність договору діючим нормам законодавства, та не надано належних доказів в обгрунтування своїх позовних вимог.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує. Надав пояснення по справі, не заперечує проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Надав суду відзив на позов в якому вказує, що по зобов'язанням за контрактами на поставку обладнання №10102005 від 10.01.02005р., № 03112005 від 03.11.2005р., 20042006 від 30.04.2006р. у п. 4.3. яких зазначено, що поставлене обладнання залишається власністю продавця до його повної оплати, сплив термін позовної давності, а отже позивач втратив право на звернення з позовом до 1-го відповідача. Зазначає, що 2-й відповідач не знав і не повинен був знати, що спірне обладнання не належить 1-му відповідачу, то 2-й відповідач є добросовісним заставодержателем, а отже, позивач не може вимагати визнання застави такого обладнання не дійсним. Також зазначає, що позивачем не доведені ті обставини, які б підтверджували невідповідність договору діючим нормам законодавства, та не надано належних доказів в обгрунтування своїх позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника 2-го відповідача, враховуючи неявку представника позивача та 1-го відповідача, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати надати до суду:

позивача - оригінал довіреності на підписання позову для огляду у судовому засіданні; обгрунтований розрахунок заборгованості 1-го відповідача по кожному контракту окремо; належним чином засвідчену копію контракту №25062005 від 25.06.2005р. для залучення до матеріалів справи та його оригінал для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 2-говідповідачів станом на квітень 201. р.; докази передачі майна по контрактам - №10102005 від 10.10.2005 р., №03112005 від 03.11.2005 р., №20042006 від 20.04.2006 р, №25062005 від 25.06.2005р.; акт звірки з 1-м відповідачем щодо оплати 1-го відповідача по кожному із контрактів - №10102005 від 10.10.2005 р., №03112005 від 03.11.2005 р., №20042006 від 20.04.2006 р., №25062005 від 25.06.2005р.;

1-го відповідача - докази належного виконання 1-м відповідачем контрактів: №10102005 від 10.10.2005 р., №03112005 від 03.11.2005 р., №20042006 від 20.04.2006 р., №25062005 від 25.06.2005р.; належним чином засвідчену копію контракту №25062005 від 25.06.2005р. з додатками та докатковими угодами до нього для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчену копію статуту 1-го відповідача у редакції станом на 13.02.2006р.; акт звірки з позивачем щодо оплати 1-го відповідача по кожному із контрактів - №10102005 від 10.10.2005 р., №03112005 від 03.11.2005 р., №20042006 від 20.04.2006 р., №25062005 від 25.06.2005р.;

2-го відповідача - положення про філію у редакції станом на 13.02.2006р. та на цей час, належним чином засвідчену копію статуту ТОВ ""Експобанк" у редакції станом на 13.02.2006р. та на цей час, належним чином засвідчену копію довіреності виданої ОСОБА_3 від 11.06.2003, реєстровий № 1935.

Попередити сторони та 3-х осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами або залишена без розгляду.

Суддя Здоровко Л.М.