ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.04.10 Справа № 6/64/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

До Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної

інвентаризації м.Запоріжжя

про стягнення збитків в сумі 98 280 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 534 від 18.01.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя до Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м.Запоріжжя про стягнення збитків в сумі 98 280 грн., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки в сумі 98 280 грн.

Відповідач надав суду заперечення на позов та пояснення, де вказав наступне: за матеріалами технічної інвентаризації від 10.12.2003р. в будинку №22 по б.Шевченка в м.Запоріжжі було інвентаризовано приміщення XVII підвалу літ.А-3 пл.291,2 кв.м. Після проведення реконструкції загальна площа приміщення становить 291,0 кв.м. ОСОБА_1 купив 4/25 частин приміщення XVII підвалу літ.А-3, а саме кладові 25 пл.42,2 кв.м, 26 пл. 4,9 кв.м., а всього 47,1 кв.м., згідно з договором купівлі-продажу від 08.08.2005р. р№2974. Реєстрація прав власності в ОП ЗМБТІ проведена 08.09.2005р. За даними інвентаризації від 17.11.2006р. двері між кімнатами 22 і 25 приміщення XVII за вищевказаною адресою закладені. Інвентаризацією від 23.07.2007р. встановлено проведення самовільного приєднання кладової 25 пл. 42 кв.м до сусіднього приміщення 39, право власності на яке зареєстровано за територіальною громадою Запорізької міської ради (право власності оформлене рішенням виконкому Запорізької міської ради №291/1 від 26.07.2007р. і зареєстроване в ОП ЗМБТІ 18.10.2007р. на підставі свідоцтва про право власності від 10.09.2007р.). Рішенням Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 10.10.2007р. справа № 2-2743/2007 кладова 25 пл.42,5 кв.м. виділена ОСОБА_1 в натурі. Рішенням Орджонікідзевського райсуду ОСОБА_3 від 11.12.2008р. справа №2-3471/2008: 1)визнано право власності на кладову 25 прим. XVII підвалу літ.А-3 пл.42,0 кв.м., як на окреме приміщення і присвоєно йому номер 25; 2) зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності ОСОБА_1 на прим.25. Але за матеріалами інвентарної справи кладова 25 відокремлена від приміщення XVII підвалу літ.А-3 пл.291 кв.м., і самочинно приєднана до прим. 39. Кладова 25 пл. 42,0 кв.м. не має окремого виходу. ОСОБА_1 в реєстрації права власності на прим. 25 ОП ЗМБТІ було відмовлено з наступних підстав: 1) прим.25 не існує як окреме приміщення (не має окремого виходу), а входить як кладова 25, до складу прим.39, XVII пл.158,6 кв.м; 2) під №25 в будинку розташованого за адресою: м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.22 в вже існує інший об'єкт нерухомого майна, право власності на який вже зареєстроване за іншими особами на підставі правовстановлюючих документів. На теперішній час кладова 25 пл.42,0 кв.м входить до складу єдиного приміщення, позначеного як 39, XVII загальною площею 158,6 кв.м, яке складається з кімнат 1-8,25. Проведення реєстрації права власності за ОСОБА_1 на кладову 25 пл.42,0 кв.м можливо після присвоєння приміщенню 39,XVII загальною площею 158,6 кв.м єдиного номера, проведення розрахунку часток співвласників і заміни правовстановлювальних документів співвласників (ОСОБА_1 і територіальної громади в особі Запорізької міської ради) відповідно їх нових часток, або після ізолювання кладової №25 пл. 42,0 кв.м. від приміщення №39 шляхом обладнання окремого виходу з кладової №25 та закладення проходу між кладовою №25 та приміщенням №39. Присвоєння кладовій №25 єдиного (нового) номеру приміщення (так як право власності на інше приміщення №25 за вказаною адресою в ОП ЗМБТІ вже зареєстровано). Також в матеріалах інвентарної справи міститься копія ухвали Орджонікідзевського районного суду про визнання мирової угоди згідно якої ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу передає у власність ОСОБА_4 4/25 часток нежилого приміщення XVII підвалу літ.А-3, за адресою: м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.22. За вказаних обставин здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на приміщення №25 розташованого за адресою: м.Запоріжжя бул. Шевченка, 22 не виявлялося можливим з причин не залежних від ОП ЗМБТІ. Право власності на 21/25 частину приміщення підвалу XVII літ. А-3, було зареєстровано за ТОВ Старий пивовар на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 р№6136. На теперішній час вищевказана реєстрація права власності скасована. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 11.12.2008р. справа №2-3571/2008 за ТОВ Старий пивовар зареєстровано право власності на приміщення підвалу XVII літ. А-3. Право власності на 4/25 частини приміщення підвалу XVII літ. А-3, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, б.Шевченка 22 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. ОП ЗМБТІ права ОСОБА_1 не порушувались, а тому відшкодування не одержаної вигоди (збитків) ОСОБА_1 не підлягає стягненню з ОП ЗМБТІ. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи був відкладений до 12.04.2010 р.

12.04.2010 р. розгляд справи продовжений.

Позивач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання вдруге не зявився, витребувані судом документи не надав.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про повну фіксацію судового процесу.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

Від позивача також надійшло клопотання про допущення до участі у справі представника позивача ОСОБА_6.

Клопотання судом не задовольняється, оскільки довіреність на ОСОБА_6, яка нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі за № 2228 від 15.09.2008 р. була видана громадянином ОСОБА_1, а не підприємцем. Згідно наданої довіреності, ОСОБА_6 надано право представляти інтереси лише громадянина ОСОБА_1 Позивачем по справі являється підприємець ОСОБА_1, а тому довіреність на право представляти його інтереси представнику повинна бути видана підприємцем ОСОБА_1

Позивач вимоги, викладені в ухвалах від 26.02.2010 р., 24.03.2010 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Суд надає позивачу можливість надати своєму представнику довіреність на право представляти інтереси підприємця ОСОБА_1 або зявитися ОСОБА_1 особисто в судове засідання.

У звязку з повторною неявкою представника позивача, ненаданням витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 20.04.2010 р. на 15 год. 40 хв.

Позивачу виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 26.02.2010р. та 24.03.2010 р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника або зявитися особисто з паспортом та свідоцтвом про держреєстрацію.

Відповідачу виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 26.02.2010р. та 24.03.2010 р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 16.04.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра