Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № Б-19/42-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

при секретарі Буханової Т.А.

за участю представників сторін:

Вовчанської МДПІ в Харківській області - ОСОБА_1, довіреність №1239/10110-016 від 12.04.2010 р.;

ТОВ "Фінансова ініціатива" - не з*явився;

КСП Агрофірми СТЕП - не з*явився;

арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ліцензія Серія АВ № 307236 від 06.02.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, м. Вовчанськ (вх. № 1342Х/2-5) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2010 р. по справі № Б-19/42-08 про затвердження мирової угоди (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, м. Вовчанськ

до Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірми СТЕП, м. Вовчанськ

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2010 р. по справі № б-19/42-08 було затверджено мирову угоду від 24.02.2010 р., припинено дію мораторію, введеного судом ухвалою суду про порушення справи про банкрутство від 21.03.2008 р., припинено провадження у справі.

Ініціюючий кредитор, Вовчанська МДПІ в Харківській області, з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, з посиланням на грубе порушення прав ДПІ як державного контролюючого органу та кредитора у справі, оскільки наданою на затвердження мировою угодою не передбачено погашення поточної кредиторської заборгованості.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на законність та обгрунтованість останньої.

Арбітражний керуючий у своєму відзиві на апеляційну скаргу також просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, винести окрему ухвалу, в якій поставити питання перед правоохоронними органами про проведення перевірки за фактами зловживання Вовчанська МДПІ в Харківській області своїми процесуальними правами з метою недоотримання коштів до Державного бюджету України.

Кредитор, ТОВ "Фінансова ініціатива", у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки оскаржувана ухвала винесена у повній відповідності до вимог закону та направлена на захист інтересів кредиторів і боржника.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, враховуючи відсутність у даному судовому засіданні представників боржника та кредитора ТОВ "Фінансова ініціатива", прийшла до висновку про неможливість розгляду даної справи у даному судовому засіданні, і, за таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати можливість учасникам процесу надати необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Зобов`язати заявника апеляційної скарги надіслати копії апеляційної скарги боржнику та кредитору - ТОВ "Фінансова ініціатива" (докази надсилання надати суду) .

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_3