ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 66/87-10

вх. № 2334/1-66

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_1, довіреність № 1-40/27-13 від 04.01.201 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

до ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ "Турбоатом", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КУА Сварог Ессет Менеджмент звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного АТ Всеукраїнський депозитарій цінних паперів про визнання незаконної відмову Приватного АТ Всеукраїнський депозитарій цінних паперів у складенні та видачі зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ВАТ Турбоатом станом на 25 березня 2010 року та поновлення права позивача на скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Турбоатом, як акціонера, який володіє понад 10% Статутного фонду товариства.

Крім цього, позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив суд до вирішення спору по суті забезпечити позовні вимоги шляхом заборони вчиняти певні дії; обрати у вигляді заходів забезпечення позову заборону відповідачеві відмовляти або ухилятися від виконання розпорядження позивача з формування (складання) та надання зведеного облікового реєстру власників цінних паперів Відкритого акціонерного товариства Турбоатом станом на 25 березня 2010 року; заборону відповідачеві видавати реєстр іншим особам, крім позивача та зобовязання відповідача провести реєстрацію акціонерів на загальних зборах акціонерів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року у справі № 66/87-10 (суддя Шатерніков М.І.) заяву про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено частково, заборонено приватному акціонерному товариству Всеукраїнський депозитарій цінних паперів відмовляти або ухилятися від виконання розпорядження Позивача з формування (складання) та надання представнику Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сварог Ессет Менеджмент ОСОБА_2, що є головою реєстраційної (мандатної комісії) з реєстрації акціонерів на Зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства Турбоатом станом на 25 березня 2010 року, зведеного облікового реєстру власників цінних паперів Відкритого акціонерного товариства Турбоатом станом на 25 березня 2010 року. Заборонено приватному акціонерному товариству Всеукраїнський депозитарій цінних паперів видавати будь-яким іншим особам, крім голови реєстраційної (мандатної комісії) з реєстрації акціонерів на Зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства Турбоатом станом на 25 березня 2010 року, ОСОБА_2, що призначений позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сварог Ессет Менеджмент зведений обліковий реєстр власників цінних паперів Відкритого акціонерного товариства Турбоатом станом на 25 березня 2010 року. В частині зобовязання відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Всеукраїнський депозитарій цінних паперів провести реєстрацію акціонерів на позачергових загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства Турбоатом скликаних на 25 березня 2010 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 66/87-10, ВАТ "Турбоатом", ОСОБА_4 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.10р. скасувати і справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.10 р. касаційні скарги ВАТ "Турбоатом", ОСОБА_4 було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.10р. по справі № 66/87-10 скасовано, а справу № 66/87-10 було передано до господарського суду Харківської області до розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області 02 вересня 2010 року розгляд справи було призначено у судовому засіданні та до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ "Турбоатом".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу ВАТ "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199) копію позовної заяви із додатками.

4. Запропонувати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи; докази в обґрунтування наявності порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; належним чином засвідчену копію статуту; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

третій особі - письмові пояснення в обґрунтування свої позиції щодо предмету позову.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.