ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2010 р. Справа № 06-5-54/90-16/3

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1179/6-16 від 16.02.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудатекс Україна", п. Борщагівка

до Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків

про стягнення 20957,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20957,50грн., 1215,90 грн. інфляційних, 842,50 грн. пені, також до стягнення заявлені судові витрати.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника податку в кредитній установі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" , затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України N 15 від 22.04.93 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 року N 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки додана до позовної заяви банківська виписка не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п. 4 ст.63 ГПК України.

Позивачем не надано належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки як свідчить опис вкладення у цінний лист, 18.11.2009р. на адресу відповідача було направлено лише претензію, в наданих до позовної заяви копіях фіскальних чеків №№ 1581, 1582 від 23.11.2009р. зазначено, що цінні листи направлені ТОВ ОСОБА_1, м. Київ, за таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що згідно з п.п. 4, 6 ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на всього на 37 арк. Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудатекс Україна" для усунення допущених порушень.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).