overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 39/137-10

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1 122 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.10 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 17/197-10

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельний кооператив № 282, м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 284 грн. 30 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №38/28-06 від 02.04.10р.

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії АЕ №442959 виданий 29.10.96р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму 37 284 грн. 30 коп. заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Для вирішення спору по суті та з'ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати у сторін по справі відповідні документи.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, зобов'язати забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1). Відкласти розгляд справи на 20.07.2010р. о 10 год. 00 хв., каб. № 35;

2). Сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: - уточнений розрахунок основного боргу, 3 % річних та інфляційних з урахуванням оплат, які відповідач зробив до подачі позовної заяви.

Сторонам звірити стан взаєморозрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.10р. Справа № П21/13211-10

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Інхол", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 645,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява б/н від 03.11.2010р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що:

- не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий до позову опис вкладення цінного листа від 04.11.10р. не може бути належним доказом відправки позову відповідачеві, оскільки юридична адреса відповідача: вул. Дзержинського, 22, а в опису вкладення цінного листа зазначено вул. Дзержинська, 22.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у разі відсутності доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК) прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

- позовна заява з доданими до неї документами, в т.ч. квитанції № ПН344 від 14.10.10р. про сплату державного мита у сумі 102,00 грн. та № ПН352 від 14.10.10р. про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. - на 19 арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10 р. Справа № 13/112-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерперспектива,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Еспарус, м. Дніпропетровськ

про стягнення 252 150,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.10 р. об 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінали правовстановлюючих документів,

Відповідачу - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, акт звірки з позивачем, контррозрахунок.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.10 р. № П13/13231-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 4 626,01 грн.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 4 626,01 грн. за договором №1204-ТП на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування від 23.11.2009 р.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав:

- в позові не вказано повної юридичної адреси позивача та відповідача, а саме: замість - м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вказано - м. Кривий Ріг.

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів, а саме копії договору, акту приймання-передачі, тощо, що згідно з п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 15-ти аркушах, у т. ч. платіжні доручення №440, №441

від 29.10.2010 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 21/115-10(19/28-09)

За позовом Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО",

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 436 784,16 грн. за агентським договором

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми 5 436 784,16 грн., як відшкодування спричинених збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 1 січня 2008 року до 21 грудня 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання від 22.06.10р. про залучення третьої особи Закритого акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3). та про подовження строку розгляду справи.

Відповідач проти залучення третьої особи заперечив, з клопотанням про подовження строку розгляду справи погодився, надавши згоду продовжити розгляд справи до 31.08.10 р.

Суд вважає за можливе клопотання сторін про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати суду документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.08.10р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.08.2010р. на 09:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

3. Зобов'язати Відповідача до засідання подати:

- письмові заперечення щодо залучення третьої особи Закритого акціонерного товариства"Український Страховий Дім" (01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3).

- належним чином посвідчені документи, що підтверджують договірні відносини між відповідачем та їхньою страховою компанією у 2008р. (договір, акти заяви, тощо) та документів, що підтверджують розмір перерахованих страхових платежів за 2008р.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 39/167-10

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу - №271, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по сплаті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 37 345 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.10 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10 р. Справа № 13/110-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд, м. Дніпропетровськ

відповідача 2 ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство „Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації, м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.10 р. об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,

відповідачу 1 відзив на позов, оригінали правовстановлюючих документів та їх копії для залучення до матеріалів справи, документальне підтвердження можливих заперечень,

відповідачу 2 відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень,

третій особі письмові пояснення по суті позовних вимог.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.10 р. Справа № 13/331-10
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

До приватного підприємства „Крим-мясо, с. Фурманівка Бахчисарайського району

Автономної республіки Крим

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Крим-мясо, с. Фурманівка Бахчисарайського району

Автономної республіки Крим

про стягнення 57 136,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.10 р. об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - письмові докази в підтвердження вимог, викладених в заяві, оригінали правовстановлюючих документів, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб

та фізичних осіб підприємців,

відповідачу - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.10 р. № П13/5823-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Лізингова компанія „Украгромашінвест, м. Київ до приватного багатопрофільного підприємства фірма „ВАЛ, м. Синельникове Дніпропетровської області про стягнення 19 859,68 грн. та зобовязання повернути обєкт лізингу

встановив:

Відповідно до позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Лізингова компанія „Украгромашінвест, позивач просить стягнути з приватного багатопрофільного підприємства фірма „ВАЛ заборгованість за договором про умови фінансового лізингу сільськогосподарської техніки №479-Л від 09.04.2003 р. у сумі 19 859,68 грн., судові витрати у розмірі 198,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та зобовязати приватне багатопрофільне підприємство - фірму „ВАЛ повернути відкритому акціонерному товариству „Лізингова компанія „Украгромашінвест обєкт лізингу борону БДП-6.3 у кількості дві штуки.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги майнового та немайнового характеру, оскільки він просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 859,68 грн. та повернути обєкт лізингу.

Згідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 Про державне мито ставки державного мита із заяв не майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюються в розмірі 85,00 грн., ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно платіжного доручення №394 від 12.04.2010 р. позивач сплатив державне мито за цим позовом у розмірі 198,60 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів сплати державного мита за подання заяви не майнового характеру у розмірі 85,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява на 53 -х аркушах, у т. ч. платіжні доручення №395, №394 від 12.04.2010 р., конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10 р. Справа № 13/133-10(16/56-10)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет",

м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 358 грн. 38 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- предстанвик ВАТ "Дніпропетровський Втормет", довіреність від 04.01.2010р. б/н;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач відкрите акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Гарант", м. Дніпропетровськ про стягнення 12 358,38 грн. за договором оренди №714д/08 від 01.08.2006р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2010 р. суддя Загинайко Т. В. порушив провадження у справі №16/56-10.

Розпорядженням голови суду від 26.05.2010 р. у звязку з перебуванням судді Загинайко Т. В. на лікарняному, справу №16/56-10 передано судді Первушину Ю. Ю. для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2010 р. суддя Первушин Ю. Ю. прийняв справу №16/56-10 до свого провадження, призначив судове засідання у справі на 22.06.2010 р.,

зобовязав позивача надати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.03.2008р. № 730 та від 10.04.2008р. №284, зобовязав відповідача надати відзив на позов з урахуванням уточнених позовних вимог, докази в обґрунтування можливих заперечень, докази в підтвердження належного виконання зобов'язань, забезпечити проведення звірки, документи, що посвідчують правовий статус, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судовому засіданні 22.06.2010 р. з'явився представник позивача, та пояснив що рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.03.2008 р. № 730 та від 10.04.2008р. №284 знаходяться в матеріалах справи, також надав пояснення з приводу уточнення позовних вимог, що було надано до суду 18.05.2010 р.; представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 31.05.2010 р., сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.10 р. об 15:00 год., у каб. №3.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання - відзив на позов з урахуванням уточнених позовних вимог, докази в обґрунтування можливих заперечень, докази в підтвердження належного виконання зобов'язань, забезпечити проведення звірки, документи, що посвідчують правовий статус, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2