ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 18/48-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 3898 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року у справі № 18/48-10

за позовом Колективного торгівельно-виробничого підприємства "Сумириба", м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", м. Суми

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

2. Відкрите акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

3. Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Колективного торгівельно-виробничого підприємства "Сумириба", м. Суми

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року у справі № 18/48-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні клопотання ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" Сумської філії про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) Міністерства транспорту та зв'язку України відмовлено. В задоволенні клопотання ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" Сумської філії про витребування доказів відмовлено. В задоволенні первісного позову в частині вимог про визнання права власності на під'їзні колії № 20 та № 21 зі стрілочними переводами № 266 та № 268 відмовлено. Первісний позов в частині вимоги про зобов'язання ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" вчинити певні дії залишено без розгляду. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2010 р. по справі № 18/48-10 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" Сумської філії та визнати договір купівлі-продажу від 31.12.1993р. № 25, посвідчений старшим державним нотаріусом першої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 31.12.1993 р. та зареєстрований у реєстрі за № 4-3519 Сумським міським виконавчим комітетом 25.01.1994 р. за № 30, між Організацією орендарів Сумське орендне обласне торгівельно-виробниче підприємство по переробці та реалізації рибних товарів "Сумириба" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, яким приватизовано майновий комплекс за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 44 в частині продажу залізничної колії І черги, інвентарний номер 14-01 та залізничної колії II черги, інвентарний номер 14-02 недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач за первісним позовом посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне з'ясування судом обставин справи при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колективне торгівельно-виробниче підприємство "Сумириба" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року у справі № 18/48-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області надало пояснення по апеляційній скарзі, в яких виклало свою позицію по справі.

ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надало свої пояснення по апеляційній скарзі, в яких просить задовольнити апеляційну скаргу Сумської філії ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Міністерство транспорту та зв'язку України.

Міністерство транспорту та зв'язку України надало пояснення по справі та апеляційній скарзі, в яких зазначає, що спірне майно є державною власністю, оскільки весь час і до проведення корпоратизації в 2001 році, реорганізації в 2006 році перебувало у володінні, користуванні та розпорядженні позивача за зустрічним позовом та увійшло до його статутного фонду. Крім того, зазначає, що оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" в особі Сумської філії прийняте в результаті неправильного застосування судом норм процесуального та матеріального права, при неповному з'ясуванні та невідповідністю висновків обставинам справи та з порушенням принципів господарського судочинства. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2010 р. по справі № 18/48-10 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Сумської філії ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.12.1993 р. № 25, посвідчений старшим державним нотаріусом першої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 31.12.1993 р. та зареєстрований у реєстрі за № 4-3519, а також зареєстрований Сумським міським виконавчим комітетом 25.01.1994 р. за № 30.

21 грудня 2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що справа 06.12.2010 р. фактично не розглядалась судом у зв'язку з вирішенням питань по заявленим клопотанням сторін, внаслідок чого представник позивача за первісним позовом не зміг викласти свою обґрунтовану позицію стосовно доводів апеляційної скарги та надати пояснення у судовому засіданні, а також зважаючи на неможливість прибуття керівника КТВП "Сумириба" у судове засідання. Крім того, зазначає, що в зв'язку з перебуванням на лікуванні керівника КТВП "Сумириба" з поважних причин не може бути надано для огляду оригінали документів, які Харківський апеляційний господарський суд зобов'язав надати у судове засідання 22.12.2010 р., а зазначені документи та пояснення по ним, які мають істотне значення для даної справи будуть надані у наступне судове засідання.

22 грудня 2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Міністерства транспорту та зв'язку України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з розглядом 22.12.2010 р. у Новотроїцькому районному суді Херсонської області справи № 2-80/2010 р. за участю уповноваженого представника Міністерства транспорту та зв'язку України.

Відповідач за первісним позовом надав до Харківського апеляційного господарського суду додаткові документи, які за його клопотанням колегією суддів залучені до матеріалів справи.

Позивач за первісним позовом та треті особи, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників у призначене судове засідання не направили.

В призначеному 22 грудня 2010 року судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом залишили вирішення зазначених клопотань на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання КТВП "Сумириба" та Міністерства транспорту та зв'язку України, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників відповідача за первісним позовом, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити зазначені клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Міністерства транспорту та зв'язку України про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2011 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 210, зал судових засідань № 7.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належними повноваженнями.

5. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.