Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2010 р. Справа № 9/332-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(вх. №896С/2-5)

на рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010 р. по справі №9/332-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м.Охтирка Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Охтирка Сумської області

про стягнення 3925629,20 грн., -

встановила:

Позивач, ВАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»про стягнення 3915973,38 грн. заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу за 2007 рік, 3% річних в сумі 9655,82 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пізніше, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України» 3915973,38 грн. заборгованості за надані послуги по транспортуванню газу, 3% річних в сумі 29611,20 грн., 78319,47 грн. інфляційних витрат, нарахованих у звязку з несвоєчасним використанням грошових зобовязань та 216161,75 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, 25500,00 грн. у відшкодування державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2010 року (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»на користь ВАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 3915973,38 грн. заборгованості за надані послуги по транспортуванню газу, 3% річних в сумі 29611,20 грн., 78319,47 грн. інфляційних витрат, 24199,99 грн. державного мита та 223,96 грн. витрат ні інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України», з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування в частині стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»на користь ВАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 3915973,38 грн. заборгованості за надані послуги по транспортуванню газу, 3% річних в сумі 29611,20 грн., 78319,47 грн. інфляційних втрат, 24199,99 грн. державного мита та 223,96 грн. витрат ні інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Прийняти нове рішення, яким стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»на користь ВАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 765302,36 грн. заборгованості за надані послуги з транспортуванню природного газу, 4590,00 грн. державного мита та 42,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому відповідач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте при неповному зясуванні обставин справи, невідповідності висновків та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).