overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.10 Справа№ 1/395-28/171

За заявою: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2005 року у справі №1/395-28/171 за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, в особі філії «Західне головне регіональне управління»закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про визнання договору дійсним

Суддя Морозюк А.Я.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2005 року у справі №1/395-28/171 за нововиявленими обставинами.

Суд вважає подані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, а також вважає за необхідне відновити строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 53,86,112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відновити строк для подання заяви.

2. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.12.2010 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська 128, 3-й поверх, каб. № 302).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати у письмовій формі.

4. Позивачу(заявнику): 1) витяг із статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»про зміну назви ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»; 2) нормативно-правове та документальне обґрунтування вимог заяви та необхідності державної реєстрації договору оренди; 3) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Відповідачу: 1) письмове пояснення по суті заяви, з доданням відповідних доказів; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.10 Справа№ 18/108

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", м. Київ,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 55052,09 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність №4 від 05.10.2010 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55052,09 грн. Ухвалою від 11.10.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.10.2010 р. Розгляд справи відкладався на 10.11.2010 р. у звязку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 10.11.2010 р. представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №21744 від 10.11.2010 р.) у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Враховуючи наведене, для надання можливості відповідачу заперечити проти позовних вимог, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2010 р. на 11 год. 30 хв.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2. Надати суду виписку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.3. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

3.4. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

3.5. Надати суду докази погашення заборгованості.

4. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніш, як за 3 дні до судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.10 Справа№ 18/122 (2010)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛАВІСС", м. Рівне,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стрий,
про: стягнення 7579,40 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність від 21.01.2010 р.
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛАВІСС" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7579,40 грн. Ухвалою від 02.11.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.11.2010 р.

В судове засідання 17.11.2010 р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 02.11.2010 р. не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2010 року на 11 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача:

3.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2 Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.3 Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

3.4 Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніш, як за 3 дні до судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.10 Справа№ 23/156

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом : Дрогобицького міжрайонного прокурора Уповноважений орган : орган місцевого самоврядування в особі Стебницької міської ради, м.Стебник

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стебник

Про визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним

За участю представників:

Не викликались.

Суть спору:

Дрогобицький міжрайонний прокурор Уповноважений орган : орган місцевого самоврядування в особі Стебницької міської ради, м.Стебник звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стебник про визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним.

Ухвалою господарського суду від 18.08.09 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2-а-3800/09.

До господарського суду Львівської області поступило клопотання Дрогобицької міжрайонної прокуратури (вхідний номер суду 489 від 18.01.10р.) про поновлення провадження у справі № 23/156, у звязку з набрання законної сили рішенням суду у справі № 2-а-3800/09.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 23/156.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.10 р. на 11:20 год.

3. Зобовязати:

Прокурора та Позивача подати докази включення відповідача до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оригінали доказів долучених до позовної заяви, положення про порядок проведення конкурсу на право оренди тощо, забезпечити обовязкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також щодо того, яким чином довідався про проведення конкурсу, довідку про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, забезпечити обовязкову явку представника в судове засідання.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.10 Справа№ 23/155

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом : Дрогобицького міжрайонного прокурора Уповноважений орган : орган місцевого самоврядування в особі Стебницької міської ради, м.Стебник

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець

Про визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним

За участю представників:

Не викликались.

Суть спору:

Дрогобицький міжрайонний прокурор Уповноважений орган : орган місцевого самоврядування в особі Стебницької міської ради, м.Стебник звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець про визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним.

Ухвалою господарського суду від 18.08.09 р. провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2-а-3800/09.

До господарського суду Львівської області поступило клопотання Дрогобицької міжрайонної прокуратури (вхідний номер суду 490 від 18.01.10р.) про поновлення провадження у справі № 23/155, у звязку з набрання законної сили рішенням суду у справі № 2-а-3800/09.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 23/155.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.10 р. на 11:10 год.

3. Зобовязати:

Прокурора та Позивача подати докази включення відповідача до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оригінали доказів долучених до позовної заяви, положення про порядок проведення конкурсу на право оренди тощо, забезпечити обовязкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також щодо того, яким чином довідався про проведення конкурсу, довідку про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, забезпечити обовязкову явку представника в судове засідання.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа№ 18/8

Розгляд справи відкладено на : 14.06.10 о 10 год. 45 хв.

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Айсберг, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 3 885,59 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 дов. №42 від 28.01.2010 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства Айсберг до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за надані послуги з утримання будинку у розмірі 3 885,59 грн. Ухвалою від 17.05.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.05.2010 р.

В судове засідання 26.05.2010 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 17.05.2010 р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач в судове засідання 26.05.2010 р. не зявився, вимог ухвали суду від 17.05.2010 р. не виконав, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення долученим до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2010 року на 10 год. 45 хв.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача :

3.1 Надати суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.2 Надати суду письмове обґрунтування суми позову із зазначенням видів

експлуатаційних витрат та інших послуг, які надавалися на підставі договору.

4. Зобовязати відповідача:

4.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на нормативні документи.

4.2 Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5 Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6 Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.10 Справа№ 18/117 (2010)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромкомплект", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 11196,10 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність від 20.09.2010 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромкомплект" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11196,10 грн. Ухвалою від 26.10.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2010 р.

В судове засідання 10.11.2010 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 26.11.2010 р. виконав частково. Зокрема, не надав виписку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В судове засідання 10.11.2010 р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 26.10.2010 р. не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2010 року на 11 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача :

3.1. Надати суду виписку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Зобовязати відповідача:

4.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2 Надати суду свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи підприємця.

4.3 Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

4.4 Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4.5 Надати суду докази погашення суми боргу.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніш, як за 3 дні до судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.10 Справа№ 18/135 (2010)

За позовом: прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі
позивача 1:Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
позивача 2:комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 8446,63 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
прокурора:ОСОБА_2 представник прокуратури (посвідчення №107),
позивача 1:не зявився,
позивача 2:ОСОБА_3 довіреність №2410-10-5963 від 02.08.2010 р,
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8446,63 грн. Ухвалою від 29.11.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.12.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору № 262 від 01.02.2010 р. не здійснив у повному обсязі оплати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 8281,32 грн.

В судове засідання 15.12.2010 р. позивач 2 зявився, подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з повним погашення заборгованості. Зазначене підтверджено копіями банківських виписок №21791 від 08.12.2010 р. про оплату 8300,00 грн. та №19838 від 13.12.2010 р. про оплату 230,00 грн. Крім того, подано довідку №2410-02-10368 від 14.12.2010 р. про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість, провадження у справі потрібно припинити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, заборгованість оплачено відповідачем після подання позову, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 79037; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102,00 відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.10 Справа№ 23/302

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: судді - головуючої Бортник О.Ю. та суддів Хабіб М.І. та Гриців В.М. при секретарі Цяпка О.І., розглянули справу за позовом: КПГХ „Оброшино, с. Оброшино,

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 ОКП БТІ та ЕО, м. Львів,

до відповідача 1: Оброшинської сільської ради, с. Оброшино,

до відповідача 2: Солонківського споживчого товариства, с. Солонка,

про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених пайовиків Пустомитівського районного споживчого товариства та визнання права власності.

За участю представників:

Не викликались.

Суть спору:

КПГХ „Оброшино, с. Оброшино, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Оброшинської сільської ради, с. Оброшино, та Солонківського споживчого товариства, с. Солонка, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 ОКП Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених пайовиків Пустомитівського районного споживчого товариства та визнання права власності на будинок ресторану „Золотий колос.

Ухвалою господарського суду від 26.02.09 р. провадження у справі № 23/302 було зупинено до завершення розгляду касаційної скарги у справі № 1/314-23/110А, якій ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом присвоєно номер 22а-4501/07, Вищим адміністративним судом України.

В звязку з повернення матеріалів справи № 1/314-23/110А (22а-4501/07) з Вищого адміністративного суду України та направленням матеріалів справи господарському суду Львівської області, є підстави для поновлення провадження у справі № 23/302.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 23/302.

2. Розгляд справи призначити на 29.04.10 р. на 16:00год.

3. Зобовязати:

Позивача - подати баланс підприємства за 2007р., 2009р., забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачів - забезпечити явку представників в судове засідання.

Третю особу забезпечити явку представника в судове засідання.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.10 Справа№ 18/118 (2010)

За позовом: приватного підприємства "Галпрофбуд", м. Львів,
до відповідача:Класичної гімназії при Львівському національному університеті імені ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 41152,55 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність від 11.11.2010 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Галпрофбуд" до Класичної гімназії при Львівському національному університеті імені ОСОБА_1 про стягнення 41152,55 грн. Ухвалою від 29.10.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.11.2010 р.

В судове засідання 17.11.2010 р. позивач зявився, подав заяву про відмову від позову у справі (вх. №22248 від 17.11.2010 р.) у звязку із сплатою відповідачем основної суми боргу у розмірі 37123,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України господарський суд про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд розяснив позивачу наслідки відмови від позову. Крім того, суд інформує позивача, що у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи внесене з цієї справи державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не повертаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову, така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, провадження у справі потрібно припинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Рим Т.Я.