ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

20.10.10 Справа № 27/412

Суддя Дроздова С.С.

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя на дії державного виконавця з питань виконавчого провадження та матеріали справи № 27/412

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя.

до: Приватного підприємства Міськпастранс, м. Запоріжжя

про стягнення 1 955 грн. 00 коп.

За участю: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 155 від 03.09.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції: не зявився

28.09.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в порядку ст. 121-2 ГПК України, про зобовязання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконати вимоги статей 24 та 40 Закону України Про виконавче провадження в частині направлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу № 27/412 від 18.11.05 р. на адресу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2010 р. зазначена скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 06.10.2010 р.

Ухвалою суду від 06.10.2010 р. розгляд скарги на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкладався, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по суті скарги та неявкою в засідання суду представників відповідача та Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Засідання суду призначено на 20.10.2010 р.

20.10.2010 р. продовжено розгляд скарги на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скаргу на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції заявник мотивує тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2005 по справі 27/412 за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного підприємства «Міськпастранс»щодо стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 255 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції позов задоволено. Оригінал наказу суду разом з супровідним листом від 08.08.2006 № 04-29.2/05-2847 для виконання направлено на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Листом від 03.10.2008 № 16927 ВДВС повідомило тервідділення, що постановою державного виконавця від 16.08.2006 відкрито виконавче провадження Однак, всупереч нормам статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу тервідділення державний виконавець не надіслав. Також цим же листом повідомлено, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, інше майно на яке може бути звернено стягнення і 05.10.2007 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з оригіналом наказу надіслано до Господарського суду Запорізької області. Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»визначає, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ - тобто, в данному випадку, державний виконавець повинен був направити копію постанови про повернення виконавчого документу разом з оригіналом наказу господарського суду до тервідділення, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Тервідділення зверталось до ВДВС з проханням надати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу суду (листи від 18.09.2008 № 04-29.2/04-3561, від 18.02.2008 №04-29.2/05-782), але до цього часу жодного документу не отримано.

Таким чином, у тервідділення відсутні копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу а також оригінал наказу суду, що позбавляє можливості повторно пред'явити його до виконання.

Представник відповідача у справі, у судове засідання, відкрите 20.10.2010 р. не зявився. Про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином.

20.10.2010 р. представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надав письмовий відзив, в якому проти задоволення скарги на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не заперечив, надав оригінали документів виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду від 18.11.2005 р. № 27/412 (копії приєднані до матеріалів справи).

У письмовому відзиві представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районну перебуває зведене виконавче провадженні щодо боржника ПП «Міськпастранс».

07.10.2009 р. на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшов дублікат наказу № 11/696, виданий 15.02.2005 року Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП «Міськпастранс»на користь державного бюджету Ленінського районну м. Запоріжжя - суму заборгованості 952,00 грн.

07.10.2009 року державним виконавцем Перевєдєнцевим Д.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним № 23886 від 07.10.2009 р.

15.10.2009 року державним виконавцем Перевєдєнцевим Д.О. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

23.10.2009 року державним виконавцем Перевєдєнцевим Д.О. було здійснено вихід на дільницю за адресою: вул. Бородинська 6/74, на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив. Майновий стан боржника перевірити не вдалось, в зв'язку з чим державним виконавцем було складено відповідний акт державного виконавця.

В ході проведення виконавчих дій 27.10.2009 р. було направлено запити до ДШ, ДАІ, ОП ЗМ БТІ, Облстатуправління з метою виявлення майна.

Згідно відповіді ДПІ за боржником зареєстровано розрахунковий рахунок у ФОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ВАТ «Ощадбанк».

Згідно відповіді ОП ЗМБТІ за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

13.01.2010 року державним виконавцем Перевєдєнцевим Д.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

08.02.2010 року державним виконавцем Перевєдєнцевим Д.О. було виставлено платіжну вимогу, для примусового списання коштів з рахунку боржника.

19.02.2010 року державним виконавцем Перевєдєнцевим Д.О. було повторно здійснено вихід на дільницю за адресою: вул. Бородинська 6/74, на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив. Майновий стан боржника перевірити не вдалось, в зв'язку з чим державним виконавцем було складено відповідний акт державного виконавця.

19.03.2010 року до Ленінського ВДВС ЗМУЮ надійшла відповідь від Державного ощадного банку України, про те що кошти на рахунку відсутні, та те що ПП «Міськпастранс»не підтримує з банком ділових відносин з 2001 року.

Крім того на виконанні перебуває наказ № 27/412 від 18.11.2005 р. виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення ПП «Міськпастранс»на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суму заборгованості - 1955 грн.

Та наказ № 24/556 від 23.01.2006 р. виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення ПП «Міськпастранс»на користь держави суму заборгованості - 3298 грн.

09.06.2010 року державним виконавцем було повторно зроблено запити до ОП ЗМБТІ, ДАІ, ДЗК з метою виявлення у боржника майна.

Згідно відповіді ОП ЗМБТІ за боржником право власності на нерухоме майно відсутнє.

Згідно відповіді ДАІ за боржником право власності на рухоме майно відсутнє.

На даний час відповідь від ДЗК не надходила. В зв'язку з чим направлено повторний запит до ДЗК.

Таким чином в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник фактично за вказаною адресою не знаходиться, майно не виявлено.

У судовому засіданні, відкритому 20.10.2010 р. заявник надав письмову заяву, в якій зазначив, що у судовому засіданні представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надав заявнику - Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копію постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 27/412, а отже спір за скаргою врегульовано сторонами мирним шляхом.

Від вимоги про повернення заявнику оригіналу наказу суду від 18.11.05 р. № 27/412 представник Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовляється, оскільки оригінал наказу господарського суду від 18.11.2005 р. знаходиться на примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Згідно ч. 1. ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - пятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк (ст. 24. Прийняття виконавчого документа до виконання).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані документи виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.11.2005 р. № 27/412, господарським суд дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у звязку з врегулюванням спору по скарзі сторонами виконавчого провадження мирним шляхом та отриманням у судовому засідання 20.10.2010 р. представником заявника копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2010 р.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні скарги про зобовязання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконати вимоги статей 24 та 40 Закону України Про виконавче провадження в частині направлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу № 27/412 від 18.11.05 р. на адресу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суддя С.С. Дроздова