ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.02.10 № 09-07/203

Суддя Юлдашев О.О.

Розглянувши позовні матеріали

За позовом Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок, (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства Сардонікс, (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 93)

Про стягнення 2 012,38 грн. заборгованості за послуги мобільного звязку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 підприємства Сардонікс, м. Запоріжжя про стягнення 2 012,38 грн. заборгованості за послуги мобільного звязку за договором № 2596858 від 09.12.2005 р.

У відповідності до п., п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах.

У відповідності до приписів п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, документ про сплату державного мита може бути поданий до позовної заяви, що подається до господарського суду, якщо не минув рік з дня зарахування державного мита до бюджету.

Згідно положень Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, оформлення документів про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що подаються до позовних заяв, які подаються до господарських судів, здійснюється відповідно до порядку, передбаченого для оплати державного мита.

Позивачем на підтвердження оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви подані зведені кредитові меморіальні ордери № 22/1537/10 від 15.01.2008 р. на суму 102,00 грн. (державне мито), № 17/1538/10 від 16.01.2008 р. на суму 118,00 грн. і № 74/1793/107 від 21.01.2009 р. на суму 118,00 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Додані меморіальні ордери не є належними доказами сплати судових витрат, оскільки документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, визначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита. Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено. Зазначена правова позиція закріплена в п. 11 Інформаційного листа Вищого госопдарського суду україни № 01-08/163 від 12.03.2009 р.

Крім того, по кожному з доданих до позовної заяви меморіальному ордеру минуло понад один рік з дня зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпеення судового процесу до бюджету.

Таким чином, додані до позовної заяви зведені кредитові меморіальні ордери № 22/1537/10 від 15.01.2008 р., № 17/1538/10 від 16.01.2008 р. і № 74/1793/107 від 21.01.2009 р. не є належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 підприємства Сардонікс, м. Запоріжжя про стягнення 2 012,38 грн. заборгованості за послуги мобільного звязку за договором № 2596858 від 09.12.2005 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 29-и аркушах, у тому числі оригінали зведених кредитових меморіальних ордерів № 22/1537/10 від 15.01.2008 р., № 17/1538/10 від 16.01.2008 р. і № 74/1793/107 від 21.01.2009 р.

Суддя О.О.Юлдашев