ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 5/842-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Полонської районної організації Соціалістичної партії України, м. Полонне

про стягнення 1734,31 грн. заборгованості за договором оренди №831 від 10.02.2009р.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1719 від 20.10.2008р.

відповідача: не зявились

за участю : ОСОБА_2 представник за довіреністю від 2.04.2010р. Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 1734,31 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності за № №831 від 10.02.2009р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах. У судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів та долучено до матеріалів справи їх копії, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію платіжного доручення, запит позивача до державного реєстратора та копію заяви.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідання суду (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), вимог ухвали суду від 11.05.2010р. не виконав, письмового пояснення щодо позовних вимог не надав, повноважного представника для участі у засіданні суду не направив, причин неявки не повідомив. Копії ухвал суду направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представника відповідача, у зв'язку з неявкою останнього, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Окрім того, після порушення провадження в справі господарським судом отримано клопотання директора Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта (вх. № 01-24/5829 від 03.06.2010р.), який з посиланням на ст.ст. 1, 22, 26 ГПК України просив залучити Українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 5/842-10, прийнявши позовну заяву Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта (вх. № 01-08/1371 від 03.06.2010р.) до свого провадження по справі № 5/842-10.

В якості додатку заявником приєднано позовну заяву із доданими документами.

Дослідивши приєднані до позовної заяви документи, суд вважає за потребу відзначити :

Згідно статті 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Стаття 26 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2413-III ( 2413-14 ) від 17.05.2001, N 2705-IV ( 2705-15 ) від 23.06.2005 \

Інститут третіх осіб у господарському процесі породжується багатосуб'єктністю матеріальних правовідносин і необхідністю участі у справі різних суб'єктів з метою захисту їх прав і законних інтересів.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті даної статті Кодексу під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

З метою вступу у справу третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повинна подати позов до однієї чи двох сторін. У п. 1.5 роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її заяви, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Якщо позов буде подано до обох сторін, то вони виступатимуть у процесі співвідповідачами.

Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надіслання копії позову сторонам).

Відповідно до частини 2 вищезгаданої статті Кодексу, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Господарський суд вирішує питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами за загальними правилами прийняття позову до розгляду, тобто має право у випадках, передбачених ст. 62 ГПК, відмовити у прийнятті позовної заяви або на підставі ст. 63 ГПК повернути позовну заяву.

Оскільки на доданому заявником платіжному дорученні № 1476 від 31.05.2010р. на 102 грн. всупереч п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 ( z0050-93 ) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року N 50, відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", що підтверджує перерахування мита з рахунку платника, скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, позовну заяву Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта (вх. № 01-08/1371 від 03.06.2010р.) слід повернути за п.4 ст. 63 ГПК України.

При цьому позовні вимоги Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта, як балансоутримувача, заявлено з посиланням на необхідність отримання 30% від орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності за № №831 від 10.02.2009р., тоді як предметом спору у справі № 5/842-10 є стягнення пропорційно 70 % орендної плати, що підлягає зарахуванню на користь позивача.

За таких обставин у задоволенні клопотання директора Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта (вх. № 01-24/5829 від 03.06.2010р.), про залучення Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 5/842-10, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 63, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта (вх. № 01-24/5829 від 03.06.2010р.), про залучення Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 5/842-10 - відмовити.

Позовну заяву Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта (вх. № 01-08/1371 від 03.06.2010р.) повернути

Розгляд справи № 5/842-10 відкласти на 9 год. 30 хв. 16 червня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 336.

Зобов'язати сторони належним чином виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.05.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу

4,5 - УДППЗ „Укрпошта та його Хмельницькій дирекції