ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

12.04.10 Справа № 17/102/09-17/351/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши без присутності сторін заяву директора Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут Союз ОСОБА_2 про відвід судді у справі за первісною позовною заявою Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут Союз, 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 168

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Циклон, 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 232, к. 80

про стягнення 100 000 грн.

за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Циклон, 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 232, к. 80

до Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут Союз, 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 168

про стягнення 46 168,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

30.11.2009 від директора Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут Союз ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Корсуна В.Л. у справі №17/102/09-17/351/09, яку ухвалою в.о.голови господарського суду Запорізької області від 30.11.2009 року залишено без розгляду по суті до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Запорізької області.

У звязку із поверненням 08.04.2010 року матеріалів господарської справи №17/102/09-17/351/09 до суду, заяву директора Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут Союз ОСОБА_2 про відвід судді Корсуна В.Л. у вказаній справі розглянуто відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про відвід судді у справі №17/102/09-17/351/09 подано у звязку із наявністю обставин, які, на думку заявника, ставлять під сумнів неупередженість судді при розгляді справи №17/102/09, а саме: суд не розглянув заяву позивача про залучення в якості третьої особи Міністерство оборони України; судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про забезпечення позову та про витребування у ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя копій звітів ПП ВКФ Циклон; відмовлено у задоволені клопотання про витребування у відповідача та Міністерства оборони України документів, які, вважає заявник, мають важливе значення для обєктивного та всебічного розгляду справи; неодноразово відмовлялося представнику позивача у наданні матеріалів справи для ознайомлення; судом, в порушення норм господарського процесуального кодексу України, прийнято до розгляду зустрічний позов.

Викладені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи № 17/102/09-17/351/09.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно із вимогами ст. 14 Закону України Про судоустрій України, суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про статус суддів, судді мають необхідні для здійснення правосуддя повноваження, передбачені законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про статус суддів, судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Гарантії незалежності суддів встановлюються цим Законом, а також Конституцією України.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2009 року скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2009 року у справі №17/102/09, справу передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

Постановою ВГСУ від 17.02.2010 року №17/102/09 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2009 року у справі №17/102/09 господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області справу №17/102/09 передано для розгляду по суті судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 05.11.2009 року справу №17/102/09 прийнято до провадження судді Корсуна В.Л. та привласнено №17/102/09-17/351/09.

Скасування судового рішення судом апеляційної інстанції в іншій справі не є підставою, яка б свідчила про упередженість судді під час розгляду даної справи.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, представник заявника за довіреністю від 28.10.2008 року №980-597 ОСОБА_3В ознайомився з матеріалами справи №17/102/09 25.06.2009 року та 22.07.2009 року.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які викликають сумнів у неупередженості судді заявником не надано, і ним лише коментуються процесуальні дії судді під час розгляду справи № 17/102/09, заява про відвід судді Корсуна В.Л. у справі №17/102/09-17/351/09 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут Союз про відвід судді Корсуна В.Л. у справі №17/102/09-17/351/09 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1