ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2010 р.Справа № 12/108-1962
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом:

позивача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул.

Міцкевича, 3, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501

позивача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул.

Міцкевича, 3, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501

до:

відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_3, вул. Рогатинська, 98, корп. а, м.

Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501

відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, м.

Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501

За участю представників від:

Позивача - 1: ОСОБА_5 - представник (довіреність №5812 від 17.12.10р.) ОСОБА_1, (паспорт

№ МС027498 від 21.02.96р.);

Позивача - 2: ОСОБА_2 (паспорт №МС1822710 від 29.08.97р.);

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача - 2: ОСОБА_4 (паспорт №МС135969 від 17.02.97р.)

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалась за усним клопотанням представника позивача.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (позивач 1) та суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (позивач 2) звернулися до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 (відповідач 1) та приватного підприємця ОСОБА_4 (відповідач 2) про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Представником позивача перед початком судового засідання було заявлено усне клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Керуючись ст..81-1 ГПК України суд задовольнив дане клопотання.

Перед початком розгляду справи по суті, представник позивача подав письмове клопотання про те, щоб залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_6, аргументуючи це тим, що кіоск даної особи встановлювався, аналогічно до відповідачів, тобто самовільно, без виготовлення відповідної проектної документації і без погодження її у встановленому законом порядку.

Суд відхилив дане клопотання, оскільки представник позивача не надав жодних доказів, що ОСОБА_6 може бути учасником господарського процесу, відповідно до вимог ст. 21 та ст.1 ГПК України.

Повноважний представник позивача 1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також надав суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог у якому зазначив, що схема розміщення МАФ по вулиці Міцкевича в м. Бережани, затверджена рішенням сесії Бережанської міської ради №975 від 27.01.2010р., не передбачає розміщення кіосків відповідачів.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, докази про вручення поштового відправлення ухвали суду від 13.12.2010р. в суду відсутні.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнає. Витребуваний ухвалою суду від 13.12.2010р. відзив на позов не надав, проте звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості надати суду додаткові документи по справі.

Представник позивача 1 та позивач 2 клопотання підтримали, а також представник позивача 1 повідомив, що належне позивачам приміщення не може бути завершене повністю, а саме не можливо встановити сходи на другий поверх павільйону, відповідно до державного акту прийомки, затвердженого комісією, внаслідок чого приміщення на ньому не експлуатується, проте документального підтвердження (проектної документації, тощо) суду не надав.

Разом з тим, позивачі в прохальній частині позовної заяви, просять суд витребувати в інших установ додаткові матеріали а саме:

-- У Бережанського РВ УМНС матеріали перевірки щодо притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності;

-- У інспекції по використанню і охороні земельних ресурсів матеріали перевірки щодо притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності;

-- У Тернопільському управлінні Держгірппромнагляду по Тернопільській області матеріали перевірки щодо порушення відповідачами "Правил безпеки системи газопостачання України".

Суд, для зясування всіх обставин справи та обєктивному розгляду спору по суті керуючись статтею 38 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів, у відповідності чого вчинити відповідні запити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що відповідачі відзиву на позов не надали, відповідач 1 в судове засідання не зявився, явку, уповноважено представника не забезпечив, що перешкоджає зясуванню всіх обставин справи та обєктивному розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, а також із необхідністю витребувати додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду спору по суті, а також із необхідністю здійснення запитів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строк встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.01.2011р. на 12год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача 1:

-- Проектну-технічну документацію із зазначенням правомірності встановлення (будівництва) зовнішніх сходів до торгового павільйону по вул. Міцкевича, 3, м. Бережани;

-- докази знаходження торгових кіосків відповідачів на земельній ділянці позивачів.

Позивача 2:

-- проектну документацію на встановлення(будівництво) сходів по вул. Міцкевича, 3, м. Бережани;

-- докази знаходження торгових кіосків відповідачів на земельній ділянці позивачів.

Відповідача 1:

-- документально обґрунтований відзив на позов;

Відповідача 2:

-- документально обґрунтований відзив на позов;

3. Вчинити запити:

-- до Бережанського РВ УМНС для витребовуваня матеріалів перевірки щодо притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності;

-- до Інспекції по використанню і охороні земельних ресурсів для витребовуваня матеріали перевірки щодо притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності;

-- до Тернопільського управлінні Держгірппромнагляду по Тернопільській області для витребовуваня матеріали перевірки щодо порушення відповідачами "Правил безпеки системи газопостачання України".

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Френдій