overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2010 р.Справа № 6/96-1684
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (вул. Коцюбинського, 6, м.Тернопіль,46000)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"" (вул. Миру, 3а, м.Тернопіль,46003)

про стягнення 150348,85 грн. боргу за основним зобов'язанням, 6987,46 грн. пені, 2076,05 грн. 3% річних, 6144,72 грн. втрат від інфляції.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахара" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про стягнення, з врахуванням збільшення позовних вимог 165558,10 грн. заборгованості за договором на постачання товару №01-04/10 від 12.04.2010 року.

В судове засідання 25 листопада 2010 року уповноважений представник відповідача не з'явився, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов, не представив. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та подав заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просив стягнути з відповідача 220488,39 грн. боргу, 8113,24 грн. пені, 2293,93 грн. 3% річних, 6320 грн. втрат від інфляції.

Розглянувши заяву та додані документи, суд прийшов до висновку про необхідність її прийняття.

Перелічені обставини, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,22,32-34,43,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення 220488,39 грн. боргу, 8113,24 грн. пені, 2293,93 грн. 3% річних, 6320 грн. втрат від інфляції, прийняти до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2010 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони повторно подати в судове засідання:

позивача:

відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2010 р.Справа № 6/102-1871
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСП ОСОБА_1" вул. Микулинецька, 46, м.Тернопіль,46005

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Перспектива ТЕРПЛЮС" вул. Весела, 1,м.Тернопіль,46000

про cтягнення 8000грн. основної заборгованості згідно виниклого зобов'язання..

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_3

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСП ОСОБА_1" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 підприємства "Перспектива ТЕРПЛЮС" про стягнення 8000 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09 грудня 2010 року.

В призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позов суду не представив.

Разом з тим, 09.12.2010 року на адресу суду від імені ОСОБА_2 підприємства "Перспектива ТЕРПЛЮС" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший час.

Окрім того, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Вказані обставини, згідно з п.п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2010 року на 15:00 год.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача: обгрунтований розрахунок стягуваної суми, з посиланням на докази часткового погашення боргу, завірені копії податкових накладних по фактах відпуску продукції 12.12.2007р., 21.12.2007р., 28.12.2007р., 10.01.2008р.,

Відповідача: відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2010 р. Справа № 6/110-2041
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Конопківка, Теребовлянський район, Тернопільська область,48122

про cтягнення 4000 грн. штрафу, 2520 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2011 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2010 р.Справа № 5/14-326 (3/1-7(1/64-2775))
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" серпня 2010 р., яке набрало законної сили "02" грудня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2013 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2010 р.Справа № 5/14-326 (3/1-7(1/64-2775))
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" серпня 2010 р., яке набрало законної сили "02" грудня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2013 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 42/335-09

вх. № 10374/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Консалтингова компанія "Бізнес-Єксперт", м. Харків

до ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків

про стягнення 13751,64 грн. та зобов'язання підписати акт

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Консалтингова компанія "Бізнес-Єксперт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Марбел - Рогань", в якій просить :

- зобов'язати відповідача підписати акт приймання-передачі послуг за Договором про надання послуг з підбору персоналу № 30/2009 від 08.07.2009 року;

- стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13751,64 грн., в т.ч. основний борг у сумі 12852,00 грн.; штраф у сумі 899,64 грн.,

Позивач також просить покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання відповідачем ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - документальне підтвердження надання послуг за договором № 30/2009 від 08.07.2009р. (належним чином завірені копії документів, що були складені на виконання умов договору);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 42/344-09

вх. № 10653/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до ТОВ сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш", с. Картамиш Первомайського району Харківської області

про стягнення 170145,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/14/261-06 від 03.07.2006р. у сумі 170145,98 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 147140,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 16761,87 грн., пеня за порушення строку погашення кредиту за період з 20.09.2009р. по 04.12.2009р. - 5113,12 грн., пеня за порушення строку погашення відсотків за період з 20.09.2009р. по 04.12.2009р. - 1130,99 грн.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду. Отримання відповідачем ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 15:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 42/323-09

вх. № 9563/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, с.Високий Харківського району Харківської області

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. по справі № 42/323-09 за позовом ФО П ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк" про зобов'язання вчинити певні дії :

- відмовлено в задоволенні клопотання ФО П ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповнень позовних вимог;

- відмовлено в задоволенні клопотання ФО П ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 обласного управління Національного банку України.

- відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Мегабанк" про припинення провадження у справі.

- залишено позовну заяву без розгляду.

При виготовленні повного тексту ухвали допущені технічні помилки, а саме невірне посилання на п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України та п.1.ч.1 ст.81 ГПК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що в клопотанні про припинення провадження у справі відповідач просить припинити провадження у справі, оскільки судом вже був вирішений спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав, тобто така підстава припинення провадження у справі передбачена п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, а в тексті ухвали помилково зазначений п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Виправлення такої помилки не впливає на суть прийнятої ухвали.

Також судом в ухвалі зазначено, що згідно п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак така підстава для залишення позову без розгляду передбачена п.2 ч.1 ст.81 ГПК України, тобто судом помилково зроблено посилання на п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суд вважає, що виправлення такої помилки не впливає на суть прийнятої ухвали, оскільки позов залишено без розгляду на тій підставі, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст. 89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. по справі № 42/323-09, а саме замість : "п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України" слід читати: "п.2 ч.1 ст.80 ГПК України", а також замість : "п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України" слід читати : "п.2 ч.1 ст.81 ГПК України".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. по справі № 42/323-09.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 42/305-09 (н.р. 29/551-08)

вх. № 9090/1-42 (н.р. 8629/5-29)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

до 1.ПФ "Кібела", м. Мерефа Харківської області

2.ТОВ транспортно-експедиційного підприємства "Чумацький шлях", м.Київ

про визнання дій неправомірними та стягнення збитків 78176,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Пранк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПФ "Кібела" та ТОВ "Чумацький шлях", в якому просить суд:

- визнати дії ТОВ "Чумацький шлях" щодо невиконання зобов'язання за договором перевезення зовнішньоторгових та транзитних вантажів № 220/05/07 від 20.04.2007 р., укладеного між ПФ "Кібела" та ТОВ "Чумацький шлях" незаконними;

- стягнути з ПФ "Кібела" та ТОВ "Чумацький шлях" на користь позивача суму збитків та штрафних санкцій у розмірі 78 176,43 грн.

У судове засідання 11.01.2010р. з"явився представник позивача, відповідачі не з"явились.

Судом встановлено, що 11.01.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення колегіального складу суду для розгляду справи.

Для вирішення клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобов"язати позивача надати докази сплати державного мита в установленому розмірі (до матеріалів справи надана квитанція про сплату державного мита в сумі 320,00 грн.), письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі на теперішній час з урахуванням постанови ВГСУ від 15.10.2009р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 42/348-09

вх. № 10682/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Пасіфік-Трейд", м. Київ

до ПФ "АПІЯ", м. Харків

про стягнення 9622,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Пасіфік-Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПФ "АПІЯ", про стягнення заборгованості в сумі 9622,66 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором № 994/08/08 від 05.08.2008р. у сумі 6219,94 грн., пеня в сумі 2971,34 грн., 3% річних у сумі 431,38 грн.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач витребувані судом документи не надав. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через участь у іншій справі.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 12:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 42/342-09

вх. № 10544/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" , м. Львів

до ТОВ НВП "СпецІнжТех", м. Харків

про стягнення 82583,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ НВП "СпецІнжТех", про стягнення збитків у сумі 82583,00 грн., що завдані неналежним виконанням договору № 01-225 ін-08 від 27.06.2008р., в тому числі пеня - 71593,00 грн., штраф - 10990,00 грн.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлена на адресу, зазначену в позовній заяві, однак ухвала суду повернута поштою в зв'язку з закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 14:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - положення про філію, довіреність від ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на ім"я ОСОБА_2, довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази належного виконання умов договору № 01-225ін-08 від 27.06.2008р., довідку про включення до ЄДР на теперішній час, довідку про свої банківські реквізити.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.