ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.11.10 Справа № 6/200/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південна асоціація

товаровиробників м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно

торгівельна компанія м. Запоріжжя

Торгівельно промислової транснаціональної корпорації Кераміст м.

Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів:

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького

міського управління юстиції м. Запоріжжя

Про виключення майна з акту опису й арешту

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: ОСОБА_1-керівник, витяг д ЄДР від 05.10.2010 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. б/н від 15.09.2010 р.

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південна асоціація товаровиробників м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційноторгівельна компанія м.Запоріжжя та Торгівельно промислової транснаціональної корпорації Кераміст м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про виключення майна з акту опису й арешту, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив виключити з акту опису й арешту майна № 295043 серії АА від 15.04.2009 року, складеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_3 майно, згідно акту опису та оцінки, яке перелічено з 1 по 379 номер.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, де надав повний перелік (найменування) всього майна, яке слідує виключити з акту опису і арешту, а саме: Міні-холодильник - білого кольору Midea у кількості 29 шт. в акті опису і арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 5, 17,32, 52, 62, 82, 90, 100, 114, 127, 141, 153, 166, 177, другий номер 177, на зворотній стороні, 187, 233, 248, 257, 269, 280, 293, 300, 310, 324, 346, 360, 366, 375. Холодильник Midea ВС-50 у кількості ЗО одиниць були придбані по рахунку-фактурі № 31-0000004 від 6.10.2008р. у ТОВ «ЗІТК» за одиницю 636грн. без ПДВ на суму 10 277.10грн Шафа - купе 2-х дверний (із дзеркальним покриттям) - у кількості 30 одиниць в акті опису і арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 6, 21, 37, 50, 59, 84, 92, 102, 115, 128, 140, 154, 167, 178, др.

№ 178 на зворотній сторінці, 188, 216, 221, 235, 247, 262, 283, 295, 302, 314, 325, 350, 362, 368, 378. Шафи-купе у кількості 37 одиниць були придбані у ТОВ «ЗІТК» згідно видаткової накладної № 31-0000004 від 09.10.08р. за одиницю 1970.51грн. без ПДВ на загальну суму 79 908.94грн. Телевізор у кількості 23 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 18, 23, 33, 44, 61, 76, 89, 99, 113, 126, 138, 52, 152, 165, 176, ще раз 176, 186, 292, 299, 328, 351, 363, 376. Товар було придбано згідно накладної ПН-0000252 від 06.10.08р. у кількості - 20 піт. та згідно накладної ЗФМ-1394 від 15.04.08р. у кількості - 3 шт. відповідно у ТОВ «ЗІТК»та ТОВ «ЛВ-ТРЕЙД», магазин «Fох Магt». За товар сплачено у повному обсязі. Матрац на ліжка - у кількості 34 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 19, 24, 35, 41, 58, 86, 97, 111, 123, 136, 148, 160, 171, 169 (на зворотній сторінці -дубльований номер), 181, 214, 225, 226, 237, 251, 265, 266, 273, 285, 305, 312, 317, 329, 330, 333, 334, 353, 364, 371. Товар було придбано згідно накладної № 31-0000005 від 01.10.2008р. (п. 2-7 вищезгаданої накладної) у кількості 44 одиниці на загальну суму 21 599,88грн без ПДВ у ТОВ «ЗІТК». Оплата проведена у повному обсязі, що підтверджується наданими копіями виписки з банку. Диван - у кількості 8 одиниць в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 46, 67, 80, 203, 261, 289, 303, 367. Товар було придбано у ТОВ «ЗІТК»згідно накладної № 31-0000001 від 09.01.09р (під номерами 8, 10, 11) та накладної ЛНА-000001 від 09.01.09 (ПН-0000031 від 27.02.09р.) під номером 1, 2 на загальну суму 20 742.37грн без ПДВ. Стілець - у кількості 8 одиниць в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 51, 64, 78, 220, 245, 259, 287, 377. Товар придбано згідно накладної ЛНА-000001 від 09.01.09р. у кількості 8 одиниць у ТОВ «ЗІТК»(див п. 7. накладної № ЛНА-000001 від 09.01.09р.).Кондиціонер Фенкойк Dаікіп - у кількості 16 одиниць в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 8, 20, 34, 49, 66, 75, 83, 94, 103, 117, 130, 145, 155, 169, 180, 208. Товар придбано згідно видаткової накладної № 31-0000007 від 17 жовтня 2008р. у кількості 16 одиниць на суму 51 218.35грн. без ПДВ. Душова кабіна - у кількості 2 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 9, 22. Товар придбано згідно накладної 31-0000007 від 17.10.08р. у кількості 1шт. (№ 15 у накладній) на суму 823.37грн. без ПДВ та згідно накладної № 31-000005 від 01.10.08р. у кількості 1 шт. (№ 1 у накладній) на суму 686.87грн. без ПДВ. Торшер прикроватний - у кількості 50 одиниць в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 7, 13, 14, 28, 29, 39, 40, 56, 57, 71, 72, 87, 105, 109, ПО, 121, 122, 134, 135, 149, 150, 162,. 173, ще один номер 173,172 (на зворотній стороні другий номер), 183, 202, 217, 218, 219, 229, 230, 240, 241, 254, 255, 272. Підтверджується придбання згідно накладних № 31-0000007 від 17.10.08р., № 31-0000001 від 09.01.09р., ЛНА-00006 від 09.01.09р. (див. відповідно п. 13, 14; 7, 6; та № 2). Решта світильників та бра придбана на кошти засновника ТОВ «ПАТ»ОСОБА_4, про що є підтверджуючі документи. Крісло - у кількості 3 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 47, 79, 158. Придбання товару підтверджується накладною № 31-0000001 від 09.01.09р. Трюмо - у кількості 1 одиниця під № 48 в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. Придбання товару підтверджується накладною № 31-0000001 від 09.01.09р. За товар сплачено у повному

обсязі. Придбано у ТОВ «ЗІТК». Столик журнальний - у кількості 6 одиниць в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 3, 15, 31, 45, 65, 81.

Товар придбано у ТОВ «ЗІТК»згідно накладної ЛНА-000001 від 09.01.09р. та ЛНА-00006 від 09.01.09р. За товар сплачено у повному обсязі. Тумба під телевізор - у кількості 4 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 4, 16, 30, 190. Покупка товару підтверджується накладними № 31-0000001 від 09.01.09р. та ЛНА-00006 від 09.01.09р. (накладна у п. 5,3). Тумба прикроватна - у кількості 2 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номером: 2 та 11. Товар придбано згідно накладної № 31-0000001 від 09.01.09р. Ліжко - у кількості 1шт. під номером 209 в акті опису та арешту

майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. Придбання товару ТОВ «ПАТ»підтверджується накладною № 31-0000001 від 09.01.09р.

Зава позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 ГПК України.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де підтвердив, що дійсно з ТОВ ПАТ було укладено договір № 2/10-08 від 01.10.2008 р. , умови якого сторонами виконано. Позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Другий відповідач надав суду відзив на позов, де вказав, що не погоджується з позовними вимогами у звязку з наступним: виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 6/96д/08, а саме - опис та арешт рухомого майна, 05.03.2009 р. проводились державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ в приміщенні міні-готелю Yes, власником якого є перший відповідач (боржник за виконавчим провадженням), тобто за місцезнаходженням майна боржника. В позовній заяві ТОВ "ПАТ" зазначає, що воно є орендарем будівлі міні-готелю Yes, а рухоме майно, яке знаходиться за адресою готелю, належить йому на праві власності. До позовної заяви позивачем додана копія договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ "ЗІТК", від 01.10.2008 р. № 2/10-08. Однак, відповідні документи, які б свідчили про те, яке саме майно було фактично передано першим відповідачем позивачу за договором, документи на підтвердження виконання його умов сторонами (накладні, докази оплати, тощо), а також договір оренди та докази його виконання, ТОВ "ПАТ" не надало. Згідно із переліком основних засобів, що обліковуються на балансі першого відповідача, наданого до ВДВС з листом № 30 від 29.03.2009 р., станом на 01.04.2009 р. на балансі першого відповідача обліковується аналогічне описаному майно: п. 3 - ванна "Джакузі"; п.п. 5, 6 дивани; п. 7 - диван розкладний; п. 8 - душові кабіни; п. 10 - душові кабіни; п. 17 комоди; п. 21 крісла; п. 22 - крісла до журнального столику; п.п. 23, 24, 25, 26 ліжка; п. 36 - столи журнальні; п.п. 39, 40 стільці; п. 43 трельяжі; п.п. 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51 тумби; п. 56 - шкаф двостворчатий. В спеціфакації ж до договору купівлі-продажу № 2/10-08 від 01.10.2008 р. взагалі не зазначені такі види описаного майна, як: стіл журнальний, матраци, трюмо, телевізор ТНОМРЗОN 2ШС В06КН (п.п. 113, 165 акту), телевізор 8АТІЛШ (п. 176 акту), ванна гідромасажна (п. 215 акту), міні-холодильник ЕМВ51Р (п.п. 280, 310, 375 акту). Окрім того, інше зазначене в специфікації майно не співпадає з описаним за кількістю, найменуванням. Таким чином, майно, перелічене в спеціфакації до договору купівлі-продажу №2/10-08 від 01.10.2008 р., не містить даних, які б дозволили ідентифікувати його з описаним майном (відсутні інвентарні номери, не зазначені індивідуальні ознаки майна, тощо), та які б беззаперечно свідчили про те, що це одне й теж саме майно. Отже, зазначене в договорі майно не можна ідентифікувати з описаним та арештованим державним виконавцем майном, яке знаходилось на об'єкті, що належить ТОВ "ЗІТК" на праві приватної власності. Окрім того, більшість майна, яке зазначено в акті опису й арешту від 15.04.2009 р., взагалі відсутнє в спеціфакації до договору купівлі-продажу від 01.10.2008 р. № 2/10-08. Посадовим особам позивача та першого відповідача було відомо, що на виконанні ВДВС знаходиться рішення суду про стягнення з першого відповідача заборгованості й те, що на майно, яке знаходиться в готелі, ВДВС буде накладений арешт з метою його подальшої реалізації. Документи, які б підтверджували факт відносини оренди, належність майна, тощо, до ВДВС не надавались, що опосередковано свідчить про фіктивність угод та намір першого відповідача ухилитися від відповідальності за грошовими зобов'язаннями перед другим відповідачем. Згідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, позивач мав надати беззаперечні докази, які б свідчили про право власності позивача на спірне майно та його співпадіння з описаним майном. Надані позивачем докази не надають можливості ідентифікувати описане майно з майном, яке, за твердженням позивача, придбане ним у першого відповідача. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа надала суду заперечення на позовну заяву, вважає її необґрунтованою, та такою, що не може підлягати задоволенню з наступних підстав: 20.01.09 до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ надійшли заяви від стягувача про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 6/96д/08 від 19.01.09 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з 'ГОВ «Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія»на користь ТПТНК «Кераміст»заборгованості в сумі 990000,00 грн., наказу № 6/96д/08 від 19.01.09 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТО В «Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія»на користь ТПТНК «Кераміст»заборгованості в сумі 18498,50 грн.. та про накладення арешту на майно боржника у межах суми боргу. 22.01.09 старшим державним виконавцем Заграфопуло О.С. було винесено постанови № 80/2 та № 81/2 про відкриття виконавчої провадження та накладення арешту па майно боржника. Копії постанов за вих. № 63/2 та № 64/ направлено сторонам виконавчою провадження та до відповідного суду. Боржникові надано строк для добровільного виконання рішення суду до 29.01.09. 23.01.09 було направлено запити до відповідних реєструючих органів. 29.01.09 до відділу надійшла заява від генерального директора ТОВ «ЗІТК»з проханням відкласти проведення виконавчих дій по вищезазначеному виконавчому провадженню на 10 днів, мотивуючі тим, що боржникові нічого не відомо про відкриття виконавчого провадження. Однак, до відділу надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтвердило факт отримання вищевказаних постанов 29.01.09 представником генерального директора ОСОБА_5 ОСОБА_6 боржником не було надано доказів несвоєчасного отримання копії постанов про відкриття виконавчого провадження та не надано обґрунтованих пояснень, щодо неможливості оплати боргу у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку встановленому ст.. 32 ЗУ «Про виконавче провадження»лише в тому випадку, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержано боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державний строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови. 30.01.09 до відділу надійшов лист від стягувача, який підтвердив факт не виконання боржником рішення суду в добровільному порядку та з проханням своєчасно та повно провести виконавчі дії по примусовому виконанні вищезазначених наказів, а саме: накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЗІТК», перевірити наявність майна боржника за фактичною та юридичною адресами, а саме: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 та м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60/38, та накласти на нього арешт з метою подальшої реалізації. 02.02.09 держвиконавцем було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду в добровільному порядку. Того ж дня було винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та за вих. № 222/2 направлено боржникові до виконання. 02.02.09 до відділу надійшов лист від ДПІ в Орджонікідзевському районі, з інформацією про відкриті рахунки боржника у банківських установах. Того ж дня держвиконавцем було винесено постанову № 80/2 про арешт коштів боржника, копії постанови за вих. № 221/2 було направлено боржникові до відома та відповідним банківським установам до виконання. 09.02.09 держвиконавцем було винесено платіжні вимоги з метою списання суми боргу з рахунків боржника та направлено до відповідних банківських установ для виконання. Однак зазначені вимоги повернулись до відділу без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника. 20.02.09 старшим держвиконавцем ОСОБА_3 було винесено постанову № 80/2 про звернення стягнення на майно боржника, копії постанов за вих. № 920/2 було направлено сторонам виконавчого провадження до відома. 23.02.09 старшим держвиконавцем ОСОБА_3С, було здійснено вихід за юридичною адресою боржника: м. Запоріжжя, вул.. Немировича-Данченка, 60/38, з метою встановлення факту перебування боржника та його майна за вказаною адресою. ОСОБА_6 зі слів мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ТОВ «ЗІТК»фактично заходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, про що складено відповідний акт. 23.02.09 до відділу надійшов лист від ОП 3МБТІ, із відомостей якого, було встановлено, що за боржником зареєстровано право приватної власності на будівлю міні-готелю за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19. Того ж дня до відділу надійшов лист від стягувана з проханням, у разі накладення арешту на рухоме майно боржника, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження», передати арештоване та описане майно боржника на відповідальне зберігання ТПТНК «Кераміст». 24.02.09 старшим держвиконавцем ОСОБА_3 було здійснено вихід за фактичною адресою боржника: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 та вручено вимогу державного виконавця негайно надати: 1) перелік основних засобів, що обліковуються на балансі підприємства; 2) майно, яке знаходиться в заставі; 3) відомості, щодо ведення касової книги; 4) номери рахунків, відкритих у банківських установах, із зазначенням МФО та назви банку на які перераховуються кошти отриманні від діяльності підприємства; 5) відомості, щодо майна, яке знаходиться в оренді; 6) Відомості про звітування в органах державної податкової служби. Дану вимогу отримала особа, яка назвалась ОСОБА_7 - керуючою готельного комплексу Yes. ОСОБА_6 на зазначену вимогу, перелік вказаних документів держаному виконавцю не надано, мотивуючи тим, що усі необхідні документи зазначені у вимозі державного виконавця, містяться в кімнаті, ключі від якої знаходяться у головного бухгалтера, котра станом на 12 год. 00 хв. перебуває у податковій інспекції, що підтверджується відповідним актом державного виконавця, складеного в присутності понятих станом на 12 год. 00 хв. 24.02.09. О 13 год. 00 хв. державним виконавцем, за участю понятих, було складено акт, про повторне невиконання вимог державного виконавця, та яким попереджено керуючого готельного комплексу Yes ОСОБА_7, що у разі не надання для огляду документів, зазначених у вищевказаній вимозі, протягом 15хв., державним виконавцем буде здійснено опис і арешт майна розміщеного в керуючого готельного комплексу Yes. Станом на 13 год. 50 хв. державному виконавцю, не було надано жодних витребуваних документів, про що, за участю понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області складено відповідний акт на підставі, якого й було розпочато опис і арешт боржника. О 13 год. 50 хв. держвиконавцем, за участю понятих, працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області та представника стягувача розпочався опис і арешт майна, який закінчився о 15 год. 45 хв., що підтверджується актом опису й арешту майна № 80/2. Згідно даного акту було описано рухоме майно в кількості - 25 шт. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання разом із копією акту опису й арешту майна представник стягувача - ОСОБА_8 Того ж дня, у зв'язку з відсутністю представника боржника, при складанні акту опису й арешту, державним виконавцем було направлено, завірену копію акту опису й арешту майна № 80/2 від 24.02.09 за вих. 955/2 на юридичну адресу боржника. Разом із зазначеним актом, на адресу боржника, було направлено вимогу державного виконавця, якою боржника зобов'язувалось на 11 год. 00 хв. 27.02.09 надати: 1) перелік основних засобів, що обліковуються на балансі підприємства; 2) майно, яке знаходиться в заставі; 3) відомості, щодо ведення касової книги; 4) номери рахунків, відкритих у банківських установах, із зазначенням МФО та назви банку на які перераховуються кошти отриманні від діяльності підприємства; 5) відомості, щодо майна, яке знаходиться в оренді; 6) відомості про звітування в органах державної податкової служби; 7) майно для опису, яке належить ТО В «3ІТК»; 8) доступ до усіх кімнат, які знаходяться в приміщенні готельного комплексу Yes. 25.02.09. до Орджопікідзевського ВДВС ЗМУЮ надійшла заява від відповідального зберігача майна згідно акту опису № 80/2 від 24.02.09 - ОСОБА_8, в якій зазначається, що особи, які перебувають в приміщенні готельною комплексу Yes, перешкоджають виконанню обов'язків пов'язаних зі зберіганням арештованого і описаного майна та проханням забезпечити доступ вповноважених осіб для охорони вказаного майна. 25.02.09. держвиконавцем з метою перевірки фактів викладених у заяві зберігача та з метою збереження та недопущення пошкодження чи відчуження описаного майна, було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19. Під час зазначеного виходу, державним виконавцем було здійснена спроба перевірити, чи знаходиться описане й арештоване майно у приміщені готельного комплексу, але під час проведення виконавчих дій, державному виконавцю, дійсно, чинились перешкоди та не надавався доступ до манна охороною та ОСОБА_7, не зважаючи про попередження державного виконавця про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, про що за участю понятих, працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області та стягувача було складено відповідний акт. 27.02.09. держвиконавцем було здійснено вихід адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 з метою подальшого опису й арешту майна для повного погашення боргу. Однак портьє готельного комплексу Yes, яка відмовилась назвати своє ПІБ, відмовилась виконати вимогу державного виконавця, а саме: надати доступ до ресторану, який знаходиться в приміщенні готельного комплексу та кімнат у яких міститься майно боржника, чим спричинила перешкоду для виконання рішення суду про що за участю понятих було складено відповідний акт. Даним актом, також, було попереджено дану особу, що 05.03.09 у разі ненадання доступу до приміщень розташованих у готельному комплексі, державним виконавцем буде здійснено вхід до кімнат у примусовому порядку. Дане попередження було викладене у вимозі державного виконавця, якою зобов'язувалось боржника бути присутнім у назначений час. при проведенні виконавчих дій, та надати доступ до вищевказаних кімнат. Дану вимогу було вручено портьє готельного комплексу Yes, для подальшої передачі боржникові, про що зроблено відмітку у вищевказаному акті. 27.02.09 до відділу надійшла заява від відповідального зберігача майна зазначеного в акті опису й арешту майна № 80/2 від 24.02.09- ОСОБА_8, з проханням вилучити описане майно, для подальшого його зберігання, у зв'язку з тим, що персонал готельного комплексу Yes та охоронна фірма «Персонал»чинить перешкоди по забезпеченню схоронності майна в готельному комплексі Yes. Цього ж дня, старшим державним виконавцем Заграфопуло О.С. було винесено постанову № 80/2 про накладення штрафу за невиконання вимоги державного виконавця від 24.02.09. Копію постанови за вих. № 1041/2 направлено боржникові для виконання. Разом із зазначеною постановою на адресу боржника, було направлено вимогу державного виконавця 02.03.09 о 11 год. 00 хв. бути присутнім при вилучені та передачі описаного й арештованого майна зберігачеві та забезпечити доступ до арештованого майна. 02.03.09 за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 відбулося вилучення та передача арештованого майна відповідно до акту № 80/2 від 24.02.09 - відповідальному зберігачеві про, що в присутності понятих було складено відповідний акт. Згідно даного акту було вивезено майно у кількості -9 шт., а саме майно зазначене в акті опису під номерами: 1, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, доступ до іншого майна державному виконавцю не було надано. Зазначене майно в акті державного виконавця від 02.03.09 було перевезено в приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 20. 03.03.09 до відділу надійшла заява від ТОВ «ПАТ»про зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 7 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», проте дану заяву було залишено без задоволення, оскільки згідно п. 4.6 Інструкції про проведення виконавчих дій виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі подання до суду позову про виключення майна з опису. При цьому боржник має надати письмове повідомлення суду про порушення провадження за цим позовом. Станом на вказану дату до відділу не надходило, жодного повідомлення стосовно порушення судом провадження за вищевказаним позовом. 05.03.09. до відділу надійшла заява від представника стягувана - ОСОБА_8 з проханням, вивести все рухоме майно, відповідно до якого планується опис і арешт назначений на 05.03.09, за межі готельного комплексу Yes, у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій в приміщенні готельного комплексу Yes, на території якого перебуває майно, що являється предметом стягнення, співробітниками готелю неодноразово та систематично чиняться перешкоди по виконанню службових обов'язків працівникам ДВС, та посадовим особам ТПТНК «Кераміст», що є особами, відповідальними за зберігання даного майна. 05.03.09 о 12 год. 00 хв. державним виконавцем було здійснено вихід адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 з метою подальшого опису й арешту майна для повного погашення боргу. Однак працівником охоронної фірми «Ірбіс»та працівниками готельного комплексу Yes, чинились перешкоди щодо входу державного виконавця разом із працівниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області залучених для забезпечення громадського порядку під час проведення виконавчих дій відповідно до постанови № 80/2 від 02.03.09, до приміщення готельного комплексу «УЕ8», що перешкоджало проведенню виконавчих дій назначених на 05.03.09. Працівнику охоронної фірми «Ірбіс»було надано вимогу державного виконавця № 80/2, якою зобов'язано негайно надати доступ до готельного комплексу, а також ресторану, який знаходиться в приміщенні готелю, та попереджено, що у разі невиконання законних вимог державного виконавця, буде здійснено примусове входження до даного приміщення, однак вимогу державного виконавця вищевказаними особами було проігноровано, про що в присутності понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було складено акт державного виконавця. О 13 год. 25 хв. відбувся вхід до приміщення готельного комплексу у примусовому порядку та за участю понятих, працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області та представника боржника та стягувана державним виконавцем розпочався опис і арешт майна, який закінчився о 16 год. 27 хв., що підтверджується актом опису й арешту майна № 80/2 від 05.03.09. Згідно даного акту було описано рухоме майно в кількості - 39 шт. Копію акту опису й арешту майна було вручено представникові боржника за довіреністю від 24.02.09 - ОСОБА_9, що підтверджується відповідним підписом у зазначеному акті. Описане майно прийняв па відповідальне зберігання разом із завіреною ксерокопією акту опису й арешту майна представник стягувана - ОСОБА_8 Після проведення виконавчих дій повязаних з описом і арештом майна, майно зазначене в акті опису й арешту № 80/2 серія АА № 336421 в позиціях № 1, №2, №3. №35, №36 - було вивезено відповідальним зберігачем за межі готельною комплексу до приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 20. Вивіз іншого майна зазначеного в даному акті заплановано на 11 год. 00 хв. 10.03.09, у зв'язку з тим, що воно потребує: додаткового демонтажу. Представникові боржника було вручено вимогу державного виконавця у якій зазначено, що вилучення майна буде проводитись о 11 год. 00 хв. 10.03.09., що підтверджується відповідним актом державного виконавця складеним за участю представників боржника, стягувача, понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області від 05.03.09. 10.03.09 о 11 год. 00 хв. державним виконавцем було здійснено вихід адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 з метою вилучення описаного й арештованого майна відповідно до акту № 80/2 від 05.03.09 серія АА № 859073, однак ОСОБА_10 та працівниками готельного комплексу було заблоковано вхід до приміщення готелю. На вимогу державного виконавця відчинити двері та надати доступ до описаного майна, вищевказана особа зазначила, що вхід до приміщення готельного комплексу державним виконавцем може бути здійснено в примусовому порядку за участю відповідних служб, що підтверджується відповідним актом. О 12 год. 10 хв. 10.03.09. було здійснено примусове входження до ресторану, який знаходиться в приміщенні готельного комплексу Yes, та вилучено частину описаного майна зазначеного у вищевказаному акті опису й арешту, а саме майно зазначене в акті опису під номерами: 4, 5, 6, 10, 25, 25/1, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, яке вивезено відповідальних зберігачем до приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул.Рельєфна, 20. Інша частина майна залишилась у приміщені ресторану па відповідальному зберіганні до наступного вилучення у керуючого ресторану ОСОБА_11, про що за участю представника стягувача, керуючого ресторану, понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області складено відповідний акт. 10.03.09. державним виконавцем, керуючись ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову № 80/2 про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку з тим що до відділу надійшов лист від керуючого філією ВАТ «Укрексімбанк»з ксерокопіями документів, які вказують на можливість знаходження майна боржника, яке знаходиться в приміщенні готельного комплексу Yes, у заставі банку. Копії зазначеної постанови направлено за вихідним № 1233/2 сторонам виконавчого провадження та до відповідного суду. 10.03.09., виконуючи вимоги ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем, на адресу банківської установи, було направлено лист разом із ксерокопіями актів опису й арешту майна з мстою надання відомостей щодо залишку заборгованості боржника перед банком станом на 17.03.09, а також з роз'ясненням стосовно права заставодержателя на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. 17.03.09 до відділу надійшов лист від керуючого філією ВАТ «Укрексімбанк»з відомостями про загальну заборгованість боржника перед банком станом на 17.03.09., яка становить - 5684623,11 грн. та 1081776,66 дол. (без урахування пені). 19.03.09 було повторно направлено лист до вищезазначеної банківської установи з метою надання відомостей щодо залишку заборгованості боржника перед банком за кожним кредитним договором окремо, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.03.09. 24.03.09 державним виконавцем було за вих. № 1788/2 направлено вимогу державного виконавця, якою директора ТО В «ПАТ»зобов'язувалось у строк до 30.03.09 надати: 1) перелік основних засобів, що обліковуються на балансі ТОВ «ПАТ»; 2) перелік майна, яке ТОВ «ПАТ»орендує у ТОВ «ЗІТК», з наданням копій підтверджуючих документів; 3) направити на адресу ВДВС ПІБ, та контактні телефони головного бухгалтера або уповноваженої особи, які будуть залучені для ідентифікації майна при подальшому проведенні виконавчих дій

пов'язаних з описом та арештом майна боржника; 4) 01.04.09 на 11 год. 00 хв. особисто, або через уповноважену особу, забезпечити доступ до усіх кімнат, які знаходяться в приміщенні готельного комплексу Yes за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 з метою виявлення та ідентифікації майна, яке належить ТОВ «ЗІТК». Та вимогу державного виконавця за вих. № 1787/2 генеральному директору ТОВ «ЗІТК», якою зобов'язувалось у строк до 30.03.09 надати: перелік основних засобів, що обліковуються на балансі ТОВ «ЗІТК»; відомості, щодо майна, яке знаходиться в оренді та заставі банку з наданням копій підтверджуючих документів; 01.04.09 на 11 год. 00 хв. забезпечити доступ до усіх кімнат, які знаходяться в приміщенні готельного комплексу Yes, за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, попередньо узгодивши вказану дату з орендарем, відповідно до вимог п. 5.2.3. договору № 09/12 від 09.12.08., для проведення опису й арешту майна, яке належить ГОВ «ЗІТК». 01.04.09 о 11 год. 00 хв. бути особисто присутнім в приміщенні готельного комплексу Yes за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 з оригіналами вищевказаних документів. Дані вимоги вказаними особами були отримані 01.04.09 та 28.03.09 - відповідно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 29.03.09 до відділу надійшов лист від генерального директора ТОВ «ЗІТК»- ОСОБА_5 на вимогу державного виконавця від 24.03.09 в якому зазначається, що все перелічене майно в додатку 1, яке обліковується на балансі підприємства знаходиться у заставі банку згідно договорів № 7507Z45 від 25.04.07; № 7507Z61 від 30.05.07 та № 7507Z43 від 15.06.07. 01.04.09 державним виконавцем за участю представників ВАТ «Укрексімбанк»залучених листом від 31.03.09, понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, під час якого було встановлено, що ОСОБА_5 вимогу державного виконавця від 24.03.09 за вих. № 1787/2 не виконала, а саме в назначений час до готельного комплексу не з'явилась, уповноваженого представника не забезпечила, доступ до майна зазначеного у вимозі та кімнат не забезпечила, чим спричинила перешкоду при виконанні рішення суду, що підтверджується відповідним актом. Під час проведення виконавчих дій 01.04.09 у приміщені готельного комплексу була присутня особисто, директор ТОВ «ПАТ»- ОСОБА_12. ОСОБА_6 зазначена особа вимогу державного виконавця № 1788/2 від 24.03.09 -- не виконала, мотивуючи тим, що дану вимогу не отримувала. Тоді ж державним виконавцем було вручено вимогу державного виконавця негайно надати: перелік основних засобів, що обліковується на балансі ТОВ «ПАТ», перелік майна, яке ТОВ «ПАТ»орендує у ТОВ «ЗІТК»з наданням копій підтверджуючих документів та доступ до усіх кімнат, які знаходяться в приміщені готельного комплексу. Дана вимога була отримана ОСОБА_12 о 12 год 00 хв. - особисто, про що свідчить відповідна відмітка на вимозі. На дану вимогу, зазначена особа, надала письмове пояснення, у якій зазначила, що не має змогу виконати пункти зазначені у вимозі у зв'язку із тим, що на підприємстві ТОВ «ПАТ»відсутня посада головного бухгалтера та зобов'язалась протягом 3-х днів надати документи зазначені у вимозі на адресу Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ. О 12 год. 30 хв. 01.04.09. директору ТОВ «ПАТ»було вручено вимогу державного виконавця на 11год. 00хв. 07.04.09 бути особисто присутнім або забезпечити явку уповноваженої особи, забезпечити доступ до усіх кімнат та надати документи зазначені у вимозі, яка була отримана ОСОБА_12 - особисто. Вказану вимогу директор ТОВ «Пат»отримала під власний підпис о 12год 50хв. 02.04.09 за вих. № 2089/2 державним виконавцем було направлено на адресу генерального директора ТОВ «ЗІТК»вимогу державного виконавця, якою зобов'язувалось на 07.04.09 надати: 1) перелік основних засобів, що обліковуються на балансі ТОВ «ЗІТК»; 2) 07.04.09 на 11 год. 00 хв. забезпечити доступ до усіх кімнат, які знаходяться в приміщенні готельного комплексу «УП8»за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, попередньо узгодивши вказану дату з орендарем, відповідно до вимог и. 5.2.3. договору № 09/12 від 09.12.08., для проведення опису й арешту майна, яке належить ГОВ «ЗІТК»; 3) 07.04.09 на 11 год. 00 хв. бути особисто присутнім в приміщенні готельного комплексу «УЕ8»за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 з оригіналами вищевказаних документів. У разі неможливості, взяти участь у проведенні виконавчих дій особисто, забезпечити явку уповноваженої особи на встановлену дату. 07.04.09 державним виконавцем за участю представників ВАТ «Укрексімбанк»понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, під час якого встановлено, що жодний із пунктів вимоги державного виконавця врученої під підпис ОСОБА_12, 01.04.09 та вимоги за вих. № 2089/2 від 02.04.09 адресованої ОСОБА_5 - не виконано, що підтверджується відповідними актами державного виконавця. Після чого державним виконавцем було вручено вимогу керуючому ресторану ОСОБА_13, якою було зобов'язано негайно надати документацію, яка посвідчує в чиїй власності знаходиться майно, яке розташоване у ресторані готельного комплексу Yes за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, яку дана особа отримала особисто, про що свідчить відповідний підпис. Надану вимогу ОСОБА_14 надала ксерокопію акту приймання-передавання від 04.04.08 без відповідних підписів уповноважених осіб, а також оригінал документу № ХКИ-000109 від 17.04.08, згідно якого було встановлено, що столи «Старопрамен», які знаходяться в ресторані, належать на праві власності ТОВ «ПАТ». Будь-яку документацію на складні стільці, вищевказана особа не надала, що підтверджується відповідним актом. На підставі чого о 13 год 37 хв за участю вищевказаних осіб розпочався опис і арешт майна, який закінчився о 14 год. 04 хв., що підтверджується актом опису й арешту майна № 80/2 від 07.04.09 (серія АА № 859210) Згідно даного акту було описано складні стільці у кількості - 44 шт. Копію акту опису й арешту майна було вручено представникові стягувача - ОСОБА_8, якому й було передано дане майно на відповідальне зберігання та вивезено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 20, що підтверджується відповідним актом. Ксерокопію даного акту за вих. № 2937/2 було надіслано на адресу боржника 08.04.09. Того ж дня на адресу генерального директора ТОВ «ЗІТК» та директора ТОВ «ПАТ»за вих. № 2950/2 та № 2951/2 було направлено вимоги державного виконавця, якими зобов'язувалось на 13.04.09 забезпечити доступ до усіх кімнат, розташованих у готельному комплексі та надати документи зазначені в попередніх вимогах. 13.04.09 о 11 год. 35хв. державним виконавцем за участю представників ВАТ «Укрексімбанк», понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, під час якого встановлено, що жодний із пунктів вимоги державного виконавця № 2950/2 та № 2951/2 від 08.04.09 - не виконано, що підтверджується відповідним актом державного виконавця. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано та опечатано вхідні двері в номерах, розташованих в приміщені готелю у кількості 38 шт. - та передано на відповідальне зберігання директору охоронного агентства ПП «КМЦ - професіонал»та керуючому готельного комплексу ОСОБА_7 Після чого, зазначених осіб було попереджено про відповідальність за зрив та пошкодження печаток, а також про те, що наступного дня буде здійснено вхід до кімнат розташованих у готельному комплексі з метою опису й арешту майна розташованого в них, що підтверджується відповідним актом. Копії акту опису й арешту було направлено на адресу директору охоронного агентства ПП «КМЦ - професіонал»та на адресу боржника. 14.04.09. державним виконавцем за участю представників ВАТ «Укрексімбанк», понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, проте вхід до приміщення готельного комплексу було заблоковано директором ПП «КМЦ - професіонал»ОСОБА_15, якому було вручено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано негайно надати доступ до приміщення, виконання даної вимоги вищезазначеною особою було проігноровано. Також цій же особі було вручено вимогу, якою було зобов'язано надати доступ до приміщення та кімнат розташованих у готелі на 9 год.00 хв. 15.04.09, та попередження про наслідки її невиконання а також про примусове входження. 15.04.09 о 9 год. 35хв. державним виконавцем за участю представників ВАТ «Укрексімбанк», понятих та працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, під час якого встановлено, що вхідні двері в приміщення готелю знову заблоковано, на підставі чого було здійснено вхід до приміщення у примусовому порядку. Після чого державним виконавцем, було встановлено, що майже усі печатки ДВС було зірвано або пошкоджено, що підтверджується відповідними актами. Після чого о 10 год. 24 хв. державним виконавцем, за участю усіх вищевказаних осіб, було розпочато складання акту опису й арешту майна № 80/2 серія АА № 859458, який закінчився о 19 год. 32 хв., під час чого, ОСОБА_7 було скоєно напад на державного виконавця Заграфопуло О.С. шляхом нанесення тілесних ушкодження, що підтверджується відповідним актом а також постановою про порушення кримінальної справи від 05.05.09. 17.04.09 копію вищевказаного акту було направлено на адресу боржника. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, при проведенні виконавчих дій Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ не порушено прав та законних інтересів жодних зі сторін виконавчого провадження, а навпаки, вжито усіх відповідних заходів передбачених діючим законодавством направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, тому позовна заява є безпідставною та не п і для гає задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити.

За клопотанням сторін був продовжений строк розгляду справи, розгляд справи двічі відкладався.

Ухвалою від 01.09.2009р. провадження у справі № 6/200/09 було зупинено до розгляду повязаної з нею справи № 20/251д/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Акціонерного товариства Укрексімбанк, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно торгівельна компанія, м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю Південна асоціація товаровиробників, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою від 22.10.2010р. провадження у справі № 6/200/09 було поновлено та розгляд справи був призначений на 25.11.2010 р.

25.11.2010 р. розгляд справи продовжений.

Позивач та третя особа, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи та письмові пояснення не надали.

До судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заява позивача судом задовольняється, однак суд звертає увагу на те, що необхідно надавати суду докази неможливості явки у судове засідання (ухвала іншого суду про розгляд справи в цей день, судова повістка, посвідчення про відрядження та інше). Окрім того, неможливість прибуття в судове засідання не є підставою для невиконання ухвали господарського суду від 22.10.2010р. щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи.

Другий відповідач надав суду додаткові пояснення наступного змісту: ТОВ ЗІТК 31.03.2009 р. була надана до ВДВС інформація щодо майна, наявного в нього на балансі станом на 01.04.2009 р., та перелік цього майна.Згідно із цим переліком, у власності ТОВ "ЗІТК" знаходиться майно, ідентичне більшій частині описаного майна. Також, листом № 30 від 29.03.2009 р. ТОВ "ЗІТК" підтверджує, що в належному ТОВ "ЗІТК" приміщенні міні-готелю "Yеs", в якому проводився опис та арешт спірного майна, знаходиться належне ТОВ "ЗІТК" майно, яке перебуває в заставі, й, відповідно, не належить позивачу: "Все рухоме майно, яке знаходиться у готелі або належить ТОВ "ПАТ", або є заставленим ВАТ Державно-експортний банк "Укрексімбанк". Представник "ЗІТК" ОСОБА_5 в судовому засіданні наявність на балансі ТОВ "ЗІТК" майна, ідентичного описаному, не заперечувала, однак пояснити, де знаходиться це майно відмовилась. З 24.12.2009 р. згідно ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 26/238/09 про банкрутство ТОВ "ЗІТК" призначено розпорядником майна ТОВ "ЗІТК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 р. зазначена ухвала залишена без змін. З 22.04.2010 р. згідно ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 26/238/09 за клопотанням розпорядника майна ТОВ "ЗІТК" ОСОБА_1 відсторонено від посади керівника ТОВ "ЗІТК" ОСОБА_5, виконання обов'язків керівника ТОВ "ЗІТК" покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1, розпорядника майна ТОВ "ЗІТК". Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.10.2010 р. зазначена ухвала залишена без змін. За інформацією, отриманою від розпорядника майна ТОВ "ЗІТК" ОСОБА_1, іншого майна, яке належить ТОВ "ЗІТК", крім майна, на яке актами опису й арешту від 24.02.2009 р., 05.03.2009 р., 07.04.2009 р. та 15.04.2009 р. накладений арешт, не виявлено. Таким чином, наявні всі підстави вважати, що описане спірне майно належить саме ТОВ «ЗІТК". Передача ТОВ "ЗІТК" за наданими позивачем накладними певного майна зі схожими з описаним майном назвами (якщо така передача насправді мала місце), не спростовує факту знаходження такого самого майна у власності ТОВ "ЗІТК". Більша частина накладних, на які посилається позивач (№ ЛНА-000001 від 09.01.2009 р., № 31-0000001 від 09.01.2009 р. та № ЛНА-00006 від 09.01.2009 р.), позивачем не оплачені, й згідно наданої позивачем до матеріалів справи № 6/142/09 копії оборотно-сальдової відомості зазначене в цих накладних майно на балансі позивача не обліковується. Зазначені обставини свідчать про те, що передача цього майна фактично не відбувалась й угоди з продажу майна згідно цих накладних взагалі не укладались. Окрім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 30.06.2009 р. по справі № 6/142/09 встановлений факт фальсифікації позивачем та ТОВ "ЗІТК" деяких первинних документів, які позивач надає на підтвердження своїх доводів до матеріалів даної справи. А саме, позивачем були надані до матеріалів справи № 6/142/09 різні копії одних і тих самих документів - податкової накладної № 125 від 06.10.2008 р. (стор. 37, 38 справи № 6/142/09), видаткові накладні № ЛНА-00001 від 09.01.2009 р. та № 31-0000006 від 06.10.2008 р. в яких проставлена різна кількість товару. Зазначеними накладними позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і в даній справі. Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, надані позивачем на підтвердження позовних вимог копії податкової накладної № 125 від 06.10.2008 р., прибуткової накладної № ПН-0000252 від 06.10.2008 р., видаткових накладних № ЛНА-00001 від 09.01.2009 р. та № 31-0000006 від 06.10.2008 р., в яких проставлена більша кількість товару, не можуть бути розцінені як належні докази по даній справі в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України. Згідно п. 6.1.2 договору № 2/10-08 від 01.10.2008 р., укладеного між ТОВ "ЗІТК" та ТОВ "ПАТ", "продавець зобов'язується при передачі майна передати покупцю (ТОВ "ПАТ") усі необхідні технічні документи на майно". Зазначені документи (технічні паспорти, гарантійні талони, товарні чеки тощо) які надали б можливість ідентифікувати описане майно, позивачем до матеріалів справи не надавались. Між тим, в деяких випадках позивач просить виключити з акта опису й арешту майно, яке взагалі має відмінні ідентифікуючі ознаки (назва, марка, вартість), в порівнянні із майном, зазначеним в наданих позивачем накладних. Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, на підтвердження права власності позивача на спірне майно, позивач мав би надати беззаперечні докази, які б свідчили про повну тотожність належного йому майна з майном, занесеним до акту опису та арешту. За умови відсутності таких доказів та з урахуванням інших обставин, вимога позивача про визнання права власності на описане майно є необґрунтованою. Просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

На підставі частини 4 статті 65 ГПК України, суд вважає за необхідне зобовязати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14) надати письмові пояснення та ряд необхідних для рогляду справи документів.

Суд не заперечує проти надання письмових пояснень та витребуваних документів на руки керівнику ТОВ ЗІТК - ОСОБА_1

У звязку з неявкою позивача та третьої особи, та ненаданням сторонами документів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09.12.2010 р. на 10 год. 30 хв.

Позивачу надати: виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, письмово уточнити позовні вимоги з урахуванням судового рішення у справі № 20/251д/09-21/123/09 та з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати оригінал накладної № ЗІ 0000007 від 17.10.2008р., письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 22.10.2010р., надати докази неможливості явки у судове засідання 25.11.2010 р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати для справи, оригінали для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Першому відповідачу: виконати всі дії та надати суду всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду; надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням судового рішення у справі № 20/251д/09-21/123/09 та з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості); надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати оригінал накладної № ЗІ 0000007 від 17.10.2008р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати для матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Другому відповідачу виконати всі дії та надати суду всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати для матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Третій особі виконати всі дії та надати суду всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду; надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 22.10.2010р., у т.ч. причини неявки та непредставлення витребуваних судом документів, документи, які підтверджують причину неявки в судове засідання 25.11.2010р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати для матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

У відповідності до частини 4 статті 65 ГПК України зобовязати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до 07.12.2010р.: письмово повідомити та документально підтвердити ( надати належним чином завірені та читаємі, в т.ч. акти перевірок, податкові декларації, податкові накладні з розшифровками податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) чи були відображені в податковому та бухгалтерському звіті Товариства з обмеженою відповідальністю Південна асоціація товаровиробників (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 19, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційноторгівельна компанія (69091, м. Запоріжжя, вул.Немировича-Данченка, 60/38, ) операції по продажу ТОВ Запорізька інвестиційно торгівельна компанія -ТОВ Південна асоціація товаровиробників товару згідно договору № 2/10-08 від 01.10.2008 р. та накладним № ЗІ-0000001 від 09.01.2009р., ЛНА-000001 від 09.01.2009р., ЗІ 0000004 від 09.10.2008р., № ЗІ 0000005 від 01.10.2008р., № ЗІ 0000006 від 06.10.2008р., № ЛНА 00006 від 09.01.2009р., № ЗІ 0000007 від 17.10.2008р., №ПН 0000031 від 27.02.2009р., № ПН-0000252 від 06.10.2008р., № ЗФМ 1394 від 15.04.2008р.

Витребувані судом документи надати до 07.12.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра