ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

14.10.10 Справа № 15/128/09

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «мета Банк», 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів буд 30

на дії органу державної виконавчої служби

заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна 38

по справі №15/128/09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «мета Банк», 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів буд 30

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Горького буд. 72

про стягнення 121 501,94 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, представник довіреність №10/10-138 від 02.03.2010р.

від відповідача не з`явився

від ВДВС ОСОБА_4 посвідчення ЗП №70

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Мета Банк»надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 від 23.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2010р. скаргу прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 07.06.2010р. Розгляд скарги відкладався та зупинявся.

Представник заявника підтримав вимоги скарги в обґрунтування якої зазначив наступне: у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки постанова господарського суду Запорізької області від 23.04.2010р. у справі № 26/135/10 станом на 23.04.2010р. не набрала законної сили. Просить скаргу задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС проти скарги заперечив та зазначив, що 23.04.2010 до відділу ДВС звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_6 з заявою про закінчення виконавчого провадження та передачу для проведення процедури ліквідації всіх наявних виконавчих документів щодо стягнення боргу з СПД фізичної особи ОСОБА_2 З урахуванням вимог п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Виконавчі документи згідно акту прийому передачі були передані для виконання ліквідатору банкрута ОСОБА_6 Просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.09.2009р. у справі №15/128/09 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Мета Банк», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка про стягнення 121 501,94 грн.

Присуджено до стягнення вказану суму заборгованості та 1527,51 грн. судових витрат.

Після набрання судовим рішенням законної сили на його виконання видано наказ від 21.09.2009р.

20.10.2009р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання: наказу №15/128 виданого 21.09.2009 господарського суду про стягнення з ПП Патяки ОСОБА_7 заборгованості в розмірі 123 029,45 грн. Надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 27.10.2009р.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження»Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно з вимогами ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження»Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належ ним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

27.10.2009р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

17.03.2010р. складено акт опису й арешту майна боржника.

23.04.2010р. до ВДВС Приморського міжрайонного управління юстиції надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_6 (вх. №544/03-59/6 від 23.04.2010р.) з проханням надати інформацію про наявні відкриті виконавчих проваджень відносно ПП фізичної особи ОСОБА_2 Крім того, повідомлялось про необхідність закриття всіх виконавчих проваджень з наступною передачею оригіналів виконавчих листів на адресу ліквідатора.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.04.2010р. у справі №26/135/10 визнано субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2, с. Борисівка, Приморський район, Запорізька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 вікторію Олександрівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серія АВ №397283 від 03.10.2008, вул.. Комсомольська 30, м. Запоріжжя, 69063).

23.04.2010р. старшим державним виконавцем ВДВС Приморського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється ц Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 07.07.2010р.) у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

29.04.2010р. Публічним акціонерним товариством «МетаБанк»було надіслано до господарського суду Запорізької області апеляційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 23.04.2010р. по справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2, отримано судом 05.05.2010р. про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №3957060.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

За викладених обставин, у старшого державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови від 23.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження з виконання з виконання наказу господарського суду від 21.09.2009р. у справі №15/128/09.

Крім того необхідно зазначити, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.09.2010р. задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 23.04.2010р. у справі №26/135/10. Постанову господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. у справі № 26/135/10 скасовано. Провадження у справі припинено.

Доводи ВДВС, зазначені в обґрунтування заперечень на скаргу суд вважає безпідставними.

Враховуючи вище викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області від 23.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження.

Суддя І.С. Горохов