ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 11/33-10

вх. № 1673/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Іванова Г. С.,

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 58785,12 гривень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 Вячеславовича про стягнення 58785,12 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в позові відмовити в звязку з тим, що приміщенням не користується.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2010 р. о 10:00.

Зобовязати прокурора:

- провести додаткову перевірку на предмет додержання законодавства про оренду Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 при виконанні договору оренди № 2788 від 04.09.2006 року та встановити чи фактично орендар вступив у володіння обєкту оренди. При цьому якщо СПДФО ОСОБА_1 фактично не вступив у володіння обєктом оренди, встановити які обставини стали підставою для цього:

- отримати письмові пояснення від відповідальних працівників Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та орендаря з метою встановлення дійсних обставин орендних правовідносин.

Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.