overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р.Справа № 12/24-10-828

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 3142,29 грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2010р. суддею Цісельським О.В. було порушено провадження у справі №12/24-10-828 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 3142,29 грн.

09.04.2010р. до суду надійшла заява заступника начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи №12/24-10-828. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею Цісельським О.В. було прийнято рішення по справі №12/4-09-42, яким було визнано право власності на оспорюване у справі №12/24-10-828 приміщення, що, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості судді Цісельського О.В. при розгляді справи № 12/24-10-828.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обставини, на які посилається заступник начальника Представництва по управлінню комунальною власністю в заяві про відвід судді Цісельського О.В., не можуть свідчити про упередженість судді Цісельського О.В. при розгляді справи №12/24-10-828 та бути підставою для відводу судді.

Однак, з метою уникнення в подальшому суперечностей та сумнівів з боку позивача по справі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в неупередженості суду при розгляді справи №12/24-10-828, вважаю за необхідне передати справу №12/24-10-828 на розгляд іншого судді господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву заступника начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи №12/24-10-828 відхилити.

2. Передати справу №12/24-10-828 на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинська Ю.М..

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 20/41-10-1844

За позовом: Закритого акціонерного товариства "АГРОСПЕЦТРАНССЕРВІС"

до відповідача: ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 21 455, 32 грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_3

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2010р. суддею Щавинської Ю.М. було порушено провадження у справі №20/41-10-1844 за позовом Закритого акціонерного товариства "АГРОСПЕЦТРАНССЕРВІС" до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 21 455, 32 грн.

05.07.2010р. суддею Щавинської Ю.М. було подано заяву про передачу справи №20/41-10-1844 на колегіальний розгляд, у звязку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №20/41-10-1844, заяву судді Щавинської Ю.М. про передачу справи на колегіальний розгляд, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №20/41-10-1844 за позовом Закритого акціонерного товариства "АГРОСПЕЦТРАНССЕРВІС" до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 21 455, 32 грн. на колегіальний розгляд у складі суддів: Никифорчука М.І., Зуєвої Л.Є., Щавинської Ю.М.

2. Головуючим колегії призначити суддю Щавинську Ю.М.

Голова Господарського суду Одеської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2010 р. Справа № 66/03-10

вх. № 1057/4-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Х-в

до ФОП ОСОБА_1, с. Високий

про стягнення 50773,13 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. о 10:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Харківську обласну раду (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64). .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2010 р. Справа № 66/07-10

вх. № 1070/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі"Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" справу №1/101-09 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 334240,00.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2010 р. Справа № 66/13-10

вх. № 1120/4-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Ощадбанку

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Кочеток

про стягнення 474046,21 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування;

сторонам довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленним повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2010 р. Справа № 66/26-10

вх. № 1310/4-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Красноградського району Харківської області м. Красноград в особі Красноградська міська рада, м. Красноград

до ПП Шельдешов ОСОБА_1, м. Красноград

про звільнення та повернення земельної ділянки

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2010 р. о(об) 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

Зобовязати за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - надати в судове засідання оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування;

сторонам довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленним повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 66/03-10

вх. № 1057/4-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 928 від. 23.12.2009 року;

ОСОБА_2 дов. № 21 від 14.01.2010 року.

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3 дов. №01-38/1053 від 16.04.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка", м. Х-в 3-я особа Харківська обласна рада, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, с. Високий

про стягнення 50773,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по орендній платі 38216,28 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконанняя договору оренди комунального майна № б/н від 02.11.1999 р., 11676,56 грн. відшкодування витрат надання комунальних послуг, 880,29 грн. компенсації по сплаті земельного податку.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлена на адресу, зазначену в позовній заяві, однак підтвердження отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі до суду не надійшло.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази належного виконання умов договору оренди комунального майна № б/н від 02.11.1999 р., довідку про включення до ЄДР на теперішній час, довідку про свої банківські реквізити.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 66/10-10

вх. № 1089/5-66

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Хілті (Україна) ЛТД м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 113648,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2010 р. було порушено провадження у справі № 66/10-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) ЛТД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 113648,11 грн. та призначено справу до розгляду на 03.03.2010 р. о 12:30 год.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 15:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

3. Позивачу надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на час судового розгляду справи; документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

4. Відповідачу надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 66/49-10

вх. № 1593/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1;

Представник відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків).

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 09:45

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази належного подання звітності, якщо такі є.

3.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 66/75-10

вх. № 1915/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернувся ФОП ОСОБА_2, м. Київ.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" 20 листопада 2009 року по справі №1/42-09 було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь позивача грошові кошти у розмірі 212600,06 грн., однак станом на 10 березня 2010 року дане рішення відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням чого позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу відповідного виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2010 року було прийнято зазначену заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 квітня 2010 року о 12:00.

В судовому засіданні 07.04.2010 р. та у наданому через канцелярію суду 07.04.2010 року відзиві (вх. №7795) представник відповідача визнав заявлені вимоги в повному обсязі та надав суду витребувані ухвалою суду від 12.03.2010 р. документи.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, суд вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Позивачу належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на квітень 2010 р..

Відповідачу - належним чином засвідчену копію довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

4. Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленним повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Шатерніков М.І.