ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2010 р.Справа № 14/226-3087
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Кромвель", вул. Майдан мистецтв, 4, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1. Фінансового управління Тернопільської ОСОБА_1, 46000, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 3

відповідача 2 Відділення державного казначейства в м. Тернополі 46000, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участю прокуратури міста Тернополя

про стягнення помилково сплачених 123 214, 33грн. ринкового збору.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: Лакома - ОСОБА_2;

відповідача 2 : ОСОБА_3;

Тернопільська ОДПІ: не з'явився.

Тернопільська міська рада: не з'явився.

Прокуратури міста Тернополя : не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство „Кромвель, м. Тернопіль звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фінансового управління Тернопільської міської ради, м. Тернопіль (відповідач №1), Відділення державного казначейства у м. Тернополі (відповідач №2) про стягнення помилкового сплачених 123 214, 33 грн. ринкового збору.

В процесі розгляду справи, судом, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію та Тернопільську міську раду. В порядку статті 29 ГПК України, для представництва інтересів відповідачів, у справу вступив прокурор (письмове повідомлення в матеріалах справи).

28.03.2005 р. винесено по даній справі постанову.

Зазначена вище постанова оскаржувалася сторонами до апеляційної, а пізніше і до касаційної інстанцій.

На виконання постанови господарського суду Тернопільської області від 28.03.2005 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України 12.02.2009 р. було видано виконавчий лист про стягнення 123 214 (сто двадцять три тисячі двісті чотирнадцять) грн. 33 коп. помилково сплаченого ринкового збору з р/р 0002 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код платежу 16010500, відкритого на ім'я Відділення Державного казначейства у місті Тернополі, код 235881119 - на користь Приватного підприємства "Кромвель", майдан Мистецтв, 4, м. Тернопіль, код 24628424.

01.07.2010 р. ПП "Кромвель" звернулося в господарський суд Тернопільської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2009 р., так як при винесенні даного виконавчого листа допущено описку, а саме невірно зазначено код УДК у м. Тернополі.

Крім того, стягувач просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа господарського суду Тернопільської області від 12.02.2009 р. № 14/226-3087 до виконання так як, внаслідок наявної описки та фактичного повернення виконавчого документа уже після закінчення встановленого строку, ПП "Кромвель" не може його повторно пред'явити без поновлення судом відповідного строку.

У відповідності п. 11 ч. 4 ст. 160 КАС України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.07.2010 р. по справі № 14/226-3087 в порядку ст. 169 КАС України для вирішення питання про виправлення описки призначено судове засідання на 14.07.2010 р. о 11:40 год.

Представники позивача, Тернопільської ОДПІ, Тернопільської міської ради та Прокуратури м. Тернополя в судове засідання 14.07.2010 р. не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повноважні представники відповідачів, відповідно до усних пояснень наданих у судовому засіданні 14.07.2010 р., проти заяви ПП "Кромвель" від 30.06.2010 р. щодо виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2009 р. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не заперечують.

Розглянувши заяву ПП "Кромвель" від 30.06.2010 р. про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2009 р., судом встановлено, що при винесенні даного виконавчого листа допущено описку, а саме зазначено код УДК у м. Тернополі "235881119" замість"23588119".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, внаслідок наявної у виконавчому листі описки, УДК у м. Тернополі, листом № 18.02-08-02/1018 від 29.06.2010 р. (копія знаходиться у матеріалах справи) повернуло стягувачеві оригінал виконавчого листа від 12.02.2009 р. по справі № 14/226-3087 уже після закінчення строку пред'явлення до виконання (27.06.2010 р.), а отже ПП "Кромвель" не може повторно пред'явити виконавчий документ до виконання без поновлення судом відповідного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ПП "Кромвель" від 30.06.2010 р. про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2009 р. та вважає за необхідне виправити допущену у даному виконавчому листі описку, а саме зазначити код УДК у м. Тернополі "23588119" замість"235881119", а також визнати причину пропущення строку поважною та поновити ПП "Кромвель" пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у виконавчому листі від 12.02.2009 р. по справі № 14/226-3087 описку, вказавши код УДК у м. Тернополі "23588119".

2. Поновити ПП "Кромвель" пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 12.02.2009 р. по справі № 14/226-3087 до виконання.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Руденко