ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.06.10 Справа № 16/268/09-15/173/10

Суддя Горохов І.С.

З розгляду заяви Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя про скасування рішення третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Зайцева Валентина Володимировича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у справі № 01/10/07

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, просп. 50 років Перемоги, 53/3

до Приватного підприємства Сокол, 72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівна, вул.. Польова, 67

про визнання права власності за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва та зобовязання передати обєкт незавершеного будівництва разом з документами на обєкт

Суддя Горохов І.С.

Представники:

Від заявника ПАТ Мета Банк: ОСОБА_2,юрисконсульт дов. № 10/10-138 від 02.03.2010р.

від ФОП ОСОБА_1 : ОСОБА_3, представник дов. б/н від 13.05.2010р.

від ПП Сокол: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя про скасування рішення третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Зайцева Валентина Володимировича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у справі № 01/10/07 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, просп. 50 років Перемоги, 53/3 до Приватного підприємства Сокол, 72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівна, вул.. Польова, 67 про визнання права власності за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва та зобовязання передати обєкт незавершеного будівництва разом з документами на обєкт

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 № 384 від 18.05.2010р., у звязку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2009р. у справі № 16/286/09, передано на новий розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 20.05.2010р. прийнято до свого провадження суддею Гороховим І.С. справу № 16/268/09 з привласненням її № 16/268/09-15/173/010 та призначено судове засідання на 09.06.2010р.

У судовому засіданні Представник ПАТ Мета Банк надав клопотання № 50-1002/7033 від 04.06.2010р. в якому просить суд зупинити провадження по справі № 16/268/09-15/173/10 з розгляду заяви ПАТ Мета Банк, про скасування рішення третейського суду у справі № 01/10/07 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, просп. 50 років Перемоги, 53/3 до Приватного підприємства Сокол, 72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул.. Польова, 67 про визнання права власності за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва та зобовязання передати обєкт незавершеного будівництва разом з документами на обєкт до закінчення розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП ОСОБА_1 та ПП Сокол на рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 20/211д/08-11/423д/08-18/120д/10.

Представник ПП ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник ПП Сокол в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Предметом спору у справі № 20/211д/08-11/423д/08-18/120д/10 за первісним позовом є визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У п. 4.3. договору купівлі-продажу від 04.04.2005р., який визнано недійсним, зазначено, що спори, виникнені в процесі цього договору та не врегульовані сторонами шляхом переговорів, вирішуються Третейським судом, що створено для розгляду конкретного спору у складі судді Зайцева Валентина Володимировича , що мешкає за адресою АДРЕСА_2, НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС 28.11.00р., код 2.

Місце третейського розгляду: АДРЕСА_2.

Компетенція та обєм повноважень. Правила розглядів справи вибраний Третейським судом (регламент) відповідає правилам господарських спорів, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України із урахуванням особливостей, передбачені Законом України Про третейські суди та цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення по суті та прийняття остаточного рішення по справі № 20/211д/08-11/423д/08-18/120д/10, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 16/268/09-15/173/10 зупинити до вирішення по суті та прийняття остаточного рішення у справі № 20/211д/08-11/423д/08-18/120д/10 за позовом приватного підприємства Сокол до відповідача публічного акціонерного товариства МетаБанк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства МетаБанк до відповідача-1 приватного підприємства Сокол, відповідача-2 приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Зобовязати сторони повідомити господарському суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.С.Горохов