ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.10 Справа№ 18/0212

Суддя Т.Рим, розглянувши матеріали

позовної заяви: товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", м. Київ,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Владіславовоча, м. Львів,
про: стягнення 12329,67 грн.,
визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

В поданій позивачем заяві обєднано вимоги про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за двома договорами: договором №03/06 від 30.06.2009 р. та договором №04/06 від 30.06.2009 р. Отже, підставою позову є неналежне невиконання відповідачем умов двох різних договорів.

Таким чином, в позовній заяві обєднано вимоги, що виникають з двох підстав, а не однієї, відтак і подані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог також є різними та не звязаними між собою. У звязку з цим позивачем порушено частину 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині обєднання кількох позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Порушення позивачем правил поєднання вимог (вимоги виникають з різних підстав, докази в їх обґрунтування не повязані між собою) суттєво утруднить вирішення спору, а тому позовну заяву потрібно повернути без розгляду позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що одним із необхідних елементів позовної заяви про стягнення грошових сум є обґрунтований розрахунок таких сум (пункт 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Наведений розрахунок ціни позову не обґрунтований, оскільки в ньому не відображено такої інформації: дати виникнення обовязку сплати платежів за кожним із договорів окремо (помісячно), суми нарахованої орендної плати, суми нарахованої плати за утримання майна та надані комунальні послуги, суми та дати здійснення відповідачем платежів за кожним із договорів окремо. За таких обставин в суду відсутні можливості для попередньої оцінки поданого розрахунку та належної підготовки справи до розгляду. Зазначене є додатковою підставою для висновку про ускладнення вирішення спору, який виник внаслідок невиконання умов двох різних договорів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд звертає увагу не те, відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктами 3, 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Владіславовоча про стягнення 12329,67 грн.

Суддя Рим Т.Я.