ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01.12.10 № 09-07/1992

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Олімпія Ойл, 03049, м. Київ, вул. Курська, 10

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69000, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 71/41

про стягнення 42 857,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.10 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Олімпія Ойл про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 42 857,58 грн. заборгованості.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують (…) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, є: розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Як встановлено судом і вказане вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не надав суду жодних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, тобто документу встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). У звязку з чим порушується право відповідача на належний судовий захист.

При цьому, позивачем у п. 8 додатків до вказаної позовної заяви зазначив, що ним до матеріалів позовної заяви надано оригінал квитанції та опису вкладення про відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Разом з тим, як свідчать надані суду додатки до вказаної вище позовної заяви, позивачем до матеріалів позовної заяви фактично було додано:

- оригінал фіскального чеку від 08.10.10 та опису вкладення від 08.10.10 згідно з якими на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 71/41 було направлено претензію (на 2 арк.) та ОСОБА_2 звірки (на 2 арк.);

- оригінал та опису вкладення від 25.11.10 згідно із змістом якого позивачем на адресу господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) було направлено позовну заяву (на 3 арк.), договір поставки (на 2 арк.), видаткова накладна (1 арк.), рахунок-фактура (на 1 арк.), виписка з рахунку (на 3 арк.), довідка ЄДРПОУ (на 1 арк.), платіжне доручення (на 2 арк.), свідоцтво реєстрації (1 арк.), опис (1 арк.) та фіскальний чек (1 арк.). Загальний підсумок предметів: на 16 аркушах.

Тобто, як свідчать наведений вище перелік документів, позивачем відповідачу 08.10.10 було надіслано лише претензію на 2 арк. та акт звірки на 2 арк. До того ж, надана позивачем суду позовна заява про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 42 857,58 грн. заборгованості складається із трьох, аркушів, а не двох аркушів, з яких складається претензія, яка була направлена позивачем відповідачу у жовтні 2010троку, а не позовна заява на 3 аркушах.

У відповідності до п. 3.3. розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями), недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо (…) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а вже потім витребувати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Олімпія Ойл про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 42 857,58 грн. заборгованості.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, судом розяснюється, відповідно до вимог ст. 54 ГПК України, (…) позовна заява повинна містити (…) прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб, у т.ч. зареєстрованих як субєкт підприємницької діяльності (…). А з позовної заяви, наданої до господарського суду Запорізької області, не вбачається, кого позивач вказує відповідачем та як імя та по батькові такої особи громадянина, який має статус субєкта підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 45, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на ____ аркушах.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2