ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.10 Справа№ 9/12 (30/180)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області (поштова адреса ліквідатора 79013, м. Львів -13, а/с 4389),

Третя особа - 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ЗАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області,

Третя особа - 2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТзОВ «Радехів-цукор», с. Павлів, Радехівського району, Львівської області,

До відповідача-1: ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс», м. Стрий, Львівської області,

До відповідача-2: ТзОВ «Богородчанський молокозавод», Івано-Франківська область, с. Старі Богородчани,

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Львів,

Про: визнання за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси, 2, і, який був предметом купівлі-продажу 09 вересня 2002 року з аукціонних торгів, які визнані недійсними, згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256); витребування у ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозавод майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси Ф, буд. 2.

За зустрічним позовом: ТзоВ «Богородчанський молокозавод», Івано-Франківська область, с. Старі Богородчани,

До відповідача-1: ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області,

До відповідача-2: ЗАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області,

До відповідача-3: ТзОВ «Радехів-цукор», с. Павлів, Львівської області,

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-3, на стороні відповідача-1 за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Львів,

Про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси Ф, буд. 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод».

Представники за первісним позовом:

Від позивача: ліквідатор ОСОБА_2, згідно постанови господарського суду від 09.10.2009р. у справі № 4/92 (№ 7/193-7/90),

Від третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 п/к.

Від третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 п/к,

Від відповідача-1: не прибув,

Від відповідача-2: ОСОБА_5 п/к,

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог: не прибув.

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 п/к, ОСОБА_7 п/к,

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_5 п/к,

Від відповідача-1: ліквідатор ВАТ «Маслосоюз»ОСОБА_2,

Від відповідача-2: ОСОБА_3 п/к ,

Від відповідача-3: ОСОБА_4 п/к,

Від третьої особи -1 на стороні позивача: не прибув,

Від третьої особи-2, на стороні відповідачів: не прибув.

Від третьої особи-3, на стороні відповідача-1: ОСОБА_6 п/к, ОСОБА_7 п/к,

Представник Прокуратури Львівської області в судове засідання не прибув.

Представникам сторін та третіх осіб роз»яснено права та обов»язки передбачені статтями 22, 26, 27 ГПК України, зокрема, право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді не поступило. Учасникам судового процесу повідомлено, що проводиться повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 31.03.2010р. у справі.

Позивач за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав повністю, просить первісний позов задовільнити, в зустрічному позові відмовити повністю, в позові третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор»відмовити повністю.

Представник третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подав письмові пояснення (вхідний № 7730) з доданими до нього доказами: ухвали господарського суду від 30.10.2007р. у справах № 1/208-35/126 та № 1/207-35/125 з роз»ясненнями Рішень від 12.04.2002р. у справі № 1/208-35/126 та у справі № 1/207-35/125, пояснив, з моменту набрання Рішенням від 12.04.2002р. № 1/208-35/126 про розірвання договору законної сили, зобов»язання сторін за розірваним договором про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 01.04.1998р., а також укладеними в його рахунок кредитними Договорами № 16-121/1 від 01.04.1998р., № 16-121/2 від 10.04.1998р., № 16-121/3 від 22.04.1998р. та № 16-121/4 від 05.08.1998р. є припиненими, що з моменту набрання Рішенням від 12.04.2002р. у справі № 1/207-35/125 про розірвання договору законної сили, зобов»язання сторін за розірваним Договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.97р. є припиненим; подав Постанову ЛАГС від 21.03.2008р. у справі № 1/106-28/151(1/480-38/256), Ухвалу Верховного Суду України від 27.11.2008р., які набрали законної сили, подав касаційні скарги ВАТ «Державний ощадний банк України»від 15.04.2008р. № 25-08/1210, яка подавалася до ВГСУ та від 14.10.2008р. № 25-08/4968, яка подавалася до Верховного Суду України та зазначив, що вимоги з якими звернувся ВАТ «Державний ощадний банк України»у справі № 9/12(30/180) вже були предметом розгляду ВГСУ та Верховного Суду України, є безпідставними.

Представник третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подав ПОВІДОМЛЕННЯ про відкликання заяви ТзОВ «Радехів-цукор»№ 18-юр від 08.06.2009р. про відмову від позову у справі № 30/180 (вхідний № 7799), просить позов третьої особи-2, із самостійними вимогами на предмет спору ТзОВ «Радехівцукор»до ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, до ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс», м. Стрий, до ТзОВ «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, про визнання за ТзОВ «Радехів-цукор»права власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2; витребування у ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А') задовільнити в повному обсязі.

Представник ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»- не прибув.

Представник ТзОВ «Богородчанський молокозавод»подав письмове заперечення на пояснення ВАТ «Державний ощадний банк України», просить в первісному позові відмовити, зустрічний позов задовільнити, визнати право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси Ф, буд. 2, за ТзОВ «Богородчанський молокозавод»; в позові третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор»- відмовити.

Представник КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»- не прибув.

Представники ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»пояснили, що первісний позов підлягає до задоволення, у зустрічному позові та позові ТзОВ «Радехів-цукор»слід відмовити повністю, наполягають на тому, що не зважаючи на рішення судів, які набрали законної сили, застава на спірне майно свою дію не припинила, майно було передано Банку в забезпечення належного виконання зобов»язань ВАТ «Маслосоюз»за договором про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 01.04.1998р., а також укладеними в його рахунок кредитними Договорами № 16-121/1 від 01.04.1998р., № 16-121/2 від 10.04.1998р., № 16-121/3 від 22.04.1998р. та № 16-121/4 від 05.08.1998р., Договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.97р., зобов»язання забезпечене заставою боржником не виконано.

Враховуючи, що 21.04.2010р. ТзОВ «Радехів-цукор»(третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) подано Повідомлення про відкликання заяви ТзОВ «Радехів-цукор»№ 18-юр від 08.06.2009р. про відмову від позову у справі № 30/180 (вхідний № 7799), просить позов третьої особи-2, із самостійними вимогами на предмет спору, про визнання за ТзОВ «Радехів-цукор»права власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2; витребування у ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А') задовільнити в повному обсязі, з метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов»язати:

Позивача за первісним позовом, відповідача-1 за зустрічним: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника обов»язкова.

Третю особу - 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідача-2 за зустрічним: ЗАТ «Маслосоюз»: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника обов»язкова.

Третю особу - 2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідача-3 за зустрічним: ТзОВ «Радехів-цукор»: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника обов»язкова.

Відповідача-1 за первісним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника обов»язкова.

Відповідача-2 за первісним, позивача за зустрічним позовом: ТзОВ «Богородчанський молокозавод»: надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обов»язкова.

Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та третю особу-3 за зустрічним позовом (ВАТ «Ощадбанк», в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»): надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обов»язкова.

Третю особу на стороні позивача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське МБТІ»: Участь - на розсуд представника.

5. Дану ухвалу направити всім учасникам судового процесу, а також в Прокуратуру Львівської області, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, разом із Повідомленням ТзОВ «Радехів-цукор»про відкликання заяви про відмову від позову для відома.

Суддя Данко Л.С.