ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.09.10 Справа № 1/13
ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «ВТФ «Агропромсельбуд»№ 83/10 від 16.03.2010 року;

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2010 року;

у справі № 1/13;

за позовом прокурора Садгірського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна (далі РВ ФДМ) України по Чернівецькій області

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Чернівцім"ясопромсервіс», м.Чернівці

до відповідача 2 ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромсельбуд», с.Вінницькі хутора, Вінницький район, Вінницька область

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_2) «Украгротрейд», м.Київ, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, м. Чернівці

про визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в частині, що стосується обєкта під порядковим номером 34, назва обєкта: «обєкт цивільної оборони - приміщення допоміжного призначення»; та про витребування у ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромсельбуд»та передання на користь РВ ФДМ України по Чернівецькій області згаданого обєкта, загальною площею 582 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця М.Тореза, 31.

за участю представників сторін:

прокурор Макогон Ю.

від позивача ОСОБА_3- довіреність № 10-08-01279, від 05.05.2010 року;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

від третіх осіб не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Садгірського району в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Чернівецькій області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ВАТ «Чернівцім"ясопромсервіс», ПП «ВТФ «Агропромсельбуд»та Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним наказу РВ ФДМ України по Чернівецькій області від 11.12.1995р. № 584-АТ Про перетворення орендного колективного підприємства «Чернівецький мясокомбінат»в частині затвердження та видачі Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцмясопромсервіс», а саме щодо включення до Переліку обєкта під порядковим № 34 та визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в частині, що стосується обєкта під порядковим №34 (з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог 09.07.2008 року)

Постановою Вищого господарського суду від 08.07.2009 року у справі № 1/13 рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2008 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року скасовані, а матеріали справи скеровані до місцевого господарського суду.

21.01.2010р. прокурором Садгірського району м.Чернівці було подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГК України в якій просив: визнати недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в частині, що стосується обєкта під порядковим номером 34 назва обєкта обєкт цивільної оборони приміщення допоміжного призначення; витребувати у ПП «ВТФ «Агропромселбуд»та передати на користь РВ ФДМ України по Чернівецькій області обєкт цивільної оборони приміщення допоміжного призначення площею 582 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул. М.Тореза, 31.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2010р. прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову та виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 «Украгротрейд»та Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації та залучено їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 1/13 (суддя Дутка В.В.) позов прокурора задоволено частково. Суд прийняв рішення про витребування у ПП ВТФ «Агропромселбуд»та передачу на користь РВ ФДМ України по Чернівецькій області приміщення допоміжного призначення площею 582 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул. М.Тореза, 31, у десятиденний строк з дня набрання цим рішенням законної сили. Відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»(в частині, що стосується обєкта під порядковим номером 34 назва обєкта обєкт цивільної оборони приміщення допоміжного призначення).

Не погоджуючись з даним рішенням суду ПП «ВТФ «Агропромсельбуд» подало апеляційну скаргу № 83/10 від 16.03.2010 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області в частині витребування у ПП «ВТФ «Агропромселбуд»та передання на користь РВ ФДМ України по Чернівецькій області приміщення допоміжного призначення площею 582 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул. М.Тореза, 31. Просить прийняти в цій частині нове рішення, в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що ПП «ВТФ «Агропромселбуд»є добросовісним набувачем приміщення, оскільки не знало, що ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»не мало права на його відчуження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 10-08-01112 від 15.04.2010 року, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації подано відзив на апеляційну скаргу № 748 від 13.04.2010 року в якому просить розглядати справу за відсутності його представника.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду 27.04.2010 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Місцевий господарський суд, розглядаючи спір і приймаючи оскаржуване рішення прийшов до висновку про незадоволення позовних вимог про визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в частині, що стосується обєкта під порядковим номером 34 назва обєкта обєкт цивільної оборони приміщення допоміжного призначення. Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

29.03.1995р. наказом РВ ФДМ України по Чернівецькій області №75-П прийнято рішення про приватизацію орендного колективного підприємства «Чернівецький м'ясокомбінат»(м. Чернівці, вул. М. Тореза, 31), а наказом від 30.03.1995р. №77-КП створено комісію з приватизації державного майна вказаного підприємства, що знаходиться на його балансі (а.с. 19-20, т.1).

Відповідно до п. 149 Закону України «Про державну програму приватизації»від 18.05.2000 року № 1723-Ш Фонд після набрання чинності цією програмою проводить інвентаризацію державного майна, яке не включено до статутних фондів ВАТ та приймає рішення щодо подальшого його використання або приватизації відповідно до законодавства.

Наказом РВ ФДМ України по Чернівецькій області від 31.03.1995р. №78-ІК затверджено склад інвентаризаційної комісії для проведення повної інвентаризації майна підприємства (а.с. 21, т. 1).

Згідно інвентаризаційного опису №23, станом на 01.04.1995р. значився об'єкт цивільної оборони - приміщення допоміжного призначення (а.с. 22, т. 1).

Відповідно до п. 20.5. акту оцінки вартості майна, затвердженого начальником РВ ФДМ України по Чернівецькій області 27.06.1996р., та п. 9 Розділу III Плану приватизації державного майна орендного колективного підприємства «Чернівецький м'ясокомбінат», затвердженого начальником РВ ФДМ України по Чернівецькій області 28.06.1996р., об'єкт цивільної оборони залишковою вартістю НОМЕР_1 крб. не підлягав приватизації та вилучений із статутного фонду підприємства. Дана вартість і є вартістю бомбосховища.

У пункті 22 акта оцінки вартості майна визначена вартість майна, що підлягає приватизації 114272 млн крб. (державна частка в статутному фонді) (графа 3 ряд 13 ряд 20 + ряд 17 + ряд 18 + ряд 19 + ряд 21). У п. 23 акта визначено розмір статутного фонду акціонерного товариства 452511 млн. крб. (графа 4 ряд 13 + ряд 22).

Так, об'єкт цивільної оборони (бомбосховище) залишився на балансі орендного колективного підприємства «Чернівецький м'ясокомбінат»(пізніше - ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»), як такий, що не підлягав приватизації та є державною власністю.

Пунктами 1.2, 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.99 р. № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.99 року за № 414/3707, передбачено, що норми цього положення застосовуються при управлінні тим державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації. Управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства.

Згідно наказу регіонального відділення № 584-АТ від 11.11.95 року орендне колективне підприємство «Чернівецький м'ясокомбінат» перетворене у ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»(а.с. 28, т.3 )

26.04.2001р. ВАТ «Чернівцімясопромсервіс» звернулося до регіонального відділення з проханням надати Перелік нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству.

У відповідності до п. 2.2 Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1450 від 22.07.1998р. регіональним відділенням було видано товариству Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс», однак до переліку помилково включено об'єкт під порядковим №34: назва - Приміщення допоміжного призначення; адреса об'єкта - вул. М. Тореза, 31; інвентарний номер об'єкта -47; літера - Я; площа кв.м. - 582; вартість, за якою об'єкт включено до статутного фонду товариства - 39219,30.

Як зазначено в Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом ФДМ України від 22.07.98 №1450, Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється реєстрація прав власності на нерухоме майно згідно з п. 15 додатку №1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5.

Таким чином, Перелік нерухомого майна має статус акта в розумінні ст. 12 ГПК України, оскільки породжує правові наслідки, а саме є правовою підставою для оформлення права власності на обєкт нерухомості. Тому позов про визнання його недійсним підлягає розгляду в господарських судах.

Зважаючи на вищенаведені докази про те, що приміщення допоміжного призначення обєкт цивільної оборони загальною площею 582 м кв. не підлягало приватизації і не було приватизоване ВАТ «Чернівцімясопромсервіс», включення цього приміщення в Перелік майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству під порядковим №34 (а.с. 40-41) було здійснено РВ ФДМ України по Чернівецькій області без законних підстав.

Стосовно позовних вимог прокурора про витребування у ПП «ВТФ «Агропромселбуд»обєкту цивільної оборони приміщення допоміжного призначення площею 582 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул.М.Тореза, 31, то колегія суддів зазначає наступне.

В постанові Вищого господарського суду від 08.08.2010 року у даній справі зазначено, що визнаючи недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 22.09.2005 року укладеного між ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»та ОСОБА_2 «Украгротрейд» та від 09.11.2006 року укладеного між ОСОБА_2 «Украгротрейд»та ПП «ВТФ «Агропромселбуд», на підставі статті 215 Цивільного кодексу України у звязку з тим, що майно було передано не його власником, суд не звернув уваги, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійною угоди, стороною в якій така особа не є, незалежно від того, чи відповідає спірна угода закону. Захист прав такої особи можливий шляхом предявлення віндикаційного позову, з дотриманням вимог статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Віндикація це витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Віндикаційний позов це позов власника про повернення йому майна, що вибуло з його володіння, який пред'являється до особи, у незаконному володінні якої знаходиться це майно.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що обєкт цивільної оборони (приміщення допоміжного призначення бомбосховище, площею 582,0 м кв., яке знаходиться в м. Чернівці, вул. М. Тореза, 31) не підлягав приватизації згідно з нормою ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», не був приватизований і не увійшов до статутного фонду ВАТ «Чернівцімясопромсервіс» та є державною власністю.

Проте, ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в порушення вимог чинного законодавства, не маючи належних повноважень, відчужив даний обєкт на користь ОСОБА_2 «Украгротрейд»на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2005р.

ОСОБА_2 «Украгротрейд»в подальшому відчужив обєкт цивільної оборони на користь ПП «ВТФ «Агропромселбуд».

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що відчуження спірного обєкту відбулося поза волею його власника держави, у звязку з чим переважне право на захист права має власник, а не добросовісний набувач. Відтак, позов в частині витребування майна підлягає задоволенню.

Таким чином колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2010 року слід скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в частині, що стосується обєкта під порядковим номером 34 назва обєкта обєкт цивільної оборони приміщення допоміжного призначення. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2010 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в частині, що стосується обєкта під порядковим номером 34 назва обєкта обєкт цивільної оборони приміщення допоміжного призначення. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. Визнати недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Чернівцімясопромсервіс»в частині, що стосується обєкта під порядковим номером 34 назва обєкта обєкт цивільної оборони приміщення допоміжного призначення. В решті рішення залишити без змін.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу направити в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Процик Т.С.