Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 60/134-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1, дов.№514 від 23.04.2010 р. (копія у справі)

відповідача не зявився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради не зявився

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПФ «Орнатус»- не зявився

ІП «Калісто»- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Харківський завод шампанських вин(вх. № 1410Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.10 по справі № 60/134-09

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

до Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, м.Харків

про витребування майна;

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства Торговий дім ХЗШВ, м. Харків

до Державного підприємства Харківський завод шампанських вин, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватні фірма Орнатус, м.Харків

2) Іноземне підприємство Калісто, м.Харків

про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач, ДП Харківський завод шампанських вин, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням уточнення позовних вимог), в якій просить зобовязати Іноземне підприємство Торговий дім ХЗШВ повернути лікеро-горілчані вироби на загальну суму 8 110 343,50 грн.

Іноземне підприємство Торговий дім ХЗШВ, в свою чергу, звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір комісії та зобовязати ДП Харківський завод шампанських вин забрати продукцію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю та задоволено заяву відповідача про відмову від зустрічного позову, провадження по зустрічній позовній заяві припинено.

Позивач за первісним позовом, ДП Харківський завод шампанських вин, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2010 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ДП Харківський завод шампанських вин та зобовязати Іноземне підприємство Торговий дім ХЗШВ повернути лікеро-горілчані вироби на загальну суму 8 110 343,50 грн. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначене рішення є необґрунтованим та прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, - такими, що не відповідають обставинам справи.

Відповідач за первісним позовом, Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", надав заперечення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що оскаржуване рішення суду на його думку є законним обґрунтованим, таким, що винесене у повній відповідності до норм матеріального права з чітким дотриманням норм процесуального закону, ґрунтується на обставинах, встановлених в судовому засіданні та підтверджених доказами безпосередньо дослідженими судом. Просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.07.2010 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з неможливістю направити на цей час єдиного представника в судове засідання через його відрядження до м.Києва, оскільки директор підприємства не має відповідної освіти, яка б надавала можливість в повній мірі знати та користуватися правами, наданими законодавством з метою захисту прав та інтересів відповідача. На підтвердження фактів, викладених в клопотанні, відповідач за первісним позовом надав копії наказу про відрядження від 29.06.2010 р. та посвідчення про відрядження.

До початку судового засідання з клопотанням про відкладення розгляду справи через канцелярію апеляційного суду звернулася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ІП «Калісто», в якому зазначила, що не може направити свого представника в судове засідання через його перебування на лікарняному та висловила бажання приймати участь у розгляді справи.

ПФ «Орнатус»- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість направити свого представника в судове засідання.

Присутній представник позивача ДП Харківський завод шампанських вин - ОСОБА_1 вважає розгляд справи за відсутності інших сторін неможливим, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради - третя особа, в судове засідання не зявився, рекомендоване повідомлення про вручення ухвали апеляційного суду про призначення розгляду справи на адресу апеляційного суду не повернулося.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника позивача, а також в звязку з відсутністю інших сторін по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом і третіх осіб по справі та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" та третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ІП «Калісто», ПФ «Орнатус»- задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2