ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2010 р.Справа № 02-9/10-05
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

ОСОБА_1, смт. Заводське, вул. Паркова, 8/28 Чортківського району Тернопільської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод", смт. Заводське, вул. І.Франка, 1 Чортківського району Тернопільської області

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська юридична компанія "Принцип", м. Київ, вул. Березнева, 10

За участю представників:

Заявника:ОСОБА_2 представника , довіреність № 20 від 20.02.2008 року ;

ТОВ "Чортківський цукровий завод":ОСОБА_3 юрисконсульта , довіреність № 3/411 від 26.03.2010 року ; ОСОБА_4 представника , довіреність № 3/410 від 25.03.2010 року ;

ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип": не прибув ;

Суть справи:

21 липня 2010 року ОСОБА_1, смт. Заводське Чортківського району звернувся до господарського суду Тернопільської області, в порядку ст. 431 ГПК України, з заявою про вжиття запобіжних заходів щодо витребування у ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип" наступні докази: 1) установчі документи даного товариства (включаючи Статут) даного товариства; 2) витяг з Державного реєстру підприємств, установ та організацій про включення ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип" в ЄРДПОУ; 3) завірену копії Ліцензій ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип" Деоржавної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на надання послуг у сфері Національної депозитарної системи; 4) повний реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Чортківський цукровий завод" зі всіма змінами з моменту укладення угоди між ВАТ "Чортківський цукровий завод" та ТОВ "Українська юридична компанія "Приницип"; 5) оригінали всіх угод між ВАТ "Чортківський цукровий завод" та ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип" по наданню послуг ВАТ "Чортківський цукровий завод" ( в тому числі при скликанні та проведенні загальних (позачергових) зборів ВАТ "Чорківський цукровий завод"; витребування у ТОВ "Чортківський цукровий завод" як правонаступників ВАТ "Чортківський цукровий завод" наступні документи: 1) завірену копію всіх угод між ВАТ "Чортківський цукровий завод" та ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип" по наданню послуг ВАТ "Чортківський цукровий завод" (в тому числі при скликанні та проведенні загальних (позачергових) зборів ВАТ "Чортківський цукровий завод"; 2) оригінали протоколів загальних зборів ВАТ "Чортківський цукровий завод", де приймались рішення про збільшення (зменшення) статутного фонду ВАТ "Чортківський цукровий завод" та про внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Чортківський цукровий завод".

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що готуючи позов проти Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська юридична компанія "Принцип" про визнання незаконним змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Чортківський цукровий завод", розірвання договору між ВАТ "Чортківський цукровий завод" тов. "Українська юридична омпанія "Принцип" на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Чортківський цукровий завод", а також визнання недійсним всіх угод між ВАТ "Чортківський цукровий завод" та ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип" на надання послуг ВАТ "Чортківський цукровий завод", а відсутність зазначених документів, що в майбутньому будуть предметом позову заявника до зацікавлених осіб, позбавляє першого можливості обґрунтування викладу позовних вимог та підтвердження їх доказами, що змусило заявника звернутися до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви.

21.07.2010 р. ухвалою господарського суду Тернопільської області прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, яку призначено на 23.07.2010 р. о 10:00 год. Заявника та зацікавлених осіб про місце, дату та час розгляду даної заяви було повідомлено телеграмами, надісланими на адреси, зазначені у заяві.

Представники ТОВ "Чортківський цукровий завод" в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, оскільки у заявника відсутні підстави, в контексті ст. 431 ГПК України, для звернення із заявою про вжиття запобіжних заходів .

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Українська юридична компанія " Принцип " у судове засідання не прибув , заперечень щодо заявлених вимог суду не представив .

Оцінивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до змісту ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Обов'язок доведення необхідності вжиття запобіжних заходів покладається законодавцем на заявника.

Саме заявник повинен обґрунтувати підстави вжиття судом таких заходів, з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України (п. 13, розділу З рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р., №04-5/1107 та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/251 від 20.04.2007р.).

Заявник ОСОБА_1 неодноразово звертався до господарського суду Тернопільської області з заявою про вжиття запобіжних заходів. Так , ухвалою господарського суду у справі № 02-9/15-01 від 25.01.2010 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття щодо ВАТ " Чортківський цукровий завод " запобіжних заходів ; ухвалою господарського суду від 26 квітня 2010 року у справі №02-9/14-04 до ТОВ "Чортківський цукровий завод", заяву про вжиття запобіжних заходів у формі витребування письмових доказів повернуто заявникові ОСОБА_1

Заперечуючи заявлені вимоги представники ТзОВ " Чортківський цукровий завод " вказали , що 24 грудня 2009 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ " Чортківський цукровий завод " , які прийняли рішення про припинення ВАТ " Чортківський цукровий завод " шляхом реорганізації через перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю " Чортківський цукровий завод " .

Державну реєстрацію юридичної особи : Товариства з обмеженою відповідальністю " Чортківський цукровий завод " проведено 18.03.2010 року державним Реєстратором , про що свідчить відмітка на Статуті ТзОВ " Чортківський цукровий завод " ( копія знаходиться в матеріалах справи ) .

Пунктом 1.1. Статуту встановлено , що Товариство з обмеженою відповідальністю " Чортківський цукровий завод " створене у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства " Чортківський цукровий завод " на основі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ ( протокол № 14 від 24.12.2009 року ) . Товариство є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ " Чортківський цукровий завод " .

18.03.2010 року Державним реєстратором Чортківської РДА вчинено запис припинення юридичної особи ВАТ " Чортківський цукровий завод " .

Правомірність рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ " Чортківський цукровий завод " від 24.12.2009 року було предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_5 .

Так , рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 15/5-113 від 02 липня 2010 року відмовлено у позові ОСОБА_1 ( на час розгляду заяви рішення не вступило в законну силу ) .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів, відповідно до п.9 Інформаційного листа №01-8/251 від 20.04.2007р., господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням зокрема:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною З статті 43-3 ГПК України;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Однак, заявник не навів достатніх обставин, які б свідчили про необхідність вжиття запобіжних заходів та не надав належних доказів в обґрунтування поданої заяви.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів (ст. 43-4 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів, оскільки, заявником не доведено, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою або ж ненадання документів, як доказів порушенням його прав.

Керуючись ст. ст. 431, 432, 433, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1, смт. Заводське Чортківського району у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

2.Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2010 року .

3.Ухвалу направити сторонам .

Суддя М.Є. Півторак