overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.10 Справа № 8/233/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Альянс (02088, м.Київ, вул. Автотранспортна, 4)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Агробудсервіс (71111, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Чехова, 27, к. 1)

про визнання недійсними рішень Спостережної ради ВАТ Агробудсервіс, оформлених протоколом № 16 від 25.04.2007 р., протоколом № 16/1 від 25.04.2007 р., протоколом № 18 від 21.06.2007 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.11.2010 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; належні докази на підтвердження факту припинення трудових відносин ОСОБА_2 з ВАТ Агробудсервіс; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.10 Справа № 12/78-4/96/07-6/105/10

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши матеріали справи № 12/78-4/96/07

За позовом Приватної фірми „Клинок

(72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Р. Люксембург, 17/73)

до Приватного підприємця ОСОБА_1

(72300, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Штевнева, 15)

про стягнення 15 600 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25.03.2005р. суддею Проценко О.А. провадження у справі було зупинено, до прокуратури м. Мелітополя Запорізької області були направлені документи для проведення перевірки на предмет наявності у діях посадових осіб ПФ Клинок, м. Мелітополь Запорізької області ознак злочину при передачі товару на підставі накладних № РРНал-000017415 від 01.06.2003 р., №, № РРНал-000017735, 000017783 від 04.06.2003 р. та № РРНал-000017977 від 06.06.2003 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 06.03.2007 року за № 569, у звязку з переходом судді Проценко О.А. на іншу роботу, матеріали справи 12/78 були передані на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 13.03.2007 року суддею Зінченко Н.Г. була прийнята до провадження справа № 12/78, справі присвоєно № 12/78-4/96/07.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 02.04.2010 року за №241, у звязку із закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г., матеріали справи № 12/78-4/96/07 були передані на розгляд судді Місюрі Л.С.

Суддя вважає надані матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження, та присвоює справі номер № 12/78-4/96/07-6/105/10.

Оскільки обставини, які призвели до зупинення провадження у справі № 12/78-4/96/07 не усунені, провадження у даній справі поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 12/78-4/96/07 до свого провадження, привласнивши справі № 12/78-4/96/07-6/105/10.

Суддя

Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

Розгляд заяви призначити на о .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.11.10 Справа № 8/236/10

Суддя Попова І.А.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Артрембуд (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСТ Групп (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 60)

про стягнення 53990 грн. 57 коп. основного боргу за договором підряду № 10 від 03.07.2008р., 40886 грн. 93 коп. неустойки

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 15.11.2010 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 53990 грн. 57 коп. основного боргу за договором підряду № 10 від 03.07.2008р., 40886 грн. 93 коп. неустойки.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.11.2010 р. о/об 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір підряду № 10 від 03.07.2008 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.10 Справа № 8/2/11

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпротранссервіс (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 83)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 17-35)

про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Жуковського, 32-34 у м.Запоріжжі шляхом знесення самочинно збудованих обєктів, стягнення 1830 грн. 26 коп. шкоди

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.01.2011 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 17-35)

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують особу; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.10 Справа № 8/248/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Запорізька районна державна адміністрація (69089, м. Запоріжжя, вул.Істоміна,8)

до відповідача ОСОБА_1 районної добровільної громадської організації підтримки фізкультури та спорту Домаха (69068, м. Запоріжжя, вул. Омельченко, 19)

про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2009 р. № 03

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.11.2010 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір оренди землі від 15.02.2009 р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Барабинську селищну раду та Державну податкову інспекцію в Запорізькому районі задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

06.04.10 Справа № 23/209.

Суддя Корсун В.Л.

спеціаліст ОСОБА_1

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна за вих. від 09.02.10 № 1-27 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі № 23/209

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта-Люкс, 69054, м. Запоріжжя, вул. Українська, 4

про стягнення 121 042,24 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.02.10, 17.03.10 та 29.03.10 господарським судом Запорізької області винесено ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкладення розгляду заяви відповідно.

Разом з тим, у вищевказаних ухвалах від 15.02.10, 17.03.10 та 29.03.10 судом допущено описки при зазначенні суми стягнення, а саме в ухвалах, замість 121 042,24 грн. судом зазначено 12 042,24 грн..

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в зазначених ухвалах описки.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалах суду від 15.02.10, 17.03.10 та 29.03.10 описки допущені при зазначенні суми стягнення, а саме в ухвалах, замість 12 042,24 грн. читати 121 042,24 грн..

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.11.10 Справа № 8/238/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія Райз (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 136)

до відповідача ОСОБА_1 господарства Роса (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Кірова, 48)

про стягнення 2777 грн. 06 коп. основного боргу за договором № 8681-004 від 02.04.2007 р., 9542 грн. 19 коп. процентів за користування товарним кредитом, 640 грн. 76 коп. річних процентів, 2261 грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 2777 грн. 06 коп. основного боргу за договором № 8681-004 від 02.04.2007 р., 9542 грн. 19 коп. процентів за користування товарним кредитом, 640 грн. 76 коп. річних процентів, 2261 грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

В судове засідання позивач та відповідач своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06.12.2010 р. о/об 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.10 Справа № 8/246/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АртА Інвест (69006, м. Запоріжжя, 40 років Радянської України, 13)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69001, АДРЕСА_1)

про визнання відомостей, вказаних відповідачем під час судового засідання 28.10.2010 р. в Апеляційному господарському суді Запорізької області, недостовірними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача; зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію, вказану під час судового засідання 28.10.2010 р. в Апеляційному господарському суді Запорізької області шляхом подачі письмової заяви до Апеляційного суду Запорізької області

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 03.09.2010 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про визнання відомостей, вказаних відповідачем під час судового засідання 28.10.2010 р. в Апеляційному господарському суді Запорізької області, недостовірними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача; зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію, вказану під час судового засідання 28.10.2010 р. в Апеляційному господарському суді Запорізької області шляхом подачі письмової заяви до Апеляційного суду Запорізької області В судове засідання 24.02.2010 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

В звязку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.12.2010 р. о/об 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.10 Справа № 8/234/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області № 101 (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вул.. Зелена)

до відповідача ОСОБА_1 центральної комунальної лікарні (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, пр. Гнаровьскої, 6)

про стягнення 15428 грн. 40 коп. основного боргу за договором № 253 від 09.12.2009 р. 513 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 308 грн. 57 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.11.2010 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: надати належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. у встановленому порядку на наступні реквізити - отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; ; Рахунок №0007; Код бюджетної класифікації 22050003; Символ звітності банку 264 (в платіжному дорученні 1422 від 14.10.2010 р. вказано невірні реквізити, а саме: рахунок для зарахування державного мита), докази оплати ІТЗ надати суду в оригіналі; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.04.10 № 09-07/435

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69032, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214) та Комунального підприємства Ремонтно експлуатаційного підприємства по обслуговуванню гуртожитків (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 7/193)

про дострокове розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 53 927 грн. 82 коп. та заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 2 934 грн. 58 коп.

Встановив, що позовна заява вих. № 505 від 12.04.2010р., підлягає поверненню згідно з п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що у позовній заяві порушено правила поєднання позовних вимог.

В позовній заяві позивачі просять суд достроково розірвати договір оренди, а також стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56 862 грн. 40 коп., яка складається із сум: 53 927 грн. 82 коп. сума боргу за договором оренди, 2 934 грн. 58 коп. сума боргу за договором про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення, наприклад одним договором, одним рішенням та ін.

В позовній заяві міститься вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості, що утворились з сум, які не повязані між собою однією підставою виникнення. Як зазначено у позові, підставою стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі є договір оренди нежитлового приміщення № 1371 від 01.09.2005 року, а підставою стягнення заборгованості, повязаною з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території є договір про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території № 68 від 01.09.2005 року.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору про стягнення певної суми суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо та порядку виконання цих договорів сторонами.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути першому позивачу.

Додаток: позовні матеріали на пятдесяти чотирьох аркушах, у т. ч. оригінали: позовної заяви вих. № 505 від 12.04.2010 року на пяти аркушах, трьох платіжних доручень № 8084, № 8082 та № 8079 від 21.04.2010 року.

Суддя Л.С.Місюра