ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2010 р.Справа № 14/114-1917
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", вул. Живова, 9, а/с 532, м.Тернопіль, 46000

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1429/01 від 13.11.06 р.,

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 24.11.09 р. ,

ОСОБА_4, довіреність № 1429/01 від 12.08.09 р.

Суть справи:

Тернопільська міська рада, м. Тернопіль звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", м. Тернопіль про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.03.2002р.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди, а саме використання ним земельної ділянки не за цільовим призначенням, з огляду на що спірний договір оренди слід достроково розірвати та зобов'язати господарюючий суб"єкт в 10-денний термін з моменту розірвання договору повернути орендоване майно.

Відповідач згідно відзиву на позов та пояснень повноважного представника, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо використання відповідачем спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням, позивач посилається на матеріали перевірки щодо дотримання вимог законодавства України про охорону земель. Зокрема, посадовою особою Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області за наслідками проведеної перевірки відповідача, 20.10.2009р. винесено припис №088701, складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №012546 та протокол про адміністративне правопорушення №006266, які, в свою чергу, слугували стали підставами для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення №002027 на директора ТОВ "Тернопільський речовий ринок" за використання земельних ділянок по вул. Шептицького, м. Тернопіль не за цільовим призначенням, як це передбачено умовами Договору оренди земельної ділянки від 26.03.2002р.

При цьому, як встановлено судом 13 січня 2010 року постановою Тернопільського міськрайонного суду по справі №2-5393/09 позовні вимоги ОСОБА_5 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача - Тернопільська міська рада задоволено , а відтак скасовано постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Тернопільській області від 30.10.2009р. стосовно ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у мотивувальній частині постанови суд прийшов до висновку про правомірність використання ТОВ "Тернопільський речовий ринок" спірних земельних ділянок відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 28.02.2002р. "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок" земельних ділянок в оренду".

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ст.19,38 ЗК України, цільове призначення земельних ділянок, на яких розміщено автостоянки №1, №2 є землями житлової і громадської забудови, а тому використання інших об'єктів загального користування не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно із ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому суд враховує, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2010 року у встановленому порядку законної сили не набрала, в той час коли факти і обставини встановлені у справі №2-5393/09 безпосередньо впливають на результати вирішення спору у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/114-1917 зупинити до набрання законної сили постанови Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2010 року у справі №2-5393/09.

2. Зобов"язати сторони повідомити суд про набрання постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2010 року у справі №2-5393/09 законної сили , долучивши докази . які вказану обставину засвідчують

Суддя О.В. Руденко