ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 29/135-09

вх. № 2038/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

ТОВ "АПК "Веста" - ОСОБА_1 за довіреністю від 30.06.2009р.;

ВП ТОВ "Птахокомплекс" - не з"явився;

ТОВ "ОСОБА_2 ТПК" - не з"явився;

ДП "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" - не з"явився;

ВДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим - не з"явився;

розглянувши скаргу ВП ТОВ "Птахокомплекс" (вх. №80 від 26.04.10) на дії ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК Крим по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

2. Виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс", с. Котельниково;

про стягнення 1067351,20 грн. та за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Южная - Холдінг Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Южная - Холдінг, с. Перове; до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків; про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом та після збільшення позовних вимог просило суд стягнути з ПП ТОВ "Птахокомплекс" 1 044 982,60 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції за договором поставки № 04/09-08к від 04.09.2008 р., 14 939,11 грн. - 3% річних, проценти за користування чужими грошовими коштами - 59 212,86 грн. та 37 393,08 грн. пені.

20.07.2009 р. ПП ТОВ "Птахокомплекс" подав зустрічний позов (у вступній частині рішення судом помилково зазначено ДП "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського ТОВ "Южная-Холдінг"), в якому просило суд відмовити ТОВ "АПК "Веста" в задоволенні позову, стягнути з ТОВ "АПК "Веста" 50 000 грн. моральної шкоди та відстрочити сплату державного мита за подачу позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. по справі № 29/135-09 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ПП ТОВ "Птахокомплекс" про зупинення провадження по справі. Прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення солідарно заборгованості з ТОВ "ОСОБА_2 ТПК". В частині стягнення з ТОВ "ОСОБА_2 ТПК" солідарно заборгованості провадження у справі припинено. В іншій частині первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Птахокомплекс" на користь ТОВ "АПК "Веста" основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 044 982,60 грн., 14 939,11 грн. - 3% річних, 59 212,86 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 37 393,08 грн. - пені, 11 565,28 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю. Стягнуто з ПП ТОВ "Птахокомплекс" на користь Управління Державного казначейства у м. Харкові державне мито в сумі 500,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПП ТОВ "Птахокомплекс" із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.09 апеляційну скаргу другого відповідача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. у справі № 29/135-09 залишено без змін.

26.04.10 до суду надійшла скарга ВП ТОВ "Птахокомплекс" (вх. №80 від 26.04.10) на дії ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК Крим щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.08.09 по справі №29/135-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року розгляд скарги був відкладений.

01 червня 2010 року від ВП ТОВ "Птахокомплекс" надійшло клопотання (вих.б/н від 21.05.2010р.), в якому боржник просить суд відкласти розгляд скарги.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники ВП ТОВ "Птахокомплекс", ТОВ "ОСОБА_2 ТПК"; ДП "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" у судове засідання призначене на 14.06.2010р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Представник ВДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим у судове засідання не з"явився, відзив на скаргу не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкласти на "01" липня 2010 р. о 15:20.

Зобов"язати скаржника надати суду докази направлення копії скарги іншим сторонам по справі.

Зобов"язати скаргу ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК Крим надати суду відзив на скаргу ВП ТОВ "Птахокомплекс".

Явку представників сторін та ВДВС визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.