ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2010 р. Справа № 42/345-10

вх. № 10733/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ Фірма "Ремік ЛТД", м. Луганськ

до ПП "ОСОБА_1 Вєк", м. Харків

про стягнення 36306,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в т.ч. зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства відповідача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову. А саме, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, тощо.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р., умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не доведено в клопотанні, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а саме не зазначено на підставі яких даних він робить висновок про те, що відповідач має намір закрити розрахунковий рахунок та рішення суду неможливо буде виконати.

Крім того суд зазначає, що позивачем невірно обраний спосіб забезпечення позову, оскільки ним не обґрунтовано яким чином накладення арешту повністю на розрахунковий рахунок відповідача співвідноситься з його позовними вимогами щодо стягнення 36306,00 грн.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивачем також надано клопотання про витребування доказів, а саме :

- у Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації відомості та копії документів на підставі яких здійснена реєстрація права власності

та документ про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості за ПП "ОСОБА_1 Вєк" або повідомити про відсутність таких відомостей;

- у МРЕВ-3 УДАЇ УМВС України в Харківській області відомості та копії документів про реєстрацію транспортних засобів за ПП "ОСОБА_1 Вєк або повідомити про відсутність таких відомостей;

- у ДПІ в Ленінському районі м. Харкова відомості про наявність розрахункових рахунків у ПП "ОСОБА_1 Вєк.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським

судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач пред'явив позов, згідно якого просить стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в сумі 36306,00 грн.

В своєму клопотання позивач не наводить, які обставини, що мають значення для вирішення спору, можуть підтвердити відомості, що він просить витребувати, а саме відомості щодо наявності майна у відповідача. Суд зазначає, що такі відомості матимуть значення та можуть бути витребувані при примусовому виконанні рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, а не для вирішення справи по суті.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67, 38 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

В задоволенні клопотання ТОВ Фірми "Ремік ЛТД" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

В задоволенні клопотання ТОВ Фірми "Ремік ЛТД" про витребування доказів відмовити.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; письмові пояснення стосовно того яким чином гроші були перераховані відповідачу, а саме щодо вірного зазначення всіх реквізитів одержувача коштів, та надати рахунок № АВ-189/08 від 13.07.2010р., який зазначений в платіжному дорученні як підстава перерахування коштів;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).