overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 42/35-10

вх. № 1288/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка Печенізького району Харківської області

до ПП "Буд-Центр", м. Чугуїв Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Артемівські зорі", звернувся з позовною заявою до відповідача, ПП "Буд-Центр", про визнання недійсним договору № 1/1 від 01.07.2010р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача через канцелярію суду 08.04.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання через хворобу.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні надала клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки господарським судом Харківської області вже вирішений спір про той самий предмет спору з тих самих підстав, а саме по справі № 47/160-09.

Судом вказане клопотання прийнято до розгляду.

У зв'язку з неявкою позивача, враховуючи його клопотання, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази сплати за товар, отриманий по спірному договору, пояснення та докази укладання інших договорів з відповідачем;

відповідача - пояснення та докази укладання інших договорів з позивачем.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 53/44-09

вх. № 1967/1-53

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом АКБ "Імексбанк" в о. філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 302127,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, після уточнення позовних вимог (а.с. 59), які прийняті судом (а.с.63-64) просить стягнути з відповідача, ФО П ОСОБА_1, заборгованість за договором кредиту за овердрафтом № 08-06 від 31.01.2008р. у сумі 302127,84 грн., з яких: 287127,84 грн. основної заборгованості, 15000,00 грн. штрафу. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по юридичному супроводженню в сумі 32000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3579,97 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2009р. провадження у справі зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги СПДФО ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2009 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2009р. апеляційна скарга ФО П ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала господарського суду Харківської області від 09.11.2009р. залишена без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "21" січня 2010 р. о 12:30 год.

3.Зобов"язати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; обґрунтування стягнення витрат на юридичне супроводження;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; копію свідоцтва про держреєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію свого паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 42/38-09

вх. № 920/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом СТГО Південна залізниця в особі ВСП служби приміських пасажирських перевезень Південної залізниці, м. Харків

до СТОВ "Довжик", с. Довжик Золочівського району Харківської області

про стягнення 15484,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТГО Південна залізниця в особі ВСП служби приміських пасажирських перевезень Південної залізниці, звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ "Довжик" про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 15484,91 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі зупинено.

14.01.2009 р. на адресу суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про те, що дослідження по справі знімається з провадження без виконання, у зв'язку з несплатою вартості дослідження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "02" лютого 2010 р. о 15:50 год.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 42/30-10

вх. № 1096/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського ТОВ "Куйбишево", с. Семенівка Шевченківського району Харківської області

до ВАТ " Атоменергокомплект", м. Київ

про визнання недійсним Форвардного контракту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське ТОВ "Куйбишево", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ "Атоменергокомплект" про визнання недійсним Форвардного контракту № 16 від 04.03.2003р. та додаткових угод до нього від 08.03.2003р., від 24.03.2003р.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку керівників підприємств.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 30, ч.4 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 14:30

3.Зобов"язати позивача надати до суду письмові пояснення стосовно того, коли був виявлений факт укладення спірного Форвардного контракту та додаткових угод до нього; докази звернення до відповідача в 2003 році з листами про розірвання спірного контракту.

Відповідачу - надати в судове засідання оригінал форвардного контракту та додаткових угод до нього.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання, а також забезпечити явку керівників підприємства позивача та підприємства відповідача.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 42/347-09

вх. № 10668/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Мелітополь

до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", м. Харків

про стягнення товару вартістю 28240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", про стягнення товару вартістю 28240,00 грн., а саме пильників кермового наконечнику 53-3--3162 у кількості 35000 шт.

У судовому засіданні позивач повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме : м. Харків, вул.Сидоренківська, 56.

Позивачем у судовому засіданні надана довідка головного управління статистики у Харківській області № 46/2-259 від 20.01.2010р., з якої вбачається, що АТЗТ "Елласт" зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи на юридичну адресу відповідача, а саме : 61030 м. Харків, вул.Сидоренківська, 58.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи на юридичну адресу відповідача, а саме : 61030 м. Харків, вул.Сидоренківська, 58, докази направлення надати суду.

4.Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позов, докази поставки товару на адресу відповідача або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2010 р. Справа № 42/73-10

вх. № 3554/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави, в особі Відділу освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 8205,04 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2010 р. о(об) 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення позивача, відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію паспорту, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 42/355-09

вх. № 10833/5-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення 99176,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, СТГО "Південна залізниця", про стягнення заборгованості за отриманий товар у сумі 99176,01 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

У зв'язку з неявкою позивача, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 11:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 42/35-10

вх. № 1288/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка Печенізького району Харківської області

до ПП "Буд-Центр", м. Чугуїв Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Артемівські зорі", звернувся з позовною заявою до відповідача, ПП "Буд-Центр", про визнання недійсним договору № 1/1 від 01.07.2010р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду. Доказів отримання позивачем ухвали суду не надійшло. Від позивача не надійшли витребувані судом документи.

Відповідач проти позову заперечує.

У зв'язку з неявкою позивача, враховуючи ненадходження доказів отримання позивачем ухвали суду, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 12:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобовязати позивача надати до суду докази сплати за товар, отриманий по спірному договору, пояснення та докази укладання інших договорів з відповідачем.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2010 р. Справа № 53/330-08 (н.р.

вх. № 8038/1-53 (н.р. 287/4-40)

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Мамалуй О.О.

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ВКФ ТОВ "УКрІнвестстрой", м. Харків

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 19 від 30 листопада 2005 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та Виробничо-комерційною фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" (код 25183504) в особі ліквідатора ОСОБА_2, зобов'язати Виробничо-комерційну фірму Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" (код 25183504) дооформити укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) договір купівлі-продажу № 19 від 30 листопада 2005 року відповідно до вимог статті 657 Цивільного кодексу України, тобто нотаріально засвідчити, а також визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право власності на 20 квартир загальною площею 1609,18 кв.м., а саме: на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, квартири №№ 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, квартири №№ 9,12 третього поверху, квартири №№ 13,15,16 четвертого поверху, квартири №№ 17, 19, 20, 38 п'ятого поверху в житловому будинку по вул. Перемоги, 162 у селищі міського типу Безлюдівка, Харківського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 57/212-08.

Від сторін по справі через канцелярію суду надійшли клопотання про поновлення провадження у справі.

До клопотання відповідача надана копія рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009р. по справі № 57/212-08 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "09" квітня 2010 р. об 10:00.

2.Сторонам надати письмові пояснення з обгурнутванням своєї позиції по справі на теперішній час.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Мамалуй О.О.