ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 листопада 2010 року Справа №13/229

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3783П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року по справі №13/229

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Полтавського відділення №1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Полтава

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Полтава

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Полтава

про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та повернення орендованого нежитлового приміщення, -

встановила:

Рішенням господарського Полтавської області від 05 жовтня 2010 року по справі №13/229 (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати договір оренди від 07.04.2008 р., зареєстрований в реєстрі №2648, укладений між ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк"; усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, зобовязавши відповідача привести нежитлове приміщення (магазин), розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 10 загальною площею 176,3 кв. м. у первісний стан, що існував на момент укладання договору оренди від 07.04.2008 р. та згідно з технічною документацією, виготовленою КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 09.03.2006 р.; зобовязати відповідача повернути позивачу орендоване нежитлове приміщення, а саме: 12-тепло генераторна площею 6,0 кв. м., 13- кабінет площею 6,0 кв. м., 14 кабінет площею 8,9 кв. м., 15 електрощитова площею 4,2 кв. м., 17- тамбур площею 1,7 кв. м., 18 частина торгової зали 132,0 кв. м.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 листопада 2010 року о 14.30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).