overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" грудня 2010 р.Справа № 15/95-1620
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "17" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, код 14034534 5.239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 59 коп. заборгованості та 3.532 (три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. пені, 91 (дев'яносто одну) грн. 52 коп. державного мита та 211 (двісті одинадцять) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" грудня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" грудня 2010 р.Справа № 15/95-1620
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "17" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, код 14034534 5.239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 59 коп. заборгованості та 3.532 (три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. пені, 91 (дев'яносто одну) грн. 52 коп. державного мита та 211 (двісті одинадцять) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" грудня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" грудня 2010 р.Справа № 2/97-1732
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Чортківська, 50/2, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області (ідент. код НОМЕР_1):
- на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Коцюбинського, 5/7, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_2) суму 14 759 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 59 коп. за матеріальні цінності; 1 909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 77 коп. пені; 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 66 коп. втрат від інфляційних процесів; 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 79 коп. річних; 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 98 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" грудня 2010 р.Справа № 2/97-1732
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Чортківська, 50/2, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області (ідент. код НОМЕР_1):
- на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Коцюбинського, 5/7, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_2) суму 14 759 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 59 коп. за матеріальні цінності; 1 909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 77 коп. пені; 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 66 коп. втрат від інфляційних процесів; 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 79 коп. річних; 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 98 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" грудня 2010 р.Справа № 3/103-1870
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "24" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" грудня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" грудня 2010 р.Справа № 3/103-1870
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "24" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" грудня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2010 р.Справа № 2/106-1963
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиський цегельник" вул. Доброви, 72, с. Користова, Волочиського р-ну, Хмельницької області, 31208

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Протасевича, 4а/89, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 15 962 грн. 03 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №12 від 21.12.2010р.

відповідачів:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 15 962 грн. 03 коп., з яких: 12 273 грн. 20 коп. заборгованість за товар (цеглу керамічну рядову повнолітну, марки М-75), одержаний відповідачем за період з 01.12.2009р. по 18.12.2009р. по видатковій накладній №140-0 від 01.12.2009р., у виконання умов договору купівлі-продажу №б/н, б/д; 2 559 грн. 70 коп. пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 19.12.2009р. по 31.10.2010р. та 1 129 грн. 13 коп. втрат від інфляційних процесів за період з грудня 2009р. по березень 2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті сторонам необхідно надати:

Позивачеві: - конкретний і якісний розрахунок пені з врахуванням Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та 6 місячного строку позовної давності;

- конкретний і якісний розрахунок інфляційних за кожен місяць;

- квитанцію пошти про направлення відповідачеві листа від 02.03.2010р.;

- доручення на одержання товару;

- довести, що відповідач є субєктом підприємницької діяльності..

Відповідачеві: - обґрунтований відзив на позов та свідоцтво підприємця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 11.01.2011р. на 09 год. 20 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2010 р. Справа № 12/113-2059
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Френдій Н.А. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001

до приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Наливайка, 16/15, смт.Гусятин, Тернопільської області, 48200

про cтягнення 56 437,83 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2011 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту в сумі 46100,00грн.;

- уточнення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 56437,83грн. у тому числі шляхом реалізації предмету застави чи звернення стягнення на предмет застави;

- довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на січень 2011 року.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на січень 2011 року.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду із супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення тощо) та документ що посвідчує особу.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2010 р.Справа № 15/158-2406
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пять континентів ", вул. Предславинська, 34-б, м. Київ, 03150

до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в сумі 25.211,23 грн.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1 довіреність № б/н від 20.10.09р.;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пять континентів ", вул. Предславинська, 36-б, м. Київ, звернулося з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 25.211,23 грн..

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду від 28.12.2009р. документів не подав, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2669596)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом матеріалів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/158-2406 на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача: акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки покласти на позивача), докази часткової оплати товару;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2010 р.Справа № 15/99-1673
УХВАЛА

За позовом Підволочиської селищної ради вул. А. Шептицького, 4, с. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Руданського, 50, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200

про припинення договору оренди землі № 50 від 26.10.2005 року

Суддя Г.Б. Бучинська

Суть справи:

Підволочиська селищна рада вул. А. Шептицького, 4, с. Підволочиськ, Тернопільська область звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Руданського, 50, м. Волочиськ, Хмельницька область про припинення договору оренди землі № 50 від 26.10.2005 року.

Підволочиська селищна рада, в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України, звернулась до суду із клопотанням №1054 від 14.12.2010р. про продовження строку вирішення спору у більш тривалий строк.

У відповідності статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Оскільки, вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання Підволочиської селищної ради підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За згодою сторін продовжити строк вирішення спору по справі № 15/99-1673 у більш тривалий строк.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2010 р.Справа № 15/88-1336
УХВАЛА

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" Лебедин,Шполянський район, Черкаська область,20635

до відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Юхни Збаразького району Тернопільської області

про стягнення 36.000,00 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Г.Б. Бучинська

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" с.Лебедин, Шполянський район, Черкаська область звернулося з позовом до Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Юхни Збаразького району Тернопільської області про cтягнення 36.000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник СГ ТОВ "Поділля", в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України, звернувся до суду із заявою від 29.09.2010р. про продовження строку вирішення спору у більш тривалий строк.

У відповідності статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Оскільки, вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання Підволочиської селищної ради підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За згодою сторін продовжити строк вирішення спору по справі № 15/88-1336 у більш тривалий строк.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2010 р.Справа № 1712/7-2
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за заявою кредитора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль,46000

до боржника ОСОБА_2 об'єднання "Агро-Плюс" 48021, с. Сільце Підгаєцького району

Суть справи: Викладено в постанові арбітражного суду від 16.03.1998р. та ухвалі господарського суду Тернопільської області від 23.12.2004р.

1) Листом №22/06/10 від 22.06.2010р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся в суд з проханням продовжити строк ліквідаційної процедури в звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

2) П. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

3) Арбітражний керуючий ОСОБА_3 призначений ліквідатором 23.12.2004р. Для проведення дій, зазначених в листі №22/06/10 від 22.06.2010р. йому необхідний час, а тому суддя вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.12.2010р.

Керуючись ст. 5, 22 Закону, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 об'єднання "Агро-Плюс" ліквідатору ОСОБА_3 продовжити до 23.12.2010р.

2) Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Липова 17/7).

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2010 р.Справа № 1712/7-2
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за заявою кредитора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль,46000

до боржника ОСОБА_2 об'єднання "Агро-Плюс" 48021, с. Сільце Підгаєцького району

Суть справи: Викладено в постанові арбітражного суду від 16.03.1998р. та ухвалі господарського суду Тернопільської області від 23.12.2004р.

1) Листом №18/03/11 від 18.03.2011р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся в суд з проханням продовжити строк ліквідаційної процедури в звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

2) П. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

3) Арбітражний керуючий ОСОБА_3 призначений ліквідатором 23.12.2004р. Для проведення дій, зазначених в листі №18/03/11 від 18.03.2011р. йому необхідний час, а тому суддя вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.06.2011р.

Керуючись ст. 5, 22 Закону, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 об'єднання "Агро-Плюс" ліквідатору ОСОБА_3 продовжити до 23.06.2011р.

2) Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Липова 17/7).

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" серпня 2010 р.Справа № 15/50-789
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "23" червня 2010 р., яка набрала законної сили "23" червня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг", бульвар Шевченка, 12, м. Тернопіль, код 14050674 на користь ОСОБА_1, бул. ОСОБА_2, 22 кв. 1, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" серпня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" серпня 2010 р.Справа № 15/50-789
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "23" червня 2010 р., яка набрала законної сили "23" червня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг", бульвар Шевченка, 12, м. Тернопіль, код 14050674 на користь ОСОБА_1, бул. ОСОБА_2, 22 кв. 1, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" серпня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.10 Справа № 03/165-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Дубечненський керамічний завод», с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, № 28-02/09 від 28.12.09

на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.09

у справі № 03/165-50

за позовом: Філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»від імені ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Луцьк

до відповідача: ВАТ «Дубечненський керамічний завод», с. Дубечне Старовижівського району Волинської області

про стягнення 351 125, 24 грн. заборгованості по кредиту, відсотках та пені

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Дубечненський керамічний завод», с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, № 28-02/09 від 28.12.09 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.02.09 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

ОСОБА_2Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник