ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" березня 2010 р. Справа № 3/15

За позовом Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Іршава Закарпатської області, м. Іршава

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про дострокове розірвання договору від 06.10.2006 року оренди частини нежитлового приміщення площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Комунальна, 44, м. Виноградів

та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Іршава Закарпатської області, м. Іршава

про стягнення суми 3 636 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 3982 від 06.10.2006 року.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача по первісному позові (відповідача за зустрічним) не зявився

Відповідача по первісному позові (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довіреність від 17.11.2009 року

СУТЬ СПОРУ: акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (ЗАТ), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Іршава Закарпатської області, м. Іршава заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів про дострокове розірвання договору від 06.10.2006 року оренди частини нежитлового приміщення площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Комунальна, 44, м. Виноградів. Ухвалою господарського суду від 09.03.2010 року прийнято до розгляду зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів до Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Іршава Закарпатської області, м. Іршава про стягнення суми 3 636 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 3982 від 06.10.2006 року.

Позивач по первісному позові (відповідач за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надісланим факсогамою на адресу суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з неможливістю уповноваженого представника зявитися в судове засідання по розгляду справи.

Відповідач по первісному позові (позивач за зустрічним позовом) та його уповноважений представник поданим відзивом проти позовних вимог первісного позову заперечили та просять суд відмовити позивачу по первісному позові в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилаються на відсутність причин для дострокового розірвання договору, оскільки відповідно до п.2 ст. 781 Цивільного кодексу України договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем, чого у даному випадку немає, так як відбулося закриття безбалансового відділення № 6 Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку, а не Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку, що є наймачем по договору оренди від 06.10.2006 року; позивач за первісним позовом не має права вимагати дострокового розірвання договору у звязку з відсутністю підстав, передбачених 784 ЦК України, оскільки відповідачем по первісному позові належним чином виконуються умови спірного договору. Разом з тим, заявою від 16.03.2010 року, поданою в порядку ст. 22 ГПК України, збільшили позовні вимоги у звязку з виникненням заборгованості по договору за новий період лютий 2010 року та просять суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму 5 454 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 3982 від 06.10.2006 року. Вимоги зустрічного позову підтримали повністю з врахуванням здійсненого збільшення позовних вимог.

Заява позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог оформлена у відповідності до норм ГПК України, приймається до розгляду.

У звязку з неявкою представника позивача по первісному позові (відповідача за зустрічним позовом), неподанням витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. на 14:30 год.

2. Зобовязати позивача по первісному позові (відповідача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

відзив на зустрічну позовну заяву з підтверджуючими документами.

3. Зобовязати відповідача по первісному позові (позивача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В.Мокану