Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" червня 2010 р. Справа № 2/1128"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від заявника ОСОБА_1 (директор)

від боржника не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" про видачу дублікату виконавчого листа по справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" (м. Коростишів)

До Коростишівської міської ради Житомирської області (м. Коростишів)

про визнання незаконними рішення

Постановою господарського суду Житомирської області від 17.10.05 зобов'язано Коростишівську міську раду продати Відкритому акціонерному товариству "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" за ціною визначеною у Звітах про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який складений Приватним багатопрофільним підприємством "Леонора" 2004 року, земельну ділянку площею 12327 кв.м., що знаходиться в м.Коростишів Житомирської області, вул. Більшовицька, 68 та земельну ділянку площею 30449 кв.м., що знаходиться в м.Коростишів Житомирської обл., вул. К.Маркса, 56. Видано виконавчий лист.

21.06.10 Відкрите акціонерне товариство "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу та зазначив, що виконавчою службою було повідомлено про те, що оригінал виконавчого листа був відправлений на адресу господарського суду Житомирської області супровідним листом №3697 від 10.06.08.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе задоволити заяву стягувача враховуючи наступне.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ від 09.06.2008 було закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/1128 "НМ" від 27.11.2006, у зв'язку з неможливістю його виконання без участі відповідача (а.с.7 том 4).

Згідно супровідного листа Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ №3697 від 10.06.08 оригінал виконавчого листа №2/1128"НМ" від 27.11.2006 був направлений на адресу господарського суду Житомирської області (а.с.7том4).

Оригінал виконавчого листа №2/1128"НМ" від 27.11.2006 до суду не надходив.

Тобто можна зробити висновок, що виконавчий лист на даний час не виконаний та був втрачений при пересилці до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 165,260 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2/1128"НМ" від 27.11.2006 на виконання постанови господарського суду Житомирської області по справі №2/1128 "НМ" від 17.10.2005 р.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам