overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/329-10

вх. № 9560/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "ХДК", м. Харків

про стягнення 70470,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ХДК", про зобов2язання виплатити заборгованість у сумі 70470,81 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду, направлена на адресу позивача, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Відповідачем ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документальне підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; довідку державного казначейства про зарахування державного мита до держбюджету України;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 42/317-10

вх. № 9162/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ " Юридична інноваційна компанія", м. Харків

до ТОВ "ІБГ "Вертикаль", м. Харків

про стягнення 17200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ " Юридична інноваційна компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ІБГ "Вертикаль", про стягнення заборгованості за генеральним договором № 17-3/08 від 20.05.2008р. у сумі 17200,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1.

Ухвала суду від 18.10.2010р. про призначення справи до розгляду на 04.11.2010р., направлена на вказану адресу, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Докази вручення ухвали суду від 04.11.2010р. про відкладення розгляду справи на 29.11.2010р. до суду не надійшли.

25.11.2010р. представник відповідача через канцелярію суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, з якої вбачається, що станом на 10.11.2010р. ТОВ "ІБГ "Вертикаль" зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за іншою адресою, ніж вказана в позовній заяві.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність забезпечення прав відповідача щодо участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 42/266-10

вх. № 7082/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом АТ "Флас", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 148683,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Флас", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 83746,00 грн. та пені в розмірі 64937,31 грн.

У судове засідання 04.10.2010р. позивач не з'явився.

Відповідач проти позову заперечує, відзив на позов не надав, заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу договору поставки № 20.06.1 від 20.06.2006р.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.08.2010р. судом зобов'язано сторони надати оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, для огляду. Оригінали документів не надавались позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за можливе зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідач також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю забезпечити докази по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що у зв'язку з неявкою позивача, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи закінчується. За таких обставин суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19 жовтня 2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. о 12:30

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою), докази наявності повноважень у заступника ген. директора на видачу довіреностей, оригінал довіреності на представника ОСОБА_3; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог для огляду;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/258-10

вх. № 6806/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши клопотання експерта по справі за позовом ТОВ "Інлюжн-Україна", м. Київ

до ВАТ "Точприлад" м. Харків

про стягнення 27107,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інлюжн-Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною до відповідача, ВАТ "Точприлад", про стягнення збитків у сумі 27107,00 грн., які завдані майну позивача внаслідок залиття приміщення з вини відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. по справі призначена судова технічна товарознавча експертиза.

Від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до дослідження сертифікованого спеціаліста по обслуговуванню комп'ютерної техніки Аррle ОСОБА_1 для проведення огляду комп'ютера Аррle ОСОБА_3 МВ139 s/n: YМ 81512GYL2 та клавіатури ОСОБА_3 model А1016, s/n: КY70701К8UFSA.

На підставі ст. 31 ГПК України, п.2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та залучити до дослідження спеціаліста Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Валсис" (вид діяльності 57.72.1 Ремонт радіотелевізійної аудіо та відеоапаратури) ОСОБА_4.

Керуючись ст. 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Залучити до дослідження спеціаліста Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "Валсис" (вид діяльності 57.72.1 Ремонт радіотелевізійної аудіо та відеоапаратури) ОСОБА_4.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 42/301-10

вх. № 7652/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Елемент Лізинг", м.Київ

до ФОП ОСОБА_2, с. Комунар

про стягнення 57973,89 грн., розірвання договору та повернення предмету лізингу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Елемент Лізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про розірвання Договору фінансового лізингу транспортних засобів за № ЗЛ/Хрк-0234/ДЛ від 07 травня 2008 року, зобов'язання повернути предмет лізингу - бортовий напівпричіп КОGEL SNC 024, шасі WK0SNC024W0724935, державний номер НОМЕР_1, вартістю 30369,48 грн., про стягнення з відповідача 56973,89 грн., з яких заборгованість за лізинговими платежами - 50543,76 грн.; незавершений лізинговий платіж - 2808,99 грн., пеня - 3621,14 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням відповідача.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи його телеграму, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о 14:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/325-10 ( н.р. 53/309-08)

вх. № 9499/1-42 (н.р. 7541/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа Харківської області

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Радій ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення загальною площею 124,7 кв. м, розташовані в літ. "А-6" по пр. Леніна, 9, в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2008 року по справі № 53/309-08 позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. задоволено касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2008р. у справі № 53/309-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/325-10, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2010р.

У судовому засіданні представник позивача просить відкласти розгляд справи, оскільки позивач не встиг підготувати обґрунтування своєї позиції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа надала письмові пояснення через канцелярію суду, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 12:45

2. Сторонам надати до суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 22.09.2010р.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 42/345-10

вх. № 10733/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Фірма "Ремік ЛТД", м. Луганськ

до ПП "ОСОБА_1 Вєк", м. Харків

про стягнення 36306,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Фірма "Ремік ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "ОСОБА_1 Вєк", про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 36306,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; письмові пояснення стосовно того яким чином гроші були перераховані відповідачу, а саме щодо вірного зазначення всіх реквізитів одержувача коштів, та надати рахунок № АВ-189/08 від 13.07.2010р., який зазначений в платіжному дорученні як підстава перерахування коштів;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/328-10

вх. № 9545/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (паспорт)

розглянувши справу за позовом прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_3, про внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2004 р.

Прокурор, позивач, третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач вказує на те, що спірна додаткова угода ним підписана ще до звернення прокурора з даним позовом до суду, однак Харківська міська рада не повернула йому примірник за її підписом.

У зв'язку з неявкою прокурора, позивача та третьої особи в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

прокурора - докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи;

відповідача - відзив на позов з документальним підтвердженням;

третю особу - відзив на позов.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 42/326-10 (н.р. 57/272-09)

вх. № 9495/1-42 (н.р. 8520/4-57)

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали справи по позовній заяві ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення, аптеки цокольного поверху № 24-5, 24-6, 24-7, 24-8, та нежитлових приміщень першого поверху № 24-1, 24-2, 24-3, 24-4 в літ „А-5 загальною площею 136,3 кв.м, що знаходяться у м. Харкові, по вул. Сумська,71.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2009р. позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2009р. у справі № 57/272-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/326-10.

Керуючись положеннями ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" листопада 2010 р. о 11:30.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 09.09.2010р.

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази направлення надати суду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).