Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" лютого 2010 р.Справа № 10/6

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3/10 від 11.01.10р.

від ДП "Житомирський облавтодор": ОСОБА_2, дор. №1618 від 24.12.09р.

від філії "Мостова експлуатаційна дільниця": не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Ферум" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України в особі Філії "Мостова експлуатаційна дільниця" (с.Зарічани Житомирського району)

про стягнення 167933,03 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 167933,03 грн., з яких 103395,56 грн. основного боргу за поставлений товар, 12237,51 грн. пені, 31018,67 грн. штрафу, 17898,98 грн. інфляційних нарахувань, 3382,31 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в сумі 136914,36 грн., з яких 103395,56 грн. основного боргу за поставлений товар, 12237,51 грн. пені, 17898,98 грн. інфляційних нарахувань, 3382,31 грн. 3% річних, а також згідно поданого в судовому засіданні клопотання просила суд прийняти відмову позивача від стягнення 31018,67 грн. штрафу (а.с.47).

Представником позивача в судовому засіданні також було подано клопотання про заміну первісного відповідача - ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України ДП "Житомирський облавтодор" Філії "Мостова експлуатаційна дільниця" (с.Зарічани Житомирського району) на належного відповідача - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України в особі Філії "Мостова експлуатаційна дільниця" (м.Житомир, вул.Перемоги 75)(а.с.46).

За таких обставин, враховуючи положення ст.24 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінити первісного відповідача у справі - ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України ДП "Житомирський облавтодор" Філії "Мостова експлуатаційна дільниця" на належного відповідача - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України (м.Житомир, вул.Перемоги 75) в особі Філії "Мостова експлуатаційна дільниця".

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.48) та в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 136914,36 грн., в частині стягнення 31018,67 грн. штрафу просив відмовити в зв'язку з безпідставністю вимог в цій частині.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ПП "Ферум" та філією "Житомирська ДБД" ДП Житомирський облавтодор" (з березня 2008р. - філія "Мостова експлуатаційна дільниця") договору купівлі-продажу №08.01/01 від 08.01.08р. та додаткової угоди від 30.12.08р. до даного договору (а.с.16-17), який за своєю правовою природою є договором поставки, відповідач отримав від позивача металопродукцію на загальну суму 109375,56 грн., що підтверджується накладною №230901 від 23.09.08р. (а.с.14), довіреністю серії НБЙ №662259 від 22.09.08р.(а.с.15), рахунком №230901 від 23.09.08р.(а.с.13).

Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) продає, а покупець купує та зобов'язується сплатити за металопродукцію, найменування, вид, кількість та вартість якої зазначається в накладних (далі - товар), на умовах, викладених в даному договорі.

Відповідно до пп.2.1 та пп.2.2 договору ціни на товар встановлюються в гривнях з урахуванням ПДВ згідно з доданими специфікаціями та зазначаються в накладних.

Згідно пп.3.1 та пп.3.2 договору покупець зобов'язався розрахуватися за товар згідно відповідної накладної в повному обсязі протягом семи календарних днів з моменту відвантаження товару згідно рахунку-фактури виставленого продавцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі зазначеній в накладній.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково, згідно даних позивача, в сумі 6000,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 103395,56 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 26.01.10р. (а.с.49), іншими матеріалами справи та визнається представником відповідача.

Відповідно до пп.6.3 договору за порушення терміну оплати, зазначеного в пп.3.2 договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 12237,51 грн., 17898,98 грн. та 3382,31 грн.

Розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтовані та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 136914,36 грн., з яких 103395,56 грн. основного боргу за поставлений товар, 12237,51 грн. пені, 17898,98 грн. інфляційних нарахувань, 3382,31 грн. 3% річних.

В частині стягнення 31018,67 грн. штрафу провадження у справі припинити в зв'язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині, що прийнята судом (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 24, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України, 10003, м.Житомир, вул.Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278:

- на користь Приватного підприємства "Ферум", 04050, м.Київ, вул.Мельникова 12, ідентифікаційний код 30525327 - 103395,56 грн. боргу за поставлений товар, 12237,51 грн. пені, 17898,98 грн. інфляційних нарахувань, 3382,31 грн. 3% річних, 1369,14 грн. державного мита, 192,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 31018,67 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяОСОБА_3

Дата підписання рішення 24.02.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.