ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.09.10 Справа № 22/388/07-6/214/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі

Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької

філії ВАТ Укртелеком м. Запоріжжя

до Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Українське державне підприємство поштового звязку

Укрпошта в особі Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта м.

Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 695 від 26.08.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. № 12-209 від 29.12.2009 р.

Від ОП ЗМБТІ: не зявився

(в порядку ст.30,38 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком м. Запоріжжя до Запорізької міської ради м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта м. Запоріжжя, про визнання права власності, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за ним право власності на 7/50 часток приміщення літ. А-2, інвентарний номер9, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 21.

Ухвалою від 10.12.2007р. суддею Скидановою Ю.О. було зупинено провадження у справі № 22/388/07 до розгляду по суті повязаною з нею справи № 8/25/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя, Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта м. Запоріжжя про визнання частково недійсними рішень № 349/5 від 30.10.2003 року та № 315/6 від 26.08.2004 року.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 26.03.2008р. за № 416 у звязку з виробничою необхідністю справа № 22/388/07 передана на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 21.04.2008р. справа № 22/388/07 була прийнята до провадження суддею Місюрою Л.С., справі було присвоєно № 22/388/07-6/214/08.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. провадження у справі № 22/388/07-6/214/08 було поновлено та розгляд справи призначений на 30.06.2010 р.

За клопотанням сторін був продовжений строк розгляду спору, розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалася перерва.

28.09.2010 р. розгляд справи продовжений.

Позивач подав заяву про уточнення до позовної заяви, де просить по тексту позовної заяви слова наказу Генерального директора ОПЗ Запоріжзвязок № 231 від 12.12.1994 року читати наказу Генерального директора ОПЗ Запоріжзвязок № 230 від 12.12.1994 року.

Уточнення до позовної заяви судом приймаються, оскільки не суперечить діючому законодавству.

Позивач подав письмові пояснення про наступне: з моменту початку фактичного користування будівлею 21 по вул. Свердлова в м. Запоріжжі для розміщення телеграфу та відділення поштового звязку та в момент прийняття на баланс Запорізького головного поштамту цієї будівлі, тобто починаючи з 1960 та до 1991 року, на території України діяли Конституція (ОСОБА_3) від 20.04.1978 та ОСОБА_3 СРСР №1305-1 від 06.03.1990р. «Про власність в СРСР". Своє місцезнаходження телеграф та відділення поштового звязку не міняли та входили до складу Запорізького обласного підприємства звязку, яке мало організаційно-правову форму власності - державне підприємство. Статтею 22 Закону СРСР №1305-1 було визначено, що у власності союзної республіки (тобто, Української РСР) перебувають майно органів влади і управління союзної республіки, культурні та історичні цінності народів союзної республіки, кошти республіканського бюджету, республіканські банки, республіканські страхові, резервні та інші фонди, а також підприємства і народногосподарські комплекси, вищі навчальні заклади республіканського значення, об'єкти соціально-культурної сфери та інше майно, що забезпечує суверенітет, господарську самостійність республіки, її економічний і соціальний розвиток. З часу прийняття Українською РСР Закону України "Про власність" № 885-XII, тобто з 26 березня 1991 року, у статті 34 такого Закону було визначено об'єкти права загальнодержавної (республіканської) власності. Згідно з ст. 34 Закону України "Про власність" загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної ОСОБА_2 України та утворюваних нею державних органів; майно Збройних Сил, органів державної безпеки, внутрішніх військ і Державної прикордонної служби України; оборонні об'єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв'язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об'єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток. ОСОБА_4 Міністрів Української РСР від 02.08.1988 № 211 «Про схему управління галуззю звязку»була встановлена дволанкова схема управління цією галуззю: Міністерство звязку обласне виробничо-технічне управління звязку, виробниче обєднання, підприємство, організація. Тобто, на той час уся галузь звязку, та відповідно Головний поштамт, була підпорядкована Міністерству звязку УРСР, та майно, що знаходилась в управлінні підприємств звязку відносилось до загальнодержавної власності. ОСОБА_4 Міністрів Української РСР від 25 липня 1988 р. N 199 Про схему управління житлово-комунальним господарством встановлена така схема управління житлово-комунальним господарством, яка передбачає підпорядкування виробничого (житлово-експлуатаційного) обєднання, підприємства, організації через управління житлово-комунального господарства облвиконкому (а в деяких випадках ще і через управління житлового комунального господарства міськвиконкому) Міністерству житлово-комунального господарства УРСР. Тобто, цим підтверджується, що і виробничі (житлово-комунальні) підприємства на той час були підприємствами загальнодержавного підпорядкування, і майно, яке було за ними закріплене, було загальнодержавним майном. Таким чином, передача будівлі № 21 по вул. Свердлова з балансу Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства Жовтневого району (надалі - ВОЖКГ) на баланс Головного поштамту Запорізького обласного підприємства звязку, було передачею майна з балансу одного загальнодержавного підприємства на баланс іншого загальнодержавного підприємства, і тому свого статусу загальнодержавного майна ця будівля внаслідок такого передання не втратила. В подальшому, при розподілі власності між загальнодержавною та комунальною підстави для реєстрація права власності на спірне майно, як комунальної власності, були визначені ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною)". ОСОБА_5 було затверджено перелік державного майна України, яке передається до комунальної власності та зазначено, що державне майно України, крім майна, яке належить за таким переліком до комунальної власності є загальнодержавною (республіканською) власністю. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" та Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" встановлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю. Даною постановою спірні приміщення (тобто приміщення, в яких розміщувались підприємства звязку, майно державних підприємств), крім кіосків союздруку, до комунальної власності не передавались, оскільки вони не відносились до сфери передачі. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України або органів, уповноважених управляти державним майном. Відповідне рішення Кабінету Міністрів України, або органу, уповноваженого управляти державним майном щодо будівлі № 21 по вул. Свердлова в м.Запоріжжя не приймалось. Відповідно до ч.3 ст. 24, 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Сільські, селищні, міські ради уповноважені розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Ні Конституцією України, ні Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ні будь-якими іншими законодавчими актами, не передбачено право міських рад та їх посадових осіб приймати рішення про перехід об'єктів загальнодержавної власності у комунальну власність. Тому, усі прийняті рішення виконкому Запорізької міської ради від 04.03.2002 р. № 76/3 і визнання частково недійсними рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003 р. № 349/5 та від 26.08.2004 р. № 315/6 про розпорядження спірною будівлею та реєстрацію спірного майна на праві комунальної власності , не відповідають ст. ст. 24, 25, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки прийнятті з перевищенням відповідачами наданих повноважень та порушують право власності позивача на спірну будівлю. Зазначена будівля не будувалась за кошти міської ради, оскільки була побудована ще в 19 сторіччі більш ніж 100 років тому за кошти купців Захар`їних, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки функції облік нерухомості віднесено до функцій будинкоуправлінь починаючи з 25.12.1951 будинкоуправлінням № 6 зазначена будівля була взята на облік, однак це не є підставою стверджувати про віднесення цієї будівлі до обєктів комунальної власності, оскільки як зазначалось вище, до 1991р. на території колишнього СРСР, Української РСР та України власність була одного виду - державна. Вищим господарським судом України (судді Овечкін В.Е., Чернов Є.В., Цвігун В.Л.) по аналогічній справі № 2/112 в постанові від 29.09.2009 була викладена позиція про відсутність розподілу між загальнодержавною та комунальною власністю станом на 05.11.1991, та існування до цього часу лише загальнодержавної власності. 27.12.1999 Державним комітетом звязку та інформатизації України було видано наказ № 155 про створення на базі цілісного майнового комплексу Українського державного підприємства електрозвязку (далі УДПЕЗ) Укртелеком»Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Укртелеком. Згідно зі статтею 21 Закону України Про власність право колективної власності виникає на підставі перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства. У відповідності до ст.12 Закону України Про господарські товариства товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність. Частина друга ст.13 цього Закону визначає, що вклад засновника господарського товариства надходить до складу його статутного фонду. 31.05.2002 Державним комітетом звязку України було видано наказ № 109 «Про передачу нерухомого майна ВАТ «Укртелеком»про передачу нерухомого майна, яке знаходилось на балансі УДПЕЗ «Укртелеком»станом на 01.07.1999 р., у власність ВАТ «Укртелеком». На підставі викладеного, орган, уповноважений управляти державним майном станом 27.12.1999 - Державний комітет звязку України, розпорядився майном, яке було закріплене як загальнодержавне, та передав його частину у розмірі 144,3 м2 кв. м, яка обліковувалась на балансі УДПЕЗ «Укртелеком»станом на 01.07.1999, до статутного фонду ВАТ «Укртелеком», змінив форму власності на колективну. Таким чином, спираючись на норми законодавства можливо дійти висновку, що до моменту корпоратизації Українського державного підприємства електрозвязку «Укртелеком»та створення Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 7/50 частина будівля розташованої по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі відносилось до загальнодержавної власності, а з моменту передачі цієї частини будівлі до статутного фонду ВАТ «Укртелеком»перейшло до колективної власності відкритого акціонерного товариства. Порядок та момент переходу майна до колективної власності більш докладно викладено в позовній заяві. З січня 1991 року до теперішнього часу ні Міністерство житлово-комунального господарства УРСР, ні ВОЖКГ позовів щодо повернення майна до Державного комітету звязку України, Запорізького обласного підприємства звязку, УДПЕЗ «Укртелеком»та до ВАТ «Укртелеком»не предявляли, що свідчить про ухвалення ними здійснених дій. Термін позовної давності для витребування майна з незаконного володіння, у випадку коли ВОЖКГ або Міністерство житлово-комунального господарства УРСР вважали свої права порушеними в результаті недотримання при передачі постанови ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 28.04.1980 № 285 «Про порядок передачі підприємств, обєднань, організацій, установ, будинків і споруд», минув на підставі ст.268 Цивільного кодексу України. Протягом більш ніж 19 років (з 1991 року по теперішній час) фактичними користувачами, балансоутримувачами, платниками амортизаційних відрахувань, плати за землю, та усіх інших платежів, повязаних з цим майном є підприємства звязку: в частині 144,3 м2 кв. м. УДПЕЗ «Укртелеком», а в подальшому - ВАТ «Укртелеком», в інший частині - УДПЕЗ «Укрпошта». Відповідно до 15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого ОСОБА_5 Кабінету міністрів України від 5 липня 1993 р. N 508, з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства. Починаючи з 27.12.1999 ВАТ «Укртелеком»є добросовісним набувачем прав власності на 144,3 кв.м будівлі № 21 по вул. Свердлова в м. Запоріжжя, а УДПЕЗ «Укрпошта»на іншу частину цієї будівлі, яка залишилась у загальнодержавній власності. Розділом 6 п.п.6.1 п.п. «а»Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002, визначен перелік підстав для оформлення органами місцевого самоврядування права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності. В переліку відсутня така підстава оформлення права власності на майно з видачею свідоцтва про право власності як інше рішення Запорізької міської ради. Крім того, рішення сесії Запорізької міської ради № 7 від 29.04.1992, яке стало підставою для видачі виконкомом Запорізької міської ради рішення № 349/5 від 30.10.2003, не є правовстановлюючим документом для виникнення права комунальної власності на будівлю по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі, оскільки до рішення № 7 від 29.04.1992 не додавалися будь-які переліки будівель житлового та нежитлового фонду ОСОБА_4 народних депутатів (з зазначенням їх місць розташування, технічних характеристик тощо), які в 1992 році з моменту видання рішення перейшли до комунальної власності, тому не має підстав вважати що саме зазначене рішення № 7 є правовстановлюючим документом для виникнення права власності на цю спірну будівлю. Зазначена будівля знаходилась в загальнодержавній власності, рішення Кабінету Міністрів України про її передачу з загальнодержавної до комунальної власності також не видавалось, тому також як інший правовстановлюючий документ для виникнення права комунальної власності на спірну будівлю відсутнє. В свою чергу, в п.п. 12 Додатку № 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002, правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно, зазначено рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації. Це підтверджує, що у ВАТ «Укртелеком»право власності на 7/50 частину будівлі по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі виникло правомірно, що підтверджується правовстановлюючими документами наказом Державного комітету звязку та інформатизації України від 27.12.1999 р. № 155 про створення Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Укртелеком на базі цілісного майнового комплексу Українського державного підприємства електрозвязку Укртелеком та актом прийому-передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству Укртелеком, затвердженим наказом № 214 від 14.11.2002, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 223 від 25.11.2003. Таким чином, Запорізькою міською радою 30.10.2003 при прийнятті рішень про оформлення права власності на спірну будівлю за Територіальною громадою м.Запоріжжя було оспорено право власності ВАТ «Укртелеком»на 7/50 частину будівлі по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі, яке виникло ще 27.12.1999. Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та ОП ЗМБТІ, яке було залучено до участі у справі, в порядку ст.ст. 30, 38 ГПК України, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням юриста у щорічній відпустці.

Клопотання відповідача судом приймається та задовольняється, однак суд звертає увагу, що ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Від ОП ЗМБТІ надійшли письмові пояснення наступного змісту: право власності на обєкт нерухомості літ. А-2 за адресою вул.Свердлова, 21 у м.Запоріжжі моменту первинної реєстрації по теперішній час зареєстровано за Територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 24.11.2005 р. САА № 091186. Згідно матеріалів реєстраційно-інвентаризаційної справи за адресою: вул.Свердлова, 21 у м.Запоріжжя за даними останньої інвентаризації обєкт нерухомості літ А-2 представлений як пошта, телеграф.

Третя особа надала суду письмові пояснення на позов про наступне: Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 25.10.1990 року № 437/21 „Про передачу на баланс Запорізькому поштамту будівлі поштового відділення № 63 по вул. Свердлова, 21 будівля передана безоплатно з балансу виробничого обєднання житлово-комунального господарства Жовтневого району м.Запоріжжя на баланс Запорізького поштамту. Тобто, будівля фактично була передана до загальнодержавної власності. У вказаній будівлі більш, ніж 60 років розташовані та функціонують: до 1967 року міський вузол звязку (поштамт), потім поштове відділення № 63. Зазначена будівля на теперішній час перебуває на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта, оскільки Запорізький поштамт є її відособленим виробничим підрозділом. В свою чергу Запорізька дирекція є філією УДППЗ „Укрпошта, яке згідно до статутних документів є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності. Запорізький поштамт щомісячно сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою, на якій розташована вказана будівля. У звязку з реорганізацією Запорізького обласного підприємства поштового зязку, 09.01.1995р. відповідно з актом прийому передачі основних засобів № 1 Запорізькій поштамт передав на баланс Центру технічної експлуатації міжміського телеграфного звязку частину спірної будівлі площею 144,3 м(2). 30.10.2003 р. виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняв Рішення № 349/5 Про оформлення права комунальної власності на обєкти нерухомості. На підставі цього рішення орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 24.11.2003 р. оформило свідоцтво про право комунальної власності та провело реєстрацію права власності на будівлю, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Свердлова, 21, за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Але, при цьому рішення про зняття з балансу та передачі будівлі на баланс комунальної власності до сих пір не оформлено. Крім того, відповідно до вищенаведеного свідоцтва, обєктом на яке оформлюється право власності у т.ч. є пошта, телеграф, А-2, 1005,1 кв.м. Стаття 34 Закону України Про власність від 07.02.1991р. № 697-XII передбачає, що загальнодержавну власність складають системи звязку, що мають загальнодержавне значення. ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991р. Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) був затверджений перелік державного майна, що передається до комунальної власності та встановлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю. Відповідно до переліку до комунальної власності у галузі звязку передано лише магазини і кіоски Союздруку. Передача будівлі по вул.Свердлова, 21 згідно до діючого законодавства щодо процедури передачі майна з однієї форми власності у іншу - з державної до комунальної не відбувалась.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 20.10.2010 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; письмово вказати підставу, з урахуванням п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, на основі якого було видано свідоцтво про право власності; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати 12.10.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра