ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

25.03.10 Справа № 11/383/09.

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД (вул.Перемоги 87, м.Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Електропрогрес (вул.Штабна 12, м.Запоріжжя, 69008)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 17.03.10,

відповідача: не зявився,

про: стягнення 31395грн. 81коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 26.11.09 господарським судом Запорізької області задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогрес 31395,81грн. основного богу, 313,96грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення, 14.12.09 видано наказ.

04.03.10 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД з заявою про видачу дубліката наказу від 14.12.09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогрес 31395,81грн. основного богу, 313,96грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД ОСОБА_2, між тим в матеріалах справи міститься довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 27.08.09, в якій зазначено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД є ОСОБА_3

Ухвалою від 05.03.10 заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання. У звязку із ненаданням позивачем витребуваних судом документів, розгляд заяви відкладався.

В судовому засіданні, 25.03.10, представник позивача надав суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААА №476008 від 23.03.10, в якій зазначено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД є ОСОБА_2.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД про видачу дублікату наказу, додані до неї документи, та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Як свідчить довідка Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД №16 від 04.03.10, наказ №11/383/09 від 14.12.09 було втрачено стягувачем і до виконання в органи державної служби не предявлявся.

Враховуючи що втрата наказу призведе до невиконання судового рішення, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, видати дублікат наказу по справі.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі 11/383/09 від 14.12.09.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко