ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2010 р.Справа № 4/36-589
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільської області.

до Микулинецької селищної ради вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районне бюро технічної інвентаризації вул. Кн. Василька, 135, м. Теребовля, Тернопільської області.

про визнання недійсними рішень Микулинецької селищної ради № 1786 від 18.09.2009р. та № 255 від 29.10.2009р.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_2 (довіреність № 263 від 01.09.08 р.).

відповідача: селищний голова - ОСОБА_3 (посвідчення № 1 ).

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні вповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

ОСОБА_1 районне споживче товариство вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Микулинецької селищної ради вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянського районного бюро технічної інвентаризації вул. Кн. Василька, 135, м. Теребовля, Тернопільської області про визнання недійсними рішень Микулинецької селищної ради № 1786 від 18.09.2009р. та № 255 від 29.10.2009р.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у тому ж судовому засіданні підтримав відзив № 331 від 28.04.2010р. на позов, поданий у канцелярію суду 28.04.2010р., в якому просив відмовити Теребовлянському РайСТ у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що рішення Микулинецької селищної ради № 1786 від 18.09.2009р. та № 255 від 29.10.2009р. прийняті згідно Конституції України та інших нормативно-правових актів України, а нерухоме майно, будівля за адресою вул. Зелена, 32, с. Кривки, Теребовлянського району, Тернопільської області належить територіальній громаді і не є спірним, що було доведено в судовому порядку (постанова Вищого господарського суду України від 12.01.2010р. по справі 13/15-309), крім цього зазначив, що не має наміру доводити законність прийнятих Микулинецькою селищною радою рішень, так як саме позивач повинен довести, що його право порушене.

На запитання представника позивача, чи має Микулинецька селищна рада докази правонаступництва "Просвіти", представник відповідача пояснив, що будівля за адресою вул. Зелена, 32, с. Кривки, Теребовлянського району, Тернопільської області була куплена територіальною громадою, однак доказів в підтвердження цього факту у справу не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, 03.06.2010р. у канцелярію суду факсограмою № 21011 від 03.06.2010р. надіслала клопотання № 75 від 02.06.2010р. про розгляд справи без представника Теребовлянського районного бюро технічної інвентаризації та зазначила, що не заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, для надання їм можливості подати додаткові докази в підтвердження заявлених ними вимог та заперечень, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України на 17.06.2010р. на 11год. 00хв., зобовязавши сторін представити в судове засідання: позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно); відповідача матеріали, на підставі яких прийняті оспорюванні позивачем рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/36-589 на 17 червня 2010р. на 11год. 00хв.

2. Зобовязати позивача представити в судове засідання - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

3. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - матеріали, на підставі яких прийняті оспорюванні позивачем рішення (як-то колективну заяву жителів с. Кривки про взяття на баланс Микулинецької селищної ради будівлі по вул. Зелена 32 в с. Кривки, довідки Тернопільського обласного державного архіву № 178 від 16.03.2009р. та від 25.03.2009р., Звідомлення читальні «Просвіта»).

Суддя Н.М. Бурда