ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.06.10 Справа № 6/127/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький

завод вентиляційних систем м.Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Варт м.Запоріжжя

Про стягнення 83 213 грн. 13 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дор. б/н від 26.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Варт м.Запоріжжя про стягнення 83 213 грн. 13 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору підряду № 23 від 29.10.2008 р. в сумі 113 843 грн. 60 коп., збитки в сумі 700 грн. 62 коп., пеню в сумі 8 410 грн. 50 коп., інфляцію в сумі 5 576 грн. 90 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 76 798 грн. 40 коп., 3 % річних за період з 25.02.2010 р. по 07.06.2010 р. в сумі 707 грн. 68 коп., пеню за той самий період в сумі 4 835 грн. 87 коп., інфляційні витрати за березень 2010 р. в сумі 871 грн. 18 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням керівника ТОВ Варт до м. Горлівка Донецької області для здачі робіт по обєкту.

Клопотання судом приймається, однак суд вважає за необхідне зазначити відповідачу наступне: неможливість прибуття в судове засідання керівника товариства не є підставою для невиконання ухвали господарського суду від 29.04.2010 року щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи та письмових пояснень на позов. Окрім того, відрядження посадової особи не є підставою для відкладення розгляду справи, так як відповідач був зобовязаний направити будь-якого представника в судове засідання. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

ВАТ „Варт стало відомо ще 04.05.2010 р. про порушення провадження у справі та про призначення розгляду справи на 08.06.2010 р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення йому поштового відправлення № 07176341.

У відповідача було достатньо часу з моменту отримання позовної заяви від позивача та ухвали про порушення провадження у справі для підготовки до судового засідання, та направлення витребуваних судом документів, надання керівником довіреності представнику для участі у судовому засіданні.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Невиправдане затягування судового процесу порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 29.04.2010 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорував вимогу суду.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до останнього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22.06.2010 р. на 16 год. 10 хв.

Зобовязати позивача виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 29.04.2010 року; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 29.04.2010 року, надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Письмово вказати причини невиконання ухвали суду від 29.04.2010 р., а саме вказати причину неприбуття представника в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, надати оригінал посвідчення про відрядження генерального директора ТОВ Варт до м. Горлівка Донецької області; надати оригінал договору підряду, докази здачі-прийняття виконаних підрядних робіт у м.Горлівці за період з 01.06. по 11.06.2010 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 17.06.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра