ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.10 Справа № 6/258/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора м.Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивач Бердянська міська рада м. Бердянськ Запорізької області

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерум м.Одеса

Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердянський дельфінарій „Кобзов м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство Бердянської міської ради „Бердянське узбережжя

м. Бердянськ Запорізької області

Про зобовязання солідарно відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом демонтажу збірнорозбірної конструкції для розміщення сезонного глядацько розважального атракціону дельфінарію

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від заявника: не зявився

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 777 від 10.11.2010р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивач Бердянська міська рада м. Бердянськ Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нерум м.Одеса та Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердянський дельфінарій „Кобзов м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство Бердянської міської ради „Бердянське узбережжя м. Бердянськ Запорізької області про зобовязання солідарно відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом демонтажу збірно розбірної конструкції для розміщення сезонного глядацько розважального атракціону дельфінарію, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача просить зобовязати солідарно відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова (між аквапарком та ДОЦ Червона Гвоздика), яка знаходиться у постійному користуванні у Комунального підприємства Бердянської міської ради Бердянське узбережжя, шляхом демонтажу збірно-розбірну конструкцію для розміщення сезонного глядацько-розважального атракціону-дельфінірію.

Заявник, відповідачі та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявились, витребувані судом документи не надали, відповідачі проти позову не заперечили.

Від першого відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням його представника у службовій відпустці та несвоєчасним отриманням відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі.

Клопотання судом задовольняється, однак суд вважає за необхідне зазначити позивачу наступне: директору ТОВ Нерум стало відомо ще 09.11.2010р. про порушення провадження у справі та про призначення розгляду справи на 02.12.2010 р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення йому поштового відправлення.

У відповідача було достатньо часу для підготовки до судового засідання та направлення витребуваних судом документів, надання директором довіреності іншому представнику для участі у судовому засіданні.

Окрім того, неможливість прибуття в судове засідання представника не є підставою для невиконання ухвал господарського суду щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне вказати сторонам, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, сторони не добросовісно користуються належними йому процесуальними правами, а саме не зявляються в судові засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи, затягують розгляд справи не з поважних підстав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги заявника, посилаючись на те, що виконавчим комітетом Бердянської міської ради не надавалося другому відповідачу жодного дозвільного документу на розміщення та функціонування Дельфінарію, а також не надавалося дозволу (погодження) на укладення між третьою особою та другим відповідачем договору про спільну діяльність та на розміщення на земельній ділянці дельфінарію.

У звязку з неявкою заявника, відповідачів та третьої особи, ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 20.12.2010 р. о 14 год. 10 хв.

Зобовязати прокурора виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 01.11.2010 року, вказати конкретну норму законодавства, згідно якої можливо просити суд солідарно звільнити земельну ділянку; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати позивача виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 01.11.2010 року, вказати конкретну норму законодавства, згідно якої можливо просити суд солідарно звільнити земельну ділянку; письмові пояснення на позов, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці) при наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідачів (кожного окремо) виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 01.11.2010 року, а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 01.11.2010 р., у т.ч. поважність причин непредставлення витребуваних судом документів; надати суду документи, що підтверджують причину неявки в судове засідання 02.12.2010 р., письмові пояснення на позов, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці) при наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 01.11.2010 року, письмові пояснення на позов, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці) при наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 15.12.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра