ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

17.06.10 Справа № 16/98/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

за позовом концерну Міські теплові мережі (м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в особі філії концерну МТМ Ленінського району (м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2-а, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Формат (69006, м.Запоріжжя, вул..Добролюбова, 13, )

про стягнення 2794,91 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача:

ОСОБА_1 ( дов. №25 від 04.01.10) - в судових засіданнях 20.05.10, 03.06.10;

ОСОБА_2 (дов. №21 від 04.01.2010)- в судовому засіданні 11.06.10;

ОСОБА_3 ( дов. №22 від 04.01.10) в судовому засіданні 17.06.10.

від відповідача: ОСОБА_4, керівник ( установчий договір від 02.04.1993)

ВСТАНОВЛЕНО:

Концерн МТМ в особі філії концерну МТМ Ленінського району звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Формат про стягнення 2794,91 грн. заборгованості за договором № 100161 від 01.02.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою від 22.04.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/98/10 з призначенням судового засідання на 20.05.2010. В судовому засідання оголошувались перерви до 03.06.10, 07.06.10, 11.06.10, 17.06.10.

Позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 20.05.2010 проти позову заперечив, зазначивши, що якість наданих послуг Концерном не відповідає стандартам, приміщення опалюються недостатньо, вважає тарифи завищеними та необґрунтованими, про що неодноразово наголошував позивачу листам з проханням здійснити перевірки та відключити поміщення від опалення взагалі. Крім того, заявив, що заборгованість перед позивачем меншого розміру. Письмового відзиву на позов не надав.

Позивачем надано письмові пояснення на заперечення відповідача, якими Концерн зазначив, що за зверненнями ТОВ Формат здійснювались перевірки, порушень та відхилень від встановлених норм та стандартів по опаленню виявлено не було, щодо відключення приміщень від теплопостачання також було надано відповідні відповіді та розяснення причин відмови. Виставлені ж акти приймання-передачі теплової енергії за період з лютого 2009 по січень 2010 з боку відповідача підписані, заперечень від останнього до Концерну не надходило, акти за лютий, березень 2010 не підписані, але заперечень на них також не представлено.

Позивач в судовому засіданні 11.06.2010 надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в звязку з частковою оплатою відповідачем суми боргу, просить стягнути з ТОВ Формат 1845,19 грн. основного боргу, 80,00 грн. пені, 30,01 грн. 3% річних, 135,70 грн. втрат від інфляції, а також судові витрати в розмірі 338,00 грн.

В подальшому відповідач проти позову заперечив частково, проти наявності боргу не заперечує, але не згоден з її розміром, наголошуючи на часткову оплату боргу, відповідно до розрахунку ТОВ Формат Концерном в акті звірки не враховано оплату по акту від 30.04.2009 здійснену 15.06.10 в розмірі 185,34 грн. та за актом від 30.04.10, здійснену 15.06.2010 в розмірі 54,28 грн.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи, що клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору відповідає вимогам ст.ст.22, 69 ГПК України, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору до 22.08.2010 та відкласти розгляд справи до 20.07.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 22.08.2010.

Розгляд справи відкласти на 20.07.2010 об 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони звірити розрахунки на дату судового засідання, надати суду відповідні акти звірки, крім того, відповідача - контррозрахунок в разі наявності розбіжностей, а також письмовий відзив на позов з врахуванням зменшення позовних вимог Концерном, докази оплати боргу(квитанції, платіжні документи, тощо) .

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Р.Ніколаєнко