ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 65/16-10

вх. № 720/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 р.)

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна - С", м. Харків

про стягнення 6 955,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суми боргу у розмірі 6 955,37 грн. за постачання теплової енергії по тимчасовому договору № 4731 від 01.10.2004 р. та покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача 1. та відповідача у судове засідання не з'явилися і необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 11:00

Сторонам надати до суду:

прокурору - відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача; обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, а саме з жовтня 2008р. по квітень 2009 р.; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

позивачу 2. - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; докази теплопостачання відповідачу з жовтня 2007 року по квітень 2009 р., оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки. Акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.