overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 42/342-10

вх. № 10569/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (голова), ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Сосонівської сільської ради, с. Сосонівка Нововодолазького району Харківської області

до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", с. Сосонівка Нововодолазького району Харківської області

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сосонівська сільська рада, звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", про зобов"язання усунути перешкоди в здійсненні Сосонівською сільською радою права користування приміщеннями 36, 40, 42, 43, що знаходяться у нежитловій будівлі літ."А-2" за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, село Сосонівка, вулиц Миру, 3, шляхом припинення СБК "Росія" фактичного користування приміщеннями, забезпечення безперешкодного доступу в приміщення 36, 40, 42, 43, а також звільнення приміщень від майна сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія".

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача за два дні до судового надати до суду відзив на позов з нормативним та документальним підтвердженням; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2010 р. Справа № 42/268-10

вх. № 7126/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2831,88 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" серпня 2010 р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 42/334-10

вх. № 9672/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка Печенізького району Харківської області

до ПАТ "Кредобанк", м. Львові, в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк", м. Харків

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Артемівські зорі", звернувся з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк", в якій просить суд визнати кредитний договір № 131/12-2007 від 20.12.2007р. неукладеним.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача);

відповідача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час; положення Харківської філії.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 42/335-10

вх. № 9824//1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аріал", м. Київ

до ТОВ " Будсім", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 21119,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Аріал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ " Будсім", про стягнення заборгованості в сумі 21119,47 грн. відповідно до договору № 258/10/10 від 01.10.2010р. про заміну боржника у зобов'язанні.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що за договором № 258/10/10 від 01.10.2010р. про заміну боржника у зобов'язанні йому була передана заборгованість, якої не існувало на момент укладенні договору, оскільки ТОВ "Венттехсервіс" повністю розрахувалось з позивачем за договором поставки № 227/02/09 від 16.02.2009р.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи заперечення відповідача, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та третю особу провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки № 227/02/09 від 16.02.2009р., акт звірки надати в судове засідання.

У зв'язку з неявкою третьої особи в судове засідання та необхідністю надання сторонами додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати третю особу надати до суду відзив на позов, довідку про включення до ЄДР на теперішній час.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Зобов"язати позивача та третю особу провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки № 227/02/09 від 16.02.2009р., для чого позивачу направити свого компетентного представника до третьої особи, акт звірки надати в судове засідання

5. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення стосовно того яким чином був укладений договір № 258/10/10 від 01.10.2010р. та яким чином перевірялась інформація щодо існування боргу, що передався відповідачу до оплати.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 42/313-10

вх. № 8765/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Виконавчого комітету Коктебельської селищної Ради, смт. Коктебель, м. Феодосія

до ТОВ "ТД "Крок", с. Комуніст Харківського району Харківської області

про знесення майна

та по зустрічній позовній заяві ТОВ "ТД "Крок", с. Комуніст Харківського району Харківської області

до Коктебельської селищної ради, смт. Коктебель м. Феодосія

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Коктебельської селищної Ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ТД "Крок", про знесення самочинно збудованого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою : м. Феодосія, смт. Коктебель, набережна у районі бази відпочинку "Химик".

Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до Коктебельської селищної ради про визнання права власності на прибудову службово-побутових приміщень до кафе по вул. Морській, 63, в смт. Коктебель, м. Феодосія, загальною площею 337,1 кв. м, літ. "А-1".

Позивач за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на зустрічну позовну заяву не надав.

Третя особа за зустрічним позовом у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила, відзив на зустрічний позов не надала.

У зв'язку з неявкою позивача за первісним позовом, третьої особи, третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 11:30

2. Запропонувати позивачу за первісним позовом та третій особі надати відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 42/327-10

вх. № 9509/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ТОВ "Спецмонтаж конструкція-2005", м. Харків

про стягнення 4512,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Спецмонтаж конструкція-2005", про стягнення заборгованості 4512,54 грн. за договорами оренди нежитлового приміщення № 5 від 30.12.2008р., № 16 від 30.01.2009р., № 34 від 27.02.2009р. у загальній сумі 4512,54 грн.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується витягом з ЄДР, однак ухвала суду повернута з довідкою пошти про те, що адресат вибув.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів у позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог з поясненнями яким чином визначений розмір орендної плати ;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/333-10

вх. № 9577/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка Харківського району Харківської області

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача, ТОВ Компанія "Крокус-Монт", про розірвання договору оренди землі від 25.07.2007 р.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Прокурор та позивач витребувані судом документи не надали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, однак докази вручення відповідачу ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з ненаданням прокурором та позивачем витребуваних судом документів та неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 15:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; документальне підтвердження наявності заборгованості у відповідача по орендній платі за землю більше ніж три місяці;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 42/285-10

вх. № 7423/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. (посв.)

1-го позивача - не з`явився

2-го позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Медіо пікс", м. Харків

про стягнення 2059,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (1-ий позивач) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (2-ий позивач) про стягнення з відповідача - ТОВ "Медіо пікс" заборгованості в сумі 2059,18 грн. за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умови договору про постачання теплової енергії № 4662 від 01.03.2002р. в частині сплати за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні прокурор та представник 2-позивача підтримують позовні вимоги.

Від 1-позивача 06.09.2010р. через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача подати до господарського суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2010 р. Справа № 42/340-10

вх. № 9980/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про видача виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2010 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача);

відповідача - відзив на заяву, довідку про включення до ЄДР на теперішній час;

Постійно діючий Третейський суд при товарній біржі "Правопорядок" (м. Харків, вул. 23 Серпня, 51) надати справу № 01/17-10.

5.Сторонам з'явитись у судове засідання або забезпечити явку своїх повноважних представників (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність).

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).