overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2010 р. Справа № 17/4-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ПВКП «Корпункт», м. Суми (вх. № 894С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010р. по справі № 17/4-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт», м. Суми

про стягнення 4637,21 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 3812,64 грн. заборгованості, 416,64 грн. пені, 77,75 грн. 3% річних, 169,57 грн. інфляційних збитків, 98,47 грн. витрат по сплаті державного мита та 227,83 грн. втрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідач, ПВКП «Корпункт», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2010 р. Справа № 65/49-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, АК «Харківобленерго»(вх. № 1009Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. по справі № 65/49-10

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Проектно-будівельного концерну «Прогрес», м. Харків

про стягнення 2205,90 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2010 р. (суддя Смірнова О.В.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, АК «Харківобленерго», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. скасувати в частині відмови стягнення нарахувань по пені, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2010 р. Справа № 13/79-17/75

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №4542 П/2-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.10р. у справі № 13/79-17/75

за позовом ОСОБА_1, с. Нижня Ланна,

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Нижня Ланна,

2) ОСОБА_2, с. Ланна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державний реєстратор Карлівського району Полтавської області, м.Карлівка,

про визнання недійсним протоколу позачергових зборів учасників СТОВ "Лан" від 03.02.2009р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.11.2010р. (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Лан" від 03.02.2009р. В задоволенні вимог ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій державного реєстратора проведених 30.04.2009р., щодо реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Лан", повязаних з протоколом позачергових зборів учасників СТОВ "Лан" від 03.02.2009р. відмовлено. Стягнуто з СТОВ "Лан" на користь позивача 42,50 грн. державного мита та 156,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що рішення є незаконним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача, першого відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2010 р. Справа № 29/47-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача, СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані»(вх. № 1014Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. по справі № 29/47-10

за позовом Каттолп Оверсіас Лімітед, Британські Віргінські Острови

до 1) ТОВ «Сіестел», м. Харків;

2) Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані», м. Київ

про визнання недійсним договору поставки

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2010 р. (суддя Тихий П.В.) повернуто СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані»зустрічний позов без розгляду на підставі п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

2-й відповідач, СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані», з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача та 1-го відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 07/238-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В., Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №4784 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.10 у справі № 07/238-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

про визнання недійсною частини договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним п. 6.2 договору поставки № 3АА/2-08/16W від 31.12.2008р. в звязку з невідповідністю його вимогам, встановленим законом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2010 р. по справі № 07/238-10 (суддя Інте Т.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийняті апеляційної скарги

27 травня 2010 року Справа № Б-19/155-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Кравець Т.В., судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ВО «Днепро»(вх. № 1566Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 16.10.2008р. по справі № Б-19/155-08

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.10.2008 р. (суддя Міньковський С.В.) фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, скасовано арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

ТОВ ВО «Днепро», не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 16.10.2008р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом і цей строк є присічним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 16.10.2008р. подано у строк, що перевищує встановлений законом трьохмісячний строк.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження даної апеляційної скарги, отже у її прийнятті слід відмовити.

Крім того, як свідчать матеріали справи, апелянт не звертався до господарського суду з грошовими вимогами до боржника як кредитор.

В апеляційній скарзі апелянт також не наводить доказів порушення його прав як кредитора або як іншого учасника провадження у справі про банкрутство боржника підприємця ОСОБА_1

Особи, що не були залучені у справі місцевим господарським судом, не мають право на подання апеляційної скарги, навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов'язки. Такі особи мають подати касаційну скаргу на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 99, 101, 106 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ ВО «Днепро».

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 26 арк., а саме: апеляційна скарга (в двох примірниках) на 12 арк.; поштові чеки № 0702, № 0703, № 0704, № 0705 від 21.05.2010р.; копії листів від 21.11.2008р. на 2 арк.; копії ухвали від 21.11.2008р. на 3 арк.; копії листа від 26.03.2010р. на 2 арк.; копії ухвали від 05.11.2009р. на 2 арк.; копія ухвали від 11.05.2010р. на 3 арк.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шутенко І.А.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2010 р. Справа № 61/38-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1056 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р. по справі № 61/38-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 689,69 грн. -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі № 61/38-10 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю в звязку з їх необґрунтованістю та відсутністю підстав для їх задоволення.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 61/38-10 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" травня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2010 р. Справа № 43/24-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, АК «Харківобленерго», м. Харків, (вх. № 1320Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2010р. по справі № 43/24-10

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго, м. Харків

до Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер № 3, м. Зміїв, Харківська обл.

про стягнення 1193,76 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2010р. (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, АК «Харківобленерго», з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно в апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).