overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" лютого 2010 р. Справа № 2/608

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви ТОВ"Шанс" про розстрочку виконання рішення суду по справі

За позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з Державного матеріального резерву (м. Київ) в особі Державного підприємства "Ресурспостач" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с. Попільня)

про стягнення 2093009,82 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.08.09р. по справі №2/608 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" на користь Державного підприємства "Ресурспостач" - 2093009,82грн. боргу. Видано наказ.

12.02.10р. до суду надійшла заява ТОВ "Шанс" про розстрочку виконання рішення суду від 11.08.09 зі сплатою заборгованості щомісячно по 40000,00грн., починаючи з 01.03.10.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "25" лютого 2010 р. об 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті №209.

2. Зобов'язати стягувача: надати письмовий відзив на заяву.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек.)

4-5-прокурору
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" березня 2010 р. Справа № 2/27-К

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Камінь Романівський район Житомирська область)

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Полісся" (с. Камінь Романівського району)

2)Приватного підприємства "Світанкова зоря" (с.Булдичів, Романівського району)

про визнання незаконним рішення загальних зборів

Позивачем пред'явлено позов про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аграрій Полісся" від 10.11.07 оформлені протоколом №6, про зменшення капіталу та затвердження змін до статуту; повернути до статутного капіталу ТОВ "Аграрій Полісся" майно на суму 1935965,41 грн. та кошти в сумі 2755268,40грн. зобов'язавши ТОВ "Аграрій Полісся" внести відповідні зміни до статуту товариства; зобов'язати ПП "Світанкова Зоря" повернути ТОВ "Аграрій Полісся" незаконно отримані активи посилаючись на те, що позивач є кредитором ТОВ "Аграрій Полісся", а оспорюване рішення прийняте з порушенням закону та майнових прав кредиторів товариства.

Ухвалою від 02.12.09, суд зупинив провадження у справі №2/27-К до вирішення господарським судом Житомирської області справи №11/39-К.

По справі №11/39-К судом постановлене рішення, яке вступило в законну силу.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.79 ч.3 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2/27-К та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №2/27-К та призначити судове засідання на "06" квітня 2010 р. о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу(рек.)

3-4- відповідачам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2010 р. № 10/388

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" (с. Бровки Андрушівськго району Житомирської області)

про стягнення 236 735, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2010 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" березня 2010 р. Справа № 12/29-К

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

За позовом ОСОБА_1 (м. Бердичів)

ОСОБА_2 (м. Бердичів)

ОСОБА_3 (м. Бердичів)

Приватного підприємця ОСОБА_4 (м. Бердичів)

ОСОБА_5 (с. Гришківці Бердичівського району)

ОСОБА_6 (м.Бердичів)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (м. Бердичів)

про визнання недійсним рішення зборів учасників від 4.12.2006р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"

до ОСОБА_5

про визнання таким, що вийшов зі складу учасників товариства.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.04.09 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені частково; позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені повністю; припинено провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог.

15.03.10 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 14.01.10 Корольовським районним судом м.Житомира прийнято рішення яким визнано недійсними нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_7 від 02.01.03,ОСОБА_8 від 18.03.03, ОСОБА_9 від 16.06.03 та ОСОБА_10 від 10.02.04 про вихід із складу засновників товариства, на яких грунтувалось рішення суду по справі №12/29-К; стягнуто із зазначених громадян на користь товариства виплаченої їм при виході із товариства частки в статутному фонді товариства.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами,що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,112 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "14" квітня 2010 р. об 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов'язати позивачів надати письмовий відзив на заяву відповідача.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_11

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -7- позивачам(рек.)

8- відповідачу(рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2010 р. № 2/18-НМ

Суддя Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

до Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

про скасувати розпорядження №7 від 06.01.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2010 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовнівимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат"

6. Викликати представників сторін, третій особи.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2010 р. № 2/36-НМ

Суддя Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до 1) Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир)

2) Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ) в особі Регіонального відділення "Житомирське" Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Житомир)

3) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (м. Житомир)

4 ) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (м. Житомир)

про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2010 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДПРОУ.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати для огляду виконавче провадження.

5. Відмовити в клопотанні про забезпечення позову, так як позивачем не надано належних доказів, які підтверджують його право власності.

6. Викликати представників сторін.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2010 р. № 10/404

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" (м. Київ)

до ТОВ "Поліська аграрна група" (с. Поліське Коростенського району)

про стягнення 156 465, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2010 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2010 р. № 10/252

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (м.Київ)

до Агрокомпанії "Сільгоспсервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир)

про стягнення 16 672,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2010 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуютьсяпозовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем,

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам: рек.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" квітня 2010 р. Справа № 3/1138-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Тимошенко О.М.

при секретарі: Кудряшова М.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (голова правління, голова ліквідаційної комісії)

від відповідача: не з'явився

від Приватного малого багато профільного підприємства "Абсолют": ОСОБА_2 (довіреність від 21.09.09)

інші не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПБ-95" (м. Житомир)

за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: 1)Регіонального відділення ФДМУ у Житомирській області (м. Житомир)

2)ТОВ "Будівельна компанія "БудКомплект - Інвест" (м. Житомир)

3)Приватного малого багатопрофільного підприємства "Абсолют" (м. Житомир)

4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Сервіс" (м. Житомир)

про визнання права власності

Закрите акціонерне товариство "Рембудсервіс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПБ-95" про визнання права власності на майно - столярний цех, заготівельний цех, трансформаторну підстанцію, сушку, бесідку, вентилятор, бетонозмішувач, друкарську машинку, станок рейсмусний, станок фугувальний, станок фрезерний, станок комбінований, станок циркулярний Ц-5, станок кругло-горизонтально-довбальний, станок циркулярний ЦА -2, станок круглопильний, станок УМЗ -2М, автомашину ММЗ-555, будівлю прорабської та прохідну, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Миру,74-а. Окрім цієї вимоги, позивачем заявлено додаткову позовну вимогу про визнання недійсними актів передачі майна від 12.05.1995 року та від 05.09.1995 року, складених між сторонами.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить визнати за ЗАТ "Рембудсервіс" право власності на 1/3 частину трансформаторної підстанції (а.с.120 том3)

Представник позивача в судовому засідання подав клопотання про оголошення в даному судовому засідання перерви для можливості надати суду додаткові матеріали по справі.

Представник Приватного малого багатопрофільного підприємства "Абсолют" щодо поданого клопотання не заперечив.

Враховуючи клопотання предтавника позивача та у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду о 12:15 "21" квітня 2010 р. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната № 209.

3. Викликати представників сторін та третіх осіб.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_3

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (рек)

4- третій особі - ТОВ"Фора-Сервіс" (м. Житомир, вул.Миру,74-А)(рек)

5, 6,7 - третім особам (рек)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" квітня 2010 р. Справа № 16/5-НМ

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви ТОВ"Укрбіотал-Сервіс" про відвід експерта по справі

За позовом Засновника ТОВ "Укрбіотал - Сервіс" ОСОБА_1 (м. Житомир)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал - Сервіс" (м. Житомир)

про зобов'язання виконати певні дії

Згідно уточнень до позову позивач просить стягнути з відповідача вартість його частки в майні товариства в сумі 826057,00 грн. в зв'язку з виходом з товариства.

Ухвалою від 16.02.10 по справі №16/5-НМ, суд призначив судову бухгалтерську експертизу виконання якої доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.10 до суду надійшла заява ТОВ"Укрбіотал-Сервіс" про відвід експерта від проведення експертизи по справі №16/5-НМ та просить передати справу для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою усунення впливу на експерта або на його керівництво з боку позивача посилаючись на неетичну і непрофесійну поведінку експерта під час огляду предмету експертизи явно спрямовану на виконання замовлення позивача, що викликає сумнів у неупередженості судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ.

Частина 4 статті 41 ГПК України надає право сторонам, до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно ст.31 ч.6 ГПК України, судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

З огляду на вищевикладене сторона у справі має право ініціювати відвід експерта якщо експерт особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Обгрунтовуючи вказану заяву відповідач не надав доказів наявності визначених законом підстав для відводу експерта.

Крім того, як вбачається з листа Житомирського відділення КНДІСЕ №188 від 01.04.10, експертом на виконання ухвали суду від 16.02.10 була виконана судова економічна експертизи за результатами якої 23.03.10 був складений висновок №28.

Таким чином,всупереч ч.4 ст.41 ГПК України, заява про відвід експерта була подана після початку проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ"Укрбіотал-Сервіс" про відвід експерта слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 31,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву ТОВ"Укрбіотал-Сервіс" про відвід експерта.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" квітня 2010 р. Справа № 2/209

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" по справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ківерціспецлісмаш" (м. Ківерці Волинської області)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 35 179,42 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 35179,42грн. штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок за поставлений товар, з яких: 19855,57грн. пені, 11244,52грн. інфляційних, 4080,33грн. 3% річних.

30.03.10р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" до Відкритого акціонерного товариства "Ківерціспецлісмаш" в якій просить зобов'язати ВАТ "Ківерціспецлісмаш" усунути приховані недоліки, які були виявлені під час експлуатації обладнання виготовленого згідно договору №039 від 27.08.08 та поставленого ВАТ "Ківерціспецлісмаш".

Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Із позовних заяв вбачається, що вони не пов'язані між собою, оскільки такі вимоги мають підтверджуватись різними доказами, а тому зустрічна позовна заява може бути подана в загальному порядку як окремий позов.

Таким чином, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, тому в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 60,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вудпак" у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Додаток на 8 арк. у тому числі платіжні документи про сплату судових витрат від 29.03.10р.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 -відповідачу