ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.12.10 Справа № 6/25/08

Суддя Місюра Л.С.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Лепорського, 1)

До Приватного підприємства Наукової промислово - комерційного обєднання ТАТА (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13)

Про стягнення 40 782 грн. 60 коп.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь м. Маріуполь Донецької області до Приватного підприємства Наукової промислово - комерційного обєднання ТАТА м. Запоріжжя, про стягнення 40 782 грн. 60 коп., суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.03.2008 року був продовжений строк вирішення спору, матеріали справи були надіслані до для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення до Прокуратури Запорізької області, провадження у справі було зупинено.

Цією ж ухвалою суд зобовязав повідомити про результати перевірки та прийнятому рішенні.

Супровідним листом № 11-13/407 від 19.03.2008 року для проведення вказаної перевірки на адресу Прокуратури Запорізької області були надіслані оригінали договорів № 0161-71 від 18.04.2007 року (у кількості двох примірників) та копія ухвали від 18.03.2008р.

Листом № 05/1-2031-08 від 25.03.2008 року прокуратура Запорізької області повідомила, що вказані матеріали були направлені на адресу Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя.

Листом № 9/492 вих.08 від 27.03.2008 року Прокуратура Заводського району м. Запоріжжя повідомила суду, що матеріали перевірки (копія ухвали та оригінали двох примірників договорів) були надіслані до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Від прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до суду надійшов лист вих. № 1/69-08 від 24.04.2008 року, яким було повідомлено, що 10.04.2008 року для встановлення факту підробки договору постачання № 0161-71 від 18.04.2007 року, укладеного між сторонами у справі, його оригінали у двох примірниках були направлені для проведення дослідження до НДЕКЦ при ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Оскільки на день направлення даного листа (24.04.2008р.) висновок фахівця у галузі криміналістики до прокуратури району не надходив, було прийнято рішення 10.04.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом підробки вищевказаного договору постачання, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Також у листі було зазначено, що про остаточне прийняте рішення суд буде повідомлено після надходження криміналістичного висновку.

21.10.2008 року до господарського суду Запорізької області надійшла інформація Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 07.10.2008 року, згідно якої матеріали справи дослідчої перевірки № 1/69-08 на 49 аркушах, згідно ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 6/25/08, були направлені до Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, за фактом підробки договору постачання № 0161-71 від 18.04.2007р.

Проте, всупереч вимогам ухвали від 18.03.2008 року, ні сторони, ні органи прокуратури не повідомили суду про проведення перевірки та про прийняте рішення.

З метою здійснення господарським судом відповідних процесуальних дій, та з метою розгляду по суті справи № 6/25/08, господарським судом були зроблені наступні запити 15.03.2010 року до Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області та до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

На запит суду від 15.03.2010 року, від Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області надійшла відповідь вих. № 29/3-5474 від 15.04.2010 року, згідно якої за результатами проведеної перевірки було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Після прийняття слідчим відділом даного рішення, матеріали перевірки були надіслані до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для ознайомлення та погодження з прийнятим рішенням. Станом на 26.03.2010 року вказані вище матеріали не були повернуті до слідчого відділу з Прокуратури Орджонікідзевського району.

На запит господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 року у справі № 6/25/08 Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до господарського суду надала відповідь вих. № 1534 вих.-10 від 01.04.2010 року, в якій зазначила, що по факту проведеної перевірки було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

В наданій суду копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи зазначено, що в ході перевірки проводилось технічне дослідження договору поставки № 0161-71 від 18.04.2007р. (висновок спеціаліста № 312 від 25.05.2008р.).

Однак, суду не були повернуті оригінали двох примірників договору № 0161-71 від 18.04.2007 року.

Запитами від 30.04.2010р., від 05.10.2010 року суд двічі просив повернути оригінали двох примірників договору № 0161-71 від 18.04.2007 року, а також надати належним чином засвідчену копію висновку спеціаліста Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_1 № 312 від 25.05.2008р.

На запити суду лише 05.11.2010 року, за вхідним номером № 09-06/26277, до господарського суду Орджонікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області були повернуті суду тільки оригінали двох примірників договору № 0161-71 від 18.04.2007 року, проте копії висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_1 № 312 від 25.05.2008р. суду так і не було направлено.

Суд в черговий раз, листом від 11.11.2010 року звернувся до Начальника Орджонікідзевським РВ ЗМУ УМВС України та Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя з проханням надати належним чином засвідчену копію висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_1 № 312 від 25.05.2008р.

01.12.2010 року, супровідним листом вих. № 29/3-17924 від 30.11.2010 року, до господарського суду Запорізької області від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшла належним чином засвідчена копія висновку спеціаліста № 312 від 25.05.2008 року.

Враховуючи час зупинення господарської справи № 6/25/08, а також те, що господарським судом було вжито усіх заходів щодо встановлення факту проведення перевірки органами прокуратури та отримання результатів даної перевірки, суд визнав за можливе поновити провадження у справі та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/25/08 з 21.12.2010 року.

2. Зсідання суду призначити на __ 21.12.2010 р. о 12 год. 00 хв. __

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 208.

3. Позивачу виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 07.12.2007р., 28.01.2008р. та 18.03.2008р.; письмово уточнити позовні вимоги з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день та з урахуванням постанови Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.10.2008р., надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово вказати, чи наполягаєте ви на ваших позовних вимогах або ні; всі додатки, доповнення, додаткові угоди, сертифікати якості та специфікації до договору постачання № 0161-71 від 18.04.2007р., докази виконання вказаного договору, у т. ч. залізничні накладні, товарні та супровідні документи, технічний паспорт, видаткові та податкові накладні із зазначенням дати підписання, рахунки фактури, докази оплати та інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; акт про відбір зразків проб від 07.05.2007 року; докази дати виклику представника відповідача для приймання продукції по якості; всі документи на підтвердження проведення відповідачем заміни неякісного товару, у т.ч. накладну № РН-924 від 18.05.2007 року, довіреності на отримання товару та інш.; надати суду детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми з посиланням на конкретні норми законодавства та пункти договору, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; документально підтвердити, що неякісна продукція була поставлена на суму 202 250 грн. 40 коп.; документально підтвердити наявність заборгованості відповідача у сумі 40 782 грн. 60 коп.; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); провести звірку розрахунків з відповідачем по спірній сумі, для чого зявитися до останнього для складання детального двостороннього акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; претензія на спірну суму та докази дати її направлення (вручення) відповідачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати для матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

4. Відповідачу виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 07.12.2007р., 28.01.2008р. та 18.03.2008р.; надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день та з урахуванням постанови Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.10.2008р., надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі додатки, доповнення, додаткові угоди, сертифікати якості та специфікації до договору постачання № 0161-71 від 18.04.2007р., докази виконання вказаного договору, у т. ч. залізничні накладні, товарні та супровідні документи, технічний паспорт, видаткові та податкові накладні із зазначенням дати підписання, рахунки фактури, докази оплати та інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; докази дати виклику вас позивачем для приймання продукції по якості; всі документи на підтвердження проведення позивачу заміни неякісного товару, у т.ч. накладну № РН-924 від 18.05.2007 року, довіреності на отримання товару та інш.; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 40 782 грн. 60 коп.; відповідь на претензію та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; докази оплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні доручення, банківські виписки із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати для матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суддя Л.С. Місюра