ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочку або відстрочку

(або зміну) виконання рішення

25.05.10 Справа № 6/296/09

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції м. Мелітополь Запорізької області вих. № 138 від 18.05.2010 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 6/296/09

За позовом „Виробниче сільськогосподарське та торгівельне Товариство з обмеженою відповідальністю Галліформ (2943, Венгерська республіка, Баболна, вул. Месароша, 1) представник: ОСОБА_1 (89005, АДРЕСА_1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго Інтер (адреса для листування: 72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Ломоносова, 333/1; юридична адреса: 72356, с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, вул. Щорса, 14)

про стягнення 134 253,27 євро

Суддя Місюра Л. С.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (надалі заявник) звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, яка подана на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Надана до суду заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заява про зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за загальними правилами ГПК. Зокрема заявник повинен надати докази надсилання сторонам копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Заявником до матеріалів заяви не було надано жодного документу (фіскального чеку поштового відділення, опису вкладення у цінний лист, реєстру відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення та інш.), які б свідчили про направлення на адресу позивача та відповідача у справі даної заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2010 року була задоволена частково касаційна скарга відповідача, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2009 року у справі № 6/296/09 було скасоване в частині задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат від інфляції у розмірі 9964,41 євро, державного мита у розмірі 99,64 євро та витрат інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,94 грн. В скасованій частині справа № 6/296/09 була передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду можлива лише в частині, яка набрала законної сили.

У випадку повторного звернення до суду, вам необхідно врахувати викладені обставини, а також уточнити, в якій частині слід змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції м. Мелітополь Запорізької області вих. № 138 від 18.05.2010 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 6/296/09 та додані до заяви документи повернути заявнику.

Додаток: вісім аркушів, у т.ч. оригінали: заяви вих. № 138 від 18.05.2010р. на двох сторінках.

Суддя Місюра Л.С.