overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10р. Справа № 16/74-10

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Этос, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 20.11.1999р. №6/330 нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 1 624 грн. 23 коп.

Суддя Т.В. ЗАГИНАЙКО

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 05.01.2010р.;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 04.01.2010р. №8;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди нежилого приміщення від 20.11.1999р.№6/330, забов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення в будинку №96-а по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, а також просить стягнути з відповідача 1 624 грн.23 коп. - заборгованості за оренду приміщення за вересень 2008 - жовтень 2009року відповідно до умов договору від 20.11.1999р.№6/330.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, повернулося з відміткою пошти "за даною адресою фірми немає".

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.06.2010р. на 10 год. 10 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- встановити місцезнаходження відповідача, у тому числі надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, надіслати на адресу відповідача, вказану у довідці, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду;

- докази в підтвердження надсилання пропозиції щодо розірвання договору (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.10р. Справа № 31/179-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.10 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; докази, надіслання на адресу відповідача наказу №12/03-318-ПО від 23.03.09р. та листа від 23.03.09р. вих №16-03-02248; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази своєчасного повернення орендованого приіщення; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10р. Справа № 16/72-10

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 914 грн. 54 коп. та забов'язання здійснити демонтаж

Голова суду ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа № 16/72-10 за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ про стягнення 6 914 грн. 54 коп. та забов'язання здійснити демонтаж.

Двомісячний строк вирішення спору, встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 18.05.2010р.

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 16/72-10 до 18.06.2010р.

Заява мотивована у зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування неподаних доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/72-10 до 18.06.2010р.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10р. Справа № 2/288-09

За позовом Приватного підприємства "Актис", м.Дніпропетровськ

до Відділу комунального господарства Самарської райради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 162 203,60 грн..

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, посвідчення № 1 від 01.12.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного підприємства "Актис", м.Дніпропетровськ до Відділу комунального господарства Самарської райради, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 162 203,60 грн.

Відповідач заперечує проти позову.

Позивач представника в судове засідання не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.10р. на 12:00.

Зобов'язати Позивача здійснити звірку розрахунків з Відповідачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1, в кабінеті № 49.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № Б24/152-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

про визнання доповнених грошових вимог на суму 5 630,31грн. грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в строк до 18.06.10 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.10р. Справа № 16/139-09
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Южноукраїнськ Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 667 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. у справі №16/139-09 в позові було відмовлено.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1 звернулася із заявою (вх.№7130 від 09.06.2010р.) про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. у справі №16/139-09 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. у справі №16/139-09 за нововиявленими обставинами, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 112-114 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. у справі №16/139-09 за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.10р. о 16:20 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

3. До судового засідання надати:

Позивачу (заявнику) - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі - ОСОБА_1:

- докази в підтвердження того, що заявнику стало відомо про нововиявлену обставину саме 15.04.2010р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження наявності нововиявленої обставини, а саме постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, на яку посилається заявник (оригінали доказів для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.10р. Справа № 31/175-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1 806,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 27/95-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - 92", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення від 25.12.09р. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 10.12.09р.

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 01.02.10р. №9

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу-2 Дніпропетровську міську раду, яка проводила торги на закупівлю робіт: капітальний ремонт приміщень 5-го поверху для розміщення центру дозвільних процедур "Єдиний офіс" також, сторони звернулися з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 08.07.10р. у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.69, п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третю особу-2 Дніпропетровську міську раду

2.Продовжити строк вирішення спору до 08.07.10р. та судове засідання призначити на 06.07.2010р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Позивачу направити третій особі-2 копію позову.

Третім особам надати письмові пояснення щодо позову.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10р. Справа № Б29/83-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бліц Індастрі", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дельта-Дівайс-Груп", м. Дніпропетровськ, вул. Фабриціуса, 53

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 12.03.2010р.

Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2010р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

В зазначеній ухвалі допущено описку у найменуванні кредитора.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 07.06.2010р.

Вірним найменуванням кредитора вважати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РТІ-Комплекс", м. Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_2

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № Б24/94-10-3

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота", м.Харків в особі філії Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" у м.Дніпропетровську

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, б.106 "А" ()

про визнання грошових вимог на суму 3 971 512,45грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № Б24/21-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції м. Павлоград

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Суворов" м. Павлоград, 51400, вул. Будівельна, 22/54 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.05.10р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 307425.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.06.10 р. об 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Павлоград, Павлоградський міськрайонний центр зайнятості, м.Палвоград, ліквідатора ОСОБА_2, Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10р. Справа № 16/74-10

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Этос, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 20.11.1999р. №6/330 нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 1 624 грн. 23 коп.

Голова суду ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа №16/74-10 за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Этос, ЛТД", м. Дніпропетровськ про розірвання договору оренди від 20.11.1999р. №6/330 нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 1 624 грн. 23 коп.

Двомісячний строк вирішення спору, встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 19.05.2010р.

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі №16/74-10 до 19.06.2010р.

Заява мотивована у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування неподаних доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №16/74-10 до 19.06.2010р.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 16/125-10
За позовом Приватного підприємства "Колос", м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - Прім", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 204 318 грн. 69 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 204 318 грн. 69 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.06.2008р. №ВП-30240 товар.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не зявились.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2010р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з зазначених поставок по накладним та повернень товару;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № Б24/182-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дор. № 9437/9/10-045 від 13.05.10р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Приал-Метал", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 6/830) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.06.09р.

Постановою господарського суду від 11.06.09р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АБ № 176095.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Приал-Метал", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

15.06.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 46/06 ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки на даний час не отримані відповіді на запити ліквідатора.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 22.12.10 р.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.12.10 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 22.12.10 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3