ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 21/37-10

вх. № 1686/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 82 від 24.03.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Орган з сертифікації УкрНДІМет-СЕРТ", м. Харків

до ТОВ НВФ "Нільс",м. Харків

про стягнення 15077,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 7431,79грн., пені в сумі 3474,12грн., інфляційні нарахування в сумі 3707,17грн., 3%річних в сумі 464,23грн. та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами договору від 01.04.2000р. за яким ДО ЦКТБ- велобудування надавав ТОВ НВФ "Нільс" комунальні послуги в приміщенні за адресою , але відповідач з січня 2008р. не в повному обсязі виконував обов8язки по оплаті комунальних послуг , заборгованість склала 7431,79грн.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні 14.04.2010 року за вх№8038 на позовній заяві з урахуванням наданих уточнень наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, 08 квітня 2010 року надав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу 5697,79 грн., нарахування - 5861,64 грн., у тому числі пеню в сумі 2663,52 грн., інфляційні витрати - 2842,20 грн., 3%річних в сумі 355,92 грн., крім того за вх№8038 від 08.04.2010р. через канцелярію господарського суду супровідним листом надав для долучення до матеріалів справи документів в підтвердження заявлених позовних вимог та звернувся з клопотанням про визнання поважними причини пропущення спеціальної позовної давності . Зазначені уточнення та клопотання долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу по справі в задоволенні заявлених позовних вимог. До господарського суду через канцелярію надав відзив на позовну заяву за вх. № 8607 від 14 квітня 2010 року., де зазначає, що договір б/ від 01.04.2000р. втратив свою чинність з 01.01.2006р., зазначає, що вимога позивача про стягнення заборгованості є позадоговірною , зазначає про розірвання договору оренди в квітні 2008р.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 13.05.2010р. по 27.05.2010р.

Представник позивача за вх№10055 від 25.05.2010р. надав заяву про зменшення позовних вимог , якою позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань, 3%річних, та просить суд стягнути з відповідача 5697,79грн. основного боргу , зазначена заява долучена до справи на підставі ст.22ГПК України.

В судовому засіданні 17.06.2010р. представник позивача підтримує зменшені позовні вимоги.

В судовому засіданні 01.07.2010р. представник позивача надав додаткові документи в підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: акти виконаних робіт в підтвердження надання охоронних послуг, рахунок-фактуру № 1 від 31.01.2008р., вимогу-доручення № 17559-5046 від 06.02.2008р., платіжну вимогу-доручення № 441703 від 07.02.2008р., рахунок-фактуру № 2 від 29.02.2008р., акт виконаних робіт від 29.02.2008р., платіжну вимогу-доручення № 450133 від 07.03.2008р. з яких вбачається, що у січні, лютому 2008р. позивачем були пред'явлені рахунки на оплату комунальних послуг, а відповідач в січні-березні 2008р. здійснював оплату комунальних послуг, в матеріалах справи знаходяться докази часткової оплати вартості комунальних послуг на суму 13384,00 грн.

В судове засідання 01.07.2010р. представник відповідача не з'явився.

З метою належного повідомлення відповідача про надання позивачем до справи додаткових документів в підтвердження наявності заборгованості, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. о 10:00

2. Позивачу - надати обгрунтування щодо суми заборгованості за комунальні послуги за січень-березень 2008р., розрахунок суми заборгованості, пояснення щодо надання охоронних послуг відповідачу.

3. Відповідачу - надати пояснення щодо отримання комунальних послуг у січні-березні 2008р., підстави щодо здійснення оплати комунальних послуг у січні-березні 2008р., контррозрахунок суми заборгованості, договір б/н від 03.01.2006р. на підставі якого здійснювалась оплата комунальних послуг, пояснення відносно отримання охоронних послуг .

Суддя Пелипенко Н.М.