overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2010 р. Справа № 21/114-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом вх. № 2418Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.10 по справі № 21/114-08

за позовом ПП "Сфера - 2004", м. Харків

до ПП "ОСОБА_1 Підтримки", м. Харків

про стягнення 423,29 грн.

та за зустрічним позовом - ПП "ОСОБА_1 Підтримки", м. Харків

до - ПП "Сфера - 2004", м. Харків

про визнання недійсним договору підряду № 2/08 від 17.01.2008 р.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2010 р. об 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу за первісним позовом - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2010 р. Справа № 47/45-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 120Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.09 по справі № 47/45-09

за позовом ТОВ "Глорія Трейд", м. Донецьк

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 8986,86 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 47/63-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 261Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.09 по справі № 47/63-06

за позовом ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь", м. Запоріжжя

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 227598,06 грн.

встановила:

19.01.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 02.12.2009 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2010 р. Справа № 27/372-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 347 Х/2-4) приватного підприємця ОСОБА_2, на рішення господарського суду Харківської області від 13 січня 2010 р. по справі № 27/372-09,

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

до Приватного підприємця ОСОБА_2,

про визнання недійсним договору, -

встановила:

ПАТ «УкрСиббанк» подало позов та уточнення до нього з проханням визнати недійсною третейську угоду, що міститься в п. 5.1. договору банківського рахунку № 2288606 від 02.04.2009р., укладену з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. по справі № 27/372-09 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсною третейську угоду, що міститься в п. 5.1. договору банківського рахунку № 2288606 від 02.04.2009р., укладену між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»в особі начальника відділення № 392 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»державне мито в розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2010 р. Справа № 16/63-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2497С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.10 по справі № 16/63-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лутище

до ПП "Інженерний учбовий центр", м. Охтирка

про стягненя 12 500,0 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

відповідачу - оригінал поштового чеку про направлення копії апеляційної скарги іншій стороні;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2010 р. Справа № Б-24/208-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" м. Дніпропетровськ

(вх. № 153Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.09

по справі № Б-24/208-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Торгпласт 2008" с. Циркуни

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2009 року по справі № Б-24/208-09 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" у прийнятті заяви про порушення провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства "Тогрпласт 2008".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, надав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2009 року скасувати, а справу № Б-24/208-09 передати на розгляд місцевому господарському суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія вирішила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" прийняти до провадження.

Зобовязати ПП "Тогрпласт 2008" не пізніше ніж за три дні до початку розгляду справи надати на адресу апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Довести до відома сторін, що неявка у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення у справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2010 р. Справа № 37/326-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 570Х/2-4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Збутова мережа Пятий елемент», м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2010 р. по справі № 37/326-09,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда-Харків», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збутова мережа Пятий елемент», м. Харків,

про стягнення 115330,10 грн., -

встановила:

ТОВ «Троянда-Харків»подало позов, в якому просило стягнути з ТОВ «Збутова мережа Пятий елемент»за договором купівлі-продажу № 19/1 від 19.10.2007р.: 108575,10 грн. основного боргу, 4669,00 грн. пені, 677,00 грн. 3% річних, 1419,00 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2010 р. по справі № 37/326-09 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково, стягнено з ТОВ «Збутова мережа Пятий елемент» на користь ТОВ «Троянда-Харків» 108575,10 грн. основного боргу, 4557,65 грн. пені, 667,00 грн. 3% річних, 1419,00 грн. інфляційних витрат. В решті позову відмовлено. Стягнено з ТОВ «Збутова мережа Пятий елемент» на користь ТОВ «Троянда-Харків» суму державного мита у розмірі 1152,19 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,77 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення та надати строк уплати боргу до 20.04.2010р., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 102.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2010 р. Справа № 10/85

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О.,

суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Миргородського міськрайонного центру зайнятості, м. Миргород (вх. №3249П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2010 року по справі № 10/85,

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородського міськрайонного центру зайнятості, м. Миргород,

до Приватного сільськогосподарського підприємства Перекоти-поле, с. Білики, Миргородський район,

про стягнення 66354,32 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2010 р. (суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено.

Позивач, не погодився з рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2010р. по справі № 10/85 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове рішення, яким стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Перекоти-поле на користь держави в особі Миргородського міськрайонного центру зайнятості суму боргу в розмірі 66354,32 грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно позивач в апеляційній скарзі виклав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2010 р. об 12:00 год у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Зобовязати прокурора та відповідача за три дні до судового засідання надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2010 р. Справа № 16/82-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 2838 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.10 р. по справі № 16/82-10

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про стягнення 35 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПД ФО Дорошенко ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на свою користь 35000,00 грн. у відшкодування заподіяної шкоди, 350,00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката, 150,00 грн. за виготовлення довіреності, 51,00 грн. оплати за три довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 19 грн. за послуги банку, 20, 04 грн. за послуги пошти.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2010 р. у справі № 16/82-10 (суддя Здоровко Л.М.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач, СПД ФО Дорошенко ОСОБА_3, з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2010 року по справі №16/82-10 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та ФОП ОСОБА_2 не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Погребняк В.Я.