ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"04" листопада 2010 р. Справа № 3/26-09-25/98

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. № 3796 П/1-12) та апеляційну скаргу Полтавської обласної ради (вх. № 3797 П/1-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14 жовтня 2010 року по справі № 3/26-09-25/98

за позовом Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - 1. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтава

2. Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ім. Остроградського М.В., м. Полтава

3. Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

5. Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

до Національного університету харчових технологій, м. Київ в особі Відокремленого структурного підрозділу - Полтавський технікум харчових технологій, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 освіти і науки України, м. Київ

про визнання права комунальної власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.06.2009 р. позовні вимоги задоволено та визнано право комунальної власності за територіальною громадою сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради на цілісний майновий комплекс гуртожитку по вул. Шевченка, 96 в м. Полтаві з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Стягнуто з Полтавської обласної ради та Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу - Полтавський технікум харчових технологій в доход державного бюджету України по 42,50 грн. державного мита та по 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009 р. апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2009 р. скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2009 р. касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2009 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2009 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.03.2010 р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.10.2010 р. залучено до участі у справі в якості іншого (другого) відповідача ОСОБА_1 освіти і науки України, матеріали справи передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради з ухвалою суду першої інстанції частково не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.10.2010 р. в частині передачі справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, посилаючись на її незаконність та винесення з порушенням норм процесуального права.

Полтавська обласна рада із зазначеною ухвалою також не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.10.2010р. про залучення другого відповідача і передачу матеріалів справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, та передати справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неправомірність оскаржуваної ухвали, винесення її судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи.

Колегія суддів розглянула апеляційні скарги та додані до них документи і вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи, що на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.10.2010 р. надійшли апеляційні скарги від Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської обласної ради колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської обласної ради до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги в одне провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на "17" листопада 2010 р. о 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати прокурору, позивачу, відповідачу, Полтавському обласному інституту післядипломної педагогічної освіти ім. Остроградського М.В., ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області, Управлінню майном Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 освіти і науки України надати відзиви на апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати прокурору, відповідачу, Виконавчому комітету Полтавської міської ради, Полтавському обласному інституту післядипломної педагогічної освіти ім. Остроградського М.В., ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області, Управлінню майном Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 освіти і науки України надати відзиви на апеляційну скаргу Полтавської обласної ради, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам та третім особам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити прокурора, сторони та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.