ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 16/44-10

вх. № 1733/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №17 від 24.03.2010 р.;

3-я особа - не з'явилася;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 19.09.2008 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МНВЦ "Біосан", м. Вінниця

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні позивача - ОСОБА_3, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить розірвати договір № 21/05 про продаж/купівлю виключної ліцензії на використання винаходу, товарного знаку від 28.12.2005 року( надалі- Договір), що був укладений між позивачем та відповідачем, в частині надання ліцензії на використання знаку для товарів і послуг "Аурісан" (свідоцтво України № 18659) та заборонити відповідачу здійснювати на території України виробництво, продаж та інше введення до господарського обігу, а також використання, рекламу, просування на ринку від свого імені як виробника продукції під знаком для товарів і послуг "Аурісан", на тій підставі, що починаючи з липня 2007 р. відповідач припинив здавити звіти та не проводив жодних виплат до грудня 2008 р., однак продовжував випуск продукції під торговельною маркою "Аурісан" до останнього часу. Позов обгрунтовано ст. ст. 526, 651 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні надав для огляду витребувані судом документи; до канцелярії гоподарського суду від директора ТОВ МНВЦ "Біосан" надійшло пояснення, в якому вказано, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці слухалась справа, в якій приймали участь сторони даної справи, про розірвання спірного договору. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2009 р. провадження в цивільній справі було закрито. Просить суд розглядати справи за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами,

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії господарського суду заяву в якій позовну заяву позивача визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності 3-ї особи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує. Надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позивач без будь-яких поважних причин не виконує умови договору №21/05 від 28.12.2005р. (не підписує з травня 2007 р. акти, які відповідно п. 6.2 Договору є підставою для перерахування винагороди та не надає нові банківські реквізити для виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором), у звязку з чим відповідач не має можливості належним чином виконати свої зобов'язання за договором, а саме - сплатити позивачу належну йому винагороду (роялті).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - довідку про наявність рахунку №20 у Вінницькій обласній дирекції Укрсоцбанку у період з 01.05.2007р.- 01.03.2010р.; докази повідомлення відповідача про зміну рахунків позивача у банківських установах; письмове пояснення щодо причин не підписання актів виконаних робіт, які направлялись відповідачем, ; докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору;

відповідачу - докази щомісячного направлення актів позивачу з травня 2007 р.; докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору; книги вихідної кореспонденції з липня 2007 р. по цей час для огляду у судовому засіданні; письмове пояснення та докази в обгрунтування, чи виготовлялась відповідачем продукція з використанням знаку для товарів і послуг "Аурісан" з липня 2007 р. по цей час.

Попередити сторони та 3-ю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.