ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Чернігів, тел. 69-81-66
пр-т Миру,20 факс 77-44-62
У Х В А Л А

23.03.2010р. Справа № 15/246

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви

Київського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово кредитної установи 04071, м. Київ, вул. Оболонська,12

по справі № 15/246 за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

в особі Української державної інноваційної компанії яку представляє Чернігівське регіональне відділення, м. Чернігів, вул. Пятницька, 39 к. 601

Відповідач (боржник): Чернігівська державна сільськогосподарська машинно технологічна станція, м. Чернігів, пр. Перемоги, 129

Про заміну стягувача правонаступником та видачу дублікату наказу

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 довіреність № 2434 від 18.12.2009р.

Від боржника: не зявився

Київським регіональним відділенням Державної інноваційної фінансово-кредитної установи подано заяву про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 25 ГПК України.

В поданій заяві стягувач зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1007 від 08.08.2007 р. Українську державну інноваційну компанію перейменовано в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу, яка є процесуальним правонаступником по даній справі.

В звязку з цим Київське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи просить здійснити заміну позивача по справі № 15/246: Українську державну інноваційну компанію замінити на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

Розглянувши подану заяву та подані матеріали суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.11.2004р. по справі № 15/246 було стягнуто з боржника на користь Української державної інноваційної компанії яку представляє Чернігівське регіональне відділення 25 524 грн. боргу, 528, 66 грн. пені.

06.12.2004р. господарським судом Чернігівської області по справі 15/246 було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2004 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 р. за №1007 Українську державну інноваційну компанію перейменовано в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу. Копія цієї постанови додана до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, та усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну стягувача по справі № 15/246 (Українську державну інноваційну компанію) його правонаступником - Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, а тому заява стягувача про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Київським регіональним відділенням Державної інноваційної фінансово кредитної установи подана заява про видачу дубліката наказу господарського суду Чернігівської області № 15/246 від 06.12.2004 р.

При цьому заявник посилається на неотримання виконавчих документів, направлених на адресу Чернігівського регіонального відділення Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Заявником надано лист № 11-10/156-4 від 25.08.2009р. за підписом начальника Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якого останнім зазначено, що виконавчі документи повернуто на адресу Чернігівського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово кредитної установи.

Листом № 11-20/52-4 від 09.10.2009 р. Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області направив заявнику докази відправлення 26.03.2008 р. постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2008 р. по стягненню заборгованості з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно технологічної станції.

На запит заявника до поштамту м. Чернігова щодо місцезнаходження виконавчого документу, останній листом № 8/К 510 від 26.10.2009 р. повідомив, що відправник на протязі шести місяців має подати заяву про розшук поштового відправлення. В звязку з тим, що минув встановлений термін, заява залишена без розгляду.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Законом України ?Про виконавче провадження? (ст. 22) передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Представником заявника в судовому засіданні 23.03.2010р. надано суду копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2008р., яка підписана державним виконавцем А.М. Кагадій, в якій зазначено, що при примусовому виконанні наказу № 15/246 виданого 06.12.2004р. господарським судом Чернігівської області встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а тому виконавчий документ, наказ № 15/246 виданий 06.12.2004р. господарським судом Чернігівської області повертається стягувачу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У довідці № 223/10 від 18.02.2010р., підписаною директором та головним бухгалтером Київського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово кредитної установи зазначено, що наказ Господарського суду Чернігівської області № 15/246 від 06.12.2004р. втрачено у 2008р. і до виконання не предявлено.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України ?Про виконавче провадження?, ст. 22, 25, 86, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити стягувача по справі № 15/246 - Українську державну інноваційну компанію його правонаступником - Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (вул.Оболонська, 12 м.Київ).

2. Видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 15/246 на стягнення з Чернігівської державної машинно-технологічної станції, м.Чернігів, пр.Перемоги, 129, (розрахунковий рахунок №2229 у центральному відділенні Промінвестбанку м.Чернігова, код 30294332) на користь Української державної інноваційної компанії яку представляє Чернігівське регіональне відділення, м.Чернігів, вул.Пятницька, 39 к.601, (розрахунковий рахунок №92 у філії „Укрексімбанк м. Чернігова), 25 524 грн. боргу, 528,66 грн. пені.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Ю.В. Федоренко