ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.08.10 Справа № 8/75/10

Суддя Попова І.А.

за позовом: 1. Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 11)

2. Відкритого акціонерного товариства Союзцветметавтоматика (127521, Російська Федерація, м.Москва, Дмітровське шосе, буд.75; адреса для кореспонденції 69035, м. Запоріжжя, МСП-905, вул. Сєдова, 11)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Укркольорметавтоматика (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова,11)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 63; 69001, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним правочину щодо внесення майна позивачем до статутного фонду відповідача-1, який оформлений Актом оцінки та передачі майна для формування статутного фонду відповідача-1 від 10.10.2008 р., і право встановлювальних документів: свідоцтва про право власності від 08.12.2008 р. САС № 531062 та САС № 531063 на нерухоме майно; витребування у відповідача-2 майна

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача-1 ОСОБА_1, дов. б/н від 23.03.2010 р.

Позивача-2 не з'явився

Відповідача-1 не зявився

Відповідача-2 не зявився

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним правочину щодо внесення майна позивачем до статутного фонду відповідача-1, який оформлений Актом оцінки та передачі майна для формування статутного фонду відповідача-1 від 10.10.2008 р., і правовстановлювальних документів: свідоцтва про право власності від 08.12.2008 р. САС № 531062 та САС № 531063 на нерухоме майно; витребування у відповідача-2 майна.

В судове засідання 10.08.2010 р. поизвач-2 та відповідачі своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 10.08.2010 р. позивачем-1 заявлено клопотання про витребування господарським судом від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя наступні належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) матеріалів інвентарної справи на обєкти нерухомості за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11; 2)експертної оцінки будівлі енергоблоку літ. В-2 за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11; 3) висновку будівельно-технічної експертизи, внаслідок відсутності можливості самостійно надати відповідні докази. Згідно ст. 38 ГПК України клопотання судом задоволено, про що суд вважає за необхідне винести відповідну ухвалу.

Також, позивачем 1 заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, розгляд справи відкласти з в звязку з неявкою представників позивача, відповідачів та необхідності витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 27.09.2010 р. о/об 14:30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача-1, позивача-2: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження права власності на майно, що оспорюється; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-2: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; правовстановлюючі (договори) та правопідтверджуючі докази на майно, що оспорюється; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова