overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
02.12.10 Ñïðàâà ¹ 15/276/10
Ñóääÿ Ãîðîõîâ ².Ñ.
çà ïîçîâîì Çàïîð³çüêèé ïðèðîäîîõîðîííèé ì³æðàéîííèé ïðîêóðîð â ³íòåðåñàõ äåðæàâè: îðãàí óïîâíîâàæåíèé äåðæàâîþ çä³éñíþâàòè â³äïîâ³äí³ ôóíêö³¿ â ñï³ðíèõ â³äíîñèíàõ: Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî Âàñèë³âñüêå ë³ñîâå ãîñïîäàðñòâî, Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ì. Âàñèë³âêà, âóë. Ëèñîãîðñüêà, 2ã
äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ì. Âàñèë³âêà, âóë. Ñâåðäëîâà, 138
ïðî çîáîâÿçàííÿ â³äïîâ³äà÷à ïîâåðíóòè ñàìîâ³ëüíî çàéíÿòó çåìåëüíó ä³ëÿíêó ë³ñîâîãî ôîíäó
â³ä ïðîêóðàòóðè: ÎÑÎÁÀ_4, ïîì³÷íèê ïðîêóðîðà Çàâîäñüêîãî ðàéîíó ì. Çàïîð³ææÿ, ïîñâ³ä÷åííÿ ¹ 182 â³ä 16.09.2008
â³ä ïîçèâà÷à: íå çÿâèâñÿ
â³ä â³äïîâ³äà÷à: ÎÑÎÁÀ_2, ÍÎÌÅÐ_1 â³ä 18.11.1999
â³ä òðåòüî¿ îñîáè: íå çÿâèâñÿ
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà Çàïîð³çüêîãî ïðèðîäîîõîðîííîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè: îðãàí óïîâíîâàæåíèé äåðæàâîþ çä³éñíþâàòè â³äïîâ³äí³ ôóíêö³¿ â ñï³ðíèõ â³äíîñèíàõ: Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî Âàñèë³âñüêå ë³ñîâå ãîñïîäàðñòâî äî ÎÑÎÁÀ_1 ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ó÷àñò³ òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à - ÎÑÎÁÀ_1 ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_3 ïðî çîáîâÿçàííÿ â³äïîâ³äà÷à ïîâåðíóòè ñàìîâ³ëüíî çàéíÿòó çåìåëüíó ä³ëÿíêó ë³ñîâîãî ôîíäó.
Óõâàëîþ â³ä 15.10.2010 ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ðîçãëÿä ÿêî¿ ïðèçíà÷åíî íà 01.11.2010. Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäàâñÿ.
Ïðåäñòàâíèê ïðîêóðàòóðè ïðîñèâ ïðèïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà â³äñóòíîñò³ ïðåäìåòà ñïîðó.
Ïîçèâà÷ òà òðåòÿ îñîáà íå íàïðàâèëè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñâî¿õ ïðåäñòàâíèê³â, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèëè, âèòðåáóâàí³ ñóäîì äîêóìåíòè íå íàäàëè.
Â³äïîâ³äà÷ íàäàâ êëîïîòàííÿ ïðî ïðèïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
1. Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè äî 14.12.2010 íà 10 ãîä. 00 õâèë.
2. Ñòîðîíàì âèêîíàòè âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 17.11.2010 ó òîìó ÷èñë³:
ïðîêóðîðó òà ïîçèâà÷ó íàäàòè: íàä³ñëàòè (âðó÷èòè) äîäàòêè äî ïîçîâó â³äïîâ³äà÷ó, äîêàçè ÷îãî íàäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ; äîêóìåíòè ÿê³ çàñâ³ä÷óþòü ïðàâà êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíèìè ä³ëÿíêàìè Äåðæàâíèì ï³äïðèºìñòâîì Âàñèë³âñüêå ë³ñîâå ãîñïîäàðñòâî, à òàêîæ ñï³ðíîþ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ;
òðåò³é îñîá³: íàäàòè ïîÿñíåííÿ íà ïîçîâíó çàÿâó; íîðìàòèâíå òà äîêóìåíòàëüíå îá´ðóíòóâàííÿ ñâî¿õ ïîÿñíåíü; äîãîâ³ð ¹ á/í â³ä 01.01.2010 ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ; íàäàòè äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïðàâîâèé ñòàòóñ (ñâ³äîöòâî ïðî äåðæðåºñòðàö³þ, äîâ³äêó ïðî âêëþ÷åííÿ â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á ï³äïðèºìö³â); äîðó÷åííÿ íà ïðåäñòàâíèêà; íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â ó ñïðàâó.
3. Íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â íàäàòè ó ñïðàâó.
4. ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâà.
Ñóääÿ ².Ñ. Ãîðîõîâ
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
01.12.10 Ñïðàâà ¹ 09-07/1478-16/39ä/10-15/294/10
Ñóääÿ Ãîðîõîâ ².Ñ.
ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó îðåíäè ïðèïèíåíèì òà çîáîâÿçàòè â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿
â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_3, ïðåäñòàâíèê äîâ. ¹ 5 â³ä 04.01.10
â³ä â³äïîâ³äà÷à: ÎÑÎÁÀ_2, ïàñïîðò ÑÂ ¹ 385495 â³ä 19.06.01
ÎÑÎÁÀ_4, ïðåäñòàâíèê äîâ. ¹ 3138 â³ä 06.04.10
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà Àêö³îíåðíîãî êîìåðö³éíîãî ³ííîâàö³éíîãî áàíêó ÓêðÑèááàíê â îñîá³ Äí³ïðîâñüêîãî ðåã³îíàëüíîãî äåïàðòàìåíòó ÀÊ²Á ÓêðÑèááàíê äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó îðåíäè ïðèïèíåíèì, çîáîâÿçàííÿ ïðèéíÿòè ïðèì³ùåííÿ òà ï³äïèñàòè àêò ïðèéìàííÿ - ïåðåäà÷³ ïðèì³ùåííÿ.
Ïîñòàíîâîþ Âèùîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Óêðà¿íè â³ä 21.10.2010 ñêàñîâàíî ïîñòàíîâó Çàïîð³çüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â³ä 13.07.2010 òà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â³ä 14.04.2010 ó ñïðàâ³ ¹ 09-07/1478-16/39ä/10. Ñïðàâó ïåðåäàíî íà íîâèé ðîçãëÿä äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ðîçïîðÿäæåííÿì ãîëîâè ñóäó ¹ 834 â³ä 10.11.2010 ñïðàâó ¹ 09-07/1478-16/39ä/10 ïåðåäàíî íà íîâèé ðîçãëÿä ñóää³ Ãîðîõîâó ².Ñ.. Óõâàëîþ â³ä 10.11.2010 ñïðàâó ¹ 09-07/1478-16/39ä/10 ïðèéíÿòî äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ, ïðèâëàñíèâøè ¿é ¹ 09-07/1478-16/39ä/10-15/294/10. Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷åíî íà 01.12.2010.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íàäàâ çàÿâó ïðî çì³íó ïðåäìåòó ïîçîâó
Â³äïîâ³äà÷ ïðîòè ïîçîâó çàïåðå÷èâ ç ï³äñòàâ çàçíà÷åíèõ ó â³äçèâ³ òà ïðîñèâ ñóä â³äìîâèòè ïîçèâà÷ó â çàäîâîëåí³ ïîçîâó.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
1.Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè äî 20.12.2010 íà 11 ãîä. 00 õâèë.
2. Ñòîðîíàì âèêîíàòè âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 10.11.2010 ó òîìó ÷èñë³:
ïîçèâà÷ó íàäàòè: äîãîâ³ð îðåíäè ç 2003 äî 2006 ðîêó ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ; äîêàçè ïðîâåäåííÿ ïîë³ïøåííÿ ïðèì³ùåííÿ; ëèñòè ¹ 133-614/738 â³ä 15.04.2009 òà ¹ 133-014/781 â³ä 17.04.2009, äîêàçè ¿õ íàäñèëàííÿ; äîêàçè ïîãîäæåííÿ ç â³äïîâ³äà÷åì âñòàíîâëåííÿ ðåø³òîê íà â³êíàõ;
â³äïîâ³äà÷ó: äîãîâ³ð îðåíäè ç 2003 äî 2006 ðîêó ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ.
3. ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâà.
Ñóääÿ ².Ñ. Ãîðîõîâ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.12.10 Справа № 15/279/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Перемоги, 67

про стягнення 70 613,72 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 02-04/421 від 27.04.2010

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт СА № 128300 від 12.05.1996

ОСОБА_4, адвокат, витяг з договору № б/н від 06.12.2010

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 70 613,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 08.11.2010. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач проти позову заперечив, письмовий відзив не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 21.12.2010 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2010 у тому числі:

позивачу надати: додатки та доповнення до договору; провести звірку взаєморозрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем, акт звірки надати в засідання суду; докази сплати відповідачем коштів за кредитом, які відображено в акті;

відповідачу надати: докази сплати кредиту за весь час користування кредитними коштами; засвідчені копії наданих документів надати у справу.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
06.12.10 Ñïðàâà ¹ 15/298ä/10
Ñóääÿ Ãîðîõîâ ².Ñ.
ïðî ñòÿãíåííÿ 3 185,51 ãðí. òà ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó îðåíäè ¹ 17 â³ä 07.05.2007ð.
â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_3, äèðåêòîð, ïàñïîðò ÑÀ ¹ 573605 â³ä 27.10.1997
ÎÑÎÁÀ_4, ãîëîâíèé áóõãàëòåð, äîâ. ¹ 1 â³ä 01.12.2010
â³ä â³äïîâ³äà÷à: íå çÿâèâñÿ
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Ðèòóàë Òîêìàöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ 3 185,51 ãðí. òà ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó îðåíäè ¹ 17 â³ä 07.05.2007.
Óõâàëîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â³ä 16.11.2010 ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ¿¿ ðîçãëÿä ïðèçíà÷åíî íà 06.12.2010.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ï³äòðèìàâ çàÿâëåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ç ï³äñòàâ çàçíà÷åíèõ ó ïîçîâ³.
Â³äïîâ³äà÷ íå íàïðàâèâ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñâîãî ïðåäñòàâíèêà, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, âèòðåáóâàí³ ñóäîì äîêóìåíòè íå íàäàâ.
Âðàõîâóþ÷è íåÿâêó â³äïîâ³äà÷à òà íåîáõ³äí³ñòü íàäàííÿ äîäàòêîâèõ äîêóìåíò³â, ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
1.Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè äî 20.12.2010 íà 12 ãîä. 30 õâèë.
2. Ñòîðîíàì âèêîíàòè âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 16.11.2010 ó òîìó ÷èñë³:
ïîçèâà÷ó íàäàòè: äîâ³äêó ïðî âêëþ÷åííÿ â³äïîâ³äà÷à â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á ï³äïðèºìö³â; çâ³ò ïðî åêñïåðòíó îö³íêó ìàéíà;
â³äïîâ³äà÷ó íàäàòè: ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè â³äçèâ íà ïîçîâíó çàÿâó ³ äîêàçè â éîãî îá´ðóíòóâàííÿ, êîï³þ â³äçèâó íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó; ëèñòóâàííÿ ç ïîçèâà÷åì ñòîñîâíî ïðåäìåòó ñïîðó; äîêàçè ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ (çà íàÿâíîñò³); äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïðàâîâèé ñòàòóñ (ñòàòóò, ñâ³äîöòâî ïðî äåðæðåºñòðàö³þ, äîâ³äêó îáëñòàòóïðàâë³ííÿ ïðî âêëþ÷åííÿ â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é Óêðà¿íè); ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàáåçïå÷èòè ÿâêó êîìïåòåíòíîãî ïðåäñòàâíèêà /äîðó÷åííÿ, ùî ï³äòâåðäæóº ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà/.
3. Íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â íàäàòè ó ñïðàâó.
3. ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâà.
Ñóääÿ ².Ñ. Ãîðîõîâ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

09.12.10 Справа № 15/2/09

Суддя Горохов І.С.

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Елізіум на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елізіум, 50015, м. Кривий ріг, вул. Симбірцева 73

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 72318, АДРЕСА_1

заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99

про стягнення 292 173,93 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від скаржника: ОСОБА_3, представник дов. № 1 від 10.06.2009

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Елізіум на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елізіум до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про стягнення 292 173,93 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2010 скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 25.11.2010. Розгляд скарги відкладався.

Скаржник підтримав вимоги скарги.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник ВДВС не зявився в судовому засіданні, надіслав відзив з проханням у задоволенні зазначеної скарги відмовити в повному обсязі.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд скарги відкладено.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 22.12.2010 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 259.11.2010 у тому числі:

Скаржнику: звернення до ВДВС про відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового стягнення; усі постанови отримані від ВДВС; листування з ВДВС;

Відповідачу: пропонується надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС надати: постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження, виконавчого провадження з виконання наказів № 15/2/09 від 31.07.2009; постанова про створення зведеного виконавчого провадження; постанова про арешт майна боржника від 22.10.2009; постанова від 23.11.2009; усі матеріали виконавчого провадження з виконання наказів № 15/2/09 від 31.07.2009; реєстр витрат на вчинення виконавчих дій з виконавчого провадження.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.10 Справа № 15/307/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжсортнасіннєовоч, 69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 34

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 69091, м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1

про стягнення 8 440,22 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, представник дов. № 2424 від 09.12.2010

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжсортнасіннєовоч до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 440,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 13.12.2010.

Представник позивача не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 22.12.2010 на 11 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір оренди від 17.03.2008 з додатками та доповненнями, докази його виконання; акт приймання - передачі торгових приміщень; витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на відповідача; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

відповідачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.10 Справа № 15/324/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан», Запорізька область, Василівський район, с. Відножено, вул. Дружби, б. 2а

про стягнення 8898,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.12.2010 о/об 11 год. 15 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; договір №07/10 від 07.10.2010р. з додатками та доповненнями; докази його виконання; листування з відповідачами стосовно предмету спору; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); належним чином засвідчені копії документів доданих до позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); договір №07/10 від 07.10.2010р. з додатками та доповненнями; докази його виконання; листування з відповідачами стосовно предмету спору; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16.12.10 № 09-07/2050

Суддя Ярешко О.В.

16.12.2010 р. Cуддя Ярешко Оксана Володимирівна, розглянувши матеріали № ___________
за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня»(69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_2 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29/143)

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

До позовної заяви Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня», яка датована 10.12.2010р., на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 4986 від 19.11.2010р., що не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява в редакції, яка надана суду, датована10.12.2010р. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку отримано господарським судом Запорізької області.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня», м. Запоріжжя.

Додаток: на 33 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 550 від 03.12.2010р., оригінал платіжного доручення № 549 від 03.12.2010р. (про сплату 170,00 грн. державного мита) та оригінал платіжного доручення № 548 від 03.12.2010р. (про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.10 Справа № 15/328/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 58, оф. 1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості», м. Запоріжжя, вул. Молочна, б. 81

про стягнення 4500,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.01.2011 о/об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; договір № 4 від 22.02.2010р. з додатками та доповненнями; докази його виконання; листування з відповідачем стосовно предмету спору; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); належним чином засвідчені копії документів доданих до позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); договір № 4 від 22.02.2010р. з додатками та доповненнями; докази його виконання; листування з позивачем стосовно предмету спору; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача.

6. Клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в його обґрунтування.

7. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міськради.

Суддя І.С. Горохов