ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.10 Справа № 17/179

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Іванівський»від 19.02.2010 р. без номера

на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2010 р.

у справі № 17/179

за позовом ТзОВ «Тридента Агро», м.Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Іванівський», с.Іванне Дубенського р-ну Рівненської обл.

про стягнення 37 077, 01 грн., в т.ч. 17 865, 3 грн. основного боргу, 10 365, 41 грн. курсової різниці, 3 581, 17 грн. пені, 2 679, 79 грн. штрафу, 477, 23 грн. 3 % річних, 2 108,11 грн. інфляційних втрат, за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу

За участю представників сторін:

від позивача не з»явився;

від відповідача - не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.02.2010 р. у справі № 17/179 (суддя Петухов М.Г.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, стягнуто з відповідача на користь позивача 17 865, 3 грн. основного боргу, 10 365, 41 грн. курсової різниці, 3 581, 17 грн. пені, 2 679, 79 грн. штрафу, 477, 23 грн. 3 % річних, 2 108, 11 грн. інфляційних втрат, за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення 10 365, 41 грн. курсової різниці, 3 581, 17 грн. пені, 2 108,11 грн. інфляційних втрат і прийняти нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що як у договорі, так і у видаткових накладних відсутній еквівалент ціни в іноземній валюті, а сторонами не визначений і не узгоджений; нарахування пені й інфляційних втрат здійснено невірно.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Позивачем подано клопотання про здійснення перегляду справи за відсутністю його представника (вх. № 3231 від 08.04.2010 р.).

26.04.2010 р. до суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення розгляду апеляційної скарги в звязку з неможливістю забезпечити явку керівника в судове засідання через перебування у відрядженні в м.Луганську (вх. № 3628), про що долучено витяг з наказу № 24 від 21.04.2010 р.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, яке є документально обгрунтованим, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Іванівський»від 19.02.2010 р. без номера на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2010 р. у справі № 17/179 відкласти на 09 год. 50 хв. 22.06.2010 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явку уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_2Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин