ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.09.10 Справа № 16/102/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25, )

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (69093, м.Запоріжжя, вул.Академіка Александрова, 11/107, м.Запоріжжя, пров.Мельнічний, 19а, ідент.№ НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Урицького, 57, ідент.№ 206521959)

про стягнення 4710,02 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_3М.(дов. № 257 від 30.11.2009),

від відповідача: ОСОБА_1, особисто в судовому засіданні 07.09.2010, після перерви не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя заявлено позов до ПП Ліпай ОСОБА_4 про стягнення 4710,02 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007.

Ухвалою від 23.04.2010 справу заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №16/102/10 з призначенням судового засідання на 20.05.2010.

Ухвалою від 20.05.2010 розгляд справи було відкладено до 03.06.2010.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, письмового відзиву не представив, усно пояснив, що магазин по вул.Електричній,124 він продав ще в 2007 роціё електричну енергію за спірний період не споживав. Крім того, представником відповідача зазначено, що ПП ОСОБА_1 копію позову та ухвали суду не отримував, в звязку з фактичним мешканням за адресою: м.Запоріжжя, провул.Мельничний 19.

Відповідачем та його представником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомились з матеріалами справи та підготувати письмові заперечення на позов.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи, що клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору відповідає вимогам ст.ст.22, 69 ГПК України, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судове засідання в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин до 01.07.2010.

Відповідачем 17.06.2010 надано письмове заперечення на позовну заяву, заявлено клопотання про заміну його у справі на первісного відповідача належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : 70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Урицького, 57 (ІПН 206521959), а у випадку залучення ФОП ОСОБА_2 як іншого відповідача у задоволенні позовних вимог до первісного відповідача (ОСОБА_1В.) відмовити.

Відповідач зазначив, що на даний час зареєстрований та мешкає за адресою - м.Запоріжжя, пров.Мельнічний, 19а, надав ксерокопію паспорту. Наполягає, що договір про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007 він не підписував, підпис під договором та додатками до нього йому не належить, виконаний невідомою особою. Відповідач стверджує, що не користувався електричною енергією, так як продав обєкт (крамницю) ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 04.05.2007, після чого отримав черепно-мозкову травму, довгий час перебував у лікарні, є інвалідом другої групи, рапорти про спожиту електроенергію не здавав та рахунки не оплачував. Покупець вищевказаної крамниці по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя - ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідач підтримав клопотання в судовому засіданні 01.07.2010. Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, є необґрунтованим.

Суд вважає за необхідне в порядку ст.27 ГПК України залучити за власною ініціативою до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : 70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Урицького, 57 (ІПН 206521959) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що в поясненнях сторін наявні значні суперечності щодо підписання договору про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007, заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за яким є предметом спору, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання щодо необхідності призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для розяснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору, необхідні спеціальні знання.

Ухвалю від 01.07.2010 розгляд справи відкладено до 22.07.2010, сторонам до наступного засідання необхідно запропоновано представити свої пропозиції щодо призначення почеркознавчої експертизи та питань до неї.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила, вимоги ухвали суду не виконані.

Позивач в повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.07.2010 не виконав, витребувані документи не представив.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ПП ОСОБА_1 запитувані судом документи йому не передавав, повідомив, що фінансової змоги оплатити проведення почеркознавчої експертизи не має.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів для проведення перевірки по факту підроблення підпису ПП ОСОБА_6 в договорі з позивачем про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007 та зупинити провадження по справі на час проведення перевірки.

Позивач проти клопотання заперечує, вважає, що підстави для направлення матеріалів справи до слідчих органів відсутні, наміру оплачувати експертизу також не має.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження по справі, як безпідставне та звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права самостійно звернутись до правоохоронних органів з заявою про проведення перевірки за фактом підробки його підпису та можливого розкрадання електричної енергії.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд відклав судове засідання в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи до 19.08.2010.

В судовому засіданні 19.08.2010 відповідач пояснив, що інформації про прийняте правоохоронними органами рішення за фактом підробки його підпису він не має, вкотре заявив, що коштів на проведення експертизи він не має.

Позивач також заперечив проти оплати вартості експертизи, заявив про її недоцільність, так як договір підписував відповідач особисто.

Інформацію про наслідки проведеної перевірки в порядку ст.97 КПК України прокуратура області, прокуратура Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в області суду не надали.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд відклав судове засідання в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи до 07.09.2010.

В судовому засіданні 07.09.2010 сторони повідомили, що не володіють інформацією про результати перевірки, яку проводять правоохоронні органи за зверненням відповідача.

В судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2010.

Прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя повідомлено суд та надано копію постанови про порушення кримінальної справи № 10081002 від 28.08.2010 за фактом підробки угоди на постачання електроенергії між ВАТ Запоріжжяобленерго та ПП ОСОБА_1 №4690 від 19.03.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудове слідство по справі проводить Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідач в судове засідання 08.09.2010 не зявився.

Відповідно до інформації ОП ЗМБТІ від 16.07.2010 право власності на крамницю за адресою вул.Електрична, 124 у м.Запоріжжя з 11.05.2007 року по 24.06.2010 було зареєстровано за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2007 року №368 перейшло від ОСОБА_1; з 24.06.2010 року по 12.07.2010 року за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2010 № 2882 перейшло від ОСОБА_2; з 12.07.2010 по теперішній час за ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 08.07.2010 №3143 перейшло від ОСОБА_7

Проте, в судових засіданнях встановлено, що в період з 11.05.2007 по теперішній час, незважаючи на те, що відповідач по справі - ОСОБА_1 не є власником крамниці по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя та відповідно не є користувачем електричної енергії, від його імені до позивача надходять звіти, рапорти, оплата за користування електричною енергією. При цьому угоди на постачання електричної енергії нові власники крамниці не укладали.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України гр-н ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для надання пояснень з питань користування та оплати електричної енергії на підставі договору на постачання електроенергії між ВАТ Запоріжжяобленерго та ПП ОСОБА_1 №4690 від 19.03.1997 року.

Враховуючи викладене, вислухавши позивача, суд відкладає судове засідання в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи до 20.09.2010.

Визнати обовязковою явку у судове засідання 20.09.2010 позивача, відповідача, третьої особи, гр-н ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.09.2010 о 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони надати Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області оригінали договору про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007 з додатками, додаткові угоди до договору для проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи;

Відповідачу представити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області всі документи, що підтверджують позицію викладену в запереченнях на позов стосовно підробки підпису в договорі;

Позивачу - перевірити, чи підключена на даний час до електричних мереж крамниця по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя, надати суду оригінали (копії до справи) рапортів про спожиту електроенергію за період з дати укладення договору березня 2007 року до серпня 2010 року, повідомити, чи на даний час подаються рапорти, чи відновлено електропостачання, надати акти перевірки, рапорти;

Третій особі надати суду свої пояснення по суті спору, докази володіння крамницею по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя оригінал нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.05.2007, копію до справи; пояснення щодо користування електричною енергією в крамниці, сплати рахунків за користування електричною енергією;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зявитись у судове засідання, надати пояснення з питань користування та оплати електричної енергії на підставі договору на постачання електроенергії між ВАТ Запоріжжяобленерго та ПП ОСОБА_1 №4690 від 19.03.1997 року до крамниці по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя; надати оригінали (копії до справи) договорів купівлі-продажу та дарування крамниці по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя;

Орджонікідзевський РВ УМВС, прокуратура Орджонікідзевського району, прокуратура Запорізької області надати суду інформацію чи призначено по кримінальній справі № 10081002 від 28.08.2010 за фактом підробки угоди на постачання електроенергії між ВАТ Запоріжжяобленерго та ПП ОСОБА_1 №4690 від 19.03.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України криміналістичну почеркознавчу експертизу, надати копію постанови, при її проведенні надати копію висновків експерта для долучення до господарської справи та дослідження в судовому засіданні.

Явку сторін, третьої особи, прокурора, гр-н ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі, гр-ну ОСОБА_7, гр-ну ОСОБА_8, Орджонікідзевському РВ УМВС, прокуратурі Орджонікідзевського району, прокуратурі Запорізької області.

Суддя Р.Ніколаєнко