ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" червня 2010 р.Справа № 25/21-10-460

За позовом: Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Прокурора: Вергін Д.С., посвід. № 87 від 28.07.09 р.

Позивача: не з`явився.

Відповідача: ОСОБА_2. довір. № 355 від 25.09.09 р., ОСОБА_3, довір. № 295 від 12.08.09 р.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

В судову засіданні 03.06.10 р. приймали участь представники:

Прокурора: не зявився

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_2. довір. № 355 від 25.09.09 р.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

Суть спору: про зобовязання ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,01 га., яка відноситься до категорії земель житлової та господарської забудови фонду Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Прокурор, на заявлених позовних вимогах наполягає, в судових засіданнях в усній формі надав пояснення щодо наявності порушених прав позивача, посилаючись на п.2 ст.121 Конституції України, ст.ст. 2, 29 ГПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру, рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 3-рп/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 АПК України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) із аналізу яких зазначив, що підставою його звернення до суду з даним позовом є неправомірні дії ОСОБА_4Ес.Ем. щодо зайняття земельної ділянки без наявності законних на то підстав, чим порушено права та інтереси Олександрівської сільської ради, до компетенції якої згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування віднесено розпорядження оспорюванню земельною ділянкою, контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, тобто функції органу виконавчої влади.

Також, прокурор відмічає, що відповідачем здійснено будівництво базової станції мобільного звязку за відсутності відповідної дозвільної документації на таке будівництво та оформлення земельної ділянки під забудову, у звязку з чим згідно ч.1 ст.376 ЦК України дане будівництво є самочинним, а земельна ділянка самовільно зайнятою.

Представник позивача, свою правову позицію щодо заявленого прокурором позову до відома суду не довів, подав до справи матеріали оформленні ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. у відношенні до оспорюваної земельної ділянки документи та заяву від 19.03.10 р. вх. № 7062, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними в ній документами.

12.03.10 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області, відповідно до яких остання повідомила про завершення процедури ліквідації державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області на виконання Постанов Кабінету Міністрів України від 05.08.09 р. № 844, від 30.09.09 р. № 1064 та Наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 23.11.09 р. № 2 „Про здійснення заходів, повязаних з ліквідацією територіальних органів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області та неможливість відповідно до цього приймати участь у розгляді даної справи.

Відповідач, ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем., заявлені прокурором позовні вимоги не визнає, подав до суду відзив на позов від 01.03.10 р. вх. № 5225, де відзначає, що відповідно до ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель із змінами та доповненнями згідно із Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства від 15.04.08 р. № 271-VI самовільним зайняттям земельної ділянки - є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За наявності прийнятого Олександрівською радою Комінтернівського району Одеської області рішення від 17.11.06р. № V-56 „Про надання попереднього погодження ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. на вибір земельної ділянки для встановлення вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв за рахунок земель запасу (забудовані землі) Олександрівської сільської ради, укладеного із Олександрівською сільською радою договору оренди землі

№ 065А07/12 від 20.03.07р. строком на 1 рік на період виготовлення проектної документації, обставини користування підприємством оспорюванню земельною ділянкою, на думку відповідача не є її самовільним зайняттям в розумінні вищенаведених приписів ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель зі змінами та доповненнями.

Договір оренди землі № 065А07/12 від 20.03.07р. відповідач згідно до ст.182 ГК України вважає попереднім договором, який відповідно ст.127 Земельного кодексу України не потребує державної реєстрації.

Також, відповідач відмічає, що встановлена вежа, розміщена на земельній ділянці загальною площею 0,01 га., зведена у відповідності до будівельних та санітарних норм, здана в експлуатацію згідно до акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта у сфері телекомунікацій від 25.11.08р. № 64, у заявку з чим згідно ст. 331 ЦК України ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. набуло право власності на новостворену вежу для розміщення антенно-фідерних пристроїв.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на лист Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.08 р. за № 14-17-4 /12991 „Щодо застосування терміна „самовільне зайняття земельної ділянки, в якому вказано, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як „самовільне зайняття земельної ділянки. Вчинення таких дій є „використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа, відповідальність за яке не передбачена.

Звідси, відповідач зазначає, що так як ні суспільні інтереси, а ні права інших осіб встановленням вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. порушені не були, підстав для задоволення позову Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, не вбачається.

Ухвалою від 25.03.10 р., суд, відповідно до заявлених сторонами клопотань про продовження строк розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду справи.

Ухвалою від 25.05.10 р. Заступник голови господарського суду Одеської області ОСОБА_5, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжив строк розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вислухавши доводи, пояснення сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне:

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області були проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем. за результатами яких складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.09 р., від 26.05.09р., приписи перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства від 27.03.09р. № 00004360, від 26.05.09р. № 004945, в яких зазначено про встановлення використання ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. земельної ділянки загальною площею 0,01 га без належних правовстановлюючих документів, так як договір оренди землі не відповідає вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. За вчинене адміністративне правопорушення директора ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. ОСОБА_6 згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 27.03.09р. № 002375, від 26.05.09р. № 003360, постанов про накладення адміністративного стягнення від 06.04.09р. № 002375, від 27.05.09р. № 003360 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді нарахування штрафу в розмірі загалом 510 грн., які ним були оплачені.

Нараз, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області від 17.11.06р. № V-56 „Про надання попереднього погодження ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. на вибір земельної ділянки для встановлення вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв за рахунок земель запасу (забудовані землі) Олександрівської сільської ради було надано попереднє погодження відповідачу на вибір земельної ділянки загальною площею 100 кв. м. на умовах оренди строком на 5 років в с. Олександрівна, провулок Церковний, 1 б, Комінтернівського району Одеської області на території Олександрівської сільської ради за рахунок земель запасу (забудовані землі) для встановлення вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв; зобовязано користувача виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 100 кв.м. та виготовлені матеріали попереднього погодження подати на затвердження сільській раді; зобовязано ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. укласти договір тимчасової оренди земельної ділянки.

20.03.07 р. між Олександрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області (Орендодавець) та ОСОБА_4Ес.Ем. (Орендар) був укладений договір оренди землі № 065А07/12, згідно п.п. 1, 2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: 67513, Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, провулок Церковний 1 б; в оренду передається земельна ділянка площею 100 кв.м., відповідно до рішення від 17.11.06р. № 56-V.

Договір укладено на 1 рік (на період виготовлення проектної документації). ОСОБА_2 закінчення строку договору Орендар має переважне право подовжити його на новий строк. Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 1000 грн. за 100 кв.м. орендованої земельної ділянки кожного місяця. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, повязані з цим покладаються на Орендаря. Орендар зобовязується провести цю роботу у період дії договору. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами (п.п. 6, 7. 15, 36 договору).

За актом прийому-передачі земельної ділянки від 11.05.07р. до договору оренди № 065А07/12 від 20.03.07р. Олександрівською сільською радою було передано ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. у користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення, загальною площею 100 кв.м., для розміщення базової станції стільникового мобільного звязку ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем., яка знаходиться за адресою 67513, Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівна, провулок Церковний 1б.

Додатковими угодами № 1 від 10.03.08р., № 2 від 09.03.09 р. сторонами продовжено строк дії договору № 065А07 від 20.03.07 р., який кінцево визначений до 10.03.10 р.

Із наданої відповідачем довідки та роздруку проведених платежів вбачається, що в період з 11.05.07р. по 16.03.10р. за договором оренди № 065А07/12 від 20.03.07р. відповідачем було проведено оплату орендних платежів в сумі 36732, 80 грн.

Разом з цим, до матеріалів справи сторонами надані: Акт прийому-передачі земельної ділянки від 11.05.07р. по договору оренди № 065А07/12 від 20.03.07р; Акт комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта у сфері телекомунікацій № 64 від 25.11.08р.; погодження державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області № 3-1/2741 від 26.07.07р.; Висновок Одеської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 716 від 19.07.07р.; висновок експертизи № 51.-01.-31.-2514.07 від 14.08.07р.; акт комісії з прийняття в експлуатацію зовнішнього енергопостачання; технічний НОМЕР_1 від 16.10.07р.; Акт про пломбування № 915 від 16.10.07р.; договір про приєднання до електричних мереж № 128/380 від 11.09.07р.; технічні умови № 128 від 11.09.07р.; висновок експертизи № 51.-01.-31.-3395.07 від 24.10.07р.

Так, користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 0,01 га., для встановлення вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв за адресою с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області лише на підставі вище проаналізованих судом документів, тобто за відсутності договору оренди земельної ділянки, укладеного згідно ст. 125, п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону України „Про оренду землі Прокурор Комінтернівського району Одеської області вважає таким, що порушує інтереси держави в особі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району, яка відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України наділена повноваженнями органу державної влади щодо розмежування землями в межах населених пунктів, за захистом яких і подав даний позов до ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. про зобовязання останнє звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Проаналізувавши правові позиції сторін, подані сторонами справи до її матеріалів документи, суд, дійшов висновку відмовити Прокурору Комінтернівського району Одеської області в задоволенні заявлених позовних вимог з врахування наступних положень законодавства.

Статтею 125 та п. 3 ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (ст.212 Земельного кодексу України).

До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міську ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади (п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Статтею 13 Закону України „Про оренду землі від 06.10.98 р. № 161-ХVІ із змінами та доповненнями визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 14, ч.ч. 11-13, 15-20 - ст. 15 Закону України „Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості; акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування-орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону України „Про оренду землі).

Положеннями ст. ст. 18, 20 Закону України „Про оренду землі визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів проводиться у порядку, встановленому законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України „Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.03 р. № 964-ІV із змінами та доповненнями внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства від 15.04.08р. №271-VІ ч.16 ст.1 якого передбачено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень вжиття відповідних заходів щодо їх усунення (ч.ч.1, 2, 4 ст.2 Закон України „Про державний контроль за використанням та охороною земель із змінами та доповненнями).

До повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації прав на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; б) внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо: припинення будівництва та експлуатації обєктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків; припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону; д) вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам (ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4 п. а), ч.ч.14, 15, 17, 18 п.б), п.д) ст.6 Закон України „Про державний контроль за використанням та охороною земель).

Так, в контексті вище проаналізованих норм та матеріалів справи вбачається фактичне використання ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. оспорюваною земельною ділянкою на підставі рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 17.11.06р. № 56-V „Про надання попереднього погодження на вибір земельних ділянок для встановлення вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. та договору оренди землі № 065А07/12 від 20.03.07р., укладеного між Олександрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем., який відповідно до положень ст. 125, п. 5 ст. 126 ЗК України, положень ч. 1 ст. 14, 1-13, 15-20 ст.15, ч. 2 ст.16, ст.ст. 18, 20 Закону України „Про оренду землі від 06.10.98 р. № 161-ХІV із змінами та доповненнями, не є належним правовстановлюючим документом, не зареєстрований в установленому порядку, однак за умови існування рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області від 17.11.06 р. № 56-V, узгоджень, дозволів відповідних державних установ щодо проведення відповідачем будівництва, прийняття в експлуатацію вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв та відповідно і самого договору оренди землі № 065А07/12 від 20.03.07 р., дії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. по фактичному використанню земельної ділянки не можуть судом розцінюватись як самовільне її зайняття в контексті наданого законодавцем визначення „самовільне зайняття земельної ділянки, наведеного в ч. 16 ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.03р. № 964-ІV із змінами та доповненнями внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства від 15.04.08 р. № 271-VІ.

Звідси, вчинення ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. дій щодо користування земельною ділянкою, площею 100 кв.м., розташованою за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, встановлення на ній вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв, є використанням відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, відповідальність за яке не підпадає під положення ст. 212 Земельного кодексу України, що дає підстави суду відмовити Прокурору Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району в задоволенні заявлених позовних вимог щодо зобовязання ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,01 га., яка відноситься до категорії земель запасу (забудовані землі) Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Крім того, хочеться відмітити про виявлення Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області, в процесі проведених перевірок, правопорушень ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. в правовідносинах по використанню земельною ділянкою, площею 100 кв.м., розташованою за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, за умови її використання відповідачем в період починаючи з 20.03.07 р. по даний час, за який та в який останній здійснював встановлення вежі для розміщення антенно-фідерних пристроїв, оформлення відповідних документів по її встановленню, землекористуванню, лише 27.03.09 р. та 26.05.09 р., тобто за сплином майже двох років з моменту виникнення цих правоворушень, що не кореспондує з покладеними законодавцем на спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, до яких згідно ч.ч.1, 2, 4 ст. 2 Закон України „Про державний контроль за використанням та охороною земель, із змінами та доповненнями, віднесено забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України та забезпечення запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень, вжиття відповідних заходів щодо їх усунення. Тобто, проведення перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області у відношенні відповідача не носить характер їх своєчасного виявлення та вжиття відповідних заходів.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені Прокурором Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району позовні вимоги щодо зобовязання ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,01 га., яка відноситься до категорії земель запасу (забудовані землі) Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, необґрунтованими та недоведеними, що дає підстави суду відмовити в їх задоволенні.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати повязані зі сплатою державного мити та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Прокурору Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Малярчук І.А.

Рішення підписано 07.06.2010р.