ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 42/341-09 (н.р.

вх. № 10562/1-42 (н.р. 3646/5-35)

Суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

прокурора - Супрун О.М. (посв.)

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Карат", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Карат, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення, яке знаходиться у місті Харкові по вул. Юрївськй, будинок № 17, для розміщення в них картонажно-поліграфічного виробництва.

12.01.2010р. через канцелярію суду від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (далі - Інспекція) надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В своєму клопотанні Інспекція вказує на те, що відповідно до ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Тому Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, вважає, що результат розгляду даної справи може вплинути на права та обов'язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, на яку згідно діючого законодавства покладено здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Представники позивача та прокуратури заперечують проти клопотання Інспекції, вважають, що рішення суду по даній справі ніяким чином не впливає на права та обов'язки Інспекції.

Розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується доводів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про необхідність залучення її до участі у справі, то ці доводи є безпідставними, оскільки згідно Положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006р. №1434, Державна архітектурно - будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду та йому підпорядковується, її основними завданнями є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва, виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль), тобто Держархбудінспекція є субєктом владних повноважень в галузі державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 5 Положення вона має право здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спір щодо визнання права власності на самочинне будівництво стосується прав і обовязків особи, яка здійснила таке будівництво, власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено таке будівництво, а також осіб, права яких порушує самочинне будівництво. Таким чином, підстави для залучення до участі у справі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відсутні, оскільки рішення не стосується її прав і обовязків.

Керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в задоволенні заяви про залучення її до участі у справі.

Суддя Яризько В.О.