ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 46/292-05

вх. № 6531/4-46

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 199 від 12.11.2010 року;

відповідача - не зявився

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про виправлення судового рішення і наказу та видачу дублікату наказу по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків

до ДП "Оргтехенергобуд" ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 вересня 2005 року по даній справі, з урахуванням ухвали суду від 17 жовтня 2005 року та додаткового рішення суду від 17 жовтня 2005 року, позов задоволено у повному обсязі, розірвано договір купівлі-продажу "Тимчасова опалювальна котельна ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Борки, Нововодолазького району Харківської області) № 698, укладений між Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Харківській області та Дочірнім підприємством "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" 30 червня 2000 року, стягнуто з Дочірнього підприємства "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" в доход державного бюджету 85,00 гривень державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобовязано Дочірнє підприємство "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" повернути обєкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Бірки, Нововодолазький район Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

23 вересня 2005 року господарським судом Харківської області по справі № 46/292-05 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005 року, було видано відповідні накази.

17 жовтня 2005 року було винесено додаткове рішення по справі № 46/292-05, яким резолютивну частину рішення господарського суду від 12 вересня 2005 року по справі № 46/292-05 було доповнено абзацом п'ятим, який було викладено у наступній редакції: "Зобов'язати Дочірнє підприємство "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", поштова адреса: 61010, м. Харків, пр. Московський, 131 (р/р 1054 у Фрунзенському відділенні УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351179, ) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Бірки, Нововодолазький район Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, поштова адреса: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, будинок Держпром, 3 під'їзд, 1 поверх (р/р 0004, в УДК у Харківській області, МФО 851011, ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року було задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 46/292-05 до виконання та вирішено видати наказ по справі № 46/292-05 про зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області після набрання ухвалою від 21.09.2009 року законної сили.

21 вересня 2009 року господарським судом Харківської області по справі № 46/292-05 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005 року, додаткового рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2005 року та ухвали господарського суду Харківської області від 21.09.2009 року було видано відповідний наказ.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області 10 листопада 2010 року звернулося до суду із заявою, в якій просить суд винести ухвалу про виправлення рішення господарського суду Харківської області 12.09.2005 р. у справі № 46/292-05, з урахуванням додаткового рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2005 р. у справі № 46/292-05 та ухвали господарського суду Харківської області від 17.10.2005 р. у справі № 46/292-05 шляхом доповнення його чіткою адресою місця знаходження об'єкту незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ «Південспецатоменергомонтаж», згідно листів Бірківської селищної ради; винести ухвалу про внесення виправлення до наказу господарського суду Харківської області 21.09.2009 р. у справі № 46/292-05 шляхом доповнення виконавчого документа чіткою адресою місця знаходження об'єкту незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж"; винести ухвалу про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області 21.09.2009 р. у справі № 46/292-05 та видати дублікат цього наказу, з урахуванням внесених змін до нього (найменування повної адреси об'єкта незавершеного будівництва) та надіслати його до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року вищезазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник у судовому засіданні підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

відповідач у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 вересня 2005 року по справі № 46/292-05 позов було задоволено у повному обсязі, розірвано договір купівлі-продажу "Тимчасова опалювальна котельна ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Борки, Нововодолазького району Харківської області) № 698, укладений між Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Харківській області та Дочірнім підприємством "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" 30 червня 2000 року, стягнуто з Дочірнього підприємства "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" в доход державного бюджету 85,00 гривень державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23 вересня 2005 року господарським судом Харківської області по справі № 46/292-05 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005 року, було видано відповідні накази.

17 жовтня 2005 року було винесено додаткове рішення по справі № 46/292-05, яким резолютивну частину рішення господарського суду від 12 вересня 2005 року по справі № 46/292-05 було доповнено абзацом п'ятим, який було викладено у наступній редакції: "Зобов'язати Дочірнє підприємство "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", поштова адреса: 61010, м. Харків, пр. Московський, 131 (р/р 1054 у Фрунзенському відділенні УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351179, ) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Бірки, Нововодолазький район Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, поштова адреса: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, будинок Держпром, 3 під'їзд, 1 поверх (р/р 0004, в УДК у Харківській області, МФО 851011, ).

Як встановлено судом, стягувач (позивач) неодноразово пред'являв до відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області для виконання оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. у справі № 46/292-05 щодо зобов'язання ДП «Оргтехенергобуд» ВАТ «Південспецатоменергомонтаж» (61010, м. Харків, пр. Московський, 131; р/р 1054 у Фрунзенському відділенні УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351179, ) повернути об'єкт незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ «Південспецатоменергомонтаж», (с Бірки, Нововодолазький район І Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Як встановлено судом, стягувач (позивач) неодноразово пред'являв до відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області для виконання оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. у справі № 46/292-05 щодо зобов'язання ДП «Оргтехенергобуд» ВАТ «Південспецатоменергомонтаж» (61010, м. Харків, пр. Московський, 131; р/р 1054 у Фрунзенському відділенні УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351179, ) повернути об'єкт незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ «Південспецатоменергомонтаж», (с Бірки, Нововодолазький район І Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

державного майна України по Харківській області.

Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), у зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутня повна адреса об'єкту незавершеного будівництва.

Крім того, судом встановлено, що листом від 22.07.2010 р. № 03-5033 Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області зверталось до Бірківської селищної ради з проханням повідомити та уточнити чи має повну адресу об'єкт незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ «Південспецатоменергомонтаж», (с. Бірки, Нововодолазький район Харківської області).

30.07.2010 р. на адресу РВ ФДМУ по Харківській області надійшов лист Бірківської селищної ради від 29.07.2010 р. № 95, в якому було зазначено, що вказаний вище об'єкт незавершеного будівництва знаходиться в смт. Бірки, провулок Будівельників, 12, Нововодолазького району, Харківської області.

В подальшому РВ ФДМУ по Харківській області листом від 22.09.2010 р. № 03-6266 додатково звернулось до Бірківської селищної ради з проханням повідомити коли та за яких обставин проводилась реєстрація з присвоєння повної адреси об'єкта незавершеного будівництв "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ «Південспецатоменергомонтаж".

За результатами розгляду звернення Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області Бірківська селищна рада листом від 30.10.2010 р. № 151 повторно визначила адресу зазначеного вище об'єкта незавершеного будівництва, згідно списку (журналу) вулиць та провулків населеного пункту смт. Бірки, Нововодолазького району Харківської області.

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. № 01-8/908 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на момент винесення рішення господарського суду Харківської області від 12 вересня 2005 року та додаткового рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2005 року по справі № 46/292-05 в матеріалах справи була відсутня повна адреса об'єкт незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ «Південспецатоменергомонтаж», суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви РВ ФДМУ по Харківській області про виправлення рішення господарського суду Харківської області 12.09.2005 р. у справі № 46/292-05, з урахуванням додаткового рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2005 р. у справі № 46/292-05 та ухвали господарського суду Харківської області від 17.10.2005 р. у справі № 46/292-05 та про виправлення наказу господарського суду Харківської області 21.09.2009 р. у справі № 46/292-05.

Щодо вимоги заявника щодо видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області у справі № 46/292-05 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У наданій регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області заяві зазначено, що копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2009 р. у справі № 46/292-05 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківські області, станом на 03.11.2010 р. не надходили.

Розглянувши дану заяву господарським судом було встановлено, що в заяві вказується про те, що оригінал наказу по справі № 46/292-05 від 21.09.2009 року до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківські області не надходив.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що з заяви не вбачається того саме ким був втрачений даний оригінал наказу - державним виконавцем чи органом зв'язку.

Враховуючи те, що у заяві про видачу дублікату наказу вказується про те, що оригінал наказу саме було втрачено органом зв'язку, господарський суд зазначає, що до вищевказаної заяви повинна була бути додана саме довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ. Однак, такої довідки органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ, до заяви про видачу дублікату наказу не додано.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу не було додано довідки органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ по справі № 46/292-05 від 21.09.2009 року, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про виправлення судового рішення і наказу та видачу дублікату наказу по справі 46/292-05 відмовити.

Суддя Хачатрян В.С.