ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 54/339-09 (н.р. 29/59-09)

вх. № 11089/1-54 (н.р. 934/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

першої третьої особи - ОСОБА_2, дов. №1/16 від 11.01.2010 р.

другої третьої особи - ОСОБА_1, дов. № 20 від 18.03.2010 р.

прокурор - Супрун О.М., посв. 241 від 16.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

перша 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

друга 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_3, звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу № І-VІІІ в літ. "Б-1" загальною площею 91,1 м. кв., та приміщення 1-го поверху № 42-1, 42-2, 42-4, 42-5, 43-2, 43-3, 43-4, 44-1, 44-2, 44-3, ХІ в літ "Б-1" загальною площею 99,6 м. кв., що розташовані в будинку № 5 по вулиці Фрунзе в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 серпня 2008 року по справі № 53/179-08 позов СПДФО ОСОБА_3 було задоволено у повному обсязі, було визнано за СПДФО ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення підвалу № І-VІІІ в літ. "Б-1" загальною площею 91,1 м. кв., та приміщення 1-го поверху № 42-1, 42-2, 42-4, 42-5, 43-2, 43-3, 43-4, 44-1, 44-2, 44-3, ХІ в літ "Б-1" загальною площею 99,6 м. кв., що розташовані в будинку № 5 по вулиці Фрунзе в м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2009 року було відмовлено в задоволенні заяви Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2008 року по справі № 53/179-08.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2009 року касаційну скаргу ДП "Завод імені ОСОБА_4" на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2008 р. у справі № 53/179-08 було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 04 серпня 2008 року по справі № 53/179-08 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

В судове засідання з'явився представник прокуратури Харківської області та повідомив про вступ Прокуратури Харківської області за своєю ініціативою, в порядку ст. 29 ГПК України, у справу з метою представництва інтересів держави. До канцелярії суду наданий лист, в якому повідомляється про вступ прокуратури Харківської області у справу № 54/339-09 з метою захисту інтересів держави, відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 29 ГПК України.

Суд приймає наданий лист та долучає його до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав. Про причини не явки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав. Про причини не явки в судове засідання не повідомив.

Представник 3-ї особи, ДП "Завод ім. В.О. Малишева", просить суд задовольнити клопотання, надане до канцелярії господарського суду 06.05.2010 р., а саме просить суд зобов'язати позивача надати до матеріалів справи докази в обґрунтування позовних вимог, а саме: дозвіл на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК, платіжні документи на закупівлю будівельних матеріалів, договір підряду, акт державної комісії про приймання будинку в експлуатацію.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи про витребування доказів, визнав його обгрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися і у сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 3-ї особи, ДП "Завод ім. В.О. Малишева", про витребування доказів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони та третіх осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

- письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї позиції по справі з врахуванням постанови ВГСУ від 26.11.2009р. по справі № 53/179-08.

позивача - дозвіл на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК, платіжні документи на закупівлю будівельних матеріалів, договір підряду, акт державної комісії про приймання будинку в експлуатацію, додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.