ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 21/83-10

вх. №

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 06.05.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. № 358/1 від 15.10.2009р.

Представник 3-ї особи - ОСОБА_3 дов. № 25-22/2684 від 13.04.2010р.

розглянувши справу за ОСОБА_4 музичне училище ім. Лятошинського, м. Харків 3-я особа Контрольно-ревізійне управління вХарківській області м.Харків

до ПП "Буд-Центр", м. Чугуїв

про стягнення 20181,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 20 181,0грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що проведеною перевіркою Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області фінансово - господарської діяльності Харківського музичного училища ім. Лятошинського встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт на підставі договору №б/н від 14.08.2008р. що був укладений між позивачем та відповідачем. Факт завищення вартості виконаних робіт визначено в акті№032-12/33 від 12.04.2010р.. Ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського музичного училища ім. Лятошинського за період з 01.02.2008р. по 31.12.2009р.

Представник третьої особи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області за вх.№1261 від 04.06.2010р. надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог, посилається на порушення відповідачем вимог п.3.2.12..1.ДБНД.1.1.-1-2000, групи 24 ДБН Д.2.4.-13-2000, крім того зазначає про невірне нарахування відповідачем кошторисного прибутку , що призвело до завищення вартості ремонтних робіт .За вх№14398 від 01.07.2010р. супровідним листом надав для долучення до матеріалів справи акт№б/н від 19.03.2010р. контрольного обміру контрольно ревізійного управління в Харківській області .

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх№10706 від 03.06.2010р. заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість , зазначає, що сторони повністю виконали свої зобов'язання по договору , а саме відповідачем було повністю виконано свої зобов'язання по договору, що підтверджує актами виконаних робіт на суму 247 683,60грн., які були підписані та оплачені позивачем . Вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 20 181 0грн. завищенням вартості виконаних робіт на

підставі акту КРУ в Харківській області №032-12/33 від 12.04.2010р. неправомірною, оскільки вищезазначений акт складався без участі відповідача .

В процесі розгляду справи представники сторін, звернулись до суду з клопотанням щодо подовження терміну розгляду справи за межі двох місячного терміну , суд задовольнив клопотання сторін .

В судовому засіданні була оголошена перерва з 07.07.2010р. по 14.07.2010р.

Розглянувши матеріали справи . судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на проведення поточних ремонтних робіт у ХМУ від 14.08.2008р.

Згідно з вимогами договору підрядник ПП» Буд центр» надає послуги з поточного ремонту двоповерхового навчального корпусу , розташованому за адресою : м.Харків, вул.Червоношкільна набережна 1-А. своїми й установленими сторонніми силами та особами відповідно до вимог Тендерної документації замовника

В п.2.2 договору сторони передбачили , що вартість робіт за договором визначається в результаті проведення процедури відкритих торгів в сумі 247 683,60грн. у тому числі ПДВ 41 280,60грн., відповідно до кошторису (ціни)наданому підрядником ,який є невід'ємним додатком до договору .

Вищезазначені роботи були виконані ПП» Буд центр» (відповідачем) та прийняті замовником ОСОБА_4 музичним училищем ім. Лятошинського(

позивачем ). Про що свідчать акти виконаних робіт по формі КБ 2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ3,а саме :

-акт приймання виконаних підрядних робіт №10 від 08.10.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 08.10.2008р. на суму 28 454,0грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №11 від 01.10.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.10.2008р. на суму 20 427,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №12 від 01.10.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.10.2008р. на суму 10377,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №13 від 01.10.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.10.2008р. на суму 45232,80грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №14 від 01.10.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.10.2008р. на суму 2 829,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №17 від 01.10.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.10.2008р. на суму 4 662,00грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №20 від 05.11.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 05.11.2008р. на суму 33 658,80грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №22від 14.11.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 14.11.2008р. на суму 13 184,40грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №23 від 01.12.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.12.2008р. на суму 23 649,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №24 від 01.12.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.12.2008р. на суму 965,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №25 від 12.11.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 12.11.2008р. на суму 28336,80грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №27 від 01.12.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.12.2008р. на суму 6 621,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №28 від 01.12.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.12.2008р. на суму 19191,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №29 від 01.12.2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 01.12.2008р. на суму 5 263,20грн.

Вищезазначені роботи були оплачені ОСОБА_4 музичним училищем ім. Лятошинського (позивачем ), згідно платіжних доручень №434 від 27.11.2008р. в сумі 13 184,40грн.,№459 від 09.12.2008р. в сумі 60 519,60грн.,№426 від 20.11.2008р. в сумі 28 336,80грн.,№410 від 14.11.2008р. в сумі 33 658,80грн.,№360 від 10.10.2008р. в сумі 83 529,60грн., №378 від 20.10.2008р. в сумі 28454,40грн.

В процесі перевірки Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області фінансово - господарської діяльності Харківського музичного училища ім. Лятошинського виявлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт ,факт завищення вартості виконаних робіт визначено в акті№032-12/33 від 12.04.2010р.. ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського музичного училища ім. Лятошинського за період з 01.02.2008р. по 31.12.2009р.

З наданого в матеріали справи акту №032-12/33 від 12.04.2010р.КРУ у Харківської області вбачається, що на підставі договору №б/н від 14.08.2008р. підписаного замовником , підрядником та скріпленого печатками , ПП «Буд центр» у 2008році виконувало роботи по поточному ремонту приміщень музичного училища розташованого за адресою : м.Харків, вул.Червоношкільна набережна 1-А. Загальна сума виконаних робіт по актам КБ-2в ЗА 2008 рік складає 247683,60грн.

За виконані роботи у 2008році ОСОБА_4 музичне училище ім. Лятошинського з ПП «Буд центр» проведено розрахунки в повному обсязі відповідно до вищезазначених актів виконаних робіт форми КБ-2Всумі 247683,60грн.

В ході проведення ревізії встановлено, що в порушення п.3.2.12.1 ДБН Д.1.1-1-2000 показник кошторисного прибутку а актах КБ-2в за 2008рік був нарахований в розмірі 3,38грн/люд-год. По видам будівництва , як для будинків закладів охорони здоровся і відпочинку. Оскільки виконувався комплексний ремонт ( а не нове будівництво) приміщень ХМУ ім. Б.М Лятошинського , за рахунок бюджетних коштів , то кошторисний прибуток необхідно нараховувати згідно п.14.Таблиці 1 ДБН Д.1.1.-1-2000( з урахуванням змін затверджених згідно наказу Мінбуду України від 28.12.2005 №28) в розмірі 2,71грн/люд.-год, як для ремонту житла , об'єктів соціальної сфери( до яких і належить ХМУ ім. Б.М Лятошинського) комунального призначення, при перерахунку сума завищення виконаних робіт складає 4309,0грн.,

Вибірковою перевіркою питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм встановлено, що в порушення групи 24 ДБНД.2.4.-13-2000»Склярські ,шпалерні та оздоблювальні роботи «, в акті КБ-2в за жовтень 2008р. по кошторисній нормі Р13-23-1»Улаштування каркасів металевих для акустичних конструкцій стін» не відкориговані в бік зменшення трудовитрати по зварювальним роботам та вогнезахисту, оскільки за результатами контрольного обміру встановлено, що каркас виконувався з профілів типу CD та UD з кріпленням шурупами ( а не зварюванням ), тобто зварювальні роботи та вогнезахист брусу фактично не виконувались , враховуючи вищевикладене із трудовитрат по нормі Р13-23-1 слід було виключити трудовитрати на вогнезахист брусу та зварювальні роботи, що призвело до завищення робіт у сумі 224,0грн. з ПДВ.

Вибірковою перевіркою розрахунку загально виробничих витрат встановлено, що в порушення п.4.2.1.6 ДБН Д.1.1-1-2000 в актах форми КБ-2в за 2008 рік невірно застосовані усереднений коефіцієнт переходу від нормативної кошторисної трудомісткості робіт, передбачених в прямих витратах , до трудовитрат робітників, заробітна плата яких враховується в загально виробничих витратах (К1) та усереднений показник для визначення коштів на покриття інших статей загально виробничих витрат (К2). Оскільки виконувались роботи саме по поточному ремонту , які були профінансовані по КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання ,інвентарю табудівель: технічнее обслуговування обладнання», при розрахунку I та III блоків загально виробничих витрат потрібно було застосувати усереднені показники (К1) та (К2) ,згідно п.31 Ддодаткуу 3 ДБН Д.1.1.-1-2000, у розмірі0,094 та 2,26грн./люд.-год відповідно , як для поточного ремонту житла ,об'єктів соціальної сфери і комунального призначення , завищення вартості робіт складає 1 475,0грн.

Вибірковою перевіркою питання нормативного списання матеріалів по актам КБ-2в за 2008рік. Згідно кошторисних норм встановлено , що в акті КБ-2в за жовтень 2008рік на суму 20427,60грн., в порушення групи 24 ДБН Д.2.4.-13-2000»Склярські , шпалерні та оздоблювальні роботи» по кошторисній нормі Р13-23-1»Улаштування каркасів металевих для акустичних конструкцій стін» додатково списані матеріали для каркасу стін,а саме : сталь кутова, прокат кутовий , бруски та ін. ОСОБА_3 контрольного обміру встановлено, що каркас зроблено з профілів типу CD та UD без брусу . Для цього в п.9 акту виконаних робіт «Облицювання каркасів стін панелями МДФ» списано окремо «Вартість конструкції для каркасу стін», невірне списання матеріалів призвело до завищення вартості робіт у сумі 6 136,0грн. з ПДВ.

При проведенні контрольних обмірів встановлено завищення обсягів робіт , а саме :-улаштування підлоги з лінолеуму - на 16,1 м2, облицювання цоколю керамогранітною плиткою на 2,24 м2, установлення вимикачів автоматичних на 65 шт., за завищення обсягів робіт призвело до порушення п.3.3.10.1.ДБН1.1.-1-2000 та завищення вартості робіт на суму 8037,0грн. з ПДВ.

Таким чином ревізією законного використання коштів виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядною організацією ПП «Буд центр» було встановлено завищення вартості робіт в сумі 20181,0грн

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що для розяснень питань, що виникли при вирішенні спору потребуються спеціальні знання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити у справі №21/83 будівельно технічну та економічну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.4 ст.69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін, про подовження терміну розгляд у справи. Подовжити термін розгляду справи до 11.09.2010р.

Призначити по справі судову будівельно-технічу та економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса.

При проведенні будівельно-технічної та економічної експертизи на вирішення експертів поставити наступне питання:

Визначити вартість виконаних робіт по договору підряду на проведення поточних ремонтних робіт у Харківському музичному училищі ім. Лятошинського від 14.08.2008р. по актам виконаних робіт :

акт приймання виконаних підрядних робіт №10 від 08.10.2008р на суму 28 454,0грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №11 від 01.10.2008р. на суму 20 427,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №12 від 01.10.2008р. на суму 10377,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №13 від 01.10.2008р. на суму 45232,80грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №14 від 01.10.2008р. на суму 2 829,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №17 від 01.10.2008р. на суму 4 662,00грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №20 від 05.11.2008р. на суму 33 658,80грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №22від 14.11.2008р. на суму 13 184,40грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №23 від 01.12.2008р. на суму 23 649,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №24 від 01.12.2008р. на суму 965,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №25 від 12.11.2008р. на суму 28336,80грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №27 від 01.12.2008р. на суму 6 621,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №28 від 01.12.2008р. на суму 19191,60грн.,

-акт приймання виконаних підрядних робіт №29 від 01.12.2008р. на суму 5 263,20грн.

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи №21/83-10

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача- Харківське музичне училище ім. Лятошинського.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Харківському музичному училищі ім. Лятошинського(м.Харків, вул.Червоношкільна набережна 1-А)

Зобовязати позивача ОСОБА_4 музичне училище ім. Лятошинського

На протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов'язати сторони:

У випадку необхідності за вимогою експертів, додатково подати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи та надання висновку.

Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_5 надати висновки експертизи суду та копії сторонам по справі.

Провадження у справі 21/83-10 зупинити

Суддя Пелипенко Н.М.