overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.10 Справа№ 1/941-9/333

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя,

м. Новояворівськ, Львівська обл.,

Про розірвання договору купівлі-продажу № 322 від 30.05.2000р. обєкта незавершеного будівництваінженерно-побутового корпусу ЯДГХП „Сірка, зобовязати відповідача передати обєкт будівництваінженернопобутового корпусу ЯДГХП „Сірка по акту прийому-передачі РВ ФДМ України у Львівській обл.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18.11.00001 від 11.01.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя,

м. Новояворівськ, Львівська обл., про розірвання договору купівлі-продажу № 322 від 30.05.2000р. обєкта незавершеного будівництваінженерно-побутового корпусу ЯДГХП „Сірка, зобовязати відповідача передати обєкт будівництваінженернопобутового корпусу ЯДГХП „Сірка по акту прийому-передачі РВ ФДМ України у Львівській обл.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений 01.03.2010р. про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: в порядку ст.22 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи. ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 22.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: в порядку ст.22 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи. ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 22.02.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 01.04.10 о 11:00

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10 Справа№ 9/226

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі за позовом

Позивача: Акціонерного банку «Експрес-Банк», м. Київ в особі Львівської філії АБ «Експрес-Банк», м. Львів,

До відповідача: Державного Авіапідприємства «Львівські авіалінії», м. Львів,

Про визнання права власності на майно.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники повідомленні, що проводиться повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладено в ухвалі від 02.032010 р. по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору згідно п.4 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

Позивача: відповідно до ст.85 ГПК України, представити рішення № 33/297, яке набрало законної сили.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: відповідно до ст.85 ГПК України, представити рішення № 33/297, яке набрало законної сили.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 18.05.10 о 14:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10 Справа№ 10/225(10)

Суддя Довга О.І. , розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ ,,Укртелеком '', м.Київ

до відповідача : ПАТ фірма ,,Нафтогазбуд'', м.Львів

про стягнення боргу в сумі 2467,54 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2011р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 505

4. Зобов'язати сторони:

Сторони: надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Позивач - нормативно-правове обґрунтування позовних вимог,Статут підприємства, довідка про включення до ЄДР, оригінали документів долучених до справи, явка повноваженого представника.

Відповідач 1 - надати суду письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, Статут товариства, довідка про включення до ЄДР, явка повноважного представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання . Посилання на номер справи -обов»язкове.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10 Справа№ 4/793-9/34

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів,

До відповідача: Середньої загальноосвітньої школи № 10, м. Львів,

Про стягнення 11293 грн. 81 коп. недорахованої електричної енергії та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго до Середньої загальноосвітньої школи № 10 про стягнення 11293 грн. 81 коп. недорахованої електричної енергії та стягнення судових витрат.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку належного представника.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2010 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобов»язати:

Позивача:

Участь повноважного представника ОБОВЯЗКОВА .

Відповідача:

Участь повноважного представника ОБОВЯЗКОВА .

Розгляд справи відкладено на : 24.06.10 о 11:30

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10 Справа№ 19/267

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ТзОВ Балтом Україна, м.Львів;

До Відповідача: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів;

Про: стягнення 20000,00грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: ОСОБА_2;

Позовні вимоги заявлено ТзОВ Балтом Україна, м.Львів до Відповідача: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 20000,00грн.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав Пояснення (вх. № канц. 3134 від 13.05.2010р.).

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, подав Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 9163 від 13.05.2010р.).

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України,

суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2010р. о 14:30год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2009р. та від 13.04.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання

Відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2010р.

2. Представити докази надсилання окремих документів тендерної документації, які містять відомості про відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі, проекту виконання робіт Позивачу, а також докази про отримання таких документів Позивачем: ТзОВ Балтом Україна.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Суддя Н.Г. Левицька

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2011 Справа№ 27/157

за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 господарства „ЗОРЯ, с.Андріївка, Буського району Львівської області

про стягнення 6076,44 грн.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Представники:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 01.06.2010р.)

Розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Львів до ОСОБА_1 господарства „ЗОРЯ, с.Андріївка, Буського району Львівської області про стягнення 6076,44 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав клопотання (вих.№ 53/013-11 від 17.1.2011р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника (клопотання міститься в матеріалах справи № 27/155).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не заперечив.

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи за участю представників усіх сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відклаcти на 10.02.2011 року о 10 год. 00 хв.

2. Забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.10 Справа№ 5/20

За позовом: Прокурора Пустомитівського р-ну, м. Пустомити, уповноважений орган: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області в особі позивача: Поршнянської сільської ради Пустомитівського р-ну, с. Поршна, Пустомитівський р-н,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут для усіх, с. Поршна, Пустомитівський р-н,

про зобовязати ТзОВ „Добробут для усіх, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 га в с. Поршна Пустомитівського району.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: не з»явився

Від позивача 1: не з»явився

Від позивача 2: ОСОБА_1 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довір. в матер. справи)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Пустомитівського р-ну, м. Пустомити, уповноважений орган: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області в особі позивача: Поршнянської сільської ради Пустомитівського р-ну, с. Поршна, Пустомитівський р-н до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут для усіх, с. Поршна, Пустомитівський р-н про зобовязати ТзОВ „Добробут для усіх, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 га в с. Поршна Пустомитівського району.

Прокурор в судове засідання не з»явився.

Представник позивача 1 в судове засідання не з»явився, апричин неявки не повідомив.

Представник позивача 2 в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання представників прокурора тури та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав мотивований відзив на позовну заяву, в якому просить суд у позові відмовити.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника прокуратури та позивача1 в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 24.03.2010р. на 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

· Прокурора та Позивачів забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.10 Справа№ 5/10

За позовом : ОСОБА_1, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми «Скіф-Аудит», м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача 2: ОСОБА_2, м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення вартості частини майна товариства у зв»язку з виходом учасника

Суддя Гриців В.М.

При секретарі Бохонок В.З.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача 1 ОСОБА_4 - представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача 2 не з»явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1, м.Новий Розділ Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми «Скіф-Аудит», м.Новий Розділ Львівської області, ОСОБА_2, м.Новий Розділ Львівської області про стягнення вартості частини майна товариства у зв»язку з виходом учасника.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 17.02.2010р. справу № 5/10 передано на розгляд судді Гриців В.М.

Позивач та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, вимоги суду виконали.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника відповідач 2 в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.03.2010р. на 11:50 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідачів виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 30.01.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.10 Справа№ 10/240

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Позивача 1 - Львівської міської ради та Позивача 2 - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача :Гаражний кооператив Сихів 20, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Львівської області, м.Львів

про вилучення самостійно зайнятої земельної ділянки

Суддя : Довга О.І

ОСОБА_1Яремчук

Представники :

Прокуратура ОСОБА_2 прокуратура Сихівського району м.Львова;

від позивача 1 ОСОБА_3 представник;

від позивача 2 не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 довіреність від 23.07.2009р.;

третя особа не зявився;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Позивача 1- Львівської міської ради(Львів) та Позивача 2 - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради ( м.Львів) до Гаражного кооперативу „Сихів-20( м.Львів) , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог -Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Львівської області(м.Львів) про вилучення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач подав письмове клопотання (вх.№10128 від 27.05.2010р.) про зупинення провадження у справі №10/240, зважаючи на те, що 21 травня 2010 р. ГК „Сихів-20 направив до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на Постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі №13/208 , яка повязана зі справою №10/240.

Прокурор підтримує подане клопотання .

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечує.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволити клопотання Відповідача та зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №13/208.

Керуючись ст.79 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №10/240 за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Позивача 1 - Львівської міської ради та Позивача 2 - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів до відповідача - Гаражний кооператив Сихів 20, м. Львів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Львівської області, м.Львів про вилучення самостійно зайнятої земельної ділянки зупинити.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.10 Справа№ 9/207

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Приватного підприємства Престиж-Експрес(), юридична адреса: місто Львів, вул. Івана Франка, 73/2, ОСОБА_1: Львівська область, місто Городок, 81500, А/С 58,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Візантія-Тракт, юридична адреса: 81053, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вулиця Шевченка, 14/63 ( ) (згідно документів на перевезення вантажу: п. і. 79031, місто Львів, вул. Максимовича, 9а/68 ( ),

Про: стягнення заборгованості в розмірі 18 240,60 грн. та стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не викликались

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного підприємства Престиж-Експрес, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю Візантія-Тракт, м. Новояворівськ, Львівської області, про стягнення заборгованості в розмірі 18 240,60 грн., в т.ч. 17 920 грн. 00 коп. - основного боргу, 237 грн. 60 коп. - інфляційних витрат, 83 грн. 00 коп. 3% річних, та стягнення судових витрат.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області від 16.02.2010р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області № 19/14.

09.07.2010р. за вх. № 13142 на адресу господарського суду Львівської області поступило клопотання від Позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.2010 року на 10 год. 00 хв.

3. Зобов»язати:

Позивача: докази представити в суд - набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області № 19/14.

Участь повноважного представника ОБОВЯЗКОВА .

Відповідача: докази представити в суд - набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області № 19/14.

Участь повноважного представника ОБОВЯЗКОВА .

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа№ 9/96 (2010)

Розгляд справи відкладено на : 05.08.10 о 10:00

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прушиньскі-Україна, м. Яворів Львівської області,

До відповідача: Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція№ 137ВАТ Центростальконструкція, м. Львів,

Про: стягнення 1 027 062,82 грн. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.07.2010 року,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прушиньскі-Україна, м. Яворів Львівської області, до Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція № 137 ВАТ Центростальконструкція, м. Львів, про стягнення 1 027 062,82 грн. та судові витрати.

Представник позивача прибув, подав в судовому засіданні документи оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, вимог ухвали суду не виконав.

Згідно ухвали № 8/26 про порушення провадження у справі про банкрутство (суддя Гутьєва В.В.) справа призначена на 01.06.2010р., якою уведено мараторій на задоволення вимог кредиторів та ведемо процедуру розпорядженням майном боржника.

Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція№ 137ВАТ Центростальконструкція, арбітражного керуючого ОСОБА_2П.(79066, м.Львів, а/с 8110).

01.06.2010р. у справі № 8/26 оголошено перерву на 30.07.2010рік.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: направити на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2 (79066, м.Львів, а/с 8110) копію позовної заяви з додатками до неї, докази представи и в суд.

Вжити заходів до врегулювання спору у добровільному порядку.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 02.07.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.