ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 21/307-09

вх. № 11096/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 16 від 17.02.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "АТП - 16361" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2705,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 705,14 грн. з яких: основна заборгованість - 2 000грн., інфляційні втрати - 119,70 грн., плата за комунальні послуги - 537,38 грн., пеня - 42,73 грн., річні - 5,33 грн.. Судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 88 від 14 квітня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином. 25 січня 2010 року надіслав до господарського суду через канцелярію клопотання за вхідним номером 33, в якій просить перенести розгляд справи, яка призначена на 26 січня 2010 року в зв'язку з тим, що представник позивача не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено до 18.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2010р. підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвала направлена на адресу відповідача : АДРЕСА_1 повернулась до суду без вручення адресату .

Приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. о 11:00

Позивачу - надати документальні обґрунтування позовних вимог , докази часткової оплати орендної плати , докладний розрахунок позовних вимог в частині інфляційних витрат , докази в обгрунтвання обсягів та вартості комунальних послуг, докази часткової оплати комунальних послуг відповідачем .

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Сторонам - забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Пелипенко Н.М.