overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2010 р.Справа № 14/140-2291
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув скаргу ТОВ "Мікоген-Україна" від 30.09.2010р. на постанову ВДВС Шумського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2010р., прийнятої на виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 14/140-2291

за позовом Спортивного клубу "СК-Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон" АДРЕСА_1, 25006

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" вул. Лісова, 1-А, с. Вілія, Шумський район, Тернопільська область, 47150

про стягнення грошових коштів в сумі 25000 грн.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2010р., яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2010р., позовні вимоги Спортивного клубу "СК-Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" про стягнення грошових коштів в сумі 25000 грн. задоволено.18.08.2010р. видано накази.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції ОСОБА_2 на виконання наказу суду від 18.08.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано ТОВ "Мікоген-Україна" сплатити 486.00 грн. судових витрат до 22.09.2010р.

ТОВ "Мікоген-Україна" 05.10.2010р. звернулось до суду із скаргою від 30.09.2010р., у якій просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2010р. постановлену Державним виконавцем ВДВС Шумського районного управління юстиції ОСОБА_2 на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 18.08.2010. у справі № 14/140-2291.

Ухвалою суду від 17.12.2010р. розгляд скарги призначено на 29.12.2010р.

ТОВ "Мікоген-Україна" 29.12.2010р. телеграмою повідомило суд, що скаргу підтримує та її розгляд просить проводити без участі повноважного представника.

Відділ ДВС Шумського районного управління юстиції витребувані судом документи не подало.

За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.01.2011 р. о 13:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобовязати ВДВС Шумського районного управління юстиції подати: відзив на скаргу, докази здійснення заходів на виконання наказу суду від 18.08.2010р. (копії документів)., матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Копії ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції за адресою: вул. Шевченка, 3, Шумського р-ну., Тернопільської області.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" жовтня 2010 р.Справа № 14/24-715(3/175-2983)
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 вул. Черняховського, 9/7, м. Тернопіль (поштова адреса: вул.Протасевича 4А/89, м. Тернопіль)

до відповідача ОСОБА_3 сільська рада с. Домаморич, Тернопільський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 проспект С. Бандери, 108/29, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація Майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль

про визнання недійсним і скасування рішення.

Суть справи:

ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Тернопіль звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради с. Домаморич, Тернопільський район, Тернопільська область, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування рішення № 110 від 03.04.2007 року ОСОБА_3 сільської ради "Про відміну рішення №108 від 26.04.2005 року ОСОБА_3 сільської ради".

Ухвалою суду від 30.05.2008 р. провадження у адміністративній справі №14/24-715(3/175-2983) було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України в порядку статті 214 КАС України питань пов'язаних із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2007 р. у справі №22-а-3634/07 та постанову господарського суду Тернопільської області від 06.07.2007 року у справі №3/175-2983.

Враховуючи те, що господарським судом Тернопільської області отримано ухвалу Вищого адміністративного суду по справі №14/24-715(3/175-2983) від 14.09.2010 р., то на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.81, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/24-715(3/175-2983).

2. Розгляд справи призначити на 03.11.2010 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 14/90-1778
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" б-р. ОСОБА_1, 3/15, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк" бульвар Шевченка, 37/122, м. Київ 1, 01001 в особі Відділення №13 ПАТ "БМ Банк" вул. Замкова, 7, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки нерухомого майна № 2009-4/13/DC-1 від 06.11.2009 р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 04/149 від 15.10.2009р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервер" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк" в особі Відділення №13 ПАТ "БМ Банк" м.Тернопіль про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки нерухомого майна № 2009-4/13/DC-1 від 06.11.2009 р.

Позивач витребуваних документів суду не надав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

За таких обставин, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.12.2010 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати позивача подати в засідання: письмове обґрунтування позовних вимог із урахуванням протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Сервер" № 8 від 28.08.2009 р.; протокол Загальних зборів №8 від 28.08.2009р.; протокол №10 від 30.01.2007р. про обрання директора товариства ОСОБА_4; довідку з ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Участь повноважного представника позивача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2010 р.Справа № 14/49-924
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" вул. Шашкевича, 29, смт. Новий Яричів, Кам''Янка-Бузький район, Львівська область,80465

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський склозавод" вул. Братів Лепких, 33,м.Бережани,Бережанський район, Тернопільська область,47500

про стягнення заборгованості в сумі 91 451,49 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2106/5 від 21.06.10 р.;

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 341 від 14.07.10 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ СР" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський склозавод" про стягнення заборгованості в сумі 91 451,49 грн.

При цьому, як встановлено судом, в ухвалі від 02.06.2010 р. про порушення провадження по справі, а також в ухвалі від 23.06.2010 р. про відкладення розгляду справи допущено описки щодо зазначення назви відповідача, а саме замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський склозавод"" зазначено "Відкрите акціонерне товариство "Бережанський склозавод".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі від 02.06.2010 р. та в ухвалі від 26.06.2010 р. описки щодо зазначення назви відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі від 02.06.2010 р. про порушення провадження по справі, а також в ухвалі від 23.06.2010 р. про відкладення розгляду справи описки щодо зазначення назви відповідача, а саме замість "Відкрите акціонерне товариство "Бережанський склозавод" читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський склозавод ".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 14/34-527
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" вул. Дегтярівська, 8 "а", м.Київ 50,04050

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Дністрянського, 4, м.Тернопіль,46011

про cтягнення заборгованості в сумі 207910,60 грн.

Суть справи:

В проваджені господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №14/34-527 за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" вул. Дегтярівська, 8 "а", м.Київ до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Дністрянського, 4, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 207910,60 грн.

29.11.2010 року, ухвалою суду, по даній справі призначено судову експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

14.09.2010 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання № 22/5-885/1131 від 22.11.2010 р. про витребування для дослідження документів.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що подане Тернопільським відділенням КНДІСЕ клопотання про витребування документів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" представити до 10.01.2011 р. Тернопільському відділенню КНДІСЕ для дослідження всі документи, які підтверджують видачу кредиту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, його сплату, нарахування та сплату відсотків по кредиту, пені та штрафних санкцій.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2010 р. Справа № 14/109-2021
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Шумської міської ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 вул. Будівельників, 7, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область ,47100

про cтягнення заборгованості за орендну плату в сумі 7985.10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2011 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : обґрунтований розрахунок орендної плати та розрахунок інфляційних втрат з посиланням на норму закону відповідно до якої вона нарахована;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов; довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2010 р. Справа № 14/113-2056
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності Літау Андрія Вікторовича вул. Галицька, 2,Микулинці,Теребовлянський район, Тернопільська область,48120

про cтягнення13520.00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2011 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати в засідання: обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2010 р.Справа № 14/229-5163
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ТзОВ "М'ясопереробний завод "Добробут" вул. Поліська, 2, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції вул. Б. Хмельницького, 1, м.Збараж,Збаразький район

про скасуавння податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 03.12.07 р.

За участю представників сторін:

Прокурора: Свачій М.І., посвідчення № 63 ;

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10125 від 15.12.2009 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний завод "Добробут" м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасуавння податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 03.12.07 р.

Ухвалою суду від 22.10.2010 р. провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 03.11.2010 р. о 10:30 год.

Повноважний представник позивача у призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 128 КАС України, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.122 КАС України розгляд справи, з урахуванням обставин у справі у разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 56, 150, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2010 р. о 12:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2010 р.Справа № 14/191-4281
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор" вул. В. Великого, 1, м.Борщів, Тернопільська область,48700

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільська область,48700

про визнання податкового повідомлення-рішення № /0 від24.09.2007 р. нечинним.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 50 від 13.01.2010 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщів - цукор" м.Борщів, Тернопільська область звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м.Борщів, Тернопільська область про визнання податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.09.2007 р. нечинним.

Ухвалою суду від 11.10.2007 року відкрито провадження у справі із призначенням попереднього судового засідання.

23.11.2007 р. ухвалою суду у попередньому судовому засіданні провадження у адміністративній справі №14/191-4281 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі 9а/202-4549.

Враховуючи те, що 07.06.2010 р. господарським судом Тернопільської області отримано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду у справі №9а/202-4549 від 03.11.2009 р., яку, згідно супровідного листа № 3256 від 03.06.2010 р., направила ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція, то обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому ухвалою суду 14.06.2010 р. провадження у даній справі поновлено та призначено попереднє судове засідання на 30.06.2010 р. о 11:00 год.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак у суду відсутні відомості про те, що позивач відмовився від позову, а відповідач визнав адміністративний позов.

Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір, у порядку визначеному частиною третьою статті 111 КАС України, судом проведені інші дії, викладені у п.4 ст. 111 КАС України, покликані забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд закінчує підготовче провадження та призначає справу № 14/191-4281 до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №14/191-4281.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21"липня 2010 року о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14, а, кабінет №517.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2010 р.Справа № 02-2/14-371
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Микулинецька бічна, 6, м. Тернопіль) до відповідачів ТОВ "Лантана ЛТД" (вул. Микулинецька бічна,10, м. Тернопіль) та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова,5, м. Тернопіль), встановив наступне:

- порушено п.2 ст. 57 ГПК України;

- порушено ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такими доказами, зокрема, можуть бути квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення, документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

При цьому, як вбачається із позовних матеріалів, позивачем при зверненні до суду як докази направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів долучено фіскальні чеки №7044 та № 7045 від 29.10.2010р., у яких у графі "КОМУ" зазначено "DBRJY NTHYJ USCM" та "NJD KFYNFYF KNL".

Однак, як слідує із позовної заяви, позивачем відповідачами зазначено - ТОВ "Лантана ЛТД" та Виконавчий комітет Тернопільської міської ради .

Зважаючи на викладене, фіскальні чеки №7044 та № 7045 від 29.10.2010р. не можуть вважатись належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зважаючи на допущені позивачем порушення, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву без номера, без дати та додані до неї документи, всього на 15 аркушах заявнику - Приватному підприємцю ОСОБА_1 (вул. Микулинецька бічна, 6, м.Тернопіль).

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2010 р.Справа № 02-9/10-05
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

До господарського суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю " Тернопіль-пінобетон " смт. В.Березовиця вул. Микулинецька 76 Тернопільського району з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду у справі № 10/37-623 від 11.05.2010 року.

Розглянувши матеріали справи суддя встановив наступне:

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Як зазначено у п. 3 Роз'ясненнях Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

В поданих до суду документах заявник не представив доказів відправлення другій стороні по справі копії заяви про відстрочення виконання рішення по справі № 10/37-623.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При даних обставинах справи, суддя повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Тернопіль-пінобетон " смт. В. Березовиця вул. Микулинецька ,76 Тернопільського району ( вх.. № 14819(н) від 20.07.2010 року без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 63 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-пінобетон " смт. В.Березовиця вул. Микулинецька 76 Тернопільського району про відстрочку виконання рішення по справі №10/37-623 з доданими документами на 2 арк. - без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак