overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 21/189-10 (н.р. 29/276-09)

вх. № 8077/5-21 (н.р. 4715/5-29)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Спіка-І" м. Харків

до ТОВ "Лілія 1", м. Харків

3-я особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

про зобов'язання до укладання договору

самостійним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м. Харків

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія 1", м. Харків

про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності

зустрічним позовом ТОВ "Лілія 1", м. Харків

ТОВ "Спіка-І" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Спіка-І" звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія 1" виконати умови попереднього договору від 16.01.2009р. та укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ.А-4 ,загальною площею 1 653,9кв.м, яку розташовано за адресою :м.Харків, вул.Академіка Проскури,1.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2009р. у справі №29/276-09 позов ТОВ «Спіка 1»залишено без розгляду, зустрічний позов ТОВ «Лілія 1»залишено без розгляду, самостійний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На підставі апеляційної скарги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2010р., скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2010р. у справі №29/276-09, справу направлено на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області, розгляд справи призначено на 05.10.2010р.

В судове засідання 05.10.2010р. представник позивача відповідача , третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору , не з*явились, вимоги ухвали суду не виконали , про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Приймаючи до уваги неявку сторін , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 13 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2010 р. о 11:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду .

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 21/193-10

вх. № 8105/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_1Г дов №04/03 від 02.03.2009р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" м. Дніпропетровськ

до СТОВ "Довжик" с. Довжик

про стягнення 57630,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить 40 000,0грн. основного боргу, пеню в сумі 4 813,15грн., інфляційні нарахування в сумі 10 252,62грн., 3%річних в сумі 2564,38грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки №1103-п від 07.05.2008р., поставку відповідачеві обладнання, що підтверджує актом прийому - передачі від 02.06.2008р. підписаним сторонами та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків щодо оплати обладнання .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, за вх№22310 від 05.10.2010р. через канцелярію господарського суду надав для долучення до матеріалів справи довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2010 р. о 10:00

Сторонам- виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 21/197-10

вх. № 8231/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.06.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ескаро-Україна", м. Одеса

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 40121,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 40 121,88грн. заборгованості ,та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки №21 від 01.01.2008р., поставку відповідачеві товару на суму 215 435,36грн., та посилаючись на часткове повернення відповідачем товару та часткову оплату відповідачем товару .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 21/95-10

вх. № 4500/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 10.03.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Аспекс", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 257797,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 257797,15грн. заборгованості , витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 2500,0грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору №86/07РХ від 30.12.2007р. та не виконання відповідачем своїх обов'язків по договору .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 12:30

Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, докази передачі товару відповідачеві, докази оплати послуг адвоката.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи на день розгляду справи .

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 21/102-10

вх. № 4643/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 13.04.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вічунай-Україна", м. Київ

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 37457,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 37 457,62грн., пеню в сумі 1 034,12грн. та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами договору постачання № 31/12 від 31.12.2009р., передачу товару відповідачеві протягом грудня 2009р., січня-березня 2010р.р. та часткове виконання відповідачем свої обов'язків щодо оплати товару .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. о 15:00

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 21/208-10

вх. № 8793/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 18.10.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 25.10.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ РМП "Максіма", м. Харків

до ТОВ "Вторметхарків", м. Харків

про стягнення 41207,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 37500,0грн. основного боргу, 446,25грн. інфляційних витрат, 3%річних в сумі 471,05грн., пеню в сумі 2790,41грн., адвокатських витрат в сумі 4000,0грн. та судові витрати, посилаючись на укладення договору підряду №14/04/1 від 14.04.2010р., виконання відповідачем своїх обов'язків по договору щодо монтажу єврозагороди, що підтверджує актом прийомки виконаних робіт на суму 75 000,0грн., та посилається на часткове виконання відповідачем обов*язків по оплаті виконаних робіт .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 20751 від 27.10.2010р. надав з супровідним листом розрахунки позовних вимог.

Крім того представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у відповідача оригіналу договору підряду №14/04/1 від 14.04.2010р. Суд задовольнив клопотання позивача .

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 28003 від 01.11.2010р. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору, надання відзиву на позовну заяву та документів витребуваних ухвалою господарського суду.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.10.2010р. щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу договору підряду №14/04/1 від 14.04.2010р.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

3. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2010 р. о 12:00

4.Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали, надати оригінал договору №14/04/1 від 14.04.2010р., пояснення щодо укладення зазначеного договору між сторонами по справі.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 21/103-10

вх. № 4654/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 16.06.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Лекконт", м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 6163,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 5 500, 0грн. основного боргу , 3%річних в сумі 157,32грн., інфляційних нарахувань в сумі 506,0грн., та судові витрати, посилаючись на передачу товару по видатковій накладній №ЛЕ- 0002657 від 26.12.2007р. на суму 25 062,96грн., та часткове виконання відповідачем своїх обов8язків щодо оплати поставленого товару .

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 10:30

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 21/197-10

вх. № 8231/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.06.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ескаро-Україна", м. Одеса

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 40121,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 40 121,88грн. заборгованості ,та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки №21 від 01.01.2008р., поставку відповідачеві товару на суму 215 435,36грн., та посилаючись на часткове повернення відповідачем товару та часткову оплату відповідачем товару .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, за вх.№29043 від 02.11.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 21/170-10

вх. № 7860/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 20.08.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2, директор

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" м. Харків

до ПП "ДИВ", м. Харків

про стягнення 197198,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 163555,07грн. основного боргу, пеню в сумі 14079,79грн., 3%річних в сумі 13560,09грн. та судові витрати, посилаючись на укладення договору №97 від 19.02.2009р. та додаткових угод№1-№6, до цього договору між сторонами та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати товару .

Представник позивача за вх.№19199 від 04.10.2010р. надав для долучення до матеріалів справи довідку з Головного управління статистики Харківської області від 27.09.2010р. №46/2-34/6244, з якої вбачається, що Приватне підприємство "ДИВ" знаходиться в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ,як юридична особа , та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, з ідентифікаційним кодом : 31940830.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, в судовому засіданні усно визнає факт отримання продукції.

В судовому засіданні 02.11.2010р. сторони звернулись до суду з узгодженим клопотанням про подовження терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, суд задовольнив клопотання сторін щодо подовження терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також враховуючи , що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.69, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду справи до 17.11.2010р.

3. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2010 р. о 11:30

Суддя Пелипенко Н.М.