ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 54/97-10 (н.р. 27/77-09)

вх. № 3320/1-54 (н.р. 2401/4-27)

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення № 454-02-12 від 19.04.2010 року

3-ї особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2010 року; ОСОБА_3, довіреність від 01.08.2009 року

прокурора - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі ОСОБА_4 селищної ради, смт. Сахновщина

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 відділення Красноградської МДПІ, смт. Сахновщина

до ПП "Ритм", смт.Сахновщина

про стягнення 10352,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 селищної ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, ПП "Ритм" суму збитків, заподіяних бездоговірним використанням земельної ділянки по вул. Карла Маркса, 6 в с. Сахновщина Харківської області в сумі 10352,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 квітня 2009 року позовні вимоги прокурора було задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача, ПП "Ритм" на користь державного бюджету суму збитків, заподіяних бездоговірним використанням земельної ділянки по вул. Карла Маркса, 6 в с. Сахновщина Харківської області в сумі 10352,61 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2009 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Ритм" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 29 квітня 2009 року у справі № 27/77-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 березня 2010 року касаційну скаргу приватного підприємства "Ритм" було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2009 року та рішення господарського суду Харківської області від 29 квітня 2009 року у справі № 27/77-09 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог прокурора заперечує

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечує проти відкладання розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи не заперечення представника відповідача проти заявленого клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати прокурора та сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі № 54/97-10, а саме за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

прокурора та позивача - додаткові докази в обґрунтування позову, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи;

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

третю особу - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.