ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення розгляду заяви у справі

21.06.10 Справа № 15/128/09

Суддя Горохов І.С.

Розглядається скарга вих. № 10/4407 від 07.05.2010р. Відкритого акціонерного товариства Мета Банк, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

на дії відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 38) про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС від 23.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Мета Банк, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.. 30

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул.. Горького, буд.. 72

заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул.. Леніна, 38

про стягнення заборгованості 121 501,94 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 10/10-138 від 02.03.2010р., юрисконсульт сектору юридичного супроводження проблемних активів

від відповідача: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_4, посвідчення ЗП № 70, начальник відділу державної виконавчої служби

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга вих. № 10/4407 від 07.05.2010 Відкритого акціонерного товариства Мета Банк на дії відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС від 23.04.2010 про закінчення виконавчого провадження, за позовом Відкритого акціонерного товариства Мета Банк до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості 121 501,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2010 скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 07.06.2010. Розгляд скарги відкладався.

Представник позивача підтримав заявлену скаргу.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник ВДВС проти скарги заперечив та просить суд відмовити в задоволенні даної скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників позивача та ВДВС суд встановив наступне: 13.10.2009 ВАТ Мета Банк звернулося до відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 15/128/09, виданого 21.09.2009 господарським судом Запорізької області у справі за позовом ВАТ Мета Банк до ПП Патяки ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі цієї заяви було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу.

Постановою старшого державного виконавця Ганчева О.Г. від 23.04.2010 отриманою ВАТ Мета Банк 05.05.2010, виконавче провадження було закінчено на підставі п. 7 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (передача виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі у разі ліквідації боржника). При цьому, у супровідному листі № 3432 від 29.04.2010 до постанови про закінчення виконавчого провадження іде посилання на постанову господарського суду про визнання боржника банкрутом від 23.04.2010 у справі № 26/135/10.

Постанова господарського суду Запорізької області по справі № 26/135/10 від 23.04.2010 про визнання боржника банкрутом, що стала підставою для закінчення виконавчого провадження, оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки підставою для закриття виконавчого провадження стала саме постанова господарського суду Запорізької області у справі № 26/135/10 від 23.04.2010, яка оскаржена в апеляційному порядку, суд вважає повязаними розгляд скарги на дії ВДВС з розглядом справи №26/135/10 та переглядом в апеляційному порядку постанови господарського суду Запорізької області у справі № 26/135/10 від 23.04.2010 про визнання ПП ОСОБА_2 банкрутом та не можливим в даному випадку розглядом скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи, викладене, суд вважає за доцільне розгляд скарги на дії ВДВС зупинити до перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Запорізької області у справі № 26/135/10 від 23.04.2010 та набранням нею законної сили.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги на дії ВДВС зупинити до перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Запорізької області у справі № 26/135/10 від 23.04.2010 за позовом ОСОБА_6 підприємницької діяльності ОСОБА_7 до боржника ОСОБА_6 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про банкрутство та набранням нею законної сили.

2. Зобовязати сторони повідомити господарському суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.С.Горохов