ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 61/144-10

вх. № 5745/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури ОСОБА_1, посвідчення № 221 від 01.12.09р. ;

позивача не з"явився;

відповідача не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 29086,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості в розмірі 29086,92 грн., з яких: 25051,84грн. - заборгованість з орендної плати та 4035,08грн. пені. Також прокурор судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник прокуратури в судовому засіданні 13.07.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , супровідним листом надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача , яка долучається судом до матеріалів справи, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.06.2010р. виконав не в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2010р. , не з"явився, документів, витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 13.07.2010р. , не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд , розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким , що підлягає задоволенню, у зв"язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. об 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) подати до господарського суду:

прокурора та позивача - належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача , станом на момент розгляду справи (липень 2010р.), довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи на позивача та відповідача, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи (липень 2010р.); письмові пояснення щодо строку дії договору оренди №4906 від 18.04.2007р. та документальне підтвердження; докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

позивача - письмові пояснення щодо позовних вимог;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу; належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (липень 2010р.), довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (липень 2010р.);

прокурора, позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.