Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 57/110-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді-доповідача ОСОБА_1, судді Кравець Т.В.,

при секретарі Бухановій Т.А.,

за участю представників сторін:

позивача не прибув,

відповідача ОСОБА_2 за дов. № 02-04/653 від 09.12.2009р.,

тертя особа - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ Трест Житлобуд 1(вх. № 3782 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2009 р. по справі № 57/110-09

за позовом ВАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ'Укрсоцбанк", м. Харків,

про визнання недійсним застереження та розірвання договору, -

встановила:

Рішенням судді господарського суду Харківської області від 16.11.2009 р. в задоволенні клопотання відповідача про залучення фізичної особи ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача відмовлено. В задоволенні позову в частині визнання недійсним третейського застереження, встановленого п. 5.2 договору поруки № 805/1З/18-5 від 24.12.2007 р., укладеного між ВАТ Трест Житлобуд-1 та АКБСР 'Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_3 відмовлено. Провадження у справі в частині розірвання договору поруки N 805/13/18-5 від 24.12.2007 року, укладеного між ВАТ Трест Житлобуд-1та АКБСР Укрсоцбанкв особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанкта ОСОБА_3 припинено.

Позивач - ВАТ Трест Житлобуд 1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового, яким визнати недійсним третейське застереження, викладене в п. 5.2 договору поруки № 805/1З/18-5 від 24.12.2007 р., укладеного між ВАТ Трест Житлобуд-1та АКБСР 'Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_3 та розірвати вказаний договір поруки, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але в судовому засіданні вважав рішенням судді господарського суду Харківської області від 16.11.2009 р. по даній справі законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та враховуючи те, що позивач та третя особа у справі не прибули до судового засідання, письмових пояснень щодо причин відсутності не надав, в звязку з чим колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача та третю особу у справі виконати вимоги попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2010 року об 12-30 год.

2. Зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.О. Фоміна.

Суддя Т.В. Гончар.

Суддя Т.В. Кравець.