ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 42/340-09 (н.р. 27/83-08)

вх. № 10522/1-42 (н.р. 3270/1-27)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг його Харківської філії, м. Харків

до управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, м.Харків

про стягнення 151607,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради заборгованість в розмірі 151607,47 грн. за послуги звязку, надані пільговим категоріям громадян, суму сплаченого державного мита в розмірі 1516,07 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

14.01.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент транспорту та зв'язку Харківської міської ради, оскільки даний Департамент є розпорядником коштів у частині виплати субвенцій з державного бюджету на надання пільг по послугам зв'язку з 01.01.2007р.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки кошти, що були виділені в 2006 році з державного бюджету за послуги звязку, надані пільговим категоріям громадян, в повному обсязі перераховані позивачу.

Відповідач не заперечує проти залучення до участі у справі третьої особи та вказує на те, що Департамент транспорту та зв'язку Харківської міської ради дійсно є розпорядником коштів у частині виплати субвенцій з державного бюджету на надання пільг по послугам зв'язку з 01.01.2007р.

Судом встановлено, що в постанові Вищого господарського суду України від 24.11.2009р. зокрема зазначено, що попереднім судовим інстанціям належало залучити до участі в справі Департамент транспорту та звязку Харківської міської ради, який був головним розпорядником коштів субвенцій з державного бюджету на виконання програм соціального захисту населення в 2007 році, якщо станом на час судового розгляду справи Департамент транспорту та звязку Харківської міської ради втратив статус головного розпорядника коштів, то встановити особу нового головного розпорядника та залучити його до участі в справі.

Враховуючи те, що Департамент транспорту та зв'язку Харківської міської ради дійсно є розпорядником коштів у частині виплати субвенцій з державного бюджету на надання пільг по послугам зв'язку з 01.01.2007р. та по теперішній час, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки, тому суд задовольняє клопотання позивача та згідно ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент транспорту та звязку Харківської міської ради (61200 м. Харків, пл.Конституції, 7).

Відповідач у судовому засіданні також просить суд розглянути питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУДКУ в Харківській області.

Суд зазначає, що сторонами не заявлено обґрунтованого клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУДКУ в Харківській області, а суд на даний час не вбачає підстав щодо необхідності залучення до участі у справі ГУДКУ в Харківській області в якості третьої особи.

Також у судовому засіданні встановлено, що між сторонами щомісяця здійснювалась звірка та підписувався акт звірки розрахунків за надані населенню послуги зв'язку, на які надаються пільги відповідно до законодавства - форма № 3-пільга.

Акти станом на 01.01.2007 р. по звірянню розрахунків за надані населенню послуги зв'язку, яким надаються пільги відповідно до Законів України "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основні принципи соціального захисту ветеранів труда та інших громадян похилого віку в Україні", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціального захисту", відповідач підписав з розбіжностями та не визнав заборгованість в розмірі 151607,47 грн.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що розбіжності виникла за рахунок того, що в 2006 році позивач збільшував плату за надання своїх послуг, а кошти на погашення послуг, наданих позивачем пільговикам, виділені з держбюджету в певному розмірі, який і був сплачений позивачу.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача перевірити та надати суду письмові пояснення стосовно правильності визначення позивачем пільговиків та арифметичного обчислення суми, що заявлена як така, що підлягає відшкодуванню, за 2006 рік, з цією метою зобов'язати сторони провести звірку нарахувань суми пільг по послугам зв'язку за 2006 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ВАТ "Укртелекому" про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент транспорту та звязку Харківської міської ради (61200 м.Харків, пл.Конституції, 7).

2. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 14:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати позивача надати докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

5.Зобов"язати відповідача перевірити та надати суду письмові пояснення стосовно правильності визначення позивачем пільговиків та арифметичного обчислення суми, що заявлена як така, що підлягає відшкодуванню, за 2006 рік.

Сторонам провести звірку нарахувань суми пільг по послугам зв'язку за 2006 рік та надати в судове засідання акт звірки (письмові пояснення з приводу проведених обчислень, тощо).

6.Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

7.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.