overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.10 Справа № 25/92/10

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Бердянська обєднана Державна податкова інспекція Запорізької області, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, пр. Праці, 20

банкрут Приватне підприємство Азов інвест, 71100, АДРЕСА_1 .

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ОФ АКБ УСБ м. Донецьк

Суддя Дьоміна А.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010. до суду надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства Азов інвест ОСОБА_1 про звільнення його від виконання ним своїх обовязків, у звязку з робочою завантаженістю.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив задовольнити заяву ліквідатора у звязку з наступним:

постановою господарського суду Запорізької області від 07.06.2010. Приватне підприємство Азов інвест визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до абз.7 п.4 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обовязків.

У звязку з викладеним, суд вважає, що заява ліквідатора не суперечить діючому законодавству, а тому, слід звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним своїх обовязків.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 /ліцензія серії АВ №547676, адреса: м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр-т Праці, 33/55 оф. 407, ідент. номер /, який надав відповідну згоду.

Зобовязати ОСОБА_1 відповідно до ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передати ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 завершити ліквідаційну процедуру Приватного підприємства Азов інвест та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01.11.2010.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Приватного підприємства Азов інвест - задовольнити.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним своїх обовязків.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 /ліцензія серії АВ №547676, адреса: м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр-т Праці, 33/55 оф. 407, ідент. номер /.

Зобовязати ОСОБА_1 передати ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2А завершити ліквідаційну процедуру Приватного підприємства Азов інвест та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01.11.2010.

Копію ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1А, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.09.10 Справа № 25/131/10

Суддя Дьоміна А.В.

позивач Приватне підприємство Мальт, м. Запоріжжя, 69035, вул. Лепіка, 4/69

відповідач Колективне підприємство Мелітопольського спеціального управління №100 Стальконструкція, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Шмідта, 8

про стягнення 29 745,79 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від позивача ОСОБА_1 б/н від 01.06.2010.

Від відповідача не зявився

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29745,79 грн., що складається з: 23669,60 грн. основний борг за отриманий товар, 5209,81 грн. збитків завданих інфляцією за період прострочки платежів, 866,38 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 11.08.2010. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.09.2010.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату у звязку з тим, що у призначений час представник відповідача не має можливості зявитися у засідання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи № 25/131/10 слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити

Відкласти судове засідання на 15.09.2010. о 11-10.

Зобовязати сторони надати акт звірки взаєморозрахунків.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.10 Справа № 25/66/10

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитори 1/ Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру, м. Київ, 03035, вул. Урицького, 35 в особі регіональної дирекції ПАТ Банк Кіпру у м. Запоріжжя, 69063, пр-т Леніна, 8

2/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69114, вул. Рубана, 24/166

3/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 69118, вул. Новокузнецька, 18/151

4/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Александрія, м. Запоріжжя, 69600, МСП-1086, ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ Банк Кіпру, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

01.09.2010. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Александрія, м. Запоріжжя визнаного банкрутом постановою суду від 22.04.2010.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання на 13.09.2010. о 12-30.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Александрія, м. Запоріжжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.09.2010. о 12-30.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.10 Справа № 25/21/07

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитори 1/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області, м. Мелітополь, 72319, вул. Крупської, 2

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя , 69095, вул. Гоголя, 147

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Литво, м. Мелітополь, 72312, Каховське шосе, 27

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс, м. Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34

боржник Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Каховське шосе, 1

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Мелітопольське відділення АК Промінвестбанк, м. Мелітополь Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

28.07.2010. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит, м. Мелітополь Запорізької області про затвердження змін до плану санації боржника, продовження строку санації ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит до 30.04.2011. та продовження строку повноважень керуючого санацією ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит ОСОБА_2 та розпорядника майна ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит ОСОБА_3 до 30.04.2011.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив прийняти клопотання до розгляду та призначити судове засідання на 01.09.2010. о 10-40.

Керуючись ст. ст. 5, 16, 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит, м. Мелітополь Запорізької області до розгляду.

Призначити судове засідання на 01.09.2010. о 10-40.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3 (71118, м. Бердянськ, пр. Праці, 33/55, офіс 708, а/с 246), Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321), Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Прокуратурі Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.10 Справа №

Суддя Дьоміна А.В.,

розглянувши матеріали заяви

Заявника ПАТ Укрсоцбанк м. Київ, вул. Ковпака, 29 в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк м. Запоріжжя, вул. Дзерджинського,35

до банкрута Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69097, пр. Ювілейний, б. 22/2, кв. 48, ідент. номер НОМЕР_1.

банки, здійснюючі розрахунково - касове обслуговування боржника р/рахунки відомості відсутні.

Встановила, що заява № 15.1-010/85-942 від 02.09.2010. підлягає поверненню у звязку з наступним:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2010. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ідент. номер НОМЕР_1.

- 07.06.2010. Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ідент. номер НОМЕР_1 здійснюється відповідно до вимог ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Данною статтею не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та затвердження реєстру вимог кредиторів.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ Укрсоцбанк м. Київ в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк м. Запоріжжя в прийнятті заяви про включення в число кредиторів у справі про банкрутство Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ідент. номер НОМЕР_1.

Повернути заяву і додані до неї матеріали заявнику.

Додаток: на 45 арк.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.10 Справа № 25/163/10

Суддя Дьоміна А.В.

розглянувши матеріали заяви

за позовом 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 69000, пр. Леніна, 214

2. Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11, м. Запоріжжя, 69104, вул. Чумаченка, 13а

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69104, вул. Кінцева, 36 юр. адреса; м. Запоріжжя, 69104, вул. Олімпійська, 12 факт. адреса

про стягнення заборгованості у сумі 10 375,32 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.09.2010. о 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, каб. № 201.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивачів - надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.10 Справа № 25/140/10

Суддя Дьоміна А.В.

Боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69035, вул. Лермонтова, 23/147, ідент. номер НОМЕР_1

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ АБ Металург, м. Запоріжжя; 2/ ЗОД ОСОБА_2 Аваль, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Боржника ОСОБА_1 особисто

Від ЗОД АБ ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_3 дов.№б/н від 14.07.2010.

У судовому засіданні розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство відповідно вимогам ст. ст. 7, 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з відсутністю грошових коштів та майна, достатнього для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.08.2010. вищезазначену заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №25/140/10, судове засідання призначено на 26.08.2010.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №25/140/10 слід відкласти.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 08.09.2010. о 10-30.

Зобовязати надати:

боржника докази оцінки наявного майна субєкта господарювання-боржника, який ліквідується, зробленої відповідно до ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України; відомості про кредиторську та дебіторську заборгованість на момент розгляду справи; докази, підтверджуючі, що визначена кредиторська заборгованість є безспірною; первинні документи, з яких виникла кредиторська заборгованість перед кредиторами-контрагентами (договори та документи щодо їх виконання, рахунки, накладні, акти прийому-передачі тощо), докази того, що кредиторська заборгованість, що визнана боржником в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, повязана з підприємницькою діяльністю боржника.

Копію ухвали надіслати боржнику, банкам, ПАТ Універсал Банк, м. Київ, ВАТ ВіЕйБі Банк, м. Київ.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

09.09.10 Справа № 25/58/10.

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69035, вул. 40 років Радянської України, 72-А

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

про видачу дублікату наказу

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 11/03 від 11.01.10.

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2010. вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А шкоду, завдану державі внаслідок порушення повітряохоронного законодавства в розмірі 1485 грн. 25 коп. на користь держави, а також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А на користь Державного бюджету України суму 102,00 грн. державного мита., та суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2010. господарським судом Запорізької області видано наказ № 25/58/10 від 31.05.2010.

13.08.2010. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 120 ГПК України надійшла заява Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу у справі №25/58/10.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, господарський суд видає дублікат наказу у разі його втрати, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

При зверненні із заявою до суду позивач надав довідку про втрату судового наказу №1828/03 від 08.09.2010., з якої вбачається, що Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області судовий наказ по справі №25/58/10 не предявлявся для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, оскільки був втрачений. наказ.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя, задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 31.05.2010 у справі №25/58/10.

Копію ухвали направити сторонам у справі, оригінал дублікату наказу направити позивачу.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

06.09.10 справа № 11/208/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

за позовом: Публічне акціонерне товариство МетаБанк (пр.Металургів 30, м.Запоріжжя, 69006)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАТ (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69000; фактична адреса: пл..Леніна 1, оф.30, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Газета Біржа (вул.Баггавутівська 8/10, м.Київ, 04107, ідент. код 30594593)

без виклику сторін, -

про: визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання вчинити певні дії; стягнення 1000грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк до ТОВ ЛАТ про визнання інформації з текстом: Метабанк на межі банкрутства, яка розміщена на двох біг-бордах у м.Запоріжжя, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання ТОВ Лат протягом десяти днів з моменту набуття чинності рішенням суду публічно спростувати недостовірну інформацію у спосіб у який вона була розповсюджена; стягнення з відповідача шкоди, завданої діловій репутації АТ МетаБанк в сумі 1000грн.

25.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач надав заяву, в якій пояснив, що зазначений рекламний сюжет (МетаБанк на межі банкрутства) було розміщено на підставі договору №26/05-19 про надання рекламних послуг від 26.05.10, укладеного ним з ТОВ Газета Біржа, і вся інформація, що міститься на рекламному сюжеті, подана як зміст випуску газети Біржа, а не як відомості, поширювані ТОВ ЛАТ.

Ухвалою від 15.07.10 розгляд справи був відкладений, до участі у справі як другий відповідач залучено ТОВ Газета Біржа.

Від ТОВ Газета Біржа 16.08.10 надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу від 15.07.10.

Ухвалою від 16.08.10 апеляційна скарга повернута заявнику на підставі ст.ст.86, 106 ГПК України. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

ТОВ Газета Біржа 03.09.10 звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу від 16.08.10.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В частині першій цієї статті наданий вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвали про повернення апеляційних скарг на ухвали суду, які не підлягають оскарженню, цим переліком не передбачені.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ Газета Біржа на ухвалу по даній справі від 16.08.10 повернути заявнику.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.А.Гончаренко