ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.12.10 Справа № 9/30-92
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Луцьку», м.Луцьк, та Приватного підприємства «КонтінуумВуд», м.Рівне

на рішення Господарського суду Волинської області від 03.11.2010р.

у справі № 9/30-92

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач», с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Луцьку», м.Луцьк

до відповідача 2 Приватного підприємства «КонтінуумВуд», м.Рівне

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 23.07.2010р.

За участю представників

позивача : не зявився

відповідача 1: ОСОБА_2

відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.11.2010р. у справі № 9/30-92 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач», с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 23.07.2010р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»та Приватним підприємством «КонтінуумВуд»Первісним Іпотекодержателем та Новим Іпотекодержателем.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з приписів ст.ст.16, 203, 207, 215, 512, 514 517, 559, 575 Цивільного кодексу України та ст.ст.7, 24 Закону України «Про іпотеку».

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного зясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт покликається на те, що у виконання п.8.6 договору іпотеки та ст.24 Закону України «Про іпотеку»відповідачем 1 28.07.2010р. на адресу позивача ВАТ «Луцький райагропостач», ТзОВ «РММ»ЛТД, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, а відтак, вимогу за договором іпотеки відступлено за згодою майнового поручителя ВАТ «Луцький райагропостач», якого своєчасно повідомлено про вчинення зазначеного правочину. Оспорюваний договір містить усі істотні умови.

Відповідач 2 також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити, з мотивів у ній наведених.

Позивач та відповідач 2 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Позивач про причини неявки не повідомив. Відповідач 2 подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача 2, апеляційні скарги підтримує, просить їх задоволити.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, яких є достатньо для вирішення спору по суті.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційних скарг підтримав, просив рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника відповідача 1, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, 31.05.2005р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»(Банк) та ТзОВ «РММ»ЛТД (ОСОБА_5) укладено кредитний договір № 54-4, предметом якого було надання позичальнику кредиту в сумі 600 тис. грн., з умовою повернення його частинами, кінцевий строк - не пізніше 20.05.2008р.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 13.06.2005р. були внесені зміни та доповнення до кредитного договору № 54-4, зокрема до п.п.2.1, 2.2, 3.10, а саме: п.2.1. Банк за умовами наявності вільних власних кредитних ресурсів, надає ОСОБА_5 кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 000 000 грн., на умовах передбачених цим договором; п.2.2. Повернення кредиту повинно здійснюватися ОСОБА_5 частинами у відповідному графіку; п.3.10. Забезпечення кредиту є: майно згідно договору іпотеки № 1685 від 31.05.2005р. та майно згідно договору застави від 13.06.2005р. ОСОБА_5 зобовязується у 10-денний строк з дати підписання цієї додаткової угоди сплатити Банку суми коштів в розмірі 2 000 грн. з поточного рахунку ОСОБА_5.

Додатковою угодою № 3 від 28.11.2006р. були внесені зміни та доповнення до кредитного договору № 54-4, а саме: п.2.1. Банк надає ОСОБА_5 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 500 000 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах передбачених цим договором, а також узгоджено графік погашення даної суми.

20.05.2008р. між сторонами підписано додаткову угоду № 5, якою внесено зміни та доповнення до п.п.2.1, 2.2, 3.3, 3.4 кредитного договору, зокрема: п.2.1. Банк надає ОСОБА_5 кредит у сумі 500 000 грн. на умовах передбачених цим договором; п.2.2. передбачає, що дата остаточного повернення суми кредиту 20 листопада 2008р.; п.3.3. передбачає, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються ОСОБА_5, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 21,0 процент річних. Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів ОСОБА_5 з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році; п.3.4. Проценти нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору. Проценти сплачуються ОСОБА_5 щомісячно в день їх нарахування з поточного рахунку ОСОБА_5.

Додатковою угодою № 6 від 09.09.2008р. узгоджено дату остаточного повернення суми кредиту 20 березня 2009р.

31.05.2005р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»(Іпотекодержатель) та ВАТ «Луцький райагропостач» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 1685, предметом якого є забезпечення вимоги Іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 54-4 від 31.05.2005р., а також додаткових угод до нього, укладених між Банком та ТзОВ «РММ»ЛТД, майновим поручителем по зобовязанню якого виступає Іпотекодавець. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався в строк до 20.05.2008р. повернути кредит у розмірі 600 тис. грн., сплатити проценти за користування кредитом, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках передбачених Кредитним та цим договором. Предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, а саме: склад металевий (модуль) Г-1, площею 525,8 м2, 1 шт., оціночна вартість 129 381 грн., договірна вартість 125 000 грн.; склад госптоварів В-1, площею 597,1 м2, 1 шт., оціночна вартість 178 987 грн., договірна вартість 170 000 грн.; адміністративно складське приміщення з металевою огорожею і площадкою Б-2, площею 1 308,9 м2, 1 шт., оціночна вартість 1 107 769 грн., договірна вартість 1 100 000 грн.; прохідну нафтобази Д-1, площею 16,8 м2, 1 шт., оціночна вартість 10 400 грн., договірна вартість 5 000 грн.,розташованих за адресою с.Гірка Полонка, вул.Горохівська, 2 за вартістю іпотеки 1 400 000 грн. . Додатком до даного договору є опис майна, що передається в іпотеку ВАТ «Луцький райагропостач» Промінвестбанку.

13.06.2005р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»(Заставодержатель) та ТзОВ «РММ»ЛТД (Заставодавець) укладено договір застави, відповідно до якого забезпечується зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 54-4 від 31.05.2005р. та додаткової угоди № 1 до кредитного договору, за умовами яких Заставодавець відкрив Заставодержателю кредитну лінію в сумі, яка не може перевищувати 1 000 000,00 (один мільйон) гривень. Повернення кредиту повинно здійснюватися Заставодержателем частинами, згідно графіку, не пізніше 20.05.2008р. В забезпечення своєчасного повернення зазначеної суми грошей Заставодавець заставляє майно, згідно додатку № 1 опису майна, що передається в заставу від 13.06.2005р., що є невід'ємною частиною до даного договору, а саме автотранспорт:

- автомобіль моделі: ГАЗ-5312, випуску 1991р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВИС № 473657, виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., об'єм двигуна У-4250 куб.см В, шасі № ХТН531200М1351395, реєстраційний номер: АС 5504 АВ;

- автомобіль моделі: ЗИЛ-4331, випуску 1993р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВИС № 473665 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., об'єм двигуна V-6000 куб.см D, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер: АС 5508 АВ;

- автомобіля марки: КАМАЗ 5410, випуску 1989р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473703 виданого Луцьким МРЕВ 04.06.2005р., кузов № ХТС541000К0195231, об'єм двигуна V-10850 куб.см D, реєстраційний номер: АС 5502 АВ;

- автомобіля марки: КАМАЗ 4325, випуску 1992р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473704 виданого Луцьким МРЕВ 04.06.2005р., кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна V-10850 куб.см D, реєстраційний номер: АС 5503 АВ;

- автомобіля марки: КАМАЗ 5410, випуску 1986р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473656 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., кузов № Б/Н, об'єм двигуна V-10850 куб.см D, реєстраційний номер: АС 5501 АВ; - напівпричіпа марки: FRUEHAUF, випуску 1991 року належить "Заставодавцю" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВРІС № 473652 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., кузов № VFRХХТ34СМ1PR3573, реєстраційний номер: АС 0797 XX;

- напівпричіпа марки:TRAILOR, випуску 1994р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473653 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер: АС 0793 XX;

- тягача марки: МАN, випуску 1993р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473651 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., кузов WMAF02W364М161078, об'єм двигуна V-1200 куб.см D, реєстраційний номер: АС 551 АВ;

- автомобіля марки: МАЗ 54323, випуску 2000р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473659 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р,: кузов № НОМЕР_4, об'єм двигуна V-14860 куб.см D, реєстраційний номер: .- 5522 АВ;

- напівпричіпа марки: SCHMITZ, випуску 1991р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473663 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер: АС 1442 XX;

- автомобіля марки: MERCEDES - BENZ, випуску 1991р., належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473660 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., кузов № НОМЕР_6, об'єм двигуна V-12763 куб.см D, реєстраційний номер: 5505 АВ;

- напівпричіпа марки: TRAILOR, випуску 1989 року належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: ВНС № 473664 виданого Луцьким МРЕВ 01.06.2005р., кузов № VFNOS323ЕЕОJG4505, реєстраційний номер: АС 1444 XХ.

13.07.2005р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Іпотекодержатель) та ТзОВ «РММ» ЛТД (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, згідно якого даний договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 54- 4 та додаткових угод. укладених між "Промінвестбанком" (Банк) та ТзОВ «РММ» ЛТД (ОСОБА_5), за умовами яких ОСОБА_5 зобов'язаний в строк до 20.05.2008р. повернути Банку кредит у розмірі 1 500 000 грн., сплатити проценти за користування ним згідно умов Кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним та цим Договором. Предметом іпотеки є будівлі, які розташовані за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська, 150 та м.Луцьк, вул.Ковельська, 150а, зокрема:

1. контора КТБ /літер К-1/, загальною площею 54,6 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №168077, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському ОБТІ за №11250706 та знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 150.

2. гараж /літер Л-1/, загальною площею 43,6 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право юності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №168078, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському ОБТ1 за №11250880 та знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 150.

3. будова рифльовочного цеху /літер М -1/, загальною площею 575,1 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №168079, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському ОБТ1 за №11248712 та знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Ковельська, 150а.

4. будівля кузні /літер У-1/, загальною площею 57,0 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ №168082 на нерухоме майно, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському ОБТІ за № 11250197 та знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 150а.

5. приміщення млина (підвал) /літар ф/, загальною площею 84,7 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №168083, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському ОБТІ за №11248378 та знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Ковельська, 150а.

6. будова токарно - слюсарного цеху /літер М-І/, загальною площею 78,9 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №168080, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському ОБТІ за №11249844 та знаходиться за адресою:м.Луцьк, вул. Ковельська 150а.

7. прохідна /літер Х-2/, загальною площею 12,5 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №168084, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському БТІ за № 11247607 та знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 150а.

8. адміністративне приміщення /літер Т-1/, загальною площею 124,4 кв.м. - належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №168081, видане Луцькою міською радою 29.06.2005р., зареєстроване в Волинському ОБТІ за № 11249523 та знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська,150а.

Вартість будівель, які передаються в іпотеку ТзОВ «РММ» ЛТД за цим Договором, станом на 18.05.2005р. становить 1 908 529 грн., сторонами визначається в сумі 1 800 000 грн.

09.09.2008р. між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Заставодержатель) та ТзОВ «РММ» ЛТД (Заставодавець) укладено договір застави № 3417. Даний договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору, а також окремих договорів про внесення змін до нього, що можуть бути укладені в подальшому, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем за умовами якого останній зобовязується повернути Заставодержателю кредит в сумі 500 000 грн., датою остаточного повернення суми кредиту є 20.11.2008р., із сплатою процентів у розмірі 21% річний, проценти за неправомірне користування кредитом. Предметом застави є рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб МАЗ 5432, випуску 2005р., вантажний, свідоцтво про реєстрацію ВНВ №011101, вид. 18.05.2005р., кузов/шасі №YЗМ0336, об'єм двигуна 14860 куб.см, реєстраційний номер: АС 3388 АВ, місце знаходження м.Луцьк, вул.Корвельська,150, загальна вартість 125 000 грн.;

- транспортний засіб МАЗ 5432, випуску 2005р., вантажний, свідоцтво про реєстрацію ВНВ №011101, вид. 18.05.2005р., кузов/шасі №YЗМ0347, об'єм двигуна 14860 куб.см, реєстраційний номер: АС 3399 АВ, місце знаходження м.Луцьк, вул.Корвельська,150, загальна вартість 125 000 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №54-4 від 31.05.2005р. укладені договори поруки від 18.04.2007р. №10-3 та №11-3 з фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Поручителі), відповідно до яких Поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТзОВ «РММ» ЛТД, що витікають з кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №54-4 від 21.05.2005р. та додаткових угод до нього.

23.07.2010р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Первісний кредитор) та ПП «КонтінуумВуд»(ОСОБА_6 кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги №1, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Первісний кредитор передає (продає) ОСОБА_6 кредитору належне Первісному кредитору право вимоги за кредитним договором №54-4 від 31.05.2005р., разом з договором про внесення змін до даного кредитного договору (додаткові угоди №1-6).

Згідно з п.1.2 договору за цим договором до ОСОБА_6 кредитора переходять права, визначені Кредитним договором для Первісного кредитора, що існують на дату укладення цього договору.

Пункт 1.3 передбачає, що до ОСОБА_6 кредитора переходять всі без винятку права та обовязки Первісного кредитора за Кредитним договором, що існують у Первісного кредитора станом на дату укладення цього договору.

Відповідно до п.1.6 договору право вимоги до Боржника за кредитним договором виникає у ОСОБА_6 кредитора з моменту зарахування у повному обсязі суми плати за відступлення права вимоги за кредитним договором.

Згідно з п.3.1 та 3.1.1 договору Первісний кредитор зобовязаний переказати на рахунок №29099922 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк», плату за відступлення права вимоги за кредитним договором в сумі 189 438,96 грн. в день підписання цього договору.

Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 передбачено, що Первісний кредитор» зобовязаний передати протягом 7 робочих днів, з моменту надходження на рахунок, вказаний в п.3.1.1 цього договору суми за відступлення права вимоги, оригінали усіх документів, які свідчать про право вимоги за кредитним договором та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: кредитний договір; договори забезпечення, визначені в п.1.7.1-1.7.4; повідомлення про порушення зобовязання; розрахунок заборгованості за кредитним договором; правовстановлюючі документи на предмет іпотеки; повідомлення Боржнику та Майновому поручителю про здійснення відступлення права вимоги за кредитним договором та всіма договорами забезпечення. Факт передачі Первісним кредитором ОСОБА_6 кредитору документів засвідчуються складанням акту прийомупередачі, який підписується за місцезнаходженням Первісного кредитора - м.Луцьк, вул.С.Бандери, 20. Протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_6 кредитора повідомити Боржника та майнових поручителів про здійснене відступлення права вимоги (а.с. 83-84).

23.07.2010р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Первісний Іпотекодержатель) та ПП «КонтінуумВуд» (ОСОБА_6 Іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги згідно якого Первісний Іпотекодержатель відступає ОСОБА_6 Іпотекодержателю своє право вимоги за договором іпотеки, що посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу 31.05.2005р. за №1685, укладений з ВАТ «Луцький райагропостач», далі іменується як Іпотекодавець, який забезпечує виконання ТзОВ «РММ» ЛТД (ОСОБА_5) умов кредитного договору №54-4 від 21.05.2005р., разом із договорами про внесення змін до кредитного договору (додаткові угоди №1-6), що укладений між Первісним Іпотекодержателем та ОСОБА_5.

Відповідно до п.1.2 даного договору цей договір укладено на підставі ст.24 Закону України «Про іпотеку»у звязку з тим, що між Новим Іпотекодержателем та Первісним Іпотекодержатем укладено договір відступлення права вимоги №1 від 23.007.2010р. за Основним договором (договір №54-4 від 31.05.2005р.), та внаслідок укладання цього договору, до ОСОБА_6 Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за іпотечним договором, який забезпечує вимоги за Основним договором.

Пунктом 2.2 договору про відступлення права вимоги передбачено, що за цим договором до ОСОБА_6 Іпотекодержателя переходять всі без винятку права та обовязки Первісного Іпотекодержателя, передбачені чинним законодавством України та іпотечним договором.

Повідомлення про відступлення права вимоги Банком зареєстровано за вих.№ 13/1236/8 від 27.07.2010р. боржнику - ТзОВ «РММ» ЛТД, іпотекодавцю ВАТ «Луцький райагропостач», поручителям: ОСОБА_3Ф,, ОСОБА_4 Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, таке відправлено на адресу ВАТ «Луцький райагропостач» 28.07.2010р., що підтвердив відповідач 1 в апеляційній скарзі. Однак, доставлено та вручено уповноваженій особі товариства 05.08.2010р.

Як вбачається з тексту повідомлення про відступлення права вимоги, Банк повідомив, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», який є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) у відповідності до ст.ст. 512-516 Цивільного кодексу України здійснив заміну кредитора у зобов'язанні, а саме: відступив право вимоги виконання зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 54-4 від 31.05.2005р., разом із договорами про внесення змін до кредитного договору: додаткова угода №1 від 13.06.2005р., додаткова угода №2 від 13.07.2005р., додаткова угода №3 від 28.04.2006р., додаткова угода №3 від 28.11.2006р., додаткова угода №5 від 20.05.2008р., додаткова угода №6 від 09.09.2008р., укладеними між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_5 та договорами забезпечення: 1.2.іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 31.05.2005р. за р.№1685, 1.3.договором про внесення змін до договору іпотеки р.№4331 від 21.11,2008р., 1.4.договором про внесення змін до договору іпотеки р.№1705 від 21.05.2008р., 1.5.договором застави, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 09.09.2008р. за р.№3417, 1.6.договором про внесення змін до договору застави р.№4330 від 21.11.2008р., 1.7.договором поруки №10-3 від 18.04.2007р. 1.8.договором поруки №11-3 від 18.04.2007р. Про зазначене укладено договір про відступлення права вимоги №1 від 23.07.2010р. (про відступлення прав за Кредитним договором), а також договори про відступлення права вимоги за всіма договорами забезпечення. Новим кредитором згідно вищевказаних договорів є приватне підприємство «КонтінуумВуд». В подальшому, виконання зобов'язань за вищевказаними договорами слід здійснювати на користь приватного підприємства «КонтіиуумВуд».

В матеріалах справи знаходиться подана відповідачем 1 копія платіжного доручення №1 від 23.07.2010р. про перерахування ПП «КонтінуумВуд» на рахунок Банку 189 438,96 грн. згідно договору про відступлення права вимоги №1 від 23.07.2010р. для погашення кредиту по кредитному договору №54-4 від 31.05.2005р.

Відповідно до вимог ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що однією із істотних умов, які повинен містити іпотечний договір, є зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про іпотеку», якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Отже, істотною умовою договору іпотеки, що укладається в забезпечення виконання грошових зобовязань, є зміст грошового зобовязання і його суми або посилання на договір, що має визначити зміст і розмір такого, грошового зобовязання чи назвати критерії, які дозволяють їх встановити на конкретний час протягом строку дії такого зобовязання.

При укладенні іпотечного договору від 31.05.2005р. №1685 сторони узгодили, що цей договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору №54-4 від 31.05.2005р., за умовами якого позичальнику наданий кредит у розмірі 600 000 тис. грн. на строк до 20.05.2008р., тобто даним договором чітко визначений розмір основної заборгованості, строк та порядок його виконання, що відповідає вимогам закону.

Протягом строку дії кредитного договору №54-4 і додаткових угод до нього та іпотечного договору №1685 позичальником повернута Банку значна сума кредиту.

Як вбачається з претензій від 01.04.2009р. №505, №506, які направлялись Банком на адресу Іпотекодавця ВАТ «Луцький райагропостач» та Боржника - ТзОВ «РММ» ЛТД , станом на 01.04.2009р. заборгованість по сплаті основної суми кредиту становила 500 000 грн. заборгованість по процентах 1019,78 грн., пеня 3945,21 грн., всього заборгованість позичальника по кредитному договору №54-4 від 31.05.2005р., станом на 01.04.2009р. склала 514 136,99 грн.

З вимог від 14.09.2009р. №2451, №2452 направлених Банком, поручителям ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що станом на 14.09.2009р. заборгованість позичальника по кредитному договору №54-4 складала 187 556,89 грн. , в тому числі заборгованість по основній сумі кредиту 134 717,01 грн., по процентах 21 125,15 грн., по пені на основну суму боргу 29 677,47 грн., пені по процентах 2 037,26 грн.

Судом встановлено, що інших вимог та претензій Банк позичальнику та поручителям не направляв, дій по стягненню суми заборгованості по кредитному договоруне вчиняв. Доказів протилежного сторони не подали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між Первісним кредитором та Новим кредитором. Якщо відступлення права вимоги має оплатний характер, до цього договору застосовується положення Цивільного кодексу України про купівлю продаж.

Як вбачається з договору №1 від 23.07.2010р., згідно з п.3.1 ОСОБА_6 кредитор зобовязався переказати на рахунок Банку плату за відступлення права вимоги за кредитним договором в сумі 189 438,96 грн., тобто даний договір носить оплатний характер.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пунктах 1.2 та 1.3 договору про відступлення права вимоги №1 від 23.07.2010р. зацитовані загальні вимоги зазначеної вище статті Цивільного кодексу України без зазначення конкретного обсягу прав та обовязків ОСОБА_6 кредитора переданих йому Первісним кредитором.

Відповідача 1 пояснив, що обсяг вимог Первісного кредитора, який ним переданий ОСОБА_6 кредитору визначений у п.3.1 даного договору, тобто в обсязі 189 438,96 грн., проте довідки про розмір заборгованості позичальника по кредитному договору №54-4 на дату укладення договору від 23.07.2010р. не подав та не довів належнимии та допустимими доказами розмір заборгованості позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов'язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов'язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з п.8.6 договору іпотеки від 31.05.2005р. №1685, ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення ОСОБА_5 за кредитним договором на іншу особу. Відступлення прав за цим договором здійснюється Іпотекодержателем без необхідності отримання згоди Іпотекодавця, за умовами, що одночасно здійснюється відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Відступлення прав Іпотекодержателем за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобовязаний письмово у пятиденний строк повідомити Іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за Кредитним договором.

Як вбачається з тексту договору відступлення права вимоги №1446 від 23.07.2010р. (фактично це договір відступлення прав за іпотечним договором - ч.1 ст.24 Закону України «Про іпотеку») у ньому взагалі відсутні умови договору щодо обсягу і умов переходу прав на момент його укладення, тобто істотні умови договору. Даний договір стосується прав та обовязків Іпотекодержателя (майнового поручителя), який не є стороною основного зобовязання, тому майновому поручителю невідомі на дату укладення договору відступлення прав розміри вимоги, яка підлягає виконанню за основним зобовязанням. Не подані ці дані Банком і на вимогу суду в ході судового розгляду даної справи.

Відповідно до п.8.6 договору іпотеки Іпотекодержатель зобовязаний письмово у пятиденний строк повідомити Іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і прав вимоги за кредитним договором.

Відповідачем 1 зазначені умови договору не дотримані. Як вбачається з повідомлення, останнє здано на почту для відправки 28.07.2010р., тобто на пятий день з дати укладення договору 23.07.2010р., хоча Банк зобовязаний був у пятиденний строк повідомити товариство, а не надіслати повідомлення.

Крім того, Банк у повідомленні не зазначив обсяг уступленого права вимоги та не пересвідчився чи обізнаний Іпотекодержатель про необхідність виконання зобовязання і у якій сумі на користь «ОСОБА_6 кредитора». В повідомленні від 27.07.2010р. взагалі відсутнє посилання на відступлення прав до договору №1446 від 23.07.2010р., тому безпідставним є твердження Банку про належне виконання ним умов договору та закону при надсиланні повідомлення.

У розясненні президії Вищого арбітражного суду України від 14.12.1993р. № 01-6/130 «Про деякі питання уступки вимоги і переводу боргу»(із змінами і доповненнями, внесеними роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 31 травня 2002р. № 04-5/609) зазначено, що законодавство зобов'язує кредитора повідомити боржника про уступку вимоги і при цьому не вимагає надіслання останньому угоди між первісним кредитором та іншою особою про уступку вимоги. Однак, якщо новий кредитор звертається з претензією та позовом до боржника, він повинен подати докази про те, що саме йому первісний кредитор уступив вимогу. Таким доказом є письмова угода між ним та первісним кредитором.

У даній справі відбулась одночасно уступка вимоги за кредитним договором і уступка прав за іпотечним договором, тому первісний кредитор зобовязаний був надіслати належне повідомлення майновому поручителю ВАТ «Луцький райагропостач» - позивачу у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Новим кредитором - ПП «КонтінуумВуд» 28.07.2010р. була надіслана на адресу ВАТ «Луцький райагропостач» вимога про усунення порушень, згідно з якою ОСОБА_6 кредитор вимагає сплатити заборгованість ТОВ «РММ» ЛТД за кредитним договором у розмірі 814 626, 70 грн. (в тому числі сума основного боргу 134 717,01 грн. заборгованість по відсотках 75 220,60 грн.) та сума штрафних санкцій. До даної вимоги не долучено доказів про те, що саме ПП «КонтінуумВуд» передано права за кредитним договором та іпотечним договорами.

Крім того, має місце збільшення розміру зобовязання предявленого майновому поручителю .

Як зазначалось вище, вимога Банку «Первісного кредитора була надіслана на суму 187 556,89 грн., а вимога ПП «КонтінуумВуд»ОСОБА_6 кредитора на суму 817 625,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що згоди Іпотекодавця (майнового поручителя) не було, а повідомлення про уступлення права вимоги за кредитним договором та уступлення прав за іпотечним договором надіслано позивачу не належним чином. Таким чином, матеріалами справи стверджується та не спростовано відповідачами, що оспорюваний договір про відступлення прав від 23.07.2010р. не відповідає вимогам ст.514 Цивільного кодексу України, ст.ст.7, 24 Закону України «Про іпотеку», а тому є недійсним в силу вимог ст.ст.203, 207, 215 Цивільного кодексу України. Відтак, позовні вимоги є підставини та обгрунтованими і правомірно задоволені судом першої інстанції.

Виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, що доводами апеляційних скарг правомірності висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову не спростовано, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку статей 33, 34 ГПК України апелянтами не доведено, а оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачає.

Отже, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Волинської області від 03.11.2010р. у справі № 9/30-92 залишити без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Луцьку», м.Луцьк, та Приватного підприємства «КонтінуумВуд», м.Рівне - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Якімець Г.Г.