ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

24.11.10 Справа № 13/439д/09-27/190д/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Лаванда, с.Гнаровське вільнянського району Запорізької області

до відповідача-2: Дочірнього підприємства Володимир приватного підприємства Діана-Сервіс, м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського Районного управління юстиції, м. Вільнянськ Запорізької області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на обєкт нерухомості

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 584 від 12.11.2009 р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: ОСОБА_3, дов. № 3567 від 12.11.09 р.

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Лаванда, с.Гнаровське вільнянського району Запорізької області, відповідача 2 - Дочірнього підприємства Володимир приватного підприємства Діана-Сервіс, м. Запоріжжя, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Вільнянського Районного управління юстиції, м. Вільнянськ Запорізької області, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2001 р. з моменту його укладення та визнання права власності за регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.10 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.09 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.04.10 р. у справі № 13/439д/09.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 30.09.2010 р., справа № 13/439д/09 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2010 р. справа № 13/439д/09 прийнята до провадження суддею, присвоєно справі № 13/439д/09-27/190д/10 та призначено судове засідання на 27.10.2010 р.

Ухвалою суду від 27.10.2010 р. розгляд справи відкладався на 24.11.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача 1, відповідача 2 та уповноваженого представника третьої особи 1, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору

24.11.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 13/439д/09-27/190д/10.

24.11.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи 2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

24.11.2010 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи 2 проти позову заперечив.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, 24.11.2010 р. надав до канцелярії суду письмовий відзив, в якому зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда»створено рішенням засновників у 1995 році і зареєстровано, як юридична особа, розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації № 19 від 31 січня 1995 року.

З цього часу склад засновників товариства і посадових осіб неодноразово змінювався.

20 лютого 2005 року з посади директора ТОВ «Лаванда»звільнився директор ОСОБА_4 і був призначений на цю посаду ОСОБА_5

Під час зміни одного керівника іншим складений акт прийому-передачі документів наявних у підприємства.

Відповідно до вказаного акту були передані наступні документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до єдиного державного реєстру, форма № 4-опп, довідка про взяття на облік в фонд соціального страхування від нещасних випадків, довідка про взяття на облік в пенсійному фонді, довідка про взяття на облік в центрі зайнятості населення, свідоцтво про строщену систему оподаткування, договір на розрахунково-касове обслуговування, довіреності, договір оренди АВН № 481549, договір оренди АЕР № 736823. Також було зазначено, що інших договорів а також зобов'язань станом на 20.02.2005 року підприємство немає.

01 червня 2007 року в ТОВ «Лаванда»змінився склад засновників, а також призначений інший його керівник - ОСОБА_6 При передачі документів на вказану дату договорів купівлі-продажу будь-яких об'єктів нерухомості і будівельних матеріалів не передавалось.

Таким чином, як станом на 20.02.2005 року, так і станом на 01.06.2007 року договори купівлі-продажу від 16.01.2001 року відсутні, відсутні також будь-які відомості бухгалтерського обліку, які б підтверджували укладення і виконання цього договору.

Ці обставини унеможливлюють надання доказів укладення та виконання договору від 16.02.2001 року як Запорізькому господарському суду, так і у будь-яку іншу інстанцію.

Крім того, з приводу діяльності ТОВ «Лаванда»у 2001 році по реалізації майна ВАТ «Краснозапорізьке», різними правоохоронними органами проводились чисельні перевірки, можливо давалась і оцінка діям посадових осіб, які на той час його очолювали, можливо в об'єм зазначених перевірок включались і питання укладення договору від 16.01.2001 року.

Нинішньому керівництву і складу засновників результати цих перевірок достовірно невідомі, документальних підтверджень результатів перевірок правоохоронними органами при зміні керівного складу і складу засновників не надавалось.

Позивачем не доведено, що договір купівлі-продажу укладений незаконно.

Відповідач 1 у відзиві зазначив, що позивач не надав основного документу, який підтверджує право власності на будівельні матеріали від гуртожитку.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи 1 - Відділу державної виконавчої служби Вільнянського Районного управління юстиції у судове засідання, відкрите 24.11.2010 р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового розгляду справи представник позивача надав письмову заяву, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору, у звязку з необхідністю надати до суду доказ по суті спору та зробити відповідні запити.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим та таким, що не суперечить діючому законодавству України і підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне строк розгляду спору продовжити до 09.12.2010 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи на 09.12.2010 р. об 11 год. 45 хв., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Зобовязати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27,33, ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду спору продовжити до 09.12.2010 року.

Засідання суду призначити на 09.12.2010 р. об 11 год. 45 хв.

Зобовязати надати:

Позивача:

надати суду всі матеріали перевірок слідчих органів, докази, що підтверджують право власності на спірний гуртожиток та знаходження його на балансі ; докази реєстрації спірного гуртожитку як державного житлового фонду, інвентарну справу щодо спірного обєкта, документальне обґрунтування причин пропуску строку позовної давності в оригіналах, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача 1: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору купівлі-продажу від 16.02.01 р., довіреності на представників. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору купівлі-продажу від 16.02.01 р., нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Третіх осіб: документи, які посвідчують правовий статус (завірені належним чином копії у справу, оригінали для огляду), письмові пояснення по суті спору, довіреності на представників.

Явка представників сторін у судове засідання 09.12.2010 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова