overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.10 Справа № 17/175д/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1

юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, б. 7А, кв. 18

фактична адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, б. 22, кв. 138

до відповідача: закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанк, 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 17/175д/10.

2. Судове засідання призначити на 12.07.10 о/об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір про іпотечний кредит та іпотечний договір від 29.02.08 читаємі копії (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаних договорів сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору (з доказами направлення та отримання кореспонденції відповідачем); належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу- оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; договір про іпотечний кредит та іпотечний договір від 29.02.08 читаємі копії (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаних договорів сторонами; індивідуальна ліцензія на здійснення валютної разової операції; довідку про повні банківські реквізити; все листування з позивачем у справі по суті спору (з доказами направлення та отримання кореспонденції позивачем); належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.06.10 Справа № 11/209д/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (вул.Південне шосе 72, м.Запоріжжя, 69008)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (вул.Рудна 47, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50064)

про: визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ВАТ Запоріжсталь до ВАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про визнання недійсним договору поставки №5940-59/20/2008/165 від 04.01.08.

16.04.09 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Розгляд справи відкладався, а також провадження по справі зупинялось у звязку з призначенням і проведенням судово-економічної експертизи.

Позивач заявив клопотання про призначення додаткової судової експертизи. Представник позивача в засідання не зявився.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в засідання повноважного представника.

Розгляд справи підлягає відкладенню. Строк вирішення спору спливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 15.07.10.

В.о. голови Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.06.10 Справа № 17/140/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжвогнетрив, 69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1

до відповідача: приватного підприємця Гаджиєва Намета Гусу Огли, 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26-а

про стягнення 5 858,60 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.10 № 18-2

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

06.05.10 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Запоріжвогнетрив з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця Гаджиєва Намета Гусу Огли 5 858,60 грн.

Ухвалою від 06.05.10 судом порушено провадження в справі № 17/140/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 14.06.10.

У засіданні суду 14.06.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 14.06.10 не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 05.07.10 об 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/140/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.07.10 об 14 год. 15 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 06.05.10.

5. ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

іна:

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

15.06.10 Справа № 22/18/10-7/48/10.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електрум, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи № 22/18/10-7/48/10, суд

Встановив, що в тексті п. 2 резолютивної частини ухвали № 22/18/10-7/48/10 від 31.05.2010р. допущена технічна описка в зазначенні назви ВДВС, а саме зазначено: На підставі ст. 30 ГПК України, до участі в судовому засіданні, з метою дачі пояснень по суті предмету спору, залучити Орджонікіджевський ВДВС Запорізького МУЮ та викликати його представника в судове засідання.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку, зазначивши На підставі ст. 30 ГПК України, до участі в судовому засіданні, з метою дачі пояснень по суті предмету спору, залучити Заводський ВДВС Запорізького МУЮ та викликати його представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали № 22/18/10-7/48/10 від 31.05.2010р., зазначивши належну назву ВДВС На підставі ст. 30 ГПК України, до участі в судовому засіданні, з метою дачі пояснень по суті предмету спору, залучити Заводський ВДВС Запорізького МУЮ та викликати його представника в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.06.10 Справа № 11/146/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ПК Центрпром (вул.Каліброва 15, м.Запоріжжя, 69008)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжтехпром-Ресурс (вул.Артема 6, м.Запоріжжя, 69095)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Дрогобицький машинобудівний заводЛТД (вул.Бориславська 51/1, м.Дрогобич, Львівська область, 82100)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№1/9 від 11.05.10

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

про: стягнення 329003грн. 21коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ ПК Цетрпром про стягнення з ТОВ Запоріжтехпром-Ресурс 500грн. основного боргу за договором поруки №23 від 01.12.09 (за зобовязаннями боржника ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод-ЛТД) та з ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод-ЛТД 313225грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (за договором відступлення права вимоги від 30.11.09 первісного кредитора за договором купівлі-продажу №1/12 від 18.12.07 ТОВ Дунаєвецький арматурний завод новому кредитору ТОВ ПК Центром).

22.04.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №5/967-10 за позовом ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод - ЛТД до ТОВ Дунаєвецький арматурний завод і ТОВ ПК Центрпром про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.11.09.

При таких обставинах розгляд даної справи неможливий до вирішення вказаної повязаної справи №5/967-10.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до вирішення Господарським судом Хмельницької області справи №5/967-10 за позовом ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод-ЛТД до ТОВ Дунаєвецький арматурний завод і ТОВ ПК Центрпром про визнання недійсним логовору про відступлення права вимоги від 30.11.09.

Сторонам повідомити про результати розгляду вказаної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.06.10 Справа № 17/134/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: приватного підприємства Приморськ-Теплоенергія,

юридична адреса: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчіна, 4

фактична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченко/ОСОБА_1, 12/11

до відповідача: відділу культури та туризму Приазовської районної державної адміністрації, 72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 11

про стягнення 16 876,95 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

05.05.10 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Приморськ-Теплоенергія з позовною заявою про стягнення з відділу культури та туризму Приазовської районної державної адміністрації 16 876,95 грн.

Ухвалою від 05.05.10 судом порушено провадження у справі № 17/134/10, судове засідання призначено на 14.06.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судове засідання 14.06.10 представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 05.07.10 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/134/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.07.10 об 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 05.05.10.

Крім того, зобовязати позивача завчасно надати суду лист від 26.11.07 № 10/571. Також, з власної ініціативи провести звірку взаєморозрахунків між сторонами у справі, про що скласти акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.06.10 Справа № 17/83/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Ремондіс Запоріжжя, 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99

до відповідача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.01.10 № 23

ОСОБА_2, довіреність від 12.03.10 № 214

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

12.02.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Ремондіс Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства Вільнянський маслозавод 30 000 грн.

Ухвалою від 12.02.10 судом порушено провадження у справі № 17/83/10, судове засідання призначено на 15.03.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 15.03.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом відкладено на 08.04.10.

Ухвалою від 08.04.10 строк вирішення спору за клопотанням представників сторін судом продовжено на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.05.10.

В судовому засіданні 12.05.10 судом оголошено перерву до 14.06.10.

У засіданні суду 14.06.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнень до неї за вих. від 11.05.10 № 314.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 14.06.10 не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 30.06.10 об 09 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/83/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 30.06.10 об 09 год. 50 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 12.02.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

гідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.10 Справа № 11/394/09-17/193/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України, 69063, АДРЕСА_1

до відповідача-1: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69106, АДРЕСА_2

до відповідача-2: фізичної особипідприємця ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_3

про стягнення 5 968,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 21.06.10 матеріали справи № 11/394/09 передано на новий розгляд судді Корсуну В.Л.

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 11/394/09 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 11/394/09-17/193/10.

3. Судове засідання призначити на 14.07.10 о 12 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні (у т.ч. витяги із законодавства) і документальні обґрунтування заявлених вимог; довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо місцезнаходження відповідачів 1,2 станом на час розгляду справи у суді; докази наявності правових підстав для надання кредиту (ліцензія на надання кредиту за рахунок залучених коштів, запис у відповідному державному реєстрі фінансових установ); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачам - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; все листування між сторонами по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.06.10 Справа № 17/133д/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: прокурора Заводського району м. Запоріжжя, 69067, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 56

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214

позивача 2: комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 69009, м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 2

про стягнення 4 329,28 грн. та розірвання договору

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_2, довіреність від 14.06.10 № 11

від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність від 14.06.10 б/н

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 07.06.06 № 168

СУТЬ СПОРУ:

05.05.10 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління житлового господарства Запорізької міської ради (позивач 1), комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 (позивача 2) з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 4 329,28 грн. та розірвання договору.

Ухвалою від 05.05.10 судом порушено провадження у справі № 17/133д/10, судове засідання призначено на 14.06.10. У сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У засіданні суду 14.06.10 прокурор та позивачі 1, 2 підтримали позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 14.06.10 не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 05.07.10 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/133д/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.07.10 о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обовязковою.

4. Сторонам у справі та прокурору належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 05.05.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.10 Справа № 11/204/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

за позовом: Відкрите акціонерне товариство Івано-Франківськцемент (с. Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківська область, 77422),

до відповідача: Приватне підприємство Фірма СІЧ (пр. Будівельників,17, м. Енергодар, Запорізька область, 71500),

про стягнення 124196,12грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.07.2010 р. о/об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову, в т.ч. рахунки-фактури №003/01-10 від 11.01.2010р. та №004/01-10 від 11.01.2010р.; платіжні доручення №0068 від 15.02.2010р. та №0067 від 15.02.2010р.; за наявності докази часткового виконання відповідачем своїх зобовязань; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду). Провести з відповідачем звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи (за своєю ініціативою) докладний двохсторонній акт звіряння надати в судове засідання.

Відповідача - надати: документи, що посвідчують правовий статус підприємства (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; рахунки-фактури №003/01-10 від 11.01.2010р. та №004/01-10 від 11.01.2010р.; докази належного виконання своїх зобовязань (пл. доручення в підтвердження перерахування грошових коштів або накладні, в підтвердження поставки товару); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу); двосторонній акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/204/10).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

СуддяЗгідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. ОСОБА_1