ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 16/200-09

вх. № 9776/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор, протокол №2 від 12.10.1992 р.; ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2009 р.; ОСОБА_3, довіреність від 25.01.2010 р.;

відповідач - ОСОБА_4 особисто;

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про порушення прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2010 р. справу №16/200-09 передано для подальшого розгляду судді Здоровко Л.М. у звязку з службовим відрядженням судді Ольшанченко В.І.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить заборонити відповідачу виробництво товарів, які виготовлені з використанням патенту України №25198 від 25.07.2007р. та стягнути з відповідача збитки, які понесені позивачем з дати подачі заявки, з 11.04.2007р. у сумі 325 248,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 28, 34, 35 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі".

22.12.20009р. представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що корисна модель "Сухе пальне" за патентом України № 25198 від 25.07.2007р. власника патенту - ОСОБА_1 не відповідає умовам надання правової охорони, а саме критеріям новизни та промислової придатності. Згідно джерел відкритої та загальнодоступної патентної документації дослідженням встановлено, що: сухе пальне (або як його ще називають тверде пальне) виробляється у формі таблеток ще з середини XX сторіччя.

10.06.2010 р. представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про заборону певних дій, в якому просить у відповідності до ст.ст.. 66, 67 ГПК України винести ухвалу про заборону відповідачу використовувати з метою збуту та отримання доходу будь-яку продукцію/ асортимент продукції, яка виготовляється з використанням патенту України на корисну модель №25198 "Сухе пальне", протягом терміну розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, надали клопотання в якому просять зобовязати відповідача надати суду: зразки своєї продукції "Горючее сухое" для проведення хіміко-технічної експертизи; зразки вихідних матеріалів, з яких він виготовляє продукцію "Горючее сухое" для проведення хіміко-технічної експертизи; технічні умови ТУ У 24.1--01:2008, згідно яких він виготовляє продукцію "Горючее сухое". Також надав переліку запитань для проведення хіміко - технічної експертизи зразків відповідача, просить поставити наступні запитання:

1. Яку форму має виріб ФОП ОСОБА_4 "Горючее сухое"?

2. Чи міститься у виробі ФОП ОСОБА_4 "Горючее сухое" уротропін?

З. Чи входять в виріб ФОП ОСОБА_4 "Горючее сухое" крім уротропіну інші добавки?

4. Чи знаходиться густина (р) виробу ФОП ОСОБА_4 "Горючее сухое" в межах формули р = (0,90 -:- 1,40) 0,002/а, де а є безрозмірна величина - відношення висоти таблетки Н до її діаметру d, a=H/d.

При відповіді на запитання №4 просить використати загальновживану в науці і техніці і, відповідно, використану в формулі патенту №25198 і та в прикладах конкретного виконання виробу в описі патенту розмірність всіх без винятку цифрових величин (густини) в формулі р = (0,90 -:- 1,40) 0,002/а, а також густини р - систему фізичних величин системи СГС (одиниця густини : грам/сантиметр кубічний). Експертизу об'єктів інтелектуальної власності просить провести з урахуванням хіміко - технічної експертизи зразків відповідача та ставить наступне запитання:

- чи використано у виробі ФОП ОСОБА_4 "Горючее сухое" кожну ознаку яку включено до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №25198. Вирішення питання щодо експертної установи покладають на розсуд суду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд надати час для ознайомлення з клопотаннями представника позивача про призначення хіміко-технічної експертизи та підготувати питання судовим експертам, надав письмове пояснення.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку вирішення спору за межі 2-х місячного строку встановлені ч. 1, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольняє зазначене клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору за межі встановленні ч. 1, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін доказів, які мають суттєве значення по справі для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №16/200-09 за межі встановленні ч. 1, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження позивача та відповідача станом на липень 2010 р.; письмове обґрунтування необхідності проведення хіміко-технічної експертизи та письмове обґрунтування щодо необхідності витребування у відповідача зразків вихідних матеріалів, з яких він виготовляє продукцію "Горючее сухое" для розгляду справи по суті;

відповідача - зразки продукції "Горючее сухое"; технічні умови ТУ У 24.1--01:2008, згідно яких виготовляється продукція "Горючее сухое" пропозиції, щодо експертної установи та питання судовим експертам;

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.