ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.03.2010 Справа № 10/155

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Ужгород

про спонукання до укладення договору та врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії .

Суддя - І.В.Івашкович

представники:

від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №37 від 03.02.10

від відповідача не зявився

У судовому засіданні 04.03.10 за участю представників: від позивача- Страшко С.О., юрисконсульт, довіреність №37 від 03.02.10;від відповідача ОСОБА_3, довіреність №06/496 від 24.06.09, оголошувалась перерва до 15.03.10 16.00 год.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (вимоги за яким уточнено поданою в порядку ст.22 ГПК України заявою №596 від 04.02.10) про спонукання до укладення та врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії.

Представником позивача підтримано позовні вимоги з урахуванням уточнення згідно з поданою в порядку ст.22 ГПК України заявою №596 від 04.02.10.

Позов мотивує тим, що відповідач повернув наданий йому для підписання договір № РО6/02-0106 від 23.09.09 із двома екземплярами протоколу розбіжностей, на який відповідачу направлено протокол узгодження розбіжностей. Протокол узгодження розбіжностей не був погоджений відповідачем, що стало підставою для звернення позивачем до господарського суду з даним позовом для врегулювання розбіжностей щодо непогоджених сторонами умов п.п.4.2.1,4.2.2,9.3, п.7 додатку №7, п.8 додатку №7.

Представником позивача позов підтримано з посиланням на обґрунтування підстав позовних вимог, що наведені у позовній заяві та додатково поданих письмових обґрунтуваннях позовних вимог(заява №6-5-27 від 05.02.10).

Зокрема, наголошено на дотриманні врегульованого згідно зі ст.ст.638,644 Цивільного кодексу України, ст.181 Господарського кодексу України порядку укладення договору, в т.ч. з наданням відповідачу для підписання проекту договору, а також вжиттям відповідних заходів по врегулюванню розбіжностей щодо окремих його умов. Вказано також на необхідність в силу норм ст.ст.179,184 Господарського кодексу України,ст.630 Цивільного кодексу України визначення умов договору відповідно до Типового договору на постачання електроенергії, що є додатком №3 до чинних Правил користування електричною енергією.

Відповідач згідно з письмовим відзивом на позов (заява №06/42 від 20.01.10) проти позову заперечив ,посилаючись на ті підстави, що позивач в установлені строки не передав на вирішення суду розбіжності, які відповідачем було направлено йому згідно з протоколом розбіжностей, а тому договір слід вважати укладеним з урахуванням протоколу розбіжностей.

Стосовно змісту спірних умов договору відповідач заявою №06/132 від 17.02.10 погоджується із прийняттям запропонованої позивачем редакції пунктів 4.2.1 та 9.3. Редакцію п.4.2.2,п.п.7,8 додатку №7, запропоновану позивачем, вважає необґрунтованою згідно з законом, а також викладеною без врахування специфіки діяльності підприємства відповідача, як державного підприємства.

Проаналізувавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд

констатує такі висновки:

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що при укладенні договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії між сторонами - ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, як Постачальником, та дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, як Споживачем, виникли розбіжності, які Споживач за договором (відповідач) оформив переданим Постачальнику (позивачу) протоколом розбіжностей. Вказаний протокол розбіжностей, який оформлено відповідачем без зазначення дати його підписання, містить зауваження щодо умов пунктів 4.2.1, 4.2.2, 9.3 договору, пунктів 7,8,9 додатку №7 до договору та додатку №9. Згідно з оформленим протоколом узгодження розбіжностей від 19.11.09 позивач погодив пропозицію відповідача щодо виключення умов п.9 додатку №7, додатку №9 та умови п.п.4.2.1,4.2.2,9.3,п.7,п.8 додатку №7 виклав в уточненій редакції. Листом №13/814 від 20.11.09 відповідач відхилив запропоновані позивачем згідно з протоколом узгодження розбіжностей умови (окрім додатку №9) з мотивів невідповідності їх вимогами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також неможливості застосування Правил користування електричною енергією та типового договору про постачання електричної енергії, як відомчих нормативних документів.

В процесі судового розгляду відповідач згідно з поданою до суду заявою №06/132 від 17.02.10 погоджується з уточненою позивачем редакцією пунктів 4.2.1 та 9.3 договору, однак відхиляє редакцію п.4.2.2,п.п.7,8 додатку №7.

Беручи до уваги узгоджені сторонами в процесі судового розгляду позиції щодо пунктів 4.2.1 та 9.3 договору, суд затверджує умови вказаних пунктів в редакції позивача.

При аналізі спірних позицій сторін стосовно умов пунктів 4.2.2,п.п.7,8 додатку №7 договору, суд констатує наступне.

Умовами п.4.2.2 у запропонованій Постачальником редакції передбачено настання для Споживача негативних наслідків у випадку перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору. Слід звернути увагу, що зазначена умова кореспондується із нормами ч.5 та ч.6 ст.26 Закону України „Про електроенергетику, якими передбачено зобовязання споживачів (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) здійснити, відповідно, оплату двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та двократної вартості різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності. Обовязок споживача здійснити відповідно до закону оплату Постачальнику обсягу перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду передбачено також положеннями п.6.16 Правил користування електричною енергією(затверджено постаноовою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р.за N 417/1442, із наст.змінами).

З огляду на врегулювання наведених питань на законодавчому рівні, заперечення відповідача, мотивовані безпідставністю включення до договору п.4.2.2, не заслуговують на увагу. Отже, зміст п.4.2.2 має бути викладено у відповідності до вищевказаних норм Закону України Про електроенергетику та підлягає затвердженню в наступній редакції: За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач здійснює Постачальнику оплату обсягу перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду відповідно до законодавства України.

Спірний п.7 додатку №7 до договору у запропонованій Постачальником редакції містить умови про порядок та строки здійснення Споживачем розрахунків за спожиту електроенергію, що передбачає здійснення Споживачем попередньої оплати у розмірі 50% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за два робочих дні до дати розрахункового періоду, та проведення повного розрахунку за спожиту електроенергію згідно підписаного Споживачем або обома сторонами „Акту про використану електроенергію на протязі не більше 5-ти операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку.

Суд вважає, що наведена редакція п.7 додатку №7 відповідає загальним вимогам, встановленим у розділі 6 Правил користування електричною енергією. Зокрема, можливість здійснення повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії у відповідності до п.6.6 Правил передбачена лише для підприємств житлово-комунального господарства та підприємств, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, в межах наданих населенню послуг, установ та організацій, які фінансуються з державного та/або місцевого бюджету (бюджетних установ та організацій), до яких підприємство відповідача не відноситься. Окрім того, тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків, який не може перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка, передбачена положеннями п.6.11 Правил. Отже, запропонована позивачем редакція п.7 додатку №7 узгоджується з нормативно встановленими вимогами.

При аналізі редакції спірного п.8 додатку №7 до договору, яким встановлено умову про повне або часткове припинення електропостачання споживачу в разі неоплати ним рахунків у встановлений термін, суд виходить з того, що умови припинення або обмеження постачання електричної енергії, в т.ч. в разі несплати рахунків відповідно до умов договору, врегульовано згідно з п.7 Правил користування електричною енергією. Таким чином, зміст вказаної договірної умови, який має відповідати нормативно встановленим вимогам, слід викласти в наступній редакції: В разі неоплати рахунків у визначений в пункті 7 термін, Постачальник електричної енергії вживає заходи щодо припинення або обмеження постачання електричної енергії на умовах на в порядку, встановлених законодавством України.

Входячи з вищенаведених обґрунтувань, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки умови спірних пунктів договору приймаються з урахуванням часткової зміни запропонованої позивачем редакції.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює розподіл між сторонами в рівних частинах понесених позивачем судових витрат по оплаті держмита в розмірі 85 грн. та інформаційно-технічних послуг в розмірі 236 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Затвердити умови п.4.2.1 договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії в наступній редакції: „За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3,2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком(Додатком 7 „Порядок розрахунків), Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

2. Затвердити умови п.4.2.2 договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії в наступній редакції: За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач здійснює Постачальнику оплату обсягу перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду відповідно до законодавства України.

3. Затвердити умови п.9.3 договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії в наступній редакції: Спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.

4. Затвердити умови п.7 додатку 7 до договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії в наступній редакції: Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати у розмірі 50% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за два робочі дні до початку дати розрахункового періоду, яким є 20 число попереднього місяця, та повного розрахунку за спожиту електроенергію згідно підписаного Споживачем, або обома сторонами „Акту про використану електричну енергію, на протязі не більше 5-ти операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку.

5. Затвердити умови п.8 додатку 7 до договору № РО6/02-0106 від 23.09.09 про постачання електричної енергії в наступній редакції: В разі неоплати рахунків у визначений в пункті 7 термін, Постачальник електричної енергії вживає заходи щодо припинення або обмеження постачання електричної енергії на умовах на в порядку, встановлених законодавством України.

6.Стягнути з дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Ужгород, вул.Собранецька,39, і.к.31179046) на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"( Ужгородський район, с.Оноківці , вул.Головна,57,і.к.00131529) 42,50 грн. відшкодування витрат по оплаті держмита,118 грн. відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення підписано 22.03.10