overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 42/310-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Ільїн О.В. , Камишева Л.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-ої особи - не з'явився

прокурора - Червенко А.Г., посвідчення №276 від 24.12.08 року,

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Харківської області (вх. № 432Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2010 року по справі № 42/310-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техуніверсал-Сервіс", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, м. Донецьк

до 1) Публічного акціонерного товариства "УнікомБанк", м. Донецьк

2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 січня 2010 року по справі №42/310-09 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнані протиправними дії Публічного акціонерного товариства "УНІКОМБАНК" по відмові у виконанні заяви на купівлю іноземної валюти № 1 від 07.04.2008 року. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "УНІКОМБАНК" вчинити дії по виконанню заяви про купівлю іноземної валюти № 1 від 07.04.2008 р. без утримання та перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач та перший відповідач в судове засідання не з'явились, ухвали суду надісланні за адресами, зазначені в матеріалах справи, повернулися до суду в зв'язку з відміткою пошти "адресат не значиться за вказаною адресою".

3-тя особа відзив на апеляційну скарну не надала, представника у судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

До суду 17 березня 2010 року від 1-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання 1-го відповідача, заслухавши прокурора дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального Кодексу України,

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Зобов'язати позивача, відповідачів та третю особу надати відзиви на апеляційне подання, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Ільїн О.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2010 р. Справа № 62/196-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О. , Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№368Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року по справі № 62/196-09

за позовом ТОВ "Макро", м. Харків

до Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м. Харків

про стягнення 49213,60 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 року по справі №62/196-09 (Суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено, стягнуто з Приватної промислово торгівельної фірми "ЮСІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРО" 4454,25 грн. інфляційних, 3353,58 грн. пені, 4000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 492,14 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області скасувати та прийняти нове, яким в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРО" відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2010 р. Справа № 37/295-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1052Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 19 марта 2010 року у справі № 37/295-09

за позовом ТОВ "Промтехресурс-НН", м.Харків

до Малого приватного підприємства "Істок", смт. Нова Водолага Харківського району Харківської області

про розірвання договору та стягнення 704400,00грн. ,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 березня 2010 року у справі № 37/295-09 ( ОСОБА_1О.) позов задоволено повністю. Розірвано договір підряду № 1 від 7 квітня 2009 року, укладений між ТОВ «Промтехресурс-НН» та МПП «Істок».

Стягнуто з відповідача на користь позивача704400,00 грн. збитків та 7129,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, не відповідає обставинам справи, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2010 року та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах позивача відмовити повністю. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Договору підряду № 1 від 7 квітня 2009 року. Судові витрати розподілити згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2010 р. Справа № 42/323-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 430Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 січня 2010 року по справі № 42/323-09

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Високий

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2010 року по справі № 42/323-09 (суддя Яризько В.О.) позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням апеляційної скарги позивач надав клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2010 р. Справа № 33/130-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№969Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. по справі № 33/130-08

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1», м. Харків

про спонукання до виконання умов договору, -

за скаргою АК «Харківобленерго» м. Харків на дії Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, -

встановила:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 18.03.2010 року по справі №33/130-08 (суддя Савченко А.А.) у задоволенні скарги на дії Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції відмовив у повному обсязі(а.с.160- а.с.162, том2).

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 18.03.2010 року по даній справі, прийняти постанову про задоволення скарги стягувача, АК «Харківобленерго», про визнання незаконною постанови Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 13.01.10 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/130-08. В обґрунтування посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Також посилається на те, що обставини, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є не встановленими та на порушення судом першої інстанції норм Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Зобов"язати відповідача, Державне підприємство «Завод імені ОСОБА_1», надати суду до 22 квітня 2010р. відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 40/303-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Камишевої Л.М., судді Терещенко О.І. , Токара М.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за дор. № 65-Ф/10 від 5.01.10р. .

третя особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 608Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 8 лютого 2010 р. у справі № 40/303-09

за позовом Корпорація "УОЛТСЕМ.ІНК" (WALTSAM, Inc., США) в особі представництва корпорації "УОЛТСЕМ.ІНК", м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" м. Київ, в ос. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та необґрунтованість, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Від третьої особи поштою отримана заява з повідомленням про неявку в засідання суду 12 квітня 2010 року та проханням слухати справу у її відсутність, а також пояснення у справі де обґрунтовується правові підстави вчинення виконавчого напису.

7 квітня 2010 року від позивача поштою отримано заяву про відкладення розгляду справи та зазначенням причин неможливості явки в засідання суду 12 квітня 2010р (а саме участю в іншій цивільній справі).

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду першої інстанції обґрунтованим та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні вимог наведених в апеляційній скарзі та залишити рішення господарського суду Харківської області від 8 лютого 2010 року без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-ий поверх, кімн. № 210 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Судді Терещенко О.І.

Токар М.В.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 5/327-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю прокурора - не з'явився

та представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання військового прокурора Сумського гарнізону (вх. № 848С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 25 лютого 2010 року у справі № 5/327-09

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

до Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни

про визнання нечинним рішення,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 лютого 2010 року у справі (суддя Гудим В. Д.) в позові відмовлено.

Військовий прокурор не погодився з вказаним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25 лютого 2010 року у справі № 5/372-09 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати нечинним рішення Роменської міської ради "Про розгляд земельних питань" від 17 лютого 2006 року в частині вилучення у Полтавської квартирно-експлуатаційної частини району земельної ділянки площею 4800 кв. м. та зарахування її до землі запасу Роменської міської ради.

Відповідач відзив на апеляційне подання не надав.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того, позивач зазначив, що підтримує доводи військового прокурора Сумського гарнізону у повному обсязі.

Враховуючи, що неявка в судове засідання представників сторін та прокурора перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду:

прокурору - докази на підтвердження належності спірної земельної ділянки до категорії земель оборони;

відповідачу - відзив на апеляційне подання.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання або неналежного виконання вимог цієї ухвали справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2010 р. Справа № 45/335-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ фірма «Атон»(вх.№703Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010р. по справі № 45/335-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Атон», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків

про стягнення 176000,00 грн. основного боргу, 122880,00 грн. інфляційних, 69798,65 грн. річних та 268000,00 грн. збитків,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»,

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Атон», м. Харків

про визнання права та припинення дій, -

встановила:

Рішенням від 08.02.2010 року господарський суд Харківської області по справі №45/335-05 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., судді Калініченко Н.В., Светлічний Ю.В.) позов ТОВ «Атон»задовольнив частково.

Суд стягнув з Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон»інфляційні в сумі 7 568,00 грн. та 3% річних в сумі 1 620,16 грн., 91,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову ТОВ «Атон»відмовив. Також суд повністю відмовив у задоволенні зустрічного позову ВАТ «Турбоатом»(а.с.7- а.с.13, том 5).

ТОВ фірма «Атон»з рішенням господарського суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду по даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ фірма «Атон»та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ фірма «Атон»у повному обсязі. В обґрунтування посилається порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Зобов`язати відповідача за первісним позовом, ВАТ «Турбоатом», до 08 квітня 2010 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_1