ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 54/188-10

вх. № 6915/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 505/11.5.2 від 30.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.12.2009 року

3-я особа - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 97264749,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ВТБ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Кібела" щодо звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави № 162-Z/3 з майновим поручителем від 31 березня 2008 р., на загальну суму 97264749 грн., що включає 65150000,00 грн. - основний борг (сума кредиту) за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008року; 15871610,99 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 6753288,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1296637,92 грн. - пеня за несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користування кредитом; 5407450,00 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту; 766153,29 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строків сплати відсотків за користування кредитом; 1729598,63 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту; 290010,04 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконання ТОВ фірмою "Пранк" своїх зобовязань передбачених договором про відкриття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2010 року було здійснено заміну вибулої сторони - Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" її правонаступником Публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк та залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірму "Пранк".

Представником позивача до канцелярії суду 31.08.2010 року було надано заяву (вх. 16912) про залучення до матеріалів справи документів, яка судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання, надане до канцелярії суду 31.08.2010 року за вх. 17790, в якому просить суд зупинити розгляд справи № 54/188-10 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ПФ "Кібела" про звернення стягнення на заставлене майно до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 54/187-10, що розглядається Господарським судом Харківської області за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк" про стягнення грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії, в рамках якої подано зустрічний позов про визнання договорів недійсними, в тому ж числі й про визнання договору застави №162-2/3 від 31.03.2008р недійсним.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, враховуючи положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання і відхиляє його, оскільки до суду не надано доказів прийняття зустрічного позову про визнання договорів недійсними, в тому ж числі й про визнання договору застави №162-2/3 від 31.03.2008р недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд оголосити перерву у судовому засіданні для надання доказів щодо прийняття зустрічного позову.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про оголошення у судовому засіданні перерви, визнав його обґрунтованим, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 31.08.2010 року було оголошено перерву до 31.08.2010 року до 14-30. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Запис розгляду судової справи здійснюється на диск CD-R, серійний номер сіс х- 06705 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду, оскільки до канцелярії суду представником відповідача надано клопотання про здійснення фіксування судового процесу (вх. 17807).

Представник відповідача у судовому засіданні після перерви заявив клопотання про призначення колегії для розгляду справи № 54/188-10 у складі трьох суддів, яке надане до канцелярії суду 31.08.2010 року за вх. 277 та залученому до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2010 року було відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 277) про колегіальний розгляду справи № 54/188-10 .

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, але жодних документі не надав.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2010 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.