ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2010 р. Справа № 61/325-10

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 11020/4-61 від 17.12.10) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПФУ в особі Управління у Фрунзенському районі м.Харкова про зобов"язання відповідача при визначенні остаточної суми боргу недоїмки зі страхових внесків врахувати суму авансових внесків по сплаті страхових внесків, сплачених позивачем за період грудень 2005-червень 2010року, з урахуванням 42% від сплати єдиного податку , яка дорівнює - 11444,17 грн. Також позивач просить суд визначити суму остаточного боргу недоїмки зі страхових внесків позивача до ПФУ з урахуванням суми авансових внесків по сплаті страхових внесків у розмірі 1962,22 грн.

Дослідженням матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що їх подано з порушенням пункту 3 статті 57 ГПК України, а саме, не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 та п.3-1 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку розмірі, сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України, кожна з позовних вимог оплачується державним митом, зокрема:при поданні позовних заяв майнового характеру до господарського суду обчислються виходячи з 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25000,00 грн.) із позовних заяв немайнового характеру - 85,00 гривень за кожну вимогу.

Проте, додані до позовної заяви квитанції свідчать про сплату державного мита у сумі 85,00 грн., лише за одну позовну вимогу.

Документом, що підтверджує сплату державного мита , є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита має містити відомості про те , яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Проте, квитанція про сплату 82,00 грн. не містить взагалі вказівки на призначення платежу.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких підстав, згідно п.4 ч.1 ст.63 суд, дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки позивачем за не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи , в тому числі квитанції від 15.12.10р. про сплату 236 грн. та 82,00 грн., квитанцію № 251КП39 від 17.12.10р., всього на 33 аркушах, без розгляду.

Суддя Рильова В.В.

61/325-10

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).