overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа №12/62-09.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/62-09, порушеної за заявою прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Приватна фірма Ажур (40009, м. Суми, вул. Леваневського, 28; 23292324), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/62-09 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд справи 12/62-09 на 15.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/62-09 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/62-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.10 Справа №12/126-09.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/126-09, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника - Закритого акціонерного товариства Сумська спеціалізована пересувна механізована колона № 7 (40030, м. Суми, вул. Кулібіна, б.1; код 0538757), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/126-09 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі 12/126-09 про банкрутство ЗАТ «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона № 7» на 12.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/126-09 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/126-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н. О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.10 Справа №12/73-10.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/73-10, порушеної за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Сумипродресурс, м. Суми до відповідача: приватного підприємства Тристан, м. Охтирка про стягнення 113790, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/73-10 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд справи 12/73-10 на 19.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/73-10 передати для подальшого розгляду судді Рижкову М.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/73-10 передати на розгляд судді Рижкову М. Б.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.10 Справа №12/80-09.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/80-09, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс-В, м. Суми, ід. код 33813482, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/80-04 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс-В, м. Суми по справі № 12/80-09 на 22.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/80-09 передати для подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/80-09 передати на розгляд судді Гордієнко М. І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.10 Справа №12/71-10.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/71-10, порушеної за позовом: відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми до відповідача: відкритого акціонерного товариства , м. Суми про стягнення 5568, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/71-10 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд справи 12/71-10 на 15.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/71-10 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/71-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.10 Справа №12/6-10.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/6-10, порушеної за заявою ініціюючого кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємства Валкомконотоп, (41645, Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, 4, ід. код 33093390), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/6-10 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) відкладено попереднє засідання по справі 12/6-10 на 26.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/6-10 передати для подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/6-10 передати на розгляд судді Гордієнко М. І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.10 Справа №6726-6/268.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6726-6/268, порушеної за заявою кредитора -Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Левада (м. Шостка, вул. Робоча, 12-а, код 14022133) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6726-6/268 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6726-6/268 про банкрутство ТОВ Левадав судове засідання на 10:20 годин 02.08.2010 року.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 6726-6/268 передати для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 6726-6/268 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.10 Справа №354-15/10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» до божника Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа, знаходиться у провадженні судді Рижкова М.Б.

В звязку з тим, що суддя М.Б.Рижков знаходиться у відпустці, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 354-15/10 передати на розгляд судді Н.О.Спиридоновій.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.10 Справа №12/160-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 та матеріали справи № 12/160-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника Приватного підприємця ОСОБА_3 (40030, м. Суми, вул. 6-та Продольна, 13, ід. код НОМЕР_1) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Костенко Л.А. знаходиться справа №12/160-09.

09.04.2010р. до суду від кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09, оскільки сторона має сумнів в її неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо обєктивності та неупередженості судового складу справа №12/160-09 передається для розгляду іншому судді - Спиридоновій Н.О.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Костенко Л.А. по справі №12/160-09 - залишити без задоволення.

2. Справу №12/160-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.10 Справа №6/19-10.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І.,

секретаря судового засідання Закутайло М.С.

розглянувши матеріали справи № 6/19 - 09

за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора не зявився

Від боржника не з»явився

Ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 03.02.2009 року порушено провадження у справі № 6/19-09 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом відповідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2009 року боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 307350 від 27.03.2007р. ).

Відповідно до ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не повністю виконані дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, для повного та правомірного розгляду справи суду необхідні витребувані ухвалою суду від 13.05.2010р. додаткові документи, а також пояснення ліквідатора відносно проведення заходів в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора, відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 11.11.2010р. об 10-10 год.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати до суду докази виявлення та реалізації майнових активів з метою погашення кредиторської заборгованості.

3. Явку кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.10 Справа №14/67-10 .

В.о. заступника голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/67-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Кондитерпродторг», м. Суми до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми про стягнення 3 398 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою в.о. заступника голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1 від 22.07.2010 р. справа № 14/67-10 передана на розгляд судді Миропольському С.О.

В звязку з відсутністю судді Миропольського С.О., справу № 14/67-10 передати на розгляд судді Лиховиду Б.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 14/67-10 передати на розгляд судді Лиховиду Б.І.

В. о. заступника голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.10 Справа №3/1-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання б/н б/д Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про призначення колегіального розгляду справи № 3/1-10 та матеріали справи № 3/1-10 за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар», м. Суми, про стягнення в сумі 1 545 811 грн. 87 коп., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Левченка П.І. знаходиться справа № 3/1-10.

16.07.2010р. Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» подано клопотання б/н б/д про призначення колегіального розгляду справи № 3/1-10, в звязку зі складністю даної справи.

Враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Ввести до складу суду додатково двох суддів Лиховода Б.І., Моїсеєнко В.М. та призначити розгляд справи № 3/1-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Левченко П.І., судді Лиховид Б.І., Моїсеєнко В.М.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.10 Справа №11/42-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №11/42-10 за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства охорони здоровя України в особі Державного закладу «Конотопської лінійної санітарно-епідеміологічної станції Південно-Західній залізниці», м. Конотоп до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Хутір-Михайлівської дистанційної колії Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», смт. Ямпіль, про стягнення 2388,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2010р. (суддя Зражевський Ю.О.) порушено провадження у даній справ.

Ухвалою суду від 06.04.2010р. відкладено розгляд справи до 21.04.2010р. до 10 год. 20 хв.

У звязку із відпусткою судді Зражевського Ю.О., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Кіяшко В.І.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 11/42-10 передати на розгляд судді Кіяшко В.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10 Справа №11/124-10.

В.о. заступника голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 11/124-10

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 8»

2. Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області,

державного реєстратора ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

про визнання недійсними змін до статуту та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Справа № 11/124-10 знаходилась у провадженні судді Зражевського Ю.О.

У звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О. матеріали вищезазначеної справи були передані на розгляд судді Лиховиду Б.І. (відповідно до ухвали від 14.09.2010 року).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2010 року, суддя Б.І. Лиховид відклав розгляд справи на 12 жовтня 2010 року на 10 год. 30 хвил.

У звязку з виходом з відпустки судді Зражевського Ю.О., та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 11/124-10 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

В.о. заступника голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.10 Справа №11/17-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислово торгівельна компанія про відвід судді Зражевського Ю.О. по справі №11/17-10 та матеріали справи №11/17-10 за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислово торгівельна компанія, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція в м. Суми, про стягнення заборгованості в сумі 32 123 грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зражевського Ю.О. знаходиться справа №11/17-10.

14.04.2010р. до суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислово торгівельна компанія надійшла заява про відвід судді Зражевського Ю.О. по справі №11/17-10, оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислово торгівельна компанія про відвід судді Зражевського Ю.О. по справі №11/17-10 задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо обєктивності та неупередженості судового складу справа №11/17-10 передається для розгляду іншому судді - Левченко П.І.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислово торгівельна компанія про відвід судді Зражевського Ю.О. по справі №11/17-10 - залишити без задоволення.

2. Справу №11/17-10 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.10 Справа №11/37-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №11/37-10 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Защита-92, м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Вотекс-спецмонтаж-плюс, м. Суми, про стягнення 112545,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2010р. (суддя Зражевський Ю.О.) порушено провадження у даній справ.

Ухвалою суду від 14.04.2010р. відкладено розгляд справи до 29.04.2010р. до 10 год. 20 хв.

У звязку із відпусткою судді Зражевського Ю.О., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Луговій Н.П.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 11/37-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.10 Справа №11/51-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №11/51-10 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми до відповідача: Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м. Суми, про стягнення 42127,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2010р. (суддя Зражевський Ю.О.) порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 21.04.2010р. на 10 год. 10 хв.

У звязку із відпусткою судді Зражевського Ю.О., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Кіяшко В.І.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 11/51-10 передати на розгляд судді Кіяшко В.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.10 Справа №12/140-09.

Голова господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/140-09, порушеної

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Автоком 21 (40009, АДРЕСА_1, ід. код 34861322), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа 12/140-09 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2010р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 12/140-09 про банкрутство ТОВ «Автоком 21» на 12.07.2010р.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. справу № 12/140-09 передати для подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 12/140-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1