ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.10 № 17/92/10

суддя Корсун В.Л.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості від 12.02.10 у справі № 02/12/01

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, б. 40, кв. 19

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, б. 10, кв. 5

про розірвання договору, стягнення неустойки і річних

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_3, довіреність від 18.10.09 № 484993

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

22.02.10 до господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості від 12.02.10 у справі № 02/12/01.

Ухвалою від 22.02.10 судом прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості від 12.02.10 у справі № 02/12/01, заяві присвоєно № 17/92/10.

З урахуванням вимог ст. 56 Закону України Про третейські суди, а також необхідністю надання достатності часу постійно діючому третейському суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості для виконання вимоги компетентного суду у справі № 17/92/10 щодо надання до господарського суду Запорізької області справи третейського суду № 02/12/01, судове засідання було призначено на 10.03.10.

В судовому засіданні 10.03.10 заявник підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості від 12.02.10 у справі № 02/12/01 у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості від 12.02.10 у справі № 02/12/01 на підставі п. 8 ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди від 11.05.04 № 1701 (надалі Закон № 1701) визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом 3 років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону № 1701, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку, строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Частиною 5 вказаної статті Закону № 1701 встановлено, що після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Тобто, в наведеному вище Законі № 1701, а саме розділі 7 цього Закону, взагалі відсутні будь-які посилання на можливість направлення третейським судом до компетентного суду не матеріалів третейської справи, а її (справи) копій.

На виконання вимог ч. 2 ст. 56 Закону України Про третейські суди, ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.10 у справі № 17/92/10 судом витребувано у постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості (м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27/29, кім. 28, 84) у складі судді Войтовича Є.М. справу № 02/12/01 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. У вказаній ухвалі судом зазначено, що справа № 02/12/01 має бути направлена до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) протягом 5 днів з дня отримання вимоги.

10.03.10 на адресу господарського суду надійшов супровідний лист за підписом судді постійно діючого третейського суду ОСОБА_4 за вих від 09.03.10 № 02/12/01_01, зміст якого свідчить, що зазначеним вище суддею постійно діючого третейського суду у звязку з розглядом заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу для примусового виконання третейського суду надіслано на адресу господарського суду Запорізької області копії матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення орендної плати. До супровідного листа додані копії матеріалів справи № 02/12/01_01 (за виключенням рішення у цій справі) без зазначення кількості аркушів направлених копій.

Господарським судом встановлено, що в порушення вимог ухвали суду від 22.02.10 у справі № 17/92/10 постійно діючий третейський суд при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості направив на адресу господарського суду не матеріали справи № 02/12/01, а лише копії таких матеріалів справи (за виключенням рішення у цій справі). Крім того, як свідчать вказані копії матеріалів справи № 02/12/01, вони належним чином не засвідчені та з них не вбачається, чи це всі копії з матеріалів справи третейського суду, чи окремі копії з матеріалів такої справи третейського суду.

При цьому, у звязку з відсутністю в наданих компетентному суду копій матеріалів справи третейського суду опису наданих документів господарський суд Запорізької області позбавлений можливості вважати про отримання ним всіх копій матеріалів справи третейського суду чи окремих матеріалів такої справи третейського суду.

Слід зазначити, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердж. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Постійно діючим третейським судом при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості надані копії документів, на яких зазначено З оригіналом згідно та скріплено відтиском печатки третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості. Інших вимог необхідних для належного засвідчення копій документів наданні господарському суду копії матеріалів справи № 02/12/01 не містять.

У звязку з викладеним, суд позбавлений можливості встановити достовірність доданих постійно діючим третейським судом при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості матеріалів справи № 02/12/01, що подаються в копії, оскільки при розгляді заяви про видачу виконавчого документу господарський суд повинен дослідити матеріали третейської справи, а не їх копії.

Таким чином, зазначений вище постійно діючий третейський суд без поважних причин не виконав вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.10 у справі № 17/92/10 та не надав компетентному суду матеріалів справи № 02/12/01 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що оскільки заява про видачу виконавчого документа підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду, а третейський суд без поважних причини не надав на вимогу господарського суду матеріалів справи № 02/12/01, а не їх копій, господарський суд розглядаючи вказану заяву про видачу виконавчого документа виходить з відсутності у нього правових підстав (визначених ст. 56 Закону № 1701) для продовження до одного місяця строку вирішення такої заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

На підставі викладеного, компетентним судом відмовляється в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості від 12.02.10 у справі № 02/12/01.

Судом розяснюється, що сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документу спір між сторонами може бути вирішений компетентним судом у загальному порядку.

Керуючись розділом 7 Закону України Про третейські суди, ст. ст. 4-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Південно-Європейська Біржа Нерухомості від 12.02.10 у справі № 02/12/01.

Копію ухвали надіслати сторонам у праві.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_5