ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 35/386-08 (н.р. 55/433-07)

вх. № 7141/5-35 (н.р. 12898/5-55)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача за зустрічним позовом - не з'явився

Представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 дов. б/н від 23.10.2009р.

розглянувши справу зустрічним за позовом АТ "Харківстальконструкція", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про стягнення 125752,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною завою в якій просить суд стягнути з АТ "Харківстальконструкція" штраф в розмірі 167 164,0грн., пеню в розмірі 112 847,15грн., та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків по договору підряду №145/06 від 25.09.2006р.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, надав зустрічний позов про стягнення з ПП "ПАП - Сервіс" заборгованості по договору №145/06 від 25.09.2006р. в сумі 125 752,99грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2008р. по справі №55/433-07 відмовлено в задоволенні первісного позову в повному обсязі , зустрічні позовні вимоги задоволено та стягнуто з ПП "ПАП - Сервіс" 97 855, 67грн. основного боргу, штраф в розмірі 19571,13грн., пеню в сумі 6545,86грн., 3%річних за користування грошовими коштами в розмірі 1780,33грн., державного мита в сумі 1257,53грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008р. по справі №55/433-07 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2008р., прийнято нове рішення , яким відмовлено в задоволенні первісного позову повністю та відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2008р. по справі №55/433-07 , постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008р. в частині відмови в задоволенні первісного позову залишено без змін, а в частині відмови в задоволенні зустрічного позову постанову скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду України від 06.11.2008р. у справі №55/433-07 відмовлено в порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2008р. у справі №55/433-07.

При новому розгляді справи позивач по зустрічному позову за вх.№7077 від 16.03.2009р. уточнив зустрічні позовні вимоги та просить стягнути з ПП "ПАП - Сервіс" заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 122591,47грн. За вх.№10961 від 13.04.2009р. відповідач по зустрічному позову ПП "ПАП - Сервіс" надав відзив на зустрічний позов, яким просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність пред'явлених вимог.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 15.07.2009р. по 04.08.2009р.

Представник відповідача за зустрічним позовом за вх.№18507 від 15.07.2009р. та за вх№19431 від 04.08.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №35/386-08 до вирішення справи №53/177-09 за позовом ПП "ПАП - Сервис" м. Харків до АТ "Харківстальконструкція", м. Харків про визнання недійсними актів виконаних робіт (форми КБ-2,КБ-3) за січень, лютий та травень 2007рр., що укладені за договором підряду №145/06 від 25.09.2006р.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 22.09.2009р.

В судовому засіданні 22.09.2009р. представник відповідача за зустрічним позовом підтримує заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі №35/386-08 до вирішення справи №53/177-09.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2009р. було зупинено провадження у справі до вирішення справи №53/177-09.

Представник ПП "ПАП - Сервис" м. Харків за вх.№18899 від 29.12.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо поновлення провадження у справі та долучив до матеріалів справи копію рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2009р. у справі №53/177-09, та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р. у справі №53/177-09.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2009р. у справі №35/386-08 було відкладено розгляд справи до 28.01.2010р.

Представник АТ "Харківстальконструкція"( позивача по зустрічному позову) в судове засідання 28.01.2010р. не з'явився, за вх№1595 від 28.01.2010р. звернувся до господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи , у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні та за вх.№1596 від 28.01.2010р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо зупинення провадження у справі №35/386-08 до вирішення Вищим господарським судом України справи №53/177-09 за позовом ПП "ПАП - Сервис" м. Харків до АТ "Харківстальконструкція", м. Харків про визнання недійсними актів виконаних робіт (форми КБ-2,КБ-3) за січень, лютий та травень 2007рр., що укладені за договором підряду №145/06 від 25.09.2006р., посилаючись на супровідний лист №01-19/000705 заступника голови господарського суду Харківської області від 18.01.2010р., але доказів щодо порушення Вищим господарським судом України провадження у справі №53/177-09 на підставі касаційної скарги суду не надав .

Представник ПП "ПАП - Сервис" (відповідача по зустрічному позову) заперечує проти заявлених позовних вимог .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання АТ "Харківстальконструкція"( позивача по зустрічному позову) про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 15:00

3. Позивачу по зустрічному позову - надати докази порушення Вищим господарським судом провадження по справі №53/177-09 на підставі касаційної скарги .

4.Відповідачу по зустрічному позову - надати відзив на клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Пелипенко Н.М.