overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 39/141-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення завданих державі збитків за фактичне користування державним майном у позадоговірний період у сумі 1894 грн. 04 коп., та неустойки за час незаконного використання державного майна у сумі 25 466 грн. 35 коп., всього 27 360 грн. 39 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.05.2010р. № 20

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- стягнути з Відповідача суму завданих державі збитків за фактичне користування державним майном у позадоговірний період, яка 1 853 грн . 27 коп.

- стягнути з Відповідача неустойки за час незаконного використання державного майна у сумі 15 055 грн. 14 коп.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. У звязку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.07.2010р. о 14:00год., каб. 43.

Зобовязати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.05.2010р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10 р. Справа № 13/166-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України,

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Новомосковський „Агротехсервіс,

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. об 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінали правовстановлюючих документів,

відповідачу оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.10р. Справа № П21/7587-10

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до Іноземного підприємства "Технопарк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 679 814,79 грн. за договором фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № L1731-02/08/ПЗБ б/д підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки додані до позову платіжні доручення № 185 від 11.06.10р. на суму 6 798,15 грн. не відповідає вимогам Інструкції "Про порядок обчислення та сплати державного мита" щодо "зарахування" державного мита до державного бюджету";

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Доданий до позову "Список згрупованих рекомендованих поштових відправлень " від 12.06.10р. не може служити належним доказом відправки саме цього позову відповідачеві, так як позов без дати.

Крім того, за вищезазначеним списком відповідачеві направлено 12 відправлень і з яких визначити який саме документ є позовною заявою неможливо.

На підставі вище викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 44 арк., у т.ч. платіжні доручення № 185, № 194 від 11.06.10р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 21/156-10

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 20 234,74 грн. за договором надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 18/2697 від 31.03.10р.;

ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. № 18/10814 від 29.12.09р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 14 359,09грн. основного боргу, 1 718,36грн. пені, 656,57грн. 3% річних, 3 500грн. інфляційних витрат за неналежне виконання останнім умов договору № 821/50 від 21.06.07р. щодо оплати рахунків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача надав клопотання до господарського суду про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.06.10р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, документи, витребувані судом не надав, вимоги суду не виконав.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати суду документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.10р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу:

- докази виставлення рахунків Відповідачу;

- провести звірку взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (для проведення звірки Позивачу потрібно з'явитись до Відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- докази сплати спірної суми;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (Позивачу з'явитися до Відповідача), акт звірки надати в судове засідання - до справи;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належну копію - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10 р. № П13/7666-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 2 730,05 грн.

встановив:

Позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 2 730,05 грн. за договором №131-0/1 від 01.01.2008 р.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав:

- в позовній заяві не вказана повна юридична адреса відповідача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця»;

- позовну заяву подано до відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області що є структурним підрозділом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», та не має права юридичної особи. Статус структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень»як юридичної особи не доведено матеріалами позовної заяви.

Крім того, позовну заяву підписано особою повноваження якої не підтверджено відповідними документами.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява на 27-ми аркушах, у т. ч. платіжні доручення №938 від 19.03.2010 р., №1144 від 20.04.2010 р., конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10 р. № П13/7673-10

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок, м. Київ в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Георг-еко, м. Дніпропетровськ про стягнення 9 884,12 грн., -

встановив:

Позивач закрите акціонерне товариство „Український мобільний звязок, м. Київ в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Георг-еко, м. Дніпропетровськ про стягнення 9 884,12 грн. за договором про надання послуг мобільного звязку №4596236 від 23.01.2009 р.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав:

- в позовній заяві не вказана повна юридична адреса позивача - закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок, м. Київ;

- позивачем є Дніпропетровське територіальне управління відокремлений підрозділ закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок який є відокремленим підрозділом закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок, та не має права юридичної особи. Статус Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок як юридичної особи не доведено матеріалами позовної заяви.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява на 86-ти аркушах, у т. ч. квитанції №68, №36 від 22.03.2010 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 39/252-09

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ

про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у сумі 109 822 грн. 72 коп.

Голова суду ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача вартість здійснених ним невідємних покращень орендованого майна в сумі 107987 грн. 20 коп., а також вартість робіт із складання експертного висновку в розмірі 1835 грн. 52 коп., та судові витрати у справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що за згодою Відповідача, з дозволу Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська, за погодженням із управлінням головного архітектора, та управління капітального будівництва, ним було здійснено капітальний ремонт орендованого майна, що призвело до невідємних покращень цього майна, вартість проведених робіт, що призвели до невідємних покращень майна, становить 107987 грн. 20 коп. Враховуючи викладене, Позивач вважає, що згідно ч. 3 ст. 778 ЦК України в нього виникло право на відшкодування вартості понесених ним витрат на поліпшення орендованого майна.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Суддею Ліпинським О.В. подано заяву про продовження строку розгляду справи строком на один місяць до 09.08.2010 року в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, головою господарського суду може бути продовжено строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду спору до 09.08.2010 року.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10 р. Справа № 13/35-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус-Авто, м. Одеса

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 799,89 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник ТОВ„Крокус-Авто, довіреність №1 від 01.04.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_3- представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, довіренсть від від 22.06.2010р №9;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус-Авто», м.Одеса звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 6 799,89 грн. за заявкою договору на перевезення №3-DF від 12.10.2009р.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2010 р. призначено судове засідання у справі на 24.06.2010 р.

24.06.2010 р. у судове засідання з'явились представники обох сторін; представник відповідача надав відзив на позов з додатками.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати позивача надати акт звірки станом на липень 2010р., уточнений розрахунок суми позову з урахуванням проплат відповідача у березні, квітні,травні, червні, надати письмові пояснення з приводу доказів направлення на адресу відповідача вимог про оплату (копію CMR № 0022788 від 14.10.2009р. та рахунку), докази направлення надати суду; відповідача надати акт звірки станом на липень 2010р., та сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.10 р. об 11:30 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання :

позивача - акт звірки станом на липень 2010р., уточнений розрахунок суми позову з урахуванням проплат відповідача у березні, квітні, травні, червні, письмові пояснення з приводу доказів направлення на адресу відповідача вимог про оплату (копію CMR № 0022788 від 14.10.2009р. та рахунку), докази направлення надати суду,

відповідача - акт звірки станом на липень 2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 13/142-10

За позовом Іноземного підприємства "Технопарк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ

третя особа -1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

третя особа -2 Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився ;

від третьої особи-2 : ОСОБА_2 - представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці, довіреність від 14.07.2009р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач іноземне підприємство «Технопарк», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг України», м.Київ, третя особа -1 приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа-2 Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , м.Дніпропетровськ про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 10.02.2010р. №245.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 24.06.2010 р.

23.06.2010р. до господарського суду від представника відповідача надійшла телеграма, про відкладення розгляду справи.

24.06.2010 р. у судове засідання з'явивився представник третьої особи -2; представники сторін позивача, відповідача та третьої особи -1 у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 07.06.2010р., сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.10 р. об 11:00 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання :

позивача - надати оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінали правовстановлюючих документів, оригінал витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

відповідача - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень, оригінал витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

третю особу : 1 - оригінал виконавчого напису, документ, що підтверджує повноваження особи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10 р. Справа № 13/143-10(34/154-09)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 782.60 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Метал»м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпромажмаш»м. Дніпропетровськ про стягнення 19 782, 60 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.06.2010р.

23.06.2010р. до господарського суду від представника відповідача надйшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.06.2010 р. у судове засідання представники сторін не з'явився, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 24.06.2010р. № К 13/143-10; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 07.06.2010 р., забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.10 р. об 10:30 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання:

позивача - оригінали правовстановлюючих документів, доказів, що підтверджують позовні вимоги, письмові пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи,

відповідача відзив на позов станом на дату розгляду справи, докази в обґрунтування можливих заперечень, оригінали правовстановлюючих документів, та належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_1