ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

16.11.10 Справа № 16/176/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши скаргу приватного підприємства ТЕР, м.Запоріжжя

на дії відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2009

у справі № 16/176/09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Югспецсервіс-2, смт Кушугум Запорізького району Запорізької області

до відповідача приватного підприємства ТЕР, м.Запоріжжя

про стягнення 3070465,81 грн.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№ 242 від 14.10.2010)

від відповідача (скаржника) ОСОБА_2 (дов.б/н від 06.04.2010)

від ВДВС не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2009 у справі № 16/176/09 з ПП ТЕР на користь ТОВ Югспецсервіс-2 стягнуто 3070465 грн.81 коп. основного боргу, з яких 2801009,31 грн. сума компенсації за відступлене право вимоги та 269456,50 грн. за проценти, нарахованих згідно договору про поновлювальну кредитну лінію № 438-01-07 від 13.12.2007 за період з 05.01.2009 по 01.07.2009, та 25736 грн. 00 коп судових витрат, про що 04.08.2010 видано наказ № 16/176/09 на примусове стягнення.

ПП ТЕР на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України в рамках справи № 16/176/09 подано скаргу на дії органу державної виконавчої служби (вх.№ 09.10/152 від 25.10.2010).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2010 скаргу прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 16.11.2010.

Поданою скаргою ПП ТЕР просить визнати протиправними (неправомірними) дії ОСОБА_3 (заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції) щодо оцінки майна та скасувати висновок (звіт) субєкта оціночної діяльності приватного підприємця ОСОБА_4 (сертифікат Фонду державного майна України № 6355/07 від 14.12.2007) від 20.09.2010, складений на замовлення відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, а також зобовязати ОСОБА_3 провести повторну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості обєкту нерухомого майна, яке належить ПП ТЕР та арештовано відділом Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції на виконання наказу господарського суду Запорізької області, виданого у справі № 16/176/09.

В скарзі ПП ТЕР зазначило, що 15.10.2010 ним було отримано листа від ВДВС Запорізького РУЮ № 21083/4 від 08.10.2010 за підписом заступника начальника ВДВС Запорізького РУЮ ОСОБА_3, яким повідомлялося про проведення експертом оцінки арештованого майна ПП ТЕР та до якого було додано висновок експерта, згідно з яким вартість майна - будівлі, що розташована по вул.Східній, 2-а в с.Петровське Запорізького району Запорізької області склала 1415871 грн. Скаржник вважає, що при проведенні оцінки було порушено оціночну процедуру, не додержано методичних підходів та методів та що оцінку здійснено на підставі необґрунтованих припущень. Скаржник зазначив, що оскільки дії з проведення оцінки є такими, що не ґрунтуються на законодавстві, не можуть ґрунтуватися на законодавстві і дії органу державної виконавчої служби щодо прийняття такого звіту експерта з метою організації торгів.

Після заявлення скарги та прийняття її до розгляду судом ПП ТЕР подано заяву (вх.№ 0906/26545 від 10.11.2010), якою ПП ТЕР, вказуючи на припущену помилку та невірне зазначення номеру справи, просить скаргу на дії органу ВДВС з тим же змістом вважати поданою у справі № 20/50/09.

Заява відхилена судом як така, що суперечить положенням господарського процесуального законодавства.

ВДВС Запорізького РУЮ подав суду відзив на скаргу ПП ТЕР та матеріали виконавчого провадження, з яких слідує, що експертна оцінка майна ПП ТЕР була призначена під час здійснення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 18.05.2009 № 20/50/09, а виконавчий документ за № 16/176/09 на виконанні ВДВС Запорізького РУЮ відсутній.

Розглянувши представлені матеріали, вислухавши представників сторін, суд не знайшов підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів в порядок і спосіб, встановлений законодавством.

Суд за власною ініціативою не може змінювати обраний заявником спосіб захисту.

Ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачає право сторін на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, але не дій чи бездіяльність посадових осіб підрозділів ДВС.

Як зазначалося, скаржник просить визнати протиправними дії ОСОБА_3 - посадової особи ВДВС Запорізького РУЮ та зобовязати її вчинити певні дії, що не відповідає встановленим порядку та способу захисту прав.

Також не відповідає встановленим порядку та захисту прав в господарському суді і вимога про скасування висновку експерта.

Зі змісту скарги слідує, що фактично ПП ТЕР заперечує висновки експерта щодо оцінки його майна, а тому слід зазначити, що порядок оскарження оцінки є законодавчо визначеним.

Також слід зауважити, що адресованим скаржнику листом від 08.10.2010 № 21083/4 відділ ДВС Запорізького РУЮ, крім повідомлення про проведену оцінку майна, також довело до ПП ТЕР і порядок її оскарження.

Крім того.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України в межах певної справи скарга на дії органу ВДВС може бути подана стосовно виконання рішення саме у цій справі.

Однак, представленою у відзиві ВДВС Запорізького РУЮ інформацією підтверджується, що на виконанні цього підрозділу ДВС наказ господарського суду Запорізької області від 04.08.2010 № 16/176/09, виданий на виконання рішення у справі № 16/176/09, відсутній, а експертна оцінка майна ПП ТЕР, з висновками якої не погоджується скаржник, була призначена під час здійснення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 18.05.2009 № 20/50/09, про що ВДВС надав матеріали виконавчого провадження.

Зазначене підтвердив і скаржник в поданій ним заяві (вх.№ 0906/26545 від 10.11.2010), зміст якої наведено вище.

За таких обставин скаргу слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ПП ТЕР відхилити.

Суддя Р.Ніколаєнко