ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.12.10 Справа № 4/88/10

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Відкритого акціонерного товариства ЕРКО+Запоріжжя, (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 86)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОТП Банк, (юридична адреса: 01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 43; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, (69096, м. Запоріжжя, вул. Шишкіна, буд. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

2. Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, (88000, м. Ужгород Закарпатської області, вул. Театральна, 5)

про визнання виконавчого напису № 2519 від 05.10.2010 р. таким, що не підлягає виконанню

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 02.07.2010 р.;

Від відповідач не з'явився;

Від третьої особи на стороні позивача не з'явився;

Від третіх осіб на стороні відповідача - не з'явилися;

15.11.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство ЕРКО+Запоріжжя, м.Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОТП Банк, м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису № 2520 від 05.10.2010 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 15.11.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.12.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2010р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 15.11.2010 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Треті особи в судове засідання також не з'явилися.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, у зв'язку із необхідністю подання суду додаткових документів і доказів та необхідності присутності у судовому засіданні відповідача та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3

На підставі ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Розглянувши заяву про продовження строку, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, у звязку із заявою представника позивача та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №4/88/10.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 24.01.2011 р. о/об 10 год. 30 хв.

Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.11.2010 р.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; документи у підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство ОТП Банк є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства ОТП Банк; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; кредитний договір № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; договір іпотеки другої № РМ-SМЕ200/1630/2006 від 28.11.2006 р. з усіма доповненнями змінами та додатками до нього; документи у підтвердженні неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р. (нормативно і документально обґрунтований розрахунок заборгованості із посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку); документи у підтвердження направлення на адресу позивача вимоги про усунення порушень зобовязань за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р. та/або повідомлення про настання іпотечного випадку згідно умов п. 6.4.2 договору іпотеки (майнова порука) № РМ-SМЕ200/1630/2006 від 28.11.2006 р. (з доказами направлення або вручення кореспонденції); всі документи та матеріали, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис № 2519 від 05.10.2010 р.; докази звернення до виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого напису № 2519 від 05.10.2010 р. (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Третю особу на стороні позивача надати документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України. довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру); письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; кредитний договір № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи у підтвердженні належного виконання зобовязань за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р.; у разі наявності заперечень щодо розміру заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р. надати нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок заборгованості із посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку; документи у підтвердження того, чи надходили від відповідача вимоги про усунення порушень зобовязань за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р.; листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Третю особу 1 на стороні відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Положення про відділ, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; документи і матеріали, на підставі яких відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 2519 від 05.10.2010 р. (виконавче провадження ВП № 22283705); докази направлення або вручення боржнику та стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 246/9 від 01.11.2010 р.; листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Третю особу 2 на стороні відповідача надати документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України. довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру); письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; всі документи та матеріали, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис № 2519 від 05.10.2010 р. (обовязково розрахунок заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р., наданий відділенням Олександрівське АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя); документи, на підставі яких був зроблений висновок про безспірність заборгованості позивача перед відповідачем за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р.; докази направлення або вручення позивачу вимоги про усунення порушень зобовязань за кредитним договором № СМ-SМЕ201/163/2006 від 28.11.2006 р. та/або повідомлення про намір вчинити виконавчий напис; листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

5. Явку в судове засідання представників сторін і третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.