ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
15.12.10 Справа № 19/266-20/4-6/110
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ та ОСОБА_3, м.Івано-Франківськ б/н від 29.10.2010р. та товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Радіоремсервіс»ЛТД, м.Івано-Франківськ б/н від 29.10.2010р.
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2010р. про залишення без змін рішення господарсього суду Івано-Франківської області від 17.06.2010р. за заявою ТзОВ «Радіоремсервіс» ЛТД, м.Івано-Франківськ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарсього суду Івано-Франківської області від 17.06.2010р.
у справі № 19/266-20/4-6/110
за позовом: ТзОВ «Радіоремсервіс» ЛТД, м.Івано-Франківськ
до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ;
ОСОБА_4, м.Івано-Франківськ;
ОСОБА_5, м.Івано-Франківськ
ОСОБА_6, м.Івано-Франківськ
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_7-представник
від відповідача: не з»явився
від третіх осіб: не з»явились
Права та обовязки представнику відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України розяснено.
Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2010р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Грица Ю.І.,судді Гриняк Б.П.. ОСОБА_8В.) за заявою ТзОВ «Радіоремсервіс»ЛТД, м.Івано-Франківськ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарсього суду Івано-Франківської області від 17.06.2010р. у справі №19/266-20/4-6/110 залишено без змін.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ «Радіоремсервіс»ЛТД подано апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скасувати рішення господарсього суду Івано-Франківської області від 17.06.2010р. за нововиявленими обставинами і направити на новий розгляд справу №19/266-20/4, посилаючись на те, що істотними для справи про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки є обставини про наявність конституційних прав третіх осіб на нерухоме майно, яке має бути створене на земельній ділянці, що орендує ТзОВ «Радіоремсервіс»у Івано-Франківської міської ради і що не врахував суд першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007р. у справі №19/266 задоволено позовні вимоги ТзОВ "Радіоремсервіс" ЛТД до Івано-Франківської міської ради за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про спонукання до укладення договору оренди землі площею 0,12000га для будівництва багатоквартирного будинку на орендованій земельній ділянці по вул.Ленкавського, 4-а у м.Івано-Франківську та зобов"язано Івано-Франківську міську раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки в запропонованій останнім редакції.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008р. вказане вище рішення суду скасовано, справу передано на новий розгляд.

За результатом нового розгляду справи господарським судом Івано-Франківської області в позові ТзОВ "Радіоремсервіс" ЛТД відмовлено, про що прийнято рішення від 17.06.2009р. у справі №19/266-20/4.

За результатами апеляційного провадження постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2009р. рішення суду від 17.06.2009р.скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2009р. у справі №19/266-20/4 скасовано, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2009р. залишено в силі.

18.08.2010р. ТзОВ "Радіоремсервіс" ЛТД звернулось до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2009 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилався на те, що, в червні 2010 року ТзОВ "Рембудсервіс" ЛТД виявлено, що ПП АРС-ДІМ, який є забудівником на підставі укладеного між ним та заявником договору простого товариства, продав без відома останнього третім особам квартири в будинку, що мав бути зведений на земельній ділянці по вул. Ленкавського, 4а(Вишневського 1а) в м. Івано- Франківську, договір оренди якої є предметом спору по даній справі. За таких обставин вважає, що так звана дольова участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку є істотною, нововиявленою обставиною для справи, і якби ці обставини були відомі позивачу на день прийняття рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2009р. у справі за позовом ТзОВ Радіоремсервіс до Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення Договору оренди, то суд постановив би по справі інше рішення. Проте вони не були відомі позивачу на час розгляду справи судом.

За таких обставин ТзОВ "Радіоремсервіс" ЛТД просить суд переглянути вказане вище рішення від 17.06.2009р. за нововиявленими обставинами, прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2009р. та справу направити на новий розгляд.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, 19.10.2010р. заявник уточнив заявлені вимоги та просить суд скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2009р. за нововиявленими обставинами, прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально правові факти, на яких ґрунтуються доводи і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору і необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Водночас нововиявленими обставинами можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Проаналізувавши подані докази, обставини та підстави прийняття рішення господарським судом Івано-Франківської області від 17.06.2009р. у справі №19/266-20/4 колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилаються заявники, не є такими, що могли б бути підставою для скасування судового рішення за нововияленими обставинами та не є такими, що мають істотне значення для справи в розумінні наведених вище правових норм, оскільки договори укладені між забудівником ПП "Арс-ДІМ" та фізичними особами щодо купівлі-продажу облігацій та міни облігацій на квартири та гаражі, не впливають на правовідносини з приводу оренди землі згідно рішення суду від 17.06.2009р., в яких безпосередніми учасниками виступали орендодавець земельної ділянки (Івано-Франківська міська рада) та орендар (ТзОВ "Радіоремсервіс ЛТД").

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень. Заявниками не подано судовій колегії доказів, які стали б підставою для задоволення заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення суду..

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала суду прийнята із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106,112-114 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2010р. у справі №19/266-20/4-6/110 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючийсуддя ОСОБА_9

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.