overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2010 р.Справа № 15/15-224
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Наш дім" вул. К. Савури, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтфатер-Тернопіль" вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, 46022

про розірвання договору № 1305 від 02.01.2009 року про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.12.09 р.

відповідача : адвокат ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.04.10 р.

директор ОСОБА_4

Суть справи:

Приватне підприємство "Наш дім", вул. К. Савури, 3, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль про розірвання договору №1305 від 02.01.2009 року про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник відповідача надав документи витребовувані ухвалою суду від 05 травня 2010 року.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відпустці керівника підприємства.

Представник відповідача щодо заявленої заяви не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача : докази надання послуг вивезення сміття іншими юридичними особами з території обслуговування позивача у спірний період.

Відповідача :

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2010 р.Справа № 3/85-1293
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ () в особі Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль ()

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради , вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль ()

про стягнення заборгованості на суму 852 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник по довіреності №18-02/15 від 12.10.2009р.

від відповідача: не зявився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль про стягнення заборгованості за договором №095 від 17.04.2008 року про надання послуг електрозвязку в сумі 852 грн. 59 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.08.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26 серпня 2010 року о 12 год. 00 хв..

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву чи інших письмових клопотань суду не надав.

В судовому засіданні представнику позивача, розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 02 вересня 2010 року на 10 год. 40 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене , керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/85-1293 на 02 вересня 2010 року на 10 год. 40 хв.

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ

3. Ухвалу направити сторонам по справі , відповідачу - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2010 р.Справа № 3/66-1100
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), м. Тернопіль, вул. Самчука, 2

до відповідача: Управління капітального будівництва Обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 040140), м. Тернопіль вул. Грушевського , 8.

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін від :

позивача: ОСОБА_1 - субєкт підприємницької діяльності фізична особа, паспорт серії НЮ №139193 від 16.10.2007р.

відповідача: не зявився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача - Управління капітального будівництва Обласної державної адміністрації про зобовязання прийняти роботи і підписати акт виконаних робіт №4 від 24.03.2009 року Управління капітального будівництва Обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 29 липня 2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 26 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв.

Позивач підтримує заявлений позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду 26 серпня 2010 року клопотання (вх.. №16531(н)), в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки на даний час проводиться перевірка вартості матеріалів і обємів виконаних робіт, згідно поданого 30.07.2010 року СПД ОСОБА_1 акту виконаних робіт по влаштуванню шатрового даху над будинком інтернатом на 144 місця для розумово-відсталих дітей по вул.. І.Франка, 39 в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району.

В судовому засіданні позивачу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „ Діловодство суду (компакт-диск CD-R, серійний номер 9ОA608281035А19).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача та подане клопотання (вх.. №16531(н) від 26.08.2010р.), суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 02 вересня 2010 року на 10 год. 50 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/66-1100 на 02 вересня 2010 року на 10 год. 50 хв.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду - акт виконаних робіт №4 від 24.03.2009 року, у відповідності до ст. 853 Цивільного кодексу України.

3. Ухвалу направити сторонам по справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2010 р.Справа № 15/18-227
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 підприємства "Наш дім 1" приватного підприємства "Наш дім" вул. К. Савури, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтфатер-Тернопіль" вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, 46022

про розірвання договору №1306 від 02.01.2009 року про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.12.09 р.

відповідача : адвокат ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.04.10 р.

директор ОСОБА_4

Суть справи:

Приватне підприємство "Наш дім 1", вул. К. Савури, 3, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль про розірвання договору №1306 від 02.01.2009 року про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник відповідача надав документи витребовувані ухвалою суду від 05 травня 2010 року.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відпустці керівника підприємства.

Представник відповідача щодо заявленої заяви не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 хв. 20 жовтня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача : докази надання послуг вивезення сміття іншими юридичними особами з території обслуговування позивача у спірний період.

Відповідача :

3. Явку керівників підприємств визнати обов'язковою

4.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2010 р.Справа № 2/65-1078
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. 15 Квітня,8/76,Тернопіль,46000

до відповідачів:

1) Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Клепарівська, 100/3, м. Львів, 79000

2) Приватного підприємця ОСОБА_3 с. Слобідка, Козівського району, Тернопільської області, 47632

про стягнення заборгованості в сумі 2 327 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, договір доручення від 09.07.2010р.

відповідача-1:

відповідача-2:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 327 грн. 90 коп., з яких: 2 200 грн. - заборгованість за надані послуги по перевезенню вантажу відповідача-1, згідно умов договору-заявки на перевезення автомобільним транспортом №198 від 24.07.2008р.; 96 грн. 80 коп. втрат від інфляційних процесів за період з 02.01.2010р. по 30.04.2010р.; 31 грн. 10 коп. річних за користування коштами з 02.01.2010р. по 22.06.2010р.

Пояснює, що згідно умов договору поруки від 24.07.2008р. за невиконання приватним підприємцем ОСОБА_2 умов договору-заявки на перевезення автомобільним транспортом №198 від 24.07.2008р., відповідальність несе поручитель - приватний підприємець ОСОБА_3, який відповідає солідарно та в повному обсязі по зобовязанням боржника (ОСОБА_2В.) перед кредитором (ОСОБА_1Р.).

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися. Відзивів на позов та витребуваних судом документів не представили.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Позивачеві: - конкретний і якісний розрахунок інфляційних;

- договір № 198 з читаючим текстом;

- оригінал транспортної накладної;

- оригінал квитанції пошти № 3054 від 31.12.2009р.;

- довести, що відповідачі є субєктами підприємницької діяльності.

Відповідачам: - відзиви на позов та свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 17.09.2010р. на 09 год. 20 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати витребувані судом документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу відповідачам направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приватному підприємцю ОСОБА_2 ухвалу направити на адреси: - вул. Клепарівська, 100/3, м. Львів;

- вул. Кульпарківська, 180/30, м. Львів.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2010 р.Справа № 2/72-1179
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006 в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства вул. Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48201

до Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею вул. Кн.Володимира, 21а, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, 48240

про cтягнення 3 064 грн. 39 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.01.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 3 064 грн. 39 коп. заборгованості за надані відповідачеві послуги по виконанню робіт по технічному огляду, регулюванню обладнання, технічному обслуговуванні, поточному (капітальному) ремонту газорегуляторного пункту ШУ, згідно виставленого рахунку №11 від 20.02.2009р., у виконання договору №7 від 17.10.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті відповідачеві необхідно надати обґрунтований відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 21.09.2010р. на 09 год. 30 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2010 р. Справа № 15/86-1328
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бучинська Г.Б. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 47600

про cтягнення 643,89 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2010 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДР

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Б. Бучинська

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судові інформаційні системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2010 р.Справа № 12/82-1307
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, в особі Тернопільської філії ВАТ "Кредобанк", вул. Дружби,3, м. Тернопіль,46000

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали,7, м. Тернопіль,46000

За участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1 ведучий спеціаліст (довіреність №217 від 20.01.10р.);

відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк", в особі Тернопільської філії ВАТ "Кредобанк", звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" 1310832грн.75 коп. із яких: 1046689грн.51коп. боргу по кредиту, 205414грн.43коп. борг по відсоткам за користуванням кредитом, 14270грн.55коп. пені, 2469грн.90коп. - 3% річних, 41988грн.36коп. збитків (упущеної вигоди).

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявися, відзиву на позов не надав, що перешкоджає зясуванню всіх обставин справи та обєктивному розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, тому суд з метою, встановлення всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2010р. на 11год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

-- обґрунтування стягнення із відповідача 41988грн.36коп. збитків (упущеної вигоди).

Відповідача:

-- документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ станом на вересень 2010 року.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2010 р.Справа № 2/74-1184
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, 46000 в особі Головного управління Держкомзему у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

до ПП "АМО Плюс" Майдан Перемоги, 2/9, м. Тернопіль, 46000

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1. посвідчення №49, дійсне до 20.08.2013р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-27/2992 від 14.07.2010р.

відповідача:

Суть справи: Прокурор просить винести рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,06 га із земель запасу, яка розташована в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 6.

Пояснює, що відповідач без відповідного дозволу збудував торговий павільйон, в звязку з чим Тернопільська міська рада не в змозі використовувати земельну ділянку для власних потреб.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, і приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті відповідачеві необхідно надати документи, на підставі яких він побудував торговий павільйон, та на підставі яких він користується спірною земельною ділянкою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 14.09.2010р. на 09 год. 40 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва