overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 53/315-09

вх. № 9019/5-53

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 17.11.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 31.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ПП "ПАП - Сервіс", м. Харків

до ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

про стягнення 69725,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів які були перераховані в якості попередньої оплати по договору підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року і на яку у встановлені строки не було виконано підрядні роботи в сумі 69725,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. До канцелярії господарського суду, 21.01.2010 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, заява (вх. 996) про залучення до матеріалів справи документів перелічених у заяві, яке задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - додаткові докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву з урахуванням пояснень позивача з документами в його обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2010 р. Справа № 65/50-10

вх. № 1203/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1 982,21 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2010 р. о(об) 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Зобовязати сторони не меньш ніж за три дні до початку судового засідання подати до господарського суду:

прокурору - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

позивачу 2. - оригінали договору про постачання теплової енергії (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи), обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, докази дії договору на спірний момент;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію, дані про номери своїх рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача 2. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 54/314-09

вх. № 10337/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 518/11.5.2 від 12.11.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

до ПП "СВ", м. Харків

про стягнення 2728152,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ПП "СВ" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02 квітня 2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 2728152,86 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 02.02.2010 року було оголошено перерву до 03.02.2010року о 10-30. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у наданому до канцелярії клопотанні (вх. 2041) просить суд провадження у справі № 54/314-09 зупинити до моменту вирішення господарським судом Харківської області пов'язаною з нею справи № 63/36-10, про визнання недійсним кредитного договору № 169-Ю/1, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "БВКП "СВ" 02.04.2008 року. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач подав для залучення до матеріалів справи копію позовної заяви про визнання договору недійсним та копію ухвали господарського суду Харківської області від 01.02.2010 року про порушення провадження по справі № 63/36-10.

Представник позивача у судовому засіданні залишає розгляд клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи прийняття господарським судом Харківської області позовної заяви відповідача та відкриття провадження по пов'язаній справі № 63/36-10 за позовом ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" до ВАТ "ВТБ Банк" в особі Харківська філія "ВАТ ВТБ Банк" про визнання недійсним договору, вважає за необхідне зупинити провадження у справі 54/314-09 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 63/36-10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 54/314-09.

Провадження у справі 54/314-09 зупинити до набрання судовим рішенням у справі № 63/36-10 законної сили.

Зобов'язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 63/36-10.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 38/161-08

вх. № 4563/5-38

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1

боржника - не з'явився

державної виконавчої служби - не з'явився

розглянувши скаргу ФО П ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Харківспецбуд - 4", м. Харків

про стягнення 9881грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року рішенням по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ "Харківспецбуд - 4" м. Харків, про стягнення 9881,00 грн. позовні вимоги задоволені, на виконання рішення було видано наказ.

28.01.2009 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга на дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2009р., яка залишена без змін постановою Харківського господарського суду від 05.05.2009р., скарга ФО П ОСОБА_1 задоволена частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009р. ухвала господарського суду Харківської області від 19.02.2009р. та постанова Харківського господарського суду від 05.05.2009р. скасовані, справа передана на новий розгляд.

04.06.2009 року від ФОП ОСОБА_1 також надійшла скарга на дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.01.2010 року у звязку з закінченням повноважень судді Прохорова С.А. справу № 38/161-08 було передано для розгляду судді Хачатрян В.С.

Заявник в судовому засіданні підтримува подані скарги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники боржника та ДВС в призначене судове засідання не зявились, витребуваних ухвалою суду документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою боржника та державного виконавця в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "26" січня 2010 р. о 10:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Заявнику подати письмові обґрунтування скарг з урахуванням поданих ДВС заперечень.

5. Сторонам та виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про те, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2010 р. Справа № 54/25-10

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 732/4-54 від 03.02.10) СПДФО ОСОБА_1, м. Донецьк

до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконними рішень

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. Розмір мита згідно до п.п."а", "б" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про неоподатковуваних визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита встановлюються в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 85,00 грн. (17,00 грн. х 5 = 85,00 грн.).

Відповідно п.3 ч.1 ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог.

Отже, в даному разі з урахуванням об'єднання в одній позовній заяві двох немайнових вимог сума державного мита, яка підлягає сплаті становить 85,00 грн. х 5 = 170,00 грн. з немайнових вимог.

Натомість позивачем надано лише докази сплати державного мита в сумі 85,00 грн.

Згідно п.п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 63, п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 83-х аркушах, в тому числі платіжні квитанції від 25.01.2010р. позивачеві без розгляду.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2010 р. Справа № 54/38-10

вх. № 1446/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

до СТОВ "Петровське", с. Петрівське

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2010 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 65/17-10

вх. № 718/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 р.)

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс", м. Харків

про стягнення 3 493,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі 3 493,41 грн. за постачання теплової енергії по тимчасовому договору № 4797 від 01.09.2004 р. та покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник позивача 1. та відповідача у судове засідання не з'явилися і необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 11:30

Сторонам надати до суду:

прокурору, позивачам - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки. Акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 65/03-10

вх. № 500/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/4585 від 09.06.2009 року)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 129 від 05.01.2010 року)

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 882,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 43 148,19 грн.

У наданих уточненнях позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду, позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за постачання електричної енергії в сумі 42 266,09 грн., стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територіі" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" борг у сумі 882,10 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих додаткових поясненнях просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій та здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений сторонами час з'явитися до позивача. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.