ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.12.10 № 09-07/2088

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДЖЕРЕЛА (ОСББ Джерела), 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 76-а

про стягнення 40 770,34 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

21.12.10 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 14.12.10 № 205 обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДЖЕРЕЛА (надалі ОСББ Джерела) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1А.) 40 770, 34 грн. боргу за невиконання умов договорів оренди.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно із ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, (…) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Позовна заява повинна містити (…) перелік документів та інших доказів, що подаються до заяви (п. 7 ч. 1 ст. 54 ГПК України).

Згідно із ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктами 2 та 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також (…) сплату у встановленому порядку і розмірі витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Належним доказом направлення стороні чи третій особі позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Позивачем до матеріалів наведеної вище позовної заяви від 14.12.10, як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, взагалі нічого не надано. Разом із тим, до позовної заяви з додатками для суду додано й позовну заяву з додатками для відповідача, що передбачено чинним КАС України, але не передбачено чинним ГПК України.

У звязку з чим, суд дійшов висновку, що належних доказів направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не надано.

Відповідно до ст. 471 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.09 № 825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 № 1258, яка набула чинності 13.08.09, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ визначається: для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 236 грн.

Однак, як встановлено судом, позивач відповідно до платіжного доручення від 14.12.10 № 315, сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу лише в розмірі 120,00 грн. та й ті не на належний рахунок.

Так, зокрема, як вбачається із змісту платіжного доручення від 14.12.10 № 315, доданого позивачем до позовної заяви як доказ сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, позивачем сплачено 120,00 грн. на рахунок № 0007.

При цьому, реквізити рахунку для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.10 встановлені Державним казначейством України (що стосується Запорізької області) наступні:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- рахунок № 0007.

- код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264.

Інших доказів на підтвердження сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у встановленому наведеною вище постановою Кабінету Міністрів України розмірі та відповідності до реквізитів рахунку встановленого органами Державного казначейства України та його територіальними органами (щодо Запорізької області) позивачем суду не надано.

У відповідності до п. 3.3. розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями), недодержання вимог ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо суду не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. А згідно із п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати у встановленому законом порядку і розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в ході розгляду справи, а також доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви (та доданих до неї документів) за вих. від 14.12.10 № 205 обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДЖЕРЕЛА про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 40 770, 34 грн. боргу за невиконання умов договорів оренди - без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 45, 44, 471, 54, 56, пункти 2, 31 ч.1 ст. 57, пункти 1, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДЖЕРЕЛА за вих. від 14.12.10 № 205 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 40 770, 34 грн. боргу за невиконання умов договорів оренди та додані до неї документи - повернути позивачу.

Видати обєднанню співвласників багатоквартирного будинку ДЖЕРЕЛА довідку на повернення з державного бюджету помилково сплачених коштів по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу сплачених за платіжним дорученням від 14.12.10 № 315.

Додаток: позовні матеріали на 59 арк. та оригінал довідки на 1 арк.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2