ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10 Справа№ 32/39

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Лайн, м.Львів.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський проектний інститут, м.Львів.

Про стягнення неустойки в сумі 17 255,62 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - провідний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №18-11-00005 від 11.01.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність №18 від 01.03.2010р.).

Від третьої особи: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Лайн, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський проектний інститут, м.Львів про стягнення неустойки в сумі 14 910,52 грн.; зобовязання орендаря повернути по акту приймання-передачі орендоване майно нежитлові приміщення №107, 108, 109, які розміщені на другому поверсі будівлі проектного інституту площею 33,30 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Ів.Франка, 61 балансоутримувачу (ДП МОУ „Львівський проектний інститут); виселення ТзОВ „Євро-Лайн з орендованих приміщень №107, 108, 109, які розміщені на другому поверсі будівлі проектного інституту площею 33,30 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Ів.Франка, 61.

Згідно заяви про уточнення позовних (вих.. № 10-11-01538 від 15.03.2010р.) поданої позивачем в порядку ст.22 ГПК України, він просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 17 255,62 грн. Враховуючи приписи статті 22 ГПК України, якою позивачу до прийняття рішення по справі надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки в сумі 17 255,62 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.03.2010р. Ухвалою суду від 16.03.2010р. розгляд справи відкладено на 30.03.2010р. з підстав вказаних в даній ухвалі. В судовому засіданні 30.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлено та підписано 26.04.2010р.

Представник позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 255,62 грн. неустойки підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав вказаних у відзиві. Крім того, в судовому засіданні 16.03.2010р. представником відповідача подано клопотання в якому він зазначає, що після припинення договору оренди в серпні 2009 року подав заяву про намір узяти в оренду майно у того ж самого балансоутримувача, проте жодної відповіді від позивача не отримав. У клопотанні відповідач вказує що добросовісно сплачував орендну плату і не завдав позивачу жодних збитків, а також те, що бездіяльність позивача під час підготовки та проведення конкурсу на право оренди державного майна призвела до збільшення розміру неустойки, та просить суд максимально її зменшити.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не зявився, надіслав на адресу суду відзив вих. № 115 від 16.03.2010р. в якому вказує, що відповідач орендуючи приміщення у балансоутримувача ДП МОУ «Львівський проектний інститут»10 років добросовісно виконував свої зобов»язання щодо сплати орендної плати державі та балансоутримувачу, ніколи не завдавав їм жодних матеріальних збитків. Крім орендної плати відповідач вчасно і в повному обсязі сплачував балансоутримувачу плату за надані комунальні послуги, що відчутно підтримувало балансоутримувача, який знаходиться в скрутному фінансовому становищі. У відзиві також вказано, що в даному випадку сам позивач створив конфліктну ситуацію і порушив порядок укладення договору оренди, передбачений ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тому третя особа просить відмовити у задоволенні позову.

Станом на 30.03.2010р. від третьої особи заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Відтак, справа розглядається за відсутності представника третьої особи в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд встановив:

01.07.2000р. між Державним підприємством Міністерства оборони України „Львівський проектний інститут (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євро-Лайн (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №10-1/00КД (надалі договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме (нежитлові приміщення загальною площею 98,4 м2 на першому та другому поверхах 7-ми поверхового будинку проектного інституту к.к.№11,8,107,108,109, яке знаходиться на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський проектний інститут за адресою м.Львів, вул.І.Франка, 61.

30.05.2008р., у звязку із внесенням 29.06.2004р. змін до Закону України „Про оренду державного та комунального майна, та керуючись ст. 5 цього закону, Методикою розрахунку і Порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р.№1846, на виконання вимог ст.76 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, ТзОВ „Євро-Лайн та ДП МОУ „Львівський проектний інститут, було укладено договір №17 про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.07.2000р. №10-1/100КД (реєстраційний номер №472 від 29.12.2000р.) (надалі договір №17) та викладено його в новій редакції.

Згідно п.1.1. договору №17 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення №107, 108, 109, які розміщені на II поверсі будівлі проектного інституту (далі майно) площею 33,30 м2, за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 61 та перебуває на балансі Державного підприємства Міністерства Оборонм України «Львівський проектний інститут»(далі балансоутримувач).

Пунктами 2.1 договору №17 передбачено умови передачі орендованого майна орендарю, а саме: орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна.

Згідно п.10.1., п.10.4 договору №17 цей договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 30.05.2008р. по 30.05.2009р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невідємною частиною договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

За умовами п.10.8., п.10.9 договору №17 у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів орендар скеровує орендодавцю. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Згідно п.10.10. договору №17 якщо орендар не виконує обовязку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

Відповідно до акту прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 33,30 кв.м за адресою м.Львів, вул.І.Франка, 61 від 30.05.2008р., орендар прийняв вказане майно у користування, на підставі договору про внесення змін договору оренди індивідуально визначеного нерухомого мана, що належить до державної власності від 30.05.2008р. №17, претензій щодо стану та вартості орендованого майна зі сторони орендаря не було.

04.06.2009р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до відповідача із заявою №11-03-03706 про повернення орендованого майна балансоутримувачу (ДП МОУ „Львівський проектний інститут) за актом прийому-передачі у звязку із закінченням 30.05.2009р. терміну дії договору оренди № 17 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №3584779 від 23.06.2009р. вручено 25.06.2009р. В цій же заяві позивач додатково інформує відповідача про те, що термін дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.07.2000р. №10-1/00КД (в редакції договору від 30.05.2008р. №17), не може бути продовжений у звязку з набранням чинності ст. 73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік. Один примірник акту прийому-передачі позивач вимагав скерувати Регіональному відділенню ФДМУ по Львівській області.

Станом на 25.01.2010р. відповідач свої договірні зобовязання не виконав, а саме не повернув балансоутримувачу орендоване згідно договору майно, як передбачено умовами п.10.9. договору оренди №17.

Відтак, позивач на підставі ст.785 ЦК України у звязку із невиконанням обовязку щодо повернення орендованого згідно договору майна, нарахував відповідачу неустойку за період з 04.06.2009 року по 31.12.2009 року, яка згідно поданого ним розрахунку становить 14 910,52 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач в порядку ст.5.6 ГПК України надіслав на адресу відповідача претензію від 25.11.2009р. № 11-11-07912 із пропозицією у добровільному порядку сплатити нараховану суму неустойки та скерувати на адресу позивача докази повернення орендованого майна балансоутримувачу. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Представником позивача в судовому засіданні 16.03.2010р. подано заяву про уточнення позовних вимог вих. №10-11-01538 від 15.03.2010р., в якій він вказує, що 31.01.2010р. між ТзОВ „Євро-Лайн та ДП МОУ „Львівський проектний інститут (балансоутримувач), відповідно до договору №17 підписано акт приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та просить стягнути з відповідача на користь позивача (одержувач коштів держбюджет м.Львова) неустойку за період з 04.06.2009р. по 31.01.2010р., в сумі 17 255,62 грн. В підтвердження чого надав акт прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності до договору №17 від 30.05.2008р., з якого вбачається, що станом на 31.01.2010р. (дата підписання акту) сторони дійшли згоди, що орендар передав, а балансоутримувач прийняв з орендного користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до державної власності - нежитлове приміщення кімнати №107, 108, 109, на другому поверсі, загальною площею 33,30 кв.м виробничого будинку, за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 61. Повернене приміщення знаходиться в належному стані, не гіршому ніж під час передачі його в оренду.

Враховуючи той факт, що 31.01.2010р. між сторонами по справі підписано акт приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого згідно договору оренди №17, позивач просить лише стягнути з відповідача 17 255,62 грн. неустойки за період з 04.06.2009р. по 31.01.2010р.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюються Законом України „Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами та доповненнями.

За умовами ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Факт передачі відповідачу в оренду нежитлових приміщень №107, 108, 109, які розміщені на II поверсі будівлі проектного інституту площею 33,30 м2, за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 61 підтверджується актом прийому-передачі від 30.05.2008р.

Згідно ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, аналогічну норму містить ч.2 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна.

В силу ст. 27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Договір оренди від 01.07.2000р. № 10-1/00КД в редакції договору від 30.05.2008р. № 17 припинив свою дію 30.05.2009р., в зв»язку з чим позивач надіслав відповідачу заяву № 11-03-03706 від 04.06.2009р. про повернення нерухомого орендованого майна. В цій же заяві позивач додатково інформував відповідача про те, що термін дії договору оренди від 01.07.2000р. №10-1/00КД (в редакції договору від 30.05.2008р. №17), не може бути продовжений у звязку з набранням чинності ст. 73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік. Один примірник акту прийому-передачі позивач вимагав скерувати Регіональному відділенню ФДМУ по Львівській області.

Відповідно до ст.73 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік, установлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки. Розмір преференційної поправки встановлюється Кабінетом Міністрів України і не може бути меншим 0,8.

Як вбачається з протоколу засідання конкурсної комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень №107, 108, 109, загальною площею 33,30 кв.м, що розміщені на другому поверсі семиповерхового виробничого корпусу, за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 61 та перебувають на балансі ДП МОУ „Львівський проектний інститут від 17.12.2009р., було визначено умови та терміни проведення конкурсу, відповідно до умови 2 початковий розмір орендної плати, становить 2 333,71 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди листопад 2009 року, виходячи із вартості майна 181 930,00 грн. без ПДВ, зазначеної в звіті про незалежну оцінку майна, виконаного станом на 31.07.2009 року. Комісією було вирішено провести конкурс через 22 календарних дня з наступного дня після опублікування інформаційного повідомлення в газеті „Відомості приватизації. Проте, конкурс не відбувся, оскільки до регіонального відділення не надійшло жодної заяви на участь у конкурсі, що підтверджується протоколом засідання конкурсної комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна від 15.01.2010р.

Згідно п. 10.1. строк дії договору оренди майна № 17 від 30.05.2008р. закінчився 30.05.2009р.

Факт повернення орендарем балансоутримувачу нежитлового приміщення кімнат №107, 108, 109, на другому поверсі, загальною площею 33,30 кв.м виробничого будинку, за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 61, підтверджується актом прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності до договору №17 від 30.05.2008р., з якого вбачається, що станом на 31.01.2010р. (дата підписання акту) сторони дійшли згоди, що орендар передав, а балансоутримувач прийняв з орендного користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до державної власності, який підписаний та скріплений їх печатками. Повернене приміщення знаходиться в належному стані, не гіршому ніж під час передачі його в оренду.

Відповідно до ст.ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту ст.785 ЦК України випливає, що виконання обовязку щодо повернення орендованого майна здійснюється орендарем (наймачем) негайно після закінчення договору, а отже, і застосування наслідків (сплати неустойки), передбачених даною нормою, у звязку із невиконанням зазначеного обовязку орендаря, здійснюється з моменту припинення договору оренди (найму).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином виконував свої обов»язки орендаря, за тривалий час дії договору з 01.07.2000р. по 30.05.2009р. договірні зобов»язання не порушував, протягом дії договору з боку орендодавця та балансоутримувача до відповідача не було жодних претензій щодо своєчасності сплати орендодавцю платежів в повному обсязі. Ці обставини підтвердив у відзиві балансоутримувач - ДП МОУ „Львівський проектний інститут.

Позивачем не подано доказів про наміри використання приміщення оренди для власних потреб та в інший спосіб, який би забезпечував надходження до державного бюджету коштів за використання майна.

Відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст.551 ЦК України встановлю, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невеликий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Співвідношення предявлених до стягнення санкцій і наслідки порушення є не співрозмірними. Враховуючи наведене, керуючись п.3 ст.83 ГПК України, ч.1 ст.233 ГК України, ст. 551 ЦК України, суд зменшує розмір заявленої до стягнення неустойки до 8 627,81 грн.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, п.3 ст.551, ст.759, ч.1 ст.785 ЦК України, ст.ст.174, 291, ч.1. ст. 233 ГК України ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Лайн, 79005, м.Львів, вул.І.Франка, 61, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3 (одержувач коштів: Держбюджет м.Львова, код ЄДРПОУ одержувача 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, рахунок № 2002 код рахунку 22080200) неустойку в сумі 8 627,81 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Лайн, 79005, м.Львів, вул.І.Франка, 61, в дохід державного бюджету 86,27 грн. держмита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 8 627,81 грн. неустойки відмовити.

5. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.