ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" грудня 2010 р. Справа № 10/188

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру

телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Володимировича м.Рівне

про стягнення 690 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Лук'янчук Н.І. юрисконсульт (довіреність №1983 від 25.07.2008р.);

від відповідача- не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 28.12.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_2 624 грн. 32 коп. заборгованості за отримані послуги зв'язку та 15 грн. 55 коп. пені згідно укладеного договору №202846.6 від 20.02.2004р., а також 42 грн. 45 коп. 3% річних та 07 грн. 80 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 28.12.2010р. позовні вимоги підтримав повністю

Представник відповідача в судове засідання 28.12.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 17.11.2010р.та від 30.11.2010р. відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, м.Рівне, вул.Старицького,37-А та м.Рівне вул.Степанишина,8 було направлено ухвалу від 30.11.2010р. з довідками відділення підприємства звязку: За даною адресою адресат не проживає, "Адресат не значиться" та "По закінченні терміну зберігання" відповідно. Разом з тим, з довідки з ЄДРПОУ від 09.12.2010р. за №7773359 вбачається, що місце проживання СПД-фізичної особи ОСОБА_2: м.Рівне, вул.Б.Степанішина,буд.8. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача підприємця ОСОБА_2 .

Суд вбачає, що наявні у справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача згідно з ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 20.02.2004р. ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"- підприємство та ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 - споживач уклали договір про надання послуг електрозв"язку №2028466 та додатки до нього (надалі в тексті Договір) (а.с.10-23). Згідно умов п.1.1 підприємство надає споживачу електрозв'язку визначені в додатку №1 до Договору, а споживач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Відповідно до п.п 3.2.8,4.2.,4.6 Договору Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги за погодженою сторонами авансовою системою оплати, за якою Відповідач зобов'язаний попередньо до 20 числа поточного місяця оплатити вартість послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Договір підписаний уповноваженою особою позивача та відповідачем і скріплений відбитками печаток сторін.

За період з 01 травня до 31серпня 2010р. позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 624 грн. 32 коп., за які відповідач не розрахувався. Заборгованість відповідача станом на час звернення з позовною заявою становила 624 грн. 32 коп., що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.5.8 Договору за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 21 квітня 2010р. по 20 жовтня 2010р., сума якої складає 15 грн. 55 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 42 грн.45 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період серпень - жовтень 2010р. та 07 грн. 80коп. 3% річних за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, додатками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 690 грн. 12 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яке знаходиться в АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в Рівненської філії ВАТ Укртелеком, яка знаходиться в м.Рівне, вул. Міцкевича,2 624 грн. 32 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 15 грн. 55 коп. пені за період 21 квітня 2010р. по 20 жовтня 2010р., 42 грн.45 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період серпень - жовтень 2010р, 07 грн. 80 коп. 3% річних за період з 01.05.2010р. по 31.10.2010р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "28" грудня 2010 р..