Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" лютого 2010 р. Справа № 2/1330

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Кудряшовій М.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.12.09)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 09.02.10)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м.Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД-Метекс" (м.Житомир)

про стягнення 261963,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.12.09 стягнуто з відповідача на користь позивача 236000 грн. заборгованості за кредитом, 21926,25 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 2542,90 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1494,27 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 2619,63 грн. витрат по оплаті мита, 236 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення вступило в законну силу.

21.12.09 на виконання рішення видано наказ.

Від відповідача 15.01.10 до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду. Такими обставинами відповідач вважає те, що в період з 24.07.09 по 30.11.09 відповідачем було здійснено погашення відсотків за кредитом в загальній сумі 32500 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Представник позивача подав письмові заперечення, в яких зазначив, що вказані відповідачем бставини не є нововиявленими.

Заслухавши предстанвиків сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Із вказаної норми закону вбачається, що нововиявленими обставинами вважаються ті обставини, які:

- мають істотне значення,

- існували на момент постановлення рішення,

- не могли на цей момент бути відомі заявникові.

При цьому, для визнання обставин нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК України обов'язкова наявність одночасно усіх вказаних критеріїв.

В даному випадку обставини, на які посилається відповідач, могли бути йому відомі на момент постановлення рішення, тому вони не можуть вважатися нововиявленими.

Таким чином господарським судом не встановлено передбачених законом обставин, які можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.09 по справі №2/1330 та залишити вказане рішеня суду без змін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_3

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу