ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

05.07.10 Справа № 4/363/09-6/44/10

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект м. Енергодар Запорізької області вих. № 02/04/06-10 від 04.06.2010 року на дії державного виконавця, яка подана у справі № 4/363/09-6/44/10

За позовом Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект

(49600, м. Дніпропетровськ, вул. В.І. Леніна, 29а)

в особі Криворізької філії Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект

(50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, 4)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект

(71503, Запорізька область, м. Енергодар, Промзона, а/с 15;

Адреса для кореспонденції: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 331)

про стягнення 114 973 грн. 28 коп.

Суддя Місюра Л. С.

За участю представників:

Від ДП ДДПІЖЦБ „Дніпроцивільпроект: не зявився

Від ТОВ „Промстройкомплект: не зявився

Від ВДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект (надалі боржник) в скарзі просив скасувати повністю постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 від 21.05.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

До початку судового засідання від боржника надійшла заява вих. № 02/04/06-10 від 04.06.2010 року про залишення скарги без розгляду, у звязку з прийняттям відділом державної виконавчої служби Енергодраського міського управління юстиції постанови від 14.06.2010 року про повернення виконавчого документу.

Заява приймається судом.

Також, до судового засідання від боржника надійшла заява вих. № 57/06-10 від 22.06.2010 року, в якій він просить розглянути справу без участі представника підприємства.

До початку судового засідання від Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект в особі Криворізької філії Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект (надалі стягувач) надійшла заява, в якій він просить розглянути скаргу без участі представника стягувача.

Заяви боржника та стягувача приймаються судом, оскільки подані у відповідності до вимог ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Стягувач, боржник та Відділ державної виконавчої служби Енергодраського міського управління юстиції Запорізької області (надалі виконавча служба), повідомлені про місце, день та час судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявились, виконавча служба про причини неявки суд не повідомила, пояснення щодо суті скарги та витребувані судом документи не надала.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, про що прямо вказано в ч. 2 ст. 1212 ГПК України.

Розглянувши всі надані суду матеріали скарги, проаналізувавши норми чинного законодавства, суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки виконавча служба прийняла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.06.2010 року.

21.06.2010 року, за вх. № 09-06/11836 до господарського суду Запорізької області від виконавчої служби супровідним листом вих. № 10381 від 14.06.2010 року надійшли постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал дублікату наказу суду від 12.03.2010 року у справі № 4/363/09-6/44/10.

При цьому, відповідно до положень Розяснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби господарський суд приймає ухвалу про задоволення скарги або про відмову в задоволенні скарги. Діюче законодавство не передбачає можливості залишення скарги на дії державної виконавчої служби без розгляду.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, Розясненнями президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 (із змінами та доповненнями), суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект м. Енергодар Запорізької області вих. № 02/04/06-10 від 04.06.2010 року на дії державного виконавця, яка подана у справі № 4/363/09-6/44/10 відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 05.07.2010р.