ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.04.10 № 09-07/418
Суддя Місюра Л.С. Розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), позивач Концерн „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі філії Концерну „Міські теплові мережі Шевченківського району (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 32/265)

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу теплової енергії в сумі 7 667 грн. 87 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява № 65-20/10/Г від 17.02.2010 року підлягає поверненню відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказані докази, які підтверджують викладені в заяві обставини і в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Заступником Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя була подана позовна заява в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Запорізької міської ради та Концерн „Міські теплові мережі.

При цьому позов заявлено в інтересах Запорізької міської ради та Концерну „Міські теплові мережі.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 по справі 1-1/99, яке є обовязковим для виконання на всій території України, прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Відповідно до ч. 2 вказаного рішення, під поняттям «орган, уповноважений здійснювати відповідні функції в спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Тобто, позивачем (позивачами) у справі може бути саме цей орган, а не підприємство, установа чи організація.

Концерн „Міські теплові мережі являється підприємством.

Прокурор в позові не зазначив конкретні документи або нормативно правові акти, згідно яких Концерн „Міські теплові мережі являється органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, та що йому надано повноваження органа виконавчої влади.

Таким чином, позов в інтересах Концерну „Міські теплові мережі прокурор заявив безпідставно.

В позовній заяві також не вказано, чи надано Запорізькій міській раді, як органу місцевого самоврядування, повноваження органу виконавчої влади.

Органи місцевого самоврядування мають виконавчі органи, це виконавчі комітети, які являються самостійними юридичними особами .

У позовній заяві не зазначені конкретні документи або нормативно правові акти, згідно яких саме Запорізька міська рада являється виконавчим органом, а не її виконавчий комітет .

У позовній заяві не зазначені конкретні документи або нормативно правові акти, згідно яких Запорізькій міській раді надано право здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, тобто стягувати заборгованість за теплову енергію.

Таким чином, позов в інтересах Запорізькій міській раді також заявлений прокурором безпідставно, оскільки вона не являється органом виконавчої влади, та їй не надано функцій по стягненню заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до статті 1 ГПК України юридична особа звертається до суду за захистом своїх порушених прав, тобто кожна юридична особа звертається за захистом тільки своїх порушених прав. ГПК України не передбачає можливості звернення однією юридичною особою в інтересах іншої юридичної особи.

Прокурор в позовної заяві не вказав норму законодавства, згідно якої Запорізької міської раді надано повноважень заявляти позов в інтересах Концерну „Міські теплові мережі.

Пунктом 3 Розяснень президії Вищого господарського суду України Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам зазначається, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обовязок, щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, повязаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд повертає таку заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками повернути Заступнику прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.

Додаток: позовні матеріали на сорока девяти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 65-02/10/Г від 17.02.2010 року на чотирьох аркушах.

Суддя Місюра Л.С.