У Х В А Л А

справа № 54/58 16.12.10

За позовом Компанії "Новоматік АГ"

до Приватного підприємства "Солекс"

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Балатон"

без самостійних 2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

вимог на стороні

відповідача

про припинення порушення прав на міжнародні знаки "GAMINATOR",

"ADMIRAL", "NOVOMATIC"

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 дов. б/н від 18.09.2010р.

Від відповідача ОСОБА_3 дов. №20/08-юр1 від 20.08.2010р.

Від третіх осіб 1) не зявились

2) не зявились

ОБСТВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Новоматік АГ" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Солекс" про припинення порушення прав на міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC", вилучення з цивільного обігу та знищення гральних автоматів, на яких використані міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" та опублікування відомостей про порушення відповідачем прав Компанії "Новоматік АГ".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачу відповідно до міжнародних реєстрацій № 918228, № 598347, № 598346 належать права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC". Вказані знаки використовуються позивачем, зокрема, шляхом розміщення їх на ігрових автоматах, що ним виробляються. Позивачеві стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Купідон", здійснюючи діяльність з проведення азартних ігор, використовує позначення "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" на ігрових автоматах, розташованих у приміщеннях під назвами "Багіра" за адресами: м. Київ, вул. Хрещатик, 32 (підземний перехід) та м. Київ, Харківське шосе, 164. Зазначені дії, на думку позивача, порушують його права інтелектуальної власності як власника вказаних знаків для товарів і послуг, є незаконним, а тому мають бути припинені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2009 р.

У судових засіданнях 20.03.2009 р., 24.04.2009 р., 20.05.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 26.06.2009 р.

У судове засідання 26.06.2009 р. заявилися представники позивача та відповідача. Позивач не виконав вимоги ухвали суду, витребуваних судом документів не надав та не пояснив причин неможливості їх надання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2009 р. залучено до участі у справі власника гральних автоматів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Балатон" та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо відповідача.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог, розгляд справи відкладено на 22.07.2009 р.

У наданих письмових поясненнях третя особа-2 повідомила суд, що гральні автомати Novomatic були придбані нею у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Лугспецстрой".

У судове засідання 22.07.2009 р. представник третьої особи-1 не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 р. судом призначена комплексна судова технічна експертиза та судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

27.09.2010 р. до канцелярії суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12087 про неможливість дачі висновку експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі №54/58.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.09.2010 року.

Розпорядження Заступника Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 11.10.2010 року справу №54/58 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року справу №54/58 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2010 року.

У зв'язку із перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.11.2010 р., не відбулось. Ухвалою суду від 25.11.10р. розгляд справи призначено на 16.12.10р.

У судовому засідання 16.12.2010р. представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю подати витребувані ухвалою суду документи, оскільки позивач є нерезидентом та подання витребуваних судом доказів є утрудненим. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою позивача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2010 о 14:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

- зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. позивача: нотаріально засвідчений переклад відомостей про міжнародну реєстрацію знаків для товарів і послуг "Admiral", "Novomatic", "Gaminator" (найменування знаку для товарів і послуг залишити у тому вигляді у якому він зареєстрований); паспорти та технічну документацію на гральні автомати Компанії "Новоматік АГ" із зазначенням назв, функціонального призначення та параметрів складових частин.

2.3. відповідача: надати технічні паспорти та технічну документацію на гральні автомати Admiral FV 623 CF з серійними номерами 202553, 202552, 202599, 202597, 202554, 202555, 202550, 202551, 202595, 202594, 202405, 202456, 202399, 202455, 202457; повідомити про наявність ключа від грального автомату з серійним номером № 202555, а у випадку його відсутності - надати письмові пояснення із зазначенням причин відсутності.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко