Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 27/367-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

прокурора не зявився

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_2, дов.№02-04/659 від 09.12.2009 р. (копія у справі)

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. №806Х/2-5) та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківське виробничо-торгівельне підприємство «Комунар»(вх.№992Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі №27/367-09

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Харківське виробничо-торгівельне підприємство «Комунар», м.Харків

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, м.Харків

за участю прокуратури Харківської області, м.Харків

про стягнення 3390339,75 грн.

за позовом ОСОБА_3, м.Харків

до 1. Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Харків

2. Відкритого акціонерного товариства «Харківське виробничо-торгівельне підприємство «Комунар», м.Харків

про визнання іпотечного договору недійсним

та за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківське виробничо-торгівельне підприємство «Комунар», м.Харків

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Харків

про розірвання договору іпотеки, -

встановила:

Позивач, АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив: на задоволення вимог АКБ СР "Укрсоцбанк" за генеральним договором №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 р., укладеним з ОСОБА_3 в розмірі: за додатковою угодою №1 від 21.08.2006 р. до генерального договору №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 р. в розмірі 209404 доларів США та пеню в сумі16666,05 грн., що в загальній сумі в еквіваленті за курсом Національного банку України складає 1692780,03 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто дві тисячі сімсот вісімдесят грн. 03 коп.); за додатковою угодою № 3 від 27.10.2006 р. до генерального договору №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 р. в розмірі 210260,46 доларів США та пеню в сумі 14592,95 грн., що в загальній сумі в еквіваленті за НБУ складає 1697559,72 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто сім тисяч пятсот; п'ятдесят девять грн. 72 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки: - нежитлові будівлі: літ. А-2 пл. 2431,5 кв.м., літ. Б-1 пл. 189,8 кв.м., літ. В-1 19,5 кв.м., літ. Г-1 пл. 19,4 кв.м., літ. Д-1 пл. 451,9 кв.м., літ. 3-1 пл. 89,0 кв.м., літ. пл. 86,7 кв.м., літ. Е-1 пл. 7,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Колодязний, буд. 40, що належить ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності №32, виданого 10.04.1996 р. Регіональним відділенням по Харківській області Фонду державного майна України та акту прийому-передачі державного майна від 08.02.1996 р., які зареєстровані в Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.04.1996 р. за реєстровим №1312 та згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №280420, вид. 02.04.2003 р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційний №478155, номер запису 1312 в книзі 1; застосувати процедуру продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку" та надати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Зобов'язати ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" звільнити займані приміщення, передати АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" одночасно з актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки та податкову накладну; надати АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання в якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором; з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Відповідач, ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар", звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд розірвати іпотечний договір №837/19-27/36/6-168 від 21.08.2006 р., укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар".

Від ОСОБА_3 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) також надійшла позовна заява, в якій він просив визнати недійсним іпотечний договір №837/19-27/36/6-168 від 21.08.2006 р., укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар".

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року (головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Яризько В.О., Погорелова О.В.) позовні АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" - задоволено. На задоволення вимог АКБ СР "Укрсоцбанк" за генеральним договором №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 р., укладеним з ОСОБА_3 в розмірі: за додатковою угодою № 1 від 21.08.2006 р. до генерального договору №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 р. в розмірі 209404 доларів США та пеню в сумі16666,05 грн., що в загальній сумі в еквіваленті за курсом НБУ складає 1692780,03 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто дві тисячі сімсот вісімдесят грн. 03 коп.); за додатковою угодою №3 від 27.10.2006 р. до генерального договору №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 р. в розмірі 210260,46 доларів США та пеню в сум14592,95 грн., що в загальній сумі в еквіваленті за курсом НБУ складає 1697559,72 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 72 коп.), звернуто стягнення на предмет іпотеки; нежитлові будівлі: літ. А-2 пл. 2431,5 кв.м., літ. Б-1 пл. 189,8 кв.м., літ. В-1 пл.19,5 кв.м., літ. Г-1 пл. 19,4 кв.м., літ. Д-1 пл. 451,9 кв.м., літ. 3-1 пл. 89,0 кв.м., літ. Ж-1пл. 86,7 кв.м., літ. Е-1 пл. 7,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, провул. Колодязний, буд. 40, що належить ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності №32, виданого 10.04.1996 р. Регіональним відділенням по Харківській області Фонду державного майна України та акту прийому-передачі державного майна від 08.02.1996 р., які зареєстровані в Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.04.1996 р. за реєстровим №1312 та згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №280420, вид. 02.04.2003 р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційний № 478155, номер запису 1312 в книзі 1; застосовано процедуру продажу предмету іпотеки, встановлену ст. 38 Закону-України "Про іпотеку" та надано АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" - іпотекодержателю право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, повязаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов'язано ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" звільнити займані приміщення, передати АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" одночасно з актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки та податкову накладну. Надано АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання в якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. В задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ "Харківського виробничо-торгівельного підприємства "Комунар" - відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору №837/19-27/36/6-168 від 21.08.2006 р., укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Харківським виробничо-торгівельним підприємством "Комунар" - відмовлено. Стягнуто з ВАТ "Харківського виробничо-торгівельного підприємства "Комунар" на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" державного мита в розмірі грн. 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, з рішенням суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як такого, що прийнято з порушенням норм процесуального і матеріального права. При цьому, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується з рішенням господарського суду лише в частині відмови в задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом, ВАТ «Харківське виробничо-торгівельне підприємство «Комунар», з рішенням суду першої інстанції також не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як такого, що прийнято з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Позивач за первісним позовом, АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», надав відзиви на апеляційні скарги, в яких просить рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. залишити без змін, як законне та обґрунтоване, прийняте у відповідності до норм діючого цивільного та господарського законодавства, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2010 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням третьої особи ОСОБА_3 та в звязку з відсутністю в судовому засіданні представників прокуратури й відповідача.

Представник відповідача в судове засідання знову не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу апеляційного суду на момент розгляду справи не повернулось.

Представник Прокуратури Харківської області також не скористався процесуальним правом брати участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу апеляційного суду 09.04.2010 р.

Третя особа по справі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 також не зявився в судове засідання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу апеляційного суду на момент розгляду справи не повернулось.

Враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності апелянтів - третьої особи та відповідача та представника прокуратури позбавить їх можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, поверх, кімн. № .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1