overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.10 Справа № 16/104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги:

- обласного спеціалізованого дитячого пульмонологічного санаторію «Малятко»від 14.10.2010р.

- прокурора Закарпатської області за №05/718вих.10 від 03.11.2010р.

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 04.10.2010 року у справі № 16/104

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбуд», м.Ужгород

до відповідача обласного спеціалізованого дитячого пульмонологічного санаторію «Малятко», с.Оноківці

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету про відміну торгів на закупівлю по оголошенню №24201 від 19.07.2010р. та зобов»язання виконати в натурі обов»язок із завершення процедури закупівлі, визначивши переможця та укладення з ним договору

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

від прокуратури не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 04.10.2010р. у справі № 16/104, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбуд», визнано недійсними рішення тендерного комітету обласного спеціалізованого дитячого пульмонологічного санаторію „Малятко від 21.08.10р., оформлені протоколом №15 про недопущення та відхилення тендерної пропозиції виробничо-будівельного приватного підприємства „Вірність та протоколом №14 про недопущення до оцінки та відхилення тендерної пропозиції закритого акціонерного товариства „Управління механізації та будівництва; визнано недійсним рішення тендерного комітету обласного спеціалізованого дитячого пульмонологічного санаторію „Малятко про відміну торгів на закупівлю робіт по реконструкції корпусу №1 по оголошенню №24201 від 19.07.10, що оформлено протоколом від 26.08.10 №16; зобовязано обласний спеціалізований дитячий пульмонологічний санаторій „Малятко виконати у натурі обовязок щодо завершення процедури закупівлі по оголошенню від 19.07.2010 №24201 у порядку визначеному Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та тендерною документацією; присуджено до стягнення з обласного спеціалізованого дитячого пульмонологічного санаторію „Малятко на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд 85грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв»язку з неявкою прокурора та відсутністю відомостей про повідомлення прокуратури Закарпатської області про час та місце розгляду даної справи, для повного і всебічного вирішення спору, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.12.2010р. о 12год. 00хв.

2. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2010 р. Справа № 2/45

за позовом Державного підприємства "Виробничого об'єднання "Карпати" вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_1 обслуговуючого кооперативу "Донбас-Карпати" вул.Угорницька, 12-А, м. Івано-Франківськ, 76000

Cуддя Круглова О. М.

При секретарі Григорійчук Я. В.

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24494,40 грн. заборгованості.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача та витребування від позивича доказів, необхідних для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 29.04.10 суд зобов"язував позивача подати суду доказ виникнення зобов"язання по оплаті заявленої суми.

Позивач в засідання суду 20.05.10 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав (повідомлення про вручення ухвали суду від 29.04.10 міститься в матеріалах справи - а.с.32).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання позивачем без поважних причин вимоги ухвали щодо представлення витребуваних судом документів (доказ виникнення зобов"язання по оплаті заявленої суми), неявка позивача перешкоджають вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.81,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________помічник судді Шунтов О.М. 20.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.10 Справа № 25/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа"

(вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131;

вул. Шевченка, 317в, м. Львів, 79002)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(вул. Юності, 46, с. Микитинці, Івано-Франківська область, 76494)

про стягнення 51 773,59 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, та на його майно.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано таке клопотання відповідно до ст. ст. 33, 66 ГПК України, а саме не наведено обставин, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та не надано доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 33, 61, 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.10 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната/зал № 7.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи та фізичної особи-підприємця і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчені копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності, довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

5. Зобовязати позивача подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача подати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу;

- контррозрахунок суми позову та докази погашення заборгованості.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________Л.Я. Андріїв 14.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.10 Справа № 25/27
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дятьківці"

(вул. Заводська, 3, м. Коломия, 78200)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(с. Залуччя-Горішнє, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл., 78363)

про стягнення 4 971,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.10 о 10:30. < Текст >Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната/зал № 7.

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчені копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності, довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

4. Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги в частині відповідача у справі.

5. Зобовязати позивача подати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- оригінали і належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковими накладними, доданими до позовної заяви.

6. Зобовязати відповідача подати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу;

- контррозрахунок суми позову та докази погашення заборгованості.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.05.10 Справа № Б-25/77

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" (м. Івано-Франківськ)

про банкрутство,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" (м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 30474571).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.09 зупинено провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.10 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.10 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.10 у даній справі залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.10 - змін.

У звязку з надходженням справи до господарського суду Івано-Франківської області суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 08.06.10 провадження у справі №Б-25/77 та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні суду на 08.06.10 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, кімната/зал № 7.

2. Зобов'язати заявника (ініціюючого кредитора) виконати вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 у даній справі в частині надання доказів на підтвердження своїх грошових вимог до боржника.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Дану ухвалу направити:

- заявнику (ініціюючому кредитору) (вул. Кічкарівська, 42, м. Луцьк, 43000;

вул. Шухевичів, 14/6, м. Івано-Франківськ, 76002);

- боржнику (вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018);

- ДПА в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

- ДПІ в м. Івано-Франківськ (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2010 р. Справа № 2/108

Суддя Круглова Олена Микитівна розглянувши заяву Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия, 78200

по справі за позовом Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до відповідача ЗАТ "Рідна Земля" вул. Зелена,12, с. Ценява, Коломийський район, Івано-Франківська область.

про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2005р. за нововиявленими обставинами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити до розгляду в засіданні 15.06.10 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників заявника(позивача).

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

4. Зобов'язати:

Заявника(позивача) - забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду письмове обгрунтування обставин викладених в заяві, з врахуванням приписів втановлених ст. 112 ГПК України.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1 28.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 20/195

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ставрів - Агро"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 122 268 грн. 43 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Петуховим М.Г.подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 20/195 в звязку із його закінченням 11.10.2009 року.

Так, розгляду даної справи неодноразово відкладався через неявку представників сторін та неподачу витребуваних судом матеріалів. 11.01.2010 справа була передана на розгляд судді Петухова М.Г., в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Василишина А.Р.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 20/195 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 10/117

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача підприємець - ОСОБА_1

про стягнення неустойки за користування державним майном в сумі 24 660 грн. 14 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гудак А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 10/117 в звязку із його закінченням 07.02.2010 року.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 10/117 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 7/19

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "РКС"

про стягнення заборгованості в сумі 12 969 грн. 99 коп.

Голова суду ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Суддею Маціщук А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 7/19 в звязку із його закінченням 28.02.2010 року.

Так, відповідач двічі не забезпечив явку представника в судове засідання і не подав відзив, однак двічі подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, з 22.02.2010 суддя Маціщук А.В. перебуватиме у відпустці.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 7/19 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 5/146

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавт

до відповідача приватного підприємства фірма "Геокс"

про витребовування майна з чужого незаконного володіння

Голова суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Суддею Маціщук А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 5/146 в звязку із його закінченням 20.04.2010 року.

Так, представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились та подали суду клопотання про відкладення розгляду справи. Витребувані судом докази в повному обсязі сторонами не подані.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 5/146 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2010 р. № 17/77
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "16" червня 2010 р. , яка набрала чинності "16" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" червня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. вх.1519

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «БМ Банк»

Особа, щодо якої необхідно

вжити запобіжні заходи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнофос»

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.06.2010р. на підставі ст.ст.43-1 - 43-3 ГПК України подав заяву про вжиття запобіжних заходів до подання позову. Запобіжні заходи просить вжити шляхом накладення арешту на майнто боржника - ТзОВ «Укртехнофос», а саме: коштів в межах суми 10 444 609 грн. 13 коп. або еквіваленту в іноземній валюті за офіційним курсом НБУ на момент арешту.

Відповідно до ст.ст. 43-1 Господарський процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-4 заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом.

Керуючись ст.43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів призначити до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, каб. № 5.

2. Заявнику в судове засідання подати будь-який доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

3. Ухвалу направити ТзОВ «Укртехнофос»(м.Рівне, вул.Соборна, 370-В).

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р. Справа № 18/112

За позовом Рівненський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 13 134 грн. 19 коп.

Голова суду ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гудак А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 18/112 в звязку із його закінченням 02.08.2010 року.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 18/112 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2010 р. № 17/95
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2010 р. , яке набрало чинності "19" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" липня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 7/38

За позовом Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"

в особі Рівненське відділення АТ "Сведбанк" (публічне)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

до відповідача ОСОБА_2 керуючий ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою вдповідальністю "Прод-Той"

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу

Голова суду ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Суддею Маціщук А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 7/38 в звязку із його закінченням 19.01.2010 року.

Так, в судове засідання 12.01.2010 представник одного з відповідачів не з'явився, сторони заявили клопотання про витребування у Рівненського міського суду кримінальної справи.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 7/38 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_4