ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р.Справа № 2/140-2369
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-2" АДРЕСА_1, 47501

до Бережанської міської ради пл. Ринок, 1, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501

про визнання дій неправомірними і скасування рішень.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №70 від 12.01.2010р.

ОСОБА_2 - довіреність №70 від 12.01.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позовну заяву №68 від 16.12.2009р., в якій просить:

- визнати дії Бережанської міської ради про затвердження схеми розміщення малих архітектурних форм і виділення земельної ділянки для обслуговування будинку, розташованого в м. Бережани по вул. Міцкевича, 2 - неправомірними;

- скасувати рішення XVII сесії Бережанської ради №884 від 29.10.2009р. "Про впорядкування розміщення малих архітектурних форм по вул. Міцкевича та вул. Пушкіна для здійснення підприємницької діяльності";

- скасувати рішення XVII сесії Бережанської міської ради №860 від 09.10.2009р. "Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок".

Пояснює, що схема розміщення малих архітектурних форм затверджена без висновку Бережанського районного відділу УМНС України в Тернопільській області. Дана схема складена з порушенням Додатку 3.1 таблиці 1 ДБН 360-91 "Планування і забудова сільський і міських поселень".

Стверджує, що підприємцям, які розмістили малі архітектурні форми (далі МАФ) виділена земля в порушення Порядку розміщення МАФ для провадження підприємницької діяльності (затвердженого постановою Кабінету міністрів України №982 від 26.08.2009р.).

Доводить, що земельна ділянка для обслуговування будинку, розташованого в місті Бережани по вул. Міцкевича,2 виділена з порушенням норм, встановлених Додатком 3.1 таблиці 1 ДБН 360-92 "Планування і забудова сільський і міських поселень". Вважає, що дозволи надані відповідачем у 1998 році - це дозволи на зовсім інші споруди.

Відповідач позов не визнає (лист №2505 від 30.12.2009р.) посилаючись на те, що:

- дозволи на розміщення кіосків (палаток) видані міською радою в 1998 році;

- позивач об'єднав два різні предмети позову, що є порушенням ст. 58 Господарського процесуального кодексу України;

- згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, правовий акт може бути визнаний недійсним, якщо він виданий з перевищенням законних повноважень, або з порушенням законодавства.

Вважає, що дії Бережанської міської ради є законними.

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В підтвердження того, що спірні малі архітектурні форми побудовані їх власниками з дозволу міської ради відповідач надав:

- дозволи на те, щоб розмістити лоток (рішення від 1998р.);

- рішення про переоформлення технічної документації на торгові кіоски (1998р.);

- будівельні паспорти;

- договори купівлі-продажу, дарування, тощо;

- деякі договори оренди від 1998р. строком як на один рік, так і на п'ять років.

Отже, надані міською радою документи не підтверджують, що до часу встановлення нових норм МАФ попередні власники лотків (кіосків) оформили в належному порядку право на оренду або користування земельними ділянками, які вони займали під кіоски (лотки).

2) Із рішення Бережанської міської ради №884 від 29.10.2009р. вбачається, що сесія затвердила схему розміщення МАФ (павільйонів). Отже, сесія затвердила розміщення МАФ, які не мають ніякого відношення до тих лотків і кіосків, які були розміщенні у 1998р.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вияснити чи врахував орган місцевого самоврядування вимоги Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.2009р. (в подальшому Порядок).

Для цього відповідачеві слід надати:

- докази заключення з власниками МАФ договору оренди землі;

- рішення міської ради, щодо попереднього погодження місця розташування МАФ (п.7 Порядку);

- документи кожного власника МАФ, які він подав для прийняття рішення щодо розміщення МАФ;

- паспорт розміщення групи розташованих поряд МАФ з паспортами прив'язки кожної окремої МАФ (схема прив'язки МАФ, креслення вузлів підключення до інженерних мереж згідно технічних умов, текстові матеріали з вимогами щодо естетичного вигляду) - п. 2 Порядку .

2) Згідно п. 9,10 Закону України "Про пожежну безпеку" міська рада повинна погодити з компетентними органами виконавчої влади в галузі пожежної безпеки технічні умови на пожежонебезпечні технологічні процеси з врахуванням Додатку 3.1 до ДБН 36092 XX (Державних будівельних норм).

Тому суд вважає за доцільне витребувати від відповідача таке погодження.

Також слід надати:

- генеральний план забудови будинку;

- рішення сесії Бережанської міської ради №693 від 05.12.2008р.;

- містобудівельну документацію та документацію із землеустрою;

- наказ Мінбуду №243 від 04.09.2006р.;

- обґрунтувати з врахуванням чинного законодавства, чому довідка форми 6 ЗЕМ видана Держкомземом в Бережанському району є незаконною;

- місцеві правила забудови (п.1 Методичних рекомендацій);

- довести, що МАФ встановлені без фундаменту (з фундаментом);

- довести, що землі на яких розміщені малі архітектурні форми не розміщені на землях дорожнього господарства, в тому числі у межах смуги відведення уздовж автомобільної дороги;

- договори з підприємцями (п.1 постанови Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.2009р.);

- надати перспективну схему розміщення МАФ та докази погодження з відповідачем (п. 22 постанови Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.2009р.); - місцеві правила забудови з врахуванням розташування існуючих споруд і довести, що вони дозволяють розташуванню МАФ (п. 19 Методики);

- обґрунтувати рішення Бережанської міської ради №860 від 09.10.2009р. в частині відстані 6-ти метрів від будинку з посиланням на вимоги чинного законодавства;

- надати адреси, прізвища, ім'я, по-батькові власників спірних МАФ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 16.02.2010р. на 9 год. 50 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) Присутність представника відділу Містобудування та архітектури обов'язкова.

4) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Колубаєва