ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2010 р. Справа № 2/72-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради (вх. №) 4280С/1-35 на рішення господарського суду Сумської області від 10.06.10 р. у справі № 2/72-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на обєкт завершеного будівництва «Розширення Сумського заводу залізобетонних виробів», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. То полянська, 9.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.10 р. у справі № 2/72-10 (суддя СопНяненко О.Ю.) позов задоволено. Визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на обєкт завершеного будівництва «Розширення Сумського заводу залізобетонних виробів»- будівля літ. А-ІІІ площею 713,6 кв.м., склад літ. Б-І площею 3308,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. То полянська, 9.

Сумська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи та стосується прав та обовязків Сумської міської ради, як власника земельної ділянки під самовільно збудованими обєктами нерухомого майна. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.06.10 р. у справі № 2/72-10 скасувати.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: Сумська міська рада не була залучена до участі у справі та дізналась про спірне рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що стало причиною подання апеляційної скарги з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Клопотання Сумської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).