ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 42/30-10

вх. № 1096/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського ТОВ "Куйбишево", с. Семенівка Шевченківського району Харківської області

до ВАТ " Атоменергокомплект", м. Київ

про визнання недійсним Форвардного контракту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське ТОВ "Куйбишево", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ "Атоменергокомплект" про визнання недійсним Форвардного контракту № 16 від 04.03.2003р. та додаткових угод до нього від 08.03.2003р., від 24.03.2003р.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач проти позову заперечує, надав письмові пояснення по справі, а також копії форвардного контракту № 16 від 04.03.2003р. з додатковими угодами до нього, які судом долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Крім того судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.03.2010р. по даній справі у сторін витребувані додаткові документи, однак в резолютивній частині ухвали суду переплутано статус сторони та документи, які у неї витребувано, а саме необхідно було вказати наступне :

"3.Зобов"язати сторони надати до суду :

відповідача - письмові пояснення стосовно того яким чином укладались додаткові угоди до спірного Форвардного контракту;

позивача - письмові пояснення стосовно того коли був виявлений факт укладення спірного Форвардного контракту та додаткових угод до нього, чи проводились загальні збори після укладення спірного Форвардного контракту."

Суд зазначає, що в судовому засіданні представнику позивача було оголошено про необхідність надання вказаних документів, однак позивачем не надано витребувані документи.

У зв'язку з допущенням вказаної описки суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно того коли був виявлений факт укладення спірного Форвардного контракту та додаткових угод до нього, чи проводились загальні збори після укладення спірного Форвардного контракту.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 11:30

2.Зобов"язати позивача надати до суду письмові пояснення стосовно того, коли був виявлений факт укладення спірного Форвардного контракту та додаткових угод до нього, чи проводились загальні збори після укладення спірного Форвардного контракту; докази звернення до відповідача в 2003 році з листами про розірвання спірного контракту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.