overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10р. Справа № 1/102-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 107 089 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" заборгованість у сумі 86 121 грн. 60 коп., пеню - 8803 грн.28 коп., штраф - 8 612 грн.16 коп., інфляційні втрати - 430 грн. 61 коп., 3% річних - 3121 грн. 61 коп., у загальній сумі 107 089 грн. 26 коп., за Договором поставки № 0254/04-ф від 24.12.2007р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № 1/32-10

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 677 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат плату за користування вагонами у сумі 15 674 грн. 64 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.10р. Справа № 1/241-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 11 355 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс-Агро" шкоду у розмірі 11 355 грн.44 коп., завдану відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2008р. Справа слухається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи ОСОБА_1.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.06.10р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.10р. Справа № 1/227-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку, смт. Кринички Дніпропетровської області

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 766 грн. 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить: стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 12 766 грн. 36 коп. за Договором № 181/62 на надання телекомунікаційних послуг від 29.12.2006р.; зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію профінансувати відповідача на вказану в позовній заяві суму.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.10.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Ковалевської, 4,

про визнання грошових вимог на суму 204 656,30 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Ковалевської, 4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Ковалевської, 4, - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 11.06.10р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.10р. Справа № 38/243-10

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Дніпропетровськ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.Т.А.С.", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання договору поруки №G1/F264 від 01.09.08р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, правовстановлюючі документи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідачів про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідачам:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10р. Справа № 1/40-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 559 грн. 48 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 5 559 грн.48 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.10р. Справа № П14/12922-10

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", 03028, м. Київ, пр.Науки, 41, оф. 442

до Підприємця ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 99, кв. 8

про стягнення 10256,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не вказано повного найменування відповідача (Підприємець);

- порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній вимозі об'єднано кілька різних позовних вимог за трьома самостійними договорами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору по суті. Крім того, за кожним договором позивач нараховує штрафну санкцію у вигляді пені, тобто за кожним договором суд повинен буде перевірити розрахунок та правильність нарахування позивачем пені, що також утруднить наявність у позові трьох самостійних договорів.

Також необхідно зауважити, що позивачем в позовній заяві не обґрунтовано поєднання позовних вимог за трьома самостійними договорами в одному позові.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача:

- позовна заява з додатками на 28-ми аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 7183 від 22.10.2010 року на суму 102,57 грн. про сплату витрат на держмито, № 7184 від 22.10.2010 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.10р. Справа № 1/58-10

За позовом - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

- Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство Жовтневого району звернулися до господарського суду з позовною заявою, в якій просять: розірвати договір оренди комунального майна № 1416, укладений між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"; виселити Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" з нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 4-А, площею 308,0 кв.м.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 29.04.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10р. Справа № 1/41-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 18 894 грн. 48 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 18 894 грн. 48 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № 27/80-10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 77646,55грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 12.10.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.06.2010р. о 11:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням додаткових доказів відповідача.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.10р. Справа № 1/48-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 440 431 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" заборговність у сумі 16 440 431 грн. 00 коп. за договором уступки права вимоги від 01.10.2008 року № 01/10-08.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 26.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № Б26/262-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі

до боржника селянського (фермерського) господарства "Дубравушка", с. Калинівка Криничанського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Дубравушка", с. Калинівка Криничанського району перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія АБ №216999 від 17.05.05р.

Ухвалою господарського суду від 01.03.10р. повторно зобов'язано ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у строк до 01.04.10р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Станом на 08.04.10р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Ухвалою від 08.04.2010р. господарський суд вдруге зобов'язав ліквідатора ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у строк до 08.05.2010р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Ліквідатор вимоги господарського суду не виконав, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання у справі, зобов'язавши ліквідатора подати до дати судового засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Копію ухвали направити для реагування до Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 17.06.10 р. на 10:50хв., каб.8.

Зобов'язати ліквідатора до дати судового засідання подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Копію ухвали направити для реагування до Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.10р. Справа № 1/75-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 765 грн.86 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму збитків, спричинених не збереженим перевезенням у розмірі 765 грн. 86 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 13.04.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.10р. Справа № 1/450-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро", с. Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 133 851 грн. 82 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" заборгованість у сумі 113 501 грн. 09 коп., пеню - 7 614 грн. 03 коп., 3% річних - 417 грн. 21 коп., інфляційні втрати - 294 грн. 26 коп., штраф - 12 025 грн. 23 коп., у загальній сумі 133 851 грн. 82 коп., за Договором поставки № 223/08/09/С від 11.08.09р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 113 501 грн. 09 коп., пеню - 19 531 грн. 64 коп., 3% річних - 1 070 грн. 23 коп., інфляційні втрати - 2 564 грн. 28 коп., штраф - 12 025 грн. 23 коп., у загальній сумі 148 692 грн. 47 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.10р. Справа № 1/429-09

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 449 грн. 06 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" збитки у сумі 19 449 грн. 06 коп. за Договором № 0227/08-ЦЮ (Д/Т-08455/НЮ) на капітальний ремонт тягового рухомого складу, укладеним між сторонами 20.03.2008р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 08.04.10р.

Суддя ОСОБА_1