overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.10р. Справа № А38/329-07
За заявою: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про видачу дублікату виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.08р.

У справі:

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів на суму 7982,50 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

26.06.07р. у справі №А38/329-07 була прийнята постанова про звернення стягнення грошових коштів з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 48/83 ідент. код НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету (р/р 0020, код платежу 21080900, одержувач відділення ДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7982, 50 грн.

17.07.08р. на виконання постанови господарського суду від 26.06.07р. було видано виконавчий лист.

12.11.10р. Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області №А38/329-07 від 17.07.08р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.10р. розгляд заяви Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області №А38/329-07 від 17.07.08р. доручено судді Бондарєву Е.М.

Керуючись ст.ст. 165, 260, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 23.11.10р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.10р. Справа № Б26/73-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву TARCOM ENTERPRISES LIMITED, Великобританія, м. Лондон

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Тенас", м. Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тенас", м. Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву TARCOM ENTERPRISES LIMITED, Великобританія, м. Лондон до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тенас", м. Дніпропетровськ, - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 10.12.10р. розглянути вимоги кредитора TARCOM ENTERPRISES LIMITED, Великобританія, м. Лондон і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 31/312-10(27/244-09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ

до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 63 645, 79 грн., 32, 26 грн. пені, 9 544, 49 грн. втрат від інфляції та 2 019, 23 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду від 27.07.10р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.10р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.09р. по справі № 27/244-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 11.10.10р. справу № 27/244-09 передано судді Єременко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

- Прийняти справу № 31/312-10(27/244-09) до свого провадження.

- Призначити розгляд справи на 04.11.10р. о 11:00год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. 15а);

- Позивачу надати тендерну документацію, тендерні пропозиції щодо обсягу запланованих до закупівлі за бюджетеі кошти послуг, умов і строків їх надання, вартості; технічне завдання на надання послуг;

- Відповідачу надати технічне завдання на надання послуг;

-Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 27.07.10р., докази в обгрунтування;

- Явку представників сторін визнатм обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.10р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_2 за довіреністю №913 від 10.09.2010р.

- представник ПАТ "Банк "Фінанси та ОСОБА_1" ОСОБА_3 за довіреністю від 08.10.2010р.

- представник ВАТ "БТА ОСОБА_1" ОСОБА_4 за довіреністю №251 від 26.11.2009р.

- представник ПАТ "Місто Банк" ОСОБА_5 за довіреністю від 01.12.2009р.

- представники ТОВ "МИР" ОСОБА_6 за довіреністю №05/07-1 від 05.07.2010р., ОСОБА_7 за довіреністю №26/05-5 від 26.05.2010р.

- представник ТОВ "Нікіта" за довіреністю б/н від 01.06.2009р.

- представник ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" ОСОБА_8 за довіреністю б/н від 25.02.2010р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_9

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010р. порушено провадження у справі про банкрутства ТОВ "АМО", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 19.07.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Розглядається заява ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про виключення з ліквідаційної маси рухомого майна (транспортні засоби), скарги ТОВ "Нікіта" та ТОВ "Еталон-П" на дії ліквідатора та спірні грошові вимоги ТОВ "Веста -Пласт", ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", ПАТ "Банк "Фінанси та ОСОБА_1" та ПАТ "БТА ОСОБА_1".

Під час розгляду зазначених звернень у суду виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спірних грошових вимог ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", ПАТ "БТА ОСОБА_1", ПАТ "Банк "Фананси та ОСОБА_1", ТОВ "Веста-пласт", заяви про виключення з ліквідаційної мами рухомого майна та скарги ТОВ "Еталон-П", ТОВ "Нікіта" на дії ліквідатора в судовому засіданні на 07.12.10 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відомості щодо складу кредиторської заборгованості (реєстр); відомості щодо складу ліквідаційної маси; відзив на скарги ТОВ "Нікіта" та ТОВ "Еталон-П" та докази в його обґрунтуванняє

4. Зобов'язати ТОВ "Нікіта", ТОВ "Веста-пласт", ТОВ "Еталон-П" надати заяву із грошовими вимогами до боржника.

5. Зобов"явати ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", ПАТ "БТА ОСОБА_1", ПАТ "Банк "Фінанси та ОСОБА_1" надати уточнені розрахунки процентів за користування кредитами за станом на дату винесення постанови.

6. Явка представника ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", ТОВ "Нікіта", ТОВ "Еталон-П", ТОВ "Веста-пласт", ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", ПАТ "БТА ОСОБА_1", ПАТ "Банк "Фінанси та ОСОБА_1", ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.10р. Справа № Б38/235-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Калькута", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан Плюс", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 157-А

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан Плюс", м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 157-А перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.10.10р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан Плюс", м.Дніпропетровськ, якого зобовязано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

09.12.10р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити для розгляду звіту ліквідатора на 16.12.10 р. о 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.10р. Справа № 27/236-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "КОНРІЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім", м. Підгороднє, Дніпропетровської області

про стягнення 156225,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на листопад 2010р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.10р. Справа № 40/111-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

відповідача 2 Малого приватного підприємства "Авангард", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 173525 грн. 70 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: ОСОБА_3

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся з позовом до господарського суду про стягнення солідарно з відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2 Малого приватного підприємства "Авангард" суму 173525 грн. 70 коп. - боргу та судові витрати.

09.11.10р. від Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.69 господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.11.2010р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.10р. Справа № Б29/97-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_1 за довіреністю від 31.12.2009р.

від кредитора-ліквідатора: представник ТОВ "Ролімпекс" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 25.12.2009р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ролімпекс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково виробничо-комерційної фірми "Релко", м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 143 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 02.04.2010р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представники кредиторів - УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська, ДОВ ФСС з ТВП в АНД районі м. Дніпропетровська, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, філії ВАТ КБ "Надра", ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка", ПАТ "Укрсиббанк" в судове засідання не з'явились.

Також, ПАТ "Укрсиббанк" подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду у наступному судовому засіданні.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 14.12.10 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання ПАТ "Укрсиббанк".

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська, ДОВ ФСС з ТВП в АНД районі м. Дніпропетровська, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, ТОВ "Ролімпекс", філії ВАТ КБ "Надра", ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка", ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя ОСОБА_4
Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.10р. Справа № 40/158-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Альянс", м.Жовті Води

до Відкритого акціонерного товариства завод "Цегла Трипілля", м.Обухів Київської області

про визнання недійсним пункту 2 договору №519 від 02.04.2008р.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Альянс" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства завод "Цегла Трипілля" (далі-Відповідач) про визнання недійсним пункту 2 договору №519 від 02.04.2008р. та стягнути судові витрати.

19.11.2010р. Відповідач надіслав відзив на позов, в якому зазначає, що Відкрите акціонерне товариство завод "Цегла Трипілля" у відповідності до вимог Закону України від 17.09.2008р. №514-ІУ „Про акціонерні товариства змінило назву на „Публічне акціонерне товариство завод „Цегла Трипілля, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства завод "Цегла Трипілля" та зроблено відповідний запис держаним реєстратором 06.08.2010р. в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.25 господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне замінити Відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Відповідача - Відкрите акціонерне товариство завод "Цегла Трипілля" його правонаступником: Публічним акціонерним товариством завод „Цегла Трипілля.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.10р. Справа № 16/224-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон", сел. Дослідне Дніпропетровської області

про стягнення 50 953 грн. 13 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 16.08.2010р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 50 953 грн. 13 коп., що складає 41 229 грн.67 коп. - заборгованості за лізинговими платежами відповідно до умов договору від 04.06.2008р. №01-114/08-обл фінансового лізингу, 4 388 грн. 15 коп. - інфляційних, 1 490 грн. 22 коп. - 3% річних та 3 845 грн. 09 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач у клопотанні (вх. №21418 від 09.11.2010р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляд спору до 30.11.2010р. відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України

У зв'язку з цим, необхідністю витребування неподаних та нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.11.2010р.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.2010р. на год. хв., каб.№ 7.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження здіснення відповідачем часткової оплати (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно);

- докладний обґрунтований розрахунок суми винагороди відповідно до пункту 3.6 Загальних умов фінансового лізингу;

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову у частині нарахування пені, річних та інфляційних з зазначенням періоду нарахування.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.10р. Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ №347093 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ №347093 в строк до 10.12.10 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.10р. Справа № 2/214-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео", м.Дніпропетровськ

про заборону вчиняти певні дії, стягнення компенсації, штрафу за порушення виключних майнових авторських прав на музику твору "Анти-гейша" в сумі 8 880,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.12.2009р.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео", м.Дніпропетровськ про заборону вчиняти певні дії, стягнення компенсації, штрафу за порушення виключних майнових авторських прав на музику твору "Анти-гейша" в сумі 8880,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

В зв'язку з необхідністю підготування Позивачем заперечення на відзив Відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.11.2010 року на 12:10.

Зобов"язати Позивача надати заперечення на відзив Відповідача.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т.3773089).

Суддя ОСОБА_3