ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 54/142-09

вх. № 4650/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 27.11.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.07.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "АСС-Гофропак", м. Харків

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про стягнення 216995,99 грн.

та за зустрічним позовом ПФ "Орнатус" м. Харків

до ТОВ "АСС-Гофропак", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПФ "Орнатус" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № ПК-1, який було укладено між сторонами 08.01.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 216995,99 грн., з яких 196052,74 грн. основний борг, 13348,74 грн. - пеня, 5925,93 грн. - інфляційні, 1668,58 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за надані послуги по виготовленню продукції. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

11.01.2010 року ПФ "Орнатус" звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір № ПК-1 про надання послуг, який було укладено між сторонами 08.01.2008 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача по зустрічному позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2010 року зустрічний позов було прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 12.01.2010 року було оголошено перерву до 13.01.2010 року о 11-20. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Сторони, через канцелярію господарського суду 13.01.2009 р. за вх. № 449, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.02.2010 року, яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарський суд вважає за необхідне продовжити до 01.02.2010 року.

13 січня 2010 року від ТОВ "АСС-Гофропак" до канцелярії господарського суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач за первісним позовом просив суд накласти арешт на грошові кошти та майно ПФ "Орнатус".

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, відхиляє його, оскільки, відповідно до п. З Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.94р., умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Прокурором не було доведено суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, крім того, вибір способу забезпечення позову залежить від суті позовних вимог, так, у позові про стягнення грошей може застосовуватися накладення арешту на кошти, що належать відповідачу, а у разі відсутності коштів застосовуватися арешт на майно.

Однак, позивачем недостатньо обґрунтовано необхідність забезпечення позову. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Крім того, 31 липня 2009 року відповідачем по первісному позову було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому відповідач, в порядку ст. 22, 38 ГПК України, просить суд витребувати у позивача - ТОВ "АСС-Гофропак" документи: замовлення, відповідно до якого було здійснено виготовлення та передача продукції, документи, що підтверджують якість товару, акти приймання-передачі готової продукції, акти виконання робіт, акти надання послуг; клопотання (вх. 19226), в якому, керуючись ст. 24 ГПК України просить суд залучити до участі у справі у якості другого відповідача ДП "Харківський завод шампанських вин", які були прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, таким чином, вимоги відповідача за первісним позовом щодо залучення до участі у справі другого відповідача, не обґрунтовані, не підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає зазначене клопотання відповідача за первісним позовом такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідачем по первісному позову про витребування у позивача по первісному позову доказі, то суд, визнав його обґрунтованим, з урахуванням чого воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з'ясування усіх обставин і повного та всебічного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 54/142-09 за межами встановленого двомісячного строку за згодою сторін до 01.02.2010 року.

2. В задоволенні клопотання ТОВ "АСС-Гофропак" про забезпечення позову відмовити.

3. В задоволенні клопотання ПФ "Орнатус" про залучити до участі у справі у якості другого відповідача ДП "Харківський завод шампанських вин" відмовити.

4. Клопотання ПФ "Орнатус" про витребування у ТОВ "АСС-Гофропак" додаткових доказів задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 10:25

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача замовлення, відповідно до якого було здійснено виготовлення та передача продукції, документи, що підтверджують якість товару, акти приймання-передачі готової продукції, акти виконання робіт, акти надання послуг; правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

сторонам - додаткові докази в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору.

8. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.