ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 61/204-10

вх. № 7413/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 02-04/644 від 09.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 22.12.2009р.;

третої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" , м. Харків

до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 882620,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АКБ СР "Урсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого товариства "Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж" про стягнення 882620,46 грн. заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/8-317 від 23.04.2008р., укладеного між позивачем та третьою особою, відповідно до договору поруки № 839/4/27/38/8-344 від 23.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2010р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

При виготовленні тексту ухвали про відкладення розгляду справи від 15.09.2010р. у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме , не зазначено третьої особи, яку було залучено до участі у справі .

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.09.2010р. по справі №61/204 -10.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення на відзив на позовну заяву , які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2010р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, який долучено судом до матеріалів справи, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання 29.09.2010р. не з"явилась, про причини незявлення суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд , розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню, у зв"язку з чим відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 15.09.2010р. по справі №61/204-10.

У вступній частині ухвали зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

2.Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 12:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- установчі документи позивача, положення про Харківську філію;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.