ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р.Справа № 22/1068-10

За позовом закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль Київської області

до приватного підприємства "Полісся-Опт", м. Нетішин

про стягнення 107867,15 грн.

Головуючий суддя Заверуха С.В. , суддя Магера В.В. , суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №66 від 04.02.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 91574,20грн. - основного боргу (заборгованості за цеглу та портландцемент в сумі 5576,04 грн. та за магнезитову плиту 10 мм. в сумі 85996,56 грн.), 5439,51грн. - інфляційних втрат, 1467,70грн. - 3% річних, 9385,74грн. - пені.

13.07.2010р. позивач подав уточнення позовних вимог, в яких вказує на те, що протягом 2009 року Закрите акціонерне товариство "Агробудмеханізація" (далі-позивач), виступало як покупець будівельних матеріалів (портландцемент ПЦ ІІ/А-Ш 500 тарований та магнезитова плита 10мм.) у продавця приватного підприємства "Полісся-Опт" (далі-відповідач). Дані взаємовідносини будувалися на умовах повної або часткової передоплати від об'єму продукції, що поставлялася. Відповідачем виставлялися рахунки-фактури за будівельні матеріали (портландцемент ПЦ ІІ/А-Ш 500 тарований та магнезитова плита 10 мм.), за якими позивач сплачував на загальну суму 307263грн. 10коп., що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно видаткових накладних позивачем отримано від відповідача портландцемент ПЦ ІІ/А-Ш 500 тарований на загальну суму 214091грн. 11коп., що підтверджується, на думку позивача, видатковими накладними. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, станом на 13 травня 2010 року, який був направлений на поштову адресу відповідача було оплачено за будівельні матеріали на загальну суму 497685грн. 10коп., фактично поставлених будівельних матеріалів на суму 406110,90грн. (залишок заборгованості за портландцемент ПЦ ІІ/А-Ш 500 тарований на суму 5576,04грн. та за магнезитову плиту 10мм. - 85 996,56грн.). Отже, заборгованість відповідача за портландцемент ПІД ІІ/А-Ш 500 тарований складає: 221266,54грн. - 214091,11грн. - 7175,43грн. При доставці магнезитової плити 10 мм. були виявлені певні недоліки товару, які були зазначені та повідомлені усно відповідачу, з якими він погодився, тому позивачем товар отриманий не був. На адресу позивача надійшов гарантійний лист за вхідним номером 192/1 від 12 березня 2010 року, щодо підтвердження про зарахування грошових коштів в сумі 85996грн. 56коп. на розрахунковий рахунок позивача та про підтвердження неналежної якості магнезитової плити 10мм. В гарантійному листі був запропонований, не погоджений з ЗАТ "Агробудмеханізація" графік погашення заборгованості в зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві відповідача. У відповідності до норм чинного законодавства позивач звернувся до відповідача з претензією №258 від 13 травня 2010 року про сплату заборгованості в сумі 91574грн. 20коп. Дану вимогу відповідач з невідомих позивачу причин проігнорував та вище зазначену суму за магнезитову плиту 10 мм. не повернув.

На сьогоднішній день згідно з запропонованим відповідачем графіку погашення заборгованості, грошові кошти не перераховувалися на розрахунковий рахунок позивача. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на ст. ст. 530, 549, 610,612, 625 ЦК України, ст. 216,219 ГК України, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996р.

Також позивач пояснює, що період заборгованості - з 02 грудня 2009 року по 01 червня 2010 року за магнезитову плиту 10 мм.

Крім того, позивач зменшує суму позовних вимог, а тому просить суд стягнути з відповідача 106324,17 грн. заборгованості, а саме 91574,20 грн. основного боргу, 4704,80 грн. інфляційних втрат, 1279,34 грн. 3% річних, 8765,83 грн. пені.

Оскільки уточнення та зменшення позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1068-10 відкласти на 12 год. 10 хв. 31 серпня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: докази на підтвердження доводів викладених в уточнених позовних вимогах, зокрема, щодо істотного порушення відповідачем вимог щодо якості товару, врахувавши при цьому ст.678 ЦК України та зважаючи на норми Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю" від 25.04.1966р., вказати конкретно рахунки, які були оплачені позивачем (з посиланням на платіжні доручення) та по яким відповідачем не був поставлений портландцемент в сумі 5576,04 грн.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Заверуха С.В. суддя Магера В.В. суддя Дячук Т.В. віддруковано 3 примірника: 1. до справи, 2. позивачу, 3. відповідачу.