overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р.Справа № 8/5/844-10

за позовом прокурора Городоцького району прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі комунального підприємства Городоцької міської ради по наданню послуг з водопостачання та водовідведення м. Городок

до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі структурного підрозділу Городоцького району електричних мереж, м. Городок

про визнання недійсним правочину

ОСОБА_1 ОСОБА_1 , суддя Радченя Д.І. , суддя Шпак В.О.

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 84 від 11.01.2010р.;

від прокуратури: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності № 43 від червня 2007р., укладений між ВАТ ЕК Хмельницькобленерго в особі Городоцького РЕМ та комунальним підприємством Городоцької міської ради по наданню послуг з водопостачання та водовідведення, в частині обмеження або припинення постачання електричної енергії комунальному підприємству Городоцької міської ради по наданню послуг з водопостачання та водовідведення через несплату відповідних платежів та виключити з договору підпункт 3.1.2 пункту 3.1 та підпункт 6.1.3 пункту 6.1.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечує, вважаючи його необгрунтованим.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/5/844-10 на 15 днів.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/5/844-10 на 15 днів.

Розгляд справи № 8/5/844-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 306.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 07.09.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязковою.

ОСОБА_1 Суддя СуддяОСОБА_1

Віддруковано 5 прим.:

1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4,5-прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.Справа № 8/1591-10

за позовом закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю № 342 від 12.07.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 02-11-910 від 11.07.2006р.

Представником закритого акціонерного товариства "Октант" в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з поданням представником позивача додаткових клопотань у справі.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1591-10 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/1591-10 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р.Справа № 8/21/80-Н

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

про визнання незаконними наказів, виселення з приміщення, зобовязання вчинити дії та стягнення 20000 грн. моральної шкоди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3- за довіреністю від 01.11.2010р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконними наказів, виселення з приміщення, зобовязання вчинити дії та стягнення 20000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/21/80-Н відкласти на 12 год. 10 хв. 24 листопада 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 02.06.2010р.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача від 13.10.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р.Справа № 8/2002-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорохаус", м. Київ

до фізичої особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полонне

про стягнення 15919,2 грн. та розірвання договору № 26/01 від 01.02.2010р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 15 919,20 грн. та розірвати договір № 26/01 від 01.02.2010р. про надання послуг щодо просування веб-сайту в пошукових системах від 01.02.2010р.

Представником позивача на адресу суду надіслано заяву від 22.11.2010р., відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності у звязку з зайнятістю на роботі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою представників сторін та необхідністю подання доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2010 р.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 15.11.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1; 02152, м. Київ, вул. Березняківська, б. 16а, кв. 30),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р.Справа № 8/21/1737-10

за позовом професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька обєднана технічна школа товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс, м. Хмельницький

про розірвання договору; стягнення 10000 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс, м. Хмельницький

до професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька обєднана технічна школа товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький

про зобовязання передати у користування приміщення; визнання сплати ТОВ „Інтурсервіс у сумі 51000 грн. як безпідставно перерахованих; зобовязання повернути кошти в сумі 51000грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Розпорядженням голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_1 № 300 від 07.12.2010р. в звязку із призначенням судді Огородніка К.М. суддею до іншого суду справу № 21/1737-10 передано на розгляд судді Смаровозу М. В.

У звязку з цим необхідно прийняти справу № 21/1737-10 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/21/1737-10, та призначити справу № 8/21/1737-10 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 21/1737-10 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/21/1737-10.

Призначити справу № 8/21/1737-10 до розгляду в засіданні господарського суду на 16 год. 30 хв. 12 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача за первісним позовом подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи).

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом подати в судове засідання письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 3 прим.:

1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р.Справа № 8/2065-10

за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації, смт. Чемерівці Хмельницької області

до дочірнього підприємства ТОВ "Цукровий комбінат "Слов"янський" "Агрооб'єднання "Слов'янське", с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 159600 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1-за дорученням № 523 від 13.12.2010р.;

відповідача: не зявився;

прокуратури: не зявився.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 159600 грн. згідно договорів надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету № 6 від 22.09.2008р. та № 15 від 26.12.2008р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/2065-10 на 15 днів.

У звязку з невиконанням вимог ухвали в даній справі від 26.11.2010р. суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/2065-10 на 15 днів.

Розгляд справи № 8/2065-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 18 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 330.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 26.11.2010р.

Зобовязати державного реєстратора Чемеровецької районної державної адміністрації надати суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та адреси дочірнього підприємства ТОВ "Цукровий комбінат "Слов"янський" "Агрооб'єднання "Слов'янське", с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Визнати явку повноважних представників прокуратури та сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 прокуратурі,

6 державному реєстратору Чемеровецької райдержадміністрації.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р.Справа № 8/2075-10

за позовом 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради,

2. міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Сенат-С", м. Хмельницький

про стягнення 45998,17 грн. заборгованості по орендній платі,752,49 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, пов'язаних зі сплатою земельного податку, розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

1-го позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 18 від 11.01.2010р.;

2-го позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 45998,17 грн. заборгованості по орендній платі, 752,49 грн. витрат повязаних зі сплатою земельного податку.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 8/2075-10 на 15 днів.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/2075-10 на 15 днів.

Розгляд справи № 8/2075-10 відкласти на 09 год. 10 хв. 18 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 330.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали в даній справі від 26.11.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Н.Волі, буд., 1"А"АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2010 р.Справа № 8/21/5208

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькпромгаз", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання права власності на земельні ділянки

за участю третьої особи - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ в особі Хмельницької регіональної філії, м. Хмельницький

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Розпорядженням голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_1 № 312 від 13.12.2010р. справу № 21/5208 передано на розгляд судді Смаровозу М. В.

У звязку з цим необхідно прийняти справу №21/5208 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/21/5208.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 21/5208 до свого провадження, змінивши номер справи на № 8/21/5208.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 4 прим.:

1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4 третій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року

За позовом: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Макишинської сільської ради,

с. Макишин, Городнянський район

До відповідача: Городнянської районної державної адміністрації

вул. Леніна, 10, м. Городня

Про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та державного акту на право власності на землю

Заступник голови господарського суду ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 року скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2001р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2002р. по справі №8/244 за позовом: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Макишинської сільської ради с. Макишин, до відповідача: Городнянської районної державної адміністрації м. Городня, про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та державного акту на право власності на землю, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи цю обставину, існує необхідність передати дану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №8/244 за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Макишинської сільської ради с. Макишин, до відповідача: Городнянської районної державної адміністрації м. Городня, про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та державного акту на право власності на землю, передати на розгляд судді Мурашко І.Г.

Заступник голови господарського суду

Чернігівської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 23 » листопада 2010 року справа № 3/63(19/135)-3/64

Суддя Репех В. М., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 14000, АДРЕСА_1 Поштова адреса: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»03150, м.Київ, вул.Димитрова, 5, корп. 10-а в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова»14014, м.Чернігів, вул.Ушинського, 23
про зобовязання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 3/63 (19/135) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль»ТОВ фірми «ТехНова»до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2224,61 грн.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль»ТОВ фірми «ТехНова»про зобовязання провести перерахунок.

Розглянувши матеріали за поданим зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, поданий до початку розгляду господарським судом справи по суті, матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, порушити провадження за зустрічним позовом, присвоївши справі № 3/64.

Розгляд справи № 3/63(19/135)-3/64 призначити на 02.12.2010р. на 10 год. 00 хвл., каб. 11.

Зобовязати відповідача по зустрічному позову надати відзив на зустрічний позов та всі документи, які підтверджують зазначені у відзиві факти (обставини).

При направленні представника у судове засідання, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника підприємства копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. М. Репех 06.12.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру, 20
УХВАЛА

„02 вересня 2010 року

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004 (Відділення Київська регіональна дирекціяВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, вул.Жилянська, 35, м. Київ, 01033)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер Центр, пр-кт Миру, 49, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 111046583грн.80коп.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду України від 23.03.2010 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2010 року у справі № 8/164/20 за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, (Відділення Київська регіональна дирекціяВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер Центр, м. Чернігів, про стягнення 111046583грн.80коп., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи цю обставину, існує необхідність передати дану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №8/164/20 за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, (Відділення Київська регіональна дирекція Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер Центр, м. Чернігів, про стягнення 111046583грн.80коп., передати на новий розгляд судді Книш Н.Ю.

Заступник голови господарського суду

Чернігівської області ОСОБА_1