ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2010 р. Справа № 15/222-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ (вх. № 4012 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.10 р. у справі № 15/222-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Слатине, Дергачівський район, Харківська область

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Городнє, Харківська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25527,38 грн. та зустрічний позов про стягнення 61060,29 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за первісним позовом, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1" 25000,00 грн. основного боргу, 455,47 грн. пені, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 71,91 грн. 3% річних, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1" судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ звернулось із зустрічною позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 61060,29 грн, а також судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. по справі № 15/222-10 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму 25000,00 грн., державне мито 250,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в сумі 1223,28 грн. - відмовлено. В частині стягнення річних в сумі 193,15 грн. - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Другий відповідач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року по справі № 15/222-10 та прийняти нове рішення про відшкодування збитків у вигляді стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1" грошових коштів в розмірі 61 060,29 грн., а також судові витрати покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою другим відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання другого відповідача за первісним позовом та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Барбашова С.В.