ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 61/45-10 (н.р. 59/271-09)

вх. № 976/4-61 (н.р. 8071/4-59)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, с.Високий Харківського району Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_3 , с.В"язівок Хорольського району Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" , м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" , в якій просить суд спонукати вчинити певні дії - зобов"язати відповідача підписати додаткову угоду №3 до кредитного договору №55/2008/ГД-07/2008 від 01.04.2008р. та додаткову угоду №3 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-07/2008 від 01.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2009р. (суддя Бринцев О.В.) порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2009р. (суддя Бринцев О.В.) клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволено. Припинено провадження у справі про спонукання вчинити певні дії- зобов"язати ПАТ "Мегабанк" підписати додаткову угоду №3 до кредитного договору №55/2008/ГД-07/2008 від 01.04.2008р. та додаткову угоду №3 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-07/2008 від 01.04.2008р.

Постановою Хварківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010р. ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2009р. по справі №59/271-09 скасовано частково , а саме в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про зобов"язання відповідача - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" підписати додаткову угоду №3 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-07/2008 від 01.04.2008р. та справу в цій частині направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. (суддя Рильова В.В.) призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2010 р. об 11:00 год.

23.02.2010р. за вх.№300 від ПАТ "Мегабанк" (відповідач по справі) надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010р. по справі №59/271-09 (н.р.61/45-10).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року провадження по справі було зупинено (суддя Рильова В.В.), справу направлено до суду касаційної інстанції, 09 червня 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області, у зв"язку з відпусткою судді Рильовой В.В. та необхідністю вирішення питання про подальший розгляд справи, справу передано судді Суярко Т.Д.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхдіне поновити провадження у справі №61/45-10 та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керючись ст.ст.79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити її розгляд на "22" червня 2010 р. о 16:00 год.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача - письмове правове обгрунтування позовних вимог в частині зобов"язання відповідача укласти додаткову угоду №3 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-07/2008 від 01.04.2008р.;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

третю особу - письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Суярко Т.Д.