ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 66/349-10

вх. № 10597/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

1-й відповідач - не з'явився;

2-й відповідач - не з'явився;

3-й відповідач - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Maxima Plus", м.Харків,

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

2) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м.Харків,

3) Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

про звільнення з-під арешту та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Maxima Plus", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про виключення з опису та скасування арешту, накладеного співробітником УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 на наступне обладнання - ігрові відео-гральні автомати у кількості 22 штуки: №№ 13149, 13104, 13147, 13101, 13102, 13098, 13099, 13103, 13212, 13097, 13146, 13211, 13210, 13209, 13100, 13096, 30600, 30591, 30611, 30598, 30697, 30694; виключення з опису та скасування арешту, накладеного співробітником УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на наступне обладнання - ігрові відео-гральні автомати у кількості 19 штук: №№ 015558, 015560, 015563, 015579, 015576, 015577, 015572, 015379, 015564, 015578, 015565, 015561, 015519, 015511, 015512, 30674, 30297, 30436, 30675. Позивач також просить зобов'язати відповідачів повернути йому як власнику вищезазначене обладнання, виключивши дане обладнання з опису.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/349-10 та розгляд справи призначено на 21.12.2010р. об 11:00 год.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що нез'явлення сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 12:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію першого відповідача станом на момент розгляду справи; докази права власності на передане в оренду майно; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- відповідачам - відзиви на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.