ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 65/276-10

вх. № 8588/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю:

прокурора - Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 р.)

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-1867 від 28.05.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 1477 від 03.11.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 9 636,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно тимчасового договору про постачання теплової енергії № 11183, укладеного між сторонами 17 листопада 2006 року, суму боргу у розмірі 9 636,94 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача 2. у судовому засіданні та у наданому запереченні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, пояснюючи тим, що відповідачем не виконано перелік вимог щодо відключення приміщення відповідача (за адресою вул. Клочківська, 266А від централізованої системи опалення будівлі та встановленням індивідуального джерела теплопотсачання.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що у приміщенні магазину за адресою вул. Клочківська, 266 А, яке не є частиною загальнодомової (внутрішньодомової) системи отоплення, теплозабезпечення відсутнє, факт демонтажу опалювальних приладів зафіксовано листом від 26.01.2010 р. за № 36/ТД-315.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання позивача 1. та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 10:10

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.