Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Cправа № 17/1671

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Центр професійного аудиту" (м. Київ)

до Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про стягнення 9460,38 грн.

Суддя Шніт А.В.

Спір розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, за погодженням сторін.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Центр професійного аудиту" до Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про стягнення 9460,38грн., з яких: 8000,00грн. боргу, 1460,38грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

В судовому засідання від 02.03.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні від 02.03.2010р. надав письмові пояснення б/н від 01.03.2010р. з додатками, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні. Заперечив факт підписання Головою правління Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" ОСОБА_1 Договору №35-Аб від 01.07.2008р. про абонентне аудиторське обслуговування.

Представник позивача зазначив, що у разі призначення експертизи, позивач оплатить її вартість.

Представник відповідача не заперечив щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні від 01.04.2010р. позовні вимоги підтримав повністю. Надав суду оригінал договору №35-Аб про абонентне аудиторське обслуговування від 01.07.2008р. (а.с. 110-112).

В судовому засіданні від 01.04.2010р. представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.36-37).

Надав для огляду суду оригінал Статуту Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

Ухвалою суду від 02.03.2010р., в порядку ст. 30 ГПК України, викликано в судове засідання для дачі пояснень по суті спору Голову правління Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" ОСОБА_1

В судовому засіданні від 01.04.2010р. Голова правління Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" ОСОБА_1 надав усні пояснення щодо укладення договору №35-Аб про абонентне аудиторське обслуговування від 01.07.2008р. Зазначив, що він особисто не підписував договір, про що свідчить відсутність печатки Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на даному договорі.

У пункті 2 Розяснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 02-5/424 від 11.11.1998р (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Зокрема, однією з таких обставин може стати подання сторонами доказів, які є суперечливими.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою встановлення належності підпису на Договорі №35-Аб від 01.07.2008р. про абонентне аудиторське обслуговування Голові правління Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" ОСОБА_1, Господарський суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні 01.04.2010р. судом відібрано експериментальні зразки підпису Голови правління Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" ОСОБА_1 (а.с. 113).

Разом з тим, в матеріалах господарської справи №17/1671 на аркушах 36, 37, 38, 77 також містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1

Крім того, в засіданні суду 01.04.2010р. представником відповідача надано оригінали документів з підписами Голови правління Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" ОСОБА_1, (датовані 2008 роком) а саме: акт виконаних робіт №2483 від 31.07.2008р.; договір поруки №1 від 23.09.2008р.; акт здачі-приймання виконаних інформаційно-консультаційних послуг від 30.09.2008р.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводитиме судову експертизу на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт, який здійснює судову експертизу несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняє на підставі ч.2 п.1 ст.79 ГПК України.

Суд покладає витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на позивача.

Керуючись ст.ст.41, 42, 69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. На вирішення експерта запропонувати наступне питання:

Чи належить підпис на Договорі №35-Аб від 01.07.2008р. про абонентне аудиторське обслуговування Голові правління Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" ОСОБА_1?

4. Зобов'язати позивача провести попередню оплату вартості проведення експертизи Науково - дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області.

5. Висновки судового експерта відповідно до ст.42 ГПК України надати Господарському суду Житомирської області, копії надіслати сторонам у справі.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1-в справу,

2-3- сторонам

4- Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37) рек. з повідомл. про вруч. разом зі справою та супровідним листом