overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2010 р. № 10/1448

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ" (м. Житомир)

про стягнення 34813,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2010 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу: рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" грудня 2010 р. Справа № 4/129-Д

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали скарги Національного банку України на постанову старшого державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1 від 20.12.2010р. ВП №23343245 по справі

За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного банку України (м. Київ)

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (с.Тетерівка Житомирської області)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с.Тетерівка Житомирського району)

про визнання договорів фінансового лізингу недійсними та повернення майна

(скарга на дії ДВС)

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.02.2010р по справі №4/129-Д позов задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. позов задоволено. Визнані недійсними договори фінансового лізингу від 15 вересня 2001 року та від 16 вересня 2001 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум". Вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль" майно, яке знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 74, с.Тетерівка Житомирської області та перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 15.09.2001р.,а також майно, що перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 16.09.2001р.

29.07.2010р. на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. були видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2010р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі №4/129-Д залишено без змін.

27.12.2010р. до суду надійшла скарга Національного банку України, в якій скаржник просить суд визнати незаконною постанову старшого державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1 від 20.12.2010р. ВП №23343245 про відмову в прийнятті виконавчого документу (наказу Господарського суду Житомирської області №4/129-Д від 29.07.2010р.) та у відкритті виконавчого провадження.

Для розгляду вказаної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "19" січня 2011 р. о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кімната 209.

2. Зобов'язати ДВС надати письмовий відзив на скаргу стягувача.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, ВДВС Житомирського РУЮ та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-4-відповідачам

5-прокурору

6 - ВДВС Житомирського РУЮ
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" листопада 2010 р. Справа № 11/16-К

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 Йоргенсена (м.Житомир)

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-Полісся" (м.Житомир)

2)ОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.08.2005р. (протокол №8), від 22.08.2005р. (протокол №9), від 12.12.2005р. (протокол №13)

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Аграрій-Полісся" від 21.08.2005р. (протокол № 8), від 22.08.2005р. (протокол №9) та від 12.12.2005р. (протокол № 13), обгрунтовуючи його тим, що відповідачами не було дотримано вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства, а саме не надіслано учасникам товариства повідомлення про проведення зборів учасників, учасник товариства іноземний інвестор, підданий ОСОБА_3 ОСОБА_1 Йоргенсен чергові та позачергові збори учасників товариства не скликав, повноважень скликати збори та брати у них участь нікому не надавав, порядок денний зборів не складав і не отримував.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.09 по справі №11/16-К позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.10 по справі №11/16-К рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.09 скасоване, а справу №11/16-К направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Житомирської області №244 від 25.11.10 справа №11/16-К передана для розгляду судді Тимошенку О.М.

За таких обставин, справу №11/16-К необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №11/16-К до свого провадження та призначити судове засідання на "14" грудня 2010 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_4

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з повідомленням)

3-4-відповідачам (рек. з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" грудня 2010 р. Справа № 2/29-К

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_2 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_3 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_4 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_5 (м.Марьіна Горка Мінська область Республіка Білорусь)

До ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (м.Коростень)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 20.11.2007р.

Позивачами пред'явлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" від 20.11.2007р.

Ухвалою суду від 22.11.10 розгляд справи призначено на 07.12.10.

26.11.10 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити свого представника для участі в судовому засіданні посилаючись на те, що уповноважений представник 07.12.10 буде зайнятий в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному адміністративному суді (а.с.50-52).

За таких обставин, враховуючи подане клопотання та з метою уникнення зайвих витрат представників сторін вважаю за необхідне перепризначити розгляд справи на інший час.

Керуючись ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "14" грудня 2010 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_7

Віддрукувати:

1 - в справу

2- відповідачу (рек. з повідомленням)

3- представнику позивачів (ОСОБА_8В.)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" грудня 2010 р. Справа № 2/150-НМ

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії Житомирського регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"(м.Житомир)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-Полісся" (м.Житомир)

про визнання незаконним рішення загальних зборів про зменшення Статутного капіталу

Позивачем пред'явлено позов про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ"Аграрій Полісся" від 10.11.2007 в частині зменшення Статутного капіталу та затвердження змін до статуту та зобов'язати ТОВ"Аграрій Полісся" повернути до статутного фонду ТОВ"Аграрій Полісся" майно на суму 1935965,41грн. та кошти в сумі 2755268,40грн. внісши відповідні зміни до статуту товариства. Зобов'язати ОСОБА_1" передати ТОВ"Аграрій Полісся" незаконно отримані активи та виключити їх із статуту фонду товариства посилаючись на те, що 30.06.05 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав товариству кредит в сумі 416514 Євро, а відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених цим договором, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. 10.11.07 відбулися збори учасників ТОВ"Аграрій Полісся" на яких було прийнято рішення про зменшення статутного капіталу товариства, що відповідно до ст.16 Закону України "Про господарські товариства" є недопустимим.

Ухвалою від 20.08.09 суд зупинив провадження у справі №2/150-НМ до розгляду господарським судом Житомирської області справи №11/100-Д за позовом ТОВ"Аграрій Полісся" до ЗАТ ОСОБА_2" про визнання кредитного договору №Т-25-05 від 30.06.05р. недійсним.

Справа №11/100-Д була направлена за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, господарським судом Дніпропетровської області по справі за позовом ТОВ"Аграрій Полісся" до ЗАТ ОСОБА_2" про визнання кредитного договору №Т-25-05 від 30.06.05р. недійсним присвоєно номер 14/160-10 та 06.07.10 прийнято рішення.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.79 ч.3 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2/150-НМ та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №2/150-НМ та призначити судове засідання на "21" грудня 2010 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов'язати сторони надати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.10 по справі №14/160-10.

3. Уточнити позовну вимогу в частині визнання рішення незаконним (недійсним).

4.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_3

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" грудня 2010 р. Справа № 2/100

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали клопотання ВДВС Радомишльського РУЮ про відстрочку виконання рішення суду по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м.Київ)

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівського району)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" (с.Веприн Радомишльський район Житомирська область)

про стягнення 376507,74 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.10.09 по справі №2/100 стягнуто солідарно з Товариства зобмеженою відповідальністю "Граніт" та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" - 209113,91грн. боргу, 14021,85грн. пені, 2238,56грн. витрат по оплаті державного мита; 69,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.03.10 по справі №2/100 був виданий наказ.

22.12.10 до суду надійшло клопотання відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про надання відстрочки з виконання наказу №2/101 від 31.03.10 до 15.07.11 року посилаючись на те , що боржник - СТОВ"Агркомплекс-98" звернувся із таким клопотання до ДВС посилаючись на скрутне матеріальне становище, що склалося внаслідок недобору врожаю, у зв'язку несприятливими погодніми умовами у 2010році, тому більша частина виручки від реалізації сільськогосподарських культур була направлена на оплату витрат з їх збору, а реалізація описаної виконавчою службою в ході здійснення виконавчих дій з виконання наказу суду техніки призведе до зупинки господарської діяльності підприємства, оскільки підприємство є повністю аграрним підприємством і спеціалізується на вирощуванні картоплі та зернових культур. Натомість відстрочка надасть підприємству можливість розрахуватися в наступному році після збору врожаю, оскільки на даний час планується в достатній кількості засадити картоплю та засіяти зернові культури.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "28" грудня 2010 р. о 09:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов'язати стягувача надати письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу (рек. з повідомленням)

3-4-відповідачам

5-ВДВС Радомишльського РУЮ
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" грудня 2010 р. Справа № 6/2325

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" про розстрочку виконання рішення суду по справі №6/2325

За позовом Прокурор Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (м. Київ) в особі Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", уповноваженою особою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (м. Житомир)

До Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" (с. Дерганівка Ружинського району)

про стягнення 191913,75 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.09 по справі №6/2325 стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" на користь Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" - 219,33 тонн пшениці 3 класу вартістю 274476,14грн. Видано наказ.

14.12.10 до суду надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.09 на 2011-2013 роки посилаючись на неможливість виконання рішення суду . Заява мотивована тим, що 2010 видався надзвичайно несприятливим для вирощування зернових культур, що призвело до втрати значної частини урожаю; в даний час посіяно 75га озимої пшениці та планується посіяти 55га ярої пшениці; в цому році був погашений борг коштами у розмірі 8800,00грн.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "27" грудня 2010 р. о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов'язати:

Боржника: надати документальне підтвердження викладеного у заяві, а саме: докази часткового погашення боргу; докази посівів озимої пшениці.

Стягувача: надати письмовий відзив

3.В судове засідання викликати представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3- сторонам (рек. з повідом.)

4-5-прокурору
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" грудня 2010 р. Справа № 2/14-НМ

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув заяву ПАТ"Житомир-АВТО" про роз'яснення рішення суду по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" (м. Житомир)

До Відкритого акціонерного товариства "Житомир-АВТО" (м.Житомир)

про зобов'язання не чинити певні дії

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.04.10 по справі №2/14-НМ зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Житомир-Авто" не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондор" перешкод в доступі до приміщень літ."Д" та літ. "Е", які знаходяться за адесою м.Житомир, Київське Шосе, 143, та які є предметом договору оренди №172 від 03.08.06, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1

16.12.10 Публічне акціонерне товариство "Житомир-АВТО" звернулось до суду із заявою в якій просить роз'яснити рішення суду від 13.04.10 , а саме вказати у який період ВАТ"Житомир-АВТО" чинив перешкоди у доступі до орендованих приміщень протягом 20.01.10 чи з 20.01.10 по день ухвалення рішення. До заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, за яким Відкрите акціонерне товариство "Житомир-АВТО" переіменовано на Публічне акціонерне товариство "Житомир-АВТО".

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

З рішення господарського суду вбачається, що судом було встановлено, що 20.01.10 працівники ТОВ"Кондор" не змогли приступити до роботи у виробничих приміщеннях за адресою м.Житомир, вул.Київське Шосе,143, оскільки ворота і прохідна на територію виробництва були закриті. Господарський суд прийшов до висновку, що відповідач ч и н и т ь перешкоди позивачу в доступі до орендованого приміщення шляхом недопущення на територію, на якій знаходиться це приміщення.

Оскільки позовні вимоги в частині усунення перешкод задоволені, тому вважається, що на момент постановлення рішення відповідач чинив перешкоди позивачу.

З викладеного можна зробити висновок, що рішенням господарського суду встановлено, що відповідач чинив перешкоди позивачу з 20.01.10 по день постановлення рішення.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити мотивувальну частину рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.10 по справі №2/14-НМ, а саме те, що вказаним рішенням суду встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Житомир-Авто" з 20.01.10 по 13.04.10 чинило Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондор" перешкоди в доступі до приміщень літ."Д" та літ. "Е", які знаходяться за адресою м.Житомир, Київське Шосе, 143, та які є предметом договору оренди №172 від 03.08.06, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3- сторонам (рек. з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" грудня 2010 р. Справа № 12/2398

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будресурси" на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ по справі

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будресурси" (м. Житомир)

До Приватного транспортно-експедиційного підприємства"Байкал"

про стягнення 49826,98 грн.

за зустрічним позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Байкал" (м. Житомир)

До Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будресурси" (м.Житомир)

про зарахування стягнутого штрафу в часткове погашення боргу

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.06.07 по справі 12/2398 зобов'язано приватне виробничо-комерційне підприємство "Будресурси" видати Приватному транспортно-експедиційному підприємству "Байкал" видаткову та податкову накладні на продані транспортні засоби згідно умов договору купівлі-продажу транспортних засобів від 02.06.2003р.

15.12.08р. був виданий наказ.

22.12.10 до суду надійшла скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будресурси" на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ по винесенню постанови від 13.12.10 про накладення штрафу на підприємство за невиконання вимоги державного виконавця від 07.04.10 по виконанню наказу суду в сумі 510 грн.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Для розгляду вказаної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "19" січня 2011 р. о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов'язати:

ПТЕП"Байкал": надати письмові пояснення щодо виконання ПВКП "Будресурси" рішення суду.

ДВС: надати письмовий відзив на скаргу.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідом.)

4- Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ (рек. з повідом.)