Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Справа №6/59-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників:

ініціюючого кредитора не зявився

арбітражного керуючого (ОСОБА_1В.) ОСОБА_2 дов. б/н від 31.05.2010р.

ліквідатора (ОСОБА_3С.) не зявився

боржника не зявився

Сектору з питань банкрутства у Сумській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_4 наказ № 86-П від 23.11.2009р.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, с. Коровинці (вх. № 1306С/2-4) та апеляційну скаргу Сектору з питань банкрутства у Сумській області Державного департаменту з питань банкрутства, м. Суми (вх. № 1308С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. по справі № 6/59-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайліівському районі, Сумської області

до Приватного підприємства Агрофірми «Коровинці», Сумська обл., Недригайлівський район, с. Коровинці

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. (суддя Гордієнко М.І.) припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута ПП АФ «Коровинці»арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобовязано ліквідатора боржника ОСОБА_1 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 ОСОБА_1 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ухвалою суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянти зазначили, що у відповідності до ч. 8 ст. 16 ОСОБА_1 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори мають право запропонувати господарському суду відповідну кандидатуру арбітражного керуючого. Однак, на думку апелянтів, господарський суд Сумської області виносячи ухвалу від 11.03.2010р. по даній справі розглянув клопотання ОСОБА_3 та призначив ліквідатором ОСОБА_1 без врахування думки представника трудового колективу, який навіть не був належним чином повідомлений про засідання суду, та про клопотання ОСОБА_3, що призвело до винесення ухвали з порушенням п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

В судове засідання апелянти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявились, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.05.2010р., які маються в матеріалах справи.

Сектор з питань банкрутства у Сумській області Державного департаменту з питань банкрутства, м. Суми з ухвалою суду першої інстанції також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарі в КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1»та не покидав межі кардіологічного відділення, що підтверджується наявними письмовими доказами, він не був присутнім на засіданні суду, коли розглядалася його клопотання про припинення його повноважень, та надавалась оцінка протоколу № 2 від 10.03.2010р., який був сфальсифікований невідомими особами, тому, на думку апелянта, суд першої інстанції порушив норми чинного законодавства та прийняв необґрунтовану ухвалу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначив, що при відстороненні арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обовязків ліквідатора була врахована думка кредиторів ПП АФ «Коровинці», що підтверджується протоколом № 2 засідання комітету кредиторів ПП АФ «Коровинці»від 10.03.2010р., де третім питанням на порядку денному, більшістю голосів (2148 голос, а загальних 3556) було припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3, та доручено голові комітету кредиторів ТОВ «СК-АГРО»подати клопотання до господарського суду Сумської області про призначення ліквідатором ПП АФ «Коровинці»арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ініціюючий кредитор, Управління Пенсійного фонду України в Недригайліівському районі, боржник, ПП АФ «Коровинці», та ліквідатор ОСОБА_3 відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не зявились та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.05.2010р., які маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 13.02.2009р. порушено провадження у справі № 6/59-09 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до боржника - Приватного підприємства агрофірми «Коровинці»про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання призначено на 12.03.2009 р.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.10.2009р. ПП АФ «Коровинці»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3 (ліцензія АБ№ 397287 від 03.10.2008р.).

26.02.2010р. ліквідатор ПП АФ «Коровинці»ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про припинення його повноважень, як ліквідатора АФ «Коровинці», за станом здоровя.

Частиною 9 ст. 7 ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при проведенні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 24 вказаного Закону господарський суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Частиною 8 ст. 17 цього ж ОСОБА_1 керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

- за його заявою;

- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обовязків. При цьому, комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією.

Також, стаття 16 даного ОСОБА_1 встановлює, що у роботі комітету кредиторів маж право брати участь з правом дорадчого голосу представник працівників боржника, а рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів.

10.03.2010р. відбулось засідання комітету кредиторів ПП АФ «Коровинці», що підтверджується протоколом № 2 (арк. справи 139 том ІV). Третім питанням на порядку денному було вирішено прохання ліквідатора ОСОБА_3 задоволено. Доручено голові комітету кредиторів ТОВ «СК-АГРО» подати клопотання до господарського суду Сумської області про припинення повноважень ліквідатора ПП АФ «Коровинці»ОСОБА_3 та про призначення ліквідатором ПП АФ «Коровинці»арбітражного керуючого ОСОБА_1. Дане рішення було винесено більшістю голосів, а саме, 2148 голос з 3556.

11.03.2010р. до господарського суду Сумської області голова комітету кредиторів надав суду клопотання з пропозицією припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 Арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав суду першої інстанції заяву про згоду щодо участі у справі про банкрутство ПП АФ «Коровинці»в якості ліквідатора.

Враховуючи викладене, з матеріалів справи вбачається, що окрім заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 є рішення комітету кредиторів та клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що діями арбітражного керуючого ОСОБА_3 їм було завдано значної матеріальної шкоди, а саме, в порушення трудового законодавства та ОСОБА_1 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором ПП АФ «Коровинці»ОСОБА_3 не були повернуті трудові книжки, не виплачена заробітна плата та вихідна допомога, а також, відповідні компенсації та індексації.

Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що ці дії ліквідатора ОСОБА_3 являються неналежним виконанням своїх обовязків як ліквідатора, що є підставою для припинення його повноважень.

Таким чином, судом першої інстанції було дотримано вищевказані норми ОСОБА_1 і, тому, правомірно ним було винесено ухвалу про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

На підставі викладеного, доводи апеляційних скарг не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана ухвала першої інстанції прийнята при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому ухвала господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, одноголосно -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Сектору з питань банкрутства у Сумській області Державного департаменту з питань банкрутства залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. по справі № 6/59-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови оголошений та підписаний в судовому засіданні 21.06.2010р.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

ОСОБА_8