ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

26.02.10 Справа № 11/201/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ПП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення за матеріалами справи

за позовом: Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (вул. Адм.Рахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2- дов. № 2 від 04.01.2010р.

відповідача (заявника): не зявився

про: стягнення 18 240,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням по даній справі 25.05.2009р. господарський суд Запорізької області задовольнив позовні вимоги філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, з приватного підприємця ОСОБА_1 стягнуто 18 240,91 грн. основного боргу, 182,41 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою апеляційного господарського суду Запорізької області від 13.08.2009р. рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2009р. було залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Таким чином рішення у справі набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області 04.09.2009р. господарським судом Запорізької області виданий наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення до закінчення перегляду в касаційній інстанції справи №17/33д/10 про визнання договору № 2035 від 01.11.2005р. недійсним.

16.02.2010р. заява призначена до розгляду на 26.02.2010р.

Представник ПП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.02.2010р. в частині надання документів, необхідних для розгляду заяви, не виконав.

В судовому засіданні позивач надав відзив, в якому заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення. Відзив вмотивовано відсутністю виняткових обставин та доказів в обґрунтування обставин, викладених в заяві. Крім того, позивач повідомив суд про те, що на теперішній час сам знаходиться у дуже складному фінансовому становище, яке обумовлено низьким рівнем оплат споживачами послуг з опалення та гарячого водопостачання та зростанням цін на енергоносії, зокрема на природний газ. В свою чергу позивач взагалі не намагається виконувати рішення суду, за весь час виконавчого провадження не зроблено жодного платежу, уникає зустрічей з представниками Концерну Міські теплові мережі та виконавчої служби.

Частиною першою статті 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий (конкретно визначений) строк.

В своїй заяві відповідач просить відстрочити виконання рішення у справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку, тобто конкретний термін відстрочки заявником не визначений.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також що ці обставини є винятковим випадком. З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що підприємство позивача на теперішній момент знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а не навпаки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 25.05.2009р. у справі № 11/201/09 до закінчення його перегляду у касаційній інстанції відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко