ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.05.10 Справа № 28/255/09-6/136/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка смт.Веселе Веселівського

району Запорізької області

До Веселівської селищної ради Запорізької області смт. Веселе Веселівського

району Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Імені Фрунзе смт. Веселе

Веселівського району Запорізької області

Про визнання недійсним рішення № 55 від 29.02.2008 р.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор, протокол № 1 від 22.03.2007 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка смт.Веселе Веселівського району Запорізької області до Веселівської селищної ради Запорізької області смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Імені Фрунзе смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, про визнання недійсним рішення № 55 від 29.02.2008 р., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним рішення Веселівської селищної ради Запорізької області від 29.02.2008 р. № 55 Про оформлення права власності в частині оформлення Сільськогосподарському виробничому кооперативу Імені Фрунзе свідоцтв про право власності на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул.Кірова, 151-а; корпус № 8, розташований за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул.Кірова, 151-б; корпус № 9, розташований за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул.Кірова, 151-в.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 року була задоволена частково касаційна скарга позивача і скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 26.08.2009 року та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 04.11.2009 року у справі № 28/255/09, а матеріали справи були передані на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 30.04.2010р. за № 322 справа № 28/255/09 передана на новий розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 30.04.2010 р. суддя прийняла до провадження справу № 28/255/09, привласнивши справі номер 28/255/09-6/136/10, розгляд справи призначений на 27.05.2010 р.

Позивач надав суду письмові пояснення наступного змісту: 13.01.2000 року загальними зборами уповноважених КСП «ім. Фрунзе»(протокол №1) прийнято рішення про затвердження розміру та структури пайового фонду який підлягає розподілу між членами КСП ім. Фрунзе. Загальна вартість майна пайового фонду склала 8 946 952 гривень. Суттєво слід зазначити, що до переліку майна пайового фонду входять в тому числі: адміністративна будівля балансовою вартістю 20 607,00 гривень розташована смт. Веселе вул. Кірова, 151-а; корпус № 8 балансовою вартістю 30 638,00 гривень розташований смт. Веселе вул. Кірова, 151-6; корпус №9 балансовою вартістю ЗО 63Д,00 гривень розташований смт. Веселе вул. Кірова, 151-в. Також слід зазначити, що в послідуючому, в 2002 році на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»Веселівською селищною радою на ім'я кожного бувшого члена реформованого КСП «ім. Фрунзе»було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) чим документально було посвідчено право спільної часткової власності кожного члена на майно пайового фонду в тому числі і вище зазначені об'єкти нерухомого майна. Таким чином вище зазначене майно з зазначеного вище часу перебуває у спільній частковій власності бувших членів реформованого КСП «ім. Фрунзе». 28.10.2002 року між співвласниками майна пайового фонду, від імені яких діяв ОСОБА_2 та СВК «імені Фрунзе»було укладено договір оренди за умовами якого все майно пайового фонду було передано в оренду СВК «імені Фрунзе»строком на 10 років (до 28.12.2012 року). Відповідно до Додатку № 2 «перелік пайового фонду що передається господарству в оренду»до договору оренди від 28.10.02р., в оренду було передано також і вище зазначене нерухоме майно. Таким чином, вище зазначене нерухоме майно згідно даного договору оренди і по даний час перебуває в оренді СВК «імені Фрунзе»що ним не заперечується. В той же час, 28.02.2008 року листом № 248 СВК «імені Фрунзе»звернувся до Веселівської селищної ради з клопотанням за СВК «ім. Фрунзе»право власності на вище зазначене нерухоме майно зазначаючи при цьому що зазначене майно перебуває на балансі СВК з 1983 року, хоча при цьому СВК створений та зареєстрований у березні 2000 року. Веселівська селищна рада порушуючи права реальних співвласників зазначеного нерухомого майна про наявність яких їй фактично мало бути відомо в звязку із видачею майнових свідоцтв, рішенням виконавчого комітету ради №55 від 29.02.2008р. «Про формлення права власності»визнала право власності на зазначене нерухоме майно за СВК «імені Фрунзе». Таким чином на даний час, внаслідок прийняття вище зазначеного оскаржуваного рішення виконавчим комітетом, склалася ситуація коли одне і те саме нерухоме майно на даний час одночасно перебуває у спільній частковій власності бувших членів КСП «ім. Фрунзе»так і інших осіб (СВК «ім. Фрунзе»), а також одночасно ще і в оренді у СВК «імені Фрунзе»згідно договору оренди від 28.10.2002 року. За вище зазначених обставин виконавчий комітет виніс рішення яке явно порушує майнові права співвласників майна пайового фонду реформованого КСП «ім. Фрунзе», тим самим незаконно прийняв на себе не властиві йому функції - суду (так як за вказаних обставин дане питання мало бути вирішено тільки в судовому порядку як спір про визнання права власності). Зі змісту наявних в матеріалах справи свідоцтв на право власності на майновий пай члена КСП виданих на ім'я ТОВ «Ніка»вбачається, що товариство набуло права спільної часткової власності на все майно пайового фонду реформованого КСП «ім. Фрунзе»загальною вартістю 8 946 952 гривень. Набувши в 2009 році право спільної часткової власності на майно пайового фонду в тому числі і на вище зазначене нерухоме майно ТОВ «Ніка»набуло право вимагати його виділення в порядку виділення в натурі його частки у спільному майні, враховуючи те що зазначене майно до даного часу перебуває у спільній частковій власності. Крім того, враховуючи те, що вище зазначене майно також до даного часу перебуває в оренді в СВК «імені Фрунзе»згідно договору оренди від 28.10.02р., ТОВ «Ніка»будучи його співвласником набуло права вимагати повернення цього майна з оренди в т.ч. і по закінченні договору оренди.Проте, враховуючи наявність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Веселівської селищної ради № 55 від 29.02.2008р. «Про оформлення права власності»яким визнано право власності на зазначене нерухоме майно за СВК «імені Фрунзе», фактично унеможливлює реалізацію позивачем прав співвласника майна пайового фонду чим порушуються його майнові права.

Відповідач та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявилися, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, відповідач письмові пояснення та витребувані судом документи на надав.

Від відповідача надійшла заява, в якій Веселівська селищна рада просить розглянути справу без їх участі та згодна з будь-яким рішенням суду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заява відповідача приймається та задовольняється.судом.

До початку розгляду справи від третьої особи надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник хворіє.

Клопотання судом задовольняється, розгляд справи відкладається, але суд вважає за необхідне вказати третій особі на те, що СВК Імені Фрунзе зобовязаний був направити в судове засідання іншого представника. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву наступного змісту: Рішення виконавчого комітету Веселівської селищної ради № 55 від 29.02.2008р. «Про оформлення права власності»прийнято в межах його компетенції у відповідності вимогам ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п.6.1. наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002р № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»( з послідуючими змінами) на підставі наданих документів СВК «Імені Фрунзе». Ні ТОВ «Ніка», ні співвласники майнового паю реформованого КСП ім. Фрунзе не зверталися ні до правління СВК «Імені Фрунзе»ні до Веселівської селищної ради щодо оскарження рішення виконавчого комітету № 55 від 29.02.2008р. Тільки при отримані копії позовної заяви стало відомо про звернення ТОВ «Ніка»до суду про визнання даного рішення недійсним.

ТОВ «Ніка»почало скупати у співвласників пайового фонду реформованого КСП ім. Фрунзе, правонаступником якого є СВК «Імені Фрунзе»майнові паї у грудні 2008 р-лютому 2009р., а рішення № 55 було прийнято 29.02.2008р. Слід зауважити, що співвласники майнового паю в супереч вимогам ст.362 ЦК України продали свої майнові паї ТОВ «Ніка». На даний час співвласники майнового паю звернулися до Веселівського районного суду з позовом до співвласників, які продали свій майновий та до ТОВ «Ніка», які скупили їх про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу майнового паю та визнання свідоцтва недійсним. З моменту укладання договору купівлі - продажу майнового паю у ТОВ «Ніка»виникли цивільні права та обов'язки на вартість скуплених майнових паїв у розмірі 3,5% пайового фонду. Крім того ст. 363 ЦК України визначено, що частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладання договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Пунктом 7 договору купівлі - продажу майнового паю також передбачено, що право власності на частку майнового паю переходить до покупця при підписанні цього договору. Постановою КМ України від 28.02.2001р. № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у реформуванні аграрного сектору економіки»затверджений Порядок визнання розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення. Пунктом 13 даного положення визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтва про право власності на майновий пай ТОВ «Ніка» отримало лише у червні 2009р. На підставі вище наведеного доказано, що ТОВ «Ніка»немає ніякого відношення до рішення виконавчого комітету Веселівської селищної рад від 29.02.2008р. № 55 «Про оформлення права власності». У нього відсутня правова підстава для звернення до суду. На протязі 8 років адмінбудівля та корпуси № 8, № 9 свинокомплексу не використовувались. Споруди руйнувалися. Затрати по проведенню капітального ремонту перевищували їх балансову вартість. Щоб уникнути збитків, дане питання було винесено на розгляд загальних зборів членів СВК «Імені Фрунзе». Рішенням загальних зборів членів СВК «Імені Фрунзе»(прот. № 1 від 01.03.2008р., члени СВК є співвласниками майна КСП ім. Фрунзе) було вирішено продати адмінбудівлю та корпуси № 8,9 свинокомплексу ПП «Азов - Авто»за 235 тис. грн. При розпаюванні майна КСП ім. Фрунзе ні жоден із співвласників не побажав отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сімї. Тому, майновий пай в натурі не виділявся, а був розподілений у грошовому виразі. При реорганізації КСП в СВК усі члени КСП подали заяви про прийняття їх в члени кооперативу з земельними та майновими паями. Пунктом 1.1. Статуту СВК «Імені Фрунзе»визначено, що СВК «Імені Фрунзе створено на підставі Законів України ... шляхом об'єднання фізичних осіб (надалі членів) на засадах членства, об'єднання пайових внесків, коштів для спільного виробництва продукції з обов'язковою трудовою участю в його діяльності. Пунктом 1.13 Статуту визначено, що пайовий внесок члена СВК направляється на розвиток СВК. Він проводиться шляхом передачі СВК земельного та майнового паю, а ч.2 п.1.2 передбачено, що СВК є правонаступником всіх прав та обов'язків КСП ім. Фрунзе. При перетворенні КСП ім. Фрунзе в СВК, до останнього переходять також усі майнові права і обов'язки колишнього підприємствами (п.1.15 Статуту). Пунктом 1.16 Статут визначено, що засновники погоджуються, що після державної реєстрації та передачі майна та землі у власність СВК, вони забезпечують розроблення та отримання колишніми членами КСП Державних актів на право приватної власності на землю з послідуючим обов'язковим укладанням договору оренди на ці земельні ділянки. Крім того пунктом 6.1 Статуту СВК «Імені Фрунзе»визначено, що СВК є власником будівель, споруд, грошей, майнових внесків його членів, виготовленої ним продукції, доходів від реалізації та іншої діяльності, передбаченої Статутом СВК., а п.6.4. - право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом власник паю набуває після особистої заяви про виділення належної йому майнової частки із спільної власності у приватну власність. Пунктом 2 та 3 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»також визначено, що право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою або в іншій формі, за згодою сторін. Постільки майно не розпайовувалось і кожен написав заяву про прийняття його в члени СВК «Імені Фрунзе»з майновим та земельним паєм та враховуючи положення п.1.13 Статуту все майно передано на баланс СВК «Імені Фрунзе». Цим доведено, що рішення загальних зборів членів СВК стосовно продажу адмінбудівлі та корпусів є правомірним. Ні жоден співвласник, який вийшов із членів СВК і на даний час не звертався про виділення майнового паю в натурі. На підставі наданих документів, виконавчий комітет Веселівської селищної ради рішенням № 55 від 29.02.2008р. «Про оформлення права власності»вирішив: - оформити свідоцтво на право власності на нежитлові будівлі. Згідно ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування можуть бути визнані у судовому порядку незаконним з мотивів їх невідповідності законодавству України. Недійсність (незаконність) рішення повинно оцінюватись судом на дату прийняття такого рішення. Згідно з ч.1п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»(з наступними змінами) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також; порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації У судових засіданням СВК «Імені Фрунзе»довів, що такого порушення не встановлено, а тому у господарського суду немає правових підстав для визнання рішення № 55 від 29.02.2008р.»Про оформлення права власності»недійсним. Крім того згідно зі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Крім того цією статтею встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, а також облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності належить до делегованих повноважень, зокрема, виконкомів селищних рад. Пунктом 6.1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002р № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»встановлено, що видача витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 01.10.2002р. БТІ здійснюються тільки на спеціальних бланках установленої форми. Таким чином, на дату прийняття виконавчим комітетом Веселівської селищної ради оспорюваного рішення, він діяв відповідно до норм діючого чинного законодавства України . Прийняттям рішення не могло бути порушено та взагалі будь-яким чином не зачіпались права та законні інтереси позивача -ТОВ «Ніка». 01.04.2008р нерухоме майно було продано за 235 тис. грн., як і було вирішено загальними зборами. На день продажу балансова вартість адмінбудівлі та корпусів № 8,9 складала 51662 грн. Співвласники отримали прибуток 183 338 грн., а не збитків, як запевнює позивач. Уся сума від продажу споруд - 235 тис. грн. розподілена між співвласниками майна і ними отримана у тому числі і співвласниками, які продали ТОВ «Ніка»свої майнові паї. Ні жоден співвласник майна у тому числі і співвласники, які продали майновий пай ТОВ «Ніка», не звернувся до СВК «Імені Фрунзе»зі скаргою щодо продажу нерухомого майна. Підставою заяви позову послужило бажання ТОВ «Ніка»любими заходами оволодіти майном реформованого КСП та повідомлення УМВС України в Запорізькій обл. від 17.02.2009р. про порушення кримінальної справи стосовно голови правління СВК «Імені Фрунзе»ОСОБА_3 16.06 2009р. слідчим прокуратури Веселівського району винесена постанова про відмову у порушенні кримінально справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в діянні складу злочину (ст.6 п.2 КПК України). Цим ще раз доказано, що жоден власник майнового паю не отримав збитків від продажу нерухомого майна і рішення щодо продажу було прийнято правомірно. 28.10.2002 р. між співвласниками майна пайового фонду колишнього КСП ім. Фрунзе в особі ОСОБА_2 і СВК «Імені Фрунзе», в особі ОСОБА_2 дійсно був укладений договір оренди. Зазначений договір оренди від 28.10.2002р. укладений всупереч вимогам цивільного законодавства, а тому є недійсним. Ст. 62 ЦК УРСР (яка діяла на час укладання договору) визначено, що угода, укладена однією особою від імені другої особи (яку представляють) в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку представляють. Згідно з ч.4 ст.62 ЦК УРСР представник не може укладати угоди від імені особи, яку він представляє, ні у відношенні себе особисто, ні у відношенні другої особи, представником якої від одночасно є. Як зазначено в ст. 48 ЦК УРСР, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Таким чином, договір оренди від 28.10.2002р., укладений однією особою - ОСОБА_2 від імені співвласників майнового пайового фонду колишнього КСП ім. Фрунзе в інтересах СВК «Імені Фрунзе», одночасно представником якого на день укладання спірної угоди він був, суперечить ст.62 ЦК УРСР і тому на підставі ст.48 ЦК УРСР є недійсним. Крім того, майновий пай не може бути орендований, оскільки він не є індивідуально визначеним майном. Таким чином, договір оренди майнового паю не може бути укладений. Предметом договору оренди можуть бути тільки визначені об'єкти основних засобів, отриманих в натурі. Посилання Вищого господарського суду України на Постанову КМ України № 177 від 28.02.2001р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»та наказ Мінагрополітики від 14.03.2001р. № 63, яким затверджено Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих КСП, безпідставні. Розпаювання пайового фонду КСП ім. Фрунзе проводилось у січні 2000 року на підставі діючого на той час чинного законодавства України. 11.05.2010р. листом за № 242 СВК «Імені Фрунзе»звернулося до КП «Веселівське РБТІ»про надання витягу із держаного реєстру права на нерухоме майно із зазначенням за ким зареєстроване приміщення по вул. Кірова № 151 А, 151 Б та 151В смт. Веселе на даний час та за ким було зареєстроване станом на 29.02.2008р. У наданні визначених документів, нам відмовлено. Необхідні документи будуть надані лише на запит господарського суду. При розгляді Запорізьким апеляційним господарським судом справи 11/220д/09 КП «Веселівське РБТІ»надавало відзив, де повідомляв, що нерухоме майно за адресою смт. Веселе, вул. Кірова № 151А (адмінбудівля) станом на 24.06.2009р. вже перепродана по часткам іншим громадянам, а саме: І.ОСОБА_4 -1057,81 кв.м., ОСОБА_5 -1057,81 кв.м., ОСОБА_6 - 1057,81 кв.м. Просить відмовити у задоволенні позову.

Від третьої особи також надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому зазначено наступне: оскільки Веселівським районним судом розглядаються позовні заяви співвласників майнового паю реформованого КСП ім.. Фрунзе до співвласників, які всупереч вимогам ст. 362 ЦК України продали свій майновий пай ТОВ Ніка Про проведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю та визнання свідоцтва недійсним, то до моменту ухвалення Веселівським районним судом рішення неможливо розглянути дану справу. ТОВ Ніка стала власником частки пайового фонду КСП ім. Фрунзе лише у грудні-лютого 2009 р. скупивши 18 майнових паїв. Просить зупинити провадження у справі до ухвалення Веселівським районним судом рішень по заявленим позовним заявам співвласників майнового реформованого КСП м. Фрунзе до ТОВ Ніка.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі третьої особи судом відхиляється, оскільки розгляд даної справи до розгляду вказаних вище справ можливий.

У звязку з неявкою відповідача, третьої особи та ненаданням сторонами документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15.06.2010 р. на 12 год. 00 хв.

Позивачу виконати всі дії та надати: всі документи, витребувані ухвалою суду від 30.04.2010р., письмово вказати чи виділялися частки кожного члена КСП ім. Фрунзе (співвласника) з спільного майна підприємства або ні; докази виділу частки кожного члена КСП в натурі; передавальний або роздільний баланс; письмово вказати та надати документи, що підтверджують чи являлися громадяни, які реалізували позивачу паї по договорам купівлі-продажу членами СВК ім. Фрунзе або ні; письмові доказі, що підтверджують повідомлення громадянами, які реалізували свої паї позивачу, інших співвласників про намір продати свою частку (ст. 362 ЦК України); письмово вказати яким чином спірне рішення на момент його прийняття порушувало права позивача; письмово вказати яким нормам законодавства суперечить спірне рішення та яким чином ці порушення зачіпають права позивача; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідачу виконати всі дії та надати: всі документи, витребувані ухвалою суду від 30.04.2010р., письмово вказати чи виділялися частки кожного члена КСП ім. Фрунзе (співвласника) з спільного майна підприємства або ні; докази виділу частки кожного члена КСП в натурі; передавальний або роздільний баланс; письмово вказати та надати документи, що підтверджують чи являлися громадяни, які реалізували позивачу паї по договорам купівлі-продажу членами СВК ім. Фрунзе або ні; письмові доказі, що підтверджують повідомлення громадянами, які реалізували свої паї позивачу, інших співвласників про намір продати свою частку (ст. 362 ЦК України).Письмово вказати причини невиконання ухвали суду від 30.04.2010 р. - ненадання витребуваних судом документів.

Третій особі виконати всі дії та надати: всі документи, витребувані ухвалою суду від 30.04.2010р., письмово вказати чи виділялися частки кожного члена КСП ім. Фрунзе (співвласника) з спільного майна підприємства або ні; докази виділу частки кожного члена КСП в натурі; передавальний або роздільний баланс; письмово вказати та надати документи, що підтверджують чи являлися громадяни, які реалізували позивачу паї по договорам купівлі-продажу членами СВК ім. Фрунзе або ні; письмові доказі, що підтверджують повідомлення громадянами, які реалізували свої паї позивачу, інших співвласників про намір продати свою частку (ст. 362 ЦК України), належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали для огляду; надати оригінал листка непрацездатності представника СВК Імені Фрунзе. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 07.06.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра