ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

10.06.10 Справа № 16/92/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Новий лад (69002, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 72, )

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Запорізька дирекція Українського державного підприємства Укрпошта (69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 133, )

про стягнення 10692,99 грн., виселення

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 01/43 від 02.03.10)

від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. б/н від 17.05.2010), ОСОБА_3, керівник (наказ №1-ОК від 27.04.2005)

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення 10692,99 грн. неустойки та виселення ТОВ Новий лад з орендованого приміщення за договором оренди №2196/д від 28.12.06.

Ухвалою від 19.04.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/92/10 з призначенням судового засідання на 13.05.2010. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.06.2010.

Позивач позов підтримав, просить його задовольнити, вважає договір оренди № 2196/д припиненим, відповідач в порушення умов договору орендоване приміщення не звільняє, тому предявлені вимоги з виселення та стягнення неустойки за час прострочення.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, надав письмовий відзив, зазначивши, що договір оренди є чинним та пролонгованим, бо позивачем не виконано передбачених договором та чинним законодавством необхідних заходів щодо його припинення, крім того РВ ФДМУ продовжує приймати орендну плату від відповідача, яку останній проводить вчасно та в належному розмірі. Позовні вимоги РВ ФДМУ вважає необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору зазначивши, що балансоутримувачем орендованого відповідачем приміщення є Запорізька дирекція УДППЗ Укрпошта, яке на даний час не звільнено, але у виробничому процесі балансоутримувача зазначені площі задіяти не заплановано.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору на два місяці.

Враховуючи, що клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору відповідає вимогам ст.ст.22, 69 ГПК України, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору на 2 місяці та відкласти судове засідання в зв`язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин до 08.07.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на два місяці, до 19.08.2010.

Розгляд справи відкласти на 08.07.2010 о 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2010, надати листування з приводу припинення, продовження договору оренди; позивача- заперечення на відзив відповідача з документальним підтвердженням викладеного;

3-я особа, Міністерство транспорту та звязку, УДП поштового звязку Укрпошта- надати суду копії листування з приводу продовження, припинення договору оренди №2196/д від 28.12.06.

Явку сторін, третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі, Міністерство транспорту та звязку, УДП поштового звязку Укрпошта.

Суддя Р.Ніколаєнко