ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 21/228-09

вх. № 7912/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, керівник, ОСОБА_2 дов. б/н від 11.01.2010р.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_3 дов. № 10221/02-11 від 06.11.2009р.

Представник другого відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Аква-3", Русько-Тишківська сільська рада

до 1) Харківська районна державна адміністрація, м. Харків

2) Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Аква-3" звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд зобов'язати Харківську райдержадміністрацію затвердити містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки визначеній в акті вибору від 15.08.2008р., площею 25 га., шляхом видачі відповідного розпорядження , вважати погодженим управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки , площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008р.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2009р. було порушено провадження по справі.

Харківська районна державна адміністрація(перший відповідач) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харквіської області від 05.10.2009р. Господарський суд Харківської області ухвалою від 30.10.2009р. зупинено провадження у справі до розгляду скарги Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. було відмовлено Харківській районній державній адміністрації у прийнятті апеляційної скарги до провадження .

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Аква-3" не погодився з ухвалою господарського суду Харквіської області від 30.10.2009р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2009 р. по справі № 21/228-09 скасувати

Крім того позивач звернувся до господарського суду Харківської області за вх№28120 від 16.11.2009р., вх.№388 від 14.01.2010р. та до Харківського апеляційного господарського суду вх.№3033 від 16.11.2009р. із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. у справі №21/228-09 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2009р., справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області .Крім того апеляційний господарський суд розглянув заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та залишив її без задоволення, тому у господарського суду Харківської області відсутні підстави щодо задоволення заяви про забезпечення позову , оскільки це питання вже вирішено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р.

Представник позивача за вх.№389 від 14.01.2010р. надав пояснення по суті заявлених позовних вимог просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі , за вх.№390 від 14.01.2010р. представник позивача клопотанням долучив до матеріалів справи копію розпорядження голови ХРДА №679 від 10.04.2009р., копію висновку 3380 від 30.04.2009р. віддділу містобудування та архітектури Харківської райдержадміністрації , копію протесту Харківського міжрайоннного прокурора.

Представник першого відповідача в судове засідання не з*явився, за вх.№387 від 14.01.2010р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справ, суд задовольнив клопотання першого відповідача .

Представник другого відповідача відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без задоволення.

2.Задовольнити клопотання першого відповідача щодо відкладення розгляду справи .

3. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 11:00

4.Позивачу - надати висновок до містобудівного обгрунтування управління Держкомзему у Харківському районі, Харківської області на ділянку для ведення індивідуального садівництва та території Русько- Тишківської сільської ради, Харківського району в районі В*ялівського водосховища, замовник садівницьке товариство "АКВА-3".

5.Відповідачам - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.