ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 61/114-10

вх. № 3827/1-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора -Червенко А.Г., за посвідченням № 276 від 24.12.08р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області , м. Зміїв Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров"я Обласного туберкульозного санаторію "Занки" , с. Курортне Зміївського району Харківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв Харківської області

про стягнення 3326,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров"я Обласного туберкульозного санаторію "Занки", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Обласного туберкульозного санаторію "Занки" заборгованості по орендні комунального майна , нежитлових приміщень (кімн. №№4,12) першого поверху загальною площею 143,4 кв.м., які розташовані за адресою : Харківська область, м.Зміїв, вул.Бутівська, 5 , літ. "А-5" в сумі 3326,96грн.

Прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров"я Обласного туберкульозного санаторію "Занки", разом з позовною заявою звернувся до суду із клопотанням в якому просить з метою забезпечення повного виконання судового рішення , накласти арешт на майно відповідача.

Вирішуючи це клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі до клопотання про забезпечення позову прокурором не додано доказів того, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини щодо відповідного майна, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно відповідача є необґрунтованим, а тому правових підстав для його задоволення немає.

Представник прокуратури в судовому засіданні 22.06.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 22.06.2010р. , не з"явився.

Відповідач в судове засідання 22.06.2010р., не з"явився , свого повноважного представника не направив, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури , суд дійшов висновку, що незявлення представника позивача та відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 10:40

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) подати до господарського суду:

прокурора та позивача - належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, станом на момент розгляду справи (травень 2010р.), довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи на відповідача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (травень 2010р.); письмові пояснення щодо строку дії договору оренди №2 від 27.06.2008р. з документальним підтвердженням , обгрунтований та докладний розрахунок суми позову; докази повноважень позивача на укладання договору оренди комунального майна №2 від 27.06.2008р.; договір на відшкодування витрат відповідно до п.5.10 договору оренди;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (травень 2010р.), довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (травень 2010р.);

прокурора, позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.