ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № Б-24/90-09

вх. № 4680/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2009 року було порушено провадження у справі № Б-24/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009 року в порядку ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Не погодившись із ухвалою від "17" червня 2009 року TOB "Фінансова компанія "Буллет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 17.06.2009 господарського суду Харківської області.

Ухвалою від "11 "вересня 2009 року Вищій господарський суд України відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Буллет" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2009 у справі № Б-24/90-09.

Із касаційною скаргою та клопотанням про відновлення строку встановлено для подання касаційної скарги від 15.09.2009. звернувся до Вищого господаарськього суду України ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії AT "Укрексімбанк" в м. Харкові.

Ухвалою від "1" жовтня 2009 року Вищій господарський суд України відмовив у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії AT "Укрексімбанк" в м. Харкові на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2009 у справі № Б-24/102-09 та ухвалу господарського суду харківської області від 23.07.2009 у справі № Б-24-90-0915/65-09 до провадження Вищого господарського суду України.

Також, до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою звернулася СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, яка просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.07.2009 у частині зупинення провадження на час проведення експертизи, скасувати ухвалу від 17.06.2009 в частині запровадження заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, справу направити на новий розгляд. Вказує, що оскаржувані судові рішення обмежують її права та обов'язки та винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду від "6 жовтня 2009 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2009 та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2009 у справі № Б-24/90-09 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 грудня 2009 року відмовлено Філії ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» в прийнятті касаційної скарги на ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.09р. та 13.07.09р. у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.03.10р. відмовлено у порушенні касаційного провадження за касаційним поданням Генерального прокурора України з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.10.09р.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.03.10р. відмовлено у порушенні касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в ос. Філії АТ «Укрексімбанк»в м.Харкові з прегляду ухвали Вищого господарського суду України від 28.12.09р.

У зв'язку із призначенням проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, від Харківського НДІ судових експертиз було отримано рахунок № 18888 від 24.07.09р. для оплати за проведення експертизи № 6392. Однак, до цього часу суду не було надано доказів здійснення оплати за проведення експертизи.

Ухвалою від «9» листопада 2009 року було поновлено провадження у справі, призначено справу до слухання на "16" листопада 2009 року та зобов'язано боржника надати докази здійснення оплати за проведення судової економічної експертизи, проведення якої було призначено ухвалою від "13"липня 2009 року.

Однак, судове засідання не відбулося за причини надходження касаційних скарг Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків, ВАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в ос. філ. Укрексімбанка в м. Харкові та направленням матеріалів справи до ВСУ.

У звязку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання на 10 червня 2010 року о 10:00 год, зобовязавши боржника надати докази здійснення оплати за проведення судової економічної експертизи, проведення якої було призначено ухвалою від "13" липня 2009 року.

Керуючись ч. 2 ст. 41, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "10" червня 2010 р. о(об) 10:00 год м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 102 .

2. Зобовязати боржника надати докази здійснення оплати за проведення судової економічної експертизи.

3. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Плахов О.В.