ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10 р. Справа № 13/65-10(16/66-09)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Група „Віват, м. Дніпропетровськ

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Армада ЛТД,

м. Дніпропетровськ
до відповідача -1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

відповідача -2 Міністерство оборони України, м. Київ

за участю Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Група „Віват звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.

26.05.2010 р. до господарського суду від представника Міністерства оборони України надійшло пояснення по суті справи з додатками, відповідно до якого відповідач -2 просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 01.06.2010 р. представник позивача заявив клопотання від 28.05.2010 р. за №2805/10-1 про витребування від відповідача-2 наступної інформації: особовий склад якої з військової частини Дніпропетровського гарнізону (або іншого гарнізону) здійснює охорону земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а (територія колишнього військового містечка №14), та клопотання від 01.06.2010 р. за №0106/10-1 щодо зобов`язання КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" провести інвентаризацію нерухомого майна (будівель та споруд) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а.

Ухвалою господарського суду від 01.6.2010 р. призначено судове засідання у справі на 22.06.10 р., зобов`язано КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" провести інвентаризацію нерухомого майна (будівель та споруд) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а.

Ухвалою голови суду від 07.06.2010 р продовжено строк вирішення спору у справі до 08.07.2010 р.

16.06.2010 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (Відповідач -1) надійшла апеляційна скарга від 10.06.2010 р. №597 на вищезазначену ухвалу суду від 01.06.2010 р. у справі, в частині зобов`язання КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" провести інвентаризацію нерухомого майна (будівель та споруд) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а.

Скарга обґрунтована посиланням на невідповідність оскаржуваної ухвали суду вимогам ст.ст. 86, 104 Господарського процесуального кодексу України та рішення Конституційного Суду України №3-рп/2010 р. від 27.01.2010 р.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська вважає, що проведення комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради інвентаризації нерухомого майна (будівель та споруд) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а не має значення для вирішення спору про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а ухвала від 01.06.2010 р. про

зобов`язання КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" провести інвентаризацію нерухомого майна (будівель та споруд) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а є необгрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 року, яку оскаржує відповідач-1, зазначеним процесуальним документом вирішено питання щодо відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, витребування доказів згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, для чого направлено запит до Міністерства оборони України, зобов`язання КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" провести інвентаризацію нерухомого майна (будівель та споруд) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а, згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Разом із тим оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та витребування судом доказів згаданими нормативними актами не передбачено.

Проведення інвентаризації може надати докази які спростовують твердження відповідача -2 про відсутність спору, а тому відповідач -2, на думку суду, намагається недопустити повного та всебічного з`ясування обставин справи.
Ст.129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку. Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із приписами Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 р. № 01-8/157 «Про деякі питання судової практики, пов`язані з оскарженням ухвал господарських судів`до відома господарських судів України доведено, що згідно із інформаційним листом Верховного Суду України від 17.01.2005 р. № 1/3.2 відповідно до частини першої ст. 106 та ст.11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі подання апеляційної або касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовити у прийняття такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статей 106 та 11113 Господарського процесуального кодексу України. Про відмову у прийнятті апеляційної скарги виноситься ухвала.

Згідно з приписами п. 7. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві`у вирішенні питань, пов`язаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його Інформаційному листі від 10.09.2008 р. №3.2-2008, який доведено до відома господарських судів України Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 22.09.2008 р. № 01-8/547.

При цьому слід виходити з того, що ухвали про відмову в прийнятті апеляційних і касаційних скарг (поданих на ті ухвали, що не підлягають оскарженню), в свою чергу, не можуть бути оскаржені, а тому в їх прийнятті також потрібно відмовляти, не надсилаючи матеріали справ до судів вищих інстанцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у прийнятті апеляційної скарги відповідача-2 на ухвалу суду від 01.06.10 р. у справі №13/65-10(16/66-09) слід відмовити.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийняті апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська №597 від 10.06.2010 р. на ухвалу суду від 01.06.10 р. у справі №13/65-10(16/66-09) - відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток на 5-ти арк.

Суддя Ю.Ю. Первушин