ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2010 р. Справа№ 25/30

Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши

матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів"(м .Львів) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД" (с.Конопниця Пустомитівського району)

про : стягнення заборгованості в сумі 9 450,61 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі: І. Є. Башак

Представники:

Позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність від 15.01.2009 року Відповідача: Не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД" (с.Конопниця Пустомитівського району) про стягнення заборгованості в сумі 9 450,61 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.02.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 18.02.2010 року. Ухвалою від 18.02.2010 року розгляд справи відкладено до 26.02.2010 року, у зв"язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2010 року, про відкладення від 18.02.2010 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 26.02.2010 року позивач представив суду акт звірки взаєморозрахунків від 10.02.2010 року на суму 9450,61 грн., а також подав заяву про відмову від позову на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2010 року, про відкладення від 18.02.2010 року не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №5177237 від 19.02.2010 року, а його явка визначена ухвалою суду обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ч.і ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п.4 ч.і ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід припинити у зв'язку з клопотанням позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.і ст.80 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. 49, п.4 ч.і ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД" (с.Конопниця Пустомитівського району) про стягнення заборгованості в сумі 9 450,61 грн. -припинити.

Суддя Пазичев В.М.