ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 57/236-09

вх. № 7453/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився;

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. від 06.10.09р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації робіт", м. Харків

про стягнення 401730,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Українська лізингова компанія (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ВАТ „Управління механізації робіт на користь позивача прострочену заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 328689,93 грн., індексу інфляції у розмірі 14866,41 грн., 3% річних у розмірі 3773,89 грн., штраф у розмірі 54400 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по договору фінансового лізингу від 13.05.2008 р. № 01-79/080обл.

Ухвалою господарського суду Харківської області від на 06 квітня 2010 року, з метою витребування додаткових доказів, відкладено розгляд справи на 14 квітня 2010 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 14 квітня 2010 року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 7547), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 292426,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 14866,41 грн., 3% річних у розмірі 4503,31 грн., штраф у розмірі 54400,00 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

У судовому засіданні 14 квітня 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 18 травня 2010 року об 11:00 год.

17 травня 2010 року відповідач, через канцелярію суду надав заяву письмові пояснення (вх. № 9354), та клопотання про призначення судової технічної експертизи документа (вх. № 9356), які судом долучені до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 18 травня 2010 року представник позивача не зявився витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової технічної експертизи документа та просив суд, з метою запобігання знищенню речовою доказу та проведення судової технічної експертизи документа витребувати від позивача оригінал акту від 30.01.2009 року, згідно з яким начальник відділу по роботі з дебіторською заборгованістю ОСОБА_3, менеджер з лізингу ОСОБА_4, фахівець по роботі з дебіторською заборгованістю ОСОБА_1В, нібито «прибувши за адресою Харків, вул.. Зернова, 2 з метою вилучення майна, переданого за договором фінансового лізингу № 01-79/08-обл ВАТ «Управління механізації робіт «не змогли провести огляд та вилучення Ескаватора ЕК-14-20» тому, що «на зазначену територію не було надано допуску). Після одержання оригіналу вищевказаного акту призначити з дотриманням вимог Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень призначити технічну судову експертизу документа, провадження якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_5.

Розглянувши вказане клопотання відповідача в частині витребування у позивача доказів, суд з метою повного та обєктивного та всебічного розгляду справи, задовольняє його та вважає за необхідне витребувати у позивача зазначений акт.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведенні судової технічної експертизи документа.

Враховуючи викладені вище обставини, суд, з метою витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 7547).

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових доказів.

3.Зобов'язати позивача надати до суду оригінал оригінал акту від 30.01.2009 року, згідно з яким начальник відділу по роботі з дебіторською заборгованістю ОСОБА_3, менеджер з лізингу ОСОБА_4, фахівець по роботі з дебіторською заборгованістю ОСОБА_1 «прибувши за адресою Харків, вул.. Зернова, 2 з метою вилучення майна, переданого за договором фінансового лізингу № 01-79/08-обл ВАТ «Управління механізації робіт «не змогли провести огляд та вилучення Ескаватора ЕК-14-20»тому, що «на зазначену територію не було надано допуску).

4. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. об 11:00

5. Запропонувати позивачу надати до суду коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведення судової технічної експертизи документа.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/236-09