ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.10 № 14/228/08-АП-11/75/10-АП

суддя Гончаренко С.А.

12 год. 18 хв.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг (вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1Е дов. № 26 від 15.02.2008р.;

відповідача: не зявився

про: визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжинірінг про визнання протиправними дій виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області стосовно відмови позивачу в проведенні реєстраційної дії по внесенню до ЄДРПОУ відомостей про генерального директора ОСОБА_2, скасування запису в ЄДРПОУ, в якому в якості керівника підприємства зазначений ОСОБА_3 та зобовязання відповідача внести до ЄДРПОУ запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яким зазначити в якості керівника ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг ОСОБА_2

27.05.2008р. на підставі ст. ст. 104-107 і п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.2005р. № 2953-ІV) відкрито провадження в адміністративній справі і призначений судовий розгляд.

На підставі розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 99 ухвалою від 15.02.2010р. справа прийнята до розгляду даним складом суду.

З метою витребування додаткових доказів, що мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 30.03.2010р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 6/131/08.

16.11.2010р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим господарським судом України з касаційної скарги, поданої 05.10.2010р. на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.06.2010р. по справі №6/131/08.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Так п. 3 передбачено зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Справа № 6/131/08 розглядалась в порядку господарського судочинства, а відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Апеляційною інстанцією (Запорізьким апеляційним господарським судом) розгляд апеляційної скарги по справі № 6/131/08 закінчено 16.06.2010р., рішення від 16.12.2009р. залишено без змін. Таким чином, рішення набрало законної сили 16.06.2010р. і у господарського суду відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протокол загальних зборів учасників ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг від 05.02.2008р., на яких генеральним директором товариства був обраний ОСОБА_2.

У звязку зі зміною керівництва відповідач у лютому 2008р. на підставі поданих товариством документів, в тому числі протоколу зборів від 05.02.2008р., вніс до єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб відомості про генерального директора ОСОБА_2 Але в травні 2008р. позивачу стало відомо, що відповідачем внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг, а семе: генеральним директором зазначений ОСОБА_4.

Вимога позивача про внесення змін до відомостей щодо особи генерального директора відповідачем залишена без розгляду із зазначенням, що документи подані особою без повноважень.

На думку позивача, така відмова не відповідає чинному законодавству та порушує його права. Саме це слугувало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. На адресу суду надійшов лист в якому відповідач просить розглядати справу без участі його повноважного представника.

Вивчивши матеріали справи та додатково надані документи суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Позовні вимоги стосуються реєстраційних дії щодо внесення змін до ЄДРПОУ про генерального директора ОСОБА_2 і ґрунтуються на протоколі загальних зборів учасників ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг від 05.02.2008р., на яких генеральним директором товариства обрано ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2009р. у справі № 6/131/08 позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг задоволені, рішення загальних зборів учасників ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг, оформлене протоколом від 05.02.2008р. визнано недійсним.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.06.2010р. рішення у справі № 6/131/08 від 16.12.2009р. залишено без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, господарський суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 112, ч. 3, 158 - 163, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.2005р. № 2953-ІV),-

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові відмовити повністю.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 19.11.2010р. оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений і підписаний 24.11.2010р.