ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.03.10 Справа № 17/94/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: приватного підприємства Агрофірма Сладков і Сладков, 71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Комсомольська, буд. 56

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Комсомольська, буд. 27

про стягнення 23 207,00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.12.09 б/н

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 24.03.10 № 483

СУТЬ СПОРУ:

24.02.10 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Агрофірма Сладков і Сладков з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 23 207,00 грн.

Ухвалою від 24.02.10 судом порушено провадження у справі № 17/94/10, судове засідання призначено на 29.03.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 29.02.10 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 29.03.10 проти позову заперечив повністю, про що зазначено у письмовому відзиві на позовну заяву від 29.03.10. Також, відповідач заявив клопотання про витребування доказів, яким на підставі ст. 38 ГПК України просить суд витребувати з відділу статистики м. Токмак наступні відомості: чи мало у 2009 році приватне підприємство Агрофірма Сладков і Сладков в структурі сівозміни чорний пар?; якщо мало, то яка площа землі, яка знаходилась під чорним паром?; який вид сільськогосподарської продукції був засаджений даним підприємством у структурі на 2010 рік?; просимо вказати площу посіву озимої пшениці яка була засіяна вищевказаним підприємством у 2009 році під врожай 2010 року?

Позивач проти заявленого відповідачем клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Частиною 3 вказаної статті визначено, сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Клопотання подано відповідачем відповідно до ст.ст. 22, 38 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено.

З метою надання додаткових доказів у справі в судовому засіданні 29.03.10 представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженням з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання представників сторін подано відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.05.10 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи № 17/94/10 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 13.05.10 о 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 24.02.10.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі до відому та для виконання.

Суддя В.Л. Корсун