ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 13/152.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького РЕМ

До приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 14743,07 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № 103 від 01.02.2009 року)
Від відповідача ОСОБА_1 приватний підприємець

Рішення прийнято 11.05.2010 року у звязку з оголошенням перерви у судовому засіданні 05.05.2010 року.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 07.12.2009 року (суддя Миронюк С.О.) порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького РЕМ м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14743,07 грн. в тому числі 13457,26 грн. боргу, 922,10 грн. пені, 228,77 грн. збитки завдані інфляцією та 134,94 грн. 3% річних.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 18.01.2010 року справу передано до провадження судді Гушилик С.М.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору, укладеного 01.03.2005 року № 1409 (далі Договір) між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та приватним підприємцем ОСОБА_1, позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобовязується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією. Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3 договору споживач повинен щомісячно звітувати за спожиту електричну енергію та надавати позивачу документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Згідно з додатком № 4 до Договору споживач знімає показники електролічильника 17 числа розрахункового періоду щомісячно та зобовязується протягом 0,5 доби з моменту зняття показань принести їх до енергопостачальника. 27.07.2009р. відповідач здав звіт про використану електроенергію в розрахункову групу Чернівецького РЕМ з показником 01645 кВт/год., а 30.07.2009р. представником енергопостачальника було знято електролічильник № 068784 з показником 016421 кВт/год. Таким чином різниця становить 14776 кВт/год. З 30.07.2009р. по 01.08.2009 року нараховано 43 кВт/год по середньому, втрати активної електроенергії в лініях електропередач складають 4514 кВт/год (14776+43+4514= 19333 кВт/год). Відповідач свої зобовязання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за серпень 2009 року в сумі 13457,26 грн. За прострочення оплати, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 922,10 грн., 3 % річних в сумі 134,94 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 228,77 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено в звязку з незявленням в судове засідання сторін та за їх клопотаннями.

Відповідач вимоги позивача визнає частково, посилаючись на те, що останнім невірно зроблені розрахунки, а саме: дійсно з його (відповідача) боку було допущено помилку (не вірно вказано показники в звітах про використану електроенергію), яка призвела до виникнення різниці в показниках лічильника 14776 кВт/год., але ця різниця виникла протягом 4 років, а не як стверджує позивач протягом 4 днів. Тому у позивача не було підстав для нарахування втрат 4514 кВт/год. Також відповідач погоджується з тим, що позивачем вірно нараховано 43 кВт/год за період з 30.07.2009р. по 01.08.2009р.(а.с.55)

В судовому засіданні 05.05.2010 року позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, при цьому він надав розрахунок проведених нарахувань, згідно якого загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем становить: за спожиту електричну енергію 10395,82 грн. (14776+43=14819кВт/год), за втрати 4514кВт/год 3166,66 грн., переплата на початок періоду становить 105,22 грн.

Відповідач в свою чергу підтримав свій відзив на позов, при цьому наголосивши, що різниця в показниках це не тільки його помилка, але і помилка позивача, який в порушення «Правил користування електричною енергією»мав би здійснювати технічну перевірку розрахункових засобів обліку електричної енергії і факт неправильного звітування був би виявлений значно раніше.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Чернівецьким РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»та ПП ОСОБА_1 заключено договір від 01.05.2005р. № 1409/3 (далі договір) про постачання електричної енергії об'єкту за адресою м.Чернівці, вул. Радищева, 10-А. Договірна потужність по вказаному об'єкту - 5кВт. Електропостачання здійснюється кабелем АВВГ 4х4мм.кв. довжиною - 5м.

Відповідно до договору позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобовязався оплачувати вартість спожитої енергії згідно з умовами вищезазначеного Договору та виконувати інші передбачені договором умови.

Пунктом 9.7 Договору передбачено, що договір укладається на строк до 31 грудня 2006 року, та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Нарахування за надані послуги по постачанню електричної енергії здійснюються на підставі звітів про використану електричну енергію, які споживач зобовязаний до 17 числа кожного місяця надати постачальнику, а останній на основі цих звітів проводить нарахування за встановленими тарифами відповідно до кількості використаної енергії за кожен місяць (п.п.2.2.2, 2.2.3 Договору).

Відповідно до п.7.2.1 Договору оплата здійснюється відповідачем (споживачем) самостійно в 3 денний строк з моменту отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії.

27.07.2009 року відповідач здав звіт про використану електроенергію в розрахункову групу Чернівецького РЕМ з показником 01645 кВт/год.

30.07.2009р. представником енергопостачальника було знято електролічильник № 068784 з показником 016421 кВт/год. Таким чином різниця становить 14776 кВт/год. З 30.07.2009р. по 01.08.2009 року нараховано 43 кВт/год по середньому (14776+43=14819кВт/год) на суму 10395,82 грн., при цьому переплата на початок періоду становить 105,22 грн., тому борг становить 10290,60 грн. (10395,82-105,22+10290,60).

Рахунок на оплату спожитої електричної енергії позивач вручив відповідачу 27.08.2009 року, вказавши в ньому термін оплати до 04.09.2009 року.

Факт отримання від позивача електроенергії відповідач підтвердив, наголосивши, що він протягом 4 років користування електричною енергією, допустив помилку, яка полягала в невірно вказаних показниках лічильника в звітах про використану електроенергію і яка призвела до виникнення різниці в показниках лічильника 14776 кВт/год., крім того відповідач також визнав правомірність нарахування 43 кВт/год по середньому за період з 30.07.2009р. по 01.08.2009р. (а.с. 55-57).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, суд встановив, що відповідач в порушення умов договору за спожиту електричну енергію не розрахувався в повному обсязі, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі додатку № 11 до договору відповідачу нараховано втрати активної електроенергії в лініях електропередач за липень 2009 року, які склали, згідно поданого розрахунку позивача 4514 кВт/год на суму 3166,66 грн. (а.с.34-36).

Листом представництва національної комісії регулювання електроенергетики України в Чернівецькій області від 08.04.2010р. № 30-24-18/50 відповідачу на його звернення дано відповідь, що за 4 дні споживання може складати максимально 110,кВт/год, а не 14776 кВт/год, як зазначено в рахунку на оплату (а.с. 74).

Листом від 30.04.2010 року № 18/15-135 державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області відповідачу надано відповідь, з якої випливає, що згідно п.6.25 ПКЕЕ у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі. Згідно дод.8 до Договору від 01.05.2005р. № 1409/3 та однолінійної схеми на балансі ПП ОСОБА_1 знаходиться 5 м. силового кабеля АВВГ 4x4.

Порядок визначення (розрахунковим шляхом) технологічних втрат електричної енергії в мережах на ділянці від місця встановлення розрахункових засобів обліку до межі балансової належності зазначається в договорі. В додатку № 11 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача»до Договору № 1409/3 від 01.05.2005р. електропостачальником розрахунок втрат електроенергії не проведено, нарахування втрат в електромережі ПП ОСОБА_1 до серпня місяця 2009р. - не проводилось.

Згідно п.3.3 Методики по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач - втратами активної електроенергії в кабельних лініях загальною довжиною до 1 км в зв'язку з малою величиною активного опору можна знехтувати.

Згідно п.б.ЗЗПКЕЕ величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації. В Договорі №1409/3 від 01.05.2005р. відсутній розрахунок величини плати за перетікання реактивної електроенергії, але у виставленому енергопостачальником розрахунку втрат в електромережах ПП ОСОБА_1 вказується розрахункова величина споживання реактивної енергії - 11856кВт/год.

В розрахунку втрат встановлена величина питомого активного опору лінії для кабельної лінії перерізом 4 мм.кв. - 7,850м/км, хоча в таблиці 1 додатку 2 Методики по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач, дані питомого активного опору кабельних ліній визначено починаючи з перерізу Юмм.кв. Також при розрахунку втрат неправильно вказана довжина лінії - 0,017км, а згідно дод.8 до Договору та однолінійної схеми на балансі ПП ОСОБА_1 знаходиться 0,005 км. (а.с. 82-83).

Враховуючи викладене позивачем помилково нараховано втрати за липень 2009 року, які склали, згідно поданого розрахунку позивача 4514 кВт/год, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.4.2.1 договору у випадку, якщо споживач з будь-яких причин не розрахувався за спожиту електроенергію у встановлений термін, він зобовязується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочення платежу, згідно поданого позивачем розрахунку пеня за період з серпня по листопад 2009р. складає 922,10 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, що згідно поданого розрахунку позивачем 134,94 грн. - 3% річних та 228,77 грн. збитків завданих інфляцією.

В судовому засіданні встановлено, що борг на день звернення позивача з позовом (04.12.2009 року) становив 10290,60 грн., а тому і нарахування пені, 3% річних та збитків завданих інфляцією повинен був здійснюватися від цієї суми. Також враховуючи що в рахунку вказано термін оплати до 04.09.2009 року, то зобовязання у відповідача виникло саме з цього часу, а тому і нарахування штрафних санкцій слід проводити з цієї дати (розрахунок додається).

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 10290,60 грн., пеню в сумі 502,83 грн., 3% річних що склало 73,41 грн. та суму збитків завданих інфляцією 174,93 грн.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 99/67, (код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м.Чернівці, вул. Прутська, 23-а, (код 00130760) 10290,60 грн. боргу, 502,83 грн. пені, 73,41 грн. 3% річних, 174,93 грн. збитків завданих інфляцією, 110,42 грн. державного мита та 176,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_3