ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 21/81-10 (н.р. 45/208-09)

вх. № 3855/5-21 (н.р. 5118/5-45)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 02.01.2010р.

Представник першого відповідача - не з'явився

Представник другого відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

до 1)ТОВ "ВК "Пожавтоматика", м. Луганськ

2) ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харків

про стягнення 90017,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків, просить суд стягнути з першого відповідача, ТОВ "ВК "Пожавтоматика", м. Луганськ, - суму в розмірі 88017,99 грн. з врахуванням пені та з другого відповідача, ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харків, - суму в розмірі 2000,00 грн. мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідачів умов договорів № 0670.08 від 18.07.2008 року, № 0662.08 від 18.07.2008 року, № 0668.08 від 18.07.2008 року, які укладені між ТОВ "МД Рітейл", м. Київ (право вимоги за договором про відступлення права вимоги № 25 від 25.06.2009 року перейшло з ТОВ "МД Рітейл", м. Київ до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків) та ТОВ "ВК "Пожавтоматика", м. Луганськ, договору поруки № 26/5 від 26.05.2009 року, укладеного між ТОВ "МД Рітейл", м. Київ та ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2009р. по справі №45/208-09 в задоволенні позовних вимог щодо першого відповідача відмовлено частково та стягнено 73749,20 грн. коштів, 6405,24 грн. пені, 801,54 грн. державного мита та 156,25 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог щодо другого відповідача відмовлено частково та стягнено 1500 грн. коштів, 15 грн. державного мита та 156,25 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі апеляційної скарги першого відповідача , постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2009р. по справі №45/208-09, рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2009р. по справі №45/208-09 залишено без змін , а апеляційну скаргу без задоволення .

На підставі касаційної скарги першого відповідача поставною Вищого господарського суду України від 23.03.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2009 року та рішення господарського суду Харківської області від 03 вересня 2009 року скасовано, справу № 45/208-09 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суд , розгляд справи відкладено до 01.06.2010р.

В судове засідання 01.06.2010р. з*явився представник позивача , який підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Перший та другий відповідачі відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надали , представники відповідачів на виклик господарського суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили , про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04 грудня 2008 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 10:00

Позивачу - надати докази та пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог, докази щодо державної реєстрації позивача станом на 2010р.

Першому відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Другому відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Суддя Пелипенко Н.М.