ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
24.02.10 Справа № 6/59
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючогосудді - ОСОБА_1
суддів Городечної М.І.
ОСОБА_2
розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ
та апеляційне подання заступника прокурора м. Івано-Франківська
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2009 року
за заявою приватного підприємства «Трейд-Груп»м. Івано-Франківськ
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року
у справі № 6/59
за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ
до відповідача приватного підприємства «Трейд-Груп»м. Івано-Франківськ
за участю заступника прокурора м. Івано-Франківська
про виселення із незаконно займаних приміщень
за участю представників :
від прокуратури: ОСОБА_3
від позивача: ОСОБА_4 спеціаліст юридичного відділу
від відповідача: ОСОБА_5 представник
Права та обовязки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України розяснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.
Згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2009 року переглянуто за нововиявленими обставинами рішення того ж суду від 04.03.2008 року у справі № 6/59 та змінено в частині стягнення з приватного підприємства «Трейд-Груп»м. Івано-Франківськ на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ 155 743,98 грн., в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення від 04.03.2008 року про виселення ПП «Трейд-Груп» із приміщень по вул. Василишина, 20 в м. Івано-Франківську залишено без змін.
На дане рішення до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та апеляційне подання заступника прокурора м. Івано-Франківська, в яких апелянти просять переглянути рішення господарського суду від 18.12.2009 року в порядку апеляційного провадження, скасувати, а рішення господарського суду від 04.03.2008 року залишити без змін.
При цьому, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради у своїй апеляційній скарзі посилається на наступні обставини і підстави:
· Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 4-2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. В той же час, при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом Івано-Франківської області не взято до уваги доводи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та не надана оцінка доказам, які були подані в ході судового засідання представником позивача;
· Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору;
· При прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Івано-Франківської області виходив з того, що підставою для перегляду рішення є те, що відповідачу були нараховані збитки за користування приміщеннями площею 1 641,7 кв.м., про що останньому стало відомо тільки 21.07.2009 року із відповіді Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська. Однак, господарським судом не було взято до уваги того, що при розгляді справи № 6/59 виконавчим комітетом був наданий детальний розрахунок збитків, який був предметом дослідження, і з якого вбачається, що збитки розраховувались, виходячи з площі приміщень 1 641,7 кв.м.;
· Місцевим господарським судом при прийняті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки викладені у рішенні суду не відповідають дійсним обставинам справи, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для його скасування.
Аналогічні доводи наведені і в апеляційному поданні заступника прокурора м. Івано-Франківська.
ПП «Трейд-Груп»проти доводів апеляційної скарги та апеляційного подання заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу та подання - без задоволення.
В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом зясовано:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року у справі № 6/59 задоволено позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ПП «Трейд-Груп»про виселення останнього із незаконно займаних приміщень по. вул. Василишина, 20 в м. Івано-Франківськ та стягнення з відповідача на користь позивача 155 743,98 грн. заборгованості (неустойки).
Рішенням місцевого господарського суду встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем договір оренди № ДО-2641 від 16.08.2005 року та додаткові угоди до нього припинили свою дію, в звязку з чим останній в силу ст. 785 ЦК України та умов договору (орендар) зобовязаний звільнити орендовані приміщення. Виходячи з того, що відповідачем всупереч наведеним вимогам ЦК України та умовам договору орендоване майно в строки не передано, місцевий господарський суд прийшов до висновку про правомірність нарахування позивачем 155 743, 98 грн. неустойки у вигляді подвійної плати за користування приміщеннями за час прострочення його повернення.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволені позову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відмовлено.
Однак, постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2009 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року скасовано, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року залишено без змін.
21.08.2009 року відповідач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року за нововиявленими обставинами.
Виходячи із змісту поданої заяви, як на нововиявлену обставину, відповідач покликається на лист Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська № 1285 від 21.07.2009 року, яким на запит ПП «Трейд-Груп»надано розрахунки нарахованої та сплаченої орендної плати і неустойки за період з 16.08.2005 року по 30.06.2009 року. Зокрема, відповідач у своїй заяві наводить доводи про те, що Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська листом повідомлено першого про те, що орендна плата ПП «Трейд-Груп»нараховувалась на підставі договору оренди № ДО-2641 від 16.08.2005 року за орендовані нежитлові приміщення загальною площею 1641,7 кв.м., тоді як на підставі договору оренди згідно акту прийому-передачі позивачем передавалось в оренду нежитлове приміщення площею 550,5 кв.м., як і було передбачено основною угодою. Укладаючи додаткові угоди № УО-2641-1 від 22.09.2005 року, № УО-2641-2 від 21.12.2005 року, № УО-2641-3 від 24.01.2006 року до основного договору сторони не підписували жодного акту прийому-передачі додаткових площ, з чого слідує, що нарахована позивачем орендна плата та штрафні санкції за оренду 1 641,7 кв.м. є неправомірним, адже відповідачем не використовувались така площа орендованих приміщень.
Переглядаючи рішення від 04.03.2008 року за нововиявленими обставинами місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні від 18.12.2009 року встановив, що при вирішенні справи по суті позивачем в обґрунтування розміру заборгованності були надані: основний договір № ДО-2641 від 16.08.2005 року та додаткові угоди до нього № УО-2641-1 від 22.09.2005 року, № УО-2641-2 від 21.12.2005 року, № УО-2641-3 від 24.01.2006 року, якими були збільшені площі орендованих приміщень з 550,5 кв.м. до 1 641,7 кв.м. та відповідно і розмір орендної плати, тоді як в матеріалах справи міститься лише один акт приймання-передачі приміщень площею 550,5 кв.м. за основною угодою. Місцевий господарський суд, враховуючи відсутність актів приймання-передачі до кожної додаткової угоди, прийшов до висновку, що у відповідача відсутній обовязок щодо повернення площ, які були предметом вказаних додаткових угод, а відтак і відсутні правові підстави нарахування та стягнення розміру подвійної плати за користування цими приміщеннями за весь час прострочення. При цьому, судом в мотивувальній частині оскаржуваного рішення вказано, що факт нарахування неустойки у розмірі подвійної оплати за користування приміщеннями по додаткових угодах існував на час розгляду справи по суті, проте з матеріалів справи та пояснень наданих суду не вбачається, що про такі обставини було відомо заявнику, і що така обставина досліджувалась в судовому засіданні при прийнятті рішення.
Таким чином, місцевий господарський суд визнавши лист Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська № 1285 від 21.07.2009 року нововиявленою обставиною, яка не була відома позивачу на момент винесення рішення по справі, прийшов до висновку що заявлені вимоги ПП «Трейд-Груп»підлягають задоволенню, а рішення від 04.03.2008 року в частині стягнення з останнього 155 743,98 грн. заборгованості - скасуванню.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та апеляційного подання, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2009 року слід скасувати, апеляційне подання та апеляційну скаргу - задоволити. При цьому, судова колегія додатково виходить із наступного:
В силу ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Так, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Отже, в силу статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення.
З метою однакового і правильного застосування законодавства Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 27 лютого 1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" розяснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Виходячи з предмету позовних вимог (з врахуванням доповнень до позовної заяви про збільшення предмету позовних вимог) місцевий господарський суд безпідставно встановив обставини, на які покликається відповідач, нововиявленими. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 155 743,98 грн. по орендній платі, місцевий господарський суд виходив з поданого позивачем розрахунку, з якого чітко прослідковується, що орендна плата нараховувалась виходячи загальної площі орендованих приміщень 1 641,7 кв.м. Крім того, доводи наведені відповідачем в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами могли бути заявленими останнім ще при розгляді справи по суті та досліджені судом на предмет їх відповідності дійсним та фактичним обставинам справи. Відтак, повідомлення Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (лист № 1285 від 21.07.2009 року) не відносяться до доказів і обставин із категорії як нововиявлених.
Не відповідають дійсним обставинам справи доводи заявника про те, що йому не було відомо про нарахування орендної плати за користування приміщеннями 1 641,7 кв.м. і про, що останній дізнався лише з листва Фонду. Наведені аргументи відповідача спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 166-169) з яких вбачається, що відповідачем сплачувалась орендна плата з урахуванням останніх змін до договору (додаткова угода № УО-2641-3 від 24.01.2006 року), виходячи з загальної площі орендованих приміщень 1 641,7 кв.м.
Отже, позиція місцевого господарського суду викладена в оскаржуваному рішенні не ґрунтується на нормах процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи, суперечить ст. 112, ст. 111-12 ГПК України та принципу перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вище наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку обґрунтованості доводів апеляційної скарги та апеляційного подання і наявності правових підстав для скасування оскарженого рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2009 року.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 112 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ та апеляційне подання заступника прокурора м. Івано-Франківська задоволити.
2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2009 року у справі № 6/59 скасувати.
3. Прийняти нове рішення:
- в задоволенні заяви приватного підприємства «Трейд-Груп»м. Івано-Франківськ про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року за нововиявленими обставинами відмовити.
4. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року у справі № 6/59 залишити без змін.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
6. Матеріали справи № 6/59 повернути в господарський суд Івано-Франківської області, зобовязавши видати накази по розподілу судових витрат із врахуванням п. 2, 3 даної постанови.
Головуючий-суддя Юркевич М.В.
Суддя Городечна М.І.
Суддя Кузь В.Л.