ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.07.10 Справа № 10/40-991(12/176-3422)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради від 30.04.2010р. № 969/01 та Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради від 05.05.2010р. № 718-у

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2010р.

у справі № 10/40-991 (12/176-3422)

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідачів: 1. Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

2. Тернопільської міської ради , м. Тернопіль

про визнання договору укладеним

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 - представник;

від відповідача ОСОБА_4 начальник юридичного відділу;

від відповідача 2 не зявився.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2010р. у справі № 10/40-991 (12/176-3422), суддя Півторак М.Є., позов задоволено, визнано недійсним рішення 32 сесії Тернопільської міської ради від 05 лютого 2010 року №5/32/14 "Про внесення змін до рішення міської ради від 03.07.2008 року № 5/19/3", яким "Скасувати пункт 9 додатку 1 та пункт 8 додатку 2 до рішення міської ради від 03.07.2008 року № 5/19/3 "Про приватизацію обєктів комунальної власності", визнано укладеним Договір купівлі продажу приміщення між Департаментом економіки, підприємництва та управлінням комунальним майном Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1 та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, АДРЕСА_1, у редакції вказаній в рішенні суду, стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 85 грн. в повернення сплаченого державного мита; 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване нормами ст.ст.1, 35, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст.16 ЦК України, ст.ст.20, 180, 187 Господарського кодексу України, ст.ст.3, 4, 5 ч.1 ст.7 Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), ст.ст.3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.19, 55 Конституції України, ст.24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачі, Тернопільська міська рада та Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2010р. у справі № 10/40-991 (12/176-3422) та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважають, що дане рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

При прийнятті постанови апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом у наступному.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Способи захисту порушеного права визначені ст.16 ЦК України, ст.20 Господарського кодексу України.

Позивач по справі ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, є субєктом підприємницької діяльності, який зареєстрований 29.12.1999року Торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (копія знаходиться в матеріалах справи), а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Предметом позову СПД ФО ОСОБА_5 м. Тернопіль визначив визнання укладеним Договору купівлі продажу приміщення по вул. Кн. Острозького,1 загальною площею 592,8 кв. м. між Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради (як продавцем) та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (як покупцем).

Конституція України встановлює право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (частина перша статті 41), а також рівність субєктів права перед законом (частина четверта статті 13).

Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначено законами. Одним із способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб, що є комунальною власністю. Порядок відчуження такого майна визначається законами, зокрема, Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

Згідно статті 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", приватизація обєктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають : продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

Згідно статті 4 Закону продавцями обєктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональне відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими радами.

Покупцями обєктів малої приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визначаються відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (ст. 5 Закону України).

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2009 року визнано недійсним рішення 22 сесії Тернопільської міської ради 5 скликання від 27.11.2008р. №5/22/7 „Про скасування п.9 додатку 1,п.8 додатку 2 до Рішення міської ради від 03.03.2008р. №5/19/3 „Про приватизацію обєктів комунальної власності; визнано за Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 право на приватизацію шляхом викупу не житлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1, загальною площею 592,8кв.м.; зобовязано Тернопільську міську раду провести приватизацію не житлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1, визначеним способом - шляхом викупу, уклавши договір купівлі-продажу з Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 на дане майно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2009р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2009р. у справі № 7/173-3481 залишено без змін, а апеляційні скарги - Тернопільської міської ради та Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном - без задоволення.

21.12.2009 року Постановою Вищого господарського суду Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2009р. у справі № 7/173-3481 залишено без змін.

Отже, рішенням господарського суду від 29.01.2009р. по справі №7/173-3481, яке набрало законної сили, визнано за Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2В.(позивачем у справі):

- право на приватизацію шляхом викупу не житлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1, загальною площею 592,8 кв. м.;

- зобовязано Тернопільську міську раду провести приватизацію не житлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1, визначеним способом - шляхом викупу, уклавши договір купівлі-продажу з Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 на дане майно.

Зазначеним рішення господарського суду зобовязано Тернопільську міську раду укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 1.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення у справі № 7/173-3481 13 січня 2010 року господарським судом Тернопільської області виданий наказ.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковим до виконання на всій території України.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання приписів ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" 22.01.2010 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області видано Постанову ВП № 16804922 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 7/173-3481 від 13.01.2010 року та встановлено боржнику добровільно виконати до 27.01.2010 року .

12.02.2010 року Підрозділом примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області за № 532/12-12 направлено Тернопільській міській раді Вимогу виконати рішення господарського суду Тернопільської області по справі № 7/173-3481від 13.01.2010 року в термін до 22.02.2010 року.

17.02.2010 року старшим державним виконавцем Наконечна І.В. винесено Постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем добровільний термін накладено на Тернопільську міську раду штраф у розмірі 340грн.

Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Надана позивачем редакція договору купівлі-продажу містить усі передбачені законом істотні умови, а його положення повністю відповідають чинному законодавству.

Так, п.1.1. проекту договору зазначено, що продажу підлягає нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького,1, загальною площею 592,8 кв. м.

Право власності на обєкт приватизації підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно , виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 11 липня 2007 року на підставі рішення від 21 червня 2007 року № 829. Право власності на обєкт приватизації зареєстровано ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 11 липня 2007 року за реєстраційним № 19528929, що підтверджується витягом № 15203760 від 11 липня 2007 року (п. 1.2. проекту Договору).

В пункті 1.3. проекту Договору вказано , що згідно з висновком про вартість обєкта приватизації , ринкова вартість відчужуваного обєкта приватизації, з врахуванням ПДВ, становить 1 789 183,00 грн.

Проект договору купівлі-продажу приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького ,1 був направлений ОСОБА_2 відповідачам у справі.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 7/173-3481 від 29.01.2009 року підтверджується, що позивач одержав право на викуп приміщення по вул. Кн. Острозького,1 в місті Тернополі, а відповідач в силу цього ж рішення зобовязаний укласти такий договір, тобто здійснити приватизацію шляхом викупу.

На час розгляду позову в суді Департамент економіки, підприємництва та управління комунальної власності Тернопільської міської ради та Тернопільська міська рада, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 не надали суду доказів виконання ними рішення господарського суду щодо укладання з позивачем договору купівлі-продажу приміщення , шляхом викупу .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі продажу - укладеним підлягають до задоволення.

Матеріалами справи також встановлено , що на час чинності рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 7/173-3481 05 лютого 2010 року тридцять друга сесія пятого скликання повторно прийняла рішення № 5/32/14 "Про внесення змін до рішення міської ради від 03.07.2008 року № 5/19/3 , яким : Скасувала пункт 9 додатку 1 та пункт 8 додатку 2 до рішення міської ради від 03.07.2008 року № 5/19/3 "Про приватизацію обєктів комунальної власності" .

Згідно ст. 19 Конституції України, ст. 24. Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

При прийнятті рішення у справі № 7/173-3481 від 29.01.2009 року за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Тернопіль до Тернопільської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради господарський суд Тернопільської області досліджував правомірність прийняття Тернопільською міською радою рішення від 03.07.2008 року .

Так, господарський суд посилався на рішення Тернопільської міської ради від 13.03.2008р. №5/16/23, яким відповідно до Законів України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), Про місцеве самоврядування в Україні", на виконання Програми приватизації обєктів комунальної власності міста Тернополя на 2008 -2009 року, з врахуванням висновків постійної комісії міської ради з питань контролю за використанням комунального майна, затверджено переліки обєктів комунальної власності які можуть бути приватизовані в 2008р. (Додаток №2) та які підлягають приватизації шляхом викупу (Додаток №3).

Тернопільська міська рада, відповідно до вищезазначених нормативних актів, на підставі поданих документів та висновків постійної комісії міської ради з питань контролю за використанням комунального майна, прийняла 03.07.2008 року рішення №5/19/3 „Про приватизацію обєктів комунальної власності, яким доповнила :

- Додаток 2 до рішення міської ради від 13.03.2008р. №5/16/23 обєктами комунальної власності міста, які можуть бути приватизовані в 2008 році згідно з додатком 1;

- Додаток 3 до рішення №5/16/23, обєктами комунальної власності міста, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем, згідно з додатком 2;

В перелік обєктів, затверджених рішенням сесії від 03.07.2008р. в Додатках 1 та 2, включено до обєктів які можуть бути приватизовані в 2008р. (Додаток 1 п.8) та які підлягають приватизації шляхом викупу орендарями (Додаток 2 п. 9), приміщення розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,1 загальною площею 592,8кв.м., орендоване підприємцем ОСОБА_2.

З огляду на зазначене вимога СПД ФО ОСОБА_2 щодо визнання недійсним рішення 32 сесії Тернопільської міської ради від 05 лютого 2010 року № 5/32/14 про "Скасування пункту 9 додатку 1 та пункту 8 додатку 2 до рішення міської ради від 03.07.2008 року № 5/19/3 "Про приватизацію обєктів комунальної власності" є правомірною та такою, що підлягає до задоволення .

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2010р. у справі № 10/40-991 (12/176-3422), а апеляційні скарги Тернопільської міської ради та Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.