overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 66/236-10

вх. № 5572/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

до ФОП Хашемі ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6970,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з ФОП Хашемі ОСОБА_2, м. Харків (відповідач), основного боргу за договором зберігання майна №С-О510 від 31.12.2008 року у розмірі 1967,26 грн., 4869,78 грн. сума заборгованості за час фактичного зберігання, 100,16 інфляційних збитків, 8,68 грн. пені, 24,59 грн. 3% річних, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2010 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 07 липня 2010 року о 11:30.

Позивач в через канцелярію суду з супровідним листом надав суду витребувані ухвалою про порушення провадження у справі документи, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача, а також те, що спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 11:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (липень 2010 р.).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (липень 2010 р.), докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 66/255-10

вх. № 5808/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Віва". м. Луцьк

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 46703,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Віва", м. Луцьк (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3, м. Харків (відповідач), основного боргу за Генеральним договором дистрибуції №0104/1-ЗД-08 від 01.04.2008 року у розмірі 34958,09 грн., пені 11745,17 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 20 липня 2010 року о 10:45.

19 липня 2010 року позивач через канцелярію суду надав супровідним листом додаткові документи, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача 15 липня 2010 року через канцелярію суду надав відзив на позов в якому визнає позовні вимоги з основного боргу у розмірі 30607,84 грн. та просить зменшити нараховані штрафні санкції (пеню).

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, а також те, що спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 10:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків та складений акт надати суду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 66/187-10

вх. № 3561/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

розглянувши справу за gjpjdjv ВАТ "Біофарма", м. Київ

до ОСОБА_1 клінична лікарня № 13, м. Харків

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 66/187-10 за позовом ВАТ "Біофарма", м. Київ до відповідача ОСОБА_1 клінічна лікарня № 13, м. Харків про визнання недійсними торгів на закупівлю медикаментів - вуглеводні та галогено-, сульфо-, нітро- та нітрозопохідні - 2 найменування, що були проведені 02 березня 2010 року згідно оголошення № 03986, опублікованого в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №7(395) від 15.02.2010 року, Комунальним закладом "ОСОБА_1 клінічна лікарня №13 м.Харкова", та стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, та призначено справу до розгляду на 13.05.2010 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2010р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням по cправі технічної експертизи.

22.07.2010 р. справа № 66/187-10 була повернута з експертної установи до господарського суду Харківської області з повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи по даній справі.

Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 66/187-10, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2010 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобов'язати позивача подати суду документальне підтвердження обмежень з боку відповідача, що зробило неможливим його участь у тендері; ліцензію на право здійснення оптової торгівлі лікарськими засобами.

5. Зобов'язати відповідача надати суду перелік вимог, що висувались до учасників відкритих торгів по закупівлі вуглеводних та галогено-, сульфо-, нітро- та нітрозопохідних.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2010 р. Справа № 66/281-10

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7029/1-66 від 03.08.10) ХОДАП "Харківоблагроліс", м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Ізюм

про визнання недійсним договору та стягнення 3976,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ХОДАП "Харківоблагроліс", м. Харків звернулось до ФО-П ОСОБА_1, м.Ізюм з позовом про визнання недійсним договору та стягнення 3976,92 грн..

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Розмір мита згідно до п.п."а", "б" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про неоподатковуваних визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита встановлюються в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 85,00 грн. (17,00 грн. х 5 = 85,00 грн.).

Відповідно п.3 ч.1 ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог. Отже в даному разі з урахуванням об'єднання в одній позовній заяві майнових (стягнення коштів) та немайнових вимог (визнання недійсним договору) державне мито підлягає сплаті у розмірі 1% від ціни позову та крім того у розмірі по 85,00 грн. за немайнову вимогу. Натомість позивачем до позовної заяви додані докази сплати державного мита лише в частині майнової вимоги.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ХОДАП "Харківоблагроліс" на 44-х аркушах.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2010 р. Справа № 66/289-10

вх. № 8314/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Бабаї

про стягнення 204253,86 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.09.2010 року.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 66/280-10

вх. № 7007/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

3-тя особа не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ЗАТ "Харківська ремонтно-будівельна компанія", м. Харків 3-я особа ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1368890,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2010 року було порушено провадження у справі №66/280-10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків до відповідача ЗАТ "Харківська ремонтно-будівельна компанія", м. Харків про стягнення 1368890,89 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено її розгляд на 22 вересня 2010 року о 12:00.

21 вересня 2010 року через канцелярію господарського суду позивачем були надані додаткові документи, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 22 вересня 2010 року відповідач не з'явився, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження по справі документів не надав.

21 вересня 2010 року через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи. Розглянувши вказані клопотання суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання 22 вересня 2010 року не з'явився, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження по справі документів не надав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.10.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 10:30

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

4. Зобовязати відповідача надати суду документи, витребувані попередньою ухвалою суду.

5. Зобов'язати третю особу надати суду документи, витребувані попередньою ухвалою суду.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.09.2010 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2010 р. Справа № Б-39/25-10

вх. № 2266/2-39

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 порушено справу про банкрутство фізичної особипідприємця ОСОБА_1, накладено арешт на все належне йому майно, де б таке не знаходилося, у тому числі на нерухоме майно, зокрема, реконструйовану двохкімнатну квартиру №109, загальною площею 73,0 кв. м., що знаходиться за адресою м. Харків вул. Мироносицька, буд. 99, та заборонено КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії з перереєстрації речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, тощо.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 р. ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін. Відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про зупинення провадження у справі № Б-39/25-10 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-3052/10/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 у справі № Б-39/25-10 залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 111-12 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2010 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № Б-19/212-08

вх. № 9679/2-19

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 081018 від 03.05.2006р.),

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2010р. (суддя Крестьянінов О.О.) розгляд справи № Б-19/212-08 про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, було відкладено на 17.11.2010р. за клопотанням ліквідатора, у зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури. Даною ухвалою було зобовязано ліквідатора продовжувати виконувати покладені на нього обовязки, завершити ліквідаційну процедуру у встановлений судом строк і надати докази виконання постанови про визнання боржника банкрутом від 12.01.2009р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 17.11.2010р. справу № Б-19/212-08 передано до розгляду судді Шатернікову М.І., у зв'язку з призначенням судді Крестьянінова О.О. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду.

15.11.2010р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника банкрута ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю в проведенні слідчих дій.

Клопотання представника боржника долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційну процедуру не завершено, оскільки ДПІ Фрунзенського району м.Харкова не проведено перевірку фінансової діяльності боржника, на підставі чого ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено з незалежних від ліквідатора причин, суд, приймаючи до уваги клопотання представника боржника, вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 316, 3 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора продовжувати виконувати покладені на нього обовязки, завершити ліквідаційну процедуру і надати докази виконання постанови про визнання боржника банкрутом від 12.01.2009р.

3. Ухвалу направити боржнику, кредиторам.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 66/329-10

вх. № 9573/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/585/2-10 від 23.03.2010р.);

відповідача - не з'явився;

представник прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 174 від 29.08.2008р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі

Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Павленки Харківського району Харківської області,

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить розірвати Договір оренди землі від 27.03.2006р., укладений між позивачем - Харківською міською радою та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/329-10 та розгляд справи призначено на 17.11.2010р. о 12:00 год.

У призначеному судовому засіданні представник прокуратури підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за зазначеною адресою адресат - ФОП ОСОБА_3 не проживає.

За таких обставин, враховуючи, що незявлення відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 10:45

2. Зобов'язати прокурора надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи.

3. Зобов'язати всіх учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду - від 01.11.2010р.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Шатерніков М.І.