overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.10 Справа №10/205-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 10/205-09 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми до відповідача: відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 12601455,47 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.06.2009р. (суддя Малафеєва І.В.) порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2010р. введено до складу суду додатково двох суддів Лугову Н.П., Левченко П.І. та призначено розгляд справи № 10/205-09 у складі трьох суддів: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Лугова Н.П., Левченко П.І.

Ухвалою суду від 15.04.2010р., у зв'язку з відпусткою судді Малафеєвої І.В. та Лугової Н.П., у складі суду по справі № 10/205-09 було здійснено заміну суддів, а саме замість суддів Малафеєвої І.В. та Лугової Н.П. до колегіального складу суду залучено інших суддів головуючий суддя Заєць С.В. та суддя Зражевський Ю.О.

В звязку з виходом з відпустки судді Малафеєвої І.В. вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи №10/205-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Левченко П.І. та Зражевський Ю.О.

Керуючись ст. 4, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Для подальшого колегіального розгляду справи № 10/205-09, замість головуючого судді Заєць С.В. залучити до складу суду іншого суддю

ОСОБА_3

2. Справу № 10/205-09 в подальшому розглядати колегіально у складі суддів: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Левченко П.І., Зражевський Ю.О.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" січня 2010 р.Справа № 3/53-858
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2009 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" жовтня 2009 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" січня 2010 р.Справа № 3/53-858
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2009 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" жовтня 2009 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 18/43

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапсан ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 91546 грн.63 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гудак А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 18/43 в звязку із його закінченням 26.04.2010 року.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 18/43 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2010 р.Справа № 15/147-2303
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Баядєра" вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601 в особі Бази приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Стадникової, 31/2, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 24.318,58 грн. основного боргу, 900,97 грн. пені, 440,79 грн. 10% річних 7.295,57 грн. штрафу.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.12.09 р.;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Баядєра" вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, звернулося з позовом в особі Бази приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Стадникової, 31/2, м. Тернопіль, про стягнення 24.318,58 грн. основного боргу, 900,97 грн. пені, 440,79 грн. 10% річних 7.295,57 грн. штрафу.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом матеріалів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та необхідністю витребування додаткових матеріалів у позивача, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/147-2303 на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання (повторно):

позивача: акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), довідка адресного бюро про місцезнаходження відповідача, пояснення щодо накладної № 214200 від 09.09.09р., правових підстав нарахування пені, 10 % річних, штрафу.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" січня 2010 р.Справа № 3/54-859
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2009 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" жовтня 2009 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" січня 2010 р.Справа № 3/54-859
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2009 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" жовтня 2009 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.10 Справа №15/74-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 15/74-10 за позовом: Відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми, до відповідача: Комунального підприємства МіськводоканалСумської міської ради, м. Суми, про стягнення 4 170 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 15/74-10 було порушено суддею Резніченко О.Ю.

В звязку із відпусткою судді Резніченко О.Ю. матеріали справи № 15/74-10 були передані на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

В судовому засіданні 12.07.10р. була оголошена перерва на 12 год. 00 хв. до 02.08.2010р. (суддя Моїсеєнко В.М.).

В звязку з виходом судді Резніченко О.Ю. з відпустки справа № 15/74-10 підлягає передачі на розгляд судді Резніченко О.Ю.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 15/74-10 передати на розгляд судді Резніченко О.Ю.

Голова

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 11/73

Голова господарського суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Грязнова В.В. про продовження розгляду справи

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі

1. Міністерство фінансів України м.Київ

2. Державне підприємство «Укрбурштин»

ДАК «Українські поліметали» м.Рівне

до відповідачів: 1. ТзОВ «Ю.К.» м.Київ

2. ТзОВ «Торговий дім «Євротрейд» м.Київ

третя особа на стороні відповідачів КП «Рівненське міське БТІ»м.Рівне

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

та витребування майна з чужого незаконного володіння

УХВАЛИВ:

Повідомлені у встановленому порядку про відкладення справи на 09.06.2010р. Позивачі у справі в судове не зявились.

Разом з тим, Орган прокуратури та Відповідач-ТзОВ «Ю.К.»в судовому засіданні 09.06.2010р. надали додаткові докази для вивчення яких та направлення і вручення Позивачам, Відповідачу-2 ухвали в прийнятний строк необхідний додатковий час, а строк розгляду справи спливає 10.06.2010р.

Враховуючи, що між Позивачами та Відповідачами щодо даного спору існують розбіжності, які в судових засіданнях не вирішились, з метою забезпечення явки сторін у судове засідання - продовжити розгляд справи №11/73 в порядку ст.69 ГПК України на один місяць до 09 липня 2010р.

Голова господарського

суду Рівненської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р.Справа № 12/78-2172
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом публічно акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", пр. Перемоги, 41, м. Київ,03057

до приватного підприємства "Ніфертіті І К", вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль,46000

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№130/03 від 10.06.2009р.)

відповідача: ОСОБА_2 фінансовий директор (дов.№2 від 12.01.2010р.); ОСОБА_3 представник (дов.№1 від 12.01.2010р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Ніфертіті І К", м. Тернопіль, 5672грн.06коп. боргу по орендній платі згідно договору №86/10/06 від 25.10.2006 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представники в судовому засіданні зазначили, що не отримували копії позовної заяви та заявили усне клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи для надання можливості надати відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою зясування всіх обставин справи, дослідження поданих доказів та обєктивному розгляду спору для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та підготувати обґрунтований відзив на позов на підставі ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2010р. на 11год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

позивача:

-- письмове обґрунтування стягнення із відповідача орендної плати за грудень 2008 року в сумі 2068грн. 80коп. (враховуючи лист від 27.11.2008р. №5498/006, доданий до позовної заяви); докази надсилання листа від 27.11.2008р. №5498/006 відповідачу.

відповідача:

-- документально обґрунтований відзив на позов;

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 15/144-2225
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "05" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Ната-Вар", вул. Шевченка, 75б/6, м. Львів, код 34461770 на користь Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, код 32461721 6.803.000 (шість мільйонів вісімсот три тисячі) грн. заборгованості за поставлений товар, 25.500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 15/144-2225
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "05" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Ната-Вар", вул. Шевченка, 75б/6, м. Львів, код 34461770 на користь Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, код 32461721 6.803.000 (шість мільйонів вісімсот три тисячі) грн. заборгованості за поставлений товар, 25.500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2010 р.Справа № 2/54-914
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" жовтня 2009 р., яке набрало законної сили "25" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" грудня 2009 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотракторсервіс", вул. Відродження, 11, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 25345160)
- на користь Фермерського господарства "Лагритана", вул. І.Франка, 7, с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 31299724) 5 000 (п'ять тисяч) грн. - моральної шкоди; 49 (сорок дев'ять) грн. 96 коп. - державного мита та 53 (п'ятдесят три) грн. 31 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" січня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2010 р.Справа № 2/54-914
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" жовтня 2009 р., яке набрало законної сили "25" грудня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" грудня 2009 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотракторсервіс", вул. Відродження, 11, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 25345160)
- на користь Фермерського господарства "Лагритана", вул. І.Франка, 7, с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 31299724) 5 000 (п'ять тисяч) грн. - моральної шкоди; 49 (сорок дев'ять) грн. 96 коп. - державного мита та 53 (п'ятдесят три) грн. 31 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" січня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р.Справа № 12/85-2358
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства фірма "Т.С.Б.", вул. Помірецька, 7А, м. Трускавець, Львівської області,82200

до приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль,46000

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 директор

відповідача: не зявився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Закрите акціонерне товариство фірма "Т.С.Б." звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення із приватного підприємства "Продторг Тернопіль" 16069грн.29коп. із них 14750грн.65коп. основного боргу згідно договору поставки товару №36 від. 10.07.2009 року, 994грн.15коп. пені та 324грн.50коп. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також з метою встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2010р. на 10год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду: документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ станом на січень 2010 року.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2010 р. Справа № 3/3-62
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Приватного підприємства «Продторг Тернопіль», м. Тернопіль вул. Поліська ,14 ( )

про стягнення заборгованості на суму 2344,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2010 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, довідку про зарахування державного мита в сумі 131 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету України на номер рахунку - 0002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі , код ЄДРПОУ одержувача - 23588119, назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку одержувача 838012.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2010 р.Справа № 15/133-2128
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", вул. Артема, 24б, м. Київ, 04053

до Закритого акціонерного товариства "Діадема", вул. Мануїльського, 23, м. Київ, 04050

про зобовязання звільнити приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 19.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача : директор ОСОБА_1, довіреність № 106 від 30.11.09р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева", вул. Артема, 24б, м. Київ, звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Діадема", вул. Мануїльського, 23, м. Київ про зобовязання звільнити приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 19.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, а також враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/133-2128 на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2010 року.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р. Справа № 18/111

За позовом Житлово-комунального підприємства "Промислове"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24 386 грн. 77 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гудак А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 18/111 в звязку із його закінченням 02.09.2010 року.

Так, повідомлення про вручення судової повістки відповідачу повернулось з відміткою поштового відділення: "Адресат не розшуканий". З'ясування місцезнаходження відповідача та належне його повідомлення про час і місце слухання справи потребує відкладення розгляду спору.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 18/111 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2