ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р.Справа № 15/03-09-3

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К

Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк

про визнання недійсними кредитних договорів та договору застави.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. було порушено провадження у справі №15/03-09-3 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К, Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк про визнання недійсними кредитних договорів та договору застави.

28.07.2010р. до суду надійшла заява директора ТОВ ПОЛ і К про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. від розгляду справи №15/03-09-3. Заява мотивована тим, що суддя Петров В.С. навмисно затягує розгляд справи та розглядає її з порушенням процесуальних прав відповідача, у звязку з чим, заявник вважає за потрібне заявити відвід судді Петрову В.С.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею під час розгляду справи, а також рішення господарського суду у даній справі, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Заява директора ТОВ ПОЛ і К про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. від розгляду справи №15/03-09-3 не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді Петрова В.С., у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Однак, з метою уникнення в подальшому суперечностей та сумнівів з боку ТОВ ПОЛ і К в неупередженості суду при розгляді справи №15/03-09-3, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого судді господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву директора ТОВ ПОЛ і К про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. від розгляду справи №15/03-09-3 відхилити.

2. Передати справу №15/03-09-3 на розгляд судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є.

Голова Господарського суду Одеської області