ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
30.06.10 Справа № 01-15/93
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді Якімець Г.Г.
суддів: Гнатюк Г.М.
при секретарі Горбач Ю.Б.
з участю представників:
від ПМП «Зодчий»- ОСОБА_2
від ОСОБА_3 «Еліт»(скаржник) - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Еліт», б/н, б/д
на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2010 року № 01-15/93 (суддя Якушева І.О.), якою повернено без розгляду
зустрічну позовну заяву: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Еліт», м.Луцьк
до Приватного малого підприємства «Зодчий», м.Черкаси
про зменшення ціни робіт на загальну суму 622091 грн.
подану у справі №01/154/7-48
за позовом Приватного малого підприємства «Зодчий», м.Черкаси
до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Еліт», м.Луцьк
про стягнення 2062518,24 грн.
ухвалою господарського суду Волинської області від 31.03.2010 року № 01-15/93 повернено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 «Еліт»без розгляду, з підстав того, що останнім, відповідно ст.54 ГПК України не обґрунтовано виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме не вказано, які саме роботи з виконаних ПМП «Зодчий»згідно з актами за липень-серпень 2008р., за вересень 2008р. робіт, виконані неякісно, в чому саме проявилася неналежна якість робіт, не обґрунтовано нормами законодавства та не наведено доказів на підтвердження доводів про те, що виявлені в роботах недоліки є прихованими і не могли бути видимі при прийнятті робіт. Судом відзначено, що зустрічна позовна заява не містить вимоги до відповідача, оскільки, як вбачається з її змісту, в ній позивач, посилаючись на ч.1 ст.858 ЦК України, просить суд зменшити ціну робіт, що виконана ПМП «Зодчий».
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 «Еліт»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2010 року № 01-15/93 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду скасувати. Зокрема, на думку скаржника, ОСОБА_3 «Еліт»у зустрічній позовній заяві викладено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також наведено докази на підтвердження доводів викладених у зустрічному позові. Одночасно, скаржник звертає увагу суду на те, що зустрічний позов обґрунтовано нормами законодавства.
Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року та від 30.06.2010 року склад судової колегії змінювався.
Представник ОСОБА_3 «Еліт»(скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги та уточнення вимог апеляційної скарги підтримала, просила задоволити в повному обсязі.
Представник ПМП «Зодчий» в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вказуючи на безпідставність доводів апелянта.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
29.03.2010 року по справі №01/154/7-48 за позовом ПМП «Зодчий»до відповідача ОСОБА_3 «Еліт»про стягнення 2062518,24 грн., ОСОБА_3 «Еліт»подано зустрічний позов до ПМП «Зодчий»про зменшення ціни робіт на загальну суму 622091 грн.
Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, при поданні зустрічного позову необхідно застосовувати загальні правила подання позовів, передбачені ст.ст.54 - 57 ГПК України.
Слід зазначити, що на зустрічний позов поширюються також норми ст.63 ГПК України, якою передбачено підстави для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов. Згідно п.4 вказаної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Як правомірно відзначено судом першої інстанції та вбачається із зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 «Еліт»не вказано, які саме роботи з виконаних ПМП «Зодчий»згідно з актами за липень-серпень 2008р., за вересень 2008р. виконані неякісно, в чому саме проявилася неналежна якість робіт. Крім того, останнім не обґрунтовано нормами законодавства та не наведено доказів на підтвердження доводів про те, що виявлені в роботах недоліки є прихованими і не могли бути видимі при прийнятті робіт. Судом також відзначено, що ОСОБА_3 «Еліт»посилаючись на умови договору підряду від 5.04.2007 року, норми чинного законодавства, не обґрунтовано складення в односторонньому порядку та визначення на підставі нього вартості неякісно виконаних робіт.
Згідно із ч.3 ст.21 ГПК України відповідачами в судовому процесі є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.
У зустрічній позовній заяві позивач, посилаючись на ч.1 ст.858 ЦК України, просить суд зменшити ціну робіт, що виконана ПМП «Зодчий», згідно з актом за липень-серпень 2008р. на 251 267 грн., згідно з актом за вересень 2008р. на 370 824 грн., а всього на суму 622 091 грн., а відтак правомірним є висновок господарського суду про те, що зустрічна позовна заява не містить вимоги до відповідача.
Разом з тим, ОСОБА_3 «Еліт» не обґрунтовано, яким чином заявлена ним позовна вимога про зменшення ціни узгоджується із можливими способами захисту, наведеними в п.2 ст.16 ЦК України.
Одночасно, судом відзначено, що згідно із ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін.
Пунктом 3 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.
Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2010 року № 01-15/93 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Еліт»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді: Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1