ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 21/127-10

вх. № 5422/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 06.05.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Запорізький Торговий дім Кольормет", м. Запоріжжя

до ТОВ "Прайм КТМ", смт. Золочів

про стягнення 18404,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 15 508,0грн. основного боргу, 18%річних в сумі 260,02грн., пеню в сумі 2 636,36грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №14/01/10 від 14.01.2010р. та виставленого рахунку-фактури №СФ-0000007 від 14.01.2010р. передав відповідачеві товар по видатковій накладній №РН-015 від 15.01.2010р. на суму 202708,0грн., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , здійснив частково.

Представник позивача звернувся до господарського суду з клопотанням вх№14921 від 07.07.2010р. в якому просить суд змінити найменування позивача , а саме замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Торговий дім "АЗОЦМ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький торговий дім "Кольормет", що підтверджує свідоцтвом про державну реєстрацію та статутом ТОВ "Запорізький торговий дім "Кольормет" , з якого вбачається , що останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ "Запорізький Торговий дім "АЗОЦМ" .Суд задовольнив клопотання позивача в порядку, передбаченому ст.25 ГПК України здійснив процесуальне правонаступництво .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив . Ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату .

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача, здійснити процесуальне правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Торговий дім "АЗОЦМ" його правонаступником ТОВ "Запорізький Торговий дім Кольормет".

2. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 15:00

3.Позивачу - надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати, розрахунок позовних вимог.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.