ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 21/70-10 (н.р. 47/82-09)

вх. № 3340/5-21 (н.р. 6696/5-47)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 08-11/664/2-10 від 23.03.2010р.

відповідача - не з'явився

Прокурор - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура міста Харкова м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Жемчуг 1", м. Харків

про стягнення 573714,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Жемчуг 1 про відшкодування збитків у розмірі 573714,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2009 р. по справі № 47/82-09 позовні вимоги позивача задоволені повністю та стягнуто з відповідача збитки у розмірі 573714,11 грн., держмита в сумі 5737,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

На підставі апеляційної скарги відповідача, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 р. по справі № 47/82-09, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2009 р. у справі № 47/82-09 залишено без змін .

На підставі касаційної скарги відповідача постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2010р. касаційну скаргу ТОВ "Жемчуг 1" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2009р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 р. від 16.11.2009р. у справі № 47/82-09 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 13 квітня 2010 року справу було призначено до розгляду на 18 травня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

Прокурор та представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримують позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Розгляд справи відкладено на 03.06.2010р.

Прокурор за вх. № 10759 від 03.06.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог та за вх. № 10760 надав документи на виконання вимог попередньої ухвали суду, які долучені до матеріалів справи.

03 червня 2010 року до господарського суду через канцелярію за вх. № 10761 позивач надав додаткові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні сторони (прокурор та позивач) звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав. Згідно з витягом ЄДРПОУ, наданим до матеріалів справи, юридична адреса відповідача співпадає з адресою вказаною в позовній заяві: а саме 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 327.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, про доцільність задоволення клопотання прокурора щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора за вх. № 10759 щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 14:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

прокурору та позивачу - докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.