overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.10 Справа № 8/160/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тепло-ЕнергоСервіс (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

про стягнення 264118 грн. 65 коп. основного боргу за договором № 06/08-1890-ТЕ-13 від 29.09.2008 р., 26866 грн. 68 коп. пені, 42683 грн. 52 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 10812 грн. 22 коп. річних процентів, 1054 грн. 12 коп. боргу за роботи з припинення газопостачання

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.06.2010 р. о 12-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір № 06/08-1890-ТЕ-13 від 29.09.2008 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.10 Справа № 26/175/09

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області (вул. Гоголя, 1, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71300)

банкрут Відкрите акціонерне товариство Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів(вул. Усачова, 93, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71304)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 09.12.2009. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором приватного підприємця банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно з вимогами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у строк до 01.04.2010.

До цього часу суду не наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив призначити судове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область на 22.09.2010. об 11-45.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 22.09.2010. об 11-45.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора, надати суду підтвердження про повідомлення кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.10 Справа № 26/120/10

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Парагон»(вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс»(вул. Леппіка, 33, м. Запоріжжя, 69063)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

12.08.2010. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс»про дострокове припинення його повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив прийняти заяву ліквідатора ОСОБА_1 до розгляду та призначити судове засідання на 19.08.2010. о 10-15.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ліквідатора ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання на 19.08.2010. о 10-15.

Зобовязати Відділ з питань банкрутства у Запорізькій області надати суду кандидатуру ліквідатора із числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору ОСОБА_1, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.10 Справа № 26/196/09

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (вул. Леніна. 76, смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область, 71001)

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Дзержинського, 4/2, смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 24.11.2009. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором приватного підприємця банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно з вимогами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у строк до 01.03.2010.

До цього часу суду не наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичої особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив призначити судове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу Приватного підприємця Фізичої особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область на 23.09.2010. о 10-55.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 23.09.2010. о 10-55.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора, надати суду підтвердження про повідомлення кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.08.10 № 09-07/862

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали

за позовною заявою 1/ ОСОБА_1 (вул. Ново кузнецька, 36/136, м. Запоріжжя)

2/ ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 100/121, м. Запоріжжя)

3/ ОСОБА_3 (вул. Мічуріна, 67, с. Іларіонове, Дніпропетровська область).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальтранс»(вул. В. Лобановського, 30, м. Запоріжжя, 69006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (вул. Портова, 8/101, м. Запоріжжя, 69006)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання права власності на частки в статутному фонді товариства

встановив, що позовну заяву №4802/09-05 від 02.08.2010 року та додані до неї документи слід повернути заявникам без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві №4802/09-05 від 02.08.2010 року заявниками порушено правило обєднання вимог, а саме: 1/ заявники просять визнати всі рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ «Стальтранс»після 13.05.2009 р. незаконними, недійсними та такими, що не підлягають виконанню, у т.ч. рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стальтранс»; 2/ Визнати повністю недійсними та скасувати всі зміни до установчих документів та Статуту ТОВ «Стальтранс», що приймалися та затверджувалися зборами учасників ТОВ «Стальтранс»після 13.05. 2009р.; 3/ Визнати за заявниками право власності на частки в статутному фонді ТОВ «Стальтранс».

Тобто, позивачем обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача, які затрудняють вирішення спору.

Згідно із п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох в відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду позовну заяву №4802/09-05 від 02.08.2010. Позовну заяву і додані до неї документи повернути на першу адресу.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позивачу (на першу адресу) позовну заяву №4802/09-05 від 02.08.2010 року та додані до неї документи.

Додаток: на 42 арк., в тому числі квитанція № ПН209 від 02.08.2010 року про сплату державного мита сумі 191,13 грн., квитанція № ПН220 від 02.08.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16.08.10 № 09-07/926

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Іпобанк (вул. М.Василенка, 15, м. Київ, 03124; поштова адреса: вул. Ярославська, 6, м. Київ, 04071)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.І.Н. Експерт(вул. Патріотична, 68, м. Запоріжжя, 69005)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ Іпобанк

про визнання кредитором на суму 59 182 767,11 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

-14.07.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.І.Н. Експерт, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.10.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк Іпобанк, м. Київ в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 59 182 767,11 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.І.Н. Експерт, м. Запоріжжя.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Видати довідку на отримання з державного бюджету України державного мита на суму 85,00 грн.

Додаток: на26 арк., у т.ч. квитанція № 190 від 03.08.2010. на суму 85,00 грн., квитанція № 187 від 03.08.2010. на суму 40,00 грн.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.07.10 № 09-07/808

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум Груп (юридична адреса: вул Сумська, 3, м. Київ, 03022; поштова адреса: вул. Софії Перовської , 5, м. Кривий Ріг, 50036)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Спецполімеркомплект 2003(вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗФ ТОВ Укрпромбанк, м. Запоріжжя

про визнання кредитором на суму 10 314 675,00 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 16.07.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю Спецполімеркомплект 2003, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.07.2011.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Міленіум Груп в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 10 314 675,00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецполімеркомплект 2003, м. Запоріжжя.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Видати довідку на отримання з державного бюджету України державного мита на суму 85,00 грн.

Додаток: на 199 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення № 206 від 21.07.2010. на суму 85,00 грн., оригінал платіжного доручення № 205 від 21.07.2010. на суму 40,00 грн.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.06.10 № 09-07/599

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01000),

до відповідача: Запорізька торгово-промислова палата (б. Центральний,4, м.Запоріжжя, 69005),

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул.Сталеварів,14, м. Запоріжжя, 69035),

про зобовязання належним чином виконати умови договору та узгодити кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2010 рік.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 4), не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6).

Позовна заява підлягає поверненню в звязку з тим, що позивачами не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку. Відповідно до Декрету КМ України Про державне мито, розмір держмита по позовних заявах у господарські суди складає 1 % від суми позову (але не менше ніж 102 грн., та не більше ніж 25500 грн.), а за немайновими вимогами 85 грн.

Позовна заява містить дві вимоги не майнового характеру, які повинні забезпечуватись державним митом в сумі 85 грн. (кожна).

Позивачами надані докази про сплату лише 102 грн., одна вимоги не майнового характеру залишилися не забезпеченою державним митом. Тобто позивачу треба доплатити 68грн.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач при предявленні позову зобовязаний направити сторонам копії позовної заяви та наданих до неї документів.

Надані позивачем фіскальні чеки №1317, №1318 від 20.05.2010р. та описи вкладення, не є належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі у справі, оскільки дата відправлення не збігається з датою написання позовної заяви 02.06.2010р., тобто позовна заява написана після її направлення відповідачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пп. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали квитанцій №71-65-20 та №71-67-20 від 20.05.2010р.) повернути позивачу.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13.09.10 № 09-07/1062

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Приазовського районного центру зайнятості (пров. Лікарняний, буд. 1, с. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72400)

до банкрута Приватного підприємства Бінолек (вул. Калініна, 73, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401),

про визнання кредитором на суму 23,34 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 29.06.2010. Приватне підприємство Бінолек визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.10.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приазовському районному центру зайнятості в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 23,34 грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства Бінолек, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 11 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.10 Справа № 8/140д/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

позивач-2. Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комфорт-ЛТД (69091, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 20)

про розірвання договору оренди № 77 від 20.12.2001 р., стягнення 20138 грн. 68 коп. заборгованості з орендної плати за договором № 77 від 20.12.2001 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача-1 не зявився

Позивача-2 ОСОБА_2, дов. від 14.05.2010 р.

Відповідача ОСОБА_3, директор

Прокуратури не зявився

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди № 77 від 20.12.2001 р., стягнення 20138 грн. 68 коп. заборгованості з орендної плати за договором № 77 від 20.12.2001 р.

В судове засідання позивач-1 та прокуратура своїх представників не направили.

В зв'язку з неявкою представників суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 30.06.2010 р. о/бо 15-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача-1, позивача-2: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова