ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 3/7

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мароме Сервіс Лімітед»

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Мароме Сервіс Лімітед»звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»укладений Позивачем із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал»9 вересня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2010 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

В поданому до суду позові Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, відповідно до яких:

- заборонити державному реєстратору Печерської районної у місті державної адміністрації(м. Київ, вул. Суворова, 15, код 26077508) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»() та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- накласти арешт на частки учасників у статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані».

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеренешенел Телекомюнікешен компані».

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтовує тим, що третіми особами вживаються дії перереєстрації частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»доказом чого є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим и виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать Відповідачу;

- забороною Відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою для вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи, що Позивачем надано докази, які свідчать про здійснення відповідачами дій по перереєстрації учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телекомюнікешен компані», що призводить до утруднення або ж неможливості виконання рішення суду з даного спору, враховуючи що заходи забезпечення позову є адекватними та спрямованими на попередження порушень та охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заборонити державному реєстратору Печерської районної у місті державної адміністрації (м. Київ, вул. Суворова, 15, код 26077508) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»() та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

2. Накласти арешт на частки учасників у статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»().

3. Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеренешенел Телекомюнікешен компані»().

Суддя Мамченко Ю.А.