ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.05.10 Справа № 7/468/08-27/55/10

Суддя Дроздова С.С.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Попова І.А., Дьоміна А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства Юлія - Є, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

- Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

- Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про усунення перешкод у здійсненні права власності на будівлю

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність № 14 від 09.03.2009р., адвокат

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 4 від 20.01.2009р., представник

Від третьої особи 1не зявився

Від третьої особи 2не зявився

Від третьої особи 3не зявився

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом ПП Юлія - Є до ПП ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізької міської ради, Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності позивача на будівлю складу літ. Б, розташованого за адресою, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 26 та у здійсненні права користування орендованою земельною ділянкою, шляхом зобовязання відповідача здійснити демонтаж будівлі (в межах земельної ділянки, що розташована між буд. 28 по пр. Леніна та будівлею складу літ. Б по пр.Леніна,26 у місті Запоріжжя).

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 82 від 10.02.2010 р., у звязку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2009 р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р., справа № 7/468/08 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 10.02.2010 р. справу № 7/468/08 прийнято судом до свого провадження, присвоєно № 7/468/08-27/55/10.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду № 202 від 11.03.2010р., у звязку з обставинами, викладеними в заяві судді, справу передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Попова І.А., Дьоміна А.В.

Ухвалою від 11.03.2010р. прийнято справу № 7/468/08-27/55/10 до провадження колегією.

Засідання суду призначено на 12.04.2010р.

Розгляд справи 12.04.2010р. здійснюється із застосування технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представники третіх осіб 1, 2, 3 в судове засідання 25.05.2010р. не зявилися, проти позову не заперечили, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надали.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача на будівлю складу літ. Б, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 26 та у здійсненні права користування орендованою земельною ділянкою, шляхом зобовязання ПП ОСОБА_1. здійснити демонтаж будівлі (в межах земельної ділянки, що орендована позивачем і розташована між буд. 28 пр. Леніна та будівлею складу літ. Б по пр.Леніна,26).

Крім того, представник позивача заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 офіс 361. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- чи відповідає будівля, яка знаходиться між будинками №28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26, проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

- чи перешкоджає будівля, яка знаходиться між будинками №28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26, проведенню ПП Юлія-Є комунікацій до власних складських приміщень? Якщо перешкоджає, то яким чином, та чи є можливість прокласти відповідні комунікації іншим шляхом?

- чи перешкоджає будівля, яка знаходиться між будинками №28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по пр. Леніна,26 м. Запоріжжя проведенню ІШ Юлія-Є будівельних робіт щодо будівництва другого та наступного поверхів будівлі складу (літ. Б)?

- чи є у ПП ОСОБА_1 розроблений, узгоджений і затверджений в установленому порядку проект на прибудову котельної за адресою пр. Леніна, 28?

- чи є у ПП ОСОБА_1 рішення про відведення земельної ділянки під забудову котельної за адресою пр. Леніна, 28?

- чи створює прибудована котельня утрудненню в обслуговуванні і експлуатації будівлі складу його власникові ПП Юлія Є?

- чи займає земельну ділянку збудована будівля ОСОБА_4 між будинком № 28, розташованим на пр. Леніна і будівлею складу Б, якою користується ІШ Юлія - Є на підставі договору оренди земельної ділянки № 598 від 21.12.2000р.?

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, надав письмовий відзив на позов в якому, зокрема, зазначив, що будівництво спірного обєкту було здійснено ним у відповідності з проектною документацією, вимогами державних стандартів, будівельних норм і правил. Отже, підстави для демонтажу спірної частини будівлі, на чому наполягає позивач, відсутні.

Також відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Запорізькій торгово-промисловій палаті, м. Запоріжжя. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

а) Чи є можливим здійснити демонтаж будівлі (топочної), розташованої між будинком №28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя, без нанесення шкоди будівлі гостинного комплексу, розташованої по пр. Леніна, 28 в м. Запоріжжі? Якщо ні, то який розмір шкоди буде завданий будівлі гостинного комплексу, розташованої по пр. Леніна, 28 в м. Запоріжжя, у випадку демонтажу вказаної будівлі (топочної)?

б) Чи є можливим функціонування будівлі гостинного комплексу, розташованої по пр. Леніна, 28 в м. Запоріжжі, без будівлі (топочної), розташованої між будинком №28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя?

в) Яку вартість становлять роботи по демонтажу будівлі (топочної), розташованої між будинком №28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя?

г) Чи є можливим технічне обслуговування будівлі складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя без демонтажу будівлі (топочної), розташованої між будинком №28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя?

Суд, розглядаючи клопотання сторін про проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходить з необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Головним призначенням експертизи є якісна оцінка фахівцем з урахуванням вимог законодавства обставин справи, усвідомлення та оцінка яких виходять за межі обовязкових знань суддів господарського суду.

Спеціальні знання щодо призначення судом експертизи, є вичерпний перелік: в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, криміналістична, ґрунтознавча, біологічна, інженерно-технічна, авто технічна, транспортно-трасологічна, пожежно-технічна, будівельно-технічна, бухгалтерська, товарознавча.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Скасовуючи судові рішення у справі №7/468/08, Вищий господарський суд України в постанові від 24.12.2009р. зазначив, що поставлені судом питання у призначеній будівельно-технічній експертизі стосуються можливості проведення будівництва та експлуатації двох будівель, поєднаних загальною стіною та інших інженерно-будівельних конструкцій.

Однак висновки експертизи не спростовують посилання позивача на порушення його права власності та права користування земельною ділянкою.

Отже, заявлене позивачем право підлягає захисту. Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права як зобовязання відповідача демонтувати будівлю відповідає визначеному ст.16 ЦК України способу захисту цивільного права як відновлення становища, яке існувало до порушення. Обовязок відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, визначається судом, у тому числі з урахуванням призначеної при необхідності будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів задовольняє клопотання позивача в частині призначення судової експертизи, проведення вказаної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз та запропонованих питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Клопотання відповідача задовольняється частково в частині призначення експертизи та запропонованих питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом. В частині проведення експертизи Запорізькою торгово-промисловою палатою в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки відповідно до ч.3 ст.41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 22,27,38, 41, 79, 86 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити по справі № 7/468/08-27/55/10 судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає будівля, яка знаходиться між будинками №28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26, проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН;

- чи перешкоджає будівля, яка знаходиться між будинками №28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26, проведенню ПП Юлія-Є комунікацій до власних складських приміщень. Якщо перешкоджає, то яким чином, та чи є можливість прокласти відповідні комунікації іншим шляхом;

- чи перешкоджає будівля, яка знаходиться між будинками №28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по пр. Леніна,26 м. Запоріжжя проведенню ПП Юлія-Є будівельних робіт щодо будівництва другого та наступного поверхів будівлі складу (літ. Б);

- чи є можливим функціонування будівлі гостинного комплексу, розташованої по пр. Леніна, 28 в м. Запоріжжі, без будівлі (топочної), розташованої між будинком №28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя;

- яку вартість становлять роботи по демонтажу будівлі (топочної), розташованої між будинком №28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя;

- чи є можливим технічне обслуговування будівлі складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя без демонтажу будівлі (топочної), розташованої між будинком №28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжя.

3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 офіс 361).

4. Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали господарської справи №7/468/08-27/55/10.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

6. Зобовязати позивача по справі здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Розяснити сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст.84, 49 ГПК України.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи №7/468/08-27/55/10 до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.А. Попова

ОСОБА_5