ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2010 р.Справа № 12/86-2359
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Тернопільської області в інтересах держави, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в особі Міністерства праці та соціальної політики України, вул. Еспланадна, 10, м. Київ, в особі, Тернопільського обласного центру зайнятості органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Текстильна, 1 б, м. Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль

За участю представників від:

прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посвідчення №39);

позивача: ОСОБА_2 начальник юридичного відділу (довіреність №1 від 12.01.10);

відповідача: не з'явився;

третьої особи на стороні відповідача: не з'явився;

третьої особи 1 на стороні позивача: не з'явився;

третьої особи 2 на стороні позивача: ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність №5 від 04.01.10).

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Прокурор Тернопільської області в інтересах держави, в особі Міністерства праці та соціальної політики України, в особі, Тернопільського обласного центру зайнятості органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом, до Тернопільської міської ради та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про:

- скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13.08.2009 року №1235 та свідоцтва на право власності нерухомого майна від 28.09.2009 року на будівлі по вул. Лисенка,1 та 1,а, м. Тернополі які на праві власності належать Тернопільській міській раді;

- визнання недійсним свідоцтва на право власності серії САС №582079, про право власності на житлову будівлю по вул. Лисенка,1, м. Тернопіль та серії САС №582080 на право власності на житлову будівлю, по вул. Лисенка, 1,а, м. Тернопіль;

- визнання право власності на нерухоме майно, по вул. Лисенка, 1 та 1,а, м. Тернополі, за Тернопільським обласним центром зайнятості, органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Міністерства праці та соціальної політики України.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з'явився, однак звернувся із клопотанням від 09.02.2010 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки він перебуває на іншому судовому засіданні.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 "Міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою (вхідний номер 9311 від 09.02.2010р.) про зменшення позовних вимог, а саме: залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності серії САС №582079, про право власності на житлову будівлю по вул. Лисенка,1, м. Тернопіль та серії САС №582080 на право власності на житлову будівлю, по вул. Лисенка, 1,а, м. Тернопіль.

Розглянувши подану позивачем заяву, яка по своїй суті є заявою про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така подана відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 січня 2010 року залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління юстиції у Тернопільській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління юстиції у Тернопільській області, в судове засідання не з'явився, письмове пояснення по суті позовних вимог не наддав.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, надало суду відзив на позов №10-12-00389 від 08.02.2010 року, якій підтримав його повноважний представник в судовому засіданні, де зазначило, що 11.12.2009 року відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з погодженням Міністерства праці та соціальної політики України між РВ ФДМ України по Тернопільській області та Головним управлінням юстиції у Тернопільській області укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №604, згідно якого регіональне відділення, передало в строкове платне користування нерухоме майно строком на два роки одинадцять місяців, що підтверджується актом приймання передавання нерухомого майна, при цьому 24.12.2009 року регіональне відділення з тими ж погодженнями уклало договір нерухомого майна, що належить до державної власності №605 із Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області терміном на два роки одинадцять місяців, яке було передано по акту приймання передавання нерухомого майна від 24.12.2009 року, і стверджує, що спірне майно, що передавалось регіональним відділенням в оренду, є державною власністю, а факт щодо незаконного заволодіння обєктом державної власності з боку Тернопільської міської ради йому був невідомий, тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також з метою встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2010р. на 11год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача: документально обґрунтований відзив на позов.

Третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: письмове пояснення по суті позовних вимог.

3. Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визначити обовязковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст.83 ГПК України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Н.А. Френдій