ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

09.12.10 Справа № 32/391-4/86/10

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Приватного підприємства Вальдес, (39623, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 138)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 66 331,66 грн. заборгованості, в тому числі грн. 49 468,20 грн. основного боргу, 5 723,42 грн. пені, 2 626,56 грн. три відсотки річних та 8 513,48 грн. витрат від інфляції грошових коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіренність №53 від 01.12.2010р.;

Від відповідача не зявився.

11.11.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 32/391 за підсудністю відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у справі № 32/391. Ухвалою від 15.11.2010р. прийнято справу № 32/391, провадження у якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2010 р., до розгляду, справі присвоєно №32/39-4/86/10, судове засідання призначено на 09.12.2010р.

08.12.2010р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що відповідач не має можливості для забезпечення присутності в судовому засіданні компететного представника з приводу його службового відрядження.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

09.12.2010р. представник позивача звернувся до суду із доповненням до позовної заяви та просить стягнути з відповідача 66 331,66 грн. заборгованості, в тому числі грн. 49 468,20 грн. основного боргу, 5 723,42 грн. пені, 2 626,56 грн. три відсотки річних та 8 513,48 грн. витрат від інфляції грошових коштів та 663,33 грн. витрат на державне мито і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам та охоронюваним інтересам сторін, судом приймається до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 09.12.2010 р. судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 66 331,66 грн. заборгованості, в тому числі грн. 49 468,20 грн. основного боргу, 5 723,42 грн. пені, 2 626,56 грн. три відсотки річних та 8 513,48 грн. витрат від інфляції грошових коштів та 663,33 грн. витрат на державне мито і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також в судовому засіданні 09.12.2010р. представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку із збільшенням ними позовних вимог 09.12.2010р та необхідністю направлення даної заяви на адресу відповідача.

На підставі ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Розглянувши заяву про продовження строку суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, у звязку із неявкою представника відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті та враховуючи заяви представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №32/39-4/86/10.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 21.01.2011 р. о/об 11 год. 00 хв.

Зобовязати:

Позивача- до дня розгляду справи в суді направити на адресу відповідача доповнення до позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог (з доказами направлення або вручення);

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення. довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси прокурора і позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; рішення тендерного комітету, що стало підставою для укладення договору № 21/08Т від 12.06.2008 р.; договір № 21/08Т від 12.06.2008 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями; докази фактичного виконання сторонами договору № 21/08Т від 12.06.2008 р. (належним чином оформлені специфікації, згідно умов договору; належним чином оформлені заявки на поставку товару згідно умов договору; належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладені на поставлений товар за спірний період; квитанції про приймання вантажу за спірний період; докази отримання рахунків на оплату поставленого товару за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати поставленого товару згідно умов договору); докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про оплату поставленого товару згідно умов договору № 21/08Т від 12.06.2008 р. якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Зінченко Н.Г.