ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р.Справа № 5/182

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, ст. Богданівці Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал", ст. Богданівці Хмельницького району

про стягнення 48102,56 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреностями

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 48102,56 грн. заборгованості, з яких 44144,80 грн. основного боргу, 1852,63 грн. пені, 231,58 грн. 3% річних та 1873,55 грн. втрат від інфляції, повязаних із невиконання відповідачем зобовязань за договором субпідряду № 28/07 від 3 грудня 2007р.

Оскільки в ході судового розгляду представниками сторін погоджено необхідність проведення будівельно-технічної експертизи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважав за необхідне призначити судову експертизу, доручивши її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому провадження у справі зупинено у відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України та покладено витрати за проведення експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" ст. Богданівці.

З огляду на призначення експертизи, провадження у справі зупинялось відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, однак зважаючи на повернення матеріалів справи з експертним висновком, провадження у ній поновлено з призначенням для розгляду по суті.

У судовому засіданні 11.10.2010р. позивачем позовні вимоги підтримано.

Повноважним представником відповідача у засіданні суду 11.10.2010р. заявлено клопотання, у якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату, зважаючи на необхідність сформувати правову позицію з огляду на нові докази у справі. Окрім того надано копію рішення № 14/1042 від 26.08.2009р., згідно якого у позові товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал", м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 ст. Богданівці Хмельницького району про зобов'язання безоплатно усунути недоліки будівельних робіт по влаштуванню цементного стягування полів на об'єкті "Реконструкція корпусу №6 та переходу заводу "Темп" під торгівельний центр непродовольчих товарів" по пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, в розумний строк шляхом повної заміни неякісного цементного стягування полів за свій рахунок, відмовлено.

У судовому засіданні 20.10.2010р. позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. До матеріалів справи додав акти від 14.10.2008р.

Повноважні представники відповідача у судовому засіданні 20.10.2010р. не погоджувались із позовними вимогами та висновком будівельно-технічної експертизи. Окрім того, до матеріалів справи надано копію висновку експертного дослідження будівельно-технічного дослідження № 4-307 по визначенню відповідності виконаних робіт вимогам будівельних норм від 05.08.2009р.

Повноважними представниками відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень по висновку будівельно-технічної експертизи експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, а також заявлено клопотання у якому просили продовжити строк розгляду спору згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача відповідають нормам ст.ст. 22-31 Господарського процесуального кодексу України, тому судом прийнято та задоволено.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно викликати у судове засідання судового експерта та у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача щодо продовження терміну вирішення спору згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Викликаний до експерт не прибув, що потребує відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-31, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5/182 відкласти на 11 год. 12 листопада 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою :

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 336.

Повторно викликати у судове засідання для дачі пояснень експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

Визнати явку повноважних представників сторін та судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 обовязковою.

Примірники ухвали суду направити відповідачеві на адреси : 1) ст. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької обл.; 2) м. Хмельницький, вул. Купріна, 15; 3) м. Хмельницький, вул. Правди, 6/1.

Суддя І.В. Грамчук