overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2010 р. Справа № 65/150-10

вх. № 3917/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця Лай ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 54/92-10

вх. № 3169/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, дов. № 504 від 14.07.2008 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 4126 від 24.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладеним договір оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010 № 15-14/149 між ВАТ "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15.03.2010). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 11.05.2010 р. позивачем були надані, в порядку ст. 22 ГПК України, додаткові пояснення (вх. 9951) з документами переліченими в додатку, які судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, наданому до суду 15.04.2010 року та залученому до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

сторонам - додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"31" травня 2010 р. Справа № Б-19/90-10

вх. № 4810/2-19

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова

про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 підприємства « Будівельник» , м. Харків.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про банкрутство боржника на тій підставі, що Приватне підприємство « Будівельник» , м. Харків відсутнє за місцезнаходженням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не подає фінансову та податкову звітність більше року та є неплатоспроможним - не сплачений податковий борг на суму 67 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора і додані до заяви документи суд встановив, що заявник зазначив в заяві іншу поштову адресу (місцезнаходження ) боржника. Так, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-боржника від 21.01.1999р. місцезнаходження боржника : АДРЕСА_2.

Відповідно ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше пяти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

Крім того, згідно з п.10 ст.7 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обовязкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Проте судом встановлено, що боржник є власником вантажного автомобілю ЗИЛ 5301 (1999) ,номер 09408 ХАС 469607 ( лист відділення ДАЇ Київського району, м. Харкова за № 52/1-2590КИ від 15.04.10р.). Отже суду не надано від кредитора доказів розшуку цього автотранспорту та доказів неможливості задоволення його вимог на суму 67 грн. за рахунок вищевказаного майна боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ст. 9, ст. 7, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ДПІ у Київському районі, Харкова і додані до заяви документи без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 65/168-10

вх. № 4632/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 4770/10/10-021 від 02.11.2009 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської обл., м. Красноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Красноград, Харківська область

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської обл. звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача, не надання сторонами усіх витребуваних судом документів, з метою витребування у сторін доказів, необхідних для вирішеня даннго спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку розгляду справи (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне та правове обгрунтування позовних вимог; надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу, зазначену в довідці адресного бюро, докази надіслання надати суду.

відповідачу - заперечення на позовну заяву, їх правове та документальне обгрунтування, установчі документи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2010 р. Справа № 54/165-10

вх. № 5679/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Юнайтед Консалтінг", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договорів

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2010 р. о 11:30.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Харків.

Ухвалу направити за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобовязати сторони та третю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідача відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, їх правове та документальне обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

третю особу - письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2010 р. Справа № 65/163-10

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4510/3-65 від 18.05.10) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Зміїв Харківської області

про стягнення 5 400,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 5 400,78 грн. за невиконання умов договору перевезення № 15/10-01 від 15.10.2009 року.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушеннями приписів чинного процесуального законодавства, а саме п. 2 ст. 56 ГПК України в частині не надання до позовної заяви доказів відправлення її копії відповідачу.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Стаття 57 ГПК Ураїни містить вимоги до позовної заяви і також передбачає, що до позовної заяви повинні додаватися документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Позивачем до позовної заяви не додані належні докази в підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу у справі, оскільки в якості таких доказів повинні надаватись оригінали поштових квитанцій або належно засвідчений поштою реєстр відправки рекомендованої кореспонденції, а ксерокопії чеків "Укрпошти" не є належними доказами направлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України позовна заява і доданих до неї документів підлягає поверненню без розгляду з підстав, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 56, ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 15 аркушах без розгляду, в тому числі оригінали платіжних доручень № 1115 від 17.05.2010 р. та № 1116 від 17.05.2010 р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 54/89-10

вх. № 3129/4-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1163 від 03.03.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 419 від 13.04.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 6200,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 6200,29 грн. заборгованості, з яких: 1055,83 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 6020 від 25.12.2007р.; 239,16 грн. - пеня за неповну сплату платежів за Договором № 6020 від 25.12.2007 р.; 505,87 грн. - витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції; 4139,10 грн. - пеня за прострочення повернення місця за Договором № 6020 від 25.12.07 р.; 260,33 грн. - витрати за зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 11.11.08р. по 24.03.2010р.; зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою ОСОБА_4, вул. Полтавський Шлях, 28. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені вимоги і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, наданому до суду 15.04.2010 року та залученому до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто ОСОБА_4, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов та письмових пояснень відповідача; докази в обґрунтування позову.

відповідача - додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2010 р. Справа № 24/553-65/140-10

вх. № 3446/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, с. Вільшанка, Лубенський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл", м. Київ

про стягнення 8 500,94 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу; документально та нормативно обгрунтоване заперечення на позовну заяву;

У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 65/161-10

вх. № 4469/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 (дов. № 2011/22 від 17.12.2009 р.); ОСОБА_2 (дов. № 2012/22 від 17.12.2009 р.);

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Змівської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області

до Дочірнього підприємства "Будинок Побуту" Акціонерного товариства "Рем-Сервіс", с.м.т. Комсомольське Зміївського району Харківської області

про стягнення 11 940,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Змівської теплової електричної станції звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства "Будинок Побуту" Акціонерного товариства "Рем-Сервіс" суму заборгованості у розмірі 11 940,86 грн. за комунальні послуги відповідно до договорів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача, заяву відповідача про відкладення розгляду справи і необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 12:10

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - оригінали договорів, акт звірки розрахунків станом на 01.01.2010 р., рахунки на оплату послуг (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

відповідачу - завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду; докази врегулювання спору з позивачем по оплаті заборгованості.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.