overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2010 р.Справа № 14/32-462
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46010

до відповідача 1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

відповідача 2 Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача 1:не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Д"Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд тернопільської області з позовом до відповідача 1 Тернопільської міської ради та відповідача 2 Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 22.03.20410 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 14.04.2010 р. о 10:45 год. В судовому засіданні 14.04.2010 р. було оголошено перерву до 05.05.2010 р. о 10:45 год.

Позивач явку свого представника в судове засідання 05.05.2010 р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав, однак подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3,27,30, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2010 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- докази надіслання відповідачу 1 та відповідачу 2 клопотання про уточнення позовних вимог;

- письмове обгрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень;

- докази оплати орендної плати Приватним підприємством "Д"Торговий дім Тернопіль".

Відповідача 1:

- відзив на позов з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідача 2:

- відзив на позов з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" жовтня 2010 р.Справа № 02-2/14-365
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовні матеріали Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ) до відповідача-1 ОСОБА_1 (вул. Барвінських, 6/22, м. Тернопіль), відповідача- 2 ОСОБА_2 (смт. Вел. Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область), відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ), за участю третьої особи Відділу Державної Виконавчої Служби Тернопільського районного Управління Юстиції (вул. Київська, 3а, м. Тернопіль) про зняття арешту з транспортного засобу марки КАМАЗ 5511, рік випуску 1984, тип ТЗ - самоскид -С, № кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - ВО 0359АС, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Як вбачається із позовних матеріалів, позов пред'явлено, зокрема до відповідача 1 та відповідача 2 - фізичних осіб - громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а відтак дана позовна заява розгляду у господарських судах України не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61, п.1 ч.1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ) до відповідача 1 ОСОБА_1 (вул. Барвінських, 6/22, м. Тернопіль), відповідача 2 ОСОБА_2 (смт. Вел. Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область), відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ), за участю третьої особи Відділу Державної Виконавчої Служби Тернопільського районного Управління Юстиції (вул. Київська, 3а, м. Тернопіль) про зняття арешту з транспортного засобу маркиКАМАЗ 5511, рік випуску 1984, тип ТЗ - самоскид -С, № кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - ВО 0359АС.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., сплачене згідно платіжного доручення №А1019U00СТ від 19.10.2010 року, підлягає поверненню.

3. Позовну заяву б/н, б/д і додані до неї документи (разом на 37-ти аркушах) повернути заявнику Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ) .

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2010 р.Справа № 14/229-5163
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ТзОВ "М'ясопереробний завод "Добробут" вул. Поліська, 2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції вул. Б. Хмельницького, 1, м. Збараж, Тернопільської області

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 03.12.07 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний завод "Добробут" м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 03.12.07 р.

Ухвалою суду від 14.05.2008 р. матеріали справи № 14/229-5163 направлено до прокуратури м. Тернополя для проведення перевірки в порядку ст.227 КПК України щодо законності винесення 08.10.2007р. слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області постанови про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "МПЗ"Добробут" (код 31273596) за період діяльності з 01 грудня 2004 року по 30 вересня 2005 року (включно) з питань справляння податку на додану вартість та податку на прибуток, а провадження у справі № 14/229-5163 зупинено до отримання результатів перевірки прокуратурою м.Тернополя.

Враховуючи, що 18.10.2010 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист із Прокуратури Тернопільської області, де зазначено, що порушень при призначеної вказаної вище перевірки слідчим не допущено, то на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.81, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/229-5163.

2. Розгляд справи призначити на 03.11.2010 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. Справа № 14/60-1154(18/108-2036)
УХВАЛА

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали справи №18/108-2036

за позовом ОСОБА_1 підприємця Шпінь Володимира Дмитровича вул. Зелена, 4,Біла,Тернопільський район, Тернопільська область,47707

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Енергетична, 28/2,Тернопіль,46002

про cтягнення заборгованості в розмірі 32 000 грн.

Встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в розмірі 32 000 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.12.2009 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2009 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року скасувати а рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2009 року залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2010 року касаційну скаргу ПП ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

У звязку з наведеним розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 09.07.2010 р. справу № 18/108-2036 передано на розгляд судді Руденку О.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Справу за позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в розмірі 32 000 грн. прийняти до провадження.

2. Присвоїти справі № 14/60-1154(18/108-2036).

3. Призначити судове засідання по справі № 14/60-1154(18/108-2036) за участю повноважних представників сторін на 28.07.2010 р. о 10:15 год.

4. Витребувати у позивача обгрунтування позовних вимог із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2010 року.

5. Витребувати у відповідача письмові заперечення на позов із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2010 року.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а (зал судового засідання № 4, пятий поверх).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2010 р.Справа № 10/Б-1229(9/Б-420)
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "27" липня 2010 р., яка набрала законної сили "27" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2010 р.Справа № 10/Б-1229(9/Б-420)
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "27" липня 2010 р., яка набрала законної сили "27" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2010 р.Справа № 14/79-1588
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ 38, 03038.

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агропромислова фірма "Агро-корс", с. Клебанівка, Підволочиський р-н, Тернопільська область, 47830.

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 34 від 02.11.2009р.

Суть справи:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Агропромислова фірма "Агро-корс" про стягнення 112300.00 грн. боргу та 33690.00 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.10.2010р. о 11:00 год.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 27.09.2010р. документів не подав, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи, що відповідач не подав витребувані ухвалою суду від 27.09.2010р. документи, відкладає розгляд справи на підставі п. 2, ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодекс.

На підставі наведеного, керуючись п. 2, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2010р. на 11:15 год.

2. Зобовязати відповідача подати: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2010 р.Справа № 14/35-646(6/137-1938)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Родини Барвінських, 10, м.Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області вул. Л.Українки, 6, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1. Міжгосподарської пересувної механізованої колони №22, вул. Сагайдачного, 2, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Миру, 1"в", кв. 38, 46018

про визнання недійсним договору дарування, повернення захисної споруди.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідачів: не з'явився;

третьої особи:не з'явився.

Суть справи:

Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації, із зазначенням третьої особи - Управління МНС України в Тернопільської області, звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 - Товариства з обмеженою відповідальністю МПМК-22, відповідача №2 - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 27.12.2004р. та повернення обєкта, переданого за цим договором.

Ухвалою суду від 30.06.2010 р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 14.07.2010 р. о 11:15 год.

Повноважні представники сторін в судове засідання 14.07.2010 р. не з'явилися, однак від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача 2 підлягає до задоволення, а відтак розгляд справи слід відкласти на підставі п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1,2 ст.77 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2010р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2010 р.Справа № 14/107-2822
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицький консервний завод", вул. Українська, 4, м. Заліщики, Тернопільська область.

до відповідача-1 Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільська область.

до відповідача-2 Головного управління державного казначейства у Тернопільській області, бульв. Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46000.

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000001150/0 від 06.02.2007р. та зобов'язання Борщівської МРДПІ відшкодувати з бюджету заборгованість з податку на додану вартість.

За участю представників сторін:

відповідача 1: завідувач юридичного сектору ОСОБА_1, довіреність № 50 від 13.01.2010р.

відповідача 2: головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 53 від 11.01.2010р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заліщицький консервний завод", м. Заліщики, Тернопільська область звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, Тернопільська область та до Головного управління державного казначейства у Тернопільській області, м. Тернопіль про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000001150/0 від 06.02.2007р. та зобов'язання Борщівської МРДПІ відшкодувати з бюджету заборгованість з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.10.2010р. о 14:45 год.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на підставі ст. 150 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2010р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №4, 5 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2010 р. Справа № 14/89-1757
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" с.Різдвяни,Теребовлянський район, Тернопільська область,48178

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" Заздрість,Теребовлянський район, Тернопільська область,48125

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сілька рада с.Заздрість,Теребовлянський район, Тернопільська область

про про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2010 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи

Третій особі: Письмові пояснення по суті позовних вимог

Явка повноважного представника відповідача обов'язкова.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2010 р. Справа № 14/65-1206
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 провулок Замонастириський, 1/14, м. Тернопіль,46000

до Товариства з додатковою відповідальністю "Таксопарк" пр-т. ОСОБА_2, 36, м. Тернопіль,46000

про визнання недійсним актів, постанов і т.д.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2010 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : Належним чином засвідчені копії документів, які долучені до позовної заяви.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2010 р.Справа № 10/54-1021
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" липня 2010 р., яке набрало законної сили "27" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Кременець, вул. Дубенська, 148 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2010 р.Справа № 10/54-1021
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" липня 2010 р., яке набрало законної сили "27" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Кременець, вул. Дубенська, 148 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2010 р. Справа № 14/88-1759
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м.Тернопіль,46000 в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Клима Савури, 7/79, м.Тернопіль,46000

про про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2010 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : Уточнення позовних вимог з приводу точного місцязнаходження спірної земельної ділянки.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.