ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.05.10 Справа № 6/4-23

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лісовській Н.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, без номера від 13.04.2010р. та Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вих. № 590-у від 08.04.2010р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2010 року

у справі № 6/4-23, суддя Шумський І.П.,

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання частково недійсним рішення,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 представник.

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2010 року у справі № 6/4-23 позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення двадцять третьої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/23/14 від 18 грудня 2008 року в частині включення до переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлового приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі, загальною площею 592,8 кв.м., орендованого ОСОБА_2.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Тернопільська міська рада та Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення Господарського суду Тернопільської області у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що орган місцевого самоврядування вправі самостійно визначати перелік обєктів, що підлягають приватизації з відповідним забезпеченням права на приватизацію та шляхи реалізації майна. Відтак, скаржники вважають позовні вимоги безпідставними, а оскаржуване рішення Тернопільської міської ради №5/23/14 від 18 грудня 2008р. таким, що прийняте компетентним органом в межах наданих йому повноважень.

Позивач у відзиві на апеляційні скарги заперечує проти доводів скаржників, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційні скарги.

Скаржники в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2010 року участь представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд, сторін інформовано про час та місце розгляду апеляційної скарги та про наслідки неявки в судове засідання, а також те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, судовою колегією встановлено наступне.

Рішенням Тернопільської міської ради від 13.03.2008р. №5/16/23, на виконання Програми приватизації обєктів комунальної власності міста Тернополя на 2008 -2009 року, враховуючи висновки постійної комісії міської ради з питань контролю за використанням комунального майна, було затверджено переліки обєктів комунальної власності, які можуть бути приватизовані в 2008р. (Додаток №2) та які підлягають приватизації шляхом викупу (Додаток №3).

3 липня 2008 року Тернопільська міська рада, на підставі висновків постійної комісії міської ради з питань контролю за використанням комунального майна, прийняла рішення №5/19/3 «Про приватизацію обєктів комунальної власності», яким доповнила :

- Додаток 2 до рішення міської ради від 13.03.2008р. №5/16/23 обєктами комунальної власності міста, які можуть бути приватизовані в 2008 році згідно з додатком 1;

- Додаток 3 до рішення №5/16/23, обєктами комунальної власності міста, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем, згідно з додатком 2;

В перелік обєктів, затверджених рішенням сесії від 03.07.2008р. в Додатках 1 та 2 було включено до обєктів, які можуть бути приватизовані в 2008р. (Додаток 1 п.8) та які підлягають приватизації шляхом викупу орендарями (Додаток 2 п. 9), приміщення розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,1 загальною площею 592,8кв.м., орендоване підприємцем ОСОБА_2.

Згодом, рішенням Тернопільської міської ради від 27.11.2008 р. №5/22/7 «Про скасування п.9 Додатку 1,п.8 Додатку 2 до Рішення міської ради від 3.03.2008р. №5/19/3 «Про приватизацію обєктів комунальної власності»вирішено скасувати п.9 Додатку 1,п.8 Додатку 2 до рішення міської ради від 3.03.2008р. №5/19/3, а Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном зобовязано припинити підготовчу роботу по приватизації приміщення, орендованого підприємцем ОСОБА_2

Вказане рішення було предметом оскарження в судовому порядку.

Так, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2009р. у справі № 7/173-3481, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2009р., визнано недійсним рішення 22 сесії Тернопільської міської ради 5 скликання від 27.11.2008 № 5/22/7 «Про скасування п. 9 додатку 1, п. 8 додатку 2 до Рішення міської ради від 03.03.2008 № 5/19/3 «Про приватизацію обєктів комунальної власності». Визнано за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 право на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 1, загальною площею 592,8 кв. м. Зобовязано Тернопільську міську раду провести приватизацію нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1, визначеним способом шляхом викупу, уклавши договір купівлі-продажу з Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 на дане майно.

Після скасованого в судовому порядку рішення Тернопільської міської ради №5/22/7 від 27.11.2008 р., останньою 18 грудня 2008 року прийнято рішення №5/23/14, яким, зокрема, включено до переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлове приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі, загальною площею 592,8 кв.м., орендоване ОСОБА_2.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним рішення двадцять третьої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/23/14 від 18 грудня 2008 року в частині включення до переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлового приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі, загальною площею 592,8 кв.м., орендованого ОСОБА_2, з огляду на наступне.

Правовий механізм приватизації обєкту малої приватизації (нежилі будівлі, приміщення), шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі продажу, встановлено Законами України Про приватизацію державного майна, Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)(далі ОСОБА_3 про малу приватизацію), Про державну програму приватизації та іншими нормативними актами прийнятими на їх виконання;

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону про малу приватизацію, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки обєктів, які перебувають у комунальній власності та підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом, на аукціоні та шляхом викупу.

Включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій статті 7 Закону про малу приватизацію, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Частинами 4, 5 ст.7 даного закону передбачено, що для включення підприємства до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, покупець повинен подати до органу приватизації заяву, яку орган приватизації розглядає і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій статті 7 Закону про малу приватизацію. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

При цьому законодавець встановив вичерпний перелік підстав для відмови у приватизації, що підтверджено і рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2000 року у справі № 1-16/2000 (№ 14-рп-2000) про офіційне тлумачення окремих положень ст.7 Закону про малу приватизацію, відповідно до якого:1) відмова у приватизації можлива тільки у випадках коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті; 2). якщо підстав для відмови немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об'єктів приватизації і направляє цей перелік до органу, який його затверджує; 3). доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається цим органом самостійно, за винятком випадків передбачених статтею 11 Закону про малу приватизацію та іншими законами, а саме приватизації шляхом викупу і цей винятковий випадок є обов'язковим для органів приватизації та органів, які затверджують переліки об'єктів малої приватизації. Рішення Конституційного Суду України з питань тлумачення законів України згідно статті 150 Конституції України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Іншими законами, крім ст.11 Закону про малу приватизацію, які враховуються при визначені способу приватизації шляхом викупу майна є: Господарський кодекс України, частиною 2 статті 289 якого передбачено право орендаря на приватизацію орендованого комунального майна шляхом викупу на умовах визначених відповідно до закону; Цивільний кодекс України, відповідно до частини 2 статті 777 якого наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання; Державна програма приватизації на 2000 -2002 роки, затверджена Законом України Про державну програму приватизації (діє до затвердження чергової Державної програми приватизації) відповідно до пункту 51 якої, право викупу орендованого державного майна (будівля, споруда, приміщення) одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, рішення Конституційного суду, орган приватизації має визначити спосіб приватизації майна у будь-який спосіб, крім продажу орендованого майна де повинен враховувати переважне право орендаря на викуп орендованого ним приміщення. Переважне право орендаря на викуп реалізується шляхом повідомлення наймача про свій намір продати майно і про умови продажу, і лише в разі відмови наймача купити річ на запропонованих умовах, наймодавець вправі запропонувати річ іншим особам та приватизувати обєкт оренди у спосіб визначений органом приватизації на власний розсуд.

Такий спосіб був визначений рішенням Тернопільської міської ради 3 липня 2008 року №5/19/3 «Про приватизацію обєктів комунальної власності», яким в перелік обєктів в Додатках 1 та 2 було включено до обєктів, які можуть бути приватизовані в 2008р. (Додаток 1 п.8) та які підлягають приватизації шляхом викупу орендарями (Додаток 2 п. 9), приміщення розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,1 загальною площею 592,8кв.м., орендоване підприємцем ОСОБА_2.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами позивача та з висновками суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав на прийняття оспорюваного рішення, оскільки позивач придбав право на приватизацію шляхом викупу та вчинив відповідні дії по приватизації орендованого ним приміщення.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Тернопільської області у даній справі нормам закону та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 107 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2010 року у справі № 6/4-23 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.