ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2010 р. Справа № 57-289-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вх. №) 3279Х/1-8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.10 р. у справі № 57/289-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Рай-Оленівка", с. Рай-Оленівка

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Пісочин

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ "Санаторій "Рай-Оленівка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на наступні об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рай-Оленівка, вул. Рай-Оленівська, 1-А:

- артезіанська свердловина, інв. справа 173, рег. № К2, рік побудови 1984 та

допоміжні споруди: водонапірна башня рег. № А, рік побудови 1975; вузол обліку

електричної енергії рег. № Б, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К, рік

побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К1, рік побудови 1984.

- артезіанська свердловина, інв. справа 174, рег. № К, рік побудови 1984.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.10 у справі № 57/289-09 (суддя Аюпова Р.М.) призначено у справі судову будівельно технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено питання:

1) Чи відповідає стан об'єктів:

- артезіанська свердловина, інв. справа 173, рег. № К2, рік побудови 1984 та

допоміжні споруди: водонапірна башня рег. № А, рік побудови 1975; вузол обліку

електричної енергії рег. № Б, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К, рік

побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К1, рік побудови 1984.

- артезіанська свердловина, інв. справа 174, рег. № К, рік побудови 1984;

вимогам Державних будівельних норм (ДБН 360-92 **) ?

Чи придатні для експлуатації за цільовим призначенням об'єкти

- артезіанська свердловина, інв. справа 173, рег. № К2, рік побудови 1984 та

допоміжні споруди: водонапірна башня рег. № А, рік побудови 1975; вузол обліку

електричної енергії рег. № Б, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К, рік

побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К1, рік побудови 1984.

- артезіанська свердловина, інв. справа 174, рег. № К, рік побудови 1984?

Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покладено на позивача та відповідача пропорційно в рівних частках. Матеріали справи № 57/289-09 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі 57/289-09 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

3-я особа, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає зупинення провадження у даній справі безпідставним, оскільки необхідність призначення судом даної судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.10 р. у справі № 57/289-09, а справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2010 р. об 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, 3-ю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.