ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 61/271-10

вх. № 9268/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14/20-407-09 від 25.12.2009р.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №125 від 18.01.2010р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

3-я особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Фермерське господарство "Любава", смт. Слатине Дергачівського району Харківської області

до

1) Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка Дергачівського району Харківської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

про про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "Веселе" та ТОВ "Агросфера" про визнання недійсним договору застави № 2197 від 11.04.2008р. , укладеного між відповідачами; про повернення відповідачів у первісний стан та зобов"язання відповідачів повернути позивачу зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєтацію машин серія АС № 031504 та про зобов"язання Харківську філію державного підприємства "інформаційний центр" Міністерства юстиції України скасувати реєстрацію приватного обтяження застави рухомого майна від 11.04.2008р. за № 6997736.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено ФГ "Любава".

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Харківської області від 10.11.2010р. була допущена технічна описка, а саме у вступній частині ухвали помилково не було зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФГ "Любава".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.11.2010р. по справі №61/271-10, зазначивши у її вступній частині третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФГ "Любава".

Від представника позивача 30 листопада 2010 року через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову, яке представник позивача в судовому засіданні 01.12.2010р. підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову, зазначає, що воно долучається до матеріалів справи та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представик третьої особи в судове засідання 01.12.2010р., не з*явився, причин не з*явлення суд не повідомив, документів, витребуваних судом, не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача в судове засідання 01.12.2010р. не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 01.12.2010р. надав відзив на позовну заяву з додатковими документами для долучення до матеріалів справи, які суд долучає до матеріалів справи , проти позову заперчував в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та другого відповідача, суд дійшов висновку, що незявлення представників першого відповідача та третьої особи перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.11.2010р. Зазначити у вступній частині ухвали третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФГ "Любава".

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2010 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивача - докази права власності на зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, відомості щодо реєстрації вказаного комбайна за СГ "Веселе" із зазначенням дати реєстрації та зняття з реєстру;

першого відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

другого відповідача та третю особу - письмові правові обгрунтування своєї позиції у справі;

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.