overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 65/144-10

вх. № 3908/5-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 06.04.2010 р.); ОСОБА_2 (директор);

відповідача - ОСОБА_3 (начальник)

розглянувши за позовом Підприємства "Укрпостач" Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до Відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів, Харківська область

про стягнення 57 995,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство "Укрпостач" Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області суми заборгованості у розмірі 57 995,80 грн. по договору про постачання вугільної продукції № 041/09 від 02.09.2009 року, також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому поясненні проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем було порушено умови договору щодо якості поставленого товару.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для всебічного та об*єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригінали документів, що додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), документи по кожній конкретній партії товару, що підтверджують якість товару; розрахунок суми боргу за кожною конкретною поставкою окремо з урахуванням часткової сплати боргу; пояснення причин не здійснення заміни неякісного вугілля на якісне, як того вимагає п. 15 договору; надати суду заперечення щодо відзиву на позовну заяву відповідача;

сторонам - звірити свої взаєморозрахунки по договору, для чого відповідачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до позивача, в обумовлений час. Акт звірки надати в судове засідання, забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 65/216-10

вх. № 7295/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1858/42 від 01.06.2010 р.); ОСОБА_2 (дов. № 5479/0039 від 24.12.2009 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 100408/01 від 08.04.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботин-3

про стягнення 381 893,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до господарського суду Харківської області про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" суму заборгованості у розмірі 381 893,86 грн., де: 63 587,22 грн. - основного боргу, 17 039,30 грн. - 3% річних, 62 891,48 грн. - інфліційні, 181 850,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 56 525,30 - 7% штрафу за порушення умов сплати понад 30 днів за договором від 16.01.2009 р. № 11П-319ГК/86 на постачання природного газу промисловим та комунально-побутовим споживачам, з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Вислухавши пояснення представників сторін та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 09:40

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 43/27-10

вх. № 1871/3-43

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 1-дпСБ/10 від 14.01.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 1071 від 30.03.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінату "Ювілейний", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Куп'янськ, Харківська область

про стягнення 51 297,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 51 297,20 грн. по договору поставки № ХФ-0000066 від 05.05.2006 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін доказів для вирішеня даного спору , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 11:20

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - документальне та правове обгрунтування позовних вимог; докази надіслання ОСОБА_2 звірки СПД-ФО ОСОБА_3; додаткові пояснення щодо заперечень відповідача;

відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа №54/19-10

вх. № 594/1-54

Суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

Розглянувши заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про надання відстрочки виконання рішення господарського суду по справі № 54/19-10

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків

до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв

про стягнення 7827835,30 грн. та 36385,29 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 березня 2010 року по даній справі позов задоволено, на виконання рішення суду видано накази.

17 вересня 2010 року (вх. № 19548) до господарського суду надійшла заява підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про надання відстрочки виконання рішення господарського суду по справі № 54/19-10.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд, з огляду на приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду по справі № 54/19-10 призначити на 27.09.10 об 10:00.

Запропонувати надати до суду:

заявнику та відповідачу - правове та документальне обґрунтування поданої заяви;

позивачу - заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення по даній справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 65/232-10

вх. № 7374/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Суслова В.В.

за участю представників сторін:

позивач- Борисенко О.О. (довіреість № 6623 від 09.09.2010 року)

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 33291,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, суму збитків 33 291,00 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 071213/010302 від 13.12.2007 р. та розірвати даний договір.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день для надання додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надати документи, які мають значення для всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також неявку відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:20

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повіноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 65/267-10

вх. № 7991/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (в.о. директора, розпорядження та наказ від 07.04.09 р.);

відповідача - не з'явився;

за участю прокурора - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Харківська міжрайонна прокуратура Харківської обл., м. Харків в інтересах держави. в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

до СПДФО ОСОБА_2, с. Кулиничі

про стягнення 2 205,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави. в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж звернулася до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2205,26 грн. з покладенням на віповідача судових витрат.

Прокуратура в судове засідання свого представника не направила, витребувані судом документи не надала, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представників прокуратури і відповідача, ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. об 11:10

Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

Визнати явку прокурора в судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 65/259-10

вх. № 7999/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

прокурор - Суходубова І.В. (помічник прокурора посв. від 14.05.08 р.);

позивача 1. - не з'явився;

позивача 2. - ОСОБА_1 (за дов. від 28.05.10 р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Пересічне

про стягнення 22 111,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії та заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 22 111,15 грн.з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача 1. в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 2. в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача 2., враховуючи неявку позивача 1. та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о10:00

Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 65/205-10

вх. № 5780/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Іванової Г.С. (посв. № 48 від 08.04.09)

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - ОСОБА_1 ( дов. № 38-1870 від 28.05.10)

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши справу по позовній заяві Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6 647,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 312, укладеного між сторонами 01 березня 2002 року суму боргу у розмірі 6 647,50 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підпрємству.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні та у наданій заяві повідомляє про часткову сплату боргу, що підтверджується квитанцією № 87 від 13.07.10, доданою до заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день, з метою витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для вирішення господарського спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до господарського суду:

позивача 2 - уточнений розрахунок суми позовних вимог;

відповідача - докази сплати заборгованості;

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 65/182-10

вх. № 4930/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/4430 від 02.06.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 817,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ,Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення 817,25 грн. за договором про постачання електричної енергії за № 041-16074 від 21.10.2004 р. з відповідача,Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та необхідність витребування у сторін документів, необхідних для для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2010 р. о 11:40

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду; оригінали документів, що додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне та правове обгрунтування позовних вимог, а саме правові підстави для заявлення позову та виникнення обов'язку у відповідача сплачувати зазначену суму;

відповідачу - уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду; докази сплати заборгованості; документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

сторонам - звірити свої взаєморозрахунки по договору, для чого відповідачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до позивача, в обумовлений час. Акт звірки представити в судове засідання, забезпечити явку представників у судове засідання. Оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.