overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 3/111-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4726С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25.11.2010 року по справі № 3/111-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми

до ФОП ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 91248,51 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.11.2010 по справі № 3/111-10 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 91248,51 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 912,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2011 року на 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2010 р. Справа № 49/91-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача за первісним позовом (вх. № 4323Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.10 у справі № 49/91-10

за позовом АК "Харківобленерго" в особі Безбалансового структурного відділення "Східний районний підрозділ "Харківенергозбут", м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

2. ТОВ "Арсенал-Центр", м. Київ

про усунення перешкод

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

до АК "Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсним договору та стягнення 95,28 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2010 р. по справі № 49/91-10 (суддя Кононова О.В.) первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

1-й відповідач за первісним позовом з рішенням місцевого господарського суду в частині стягнення з нього судових витрат не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні, просить рішення скасувати та прийняти нове.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 2-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

1-му відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, докази надіслання апеляційної скарги 2-му відповідачу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2010 р. Справа № 47/264-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4386Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.10 у справі № 47/264-10

за позовом ЗАТ "Астра", м. Харків

до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

2. Концерн "Харківський канатний завод", м. Харків

про визнання напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. по справі № 47/264-10 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, докази надіслання апеляційної скарги приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_1

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 20/390-20/85

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Кафе Вечірнє", м. Кременчук (вх. №) 4652П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.10 у справі № 20/390-20/85

за позовом ОСОБА_1, с. Чечелево, ОСОБА_2, с. Кривуші, ОСОБА_3, м. Кременчук, ОСОБА_4, м. Київ, ОСОБА_5, м. Кременчук, ОСОБА_6, м.Кременчук

до ТОВ "Кафе Вечірнє", м. Кременчук

третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада, м. Кременчук

про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" січня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своєї правової позиції.

4. Зобов'язати сторони, які є суб'єктами підприємництва, надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинну станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 05/241-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4794Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2010 року по справі № 05/241-10

за позовом ІП "Юридична фірма "Аріадна", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 34633,77 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2010 по справі № 05/241-10 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задовольнити позовні вимоги позивача. Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2011 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 12/213-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді - Сініциної Л.М.

суддів - Гудак А.В.

ОСОБА_1Є

Розглянув апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос»від 10.12.2010 р.

на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р.

у справі № 12/213-НМ

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Космос»м.Житомир

до відповідача ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради м.Житомир.

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. у справі № 12/213-НМ (суддя Сікорська Н.А.) в позові Житлово-будівельного кооперативу «Космос»до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради про скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, відмовлено.

Скаржник Житлово-будівельного кооперативу «Космос»13.12.2010р. звернувся до Рвненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просив скасувати рішення і прийняти нове.

Скаржником під час подачі апеляційної скарги дотримані вимоги статтей 91, 92-95 ГПК України, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 65, 86, 91-95, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос»від 10.12.2010 р. до апеляційного провадження і приєднати її до справи.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 11.01.2011 року у приміщені Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне вул.Яворницького, 59, в залі судового засідання №2.

3. Зобовязати скаржника подати протокол загальних зборів про обрання голови правління ЖБК «Космос»- ОСОБА_3, докази оформлення мешканцями будинку права власності на квартири.

4.Зобовязати Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №10 подати документальне підтверджене на лист №3 від 21.01.2010 р., щодо тверджень за чий кошт будувалися приміщення, які є предметом спору.

5.Зобовязати сторони подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Явка повноважних представників строрін в судове засідання обовязкова.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Судді Гудак А.В.

ОСОБА_1Є

С
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 67/148-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4785Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010 року по справі № 67/148-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок" смт. Краснокутськ

про стягнення 10 000,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010 по справі № 67/148-10 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок" на користь ФОП ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 10000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2011 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2010 р. Справа № 2/179-10

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді - Сініциної Л.М.

суддів - Гудак А.В.

ОСОБА_1Є

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»

на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.11.2010 р.

у справі №2/179-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»м.Вінниця

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»м.Вінниця

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.11.2010 р. у справі №2/179-10 (суддя Мельник П.А.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»про визнання недійсним кредитного договору, відмовлено.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»10.12.2010р. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов товариства.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Як вбачається з квитанції № 4А/011Y5 від 10.12.2010 р., держмито скаржником сплачено до УДК в м.Житомирі, а потрібно до держбюджету м.Рівне, , р/р 0002 банк - ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017.

Крім того, згідно пункту 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р.з подальшими змінами та доповненнями, при перерахуванні державного мита з рахунку платника, на платіжному дорученні вчиняється напис кредитної установи про зарахування суми мита в дохід державного бюджету.Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На квитанції, що зазначена вище, відсутній підпис другої посадової особи.

Відповідно до пунку 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановних порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»та додані до неї матеріали, в тому числі квитанція № 4А/011Y5 від 10.12.2010 р., всього на 5 аркушах, повернути скаржнику.

2.Ухвала може були оскаржена.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

С
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № Б24/26/112/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племптахозавод Христофорівський", с.Валове Криворізького району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 27.05.2010р. поновлено провадження у справі № Б24/26/112/02.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 14.06.2010р. представити суду звіт про проведену роботу.

З урахуванням поштового перебігу до господарського суду від ліквідатора не надійшло ніяких документів.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( надалі - Закон) встановлений строк ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.п.11, 12 ст. 30 вищезазначеного Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а на вимогу суду надає необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 22, п.п.11, 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 20.07.2010р. направити господарському суду звіт про свою діяльність, починаючи з 01.03.2010р. до теперішнього часу та відповідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Суддя ОСОБА_3