ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2010 р.Справа № 8/65-1286
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", вул. Тернопільська, 12 А, м. Бережани Тернопільської області

до відповідача: Малого приватного підприємства "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області (вул. Білецька, 1а/410, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 Теодозіїна, вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області

про розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості в загальній сумі 42 842,33 коп., з якої: 42 000 грн. заборгованість по орендній платі; 673,20 грн. пеня та 169,13 грн. 3% річних.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 представника, довіреність від 20.04.2010 р.

Відповідача: ОСОБА_3 представника, довіреність від 31.08.2010р.

Третьої особи: ОСОБА_1, паспорт серії МС№ 088714, виданий 06.08.1996р. Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області

В судових засіданнях представникам сторін та третій особі розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", м. Бережани, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Малого приватного підприємства "Фенікс", м. Бережани, надалі відповідач, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Бережани, вул. Тернопільська,12А, загальною площею 400 кв.м від 01.04.2010р., звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості в загальній сумі 42 842,33 коп., з якої: 42 000 грн. заборгованість по орендній платі; 673,20 грн. пеня та 169,13 грн. 3% річних (з врахуванням поданих позивачем та прийнятих судом уточнень позовних вимог від 15.10.2010р.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна від 01.04.2010 р., зокрема, в частині здійснення розрахунків за користування орендованим приміщенням, внаслідок чого, за період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р. (включно) утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 42 000 грн., на яку відповідно до чинного законодавства та умов даного договору нараховано 673,20 грн. пені та 169,13 грн. 3% річних. Таким чином, позивач просить суд розірвати двосторонній договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Бережани, вул. Тернопільська,12А, загальною площею 400 кв.м, укладений 01.04.2010р. між МПП "Фенікс" та ТОВ "Будівельні матеріали і конструкції; звільнити орендоване орендарем - МПП "Фенікс" нежитлове приміщення, що належить ТОВ "Будівельні матеріали і конструкції" і знаходиться в м. Бережани, вул. Тернопільська,12А, загальною площею 400 кв.м та стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 42 842,33 коп., з якої: 42 000 грн. заборгованість по орендній платі; 673,20 грн. пеня та 169,13 грн. 3% річних.

В підтвердження викладеного додано: договір оренди нерухомого майна від 01.04.2010 р., Акт приймання-передавання орендованого приміщення від 01.04.2010р., претензії про повернення грошей, заборгованих за договором оренди нерухомого майна від 01.04.2010 р. та розірвання договору оренди, розрахунки пені та 3% річних, оборотні відомості, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 11:15 год. 08.09.2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 09:50 год. 27.09.2010 року та 14:30 год. 11.10.2010 р. В судових засіданнях будо оголошено перерву до 16:30 год. 12.10.2010 року та до 15: 00 год. 15.10.2010 року.

Ухвалою суду від 15.10.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_1 Теодозіїну, вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та розгляд справи відкладено на 12:00 год. 22.10.2010 р.

В судове засідання 22.10.2010 р. представник позивача прибув та позовні вимоги, з урахуванням уточнень від 15.10.2010р., підтримав в повному обсязі. Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням від 22.10.2010р., яке підтримане в судовому засіданні 22.10.2010р. його повноважним представником, згідно якого заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення економічної експертизи за його обліковими регістрами. Вважає, що інформація, про яку заявляє в своєму клопотанні представник відповідача носить конфіденційний характер і становить комерційну таємницю. Разом з тим, зазначає, що якщо суд прийде до висновку, що проведення економічної експертизи по даній справі є необхідним, то просить витребувати від відповідача облікові регістри, в яких містяться відомості про господарські операції між відповідачем, ОСОБА_1 і його підприємством. Також просить витребувати оборотні відомості по рахунку бухгалтерського обліку 361, 631 в період з 01.04.2010р. по 01.07.2010р. між МПП "Фенікс" та його товариством і по них призначити експертизу. Перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити експерту, суду не надано.

В судове засідання 22.10.2010р. представник відповідача прибув та підтримав заявлене ним клопотання від 15.10.2010р. про призначення економічної експертиза. Підкреслив, що позивач в обґрунтування факту заборгованості МПП «Фенікс» по сплаті орендної плати за 3 (три) місяці,- квітень, травень, червень 2010 року посилається на оборотні відомості по розрахунках за оренду по МПП «Фенікс»за період з 01.04.2010р. по 26.07.2010р. - 3 різні варіанти, та за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. При цьому, інформація (розміри встановлених сум, розрахунки) наведена у вказаних 4 документах є суперечливою та змінюються позивачем у кожній новій відомості. Вважає, що наведені обставини вказують на факт внесення позивачем до вказаних документів неправдивих відомостей, що нівелює можливість встановлення дійсного етапу бухгалтерського обліку ТОВ «Будівельні матеріали та конструкції»зобов'язань МПП «Фенікс»по сплаті вартості користування приміщенням, а у зв'язку з цим і об'єктивного розміру заборгованості МПП «Фенікс»станом на відповідний розрахунковий період квітень, травень, червень, липень 2010 року.

У зв'язку із наведеним, на думку відповідача, за відсутності достовірних даних та доказів щодо фактичної заборгованості МПП «Фенікс»перед ТОВ «Будівельні матеріали та конструкції»по сплаті орендної плати за договором від 01.04.2010р. є необхідність встановлення її розміру на основі відповідних документів бухгалтерського обліку позивача.

Разом з тим, зазначає, що враховуючи той факт, що оцінка та аналіз відповідних документів бухгалтерського обліку позивача та встановлення стану розрахунків між сторонами за договором оренди від 01.04.2010р. належать до питань, що потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, необхідним є призначення саме економічної експертизи.

Окрім того, у зазначеному клопотанні, один примірник якого отримано представником позивача у судовому засіданні 15.10.2010р., представником відповідача наведено перелік питань, які він вважає за доцільне поставити експерту під час проведення експертизи. Проведення економічної експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, представником відповідача в судовому засіданні 22.10.2010р. надано лист МПП "Фенікс" від 22.10.2010р., згідно якого останнє гарантує здійснити оплату вартості проведеної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням від 22.10.2010р., згідно якого просить доручити проведення судово бухгалтерської (економічної) експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Київ.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення судом заявленого представником позивача клопотання.

Згідно письмових пояснень від 22.10.2010р., підтриманих в судовому засіданні 22.10.2010р. третьою особою ОСОБА_1, остання проти вимог, заявлених у позовній заяві, заперечує у повному обсязі, у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю (підстави викладені у поясненнях).

Разом з тим, підтримала клопотання відповідача щодо проведення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин, враховуючи, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, оцінивши зібрані по справі документи, приймаючи до уваги, що для всебічного та обєктивного розгляду спору по суті важливим є факт сплати відповідачем орендних платежів/ зарахування позивачем сплачених відповідачем чи третьою особою коштів в рахунок оплати орендних платежів, згідно договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Бережани, вул. Тернопільська,12А, загальною площею 400 кв.м, укладеного 01.04.2010р. між МПП "Фенікс" та ТОВ "Будівельні матеріали і конструкції, а надані сторонами під час судового розгляду по даному факту документи містять різні дані (оборотні відомості, претензії), вважає за необхідне призначити у справі № 8/65-1286 судову бухгалтерську експертизу.

Окрім того, враховуючи вищенаведене, судом відхиляються клопотання представника відповідача від 15.10.2010р. та клопотання представника позивача від 22.10.2010р. про витребування у сторін бухгалтерських документів, оскільки їх аналіз і оцінка потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, належну оцінку усім необхідним бухгалтерським документам по даному спору надасть експерт у своєму висновку після проведення експертизи.

Провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України зупиняється на період проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 Призначити у справі № 8/65-1286 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи були зараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", вул. Тернопільська, 12 А, м. Бережани Тернопільської області, згідно бухгалтерського обліку останнього, платежі, проведені ОСОБА_1 Теодозіїною, вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області, за період з 01.04.2010р. по 28.07.2010р., в рахунок виконання зобовязань Малого приватного підприємства "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області з оплати вартості орендної плати згідно договору оренди від 01.04.2010р.?

Якщо зараховані, то: на яку суму (помісячно квітень, травень, червень, липень 2010р.)?

2.2. Чи були зараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", вул. Тернопільська, 12 А, м. Бережани Тернопільської області, згідно бухгалтерського обліку останнього, платежі, проведені Малим приватним підприємством "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області, за період з 01.04.2010р. по 28.07.2010р., в рахунок виконання зобовязань Малого приватного підприємства "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області з оплати вартості орендної плати згідно договору оренди від 01.04.2010р.?

Якщо зараховані, то: на яку суму (помісячно квітень, травень, червень, липень 2010р.)?

2.3. Яка сума заборгованості по платежах з орендної плати по договору оренди від 01.04.2010р., згідно бухгалтерського обліку Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", вул. Тернопільська, 12 А, м. Бережани Тернопільської області, рахується за Малим приватним підприємством "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області, за період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р. (помісячно квітень, травень, червень)?

2.4. Яка сума заборгованості по платежах з орендної плати по договору оренди від 01.04.2010р., згідно бухгалтерського обліку Малого приватного підприємства "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області, рахується за Малим приватним підприємством "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", вул. Тернопільська, 12 А, м. Бережани Тернопільської області, за період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р. (помісячно квітень, травень, червень)?

2.5. Чи мала місце несплата Малим приватним підприємством "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області орендних платежів Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", вул. Тернопільська, 12 А, м. Бережани Тернопільської області протягом 3 (трьох) місяців підряд, згідно договору оренди від 01.04.2010р.?

Якщо мала, то: в якому саме розмірі та за які конкретно місяці?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Зобовязати сторони надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи, окрім тих, що долучені до справи.

5. Зупинити провадження по справі № 8/65-1286.

6. Малому приватному підприємству "Фенікс", вул. Хатки, 64, м. Бережани Тернопільської області здійснити оплату за проведення експертизи згідно предявленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

7. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) для дачі висновку згідно поставлених в п.2 резолютивної частини даної ухвали питань.

8. В задоволенні клопотань представника відповідача від 15.10.2010р. та представника позивача від 22.10.2010р. про витребування у сторін бухгалтерських документів відмовити.

9. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя І.М. Гирила