Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № Б-24/108-06

вх. № 11973/2-24

Суддя Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Гришиній О.В.

За участю:

представник ДПІ у Комінтернівському районі м.ХарковаБабаніні О.О., довіреність № 2257/10/24-340 від 16.02.10 р.;

представник УПФУ у Комінтернівському районі м.Харкова ОСОБА_1, довіреність № 6354-07/28 від 08.05.10 р.;

ОСОБА_2, паспорт серія ММ 413471 від 02.12.99 р., виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області;

арбітражний керуючий ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 482123 від 27.10.09 р.;

в присутності ОСОБА_4, паспорт серія ЕС № 547466 від 30.12.97 р., виданий Сакським МРВ ХМУ УМВС України в Криму

розглянувши заяву

по справі за заявою : ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ СУАП "Веда-Холдінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. відмовлено кредитору по заробітній платі ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії ліквідатора. Відмовлено кредитору ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відкладення слухання у справі. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство Веда-Холдінг. Визнано вимоги до боржника, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. Провадження у справі припинено.

Кредитор ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, а саме: Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Закону України Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у м. Харкові та Харківський області, ст.ст. 211, 215 ГК України.

Постановю Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі № Б-24/108-06 залишено без змін.

01 липня 20101 року до господарського суду Харківської області надійшла заява кредитора ОСОБА_2 (вх. № 59 від 01.07.10р.) про перегляд ухвали Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 2 липня 2010 року суд призначив справу до слухання на 14 липня 2010 року об 11:45 год.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова надав заперечення (№ 15420 від 14.07.10р.) на заяву ОСОБА_2 та просив її не задовольняти.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 суд встановив, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. відмовлено кредитору по заробітній платі ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії ліквідатора. Відмовлено кредитору ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відкладення слухання у справі. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство Веда-Холдінг. Визнано вимоги до боржника, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. Провадження у справі припинено.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, а саме: Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Закону України Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у м. Харкові та Харківський області, ст.ст. 211, 215 ГК України.

Постановю Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі № Б-24/108-06 залишено без змін.

01 липня 20101 року до господарського суду Харківської області надійшла заява кредитора по заробітній платі ОСОБА_2 (вх. № 59 від 01.07.10р.) про перегляд ухвали Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 23.06.2010 р. до ОСОБА_2, як до колишнього директора TOB СП Веда-Холдинг звернувся ОСОБА_4 с заявою про звільнення його з роботи у TOB СП Веда-Холдингзгідно чинного законодавства України. При цьому він посилався на те, що звернувшись 21.06.2010р. до Пенсійного фонду дізнався про банкрутство TOB СП Веда-Холдинг.

Кредитор ОСОБА_2 посилається на те, що згідно Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом- обов'язком ліквідатора є повідомлення працівникам банкрута про звільнення та проведення звільнення згідно законодавства України про працю.

Оскільки звільнення колишнього працівника підприємства зроблено не було, кредитор ОСОБА_2 вважає, що ліквідаційна процедура TOB СП Веда-Холдингне закінчена та проведена в порушення діючого законодавства України.

Крім того, ОСОБА_2 в заяві повідомляє,що у Комінтернівському районному суді м.Харкова розглядається про визнання правочинів по відчуженню майна TOB СП Веда-Холдінг недійсними, розгляд якої, на його думку, може призвести до повернення державі несплачених пільг та податків, розрахунку з кредиторами TOB СП Веда-Холдинг, сплати належних внесків до Пенсійного фонду України та розрахунку з працівниками по неотриманій заробітній платі у тому числі з ОСОБА_4

ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова було надано заперечення на заяву ОСОБА_2, мотивовані тим, що ОСОБА_2 не було надано будь-яких доказів надання йому представницьких повноважень.

Також, ДПІ не вважає підставою для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали від 22.03.10р. за нововиявленими обставинами за тих обставин, що у Комінтернівському районному суді м. Харкова розглядається справа про визнання право чинів по відчуженню майна TOB СУАП „Веда-Холдінг" недійсними"

Дійсно, заява ОСОБА_2, подана в інтересах ОСОБА_5, не містить обставин, та до неї не додано доказів того, що він був уповноважений на звернення до суду із вимогою переглянути ухвалу суду від 22.03.10р., якою було затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, за нововиявленими обставинами. Матеріали справи № Б-24/108-06 про банкрутство ТОВ СУАП «Веда-Холдінг» не містять доказів того, що ОСОБА_5 був кредитором або іншим учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ СУАП «Веда-Холдінг».

З дня винесення постанови, згідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження керівника банкрута виконує ліквідатор, призначений судом.

Саме ліквідатор і повинен був здійснити звільнення ОСОБА_4, при наявності на підприємстві відповідної документації, в т.ч. трудових книжок. Згідно ж пояснень ОСОБА_4, трудову книжку ним було отримано в прокуратурі Комінтернівського району м.Харкова.

Доказів звернення колишнього працівника ТОВ СУАП «Ведахолдінг» до ліквідатора після отримання в прокуратурі трудової книжки із вимогою про звільнення в період здійснення провадження на стадії ліквідації банкрута матеріали справи не містять.

Згідно ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Але, заявником не було надано доказів того, що ОСОБА_4 було встановлено про відсутність у трудовій книжці запису про звільнення у вказаний в ст.. 113 ГПК термін.

Публікація про визнання ТОВ СУАП «Веда-Холдінг» банкрутом та призначення ліквідатора було здійснено в газеті «Голос України» № 96 від 5 червня 2007 року, яка розповсюджується на всій території України. Публічний характер повідомлення про визнання боржника банкрутом спростовує ту обставину, що про банкрутство боржника було невідомо.

Крім того, іншого порядку повідомлення про визнання боржника банкрутом Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено.

Матеріали справи містять докази вилучення органами прокуратури всієї господарсько-фінансової документації (т.с. 7 а.с. 16-22). На цей час, згідно звіту ліквідатора та пояснень кредитора ОСОБА_2, документація знаходиться в матеріалах кримінальної справи, порушеної стосовно колишнього керівництва ТОВ СУАП ВЕДА-ХОЛДІНГ, що розглядається Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Також, ліквідатором надано докази звернення до Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінальної справи з метою виявлення документів, що підтверджують право власності на майно, договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що належить банкруту.

Листом Г-11 суддєю Комінтернівського районного суду м.Харкова Б.П. Григорьєва ліквідатору було відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та виготовленні копій документів на тій підставі, що ліквідатор не є учасником процесу.

При затвердженні ліквідаційного звіту господарським судом було встановлено, що бухгалтерська, статутна та інша документація, згідно переданим ліквідатору копіям документів, вилучена працівниками прокуратури Комінтернівського району м.Харкова та знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 22060055. Печатки і штампи банкрута знешкоджені (квитанція № 0284 від 19.05.08 р.).

Господарського суду Харківської області 22.03.10р. при розгляді звіту ліквідатора було встановлено, що ліквідатором було виконано всі заходи по ліквідації банкрута.

Правомірність затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу також підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 року. Колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду було встановлено, що ухвала господарського суду Харківської області від 22.03.10р. прийнята при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для скасування ухвали від 22 березня 2010 року по справі про банкрутство ТОВ СУАП «Веда-Холдінг».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. без змін.

3. Ухвалу направити ОСОБА_2, ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_6, ОСОБА_4

Суддя Плахов О.В.