ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 54/203-10

вх. № 7210/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.08.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВАТ "Проектний та проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"

до Українського НТЦ "Енергосталь" в особі науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Гіпросталь", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати Український науково-технічний центр "Енергосталь" в особі Науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь" підписати акт № 244 приймання-передачі науково-технічної продукції за договором № 0483/23465 від 02 червня 2008 року та направити його на адресу ВАТ "Проектний та проектно конструкторський інститут "Металургавтоматика". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивач у судовому засіданні та у наданому клопотанні (вх. 20683) повідомив суд, що під час дії Договору № 0483/23465 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 02.06.2008р., в структурі відповідача відбулася реорганізація, а саме було припинено відокремлений підрозділ Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ «Енергосталь») (8) Науково-дослідний та проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь" () з 12.01.2009р. На підтвердження цього позивачем було отримано довідку з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, в якій зазначається, що станом на 25.08.2010р. з ЄДРПОУ вилучено запис про відокремлений підрозділ Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ "Енергосталь") (8) Науково-дослідний та проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь" () з 12.01.2009р. Також позивачем було отримано лист за №1-01-361 від 29.01.2010р. від Українського науково-технічного центру "Енергосталь", який підтверджує факт прийняття ним прав та обов'язків свого закритого відокремленого підрозділу Науководослідний та проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь" ().

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника позивача, суд приймає клопотання позивача та замінює первісного відповідача належним відповідачем по справі з відповідними процесуальними правами та обов'язками - Українським державним науково-технічним центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ "Енергосталь") (8), що знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9,

Крім того, у зв'язку з заміною первісного відповідача належним відповідачем, представником позивача до канцелярії суду було надано уточнення до позовної заяви (вх. № 20682), відповідно до якого позивач просить суд зобов'язати Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9 ) підписати акт № 244 приймання-передачі науково-технічної продукції за Договором № 0483/23465 від 02 червня 2008 року та направити його на адресу ВАТ "Проектний та проектно конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ).

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну належного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново, враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає, що уточнення до позовної заяви не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ "Енергосталь") (8), що знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9.

2. Прийняти уточнення позивача до позовної заяви до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

3. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2010 р. о 10:40

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу залученого належного відповідача позовну заяву та уточнені позовні вимоги з доданими до них документами в їх обґрунтування. Докази направлення надати суду.

6. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивачу правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

7. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.