РІШЕННЯ

"29" вересня 2010 р.Справа № 14/58-1159

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" вул. Довга, 7, м.Тернопіль,46000

до відповідача 1 Акціонера ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1 вул. Зелена, 16/62, м.Тернопіль,46000

відповідача 2 Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним актів, постанов і т.д.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, доручення № 1/4-1 від 05.01.10 р.;

Відповідача 1: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 16.12.97 р.;

Відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 3809 від 29.06.10 р.

Суть справи:

Відкрите акціонерного товариство "Тернопільавтотранс 16100" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - акціонера ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1 та відповідача 2 - філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" про визнання недійсним сертифікату іменних акцій серії А № 333, щодо власності на 28254 акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100". виданого на ім'я ОСОБА_1; вилучення у акціонера ОСОБА_1 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" і передання їх ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", як належному власнику; зобов'язання державного реєстратора акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" здійснити перереєстрацію 28254 акції вилучених у акціонера ОСОБА_1 і переданих ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100".

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилаються на прийняті раніше судові рішення, якими встановлено ряд обставин, які з точки зору законодавства у сфері корпоративних правовідносин, слугують підставою для визнання недійсним оспорюваного сертифікату та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Відповідачі згідно пояснень повноважних представників проти позовних вимог заперечили посилаючись на їх безпідставність та невідповідність фактичним обставинам.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Зважаючи на подане клопотання здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

15 грудня 2004 року між ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та громадянином ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу цінних паперів, за умовами якого позивач продає а відповідач 1 купує 28 254 штук акцій господарського товариства вартістю 282 грн.54 коп.

Підставою для укладення вказаного правочину слугувало спільне рішення ОСОБА_3 та Правління Товариства (протокол №37 від 14 грудня 2004 року) щодо продажу акцій товариства ОСОБА_1В; за його наслідками ОСОБА_1 видано сертифікат іменних акцій серії А №333 щодо власності на 28 254 шт. акцій відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", про що свідчить витяг з журналу сертифікатів іменних цінних паперів порахунку №347167 філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Тернопіль".

Відповідність наведеного вище договору купівлі - продажу вимогам закону являвся предметом дослідження судами різних інстанцій у справі № 3/75/1134.

Так, 09.10.2009 року господарським судом Тернопільської області за наслідками розгляду позову фізичних осіб до ВАТ Тернопільавтотранс 16100", ОСОБА_1 та ОСОБА_4, постановлено рішення, відповідно до якого задоволено заявлені вимоги про визнання недійсним протоколу №37 від 14 грудня 2004 року рішення спільного засідання правління та ОСОБА_3 відкритого акціонерного товариства Тернопільавтотранс 16100" в частині продажу акцій Відкритого акціонерного товариства Тернопільавтотранс 16100" акціонеру ОСОБА_1 та визнано недійсним згаданий вище договір купівлі - продажу цінних паперів від 15 грудня 2004 року.

За наслідками розгляду скарг учасників судового процесу, Львівським апеляційним господарським судом 30.11.2009 року винесено постанову відповідно до якої, поряд із іншим:

- визнано недійсним рішення спільного засідання правління та ради акціонерного товариства ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 14.12.2004р., що оформлене протоколом №37, в частині продажу акцій ВАТ " Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1В;

- визнано недійсним укладений між ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та акціонером ОСОБА_1В; договір купівлі-продажу від 15.12.2004р. без номера;

- постановлено повернути ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", як належному власнику, акції в кількості 1 093 180 шт. відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", які на підставі недійсних правочинів були відчуженні акціонеру ОСОБА_1, в подальшому ОСОБА_4

- зобов'язано державного реєстратора акцій ВАТ Тернопільавтотранс 16100" Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк - філію відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" () здійснити перереєстрацію акцій відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" в кількості 1 093 180 шт., в тому числі: 652 210 акцій з ОСОБА_4 на ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та 412 816 акцій з ОСОБА_1 на це ж господарське товариство.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.09р. по справі № 3/75-1 134 без змін.

Посилаючись на вказані судові акти позивач звернувся із відповідними вимогами до суду

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши доводи та обґрунтування представника позивача заперечення відповідача 2 та пояснення відповідача 1 суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України, статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом перелічених правових норм слідує, що порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, зазначений у позовній заяві предмет позову та фактичні обставини, які викладені вище, дають підстави суду для висновку про підвідомчість вказаного спору господарському суду, а відтак і про наявність у позивача права на звернення до суду за правилами, передбаченими господарським процесуальним законодавством.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Наведена норма міститься і у ст.115 ГПК України. Даним кодексом, крім цього ( ст.35), передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Із матеріалів справи слідує і учасниками спору не заперечується, що відповідач 1 акції ВАТ " Тернопільавтотранс 16100" в кількості 28 254 штук набув на підставі рішення спільного засідання правління та ради акціонерного товариства ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 14.12.2004р. що оформлене протоколом №37 відповідно до договору купівлі - продажу цінних паперів від 15 грудня 2004 року.

В свою чергу, наведені вище рішення та правочин визнані недійсними в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

В ухвалі від 27.05.2010 року про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області у справі №3/75-1134 ( копія в матеріалах справи), господарський суд роз'яснив, що арифметичної помилки господарським судом Тернопільської області при винесенні рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2009р. не було допущено, оскільки сертифікат на імя ОСОБА_1 на 28154 шт. акції не був предметом позову та повідомив ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", що для вирішення повернення різниці акцій в кількості 28 154 штук акціонерному товариству, останнє має право звернутися з окремими позовом щодо витребування у ОСОБА_1 - 28 154 шт. акції та зобовязання реєстратора іменних цінних паперів погасити сертифікат виданий на вищевказані акції та зобовязання перереєструвати вказану кількість акцій за емітентом.

З огляду на викладене суд враховує що заявлені у даній справі вимоги при вирішенні спору у справі № 3/75- 1134 не розглядались.

В той же час, зважаючи що відповідач 1 набув акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" в кількості 28 254 штук відповідно до договору купівлі - продажу цінних паперів, що визнаний недійсним у справі №3/75 -1134, то акції повинні бути повернуті емітенту акцій, тобто ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", а відтак і позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Крім того, суд враховує, що згідно п. 13 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000, при зміні імені (найменування) зареєстрованої особи реєстроутримувачем повинна бути здійснена заміна сертифіката. Також відповідно до п. 14 розділу VII вказаного Положення внесення в систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів: передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи (залишається у реєстроутримувача); сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача); оригіналу або нотаріально засвідченої копії цивільно-правового договору, яка підтверджує перехід права власності на цінні папери (залишається у реєстроутримувача); оригінали або копії документів, засвідчені в порядку, визначеному законодавством, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені зареєстрованої особи (у разі укладання договору або подання документів до реєстроутримувача за участю третіх осіб).

Відповідно до ст.28 Закону України Про господарські товариства акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного (складеного) капіталу - з товариством.

Відповідно до ст.194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми із відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Оскільки відповідач 1 набув акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" в кількості 28254 штук відповідно до договору купівлі - продажу цінних паперів, що визнаний недійсним судом, та на підставі якого виданий сертифікат іменних акцій серії А №333 на імя акціонера ОСОБА_1 щодо власності на 28 254 штук акцій ВАТ „Тернопільавтотранс 16100", а тому позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним сертифікату іменних акцій документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000, на реєстроутримувачів цінних паперів покладено функції веденню системи реєстру, зокрема, унесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери.

Оскільки перереєстрацію акцій здійснює незалежний реєстратор то суд вважає за необхідне зобов'язати вказану особу здійснити переєстрацію акцій господарського товариства в кількості 28254 штук з відповідача 1 на позивача як належного власника акцій. З наведеного в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені вище обставини в сукупності позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44-49 ГПК України судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним сертифікат іменних акцій серії А №333 щодо власності на 28 254 акцій відкритого акціонерного товариства Тернопільавтотранс 16100 виданого на імя ОСОБА_1

3. Вилучити у акціонера ОСОБА_1 та передати відкритому акціонерному товариству "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль, вул. Довга, 7, як належному власнику акцій, акції в кількості 28 254 шт. відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100".

4. Зобов'язати державного реєстратора акцій відкритого акціонерного товариства „Тернопільавтотранс 16100" акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк - філію "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" () здійснити переєстрацію акцій відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул. Довга-7, в кількості 28 254 шт. на ВАТ "Тернопільавтотранс 16100".

5. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Зелена, 16/62, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" (м. Тернопіль, вул. Довга, 7, ) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 15.11.2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко