ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"21" жовтня 2010 р. Справа № 57/268-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_1" (вх. № 3444 Х/1-12) та апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Харкова (вх. № 3500 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. у справі №57/268-09

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_1", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Харків

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Харків

за участю Прокуратури міста Харкова

про звільнення земельної ділянки,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. у задоволенні заяви позивача про відмову від позову відмовлено; в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідачів по справі ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 відмовлено; в задоволенні позову відмовлено.

Третя особа, ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_1", із рішенням суду першої інстанції не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. по справі № 57/268-09 за позовом Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки загальною площею - 0,0127 га по вул. Пушкінській, 22 у м. Харкові територіальній громаді м.Харкова з приведенням її у придатний для подальшого користування стан: зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити самостійно зайняту земельну ділянку площею: 50 кв. м, по вул. Пушкінській, 22 у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого користування стан і прийняти нове рішення по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги третя особа посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права при прийнятті рішення по справі.

Заступник прокурора міста Харкова із рішенням суду першої інстанції також не погодився та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. по справі № 57/268-09 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Харківської міської ради та зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 0,0127 га по вул. Пушкінській, 22 у м. Харкові, звільнити самостійно зайняту земельну ділянку площею 50 кв. м. за тією ж адресою.

В обґрунтування апеляційної скарги Заступник прокурора міста Харкова посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті рішення по справі.

Колегія суддів розглянула апеляційні скарги та додані до них документи і вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи, що на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. надійшли апеляційні скарги від ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_1" та Заступника прокурора міста Харкова, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_1" та Заступника прокурора міста Харкова до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги в одне провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на "10" листопада 2010 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 надати відзиви на апеляційну скаргу ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_1", документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати позивача, відповідача, ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_1", ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 надати відзиви на апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Харкова, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).