ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 61/183-09

вх. № 5870/4-61

Суддя господарського суду: Рильова В.В.

при секретарі судового засідання: Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, голова правління;

скаржника - ОСОБА_2,директор;

ВДВС - ОСОБА_3 за довір.№ 03-17/19956 від 28.09.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області скаргу Приватного підприємства Майстер на неправомірні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області у справі за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв Харківської області

до Приватного підприємства Майстер, м. Чугуїв Харківської області

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги позивача було задоволено частково, визнано недійсним договор оренди від 01.05.2006 року нежитлового приміщення будинку № 157 по вул. Харківській м. Чугуєва, укладений між Обєднанням співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків Надія та приватним підприємством Майстер. Зобовязано приватне підприємство Майстер(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 157, п/р 4 в Укрсоцбанку, МФО 351016, ) повернути Обєднанню співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків Надія(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 155, п/р 2 в ОСОБА_4 Аваль м.Київ, МФО 380805, ) орендоване приміщення площею 133,82 кв.м, розташованого у підвальній частині підїзду 4 будинку 157 по вул.Харківській м.Чугуєва у первісному стані на час укладання договору оренди від 01.05.2006р., та стягнуто з приватного підприємства Майстер(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 157, п/р 4 в Укрсоцбанку , МФО 351016, ) на користь Обєднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків Надія(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 155, п/р 2 в ОСОБА_4 Аваль м.Київ, МФО 380805, ) державне мито в сумі 170,00 грн. та 118,00 грн. витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2010 року рішення по справі 61/183-09 було залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення.

На виконання рішення суду від18 січня 2010 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 березня 2010 року позивачеві були видані відповідні накази.

05 серпня 2010 року до господарського суду Харківської області, звернувся директор Приватного підприємства Майстер зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та зобов"язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 усунути допущені порушення прав скаржника , шляхом зупинення виконавчого провадження до розв"язання справи по суті у Вищому господарському суді України.

В судовому засіданні 28.09.2010р. скаржник вимоги скарги підтримав частково , надав письмове клопотання, в якому просив суд розглядати лише другу частину скарги , а саме щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, скаржник відмовляється в цій частині скарги, щодо зобов"язання державного виконавця усунути допущені порушення прав скаржника , шляхом зупинення виконавчого провадження до розв"язання справи по суті у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою ПП "Майстер", підтримав.

Суд , враховуючи положення ст.22 ГПК україни, 80 ГПК України приймає часткову відмову від скарги, а саме в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та припиняє провадження в цій частині скарги.

Представник ВДВС в судовому засіданні 28.09.2010р. проти скарги заперечував, посилаючись на Закон України "Про виконавче провадження", а саме на ст.34 вказаного закону, яка не містить такої підстави для зупинення виконавчого провадження, як подання касаційної скарги, крім того державний виконавець зазначив , що скаржником не надано доказів прийняття касаційної скарги до провадження. На підставі вказаного просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2010р. проти скарги запречував , письмових пояснень щодо своїх заперечень, суду не надав. Усно пояснив , що доказів прийняття касаційної скарги ПП "Майстер" на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. по справі №61/183-09, не надано, а тому немає підстав для зупинення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача (скаржника), представника позивача , представника ВДВС, дослідивши матеріали справи та скарги, суд встановив наступне.

18 січня 2010 року рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги позивача було задоволено частково, визнано недійсним договор оренди від 01.05.2006 року нежитлового приміщення будинку № 157 по вул. Харківській м. Чугуєва, укладений між Обєднанням співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків Надія та приватним підприємством Майстер. Зобовязано приватне підприємство Майстер(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 157, п/р 4 в Укрсоцбанку, МФО 351016, ) повернути Обєднанню співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків Надія(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 155, п/р 2 в ОСОБА_4 Аваль м.Київ, МФО 380805, ) орендоване приміщення площею 133,82 кв.м, розташованого у підвальній частині підїзду 4 будинку 157 по вул.Харківській м.Чугуєва у первісному стані на час укладання договору оренди від 01.05.2006р., та стягнуто з приватного підприємства Майстер(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 157, п/р 4 в Укрсоцбанку , МФО 351016, ) на користь Обєднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків Надія(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.Харківська, 155, п/р 2 в ОСОБА_4 Аваль м.Київ, МФО 380805, ) державне мито в сумі 170,00 грн. та 118,00 грн. витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2010 року рішення по справі 61/183-09 було залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення.

На виконання рішення суду від18 січня 2010 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 березня 2010 року позивачеві були видані відповідні накази.

Матеріали скарги свідчать, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2010р.

Заявник скарги в своїй скарзі, посилається на те, що дії державного виконавця неправомірні , оскільки скаржник повідомив державного виконавця, про те , що ним була подана касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. , у зв"язку з чим виконавче провадження, на думку скаржника підлягає зупиненню до вирішення справи по суті у Вищому господарському суді України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає зупиненню у випадках: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою , якій законом надано таке право ; внесення прокурором касаційної скарги на рішення суду або заяви до Верховного Суду України про перегляд судових рішень та ін.

З вказаного вбачається , що законом не передбачено зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті у Вищому господарському суді України, такою підставою може бути лише внесення прокурором касаційної скарги на рішення суду та не стосується випадку подання касаційної скарги ПП "Майстер", який не є прокурором, а має статус відповідача у справі.

Крім того, суд зазначає, що заявником до скарги не було надано доказів прийняття касаційної скарги до провадження , навпаки , в матеріалах справи міститься ухвала ВГСУ про відмову в прийнятті касаційної скарги.

Тобто з боку головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 не було допущено ніяких порушень щодо незупинення виконавчого провадження.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні вимог скарги щодо зобов"язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 усунути допущені порушення прав скаржника , шляхом зупинення виконавчого провадження до розв"язання справи по суті у Вищому господарському суді України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 34 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від скарги в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3. Припинити провадження в цій частині скарги.

2.Відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства Майстер" на неправомірні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 щодо зобов"язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 усунути допущені порушення прав скаржника , шляхом зупинення виконавчого провадження до розв"язання справи по суті у Вищому господарському суді України.

Суддя Рильова В.В.