ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 21/353-08

вх. № 9544/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ "Прома УА" вх.№3436/10 від 06.10.2010р. про видачу дублікату наказу

по справі за позовом ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 450111,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2009р. у справі №21/353-08 були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 450 111,85грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 4501,11грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

На виконання рішення судом було видано наказ 03.03.2009р.

ТОВ "Прома УА" за вх. № 3436 від 06.10.2010р. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат наказу у справі № 21/353-08, посилаючись на неналежне виконання наказу державними виконавцями Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2010р. було прийнято заяву про видачу дублікату наказу до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.11.2010р.

В судове засідання 03.11.2010р. представник заявника не з'явився, за вх.№29094 від 02.11.2010р. через канцелярію господарського суду надав для долучення до матеріалів справи довідку з підписом директора ТОВ "Прома УА" ,в якій він посилається на те, що 16.03.2009р. державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження з виконання наказу по справі № 21/353-08. Посилається на те, що заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі Інтернет, що державним виконавцем Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 16.04.2010р. винесено постанову про повернення стягувачеві наказу у справі № 21/353-08, але зазначає, що на адресу стягувача постанова про повернення виконавчого документа та наказ господарського суду Харківської області № 21/353-08 не надходили.

Боржник в судове засідання 03.11.2010р. не з'явився , про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву ТОВ "Прома УА" про видачу дублікату наказу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Надана в матеріали заяви заявником - ТОВ "Прома УА" довідка №150 від 29.10.2010р. за підписом директора ТОВ "Прома УА" не підтверджує факт втрати наказу господарського суду Харківської області від 03.03.2009р.

Закон України "Про судоустрій та статус суддів" в ст. 13 передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вимоги ст.121-2 ГПК України передбачають порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов*язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави щодо задоволення заяви ТОВ "Прома УА" вх. № 3436/10 від 06.10.2010р. про видачу дублікату наказу у справі № 21/353-08 за позовом ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків .

Керуючись ст.120 ГПК України .

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Прома УА" вх.№3436/10 від 06.10.2010р. про видачу дублікату наказу у справі №21/353-08 за позовом ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків .

Суддя Пелипенко Н.М.