ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

14.12.10 Справа № 16/273д/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль (69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29, )

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Трейд (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, 7, )

до відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 (61195, м.Харків, вул.Ужвій Наталії, 96/68)

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі (посвідчений 22.05.2010)

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача - ОСОБА_5 (дов.1483 від 07.09.2009)

від відповідача - 1 ОСОБА_6 (дов.7 від 15.07.2010)

від відповідача - 2 ОСОБА_3 (НОМЕР_1 від 17.08.1995, вид.Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області)

ВСТАНОВЛЕНО:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі, який укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ Девелоп Трейд .

Ухвалою господарського суду від 09.11.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/273д/10 з призначенням судового засідання на 14.12.2010.

Підтримуючи в судовому засіданні заявлені вимоги позивач пояснив, що за укладеним 14.11.2007 з ТОВ АВС Електротехсервіс договором № 010/02-19/97/1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії надав вказаному товариству кредитні кошти у сумі 5499999,16 грн. зі строком повернення 07.11.2008 під 13,5% річних, а на забезпечення виконання позичальником кредитних зобовязань того ж дня уклав з ОСОБА_2 договір іпотеки. В іпотеку було передано, у тому числі, адміністративну будівлю з прибудовою, розташовану по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі. ОСОБА_2 мав статус субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця і постановою господарського суду Харківської області від 29.01.2010 у справі № Б-39/11-09 ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. В ході ліквідаційної процедури призначений у справі ліквідатор ОСОБА_3 включив адміністративну будівлю з прибудовою, розташовану по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі до ліквідаційної маси, а потім здійснив відчуження на користь ТОВ Девелоп Трейд за оспорюваним договором купівлі-продажу. Позивач просить визнати цей договір купівлі-продажу недійсним на підставі ст.12 Закону України Про іпотеку, якою встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя є недійсним. Позивач зазначає, що згоди на реалізацію предмета іпотеки на користь іншої особи не надавав.

Відповідач-1 проти позову заперечив. Вказав на те, що оспорюваний позивачем договір цілком відповідає вимогам законодавства, оскільки укладений за результатами відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_2, якого було визнано банкрутом постановою господарського суду, а наслідком визнання боржника банкрутом у відповідності до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є скасування всіх обтяжень майна банкрута, тому отримання згоди іпотекодержателя на реалізацію предмета втрачає необхідність та обовязковість. Крім того, відповідач-1 наголосив, що цивільним законодавством презюмується добросовісність набувача. Відповідач-1 представив договір купівлі-продажу від 22.05.2010 адміністративної будівлі з прибудовою, розташовану по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі, та докази виконання цього договору.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_3, який виконував обовязки ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, провадження у якій здійснювалося господарським судом Харківської області, по суті спору зазначив, що оспорюваний договір купівлі-продажу вимогам законодавства будь-яким чином не суперечить, оскільки продане за договором майно на час укладення договору було вільне від обтяжень внаслідок їх зняття постановою господарського суду Харківської області від 29.01.2010 у справі № Б-39/111-09.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким посвідчено оспорюваний договір купівлі-продажу.

Суд вважає клопотання позивача підставним та таким, що підлягає задоволенню. До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів слід залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Також позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 доказів по суті спору, а саме: договору купівлі-продажу адміністративної будівлі літ.А-2, прибудови літ.А-2 загальною площею 183,1 кв.м, що знаходяться по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі, укладеного 22.05.2010 між відповідачами; копії протоколу проведення відкритих торгів від 14.05.2010 щодо продажу адміністративної будівлі літ.А-2, прибудови літ.А-2 загальною площею 183,1 кв.м, що знаходяться по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі; витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та витягу з Державного реєстру іпотек, отриманих нотаріусом перед посвідченням договору купівлі-продажу, доказів на підтвердження повноважень осіб, що уклали договір купівлі-продажу адміністративної будівлі літ.А-2, прибудови літ.А-2 загальною площею 183,1 кв.м, що знаходяться по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі.

Суд знаходить клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

З врахуванням необхідності витребування доказів, необхідних для розгляду справи, а також в звязку з ненаданням певних доказів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у даній справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти до 28.12.2010, 12-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 216.

Зобовязати:

позивача - надати докази направлення третій особі копії позовної заяви, докази направлення представити суду;

відповідача- 2 - надати докази наявності коштів, отриманих з реалізації майна за спірним договором, на дипозиті для позивача;

сторони - в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2010 у даній справі;

приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - надати письмові пояснення з приводу обставин, за яких нотаріально посвідчувався спірний договір, реєстраційну справу (для огляду, копії матеріалів у справу); договір купівлі-продажу адміністративної будівлі літ.А-2, прибудови літ.А-2 загальною площею 183,1 кв.м, що знаходяться по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі, укладений 22.05.2010 між відповідачами; копію протоколу проведення відкритих торгів від 14.05.2010 щодо продажу адміністративної будівлі літ.А-2, прибудови літ.А-2 загальною площею 183,1 кв.м, що знаходяться по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі; витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та витяг з Державного реєстру іпотек, отримані перед нотаріальним посвідченням вказаного договору купівлі-продажу, документи на підтвердження повноважень осіб, що уклали договір купівлі-продажу адміністративної будівлі літ.А-2, прибудови літ.А-2 загальною площею 183,1 кв.м, що знаходяться по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомості, розташованих по вул.Перемоги, 36-а в м.Запоріжжі; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо наявності майна ФОП ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2) у реєстрі; письмові пояснення щодо існування записів про обтяження майна ОСОБА_2 за період з 01.11.2007 по цей час, пояснення про підстави реєстрації записів про обтяження та підстави їх виключення;

Державний департамент України з питань банкрутства, Управління з питань банкрутства в Харківській області - інформацію щодо виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ 456379 від 26.02.2009) функцій ліквідатора у справі № Б-39/111-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2), яку було порушено господарським судом Харківської області.

Явку в засідання сторін, третьої особи визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити позивачу, ТОВ Девелоп Трейд, арбітражному керуючому ОСОБА_3, управлінню з питань банкрутства в Харківській області (61022, м.Харків, Держпром, І під`їзд, 6 поверх), ФОП ОСОБА_2 (62700, с.Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, вул.Перемоги, 21; АДРЕСА_1; 69035, АДРЕСА_2), приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державному департаменту України з питань банкрутства, для надання письмових пояснень Запорізькій філії інформцентру Мінюсту України.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата слухання час слухання