ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 54/113-10

вх. № 4195/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 21/5 від 21.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Наталі", м.Запоріжжя

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд Визнати недійсним договір поруки № 0/П від 29 листопада 2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", у якості Кредитора, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталі", у якості Поручителя.

08 червня 2010 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 54/113-10 до винесення рішення по апеляційній скарзі АТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 року по справі № 54/113-10 про відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, не знаходить правових підстав для його задоволення, оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, але відповідачем не надано суду жодного доказу про прийняття Харківський апеляційним господарським судом апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто конституційне право на оскарження судових рішень реалізується виключно у відповідності до вимог процесуального законодавства, в т.ч. вимог Господарського процесуального кодексу України. Можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі, на яку подана скарга в даному разі, названими вище нормативними актами не передбачено.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у наданому до суду 08.06.2010 року клопотанні (вх. 11018), просить суд відкласти розгляд справи № 54/113-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі" до АТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору на іншу дату.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_2 від 09.06.2010 року строк розгляду справи № 54/113-10 продовжено на один місяць до "06" серпня 2010 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідачів); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідачів); докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.