ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" липня 2010 р. Справа № 61/179-10

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6497/4-61 від 20.07.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гайтана", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит", м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Компанія Гайтана", звернувся до господарського суду Хаоківської області з позовом до ВАТ "Банк " Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк " Фінанси та кредит" про визнання недійсним кредитного договору № 77-01-07 від 27.11.2007р., а також про визнання припиненими договору поруки № 77-01-07П, договору поруки № 77-01-07П1 від 27.11.2007 року та договору застави майнових прав № 75МП/1107 від 27.11.2007р.

Відповідно до приписів статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Системне тлумачення статті 58 ГПК України сукупно з п.5 ч.1 статті 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що не допускається обєднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи декількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З поданих позовних матеріалів вбачається, що позивач просить по-перше, визнати недійсним кредитний договір № 77-01-07 від 27.11.2007р., укладений між ним та відповідачем, а по-друге, визнати припиненими договір застави майнових прав № 75МП/1107 від 27.11.2007р., а також договір поруки № 77-01-07П та договір поруки № 77-01-07П1 від 27.11.2007 року , останні укладені між позивачем, відповідачем та ТОВ "Єстейт-Менеджмент" (договір поруки № 77-01-07П1) та ОСОБА_1 (договір поруки № 77-01-07П)

Тобто, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги підтверджуються різними доказами, отже, фактичні обставини, які є підставою позову і на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача є різними.

З наведеного вбачається, що обєднані позивачем позовні вимоги в даній позовній заяві є такими, що не звязані між собою підставою виникнення або поданими доказами в розумінні приписів статті 58 ГПК України, що робить неможливим їх сумісний розгляд та буде перешкодою для зясування прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 63 ГПК України суд у разі порушення правил поєднання вимог або обєднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 36, 58, п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 37 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №1 та №2 від 19.07.2010р.

Суддя Рильова В.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).