overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06.12.10 № 09-07/2017

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Заявника Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Бердянське відділення № 3129 (71118, м. Бердянськ, пр. Леніна, 5, , МФО 373102)

до банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Приморськ, вул. Морська, 56/15, Запорізька область, 72100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання кредитором на суму 562 839, 74 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки у господарському суді Запорізької області справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя не ведеться.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 року та постанову господарського суду Запорізької області від 21.04.2010 року у справі №26/130/10 скасовано. Провадження у справі №26/130/10 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 припинено.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Державний Ощадний банк України в особі філії Бердянське відділення № 3129 в прийнятті заяви про включення в число кредиторів у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Повернути заяву і додані до неї матеріали заявнику.

Додаток: на 40 арк. в т.ч. платіжне доручення № 698209_001 від 16.06.2010 на суму 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., платіжне доручення № 698211 _001 від 16.06.2010 на суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.10 Справа № 27/226/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехінвестгаз, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329, м. Запоріжжя

про стягнення 23 421 грн. 12 коп.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 20.12.2010 р. о/об 12 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінали документів доданих до позову (для огляду), двосторонній акт звірки на день розгляду справи, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінал договору № 16/3 від 04.01.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали видаткових накладних № Г0000032 від 31.03.2010 р., № 124 від 28.02.2010 р., № 78 від 29.01.2010 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця для огляду оригінали (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 16/3 від 04.01.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали видаткових накладних № Г0000032 від 31.03.2010 р., № 124 від 28.02.2010 р., № 78 від 29.01.2010 р., двосторонній акт звірки на день розгляду справи, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

нудді ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2010 р. Справа № П-22/147-з-9/77
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 01.07.2010 року справу за позовом Прокурора Надвірнянського району майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради вул.Мазепи,29, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Зеленпол" вул. І.Мазепи, 37, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про визнання укладеним договору оренди землі від 22.06.2009 р. на підставі та умовах, вказаних в рішенні ОСОБА_2 міської ради № 2122-30/2009 від 22.01.2009 р.

за зустрічним позовом: ОСОБА_3 підприємства "Зеленпол", вул. І.Мазепи, 37, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400 до відповідача ОСОБА_2 міської ради, вул.Мазепи,29, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400 про визнання частково нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради від 22.01.2009 р.

передано на новий розгляд судді Фанді О. М.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2009р. у справі № П-22/147 (суддя Малєєва О.В.) за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради м. Надвірна до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Зеленпол" м. Надвірна про визнання укладеним договору оренди землі від 22.06.2009 р. на підставі та умовах, вказаних в рішенні ОСОБА_2 міської ради № 2122-30/2009 від 22.01.2009 р. за зустрічним позовом: ОСОБА_3 підприємства "Зеленпол" м. Надвірна до відповідача ОСОБА_2 міської ради м.Надвірна про визнання частково нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради від 22.01.2009 р. - первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 15.02.2010р. зазначене рішення залишено без змін.

Вищим господарським судом України постановою від 20.05.2010р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 20.07.10 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Прокуратурі та позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2010р.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 05.07.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2010 р. Справа № А-8/53
Господарський суд Івано-Франківської області суддя Шіляк М.А

при секретарі Майкович Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Промислова, 4,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

до відповідача ОСОБА_1 ОДПІ вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

3-тя особа на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства України в Івано-Франківській області, вул.Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76000

за участю прокуратури Івано-Франківської області, вул.Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ,76000

про оскарження бездіяльності податкового органу та зобов"язання податкового органу надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №62/1-42 від 02.03.09)юрисконсульт;

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №62/1-81 від 02.04.09 ) нач. юрид. відділу;

Від відповідача: ОСОБА_4Б (довіреність 01-10 від 20.01.10) нач. юрид. відділу;

Від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність №14-08/91 від 11.01.10);

Учасник судового засідання: ОСОБА_6, посвідчення№36 від 01.03.02 прокурор;

Встановив: до господарського суду подано позов про оскарження бездіяльності податкового органу та зобов"язання податкового органу надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за січень 2006 року в сумі 2625675,00 грн.

Ухвалою від 07.05.10 провадження по справі поновлено та призначено до слухання на 27.05.10 о 10:30 год.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заперечення проти адміністративного позову № 7259/10/100 від 26.05.10. Дане заперечення прийняте судом і долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що станом на 27.05.10 ним отримано висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за січень 2006 року в сумі 2625675,00 грн. , тому в даній частині від позову відмовляється. Відмова прийнята судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_7 27.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2010 р. №вх.2353

Господарський суд Івано-Франківської області

Cуддя Шіляк М. А. , розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія" вул. Січових Стрільців, 78,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 1 ТзОВ "Бонус" вул.Донцова, 13/6,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2 Виконавчий комітет Івано-Франківськоі міської ради вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000

третя особа КП "Івано-Франківське оласне бюро технічної інвентаризації" вул.Дністровська,49 м.Івано-Франківськ 76000

про 1.Визнання незаконним та скасування пункту 1.10 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №261 від 25.05.2007 "Про матеріали управління архітектури та містобудування виконавчого комітету міської ради".

2. Визнаня незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №338 від 22.06.2007 в частині надання дозволу на проведення реконструкції автомайстерні під офісні приміщення в межах орендованої ділянки на вул.Січових Стрільців,78.

3. Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №386 від 27.07.2007 року в частині затвердження акту державної комісії приймання в експлуатацію офісних приміщень ( реконструкція автомайстерні (2 поверх) на вул.Січових Стрільців,78 загальною площею 172,5кв.м. (замовник: ТзОВ "Бонус").

4. Скасування права власності ТОВ "Бонус" на офісні приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,78Д та зобов"язання Івано-Франківського ОБТІ вчинити дії по скасуванню запису №2734 в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності за ТзОВ "Бонус" на офісні приміщення на вул. Січових Стрільців,78Д.

ВСТАНОВИВ: при поданні позову позивачем порушено правило об"єднаня позовних вимог, а саме: позовні вимоги (1,2,3) мають характер публічно-правового спору, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає, що допущені позивачем порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 2353 від 26.05.10 та додані до неї документи, заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1 28.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

09.12.10 Справа № 17/281/09

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.12.10 про розстрочення виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.09.10 у справі № 17/281/09 на 24 місяці

за позовною заявою: дитячої поліклініки № 3, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 8

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 147/34

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада в особі управління комунальної власності Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

про стягнення 10 723,87 грн.

Керуючись статтями 45, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.12.10 про розстрочення виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.09.10 у справі № 17/281/09.

2. Судове засідання призначити на 20.12.10 о/об 9 год. 40 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію), доручення на представника; письмові заперечення (у випадку наявності) проти заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 17/281/09 із нормативним обґрунтуванням таких заперечень та наданням витягів із законодавства;

відповідачу -оригінали: належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 17/280/09 (у т.ч. із наданням витягів із законодавства);

третій особі - оригінали: належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); письмові пояснення стосовно заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 17/281/09 із нормативним обґрунтуванням таких пояснень та наданням витягів із законодавства.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06.12.10 № 09-07/2015

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Заявника Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Приморськ, вул. Морська, 56/15, Запорізька область, 72100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання кредитором на суму 82 044, 65 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки у господарському суді Запорізької області справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя не ведеться.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 року та постанову господарського суду Запорізької області від 21.04.2010 року у справі №26/130/10 скасовано. Провадження у справі №26/130/10 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 припинено.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя в прийнятті заяви про включення в число кредиторів у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Повернути заяву і додані до неї матеріали заявнику.

Додаток: на 20 арк. в т.ч. платіжне доручення № НОМЕР_2 від 14.06.2010 на суму 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., платіжне доручення № НОМЕР_3 від 14.06.2010 на суму 40 (сорок) грн. 00 коп.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13.12.10 № 09-07/2051

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

за позовом Засновника ТОВ «Велес»ОСОБА_1 (вул. Мурманська, 155, м. Запоріжжя, 69000)

до відповідача 1. ТОВ «Велес»в особі ліквідатора ОСОБА_2 (вул. 40 років Радянської України, 41, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача 2. Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(пр. Металургів, 30, м. Запоріжжя, 69000)

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, оскільки:

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що позивач є фізичною особою, яка не може бути стороною у справі в господарському процесі, отже спір за її участю не підлягає розгляду господарськими судами України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Видати довідку для отримання з Державного бюджету України державного мита у сумі 595грн.

Додаток: на 87 аркушах., у т.ч. квитанція №59/75 від 04.12.2010. на суму 595 грн., квитанція №60/77 від 04.12.2010. на суму 236 грн.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.10 Справа № 17/10/11

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 30100, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Віннер, 69083, м. Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5

про стягнення 9 297,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 17/10/11.

2. Судове засідання призначити на 19.01.11 о/об _11 год. _30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; письмово обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши період (точні дати), за який нараховано суму основної заборгованості, 3 % річних (окремо), інфляційних витрат (окремо), докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування надати суду; заявка про надання транспортних послуг за вих. від 30.11.09 № 8405; рахунок від 05.12.09 № 25 на оплату послуг, акт виконаних робіт № 25 від 05.12.09 на вантажоперевезення, докази їх направлення та отримання відповідачем; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; заявка про надання транспортних послуг за вих. від 30.11.09 № 8405; докази сплати (у випадку наявності) рахунку від 05.12.09 № 25 на оплату послуг; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради надати суду довідку з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Віннер () станом на час розгляду справи у суді.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.12.10 Справа № 17/305/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Укртехпром , 69065, м. Запоріжжя, вул.. Електрозаводська, 3

про стягнення 1548,40 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.12.10 № 277

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

22.11.10 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Укртехпром 1548,40 грн.

Ухвалою від 22.11.10 судом порушено провадження у справі № 17/305/10, судове засідання призначене на 16.12.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У засіданні суду 16.12.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, надав письмові обґрунтування позовних вимог, згідно з якими просить суд стягнути з ТОВ Укртехпром на користь ВАТ Запоріжжяобленерго суму боргу у розмірі 1 548,40 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 16.12.10 не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 01.12.10, місцезнаходженням відповідача є адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.. Електрозаводська, 3, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, ухвалив справу відкласти. Засідання суду призначити на 19.01.11 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/305/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.01.11 о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Зобовязати позивача завчасно надіслати відповідачу за новою адресою (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази завчасного направлення надати суду.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалах суду про порушення провадження у справі від 22.11.10 та про відкладення розгляду справи від 16.12.10.

Повторно надіслати на адресу відповідача копію ухвал суду у справі № 17/305/10 про порушення провадження у справі від 22.11.10 та про відкладення розгляду справи від 16.12.10.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст