overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 29/19-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Сіверін В. І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року у справі № 29/19-10

за позовом ТОВ "Торговий будинок "МКС", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про розірвання договору оренди землі,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року у справі № 29/19-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Визнано договір оренди землі від 3 червня 2004 року за № 7545/04, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Торговий будинок МКС»таким, що припинив свою дію з 5 жовтня 2009 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 25 лютого 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Торговий будинок МКС»відмовити в повному обсязі.

В судове засідання 26 червня 2010 року представники позивача та відповідача не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, залученими до матеріалів справи.

Від позивача до канцелярії суду 21 червня 2010 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття представника в засідання з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представників позивача та відповідача та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210

2. Зобов`язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що уразі невиконання або неналежного виконання вимог цієї ухвали справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

судді : Камишева Л.М.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2010 р. Справа № 11/77-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача (вх. № 3157С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.10 у справі № 11/77-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до ТОВ "Сумське обласне підприємство парковок", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада, смт. Недригайлів

про стягнення 6 506,64 грн.

встановила:

01.09.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 16.06.2010 р.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не вчасно отримав копію рішення.

Суддя доповідач розглянувши вказану заяву встановив, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, в даному випадку є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу та третій особі - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Шевель О. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2010 р. Справа № 5/65-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1855С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 11 травня 2010 року у справі № 5/65-10

за позовом ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 травня 2010 року (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено. Визнано за позивачем право власності на нежитлові будівлі сумовано загальною площею 4450,6 кв. м розташовані за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 26/1.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита. Звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

судді: Камишева Л.М.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2010 р. Справа № 21/54-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1970 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.10 по справі № 21/54-10

за позовом Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна, м. Харків,

до Державного інституту з проектування учбових закладів "Укрдіпроуз", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м.Харків

про стягнення 174847,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.10 (суддя Пелипенко Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 174847,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1748,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість висновків місцевого господарського суду, просить вказане рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2010 р. Справа № 58/134-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вх. № 1981Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.10 за скаргою ФОП - ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні по справі № 58/134-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Городнє

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Слатине

2) ТОВ "Вторекспотрейд", м. Херсон

про стягнення 11001,79 грн.

встановила:

23.06.2010 р. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 11.05.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали скарги, строк її подання пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Заявником в якості доказу направлення апеляційної скарги іншим сторонам по справі надано копію відповідних поштових чеків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе прийняти апеляційну скарги до провадження, та керуючись ст. ст. 36, 38, 95 ГПК витребувати у скаржника оригінали поштових квитанцій про надійслання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 36, 38, 53, 93, 94, 95, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні - оригінал поштових квитанцій про надійслання копії апеляційної скарги іншим сторонам; документи в обгрунтування вимг та заперечень.

сторонам - відзив чи заперечення по скарзі; документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2010 р. Справа №10/178-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О. , судді Ільїн О.В., Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1910С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31 травня 2010 року по справі №10/178-09

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції

до Малої приватної фірми «Тодес», м. Суми

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2

про стягнення 1645841,48 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31 травня 2010 року (суддя Малафєєва І.В.) у задоволенні заяви МПФ «Тодес»про відстрочення виконання судового рішення по справі №10/178-09 відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу такою, що винесена без всебічного дослідження всіх суттєвих обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, заявник апеляційної скарги просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Судова колегія, дослідивши клопотання, враховуючи, що можливість відновлення строку не втрачено, дійшла висновку про задоволення клопотання та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Розгляд скарги призначити на 27 липня 2010 року о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2010 р. Справа № 13/123

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника вх. № 3003П/3-7 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.10 р. за скаргою боржника на дії Октябрського відділу державної виколнавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава по справі № 13/123

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Полтава

2. ОСОБА_2, м. Полтава

3. ОСОБА_3, м. Полтава

до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", м. Полтава

зацікавлена особа ОСОБА_2, м. Полтава

про спонукання до виконання рішення загальних зборів -

встановила:

18.08.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 03.08.2010 р.

Одночасно з поданням апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що його пропущено з поважних причин.

Суддя доповідач розглянувши вказану заяву встановив, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, в даному випадку є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 4, (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони та ВДВС не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2010 р. Справа № 14/156

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3148П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.10 у справі № 14/156

за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Черкаси

до Селянського фермерського господарства "Зоря Полтавщини", с. Келебердівка

про стягнення 24 948,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2010 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Шевель О. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).