ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 61/62-09

вх. № 2551/4-61

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю № 02-04/211 від 21.04.09р.;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на підставі довіреності № 395 від 16.11.09р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Акціонерного комерційного банку Соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до Акціонерного комерційного банку Соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк", м.Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Акціонерний комерційний банк Соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ дружнього підприємства технологічної групи Екіпаж про зобовязання передати оригінали наступних документів: робочий проект з погодженою кошторисною документацією; дозвіл на виконання будівельних робіт; договір оренди земельної ділянки; рішення сесій Харківської міської ради про відведення земельної ділянки для спорудження обєкта за адресою: м.Харків, Комсомольське шосе,55.

06.11.09р. від позивача надійшли доповнення до позовної заяви (вх.№ 13920, том справи ІІ, арк.спр.62), в яких позивач уточнює свої позовні вимоги та просить суд з метою забезпечення збереження та належного господарського використання обєкта будівництва передати його в управління АКБ Укрсоцбанк з правом:

- виконання АКБ Укрсоцбанк функцій забудовника, що передбачають, крім іншого, право залучення 3-х осіб для виконання робіт по спорудженню обєкта будівництва та введення його в експлуатацію.

- отримання (а за необхідністю переоформлення чи зміни) від власного імені в будь-яких органах та установах без винятку, дозвільних та похідних від них документів, необхідних для завершення будівництва обєкта та здачі його в експлуатацію (в тому числі але не обмежуючись: отримання дублікату проекту будівництва, генерального плану будівництва, договору оренди земельної ділянки, дозволу на виконання будівельних робіт тощо).

А також позивач просить зобовязати відповідача передати позивачу оригінали наступних документів: робочий проект з погодженою кошторисною документацією; дозвіл на виконання будівельних робіт; договір оренди земельної ділянки; рішення сесій Харківської міської ради про відведення земельної ділянки для спорудження обєкта за адресою: м.Харків, Комсомольське шосе,55.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2009р. вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

19.11.2009р. ТОВ дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж" звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного комерційного банку Соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про зобов"язання АКБСР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" виконати в повному обсязі свої обов"язки по підтвердженню забудовнику обсягу замовлення, визначених у п.п.3.3, 8.2.2 договором №1 про спорудження об"єкту будівництва від 08.06.2006р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2009р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

11.03.2010р. від АКБ СР Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" було надано до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач за первісним позовом просить суд з метою забезпечення збереження та належного господарського використання обєкта будівництва - житлового будинку № 2 по Комсомольському шосе 55 в м.Харкові (згідно реєстраційних даних КП «ХМБТІ» це незавершений будівництвом житловий будинок літ «А-24»), будівництво якого здійснюється на підставі проектної документації (ІІ черга будівництва), погодженої у встановленому порядку в т.ч. управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради ІV скликання від 27.04.2005р. № 877/05, рішення ХХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 27.04.2005 року № 78/05 та дозволу ДАБК на виконання будівельних робіт від 12.10.2005р. № 05/560 передати його в управління АКБ Укрсоцбанк з правом:

- виконання АКБ Укрсоцбанк функцій забудовника (Замовника), що передбачають, крім іншого, право залучення 3-х осіб для виконання робіт по спорудженню обєкта будівництва та введення його в експлуатацію.

- у разі необхідності, обладнання обєкта будівництва новими охоронними пристроями, тимчасовими комунікаціями (електропостачання, теплопостачання, водопостачання тощо), необхідними для забезпечення належних технічних умов будівництва обєкту та введення його в експлуатацію з правом укладення та переоформлення будь-яких договорів з відповідними установами та підприємствами.

- отримання (а за необхідністю переоформлення чи зміни) від власного імені дозвільних та похідних від них документів, необхідних для завершення будівництва обєкта та здачі його в експлуатацію (в тому числі але не обмежуючись: отримання дублікату проекту будівництва, генерального плану будівництва, договору оренди земельної ділянки, дозволу на виконання будівельних робіт, технічних умов тощо) в будь-яких державних та інших органах та установах без винятку , в тому числі, але не виключно: органи місцевого самоврядування, Харківській міській раді, ВК Харківської міської ради, ДАБК, органах МНС, органів санітарного контролю, органів охорони праці, енергозабезпечення, екологічної інспекції, ДАЇ, Харківобленерго, КП «Вода», КП «Харківські теплові мережі», Харківміськгаз та інші.

А також позивач просить зобовязати відповідача передати позивачу оригінали наступних документів: робочий проект з погодженою кошторисною документацією; дозвіл на виконання будівельних робіт; договір оренди земельної ділянки; рішення сесій Харківської міської ради про відведення земельної ділянки для спорудження обєкта за адресою: м.Харків, Комсомольське шосе,55.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу , в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказані уточнення приймаються судом до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням наданих уточнень.

Відповідач за первісним позовом (ТОВ дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж") через канцелярію суду надало клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів долучила вказане клопотання до матеріалів справи, та зазначила, що воно буде розглянуто та вирішено в ході розгляду справи.

В судовому засіданні 11.03.2010р. представник позивача за первісним позовом свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала повністю з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 11.03.2010р. проти первісного позову заперечувала повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, свої зустрічні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду уточнення первісних позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. о 15:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (м-н Свободи, 5 , Держпром, 8-й підїзд) другий поверх, каб. № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

5.Позивача за первісним позовом (АКБ СР Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"):

- належним чином завірену копію рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- письмові пояснення та документальне обґрунтування щодо належного виконання /невиконання умов договору № 1 про організацію спорудження обєкта будівництва (форми КБ-2В та КБ-3);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо визнання вимог кредитора (АКБ СР Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк") в процедурі банкрутства ТОВ дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж";

- додаткове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договорів та норми чинного законодавства щодо кожної з позовних вимог;

- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду;

Відповідача за первісним позовом (ТОВ дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж"):

- письмові пояснення та документальне обґрунтування щодо належного виконання /невиконання умов договору № 1 про організацію спорудження обєкта будівництва (форми КБ-2В та КБ-3);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо визнання вимог кредитора (АКБ СР Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк") в процедурі банкрутства ТОВ дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж";

- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду;

- письмові пояснення та докази наявності кандидатури нового управителя ;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.