overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10р. Справа № 16/169-10(17/068-10)
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м Києві, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" Лтд, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 370 грн. 14 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 370 грн. 14 коп., що складає 1 333 грн. 62 коп. - заборгованості за послуги охорони, що надані відповідно до умов договору від 17.08.2009р. №185-Д об/2009-Шев2 на надання послуг охорони майна та 36 грн. 52 коп. - пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2010р. про передачу справи за підсудністю справу №17/068-10 надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010р. справу №17/068-10 передано судді Загинайко Т.В. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №17/068-10 до свого провадження та присвоїти їй №16/169-10(17/068-10).

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 13.07.10 р. о 12:30 год.у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №7.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 16/136-10

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі

позивача 1 - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача 2 - Відділу освіти Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 389 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.10 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачам:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу - 2 з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23.06.10р. № П24/1501-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного торгівельно-промислового підприємства "Сплав", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська просить суд порушити провадження у справі про банкрутство приватного торгівельно-промислового підприємства "Сплав", м.Дніпропетровськ, тоді як з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.05.10р. та витягу від 14.05.10р., які надані до заяви свідчить, що правильне найменування - Приватне підприємство приватне торгівельно-промислове підприємство "Сплав", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 41- аркуші.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № Б24/171-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дор. № 9437/9/10-045 від 13.05.10р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КРАЄУГОЛЬНИЙ КАМІНЬ", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 1,7,21) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 28.05.09р.

Постановою господарського суду від 11.06.09р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АБ № 176095.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КРАЄУГОЛЬНИЙ КАМІНЬ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

15.06.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 49/06 ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки на даний час не отримані відповіді на запити ліквідатора.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 22.12.10 р.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.12.10 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 22.12.10 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № Б24/185-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дор. № 9437/9/10-045 від 13.05.10р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Програма-Сервіс V", м.Дніпропетровськ (поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Щорса, 4) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.06.09р.

Постановою господарського суду від 11.06.09р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АБ № 176095.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Програма-Сервіс V", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

15.06.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 49/06 ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки на даний час не отримані відповіді на запити ліквідатора.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 22.12.10 р.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.12.10 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 22.12.10 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.10р. Справа № Б38/49-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Таніс", м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 711, 03 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Таніс", м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 3 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АБ №271537 від 21.11.2005р.) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Таніс", м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 3 () - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АБ №271537 від 21.11.2005р.) в строк до 18.07.10р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 районного центру зайнятості Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.10р. Справа № 31/177-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Обрій", с.Коломійці Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка", с.Кислянка Дніпропетровської області

про стягнення 139 537,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; обґрунтований розрахунок 3% річних із зазначенням дати виникнення заборгованості та періоду нарахування; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.10р. Справа № П16/7481-10

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №14, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольне ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 684 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не вказано докладний обґрунтований розрахунок суми позову.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 41 арк., у т.ч. платіжні доручення від 08.06.2010р. №1078 та №1079.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № Б24/183-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дор. № 9437/9/10-045 від 13.05.10р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника приватної виробничо-комерційної фірми "АВСАЛ", м.Дніпропетровськ (поштова адреса: 49101, м.Дніпропетровськ, вул.Мініна, 3/119) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.06.09р.

Постановою господарського суду від 11.06.09р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АБ № 176095.

Провадження у справі про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми "АВСАЛ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

15.06.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 47/06 ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки на даний час не отримані відповіді на запити ліквідатора.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 22.12.10 р.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.12.10 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 22.12.10 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 16/123-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 161 грн. 88 коп.

Суддя Т.В. ЗАГИНАЙКО

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 23.05.2010 року;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 40 161 грн. 88 коп., що складає: 38 147 грн. 09 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.09.2009р. №В-50299 товар, 980 грн. 01 коп. - пені, 890 грн. 34 коп. - втрат від інфляції та 143 грн. 44 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, повернулося з відміткою пошти "Організація не розшукана".

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (вх.№1307 від 02.06.2010р.) і просить припинити провадження в частині стягнення з відповідача 36 893 грн. 78 коп. - заборгованості та стягнути з відповідача 10 195 грн. 87 коп., що складає 8 182 грн. 08 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.09.2009р. №В-50299 товар, 980 грн. 01 коп. - пені, 890 грн. 34 коп. - втрат від інфляції та 143 грн. 44 коп. - 3% річних.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2010р. на 10 год. 10 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- докази в підтвердження доплати державного мита по уточненим позовним вимогам у сумі 69 грн. 29 коп. ( належним чином оформлений оригінал платіжного доручення у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов з урахуванням уточнень до позовної заяви;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (статут);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.10р. № П31/6101

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава

до

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулося з заявою про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Заявником не зазначені обставини, пов'язані з відмовою зобов'язаної сторони від виконання рішення третейського суду та не додано взагалі доказів відмови від виконання такого рішення.

Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду регламентується, у тому числі, рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди".

Згідно п. 2.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 №04-5/639 заява про видачу виконавчого документа подається в письмовій формі, підписується стороною, на користь якої прийнято рішення, або її представником. У цій заяві, у тому числі, зазначаються найменування, склад та місцезнаходження третейського суду, дата прийняття рішення третейського суду та мотивовані вимоги заявника із зазначенням про закінчення строку добровільного виконання цього рішення, якщо такий строк у рішенні встановлено. До заяви про видачу виконавчого документа додаються такі ж самі документи, що й до заяви про скасування рішення третейського суду. У разі невідповідності заяви про видачу виконавчого документа зазначеним вимогам вона повертається особі, яка її подала. Ця особа має право подати таку заяву повторно після усунення недоліків, які стали причиною її повернення.

Відповідно до п 1.8. цих же рекомендацій до заяви про скасування рішення третейського суду повинні бути додані, зокрема, оригінал або копія такого рішення. Відповідна копія має бути завірена: для постійно діючого третейського суду - головою цього суду або нотаріусом, для третейського суду ad hoc - у нотаріальному порядку.

Враховуючи, що заявником не додано належним чином завірену копію рішення третейського суду, а рішення, взагалі, подано в звичайній ксерокопії, а також не зазначено найменування, склад та місцезнаходження третейського суду на виконання рішення якого необхідно видати виконавчий документ, не надано доказів відмови відповідача добровільно виконати рішення, суд вважає за необхідне повернути дану заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про третейські суди" , рекомендаціями Президії ВГСУ від 11.04.2005 року № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № Б24/109-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків в особі Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до боржника ОСОБА_2 господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Верхньодніпровськ

про визнання грошових вимог на суму 553 023,04 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Верхньодніпровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серія АВ № 347153 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків в особі Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Верхньодніпровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серія АВ № 347153 в строк до 23.07.10 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків в особі Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5