overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/326-10 (н.р. 57/272-09)

вх. № 9495/1-42 (н.р. 8520/4-57)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення, аптеки цокольного поверху № 24-5, 24-6, 24-7, 24-8, та нежитлових приміщень першого поверху № 24-1, 24-2, 24-3, 24-4 в літ „А-5 загальною площею 136,3 кв.м, що знаходяться у м. Харкові, по вул. Сумській, 71.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2009р. позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2009р. у справі № 57/272-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/326-10, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2010 р.

У судове засідання 11.11.2010р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Від третьої особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 09.09.2010р.

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази направлення надати суду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. Справа № 42/264-10

вх. № 6920/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

3-ї особи - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ВАТ "ВТБ Банк", м. Київ

до ВАТ "Ольга", м. Харків 3-я особа ТОВ "Тагіт" м. Харків

про звернення стягнення 12133311,41 дол. США та 67529342,22 грн. на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ВАТ "Ольга" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26 квітня 2007 р. № 115-Z/1.

В судовому засіданні 27.08.10р. представник відповідача надав заяву про колегіальний розгляд даної справи, посилаючись на її складність та об'ємність.

Суд, розглянувши дане клопотання відмовляє в його задоволенні, виходячи з того, що відповідачем дана заява подана тільки в третьому судовому засіданні по даній справі, без обґрунтування, в чому полягає складність даної справи.

Суд зазначає, що в цьому ж складі суду вже розглядалась справа № 42/279-09 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ВАТ "Ольга", за участю 3-ї особи ТОВ "Тагіт", про передачу в управління того ж самого нежитлового приміщення за адресою : м.Харків пр. Гагаріна, 167/1, за тим же самим іпотечним договором. Рішення по такій справі прийнято, в позові відмовлено, та ніхто із сторін про колегіальний розгляд справи не заявляв.

Ст.4-6 ГПК України передбачає можливість колегіального розгляду справи залежно від категорії та складності такої справи. Суд не вважає дану справу складною, а відповідачем зворотного не доведено.

Суд розцінює дане клопотання як спробу з боку відповідача затягнути розгляд справи.

Керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в клопотанні про колегіальний розгляд справи.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2010 р. Справа № 42/201-10

вх. № 5693/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності ФОП

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" липня 2010 р. о 16:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази надання звітності в установленому законом порядку; копію паспорту.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 42/91-10

вх. № 3881/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - ОСОБА_2 (директор)

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АІС-Лізинг" м. Київ

до 1.ТОВ "Автомобили России", м. Харків

2.ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 199858,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АІС-Лізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1.ТОВ "Автомобілі Росії", 2.ФО П ОСОБА_3, про стягнення солідарно 199858,88 грн., в т.ч. 182025,22 грн. - заборгованість по простроченим лізинговим платежам, 13044,14 грн. - пеня, 3064,82 грн. - 3% річних, 1724,70 грн. - інфляційні втрати.

Позивач також просить покласти на відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні позивач та 1-відповідач надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Судом встановлено, що сторонами надано в судовому засіданні акти звірки взаєморозрахунків, відповідно до яких є розбіжності, для з'ясування причини виникнення таких розбіжностей сторонам необхідно надати час, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

За таких обставин суд вважає клопотання сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню.

Керуючись ч.4 ст.69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 42/320-10 ( н.р. 53/308-08)

вх. № 9331/1-42 (н.р. 7542/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа Харківської області

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Радій ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення першого поверху № 91, 94 загальною площею 147,6 кв. м, розташовані в літ. "А-6" по пр. Леніна, 9.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2008р.позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р. задоволено касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2008р. у справі №53/308-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/320-10.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 10:00

2. Сторонам надати до суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 22.09.2010р.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/320-10 ( н.р. 53/308-08)

вх. № 9331/1-42 (н.р. 7542/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа Харківської області

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Радій ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення першого поверху № 91, 94 загальною площею 147,6 кв. м, розташовані в літ. "А-6" по пр. Леніна, 9.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2008р.позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р. задоволено касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2008р. у справі №53/308-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/320-10, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2010р.

У судовому засіданні представник позивача просить відкласти розгляд справи, оскільки позивач не встиг підготувати обгрунтування своєї позиції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа надала письмові пояснення через канцелярію суду, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 12:30

2. Сторонам надати до суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 22.09.2010р.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 42/267-10

вх. № 7127/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ПП "ОСОБА_2 Підтримки", м. Харків

про стягнення 7132,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "ОСОБА_2 Підтримки", про стягнення 7132,30 грн., в т.ч. заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 4706 від 13.08.2007р. у розмірі 945,54 грн., пеня за неповну сплату платежів за Договором № 4706 від 13.08.2007р. у розмірі 197,32 грн., пеня за прострочення повернення місця за Договором № 4706 від 13.08.2007р. у розмірі 5989,44 грн., та про зобов'язання відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місце за адресою: м. Харків, Новий міст-Котлова. Позивач також просить покласти судові витрати на відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, 25.08.2009р. через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника в відпустці.

Представник відповідача в судовому засіданні вказує на те, що позивачем не були направлені на його адресу документи, що додані до позовної заяви, у зв'язку з чим ними не підготовлено обґрунтування своєї позиції по справі.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - направити документи, що додані до позовної заяви на адресу відповідача, докази направлення надати суду, довідку (витяг) про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 42/331-10

вх. № 9570/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс", м. Харків

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача, ТОВ "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс", про розірвання договору оренди землі від 17.01.2008р.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Позивач вказує на те, що для обґрунтування його позиції по справі йому необхідно провести обстеження земельної ділянки, відносно якої прокурор просить розірвати договір, однак на теперішній час акт обстеження не складений, у зв"язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлена за адресою, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується довідкою з ЄДР, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача та враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 11:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

позивача - письмове обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 42/283-10

вх. № 7425/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. (посв.)

1-го позивача - не з`явився

2-го позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з`явився

розглянувши справу Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1828,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (1-ий позивач) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (2-ий позивач) про стягнення з відповідача - ФО П ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1828,64 грн. за період з лютого 2010 року по березень 2010 року включно. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умови договору про постачання теплової енергії № 4732 від 01.06.2003 р. в частині сплати за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні прокурор та представник 2-позивача підтримують позовні вимоги.

Від 1-позивача 06.09.2010р. через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:15

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду :

прокурора, позивачів - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.