ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2010 р.Справа № 7/3-79
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув скаргу Комунального автотранспортного підприємства №56 від 30.03.2010 року на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2007р. у справі №7/3-79

за позовом: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Репіна, 14, м. Тернопіль

до відповідача: Комунального автотранспортного підприємства, вул. Репіна, 14, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача (стягувача): ОСОБА_1 представник (довіреність №2 від 09.04.2010р.);

Відповідача (боржника): ОСОБА_2 директор (посвідчення №307); ОСОБА_3 головний бухгалтер (посвідчення №1);

Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_4 державний виконавець (довіреність №19/8664/1 від 16.03.2010р.);

Тернопільської обласної ради: ОСОБА_5 - заступник начальника відділу (довіреність №07-1546 від 05.11.2009р.)

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2007 року по справі №7/3-79 позовні вимоги задоволено, а саме: присуджено до стягнення із Комунального автотранспортного підприємства на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 114391,00грн. заборгованості, 1143,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, про що виданий відповідний наказ.

Комунальне автотранспортне підприємство звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою №56 від 30.03.2010р. на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить суд зупинити виконання вищезазначеного рішення та скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника від 25.02.2010 року.

Повноважний представник відповідача (боржника) в судовому засіданні підтримав скаргу на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в повному обсязі, а також подав клопотання про залучення до розгляду скарги №56 від 30.03.2010р. представників Тернопільської обласної ради, яка відповідно до п. 1.2. Статуту підприємства є власником і засновником останнього.

Розглянувши подане клопотання, беручи до уваги, що Тернопільська обласна рада не є стороною та не залучалася третьою особою у даній справі, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, у відповідності до ст. 24, 27 ГПК України залучення сторін чи третіх осіб у справі можливе лише до прийняття рішення господарським судом.

Повноважний представник позивача (стягувача) у судовому засіданні надав суду та підтвердив відзив на скаргу на дії другого відділу державної виконавчої служби в м. Тернопіль №56 від 30.03.2010р. за №4 від 13.04.2010р., в якому позивач зазначив, що заявник був повідомлений про здійснення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області у справі №7/3-79 від 09.02.2007р., оскільки 12.02.2010р. ним було подано до господарського суду заяву про відстрочку виконання судового рішення у даній справі, в якій він посилається на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2010р., а також зауважив, що відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, заявник пропустив десятиденний строк подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, оскільки з наданих заявником документів вбачається, що постанова про арешт коштів боржника від 25.02.2010р. була ним отримана 09.03.2010р., а скарга на дії державного виконавця була подана через 16 днів. Окрім того, зазначив, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»лише керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення, однак жодних скарг скаржником начальнику другого відділу державної виконавчої служб на дії державного виконавця Гайди А.Б. не подавалось, таким чином, відповідно до вищезазначеного Закону, який є спеціальним законом при здійснені виконавчих дій, господарський суд не уповноважений скасовувати постанову про накладення арешту на кошти боржника. Крім того, зауважив, що у відповідності до ст. 121-1 ГПК України лише суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації, тому просить суд скаргу Комунального автотранспортного підприємства на дії другого відділу державної виконавчої служби м. Тернопіль залишити без розгляду, а його вимоги про зупинення виконання рішення суду на час розгляду у суді даної скарги та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 25.02.2010р. без задоволення.

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції пояснень по суті заявленої скарги суду не надав, проте його повноважний представник в судовому засіданні проти заявленої скарги заперечив, зазначивши, що постанови про арешт коштів від 09.02.2010р. та 25.02.2010р. надсилались боржнику відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в якому, зокрема, не передбачено обов'язковості повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приймаючи до уваги, що орган ДВС письмових пояснень по суті заявленої скарги не надав, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду скарги, суд з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 23.04.2010р. на 12год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати до дня розгляду скарги надати суду:

Відповідача (боржника):

- належним чином засвідчену копію журналу вхідної кореспонденції за січень-березень 2010 року.

Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції:

- письмові пояснення по суті заявленої скарги;

- належним чином засвідчену копію журналу вихідної кореспонденції за січень-березень 2010 року.

3. Присутність представників сторін та Державної виконавчої служби в засіданні обовязкова.

Суддя Н.А. Френдій