overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 21/298-09

вх. № 10730/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 04.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросет", с. Шебелинка

до ЗАТ "Балмолоко Плюс", м. Балаклея

про стягнення 37940,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якійпросить суд стягнути з відповідача 37940,59 грн. заборгованості , та судові витрати, посилаючись на не виконання відповідачем умов договору поставки № 6/м/243 від 29.12.2008р. з протоколом розбіжностей на поставку молока коров'ячого, цільного.

В судовому засіданні 21.01.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву та докази в підтвердження своєї позиції по суті спору не надав.

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 22.02.2010р.

Представник позивача за вх.№3402 від 22.02.2010р. просить суд супровідним листом долучити до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог, які долучені судом до матеріалів справи .

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2010р. не з'явився , через канцелярію господарського суду надав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача .

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. о 12:00

3. Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, в тому числі видаткову накладну № АС-000012 від 31.07.2009р., докази передачі молока відповідачеві у липні 2009р., розшифровку заборгованості за попередній період станом на 01.01.2009р., докази в підтвердження заявленої суми позову 37940,59 грн., акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2010 р. Справа № 21/20-10

вх. № 1175/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Крафт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3782,41 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази щодо державної реєстрації.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Згідно з оригіналом

Секретар судового засідання Цірук О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 21/298-09

вх. № 10730/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 04.01.2010р.

відповідача - ОСОБА_2 без довіреності

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросет", с. Шебелинка

до ЗАТ "Балмолоко Плюс", м. Балаклея

про стягнення 37940,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 37940,59 грн. заборгованості , та судові витрати, посилаючись на не виконання відповідачем умов договору поставки № 6/м/243 від 29.12.2008р. з протоколом розбіжностей на поставку молока коров'ячого, цільного.

В судовому засіданні 21.01.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву та докази в підтвердження своєї позиції по суті спору не надав.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:00

2. Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, підстави передачі продукції відповідачеві, договір № 31/С від 16.06.2007р., докази щодо строків оплати товару, обґрунтований розрахунок позовних вимог, доручення відповідача на право отримання продукції, докази часткової оплати, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 21/14-10

вх. № 488/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 20 від 15.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків

до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в о. філії "П'ятихатське Дорожно-експлуатаційне державне підприємство", с. Черкаська Лозова

про стягнення 17827,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 17827,20грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те що позивач на підставі договору поставки №Пр 171.06 від 19.01.2006р. поставив відповідачеві асфальтобетонну суміш по видатковим накладним №119/12 від 03.12.2008р. на суму 4410,0грн., №№174/12 від 04.12.2008р. на суму 3998,40грн., №281/12 від 08.12.2008р. на суму 5056,80грн., №373/12 від 10.12.2008р. на суму 2998,80грн.,№386/12 від 10.12.2008р. , а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , здійснив частково.

Представник відповідача в судове засідання 24.02.2010р. не з'явився. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи , у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача .

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. о 11:45

3.Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, докладний обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази пред8явлення рахунків на оплату, докази часткової оплати .

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, положення про філію "П'ятихатської Дорожно-експлуатаційного державного підприємства".

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 21/297-09

вх. № 10728/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 без довіреності

відповідача - ОСОБА_2, керівник

розглянувши справу за позовом: ТОВ "Альфа-Медіа", м. Харків

до ВАТ "Телекомпанія "Фаворіт ТВ", м. Харків

про стягнення 250847,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 250847,56 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що грошові кошти були перераховані на виконання договору № 02/01/08 від 01.02.2008р. Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2009р. по справі № 29/340-09 договір № 02/01/08 від 01.02.2008р. визнаний недійсним.

Представники сторін позивач за вх. № 1082 від 21.01.2010р. та відповідач за вх. № 803 від 19.01.2010р. звернулись до суду з клопотаннями, в яких просять суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що Харківським апеляційним господарським судом переглядається на підставі апеляційної скарги рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2009р. по справі № 29/340-09, яка пов'язана з данною справою.

У зв'язку з неможливістю розгляду справи № 21/297-09 до вирішення пов'язаної з нею справи № 29/340-09, відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

За таких обставин та керуючись ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Провадження у справі 21/297-09 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 29/340-09.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2010 р. Справа № 21/32-10

вх. № 1495/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ НВП "Харківенергоремонт" м. Харків

до Компанія "Уеббер тауер ЛТД", м. Лондон

про стягнення 228 911,00 євро

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2010 р.Справа № 25/92-10-2666

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Концерн Стирол";

до відповідача: ДП "Одеська залізниця"

про стягнення 8765,79 грн.;

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №39 від 02.06.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №35 від 04.01.2010р.

Суть спору:про стягнення 8765,79грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін не надали витребувані судом документи та необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.2, 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2010 р. о 10:05.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №11 тел. (0482)307-976.

3.Зобовязати сторони:

позивача надати: докази оплати відповідачу залізничного тарифу в сумі 312, 06 грн.; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення нестачі вантажу з врахуванням природної втрати, вироку Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №1-586/10.

відповідача надати: оригінали доданих до відзиву документів; докази, що підтверджують заперечення; документи щодо перевезення вантажу відповідачем у вагоні № 59260273.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 21/542-03

вх. № 10864/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представнків сторін :

стягувача -ОСОБА_1 дов. № 1/70-16 від 05.01.2010р.

боржника - не з*явився

розглянувши заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" вх№5022/09 від 25.12.2009р. про здійснення процесуального правонаступництва по справі за позовом ДП завод "Арсенал" м. Київ

до ТППФ "Технопром", м. Харків

стягнення 71145,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від від 23.10.2003 були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача суму основного боргу 71145,60 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 711,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання рішення господарським судом було видано наказ від 12.11.2003р.

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" за вх.№5022/09 від 25.12.2009р. звернувся до господарського суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва , посилаючись на те, що на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №525-р від 10.04.2009р. та Наказу Національного космічного агентства України №141 від 28.05.2009р. ДП завод "Арсенал" було принено шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал".

Ухвалою господарського суду було призначено розгляд справи на 20.01.2010р.

В судове засідання з*явився представник стягувача який підтримує заяву про здійснення процесувального правонаступництва за вх№921 та вх№922 від 20.01.2010р. супровідним листом надав для долучення до матеріалів справи документи на підставі яких просить суд задовольнити вищезазначену заяву.

Однак стягувач не надав суду належних доказів та пояснень в підтвердження здійснення процесуального правонаступництва державного підприємства "Арсенал " Казенним підприємством спеціального приладобування "Арсенал", за таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню

Керуючись ст.25 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 16.02.2010р. о 14:00

Заявнику - надати пояснення та докази в підтвердження процесуальнго правонаступництва стягувача- Державного підприємства "Арсенал " Казенним підприємством спеціального приладобування "Арсенал".

Боржнику - надати відзив на заяву.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р.Справа №34/62-10-1738

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОВІКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення на суму 146154,08грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності №01-13/11406 від 22.12.09р.;

від відповідача: ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності від 08.07.10р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "ОВІКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на суму 138377,16грн. та пені на суму 7776,92грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2010р. порушено провадження у справі №34/62-10-1738.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2010р. строк розгляду справи №34/62-10-1738 продовжено по 20.07.2010р., в порядку ч. 3 ст.69 ГПК України.

Враховуючи надання представником відповідача, погодженого з представником позивача, клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, а також те, що 20.07.2010р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню по 20.08.2010р.

Керуючись ч.4 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №34/62-10-1738 по 20.08.2010р.

2. Відкласти розгляд справи на 06.08.2010р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб.№301(зал судових засідань №5) тел.8(0482)307-962.

3. Зобов'язати надати:

позивача: заперечення на відзив відповідача;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2010 р.Справа № 9/111-10-2188

За позовом: Державного виробничо-технічного підприємства "ГРАНІТ";

До відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Шторм";

про розірвання договору та стягнення 364404,88грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору та стягнення 364404,88грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню. Також у суда виникла необхідність зобов'язати представників сторін провести акт звірки взаємних розрахунків.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2010 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-964.

2. Позивачу надати: акт звірки взаємних розрахунків

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України; акт звірки взаємних розрахунків

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2010 р.Справа № 33-20/182-09-4826

Суддя господарського суду Одеської області Мазур Д.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси

в інтересах держав в особі Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідачів:

- ТОВ „Нерум, м. Одеса

- ПП „Біологічна станція, м. Севастопіль

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1,(посвідчення)

від позивача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи

від відповідачів:

- ТОВ „Нерум: ОСОБА_3, довіреність в матеріалах справи

- ПП „Біологічна станція: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання представника ПП „Біологічна станція, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: пр-т Шевченка, 29,каб. № 403, тел. 307-961.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Мазур Д.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р.Справа № 29/11-10-406

За позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одеська теплоелектроцентраль"

про стягнення 138782,21 грн.

Суб"єкт оскарження: Другий Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції

СуддяОСОБА_2

Від позивача (скаржника): ОСОБА_3 - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_4- довіреність.

Від суб"єкту оскарження: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги, що представник ДВС в судове засідання не з"явився, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "09" серпня 2010 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 14 тел. 307-986..

2.Зобов'язати:

Другий Суворовський відділ ДВС Одеського МУЮ надати: письмові пояснення щодо скарги; матеріали виконавчого провадження.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Аленін О.Ю.