ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 5/1806-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі Мазій І.А. справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест, м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький

про визнання недійсним кредитного договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.04.2010р.

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями

Ухвалою господарського суду області від 14 жовтня 2010р. порушено провадження у справі № 5/1806-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ та відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління, м.Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р.

Справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 30 хв. "02" листопада 2010 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 336.

Цією ж ухвалою зобов'язано позивача надати оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження виконання зобов'язань сторонами по кредитному договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р.

У відповідачів витребувано оригінали установчих документів та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України, а також визнано обовязковою явку в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

До початку судового засідання 02.11.2010р. на адресу господарського суду області надійшли клопотання повноважного представника відповідача (вх. № 01-24/1109 від 02.11.2010р.) про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (вх. № 01-24/1110 від 02.11.2010р.) через потребу зняття копій з наявних у матеріалах справи документів.

Прибулий до суду повноважний представник позивача проти задоволення відмічених клопотань не заперечував, а тому суд їх задовольнив в порядку ст.ст. 22, 65 ГПК України, відклавши розгляд справи на іншу дату.

Окрім того, до початку судового засідання 16 листопада 2010р. господарським судом отримано заяву відповідача (вх. № 01-24/11567 від 16.11.2010р.) про закриття провадження у справі та клопотання повноважного представника позивача (вх. № 01-24/11572 від 16.11.2010р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, за вих. № 831-10/юв від 16.11.2010р., гр. ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1), що потребує відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказана у клопотанні фізична особа не являється субєктом підприємництва, проте спірний кредитний договір, є правочином, за яким товариство прийняло на себе забезпечення виконання зобовязань позичальника перед банком за кредитним договором, в якості поручителя за договором поруки від 30.06.2006р.

Ознайомившись із відзначеними клопотаннями, суд вважає за потребу розгляд справи відкласти, витребувавши у заявників належні та допустимі докази на їх підтвердження у відповідності до ст.ст. 32-35 ГПК України.

При цьому з огляду на визначений позивачем предмет спору, за яким спірний кредитний договір, є правочином, за яким товариство прийняло на себе забезпечення виконання зобовязань позичальника перед банком за кредитним договором, в якості поручителя за договором поруки від 30.06.2006р. із фізичною особою, яка не являється субєктом підприємництва, суд вважає за належне з власної ініціативи в порядку ст. 27 ГПК України залучити гр. ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права та обов'язки як сторони спірного правочину.

На підставі відміченого, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 65, 77, 86 ГПК України, -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 5/1806-10 про визнання недійсним кредитного договору № 30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р. відкласти на 9 год. 30 хв. 1 грудня 2010р.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1), витребувавши в останньої письмові пояснення з викладенням обставин підписання спірного кредитного договору з відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра, а також відповідного договору поруки.

Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду по справі від 14 жовтня 2010р., а також викладені в описовій частині даної ухвали, попередивши про відповідальність за невиконання вимог суду.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам.

Суддя І.В. Грамчук