overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2010 р. Справа № 6/231-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Фоміна В. О. , Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1237С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. по справі № 6/231-09,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей і Ко», м. Суми

третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1,

про стягнення 2341616,81 грн., -

встановила:

Рішенням від 22.03.2010 року господарський суд Сумської області по справі №6/231-09 (суддя Гордієнко М.І.) у задоволенні позову відмовив (а.с.173-а.с.174).

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2010 року по справі №6/231-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на порушення господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Зобов`язати відповідача, ТОВ «Антей і Ко», та тертю особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, до 26 травня 2010 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Судді Фоміна В. О.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 13/228

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4532П/1-2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.10 у справі № 13/228

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Полтава

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Полтава

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Полтава

до ПАТ "Універсал Банк", м. Київ в особі Полтавського відділення № 1 ПАТ "Універсал Банк", м. Полтава

про про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та повернення орендованого приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2010 р. по справі № 13/228 (суддя Босий В.П.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - оригінал договору оренди № 2649 від 07.04.2008 р. (для огляду в судовому засіданні).

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.10р. Справа № 1/23-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 52 616 грн. 66 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" заборгованість за використану електроенергію та послуги за транзит електроенергії у сумі 52 616 грн. 66 коп. за Договором на користування електричною енергією № 165/1831-71-05/05 від 01.05.2005р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 08.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10р. Справа № 1/42-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 247 грн. 28 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гіричо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 1 247 грн.28 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10р. Справа № 1/336-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 656 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у березні 2009р. у розмірі 101 656 грн.80 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.10р. Справа № 1/24-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Ремекспрес" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 31 215 грн.70 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Представниками сторін заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 09.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.10р. Справа № 1/90-10

За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Криворізької філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 10 880 662 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Криворізької філії Акціонерного комерційного банку "Форум" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій, після остаточного уточнення позовних вимог, просить стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром-Груп" суму заборгованості у розмірі 1 375 065, 30 дол.США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2009р. еквівалентно 10 952 395,11 грн., в тому числі:

- неповернені кредитні кошти у розмірі 1 070 000, дол.США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2009р. еквівалентно 8 522 550 грн. 00 коп;

- заборгованість по відсотках 153 128, 84 дол.США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2009р. еквівалентно 1 219 671 грн. 21 коп;

- пеню за період з 29.06.09р. по 29.12.09 - 124 514,15 дол.США., що по курсу НБУ станом на 29.12.2009р. еквівалентно 991 755, 20 грн. (в т.ч. за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 112 511,23 дол.США., що по курсу НБУ станом на 29.12.2009р. еквівалентно 896 151, 94 грн., за несвоєчасну сплату відсотків - 12 002,92 дол.США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2009р. еквівалентно 95 603,25 грн.);

- 3% річних - 27 433,21дол.США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2009р. еквівалентно 218 418,70 грн.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.10р. Справа № 1/395-09

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12 510 грн. 72 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у сумі 12 510 грн. 72 коп. за Договором № ПР/ДН-2-061555/НЮп-198 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 22.12.2006р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 19/41-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськшарм", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8869,58 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Півень А.М.

Представники:

Від позивача:не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 19.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськшарм", м.Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.Дніпропетровськ про стягнення суми основного боргу за поставлений товар у розмірі 7 213,77 грн., трьох процентів річних за користування коштами у розмірі 285,19 грн., суми індексу інфляції у розмірі 1370,62 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник позивача у клопотанні наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі просить суд розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі. Представник відповідача просить розгляд справи відкласти, для можливого врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.2010 р. на 10 годин 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (В до П), докази сплати заборгованості.

Відповідачу:акт звірки (В до П), докази в обгрунтування відзиву, докази сплати заборгованості, забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.10р. Справа № 1/25-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 397 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Синельниківський ресорний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" кошти в розмірі 46 397 грн. 86 коп., за недораховану засобами обліку субспоживача електричну енергію.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.10р. Справа № 1/17-10

За позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул. Жовтнева, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 63 532 грн. 24 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірньє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Новомосковськтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 по вул. Жовтнева м. Новомосковськ заборгованість за послуги теплопотачання у сумі 63 532 грн. 24 коп., за Договором № 270 від 31.10.06р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 23.05.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.10р. Справа № 1/64-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СканТек", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 367 446 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СканТек" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартість завданої шкоди в результаті втраченої/пошкодженої продукції під час перевезення на суму 361 263 грн. 07 коп., також пеню - 2 605 грн. 84 коп., 3% річних - 325 грн. 73 коп., інфляційні втрати - 3 251 грн. 37 коп., у загальному розмірі 367 446 грн. 01 коп., за Договором № 02.08.09 від 02.08.09р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.06.10р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ДПІ у АНД районі, м. Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Ковалевської, 4,

про визнання грошових вимог на суму 11 789,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Ковалевської, 4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у АНД районі, м. Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Ковалевської, 4, - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 12.06.10р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10р. Справа № 1/109-10(3/178-09)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить врегулювати розбіжності щодо внесення змін до договору купівлі-продажу №767/21/88416 від 01.01.09р., згідно додаткової угоди від 29.01.09р., визнавши датою внесення змін до договору дату підписання Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" додаткової угоди 04 лютого 2009р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10р. Справа № 1/80-10

За позовом Приватного підприємства "Принт", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Корсар", с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 154 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Принт" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Корсар" заборгованість у сумі 154 000 грн. 00 коп. за Договорами купівлі-продажу транспортного засобу № 006430, № 006431, №006432, №006433 від 09.12.2006р.

18.03.10р. представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 19.05.10р.

Суддя ОСОБА_1