overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.10 Справа № 11/146/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ПК Центрпром (вул.Каліброва 15, м.Запоріжжя, 69008)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжтехпром-Ресурс (вул.Артема 6, м.Запоріжжя, 69095)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Дрогобицький машинобудівний заводЛТД (вул.Бориславська 51/1, м.Дрогобич, Львівська область, 82100)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№1/9 від 11.05.10

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

про: стягнення 329003грн. 21коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ ПК Цетрпром про стягнення з ТОВ Запоріжтехпром-Ресурс 500грн. основного боргу за договором поруки №23 від 01.12.09 (за зобовязаннями боржника ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод-ЛТД) та з ТОВ Дрогобицький машинобудівний завод-ЛТД 313225грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (за договором відступлення права вимоги від 30.11.09 первісного кредитора за договором купівлі-продажу №1/12 від 18.12.07 ТОВ Дунаєвецький арматурний завод новому кредитору ТОВ ПК Центром).

22.04.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Розгляд справи відкладався, а також провадження по справі зупинялось до розгляду повязаної справи.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з ціллю мирного врегулювання спору.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21.12.10 о 12.00 год.

Сторонам надати докази мирного врегулювання спору або нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.12.10 Справа № 11/174д/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізьке міське обєднання Саморитян України (АДРЕСА_1, 69071),

до відповідача-1: Запорізька організація національної спілки художників України (бул. Центральний, буд.3, м. Запоріжжя, 69000),

до відповідача-2: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1 (вул.Патріотична 64, м.Запоріжжя, 69005)

у присутності представників:

позивача: не зявився

відповідача 1: ОСОБА_1 - керівник

відповідача 2: не зявився

третьої особи: ОСОБА_2 дов.№2633/07 від 12.10.10

про: визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Запорізького міського обєднання Саморитян України до Запорізької організації Національної спілки художників і Управління житлового господарства Запорізької міської ради про визнання недійсним договору користування не житловим приміщенням від 01.04.04, укладеного між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційним житловим обєднанням №1 та Запорізької організацією Національної спілки художників.

26.05.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також провадження по справі зупинялось до набрання законної сили рішенням по повязаній справі.

Ухвалою від 06.12.10 провадження по справі було поновлено, суд зобовязав сторони надати необхідні матеріали.

Сторони надали не всі витребувані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27.12.10 о 12.00 год.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів і заперечень з урахуванням повязаної справи.

Першому відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус організації.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2010 р. Справа № 9/30
Суддя Фанда Оксана Михайлівна розглянувши заяву про внесення виправлень в рішення по справі

за позовом Відділу освіти Надвірнянської районної державної адміністрації, вул. Грушевського, 18, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

позивач 2: ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2, с. Зелена, Участок Хрипелів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78433

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3, с. Зелена, Участок Нижня Зелениця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78433

про стягнення коштів в сумі 10070, 06 грн.

встановила:

Позивачем у справі Відділом освіти Надвірнянської районної державної адміністрації подано суду письмову заяву про внесення виправлень в рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.10 року по даній справі, оскільки при поданні позовної заяви позивачем було неправильно вказано по баткькові відповідача, а саме: по-батькові відповідача замість "Миколайович" вказати "Васильович".

При виготовленні процесуальних документів у даній справі, а саме: ухвал від 23.03.10 року, від 06.04.10 року, вступної та резолютивної частин рішення від 22.04.10 року та рішення від 22.04.10 року (повний текст виготовлено та підписано 27.04.10 року) судом неправильно зазначено по-батькові відповідача: замість "ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_3".

З поданих у справу доказів, а також копій свідоцтва про державну реєстрацію та копії довідки про взяття на облік платника податків вабачається, що правильне прізвище, ім"я, по-батькові відповідача - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в процесуальні документи у даній справі, а саме: ухвали від 23.03.10 року, від 06.04.10 року, вступну та резолютивну частини рішення від 22.04.10 року та рішення від 22.04.10 року (повний текст виготовлено та підписано 27.04.10 року), зазначивши, правильне прізвище, ім"я, по-батькові відповідача - ОСОБА_4.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в процесуальні документи у даній справі, а саме: ухвали від 23.03.10 року, від 06.04.10 року, вступну та резолютивну частини рішення від 22.04.10 року та рішення від 22.04.10 року (повний текст виготовлено та підписано 27.04.10 року), зазначивши, правильне прізвище, ім"я, по-батькові відповідача - ОСОБА_4.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ОСОБА_5

13.05.10 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.12.10 Справа № 11/174д/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізьке міське обєднання Саморитян України (АДРЕСА_1, 69071),

до відповідача-1: Запорізька організація національної спілки художників України (бул. Центральний, буд.3, м. Запоріжжя, 69000),

до відповідача-2: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105),

третя особа: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1 (вул.Патріотична 64, м.Запоріжжя, 69005),

без виклику представників сторін,

про: визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Запорізького міського обєднання Саморитян України до Запорізької організації Національної спілки художників і Управління житлового господарства Запорізької міської ради про визнання недійсним договору користування не житловим приміщенням від 01.04.04, укладеного між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційним житловим обєднанням №1 та Запорізької організацією Національної спілки художників.

26.05.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 20.07.10 було зупинено провадження у справі до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №13/129/10 за позовом Запорізької організації національної спілки художників України до Запорізької міської ради (треті особи Запорізьке міське обєднання Самаритян України і ТОВ Улісс-Тур) про визнання недійсними та скасування пунктів рішень №18 та №23 Запорізької міської ради, згідно яким частина приміщення, яке знаходиться в користуванні Запорізької організації національної спілки художників України за оскаржуваним по даній справі договором, включено до переліку обєктів комунальної власності м.Запоріжжя, що підлягають приватизації.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.10 по справі №13/129/10 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.10. В позові відмовлено.

За таких обставин, оскільки обставини, що обумовили зупинення провадження у справі на теперішній час відпали, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити з 21.12.10.

Розгляд справи призначити на 21.12.10 об 11:00 год.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів, та заперечень.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

11.11.10 Справа № 11/696

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби за матеріалами справи

за позовом: Запорізьке територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр.Леніна 164, м.Запоріжжя, 69107)

до відповідача: Приватне підприємство Міськпастранс (АДРЕСА_1, 69096)

за участю: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул.Лобановського 10, м.Запоріжжя, 69006)

у присутності представників :

позивача: ОСОБА_1 дов.№155 від 03.09.10

відповідача: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_2 дов.№4 від 08.02.10

про: стягнення 952грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.02.05р. позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволені, стягнуто з Приватного підприємства Міськпастранс 850грн. штрафу та 102грн. пені. Також, з відповідача стягнуто 51грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, 15.02.05р. видано накази.

28.09.10 до Господарського суду надійшла скарга Запорізького тервідділення АКУ дії Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Заявник просить зобовязати ВДВС провести виконавчі дії в строки, встановлені статтею 25 Закону України Про виконавче провадження.

28.09.10 скарга призначена до розгляду.

В засіданні ВДВС надав докази того, що ним в ході виконавчого провадження був здійснений ряд виконавчих дій як: вихід за адресою боржника, направлення запитів до ДПІ, ДАІ, ОП ЗМБТІ, Облстатуправління тощо.

Заявник, ознайомившись з наданими ВДВС матеріалами, погодився про виконання ВДВС своїх обовязків належним чином.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.10 Справа № 11/316/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (вул.Олеся Гончара,35, м. Київ, 01034),

до відповідача 1: Виробничий сільськогосподарський кооператив Нива (вул.Гоголя, 101, смт. Михайлівка, Запорізька область, 72012)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Пришибський елеватор 1 (вул.Елеваторна 1, смт.Пришиб, Михайлівський район, Запорізька область, 72013)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 21.07.10

відповідача 1: ОСОБА_2 дов.№206 від 06.07.09

відповідача 2: не з'явився

про: стягнення 2315999,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд про стягнення з Виробничого сільськогосподарського кооперативу Нива 2105454,15 грн. основного боргу і 210545,41 грн. штрафу.

24.06.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У звязку з надходженням апеляційної скарги провадження по справі зупинялось.

За клопотанням сторін до участі у справі як другий відповідач залучено ТОВ Пришибський елеватор 1.

Провадження по справі зупинялось до розгляду повязаної справи.

Позивач зменшив розмір позовних вимог. Просить стягнути з першого відповідача борг в сумі 332708грн. 20коп. і штраф в розмірі 210545грн. 41коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що основний боржник ТОВ Пришибський елеватор 1 визнаний банкрутом і ліквідований. Позивач не звертався в установленому законом порядку із заявою про визнання його кредитором по справі про банкрутство. Відповідно до ч.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею основного зобовязання.

Просить в позові відмовити.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.10 по справі №25/193/09 банкрута ТОВ Пришибський елеватор 1 ліквідовано. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 19.11.10, стан юридичної особи ТОВ Пришибський елеватор 1 є припиненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80 п.6 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі у відношенні другого відповідача припинити.

Розгляд справи відкласти на 30.11.10 о 12.00 год.

Позивачу і відповідачу провести звірку розрахунків по позовній сумі з урахуванням змінених позовних вимог (за ініціативою позивача), за результатами якої скласти докладний акт звірки з посиланням і прикладенням документів, за якими виникло зобовязання, а також погашено зобовязання.

Позивачу надати докладне нормативне обґрунтування своїх вимог з урахуванням ліквідації другого відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.10 Справа № 15/283/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Приватного підприємства Декор Бест, 69089, м. Запоріжжя, вул. Сковороди, 19

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАНА -2006, 71001, Запорізька область, смт. Куйбишево, вул. 30 років Перемоги, 98

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВА Холдинг, 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12а

про стягнення 253 177,63 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, представник дов. № б/н від 05.11.2010

від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства Декор Бест до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАНА -2006 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВА Холдинг про стягнення 253 177,63 грн.

29.10.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.11.2010. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідач проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи необхідність надання додаткових документів розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 20.12.2010 на 12 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2010 у тому числі:

позивачу надати: докази виконання договору відступлення права вимоги; докази відображення операції за договором оренди № 06 від 05.10.2006 в податковому обліку; довідку на третю особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

відповідачу: докази придбання ТОВ ЛАНА -2006 та документи які передавались при придбанні; договір оренди № 06 від 05.10.2006 з додатками та доповненнями, докази його виконання;

третій особі: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір № 06 від 05.10.2006 з додатками та доповненнями, докази його виконання; оригінали договорів від 05.10.2006 та від 27.11.2007 № 012; листування з позивачем стосовно предмету спору; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.10 Справа № 11/48/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03186)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД (пр-т Леніна, 117-А, м. Запоріжжя, 69054)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.02.2010 р. о/об 11-45 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_2).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати документ який підтверджує особу (паспорт); оригінали документів доданих до позову; нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий обґрунтований відзив на позов; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; протокол загальних зборів учасників товариства від 20.03.2007р., листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Третю особу надати документ який підтверджує особу (паспорт); письмовий обґрунтований відзив на позов; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/48/10).

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_2).

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.10 Справа № 11/57д/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 (вул. Кірова, 59/128, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316)

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001)

про спонукання укласти договір,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на 01.03.2010 р. о/об 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 117.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 професійне училище № 40 (72316, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Гагаріна, 6).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ДРФО); нормативне обґрунтування заявлених вимог і документальне підтвердження обставин, викладених у позові; листування з відповідачем у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду). Явку у судове засідання уповноваженого представника позивача визнати обовязковою.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ); відзив на позовну заяву з нормативним і документальним обґрунтуванням заперечень; листування з позивачем у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду). Явку у судове засідання уповноваженого представника визнати обовязковою.

Третю особу документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ); письмовий обґрунтований відзив на позов; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., справа №11/57д/10).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу Вищого професійного училища № 40 (72316, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Гагаріна, 6).

Суддя С.А. Гончаренко