ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.06.10р. Справа № 32/157-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 66 895, 89 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Ульма Опалубка Україна»(позивач) звернувся з позовом про стягнення з ТОВ «ВКФ «Стальмонтаж»(відповідач) 66 895, 89 грн. ( з яких: 56 043, 75 грн. основна заборгованість; 5 557, 62 грн. пеня; 4 285, 96 грн. інфляційні втрати та 1 088, 56 грн. - 3% річних) заборгованості з орендної плати за договором оренди №97-25/06-09 від 25.06.09р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном. Позивач явку повноважного представника у судове засідання 29.06.10р. не забезпечив.

ТОВ «ВКФ «Стальмонтаж»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений, на адресу зазначену в позовній заяві, договорі оренди та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.04.10р. Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.09р. між ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна» ( орендодавець ) та ТОВ ВКФ «Стальмонтаж»( орендар ) укладено договір оренди №97-25/06-09, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування (оперативну оренду) майно (обєкт оренди), найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у специфікації , що міститься у додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 1.2. договору, обєкт оренди передається відповідачеві для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням. Згідно з п.7.1. договору, за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Розмір орендної плати на місяць вказується у специфікації; встановлений у специфікації розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених договором. (п. 7.2. договору). Відповідно до п. 7.3. договору, розмір орендної плати на місяць встановлений виходячи з того, що у календарному місяці оренди налічується 30 календарних днів; у тому разі, якщо в календарному місяці оренди налічується більше, або менше 30 календарних днів, то встановлений у договорі розмір орендної плати на місяць підлягає коригуванню в сторону збільшення або зменшення пропорційно кількості календарних днів у такому місяці оренди. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного місяця за оплачуваним, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3. ст. 2 Договору. (п. 7.5. Договору). В п. 12.2. договору, сторони погодили, що за порушення орендарем зобовязань зі сплати орендної плати орендар зобовязаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобовязання. (а.с.24-33).

Відповідно до актів здачі-прийняття (надання послуг), підписаних відповідачем без зауважень( а.с.39, 41, 43, 45-46, 48), вартість наданих позивачем відповідачу послуг з оренди обладнання відповідно до умов вищезазначеного договору оренди склала 73 824, 00 грн. Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань за договором орендну плату за користування обладнанням позивача не сплатив (сплачено лише 17 780, 25 грн.); у звязку з чим станом на 31.05.10р. у відповідача перед позивачем ( відповідно до наданого позивачем розрахунку ) наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 56 043, 75 грн.( а.с.4-5 ) Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 56 043,75 грн., без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.11.09р. (а.с.52 ). Також позивач відповідно до п.12.2. договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 5 557, 62 грн. пені; 4 285, 96 грн. інфляційних втрат та 1 088, 56 грн. - 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 66 895, 89 грн.

На час прийняття рішення у справі відповідачем не надано жодних доказів сплати заборгованості , або доказів, які б спростовували обставини справи, викладені в позовній заяві , або розрахунок заборгованості , наданий позивачем. Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.526,525, 625 ЦК України; ст.ст.33 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж»( 49029, АДРЕСА_1; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»( 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн.414; ): 56 043, 75 грн. заборгованості з орендної плати; 5 557, 62 грн. пені; 4 285, 96 грн. інфляційних втрат; 1 088, 56 грн. - 3% річних; 668,96 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.