overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2010 р.Справа № 3/49-878
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси" () юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. В. Олександрівка, вул.. Броварська, 2

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківське племпідприємство", юридична адреса: Тернопільська область, Чортківський район, с. Шманьківчики.

про стягнення заборгованості в сумі 5 599,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився

від відповідача: не зявився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківське племпідприємство" про стягнення заборгованості в сумі 5 599 грн. 68 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що представники сторін у призначене судове засідання не з'явилися, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 17 червня 2010 року на 11 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/49-878 на 17 червня 2010 року на 11 год. 00 хв

2. Зобовязати представників сторін надати суду:

Позивача: докази доплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 46 грн. 00 коп.; копію вимоги вих. №304 від 08.12.2008 р., копію претензії вих.. №240/1 від 22.09.2009 р., довіреність на представника, оформлена відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2010 р.Справа № 15/153-2309
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Тернопіль", вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль, 46000

про внесення змін в договір оренди

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача : представник ОСОБА_1, довіреність № 4 від 04.01.06 р.

Суть справи:

Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Тернопіль", вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль про внесення змін в договір оренди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання відповідачем витребовуваних судом документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 15/153-2309 на 10 год. 00 хв. 07 липня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача:

відповідача: копію довідки про включення до ЄДРПО України.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" травня 2010 р.Справа № 15/124-2055
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" березня 2010 р., яке набрало законної сили "28" травня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", вул. Крушельницької, 54, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Київська, 230/10, с. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область - 54.627,30 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. боргу по договору купівлі-продажу № 001514 від 17.12.2008р. та 279.778,50 (двісті сімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. по договору № 001513 від 17.12.2008р., 139.904,18 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) грн. упущеної вигоди, 26.901,35 (двадцять шість тисяч дев'ятсот одна) грн. в повернення послуг Західно-Української товарної біржі, 178,40 (сто сімдесят вісім) грн. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" травня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" травня 2010 р.Справа № 15/124-2055
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" березня 2010 р., яке набрало законної сили "28" травня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", вул. Крушельницької, 54, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Київська, 230/10, с. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область - 54.627,30 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. боргу по договору купівлі-продажу № 001514 від 17.12.2008р. та 279.778,50 (двісті сімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. по договору № 001513 від 17.12.2008р., 139.904,18 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) грн. упущеної вигоди, 26.901,35 (двадцять шість тисяч дев'ятсот одна) грн. в повернення послуг Західно-Української товарної біржі, 178,40 (сто сімдесят вісім) грн. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" травня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2010 р.Справа № 12/41-750
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Р. Купчинського, 9/239, м. Тернопіль,46000, в особі ОСОБА_2, бульвар Д.Галицького, 10/64, м. Тернопіль,46013

до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Тернопільська обласна дирекція "ОСОБА_3 Аваль", вул. ОСОБА_4 Сліпого, 8, м. Тернопіль,46001

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №736 від 15.03.10р.);

відповідача: ОСОБА_5 юрисконсульт (довіреність №12/10 від 18.03.10р.).

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Тернопільська обласна дирекція "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсними правочинів, а саме:

-- генеральну кредитну угоду №20 від 16.11.2007р. із змінами від 25.12.2008р.;

-- кредитний договір №010/09-01/291/07 від 16.11.2007р. на суму 2000000грн. із змінами від 25.12.2008р. та 19.02.2009р.;

-- кредитний договір №010/09-01/292/07 від 16.11.2007р. на суму 1000000грн.;

-- договір поруки №20 Р від 16.11.2007р.;

-- договір іпотеки від 21.11.2007р.

Відповідач у відзиві на позов від 17.05.2010р. №2004, якій підтримав повноважний представник в судовому засіданні, позовні вимоги не визнає, та просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, оскільки дана довіреність не відповідає вимогам чинного законодавства, також відповідач зазначає, що на виконання вимог Закону №514 VI протоколом загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009р. прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на публічне акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль", однак позивачем подано позов до ВАТ "ОСОБА_7 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "ОСОБА_6 Аваль".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що в суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду спору по суті, а тому вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строк встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2010р. на 12год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати позивача до дня розгляду справи надати суду:

-- докази, які б давали право на підписання позовної заяви;

-- письмове обґрунтування із посиланням на норм чинного законодавства України щодо підстав недійсності правочинів;

-- уточнити назву відповідача.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2010 р.Справа № 2/36-587
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аніда Лтд" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. С. Стрільців, 7/10, м. Чортків, Тернопільської області, 48500

про стягнення 10 468 грн. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, посвідчення від 22.07.2005р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 10 468 грн., із них: 9 692 грн. 60 коп. - заборгованість за товар, одержаний представником відповідача по видаткових накладних № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р., у виконання умов договору на поставку товарів №276/09 від 02.02.2009р.; 434 грн. 22 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 13.01.2010р. по 02.04.2010р. та 341 грн. 18 коп. 16 % річних за користування коштами з 13.01.2010р. по 02.04.2010р.

При розгляді справи, в засіданні суду підприємець ОСОБА_4 пояснила, що:

- договір на поставку товарів №276/09 від 02.02.2009р. вона не підписувала;

- по видаткових накладних № 36528 від 15.12.2009р., № 36440 від 15.12.2009р. та № 37265 від 22.12.2009р. товар одержувала ОСОБА_5, яку вона не уповноважувала на такі дії;

- гроші за виручений товар забирала ОСОБА_6 Вона і мала проводити розрахунки за товар, хоча відношення до магазину не мала;

- всім керує ОСОБА_7 вона власник того приміщення і всім керує. Дохід забирає собі;

- печатка і всі документи знаходяться у п. Загойко Ю.В. Вона їх не повертає.

Із вищенаведеного вбачається, що підприємець заперечує будь-яке відношення до одержання товару по зазначених в позовній заяві накладних.

При таких обставинах, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне витребувати від:

Позивача: - оригінали договору поставки та видаткових накладних.

Відповідача: - адреси громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 10.06.2010р. на 09 год. 10 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2010 р.Справа № 2/51-778
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

до Зборівської районної ради вул. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільської області, 47200

про стягнення 32 179 грн. 04 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, доручення №01/10-2010 від 02.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_2, доручення без номера, без дати

ОСОБА_3, доручення без номера, без дати

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 32 179 грн. 04 коп., із них: 31 072 грн. 31 коп. вартість природного газу, поставленого відповідачеві станом на 31.03.2010р., згідно умов договору на постачання і транспортування природного газу №07/М-042 від 01.01.2009р.; 670 грн. 45 коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань з 10.03.2010р. по 26.04.2010р.; 239 грн. 94 коп. - втрат від інфляційних процесів за березень 2009р. та 98 грн. 17 коп. - річних за користування коштами з 10.03.2010р. по 26.04.2010р.

Відповідач позов визнає в сумі 31 072 грн. 31 коп. Просить звільнити його від сплати штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Відповідачеві: - докази того, що до нього можна застосувати ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

- докази того, що до початку опалювального сезону у відповідача будуть кошти;

- докази наявності (перерахування) відповідачеві коштів з бюджету на 2009-2010р.р. (скільки необхідно і скільки станом на день розгляду справи перераховано).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 15.06.2010р. на 09 год. 40 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2010 р.Справа № 3/42-802
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Дубівці, Тернопільського району, Тернопільської області ()

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 6 гуртожиток ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник по дорученню

від відповідача: не зявився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Дубівці, Тернопільського району, Тернопільської області до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль про стягнення 19 656,00 грн. втраченої вигоди; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20 травня 2010 року о 11 год. 30 хв.. В порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 20.05.2010 р. судове засідання відкладалося на 03 червня2010 р. на 11 год. 00 хв.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

В судовому засіданні представнику позивача, розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи повторне не з'явлення у призначене судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 17 червня 2010 року на 10 год. 50 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/42-802 на 17 червня 2010 року на 10 год. 50 хв.

2. Зобовязати відповідача повторно надати суду:

обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2010 р.Справа № 12/43-752
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного Акціонерного товариства "Імексбанк", вул. Гагаріна, 12а, м. Одеса, в особі Філії АКБ "Імексбанк" у м.Тернополі, вул. Майдан Мистецтв, 6, м. Тернопіль,46023

до приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області,47131

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного відділу (довіреність №041109/8 від 04.11.09р.);

відповідача: не зявився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Публічно Акціонерне товариство "Імексбанк", в особі Філії АКБ "Імексбанк" у м.Тернополі, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до приватного підприємства "Аграрія" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 25 червня 2007 року на оприскувач ОПШ 2000 та сепараторну машину МС-20 та за договором застави транспортних засобів від 29 серпня 2007 року на два камази та два причепи, з метою погашення заборгованості за договором не відновлюваної кредитної лінії №29 від 25 червня 2007 року на загальну суму 534364грн.85коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Повноважний представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду відзиву на позов, в судове засідання не зявився, що перешкоджає зясуванню всіх обставин справи та обєктивному розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, а також із витребовуванням додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2010р. на 10год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

-- розгорнутий розрахунок пені, за час користуванням кредитом.

Відповідача:

-- документально обґрунтований відзив на позов;

-- довідку про включення до ЄДРПОУ станом на травень 2010 року.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" червня 2010 р.Справа № 12/32-1544
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2009 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" квітня 2010 р., яка набрала законної сили "15" квітня 2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" квітня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" червня 2010 р.Справа № 12/32-1544
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2009 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" квітня 2010 р., яка набрала законної сили "15" квітня 2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" квітня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2010 р.Справа № 02-2/3-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Турецький І.М., ознайомившись з позовною заявою №323 від 01.06.2010р. (вх.. № 1034(н) 02.06.2010р.) Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль, вул.. Білецька, 51, який звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул.. Шашкевича, 3 до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Цебрів, Зборівського району, Тернопільської області про стягнення 932,77 грн. заборгованості, повертає подані матеріали заявнику без розгляду, виходячи із такого:

04 червня 2010 року на адресу суду надійшла заява (вх.. №13406(н)) в.о. Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора, згідно якої, в порядку п. 9 ст. 63 ГПК України, просять повернути позов Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 сільська рада, у зв'язку з врегулюванням спору.

Згідно пункту 9 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 ГПК України суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №323 від 01.06.2010р. (вх.. №1034(н) від 02.06.2010р.) та додані до неї матеріали на 16 аркушах Тернопільському міжрайонному природоохоронному прокурору Тернопільської області, м. Тернопіль, вул.. Білецька, 51, без розгляду.

Суддя І.М. Турецький