ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.09.10 № 09-07/1059
Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою „Автомобільний ринок (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36)

Про 1) визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.02.2010 року б/н,

2) визнання недійсним рішення адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 01.04.2010 року б/н.

3) визнання недійсним наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.07.2010 року № 121 в частині позбавлення позивача торгівельних місць на Запорізькому автомобільному ринку;

4) про припинення дій Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ щодо позбавлення позивача торгівельних місць і створенню позивачу перешкод у здійсненні господарської діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.02.2010 року б/н, рішення адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 01.04.2010 року б/н та наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.07.2010 року № 121 в частині позбавлення позивача торгівельних місць на Запорізькому автомобільному ринку, а також припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ щодо позбавлення позивача торгівельних місць і створенню позивачу перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Позовна заява в частині заявлених позивачем вимог про визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.02.2010 року б/н та рішення адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 01.04.2010 року б/н, підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 5 ст. 63 ГПК України, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказані докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, а також порушено правило поєднання позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

У наданій до суду позовній заяві не вказана конкретна норма чинного законодавства, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними рішення б/н від 26.02.2010 року та рішення б/н від 01.04.2010 року, не вказана норма діючого законодавства, якій суперечать та не відповідають вказані рішення.

Також, у позові не вказані норми законодавства, на підставі яких суд може визнати спірні рішення недійсними з підстав, що викладені позивачем у позові.

Крім того, позивачем порушено правила поєднання позовних вимог.

Позивач одночасно оскаржує рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ б/н від 26.02.2010 року та рішення адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ б/н від 01.04.2010 року.

Як свідчать надані суду копії оскаржуваних рішень, рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ б/н від 26.02.2010 року було прийнято фактично робою комісією, а рішення адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ б/н від 01.04.2010 року фактично прийнято директором підприємства.

Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки про розгляді такого позову суд повинен надати оцінку кожному рішенню окремо, правомірності прийнятті рішення як робочою комісією, так і керівником підприємства, визначити обґрунтованість та правомірність його складання саме у тій редакцій, в якій він існує, а також надати правову оцінку змісту даних рішень, їх відповідність або невідповідність конкретним нормам чинного законодавства.

В частині вимог позивача про визнання недійсним наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.07.2010 року № 121 в частині позбавлення позивача торгівельних місць на Запорізькому автомобільному ринку, а також в частині припинення дій Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ щодо позбавлення позивача торгівельних місць і створенню позивачу перешкод у здійсненні господарської діяльності, то в цій частині слід відмовити в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно до положень ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; …, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При цьому, стаття 12 ГПК України містить вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам України, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Керуючись п. п. 3, 5 ст. 63, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вих. б/н від 30.08.2010 року в частині вимог про визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.02.2010 року б/н, визнання недійсним рішення адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 01.04.2010 року б/н, повернути позивачу на підставі п. п. 3, 5 ст. 63 ГПК України.

В частині заявлених вимог про визнання недійсним наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ від 26.07.2010 року № 121 в частині позбавлення позивача торгівельних місць на Запорізькому автомобільному ринку, а також в частині припинення дій Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „ЗОРЗ щодо позбавлення позивача торгівельних місць і створенню позивачу перешкод у здійсненні господарської діяльності, відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Додаток: позовні матеріали на сорока одному аркуші, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 30.08.2010 року на двох аркушах, двох описів вкладення у цінний лист від 03.09.2010 року, двох фіскальних чеків № 2009 та № 2010 від 03.09.2010 року, двох квитанцій № К14/U/95 від 30.08.2010 року та № К14/U/96 від 30.08.2010 року.

Суддя Місюра Л.С.