overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2010 р. № 5/98-НМ

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" (м.Новоград-Волинський)

до 1) ПП Осіпчук ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський)

2) Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)

про визнання недійсною проектно-технічної документації, визнання недійсним рішення №81 від 16.11.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати письмове правове обґрунтування щодо підвідомчості спору господарському суду з врахуванням вимог ст. 12 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 01.04.10.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові відзиви на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

Відповідача - Новоград-Волинську міську раду:

- надати для огляду документи на підставі яких приймалось рішення №81 від 16.11.06, в тому числі проектно-технічну документацію щодо відведення земельної ділянки ПП Осіпчук ОСОБА_1.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

6. Відмовити в задоволенні клопотання щодо забезпечення позову шляхом заборони використання рибного цеху, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменко, 112, оскільки в підтвердження заявленого клопотання не надано доказів.

Суддя ОСОБА_2

Друк.:

1 - в справу;

2, 3, 4 - сторонам (рек. з повід. про вручення)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" вересня 2010 р. № 5/401

Суддя Брагіна Я.В. , розглянувши матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Олевськ, Житомирська область)

до Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (с.Варварівка, Олевський район, Житомирська область)

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, вчинити певні дії та стягнення 4422,38грн

ВСТАНОВИВ:

1. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з фіскального чеку від 15.09.10., поштове відправлення здійснювалось позивачем відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Полісся" за адресою: 11031, Рудня-Бистра.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Варварівка, вул. Калініна, буд. 102.

2. У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги щодо зобов'язання укласти договір купівлі-продажу (продати частину будівлі головного корпусу силікатного заводу Відкритого акціонерного товариства "Полісся" загальною площею 413,85 кв.м., розташованого за адресою: с. Варварівка по вул. Калініна, 102 Олевського району"), доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Слід зазначити, що з 21.06.10. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються на розрахунковий рахунок №0002. Проте, позивачем вказані витрати сплачено на розрахунковий рахунок №3002.

Крім того, при повторному зверненні до суду позивачу в позовній заяві необхідно зазначити ідентифікаційний код відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Полісся".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду після усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Полісся" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, вчинити певні дії та стягнення 4422,38грн з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Додатки на 36 аркушах, в тому числі платіжні документи №N065234655 від 14.09.10., №N065234561 від 14.09.10. та №N065234501 від 14.09.10.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк.:

1 - в наряд

2 - позивачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2010 р. № 5/40-НМ

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів)

до Управління комунальним майном виконкому Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 06.02.2010р. таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2010 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2

Друк.: 1 - в справу; 2, 3 - сторонам - (рек. з повідомл. про вручення)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2010 р. № 5/274

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Володарськ-Волинської районної ради (смт. Володарськ-Волинський) в особі Зубринської сільської ради (с. Зубринка Володарськ-Волинського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" (смт. Володарськ - Волинський)

про стягнення 93001,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2010 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача; прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки взаєморозрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази в підтвердження клопотання щодо забезпечення позову.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2010 р. № 5/1283

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир) та Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 15565,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивачів та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут, Положення (належним чином завірені копії - в справу);

- надати документ, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво - копію в справу, оригінал для огляду).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу).

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2,3-4 сторонам (рек. з повід. про вруч.)

5,6- прокурор
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" липня 2010 р. № 5/893

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 3969,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2010 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати документи, що підтверджують правовий статус відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)

5 - прокур. (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" квітня 2010 р. № 5/482

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Підприємства "Бердичівський центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів "Надія" Бердичівського міського осередку Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м. Бердичів)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-хміль" (с. Андріяшівка Бердичівського району)

про стягнення 21 799, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2010 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

Друк.:

1 - в справу;

2, 3, 4 - сторонам (рек. з повідомл. про вручення)

позивачу - за адресами:13364, с. Андріяшівка, вул. Коцюбинського, 29;

13364, с. Андріяшівка, вул. Коцюбинського, 11, ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" жовтня 2010 р. № 15/431

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Радомишль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська фінансова компанія" (м.Радомишль)

про визнання договору від 13.02.2007р., зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 5225,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, позивачем до суду подано копію позовної заяви, яка не містить підпису уповноваженої на її підписання особи, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України, та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек №1619 від 05.10.2010р. не розцінюється судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки отримувачем відправленого листа зазначено "Суд", тоді як в позовній заяві відповідачем зазначено - ТОВ"Поліська фінансова компанія". Докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ"Поліська фінансова компанія" серед доданих до позовної заяви підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63ГПК України, не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20 аркушах в тому числі платіжні документи № 1762827 від 09.09.2010р. та № 1777470 від 22.09.2010р., № 1 від 10.09.2010р.

Суддя Кравець С.Г.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" березня 2010 р. № 5/107

Суддя Брагіна Я.В. , розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Меблева фабрика "Ант-Дереволад" (с. Ярунь Новоград-Волинського району)

до 1) Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ);

2) Приватного нотаріуса ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 01.12.08. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу в установленому розмірі.

Як вбачається з меморіального ордеру №317473 від 19.03.10., наданого разом з позовною заявою, за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем сплачено 118,00грн.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.09. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258", яка набрала чинності з 13.08.09. необхідно сплатити 236,00грн.

Згідно з п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема: не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, при повторному зверненні до суду позивачу необхідно звернути увагу на те, що з врахуванням вимог ст.ст.1, 21 ГПК України, Приватний нотаріус ОСОБА_1 не може бути стороною, зокрема - відповідачем, у судовому процесі при розгляді справи в господарському суді. Справи, в яких стороною є фізична особа, підлягають розгляду в загальних судах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Керуючись п. 10 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Меблева фабрика "Ант-Дереволад" до Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк та Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 01.12.08. таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Додатки: на 23 аркушах, в тому числі платіжні документи №317473 від 19.03.10. та №317406 від 19.03.10.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк.:

1 - в наряд

2 - позивачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2010 р. № 5/620

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" (смт. Володарськ - Волинський Житомирської області)

про стягнення 30955,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" червня 2010 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача, прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу)

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2010 р. № 5/60-НМ

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Бердичів)

до Управління комунальним майном виконкому Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 06.02.2010р. таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки взаєморозрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати письмове пояснення щодо звернення до суду з позовом з врахуванням справ №5/40-НМ та №5/41-НМ.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2

Друк.: 1 - в справу; 2, 3 - сторонам (рек. з повід. про вручення)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2010 р. № 5/952

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

до Коростенського міського відділу управління внутрішніх справ України в Житомирській області (м. Коростень)

про стягнення 23500,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

Друк.: 1 - в справу; 2, 3 - сторонам (рек. з повідомл. про вручення)