overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 42/85-10

вх. № 3809/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "ОСОБА_2 Компані", м. Харків

про стягнення 8735,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ОСОБА_2 Компані", про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, яка виникла станом на 01.02.2010р., у сумі 8735,32 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Третя особа, відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою прокурора, третьої особи, відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

прокурора - детальний та обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періодів виникнення заборгованості (помісячно);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались);

третю особу - письмові пояснення стосовно позовних вимог, відомості щодо наявності заборгованості відповідача за заявлений період.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 42/296-10

вх. № 7527/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 57833,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.01.2008р. у сумі 57833,60 грн., в т.ч. основний борг - 25440,00 грн., інфляційні втрати - 3816,00 грн., пеня - 1929,20 грн., неустойка за прострочку повернення обладнання - 25440,00 грн., 3% річних - 1208,40 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - копію паспорту; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам з'явитись у судове засідання або забезпечити явку своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2010 р. Справа № 42/321-10

вх. № 9339/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО-П ОСОБА_1, с.Червона Поляна Луганської області

ФО-П ОСОБА_2, м. Антрацит Луганської області

ФО-П ОСОБА_3, с.Софіївка Луганської області

ФО-П ОСОБА_4, м.Красний Луч Луганської області

ФО-П ОСОБА_5, м.Красний Луч Луганської області

ФО-П ОСОБА_6, с.Кропоткіно АР Крим

до ТОВ НВФ "Сінтал" Д", м. Харків

про спонукання до виконання мирової угоди

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" листопада 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивачів - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати заборгованості або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 42/86-10

вх. № 3820/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків

до ТОВ фірма "Горизонт", п. Коммунар Харківського району Харківської області

про стягнення 39690,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ІП "Малахіт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірма "Горизонт", про стягнення заборгованості за договором оренди № 202/04/09 від 01.04.2009 року станом на 19.04.2010 року у сумі 39690,76 грн., в т.ч. 16417,26 грн. - основна сума боргу за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року, 1114,97 грн. - пеня за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 826,15 грн. - інфляційні втрати за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 1637,67 грн. - 30% річних за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 3283,45 грн. - 20% відсотків за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року; 16417,26 грн. - 100% штрафу за період з 06.10.2009 р. по 19.04.2010 року.

Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач проти позову заперечує частково. Вказує на те, що ним сплачена позивачу сума основного боргу в розмірі 16417,26 грн., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 3673 від 19.05.2010р. Відповідач зазначає, що стосовно заявлених штрафних санцій між підприємствами ведуться переговори щодо врегулювання спору.

У зв"язку з неявкою позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 42/305-10

вх. № 8528/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

до СФГ "Віта" ОСОБА_1, с. Стариця Вовчанського району Харківської області

про стягнення 26552,74 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Єврофінанс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, СФГ "Віта" ОСОБА_1, в якій просить суд :

- стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу № LА80000091 від 24.03.2008 року в сумі 26552,74 грн., в т.ч. лізингові платежі (в частині відшкодування вартості предмета лізингу) у сумі 7625,35 грн.; лізингові платежі в частині комісії в сумі 13082,31 грн.; суму зростання боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 916,93 грн.; три проценти річних у сумі 490,05 грн.; пеню в сумі 2054,90 грн.; санкцію за дострокове розірвання договору в сумі 2383,20 грн.;

- розірвати договір фінансового лізингу № LА80000091 від 24.03.2008 року;

- зобов'язати відповідача повернути спецтехніку: культиватор КПСу-4, номер кузова НОМЕР_1.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення до ЄДР на теперішній час (свою та на відповідача);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 42/325-09

вх. № 9915/4-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача за первісним позовом - не з'явився

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії, м. Харків

до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про стягнення 64277464,51 грн.

та по зустрічній позовній заяві Споживчого товариства ЖБК "Авантаж"

до АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії

про визнання недійсними договорів про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-182 від 07.11.2007 р., № 805/6/18/8-044 від 01.04.2008р. та додаткових угод до них

ВСТАНОВИВ:

АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж", про стягнення 64277464,51 грн., в т.ч. заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-182 від 07.11.2007 р. у сумі 11481783,73 грн., за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-044 від 01.04.2008р. у сумі 52795680,78 грн.

СТ ЖБК "Авантаж" звернувся з зустрічною позовною заявою до АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії про визнання недійсними договорів про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-182 від 07.11.2007 р., № 805/6/18/8-044 від 01.04.2008р. та додаткових угод до них, яка прийнята до розгляду.

Позивач за первісним позовом підтримує позовні вимоги.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду.

Від представників сторін до початку судового засідання через канцелярію суду 27.07.2010 р. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України у зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Судом встановлено, що у зв'язку з поданням сторонами апеляційної та касаційної скарг по даній справі, двомісячний строк розгляду справи закінчується. Оскільки сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом, для чого потрібен час, суд вважає за можливе задовольнити узгоджене клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч.4 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № 42/312-10

вх. № 8758/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до ОСОБА_2 Андріївни, м. Харків

про стягнення 828,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_2 Андріївни про стягнення неустойки в сумі 828,38 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір оренди № 3600-Н від 26.05.2008р. припинив свою дію 26.05.2009р., а відповідач повернув орендоване майно лише 10.07.2009р., а отже повинен сплатити неустойку в подвійному розмірі орендної плати, що підлягала сплаті за такий період.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, однак доказів отримання відповідачем ухвали до суду не надійшло.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2010 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 42/68-10 (н.р.

вх. № 3211/1-42 (н.р. 654/1-54)

Суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1С.(дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши матеріали справи за позовом: ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем." в особі Харківської філії, м. Харків

до ТОВ "Восток Телеком", м. Харків

про стягнення 207834,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається позовна вимога ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем." в особі Харківської філії до ТОВ "Восток Телеком" про стягнення 98769,41 грн. пені, 96718,94 грн. збитків від інфляції, 12346,18 грн. 3% річних, які нараховані у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 59 від 01.12.2002р.

У судовому засіданні представник сторін вказують на те, що між ними вирішується питання щодо мирного врегулювання спору.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи для надання часу щодо врегулювання спору.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.4 ст.69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 42/78-10

вх. № 3722/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фортекс", м. Черкаси

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 778713,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Фортекс", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить стягнути з відповідача, ПАТ "УкрСиббанк", збитки у вигляді неодержаного доходу в сумі 778713,71 грн.

Розгляд справи був відкладений 17.08.2010р.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що на даний час вирішується питання щодо врегулювання спору, для чого необхідний додатковий час.

Відповідач через канцелярію суду 17.08.2010р. надав аналогічне клопотання, яке підтримує представник у судовому засіданні.

Враховуючи клопотання сторін про надання їм часу для врегулювання спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:00

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.