ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2010 р. Справа № 61/231-10

вх. № 8382/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвіс", АР Крим м. Алушта

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 32807,42 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, а в разі їх відсутності - на майно, що належить відповідачу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Ретельно дослідивши підстави, викладені в позовній заяві в обґрунтування заяви позивача про забезпечення позову, зважаючи не те, що позивачем письмових правових обґрунтувань необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову та можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду надано не було, суд дійшов висновку про те, що заява позивача не обґрунтована належними доказами та позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивача належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (позивача та відповідача), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на позивача та відповідача) станом на момент розгляду справи , довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (на позивача та відповідача), установчих документів ; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача та відповідача;

- докладний та обгрунтований розрахунок боргу з експлуатаційних витрат з наданням письмових пояснень та документального підтвердження виконання позивачем п. 5.5 договору оренди;

- доказиправа власності на об"єкт оренди;

- докази вручення та/або надсилання відповідачу листів з вимогою про погашення боргу;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; належним чином засвідчену копію паспорту;

Всім учасникам процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

Повідомити представників сторін, що відповідно до приписів статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).