ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 12/42-1619
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Протасевича, 22/3, м. Тернопіль, 46022

до: Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001

третя особа 1: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, вул. Бережанська, 53/95, м. Тернопіль, 46004

третя особа 2: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль

За участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №071541 від 20.10.2010р.);

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: ОСОБА_4, - представник (доручення від 30.03.10р).

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Тернопіль, та Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня, м. Тернопіль, про (згідно уточнення позовних вимог позивачем від 30.11.2010р.):

-- визнання переважного права на укладання на новий строк договору оренди частини нежитлового приміщення площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тролейбусна,14;

-- визнання недійсним результат конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення площею 38,4 кв.м., за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,14, оформлене протоколом конкурсної комісії Тернопільської обласної ради від 11 серпня 2009 року.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.07.2008р. між позивачем та тернопільською обласною клінічною психоневрологічною лікарнею укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 38,4кв.м., розміщеного за адресою: м. Тернопіль, вул..Тролейбусна, 14, терміном на один рік до 02.07.2009р., ініціатором проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення був балансоутримувач цього майна, який звернувся до відповідача із листом №07/2185 від 2.07.2009р., де зазначив, що договір оренди з позивачем не може бути укладений на новий строк у зв'язку із порушенням умов договору, а саме здійсненням кількамісячної заборгованість з оплати орендних платежів та за спожиті комунальні послуги, у зв'язку із чим приміщення має бути передано в оренду іншим підприємцям, однак, така суб'єктивна думка балансоутримувача не підтверджена жодним належним документом, та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивач належним чином виконувала умови договору оренди, заборгованості по сплаті орендної плати не має, договір оренди припинив свою дію 02.07.2009р., відтак ОСОБА_1 була позбавлена можливості скористатися своїм правом на продовження договору оренди у відповідності до ст. 73 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2009 рік" в редакції від 10.06.2009р., яка набрала чинності 01.07.2009р., оскільки не могла виконати умови про повідомлення орендодавця про продовження договору оренди за місяць до його закінчення, проте не зважаючи на це позивач як попередній орендар у відповідності до ст. 777 ЦК України мав переважне право на укладання договору оренди на спірне приміщення на новий строк при цьому, це право власником майна не визнавалось і ним було оголошено конкурс, у зв'язку із чим ОСОБА_1 була вимушена подати документи на конкурс оголошений відповідачем 24.07.2009р., а відтак, враховуючи зміни до закону, які набули чинності 01.07.2009р., Тернопільська обласна рада отримавши заяву ОСОБА_1 про її намір укласти договір оренди на новий термін не мала права проводити конкурс на право оренди спірного приміщення, однак не зважаючи на це конкурс 11 серпня 2009 року конкурсною комісією Тернопільської обласної ради було проведено конкурс на право оренди частини нежитлового приміщення площею 38.4 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Тролейбусна,14; за рішенням конкурсної комісії, яке опубліковано в газеті „Свобода" за 14.08.09р. переможцем конкурсу на право оренди вищезазначеного майна визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який запропонував за оренду цього приміщення орендну плату в розмірі 52 грн. Позивачка із результатами конкурсу не погоджується і вважає його таким, що проведений з порушенням норм чинного законодавства, порушує її права як претендента на оренду нерухомого майна, що було предметом конкурсу, при цьому посилається на те, що на момент оголошення конкурсу Тернопільською обласною радою на право оренди вищезазначеного приміщення до неї із заявами про надання в оренду частини нерухомого майна площею 38,4 кв. м. не зверталася жодна особа, тому Тернопільська обласна рада не мала законодавчо визначених підстав для оголошення конкурсу, разом з тим, як вбачається із оголошення розміщеного в газеті „Свобода" від 24.07.2009 року, конкурс на право оренди оголошено відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 27 квітня 2007року №177, в якому зокрема не йдеться про прийняття радою рішення про передачу в оренду зазначено частини нежитлового приміщення, чим порушено вимоги ст.43 Закону України „Про місцеве самоврядування"; крім цього рішення шостої сесії Тернопільської обласної ради п'ятого скликання від 27 квітня 2007 року, яким було затверджено „Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" додаток№1, „Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" додаток №2 і „Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ , міст Тернопільської області." додаток №3, однак дане рішення на сьогоднішній день не оприлюднене, отже воно не вступило в законну силу, а отже не вступили і в дію положення затверджені цим рішенням, тому оголошення та проведення Тернопільською обласною радою на підставі рішення шостої сесії Тернопільської обласної ради п'ятого скликання від 27 квітня 2007 року №177 конкурсу на право оренди нерухомого майна є незаконним , а отже рішення прийняте конкурсною комісією є недійсним. Таким чином, оголошуючи та проводячи конкурс на право оренди нерухомого майна, Тернопільська обласна рада діяла всупереч вимогам законів та Конституції України, а прийняті конкурсною комісією рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню. Крім того, додатковою підставою для визнання недійсним рішення конкурсної комісії є також те, що, оголошуючи проведення конкурсу ,Тернопільська обласна рада таким чином сформулювала умови конкурсу, щоб ввести всіх претендентів в оману, а саме: оголошенням було визначено, що крок збільшення орендної плати становить 20% від початкового розміру, і як відомо крок збільшення встановлюється при проведенні аукціонів і є обов'язковою умовою якої мають дотримуватись претенденти, отже, пропонуючи свій розмір орендної плати позивачка виходила із того, що під час проведення аукціону у неї можливість збільшити запропонований розмір орендної плати при покроковому її збільшенні, однак, як виявилось під час проведення конкурсу , аукціон не проводився, а при визначенні переможця конкурсу метод збільшення кроку на 20% не застосовувався взагалі; в оголошені також не було визначено строку оренди в порушення ст. 10 Закону України „Про оренду державного і комунального майна", якою визначено, що строк оренди є істотною умовою договору оренди; крім того, п 10 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Тернопільської області визначено, що основним критерієм визначення переможця є найкращі умови використання об'єкта оренди при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу , однак, конкурсна комісія, в порушення зазначеного положення, основним критерієм визначення переможця конкурсу визначила розмір орендної плати, що суперечить п.10 положення, внаслідок цього переможцем конкурсу на право оренди приміщення для надання ритуальних послуг був оголошений підприємець, який не має досвіду надання цих послуг, а такий вид діяльності як ритуальні послуги" був внесений ним до КВЕД лише 6.08.2009року , що в свою чергу спростовує те, що саме цей підприємець може запропонувати найкращі умови використання об'єкту оренди. Разом з тим, зазначає, що

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне: керуючись Законами України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про Державний бюджет на 2007 рік", „Про оренду державного та комунального майна", Тернопільська обласна рада прийняла рішення від

27 квітня 2007 року № 177 „Про методику розрахунку і порядок

використання плати за оренду майна спільної власності територіальних

громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", пунктом 1 якого, зокрема,

передбачено затвердити і ввести в дію з 1 січня 2007 року Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області згідно з додатком 1, Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області згідно з додатком 3, дане рішення Тернопільської обласної ради від 27 квітня 2007 року № 177 „Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області„ та додатки до нього були опубліковані в газеті „Свобода" № 59 (2269) від 23 липня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.7, ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", п.п. 6, 7 Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, за результатами розгляду письмового звернення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні від 2 липня 2009 року № 07/2185 рішенням постійної комісії Тернопільської обласної

ради з питань соціально-економічного розвитку, промислової політики, транспорту та зв'язку, інвестицій, підприємництва, зовнішньоекономічної діяльності від 3 липня 2009 року № 187 „Про клопотання Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні від 2 липня 2009 року № 07/2185" рекомендовано конкурсній комісії Тернопільської обласної ради провести конкурс на здачу в оренду приміщень Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, в тому числі і частини приміщення загальною площею 38,4 кв. м. для надання ритуальних послуг; Рішенням постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань охорони здоров'я, сім і", материнства і дитинства від 6 серпня 2009 року № 91 „Про лист Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні від 02.07.09 р. за № 07/2185" рекомендовано Тернопільській обласній раді дати дозвіл Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні на передачу в оренду майна, зазначеного у її листі, дане питання винести на розгляд конкурсної комісії Тернопільської обласної ради. Конкурсна комісія Тернопільської обласної ради з надання майна в оренду 21 липня 2009 року прийняла рішення про оголошення конкурсу. Відповідно до вимог п.6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області 24 липня 2009 року в черговому випуску газети „Свобода" за № 60 (2374) опубліковано оголошення щодо проведення конкурсу на право оренди приміщень спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, в тому числі частини нежитлового приміщення площею 38,4 кв. м. у м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14. В переліку умов конкурсу зазначено розмір орендної плати; початковий розмір орендної плати за 1 кв.м. вказаний без урахування ПДВ; крок збільшення орендної плати - 20% від початкового розміру. Оскільки конкурс не проводився за методом аукціону, крок збільшення орендної плати - 20% , застосовувався лише для першої конкурсної пропозиції, яка перевищувала початковий розмір орендної плати. Із тексту заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 10 серпня 2009 року про участь у конкурсі на право оренди нерухомого майна вбачається, що потенційний орендар фізична особа-підприємець ОСОБА_5 підтверджує, що вона: визнає усі умови конкурсу; ознайомлена з наданою інформацією про конкурс та про об'єкт оренди, і оскільки конкурсна пропозиція підприємця ОСОБА_2 виявилася кращої, його визнано переможцем конкурсу на право оренди спірного приміщення. Також у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог відповідач зазначив, що позивачка належним чином не виконувала зобовязання по своєчасній оплаті орендної плати, а відтак до неї не можуть бути застосовані вимоги ст.. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.. 777 ЦК України.

Тетя особа1: фізична особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Представник третьої особи 2: Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в судовому засіданні 16.10.2009р., 13.12.2010р. та в поясненні - лист (вх.№19299 від 16.10.2009р.) проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що конкурс на право оренди частини нежитлового приміщення площею 38,4 кв.м., що знаходиться по вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, був проведений конкурсною комісією Тернопільської обласної ради проведений 11 вересня 2009 року відповідно до передбаченого законодавством порядку, до участі у конкурсі були допущенні усі особи, які виявили намір узяти у ньому участь, за рішенням конкурсної комісії переможцем конкурсу на право оренди вищезазначеного приміщення визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_2, таки чином не було вчинено жодних порушень чинного законодавства України. Водночас зазначив, що позивачка належним чином не виконувала зобовязання по своєчасній оплаті орендної плати, надавши розрахунки нарахування орендної плати та відповідно оплати виставлених рахунків позивачкою, а відтак до неї не можуть бути застосовані вимоги ст.. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.. 777 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 жовтня 2009 року провадження у справі №12/41-1618 було зупинено до вирішення господарським судом Тернопільської області справи №6/87-1626 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Протасевича, 22/3, м. Тернопіль,46022 до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46000 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів та визнання продовженими договорів оренди.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 листопада 2010 року провадження по даній справі поновлено..

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 22.11.2010р. оголошувалась перерва до 10год.20хв. 30.11.2010р., з 13.12.2010р. до 11год.30хв. 17.12.2010р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в порядку статті 78 ГПК України звернувся до суду із заявою від 17 грудня 2010 року (вхідний №20020 від 17.12.2010р.) в якій відмовляється від позову і просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з'явилися.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог, дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, а тому приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 80п.4, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.А. Френдій