ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. Справа № 2/47-750

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль" від 16.07.2010 року за № 135

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2009 року № 2/47-750

у справі № 2/47-750

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна'", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості по орендних платежах та стягнення

неустойки відповідно до договору оренди

та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди торгового місця №

32 в ринковому комплексі «Тернопіль» від 28.12.2007 року, укладеного між

сторонами.

за участю представників:

від позивача по первісному позові - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились.

Відводи даному складу суду, в порядку передбаченому ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), сторонами та третіми особами не заявлялись.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010 року залишено без задоволення заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2009 року № 2/47-750 та залишено вказане рішення без змін.

При винесенні ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що факт недійсності договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між TOB «Аскор-Україна», Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради і Виконкомом Тернопільської міської ради, встановлений постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9, не має істотного значення у даній справі, оскільки не спростовує фактів, покладених судом першої інстанції в основу судового рішення від 20.08.2009 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду, Приватне підприємство "Торговий дім "Тернопіль" (позивач у справі, надалі ПП "Торговий дім "Тернопіль") оскаржило її в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі б/н і без дати (вх. № 447 від 27.07.2010 року) позивач вважає, що ухвала суду першої інстанції від 08.07.2010 року є незаконною, посилаючись на те, що вона прийнята з неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також за неправильного застосування норм процесуального права. В обгрунтування вказаних підстав для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що судом не взято до уваги те, що викладені ним в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, факти про те. що ПП "Торговий дім "Тернопіль" на момент укладення договору оренди б/н від 28.12.2008 року не був належним орендарем комунального майна, покладені в основу рішення від

20.08.2009 року у даній справі спростовуються постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9, якою встановлено факт того, що договір оренди № 7012 від 05.01.1996 року, на підставі якого ПП "Торговий дім "Тернопіль" користувалось нежитловими приміщеннями за адресою: м.Тернопіль. майдан Перемоги, 4. був продовжений до 2016 року. Також апелянт посилається на те, що вищевказаний факт також встановлено постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 року у справі № 13/47/876, та постановами Львівського апеляційного господарського суду у справах № 17/33-773. № 17/30-698, № 17/29-696. № 17/28-695, № 7/87-1557, № 7/83-1552.

За наведеного, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010 року у справі 2/47-750 га прийняти рішення про задоволення поданого ним позову та відмову підприємцю ОСОБА_2 в зустрічному позові.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2. м. Тернопіль, (відповідач по первісному позові, надалі - Підприємець) апеляційну скаргу письмово не заперечила.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу б/н від

30.11.2010 року (вх. № 12610 від 02.12.2010 року) просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010 року у справі № 2/47-750, посилаючись на те, що позивачем не доведено наявності нововиявлених обставин. Окрім цього, вказує на те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9 скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна "М.Тернопіль, письмових пояснень щодо змісту доводів та вимог апеляційної скарги не подало.

Сторони та треті особи в дане судове засідання не з»явились, явку уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін та третіх осіб до судового засідання не надходило.

Враховуючи, що сторони та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, необов'язковість їх явки в дане судове засідання згідно вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 року, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності в порядку ст.ст. 75, 101 ГПК України.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Відповідно до ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення:

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається, з заяви Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль" № 112 від 18.06.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 20.08.2009 року, на думку позивача, такою нововиявленою обставиною є факти, встановлені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9, а саме недійсності договору оренди нежитлового приміщення від 29.07.2009 року, укладеного між TOB «Аскор-Україна», Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради і Виконкомом

Тернопільської міської ради, з тих підстав, що момент його укладення ПП "Торговий дім "Тернопіль" був законним користувачем нежитлових приміщень за адресою: М.Тернопіль, майдан Перемоги. 4 згідно догоору оренди № 7012 від 05.01.1996 року, який був пролонгований , тобто до 2016 року.

Однак, як підставно зазначено судом першої інстанції, в основу рішення господарського суду Тернопільської області від 20.08.2009 року у справі № 2/47-750 не була покладена постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9. оскільки в даний справах були різні предмети спору, та частково відмінний склад сторін.

Окрім того, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9 була скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року.

Інших нововиявлених обставин, з підтвердженням доказів,, якими вони стверджуються, як вбачається з заяви № 112 від 18.06.2010 року. ПП "Торговий дім "Тернопіль" не вказано.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на факти встановлені іншими судовими рішеннями, не можуть братись до уваги, оскільки не були викладені в заяві № 112 від 18.06.2010 року. При цьому, також слід зазначити, що постанови Львівського апеляційного господарського суду у справах № 17/33-773, № 17/30-698, № 17/29-696. № 17/28-695. № 7/87-1557, № 7/83-1552, на які посилається апелянт, були скасовані постановами Вищого господарського суду України від 25.08.2010 року та 16.09.2010 року.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала господарського суду Волинської області від 27.07.2009 року № 4/114-34 є законною та обгрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010 року у справі № 2/47-750 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий - суддя Процик Т.С.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1