ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2010 р. Справа № 7/13-10

Заступник голови господарського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" м. Калинівка про відвід судді Банасько О.О. від розгляду справи № 7/13-10, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року ВАТ "Вінніфрут" звернулось із заявою про відвід судді Банасько О.О. від участі у розгляді справи № 7/13-10. Заява мотивована тим, що 31.05.2010 року суддею Банасько О.О. було винесено незаконну, на думку заявника, ухвалу про відмову у прийнятті касаційної скарги. За таких підстав заявник вбачає сумніви у неупередженості судді Банасько О.О. і подав заяву про відвід від розгляду справи №7/13-10.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд встановив, що у провадженні судді Банасько О.О. перебуває справа № 7/13-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка про стягнення 1116200,16 грн. заборгованості

Ухвалою від 12.02.2010 року судом було порушено провадження у даній справі.

24.02.2010 року ВАТ "Вінніфрут" подало апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження у справі № 7/13-10 від 12.02.2010 року.

Ухвалою від 25.02.2010 року суддею Банасько О.О. було відмовлено у прийняті апеляційної скарги.

01.03.2010 року ВАТ "Вінніфрут" подало апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у прийняті апеляційної скарги у справі № 7/13-10 від 25.02.2010 року. Враховуючи надходження апеляційної скарги, 04.03.2010 року провадження у справі було зупинено, а справу направлено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.04.2010 року провадження за апеляційною скаргою припинено у зв'язку з надходженням відмови скаржника від поданої скарги, а справу направлено до суду першої інстанції.

20.05.2010 року справа №7/13-10 надійшла до господарського суду Вінницької області, тому ухвалою від 20.05.2010 року провадження було поновлено та призначено до розгляду на 02.06.2010 року.

26.05.2010 року ВАТ "Вінніфрут" подало касаційну скаргу на ухвалу від 25.02.2010 року про відмову у прийняті апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут" від 12.02.2010 року.

Суддя Банасько О.О. ухвалою від 31.05.2010 року відмовив у прийнятті скарги, вказавши, що оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Також суд зазначив, що подача касаційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами, спрямоване на штучне затягування судового процесу.

Розглядом заяви про відвід не встановлено обставин, які б вказували на упереджене та необ'єктивне ставлення судді Банасько О.О. до відповідача.

Доводи заявника про те, що суд виніс незаконну ухвалу не можуть бути взяті до уваги, оскільки керівництво суду, розглядаючи питання про відвід судді в порядку ст. 20 ГПК України, не уповноважено давати юридичну оцінку процесуальним діям судді, спрямованим на розгляд справи, у тому рахунку правомірність винесення суддею будь-яких ухвал.

Перевірка законності та обґрунтованості прийнятих суддею рішень можлива лише в межах апеляційного та касаційного проваджень.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на те, що розглядом заяви про відвід не встановлено обставин, які б свідчили про наявність сумнівів в неупередженості судді, заява про відвід судді Банасько О.О. від участі у розгляді справи № 7/13-10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ "Вінніфрут" про відвід судді Банасько О.О. від участі у розгляді справи № 7/13-10 відхилити.

Заступник голови суду ОСОБА_1

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Межигірська, 82, м. Київ, 04655.

3 - відповідачу - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

4 - в наряд.