ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" квітня 2010 р. Справа № 18/23

За позовом обслуговуючий кооператив "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілейний"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 46 579 грн. 15 коп., а також усунення перешкод в користуванні під'їздом, та заподіяних збитків у зв'язку з неможливістю надання приміщення в оренду, та зняття з фасаду будинку вивіски з найменуванням ательє орендаря

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача : представник ОСОБА_3 дов. в справі № ОСОБА_4 голова кооперативу

Від відповідача : ОСОБА_5 - дов. в справі, ОСОБА_2 -підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ОСОБА_6 кооператив "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілейний" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 46 579 грн. 15 коп., а також усунення перешкод в користуванні під'їздом, та заподіяних збитків у зв'язку з неможливістю надання приміщення в оренду, та зняття з фасаду будинку вивіски з найменуванням ательє орендаря.

В судовому засіданні 04.03.10р., представник позивача уточнив позовні вимоги в частині щодо усунення перешкод в користуванні під'їздом та зняття з фасаду будинку вивіски з найменуванням ательє орендаря відмовляється від позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46579 грн. 15 коп. в тому числі: 17970 грн. - заборгованість по орендній платі, 305 грн. 05 коп. - заборгованість по електроенергії, 3104 грн. 10 коп. - пені, 25200 грн. - збитків та судові витрати: державне мито в сумі 668,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Заборгованість в сумі 46579 грн. 15 коп. виникла на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди приміщення від 28.02.07 площею 60 м. кв., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа,6. Згідно акту від 28.02.07 кооператив передав, а підприємець прийняла приміщення, загальною площею 60 кв.м. за адресою: м.Рівне, вул.Князя Романа,6. Умовами договору передбачено, що орендна плата за користування квадратним метром приміщення складає 15 грн. в місяць, на загальну площу приміщення 60 кв.м. - 900 грн. в місяць, усно обумовлено, орендна плата тому така низька, бо враховує проведений ремонт. Після розірвання між сторонами договору оренди 29.01.09 відповідач передав приміщення кооперативу по акту прийму-передачі. У зв"язку з подальшою неможливістю здачі приміщення в оренду, кооперативу були завдані збитки на суму 25200,00 грн.

Окрім того, під час користування орендованим приміщенням відповідач не уклала із ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" типовий договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача та не сплачувала за спожиту електроенергію по тарифам підприємця в зв"язку з чим кооператив платіжним дорученням № 103 від 30.11.07 сплатив кошти в розмірі 305,05 грн. по акту за виявлені порушення. Не дивлячись на письмове зобов"язання до даного часу не сплатив відповідач вказані кошти позивачу.

За період з квітня 2007 року по січень 2009 року відповідачем сплачено 1380,00 грн. орендної плати. На даний час заборгованість складає 17970,00 грн. по орендній платі на яку нараховано пеню в розмірі 3104,10 грн.

Крім того, представник позивача відзначив, що підприємець самочинно, без згоди кооперативу і без її звернення, стіною перегородила частину під"їзду, тим, самим відокремивши його від загальної площі. При цьому перекрила опалювальну батарею і частину приміщення під"їзду, перекривши тим самим підхід у під"їзд спричинила перешкоди у користуванні під"їздом. В зв"язку цим просить позовні вимоги в цих частинах задоволити.

В частині щодо зняття з фасаду будинку вивіски з найменуванням ательє орендаря відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження у справі в цій частині, так відповідачем знято вивіску.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги заявлені позивачем не визнає, просить суд відмовити у задоволенні у повному обсязі за їх необгрунтованістю та безпідставністю. Свої заперечення обгрунтовує тим, що 07.02.07 на засіданні уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" по вул.Кн.Романа,6 було прийнято рішення надати нежитлове приміщення загальною площею 60 м.кв. відповідачу з метою здійснення підприємницької діяльності, а також дозволено провести орендну плату в розмірі 3 грн. за 1 м.кв., вказані рішення оформлені протоколом № 12 від 07.02.07 на підставі чого 08.02.07 між приватним підприємцем підприємцем та позивачем було укладено договір оренди (найму) нежитлового приміщення загальною площею 60 м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Романа, 6 з метою використання його під майстерню для пошиття одягу. При цьому у п.1.3 цього договору позивач надав відповідачу згоду на проведення ним капітального ремонту, реконструкції, переобладнання та зміну цільового призначення орендованого приміщення на приміщення майстерні для пошиття одягу. Цільове використання приміщення підтверджується тим, що основним і єдиним видом діяльності відповідачу є саме виготовлення текстильних виробів та пошиття одягу, що підтверджено копіями звітів суб"єкта малого підприємництва за 2007 -1,11 кв. 2008 років. 28 лютого 2007 року позивачем було передано нежитлове приміщення загальною площею 60 м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Романа,6, по акту приймання-передачі нежитлового приміщення в якому детально описано стан приміщення на момент його передачі та зазначено, що приміщення має наступні недоліки, тощо. Щодо втрати чинності договору від 08.02.07 в зв"язку з тим, що 28.02.07 між сторонами переукладено договір оренди, то відповідач відзначив наступне.

28.02.07 позивачем було передано мені нежитлове приміщення загальною площею 60 м.кв., яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кн.Романа,6 по акту приймання-передачі . Даний акт з боку позивача підписано - головою кооперативу ОСОБА_7, що діє на підставі протоколу № 12 засідання уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" якраз було викладено основні істотні умови договору оренди, який мав бути укладений з відповідачем і на підписання якого уповноважувалася голова правління ОСОБА_7 а саме: "... надати в орендне користування нежилове приміщення площею 60кв.м. з метою здійснення підприємницької діяльності, дозволити провести ремонтні роботи. призначити орендну плату у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. На час ремонту та переобладнення приміщення звільнити орендаря від орендної плати". Отже, як вбачається з акту приймання-передачі приміщення від 28.02.07 вищевказане нежитлове приміщення передавалося відповідачу саме на підставі протоколу № 12 засідання уповноважених представників позивача від 07.02.07 та договору оренди ( найму) нежитлового приміщення від 08.02.07 та на умовах , які викладені у цих документах, а не на підставі договору на який у своїй позовній заяві посилається позивач. Зважаючи на вказане, при вирішенні даної справи слід керуватися на думку відповідача саме тим, що договірні відносини між стороною та позивачем регулювалися саме договором від 08.02.07 та істотними умовами викладеними у цьому договорі.

Окрім того, відзначила, що на підставі діючого договору оренди від 08.02.07 належними чином сплачувалася орендна плата з розрахунку 3 грн. за1 кв.м., що підтверджується квитанціями про оплату за оренду та електроенергію за серпень, вересень, квітень, червень та липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2007 року., січень 2008 року, кошти за травень 2007 року внесені на депозит. Таким чином, відсутня заборгованість по орендній платі.

Щодо стягнення збитків в розмірі 25200,00 грн. позивачем документально не підтверджено реальність понесених ним збитків.

Позивач просить стягнути кошти в сумі 305,05 грн. за виявлене ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" порушення, однак відповідач відзначив, що із рахунку № 311 від 13.11.07 зазначені кошти в сумі 305,50 грн. донараховані позивачу і з нього не вбачається, що це з вини відповідача позивач не доплатив вказану суму за електроенергію. Окрім того, відзначили, що до моменту укладення відповідачем договору з ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на рахунок позивача за період з квітня 2007 року по 01.11.07 року було перераховано за електроенергію 558,72 грн.

З приводу самочинних дій по перекриттю опалювальної батареї і частини під"їзду, відповідач пояснив, що 01.11.02 не як приватним підприємцем, а як мешканкою АДРЕСА_1 надано правлінню ЖБК "Ювілейний" письмову заяву в якій відповідач просила дозвіл закрити стінкою вхід під сходи між першим та другим поверхами під"їзду в якому знаходиться її квартира, оскільки там постійно накопичувалося сміття. Головою правління було надано дозвіл.

Також відповідач зазначив, що внаслідок бездіяльності орендодавця, по належному утриманню іншого майна, спричинило відповідачу збитки та пошкодження орендованого майна, а тому відповідач направив позивачу претензію просить достроково розірвати Договір оренди та відшкодувати завдані збитки. Відповіді на претензію не позивач не надав.

Таким чином, твердження позивача про те, що я зробила це самочинно і без його відому не відповідає дійсності. На підставі вищевикладеного просить в позові відмовити в повному обсязі.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.20 по 01.04.10 для прийняття та проголошення повного тексту рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу засідання № 12 від 07.02.07 уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" по вул.Кн.Романа,6 пунктом1 порядку денного було обговорення питання про здачу в орендне користування нежитлового приміщення 60 кв.м. На даному засіданні було вирішено, про що зазначено в п.1 : "Надати в орендне користування нежитлове приміщення площею 60 кв.м. м.Вертилецькій В.А. з метою здійснення підприємницької діяльності, дозволити провести ремонтні роботи. Призначити орендну плату у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. На час ремонту та переобладнення приміщення звільнити орендаря від орендної плати.

Відповідно до Статуту обслуговуючого кооперативу "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілейний" із змінами та доповненнями викладений у новій редакції зареєстрованій 20.02.07 № 1004354 п.6.2 передбачено, що загальні збори або збори уповноважених представників: затверджують статут кооперативу та внесення до нього змін, приймають інші рішення, що стосуються діяльності кооперативу; вибирають правління і ревізійну комісію; вирішують питання про прийняття в члени і виключення з членів кооперативу; встановлюють розміри вступу і пайові внески на експлуатацію і капітальні ремонти будинку; приймають рішення про створення і видаток спеціальних фондів кооперативу; затверджують звітні господарсько-фінансові плани; приймають рішення про порядок експлуатації будинку; заслуховують звіти його органів управління і органів контролю, тощо. Тобто даним пунктом визначено, зокрема питання прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу.

В зВя"зку з чим, протоколом засідання № 12 від 07.02.07 уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" по вул.Кн.Романа,6 пунктом1 порядку денного було обговорення питання про здачу в орендне користування нежитлового приміщення 60 кв.м. На даному засіданні було вирішено, про що зазначено в п.1 : "Надати в орендне користування нежитлове приміщення площею 60 кв.м. м.Вертилецькій В.А. з метою здійснення підприємницької діяльності, дозволити провести ремонтні роботи. Призначити орендну плату у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. На час ремонту та переобладнення приміщення звільнити орендаря від орендної плати.

Так як, п.6.4.Статуту позивача визначено, що Правління кооперативу обирається на загальних зборах до складу яких входять не менше як 10 членів на термін 3 роки. Правлінням кооперативу обирається голова кооперативу, що не перевищує трьох років. Однак, щодо підписання угод від імені кооперативу покладається на Правління кооперативу (п.6.5 Статуту).

Протоколом № 13 від 17.02.07 засідання членів правління ЖБК "Ювілейний" по вул.Кн.Романа,6 було надано право голові правління - ОСОБА_7 підписати договір про оренду нежитлового приміщення з ОСОБА_8

Між сторонами "28" лютого 2007 року було укладено договір оренди ( найму) нежитлового приміщення. Предметом договору згідно із п.1 було передача в орендне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Романа,6, загальною площею 60 кв.м. для використання під магазин, а відповідач (орендар) зобов"язується оплачувати позивачу ( орендодавцю) за користування орендну плату. Вартість одного кв.м. орендованої площі становить 10,00 грн. Орендна плата по цьому договору становить 600,00 грн.

Пунктом 3.7 даного договору передбачено, що приміщення повинне бути повернуто позивачу в стані не гіршому, ніж те, що зафіксоване у підписаному сторонами акті прийому-передачі в оренду приміщення, з урахуванням його нормального фізичного зносу.

Актом від 28.02.07 було передано відповідачу і останнім прийнято в орендне користування частину нежитлового приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Романа,6 ( цоколь, "Червоний куточок" загальною площею 60 кв.м. даний акт зі сторони позивача підписано головою правління згідно протоколу № 12 від 07.02.07 та Статуту з боку відповідача- підприємцем ОСОБА_8

Термін дії договору з 28.02.07 по 01.02.10 ( п.1.6 договору від 28.02.07).

Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що у випадку згоди сторін на продовження договру позивач і відповідач складають письмову угоду, що додається до даного договору, і є його невід"ємною частиною. В угоді вказуються нові строки дії договору, розміри і терміни платежу у встановлених договором, зміни у відношенні наданих послуг і обов"язків.

З даного договору не вбачається, що у відповідності до п.3.2. даного договору внесено зміни щодо оплати, шляхом укладення письмової угоди, а здійснено напис, що з 15.04.07 оплата становить 15 грн. за кв.м.

Окрім того, протоколом № 16 засідання уповноважених представників від 14.04.07 зафіксовано, що на порядок денний було винесено питання щодо оренди напівпідвального приміщення ОСОБА_8 Зокрема в розділі слухали відзначено, що відповідач згідно договору повинна платити по 15 грн.00 коп. за квадратний метр ( 60 кв.м.). Як було зафіксовано в договорі після закінчення опалювального сезону з 15.04.07, тощо. Рішення щодо встановлення орендної х плати в розмірі 15 грн.00 коп. за кв.м. не приймалося та відповідної угоди письмової в цій частині не укладалося між сторонами. А тому, відсутні підстави стверджувати, що з 15.04.07 змінилася орендна плата.

Зміна та розірвання господарських договорів, як зазначено у ст. 188 ГК України, в односторонньому порядку не допускаються, а сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі недосягнення згоди щодо зміни ( розірвання) договору чи неодержання відповіді в установлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Такі документи в матеріалах справи відсутні. А , тому відсутні підстави щодо стягнення орендної плати в розмірі 15 грн. за кв.м. після 15.04.07.

Протоколом № 14 від 17.05.07 засідання уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" по вул.Кн.Романа,6 в зв"язку з невиконанням відповідачем своїх обов"язків та умов договору прийнято рішення про направлення документів на дострокове розірвання договору з підприємцем ОСОБА_8 Доказів про направлення таких документів в матеріалах справи відсутні.

Протоколом № 15 від 15.06.07 засідання уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" по вул.кн.Романа,6 розглядалося питання використання орендованої площі відповідачем та прийнято рішення про направлення попередження від 07.07.07 щодо орендної плати , спожитій електроенергії по тарифах підприємця та укладення договору з КТП "Комуненегія". В разі неоплати питання буде вирішуватися в судовому порядку. Поряд з цим, такі попередження направлялися відповідачу 11.08.07, 24.10.07.

Правлінням від 20.09.07 було прийнято рішення в зв"язку з несплатою орендної плати відповідача вирішено подати всі необхідіні документи на дострокове розірвання договору в господарський суд, про що направлено відповідний лист від 20.09.07 відповідачу.

Відповідачем 14.07.07 було повідомлено позивача, що орендна платав сумі 660грн. за квітень, травень, червень, липень, а також витрати на електроенергію в сумі 411,41 грн. сплачені позивачу.

Правлінням від 20.09.07 було прийнято рішення в зв"язку з несплатою орендної плати відповідача вирішено подати всі необхідіні документи на дострокове розірвання договору в господарський суд, про що направлено відповідний лист від 20.09.07 відповідачу.

На лист-попередження від 24.10.07 відповідачем листом від 22.11.07 за № 5 було повідомлено позивача про відсутність заборгованості, тощо.

Відповідачем 26.05.08 на адресу позивача була направлена претензія-вимога щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 7250грн. ( вартість пошкодженого обладнання) , відшкодувати понесені витрати на виніс води в розмірі 200,00 грн. згідно із п.3.5 договору оренди від 08.02.07. Окрім того, повідомлено позивача про дострокове розірвання договору оренди від 08.02.07 з моменту направлення даної претензії-вимоги. Однак доказів направлення на адресу позивача та її отримання відповідач суду не надав.

Позивачем 17.09.08 на адресу відповідача було направлено лист про сплату заборгованості по орендній платі в сумі 15270,00 грн. та 305,05 грн. заборгованість по електроенергії. Просять оплатити до 07.10.08 та звільнити приміщення до 27.09.08 включно по акту прийому-передачі. Даний лист отримано відповідачем 22.09.08, що підтверджується повідомленням про вручення № 404642.

Рішенням засідання уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" від 27.09.08 встановлено, що відповідач 27.09.08 не передала орендоване приміщення по акту прийому-передачі.

Сторонами 29.01.09 було підписано акт прийому-передачі підвального приміщення, площею 60 кв.м., яке було повернуто відповідачем позивачу згідно із умовами договору від 28.02.07, зокрема п.3.6 "Приміщення вважається повернутим орендодавцю ( позивачу) з моменту підписання сторонами двохстороннього акту прийому-передачі."

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводи відповідача, що на виконання договору оренди від 08.02.07, актом прийому-передачі від 28.02.07 передано дане нежитлове приміщення, так як зазначено підставу протокол № 12 від 07.02.07. Протоколом № 12 від 07.02.07 засідання уповноважених представників ЖБК "Ювілейний" по вул.Кн.Романа,6 булол прийнято рішення про надання в орендне користування нежитлове приміщення площею 60 кв.м. м.Вертилецькій В.А. з метою здійснення підприємницької діяльності, дозволити провести ремонтні роботи. Призначити орендну плату у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. На час ремонту та переобладнення приміщення звільнити орендаря від орендної плати", а згідно із протоколом №13 засідання членіів правління від 17.02.07 надано право ОСОБА_7 підписати договір оренди нежитлового приміщення з ОСОБА_2, що і засвідчено підписом самого відповідача на обох протоколах без зауважень.

Відповідно до статті 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 509,525,526 Цивільного кодексу України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором від 28.02.07 про оренду приміщення не передбачено строки оплати по оренді.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 17.09.08 на адресу відповідача було направлено лист про сплату заборгованості по орендній платі в сумі 15270,00 грн. та 305,05 грн. заборгованість по електроенергії. Просять оплатити до 07.10.08 та звільнити приміщення до 27.09.08 включно по акту прийому-передачі. Даний лист отримано відповідачем 22.09.08, що підтверджується повідомленням про вручення № 404642.та повідомлення про те, що з моменту отримання даного листа, тобто з 22.09.08 відмовляються від договору оренди від 28.02.07.

З наданого позивачем розрахунку сума заборгованості в вимозі вказана за період 28.02.07 по 28.09.08 року, що становить 15270грн. з розрахунку з 28.02.07 по 15.04.07 -10 грн. за кв.м., а з 15.04.07 по 28.09.08 по 15 грн. за кв.м. Однак, суд здійснено перерахування суми заборгованості по орендній сплаті за період з 28.02.07 по 17.09.08 із розрахунку 10 грн. за кв.м. з урахуванням проплат, сума боргу по оренді становить станом на 17.09.08,як зазачено у литі-вимозі - 9620,00 грн., що підлягають задоволенню. Вимоги щодо стягнення орендної плати в сумі 8350,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки безпідставно здійснено розрахунок оренди з вартості кв.м. - 15,00 грн. строки сплати не настали.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню частково в сумі 9620,00 грн.

Згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2. договору оренди від 28.02.07 визначено, що стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення. Позивачем нараховано пеню за період з квітня 2007 року по січень 2009 року (площа оренди згідно договору від 28.02.07 - 60 кв.м. за 1кв.м. -15,00 грн.) в розмірі 3104,10 грн. розрахунок додається.

Однак суд не погоджується з даним розрахунком, оскільки відповідні зміни щодо орендної плати шляхом укладення відповідних змін до договору оренди від 28.02.07 внесені не були.

Окрім того, порушено строки в межах яких нараховується пеня за порушення виконання грошових зобов"язань, як це визначено ч.6 ст.232 ГК України.

Таким чином, суд здійснивши перерахування пені, виходячи із вищевказаного листа-вимоги, який був отриманий відповідачем - 22.09.08 , враховуючи строки, визначені ч.2 ст.530 ЦК України та орендну ставку10грн. за кв.м., починаючи з 30.09.08 по 31.03.09 нарахував пеню із суми оренди 9620,00 грн. в розмірі 1157,56 грн. ( 9620,00 *24%:100:365*183=1157,56 грн.), яка підлягає до стягнення. В стягненні пені в сумі 1946,54 грн. слід відмовити.

Щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 305,05 грн., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема акта № 002400 про порушення правил користування електричною енергією від 07.11.07 , складеного працівниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", встановлено, що житловий будинок у м.Рівне по вул. Кн.Романа,6 в якому орендує відповідач кімнату ( швейну майстерню) розраховується за спожиту енергію з позивачем по тарифу 24,36 коп./кВт. на підставі акта прийнято протокол № 123ю від 13.11.07, згідно з яким проведено донарахування п/п ОСОБА_2 з 08.02.07 за вирахуванням оплати згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків надіслати для оплати споживачу ЖБК "Ювілейний". з боку споживача підписано відповідачем без заперечень. Згідно із умовами договору від 28.02.07 , зокрема п.1.5 визначено, що плата за спожиту електроенергію проводиться відповідачем ( орендарем) згідно лічильника на рахунок позивача (орендаря). Розрахунок направлено для оплати споживачу ЖБК "Ювілейний", який останнім був сплачений платіжним дорученням № 103 від 30.11.07. Тому, суд вважає, що вимога про стягнення заборгованосіт за спожиту електроенегію, виходячи із викладеного безпідставна, так як і ЗАТ "Ей-і-Ес Рівнеенерго" підверджено факт плати за спожиту електроенегію, однак не по тарифу, як суб"єкт господарювання, а як споживач по побутовому тарифу. Тобто, сума 305,50 грн. не є заборгованістю відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію, а є збитками. Однак вимогу про стягнення збиткв в цій сумі позивач не заявив.

Натомість позивач заявляє позовні вимоги в частині стягнення збитків в розмірі 25200,00 грн, які суд вважає безпідставними та необгрунтованими.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов"язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ст. 22 ЦК України та ч. 2 ст.224 ГК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків - це міра відповідальності за правопорушення у сфері господарювання. Особа, яка вимагає відшкодування збитків, повинна довести факт порушення господарського зобов"язання контрагентом, наявність і розмір понесених збитків, причинний зв"язок між правопорушенням і збитками. Позивач у позові щодо збитків відзначає, що після розірвання між сторонами договору оренди 29.01.10 відповідач передала приміщення кооперативу по акту прийому-передачі. У зв"язку з подальшою неможливістю здачі приміщення в оренду позивачу завдані збитки. Однак належного документального обгрунтування в цій частині, як це визначено ч.2 ст.224 ГК України , що позивач не отримав дохід ( в якій сумі) який міг би отримати , якби зобов"язання було виконано належним чином, які були прийняти заходи для її одержання та зроблені з цією метою готування, в зв"язку з цим розмір збитків за період з 29.01.09 по 29.01.10 в сумі 25200,00 грн. суду не надано.

В частині, що стосується зобов"язати п/п ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною під"їзду №3, розташованого в будинку № 6 по вул.Кн.Романа у м.Рівне шляхом зносу самочинно зведеної стіни відгородженого приміщення та металевих дверей, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір непідвідомчий господарським судам України. Так як, дозвіл на зведення стіни надавався відповідачу не як підприємцю для здійснення підприємницької діяльності, а для особистих потреб і не входить в орендовану площу приміщення 60 кв.м., а як мешканці-фізичній особі, що підверджується заявою від 01.11.02 з резолюцією голови ЖБК. Позивачем підтверджено, що це приміщення не використовується в підприємницькій цілях і не входить в площу орендованого приміщення .

Позивач 26.02.10 подав заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов"язати п/п ОСОБА_2 зняти з фасаду будинку вивіску з найменування ательє ПП ОСОБА_2 Так як відповідачем в добровільному порядку після звернення до суду вивіску із стіни будинку по вулКн.Романа,6 у м.Рівне знято, що і не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов"язати п/п ОСОБА_2 зняти з фасаду будинку вивіску з найменування ательє ПП ОСОБА_2

Таким чином, суд приймає відмову в цій частині позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Розмір ставок державного визначений в ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" , зокрема із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В даному випадку державне мито сплачено із майнової вимоги - 46579,15 грн.та 170 грн.00 коп. із немайнових вимог., що сукупно становить 668,09 грн. згідно квитанції № 9 від 19.01.10. Однак, виходячи із розрахунку, позивачем зайво сплачено державне мито в сумі 32,30 грн., оскільки державне мито з майнової вимоги - 465,79 грн.+ 170 грн. з немайнових вимог становитиме 635,79 грн.

А тому, державне мито в сумі 32,30 грн. підлягає поверненню відповідно до ст.47 ГПК України, оскільки внесено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Окрім того, відповідно до вказаної статті Господарського процесуального кодексу України відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: припинення провадження у справі ,якщо справа не підлягає розгляду в господарському суду. В даному випадку в частині заявленої позовної вимоги зобов"язати п/п ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною під"їзду №3, розташованого в будинку № 6 по вул.Кн.Романа у м.Рівне шляхом зносу самочинно зведеної стіни відгородженого приміщення та металевих дверей, спір непідвідомчий господарському суду по суб"єктивному складу, сплачене державне мито в сумі 85,00 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат пропорційно задоволеним вимогам, що становлять 23,14 % , по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 127,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 54,61 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.47, ст. 49, п.1 ч.1. п.4.ч.1 ст.80, ст. 811, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ік.код 22560716) на користь ОСОБА_6 кооперативу "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілений" ( м.Рівне, вул.Кн.Романа,6 ) заборгованість по орендній платі в сумі 9620,00 грн, пеню в розмірі 1157,56 грн, державне мито в сумі 127 грн.45коп. та 54 грн.61 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відмовити в стягненні орендної плати в сумі 8350 грн.00 коп. , пені в сумі 1946 грн.54 коп., 305,05 заборгованості по електроенергії, 25200 грн. збитків.

4. Припинити провадження у справі в частині зобов"язати п/п ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною під"їзду №3, розташованого в будинку № 6 по вул.Кн.Романа у м.Рівне шляхом зносу самочинно зведеної стіни відгородженого приміщення та металевих дверей та зобов"язати зняти з фасаду будинку вивіску з найменування ательє ПП ОСОБА_2

5. ОСОБА_6 кооперативу "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілений" ( м.Рівне, вул.Кн.Романа,6 ) довідку на повернення державного мита в сумі 32грн.30 коп. як заяво сполаченого.

6. ОСОБА_6 кооперативу "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілений" ( м.Рівне, вул.Кн.Романа,6 ) довідку на повернення державного мита в сумі 85 грн.00 коп.так як спір непідвідомчий господарському суду.

Суддя Гудак А.В.

повний текст рішення підписано "01! квітня 2010 року