overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2010 р.Справа № 6/141-2377
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенерго-Сервіс" вул. Будіндустрії, 7,м.Київ 13,01013

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Грушевського, 2,м.Борщів,Тернопільська область,48700

про cтягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерго-Сервіс" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради про cтягнення 101537,12 грн. заборгованості за договором на виконання проектно - вишукувальних робіт від 10.07.2007 року.

Розгляд справи призначений вперше на 03.02.2010 року було відкладено до 17.02.2010 року.

В судовому засіданні 17 лютого 2010 року, учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Позивач позовні вимоги підтримав в заявленому обсязі, в засіданні подав заперечення щодо відзиву на позов.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись серед іншого на Експертний висновок Тернопільської обласної служби "Украдержінвестекспертиза" №3/105 від 21.05.2008 року, яким виявлено ряд зауважень та недоліків щодо проекту очисних споруд , виготовленого позивачем по справі .

Як зазначив відповідач, подальше проведення робіт по експертизі можливе лише після доопрацювання Проектного висновку ТзОВ "Екоенерго-Сервіс". Проте, на даний час такі недоліки позивачем не усунуті.

Тому, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру слід залучити Тернопільську обласну службу "Укрдержінвестекспертиза".

Враховуючи викладене та керуючись ст.77 ГПК України відкласти слухання справи.

На підставі статей 4-3,24,33,43,64,65,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільську обласну службу "Укрдержінвестекспертиза" ( вул. М.Грушевського 8, м.Тернопіль).

2. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2010 року на 11 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача: докази направлення копії позовної заяви третій особі

Відповідача: докази направлення копії відзиву на позов третій особі.

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2010 р.Справа № 6/136-2336
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України Кловський узвіз, 4,м.Київ 21,01021 в особі Виробничого комплексу "Галант" вул. Збаразька, 16,м.Тернопіль,46010

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Герда ЛТД" вул. Збаразька, 16,м.Тернопіль,46000 про витребування майна.

За участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть справи:

Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Виробничого комплексу "Галант" звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Герда ЛТД" про витребування майна.

Розгляд справи призначений вперше на 27 січня 2010 року було відкладено до 17.02.2010 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Так, під час розгляду справи, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в суду виникла необхідність у вчиненні додаткових процесуальних дій та відповідно, витребуванні додаткових документі. А саме, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Державну виконавчу службу №1 в м.Тернопіль, що знаходиться по вул.Лисенка,1, м.Тернопіль.

Вказані обставини, згідно з ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну виконавчу службу №1 в м.Тернопіль (вул. Лисенка, 1, м.Тернопіль).

2. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2010 року на 12:10 год.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача: докази надіслання копії позовної заяви третій особі.

Відповідача

Третю особу: виконавче провадження на рішення господарського суду Тернопільської області по справах: №9/18-194 (3/376-3470) від 06.03.2006 року та №7/140-1916 ((6/167-17 (9/18-194) 3/376-3470)) від 04.06.2009 року

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2010 р.Справа № 6/125-2216
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" вул. Жилянська, 43,Київ 33,01033 в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Тернопіль вул. Листопадова, 7, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська обл.

про cтягнення заборгованості 149753,11 грн. (127199,36 грн. - по кредитному договору, 9105,75 грн. - відсотки, 13448,00 грн. пеня).

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Тернопіль звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості 149753,11 грн. за кредитним договором.

Розгляд справи, призначений вперше на 20 січня 2010 року, був відкладений до 12.02.2010 р.

В судове засідання 12.02.2010 року представник відповідача не зявився, відзив на позов не подав.

Представник Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Тернопіль позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте документів витребуваних ухвалою суду від 20.01.2010р. суду не представив, в засіданні клопотав про перенесення розгляду справи.

Вказані обставини, згідно з п.п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача : обгрунтований розрахунок боргу по основній сумі наданого кредиту, згідно з графіком; розрахунок стягуваної суми відсотків, з посиланням на їх розмір; оригінал поштового повідомлення про направлення досудової вимоги.

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2010 р.Справа № 6/4-23
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Л. Курбаса, 2/40,мТернопіль,46000

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення

Суть справи:

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення двадцять третьої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/23/14 від 18 грудня 2008 року в частині включення до обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні орендованого ним приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі.

Ухвалою суду від 28 січня 2009 року розгляд справи №6/4-23 було зупинено до закінчення провадження по справі 7/173-3481.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3,33,43,79,86,121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/4-23.

2. Слухання справи призначити на 24 лютого 2010 року на 16 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача:

відповідача:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.10 Справа №2/105-10 .

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 21 368 грн. 73 коп. та зобовязання вчинити певні дії

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

при секретарі судового засідання Данілової Т.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_5 спору: позивач звернувся з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 21368 грн. 73 коп. із яких: 17952 грн. 41 коп. сума основного боргу; 1818 грн. 57 коп. сума пені; 1328 грн. 47 коп. сума інфляції; 269 грн. 28 коп. 3% річних; зобовязати позивача виконати умови договору оренди нежитлового приміщення від 11 березня 2009 року та актом приймання-передачі передати позивачу орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул.Козацький вал, 1; стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав письмові пояснення по справі (вх.№ 14522 від 05.08.2010 року), в яких підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав письмове клопотання (вх.№14509 від 05.08.2010р.) про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк в звязку з відрядженням представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 6/110-1976
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "29" грудня 2009 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 6/110-1976
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "29" грудня 2009 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" червня 2010 р.Справа № 6/116-2061
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" (вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, код 30047671)
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" червня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" червня 2010 р.Справа № 6/116-2061
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" (вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, код 30047671)
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" червня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2010 р.Справа № 6/117-2107
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул.Івана Франка 34/10,Шумськ,Шумський район, Тернопільська область,47100

до відповідача №1 - Шумської міської ради вул. Українська, 59,Шумськ,Шумський район, Тернопільська область,47100

відповідача №2 - Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Шумського району, Тернопільської області

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача № 1 : не з'явився

Відповідача №2 : не з'явився

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку що знаходиться у м.Шумськ на пл.Ринкова, 19.

Ухвалою суду від 16 грудня 2009 року до участі у справі в якості відповідача №2 залучено Шумське районне споживче товариство, що знаходиться по вул. Українська,42, м.Шумськ, Шумського району, Тернопільської області та розгляд справи відкладено до 13.01.2010 року до 10:20 год.

В судове засідання 13.01.2010р. уповноважені представники сторін не зявилися, співвідповідачі відзив на позов не подали .

Проте, 12.01.2010 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача, в якому серед іншого, Підприємець ОСОБА_1 просить розгляд справи відкласти на інший час.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін, а також клопотання позивача, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів та відкладенні розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-3 ч.1 ст.77 ГПК України слухання справи відкладається на інший час.

На підставі статей 4-3,24,33,43,64,65,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 27 січня 2010 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача: завірену копію рішення Шумського районного суду від 15.03.2007 року щодо визнання за ОСОБА_1 права на павільойн, а також набрання цим рішенням законної сили станом на 27.01.2010р.

Відповідача №1: письмові заперечення на позов, докази на їх підтвердження.

Відповідача №2: письмові заперечення на позов, докази на їх підтвердження.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2010 р.Справа № 6/148-3183
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом : Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Симоненка 5" вул. Симоненка, 5,Тернопіль,46000

до відповідача : Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Морозенка, 1/32,Тернопіль,46000

третьої особи : Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1 м. Тернопіль

про заборону будівництва.

Суддя Шумський І.П.

Суть справи:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Симоненка 5" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідача), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради про заборону будівництва.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2008 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №6/148-3183.

14 листопада 2008 року провадження у справі №6/148-3183 було зупинено до закінчення розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСББ "Симоненка 5" до Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради та третьої особи СПД ОСОБА_1 про скасування Дозволу №25/07 від 31.01.2007р. на виконання будівельних робіт.

Однак, 15 січня 2009 року від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин які стали підставою для її зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 79, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №6/148-3183

2. Слухання справи призначити на 10 лютого 2010 року на 15 год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а зал судових засідань №4, 5 поверх.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

позивача:

відповідача:

третю особу :

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2010 р.Справа № 6/126-2217
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" вул. Жилянська, 43,Київ 33,01033 в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Тернопіль вул. Листопадова, 7,Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська обл.

про cтягнення заборгованості 124856,46 грн. (105972,21 грн. - по договору, 9566,75 грн.- відсотки, 9317,50 грн. - пеня).

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Тернопіль звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості 124856,46 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 грудня 2010 року порушено провадження та справу призначено до розгляду на 20 січня 2010 року.

В судове засідання 20.01.2010 року представник відповідача не зявився, відзив на позов не подав. Проте, 18.01.2010 року, від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи.

В своєму зверненні відповідач також повідомив суд про зміну свого місцезнаходження. Зокрема, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових документів.

Вказані обставини, згідно з п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2010 року на 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача : обгрунтований розрахунок боргу по основній сумі наданого кредиту, згідно з графіком; розрахунок стягуваної суми відсотків, з посиланням на їх розмір; оригінал поштового повідомлення про направлення досудової вимоги.

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2010 р.Справа № 6/144-2380
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ 1,01001 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. м.Тернопіль,46006

про cтягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача :не з'явився

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" звернулось в Господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про cтягнення 18083605,25 грн. заборгованості .

Ухвалою суду від 24 грудня 2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 лютого 2010 року.

Представники сторін в судове засідання 03.02.2010р. не зявились, відповідач відзив на позов не подав. Разом з тим, на адресу суду 02.02.2010 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи на інший час.

Вказані обставини, згідно з п.п.1-2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3,33,38,43,65, п,п.1-2 ч.1 ст. 77,86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2010 року на 10:40 год.

2 .Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача :

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі основного боргу станом на час розгляду справи в суді (ініціативу покласти на позивача)

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2010 р.Справа № 10/Б-1141
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За заявою кредитора: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Борщів, вул. Кондри, 5, Тернопільської області ;

до боржника: Унітарного приватного підприємства Металоресурси м. Борщів вул. Промислова ,3 Тернопільської області

Суть справи:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 11.02.09р. боржника: Унітарне приватне підприємство " Металоресурси " м. Борщів, вул. Промислова 3 , Тернопільської області ідентифікаційний код 32808560 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ліцензія серії АВ № 397269 від 23.09.2008 року .

11 лютого 2010 року до господарського суду Тернопільської області звернувся з клопотанням №474 від 10 лютого 2010 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 по питанню продовження строку ліквідаційної процедури, в звязку з незакінченням ліквідаційної процедури.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1141 на шість місяців до 11 липня 2010 року.

2. Ухвалу направити боржнику, кредитору та ліквідатору банкрута ОСОБА_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя М.Є. Півторак