ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 61/30-10

вх. № 525/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, за посвідченням №241 від 16.12.2009р.;

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 20.10.2009р.;

третьої особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, м. Лозова Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 інспекція з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Харківській області , м.Харків

до Фермерського господарства "Кегичівське", с.Лозова Кегичівського району Харківської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Кегичівське" про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 кв.м. за адресою : пр-т Перемоги, мікро-район №2, м.Лозова, яка належить Лозівській громаді , а також про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м. за адресою : вул.Червоних Артилеристів в м.Лозова, яка належить Лозівській громаді. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник прокуратури в судовому засіданні 09.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, супровідним листом надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи, також заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання , призначене на 09.03.2010р. , не з"явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення , в яких повідомив суд що позовної заяви не отримав, а також зазначив , що згідно наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 27.01.2009р. №13 "Про перейменування територіальних органів Держземінспекції" перейменовано Управління з контролю за використанням та охороною земель у областях, містах Києві та Севастополі відповідно у ОСОБА_3 інспекції з контролю за використанням і охороною земель в областях , містах Києві та Севастополі. Повідомив суд, що на даний час Держземінспекція у Харківській області знаходиться у стані ліквідації, доказів на підтвердження зазначеного вище , не надав.

Суд долучає до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання , призначене на 09.03.2010р. , не з"явився. Ухвала суду від 16.02.2010р., яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду.

Суд розглянув клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи, вважає його таким що підлягає задоволенню , та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справизадовольнити. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 12:50

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати учасників процесу за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

прокурора та позивача виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі;

третю особу - правове письмове обґрунтування своєї позиції у справі з документальним підтвердженням; всі матеріали справи щодо перевірки відповідача за вказаними адресами (протоколи, акти обстеження, приписи, докази направлення вказаних документів відповідачу, та інше відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель ; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на момент розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів ; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

прокурора, позивача, відповідача, третю особу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.