ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.10 № 3/248/07-АП-11/211/10-АП

суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запопріжжя (вул. Перемоги, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (о. ХортицяАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69017)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2 дов. № 5842/10-014 від 02.07.2010р.;

відповідача: не зявився

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 9321,00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 9321,00 грн., як вказано у позові суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки.

05.04.2007р. на підставі ст. ст. 104-107 і п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.2005р. № 2953-ІV) відкрито провадження в адміністративній справі і призначений судовий розгляд.

Ухвалою від 16.07.2008р. було зупинено провадження у справі №3/248/07-АП до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі господарського суду Запорізької області № 9/276/08-АП-13/424/08-АП.

Постановою господарського суду Запорізької області від 31.07.2008р. по справі №9/276/08-АП-13/424/08-АП відмовлено у задоволені позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 03.11.2006р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9321,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.09, постанова господарського суду Запорізької області від 31.07.08 залишена без змін.

У звязку із закінченням повноважень судді Соловйова В.М., не підставі розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 475 ухвалою від 29.06.2010р. справа прийнята до розгляду даним складом суду, у звязку з усуненням обставин, що обумовили зупинення у справі, провадження у справі поновлено, призначені дата і час судового засідання.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з обставин, викладених в адміністративному позові. В судовому засіданні представник повідомив, що не зважаючи на відмову у задоволенні позову про визнання нечинним рішення № /0 від 03.11.2006р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9321,00 грн. відповідач не сплачує суму наявного податкового боргу. Просить адміністративний позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача податковий борг в сумі 9321,00 грн.

Відповідач у відзиві заперечив проти адміністративного позову, зокрема зазначив, що працівниками ДПА в Запорізькій області при проведенні перевірки були грубо порушені норми діючого законодавства, а перерахування виторгу взагалі було здійснення в касі іншого підприємця.

В судове засіданні, яке відбулось 15.07.2010р., відповідач повноважного представника не направив.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Відповідно до ст. 4 Закону України Про систему оподаткування платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Ст. 9 цього Закону передбачений обовязок платника податків подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 18.03.2004р. і включений до Єдиного держаного реєстру за кодом НОМЕР_1.

Відповідач згідно даних особової картки платника податків, має податковий борг перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 9321,00 грн.

Вказаний податковий борг утворився наступним чином.

Працівниками Державної податкової інспекції здійснено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки встановлено порушення п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, порушення режиму попереднього програмування.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі п. 1, 6 ст. 17, ст. 22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, прийнято рішення про застосування фінансової санкції від 03.11.2006р. № /0, яким до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 9321,00 грн.

За результати судового оскарження, постановою господарського суду Запорізької області від 31.07.2008р. по справі №9/276/08-АП-13/424/08-АП відмовлено у задоволені адміністративного позову ПП ОСОБА_1, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 03.11.2006р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9321,00 грн. залишено без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009р., постанова господарського суду Запорізької області від 31.07.2008р. залишена без змін.

Податковим зобовязанням та податковим боргом згідно пп. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 20.12.2000р. є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкове зобовязання не сплачено, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 11 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами, а адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 112, ч. 3, 158 - 163, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.2005р. № 2953-ІV),-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів приватного підприємця ОСОБА_1 (о. ХортицяАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69017, код НОМЕР_1) до державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 0007, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 21080900) 9321,00 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя С.А.Гончаренко