ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

18.10.10 Справа № 6/3/46

Суддя Попова І.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ерко+Запоріжжя, м. Запоріжжя

До відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, Запорізька область, м.Енергодар

Заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві (01000, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 7 від 12.01.2010 р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. від 03.09.2010 р.

Заінтересованої особи не з'явився

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Запорізька атомна електрична станція звернулося зі скаргою щодо бездіяльності ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, яка полягає у ненаданні боржнику відповіді за результатами розгляду заяви № 28-23/16926 від 27.07.2010 р. та зобов'язання орган виконання направити боржнику копію постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 02-5/9-8/8 від 24.01.2002 р. Скарга надійшла 27 вересня 2010 року до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області матеріали справи №6/3/46 передано судді Поповій І.А. для розгляду скарги на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві. Скарга прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні 18.10.2010 р.

Скаржник в обґрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні в відділі Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві знаходиться наказ Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 02-5/9-8/8 від 24.01.2002 р. про стягнення на користь ТОВ Ерко-Запоріжжя з ДП НАЕК Енергоатом боргу в сумі 1342609 грн. 56 коп. Повідомленням № 135 від 01.12.2004 р. ВАТ Ерко+Запоріжжя інформувало боржника про те, що на підставі укладеного договору № 01/07д відступлення права вимоги від 17.07.2002 р. ВАТ Ерко+Запоріжжя являється новим кредитором ВП ЗАЕС в частині розрахункових зобов'язань, які виникли перед ТОВ Ерко-Запоріжжя в сумі 1777998 грн. 24 коп. При цьому до нового кредитора, ВАТ Ерко+Запоріжжя, перейшло право вимоги виконання зобов'язань, підтвердженого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2002 р. по справі № 02-5/9-8/8 (6/3/46) в сумі 1342609 грн. 56 коп. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 р. за заявою ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС визнано наказ від 24.01.2002 р. у справі № 6/3/46 таким, що не підлягає виконанню. Боржник неодноразово звертався до органу виконання з заявами про закінчення виконавчого провадження. Жодної відповіді на заяви органом стягнення не надано, що свідчить про бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві. На підставі ст.. 121-2 ГПК України скаржник просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у м.,Києві, яка полягає у ненаданні боржнику відповіді за результатами розгляду заяви № 28-23/16926 від 27.07.2010 р., та зобовязати Шевченківський ВДВС у м.Києві направити боржнику копію постанови про закінчення виконавчого провадження або письмову інформацію про відсутність на примусовому виконанні наказу Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 02-5/9-8/8 від 24.01.2002 р.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, письмові пояснення по суті скарги не надав.

Заслухавши представника ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Згідно архівних матеріалів даної справи у серпні 2001 р. ТОВ Ерко-Запоріжжя було заявлено позов до відповідача-1 Відособленого підрозділу Запорізька АЕС ДП НАЕК Енергоатом та відповідача-2 ДП НАЕК Енергоатом. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2002 р. по даній справі рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2001 р. скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з ДП НАЕК Енергоатом на користь ТОВ Ерко-Запоріжжя 1340290 грн. 56 коп. основного боргу, 2250 грн. витрат по справі, 69 грн. судових витрат (наказ в матеріалах справи відсутній). Тобто, боржником за вказаним виконавчим документом є ДП НАЕК Енергоатом.

У відповідності до ст.. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Згідно ст.. 11 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.. 19 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, резолютивну частину рішення. Згідно до резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2002 р. боржником за виконавчим документом є ДП НАЕК Енергоатом. Дану скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві подано ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС, яке не є боржником за виконавчим документом по даній справі.

По-друге, у скарзі на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві стягувачем у виконавчому провадженні зазначено ВАТ Ерко+Запоріжжя, як зазначає заявник, оскільки до товариства перейшло право вимоги за договором цесії від 17.07.2002 р. Жодних доказів заміни стягувача у виконавчому провадженні сторонами не надано суду.

Із скарги та пояснень представника в судовому засіданні слідує, що бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві заявник вбачає у ненаданні виконавчою службою відповіді на заяви про закінчення виконавчого провадження та відмові у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 11-1 Закону України Про виконавче провадження сторони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, а згідно ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний надати сторонам виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. В разі якщо посадова особа ДВС безпідставно відмовляє у наданні матеріалів для ознайомлення, незаконні дії цієї особи можуть бути оскаржені відповідно о ст.. 85 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, скарга відхиляється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відхилити.

Суддя І.А. Попова