ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

21.04.10 Справа № 6/95д/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея м.Запоріжжя

До Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя

Комунального підприємства „Виробничого ремонтноексплуатаційного

житлового обєднання № 5 м. Запоріжжя

Про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1307/5

від 26.08.2005 року

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.04.2010 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. № 9 від 29.03.2010 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. б/н від 17.03.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея м.Запоріжжя до Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя та Комунального підприємства „Виробничого ремонтноексплуатаційного житлового обєднання № 5 м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1307/5 від 26.08.2005 року, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1307/5 від 26.08.2005 р. , укладений між позивачем та відповідачами.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву, де вказали наступне: відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №263/40 від 28.07.2005р. «Про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул.Космічній,120 ТОВ «Панацея»»нежитлове підвальне приміщення в будинку №120 по вул.Космічній,120 площею 372,4 кв.м., що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №5», було передано в оренду ТОВ «Панацея»строком на 5 років під склад з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території в обсягах, визначених договором оренди. На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачами 26.08.2005р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1307/5. Нежитлове приміщення за укладеним договором оренди було передано у тимчасове користування балансоутримувачем КП «ВРЕЖО №5»орендарю ТОВ «Панацея»у відповідності до акту прийому-передачі від 26.08.2005р. у задовільному технічному стані, претензій від сторін не надійшло. У відповідності до п.2 рішення Запорізької міської ради №21 від 25.04.2003р. «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду нежитлового фонду комунальної власності ОСОБА_3, що знаходиться на балансі комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання»і Типового договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності ОСОБА_3»порядок здачу у оренду нежитлових приміщень передбачає звернення заявника до міськвиконкому з документами ... довідкою про те, що приміщення придатне до користування... Тобто, до винесення рішення щодо передачі у оренду нежитлового приміщення майбутній орендар оглядає приміщення та отримує довідку про його придатність для тих цілей використання, для яких заявник має його використовувати. Після винесення рішення щодо передачі у оренду нежитлового приміщення орендар ТОВ «Панацея»самостійно звертався до незалежного оцінювача фонду державного майна та отримав Звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення по вул.Космічній,120. У відповідності до п.1 договору оренди, рішення про передачу у оренду нежитлового приміщення, п.2.1. до Звіту про незалежне оцінювання, нежитлове приміщення орендарю передається для використання під склад. З метою використання нежитлового приміщення під розміщення майстерні орендар самостійно звернувся до міськвиконкому та отримав рішення у якому зазначено, що вказане нежитлове приміщення передається орендарю у тимчасове користування під розміщення майстерні за умови здійснення певних робіт капітального характеру. Саме роботи капітального характеру, які проводив орендар і не завершив з причини отримання відомостей щодо неможливості подальшої його приватизації, призвели до погіршення технічного стану і неможливості користування ним, що підтверджується скаргами мешканців житлового будинку по вул.Космічній,120, актами ПРЕЖО №5 та фактом звернення позивача щодо непридатності нежитлового приміщення у 2010 році, а не у 2005 році (5 років нежитлове приміщення знаходилось у тимчасовому користуванні Орендаря). Вважають, що для вирішення спірного питання щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення орендар повинен закінчити будівельні роботи по проведенню його капітального ремонту та у відповідності до п.5.12 договору оренди нежитлового приміщення №1307/5 від 26.08.2005р. у разі припинення дії договору оренди повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гірше, ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу. Просять у задоволені позову ТОВ «Панацея»відмовити.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових документів.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкласти до 25.05.2010 р. о 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача виконати дії та надати всі документи, вказані в ухвалі від 26.03.2010 р.; надати додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2006 р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідачів (кожного) виконати дії та надати всі документи, вказані в ухвалі від 26.03.2010 р.; документи, що підтверджують хто являється власником спірного приміщення та власником всього пятиповерхового будинку; робочий проект реконструкції орендованого підвального приміщення; додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2006 р.; документи, що підтверджують що УЖГ являється належним орендодавцем; письмово вказати норму законодавства, відповідно до якої відповідачі являються власниками підвалу та надати документи в обґрунтування; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 11.05.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра