overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2010 р. Справа № 11/76-10

вх. № 2874/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 9, м. Харків

до КРУ в Харківській області, м. Харків

про стягнення 1038,12 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 9 - звернувся до госплдасрького суду Харківської області з позовм до КРУ в Харківській області (відповідач посправі) про стягнення 1038,12 гривень.

В призначеному 21 квітня 2010 році судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити. Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2010 року о 10:45.

2. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання подати до господарського суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 16/58-10

вх. № 2718/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 21.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фінагротрейд", м. Харків

до ТОВ "Теплопостачальник", м. Куп'янськ

про стягнення 110770,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Теплопостачальник" суму боргу у розмірі 110770,00 грн. та судові витрати на тій підставі, що позивач надав послуги належним чином та у повному обсязі, в обумовлений сторонами у договорі про надання послуг №4/04-09Ф від 20.04.2009р. строк, але відповідач не розрахувався за отримані послуги.

Представника позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає належним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 16:00

2. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників позивача та відповідача станом на травень 2010 р.;

відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати, документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників відповідача станом на травень 2010 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 16/26-10

вх. № 744/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, смт. Чуднів

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

2. Депозитарію відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз", м. Київ

3. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" від 27.08.2009р. укладений між ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" в частині передачі прав на депозитарне обслуговування акцій ВАТ "Турбоатом" (код ISIN UA НОМЕР_1) та застосувати наслідки недійсності договору; заборонити емітенту ВАТ "Турбоатом" укладати договір на депозитарне обслуговування емісії цінних паперів з Приватним акціонерним товариством "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" без згоди загальних зборів ВАТ "Турбоатом".

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "27" травня 2010 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати надати до суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників відповідачів станом на день травень 2010 р. ; докази в обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" від 27.08.2009р. укладеного між ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз";

відповідачів - відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" від 27.08.2009р. укладеного між ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз"; докази виконання договору оренди цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" від 27.08.2009р.;

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або залишено без розгляду.

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 11/76-10

вх. № 2874/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 9, м. Харків

до КРУ в Харківській області, м. Харків

про стягнення 1038,12 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 9 - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до КРУ в Харківській області (відповідач по справі) про стягнення 1038,12 гривень.

В призначеному 12 травня 2010 році судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити. Відповідач пояснив наявність заборгованості перед позивачем відсутністю достатніх грошових коштів на бюджетному рахунку Контрольно ревізійного управління в Харківській області.

Крім того, сторони подали до суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межами строків, передбачених частиною 1 статті 69 ГПК України. Оскільки відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною 1 статті 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору по даній справі за межами строків, передбачених частиною 1 статті 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2010 року о 10:30

3. Зобовязати сторін провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати до суду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2010 р. Справа № 11/86-10

вх. № 4135/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ПП "Ізюм - Автотранспортні послуги", м. Ізюм

про стягнення 3264,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - звернувся до господарського суду з позовом до ПП "Ізюм - Автотранспортні послуги" (відповідач по справі) про стягнення 3264,00 гривень.

В призначеному 18 травня 2010 році судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2010 року о 10:10.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 11/12-10

вх. № 752/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем" в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем" у м. Харків

до Управління з гуманітарних питань і охорони здоров"я Дзержинської районної у м. Харкові ради

про стягнення 2027,90 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду по даній справі від 03 лютого 2010 року порушено провадження по даній справі, призначено розгляд справи на 24 лютого 2010 року о 10:10, витребувано від учасників судового процесу документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суду було допущено описку та невірно зазначено дату та час призначеного судового засідання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні або ухвалі описку, в звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити вірну дату та час судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Пункт другий резолютивної частини ухвали суду від 03 лютого 2010 року по даній справі викласти у такій редакції:

„Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. о 10:10.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2010 р. Справа № 16/31-10

вх. № 1136/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_1 аваль", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-2006", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро", м. Харків

про стягнення 2250181,39 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2010 р. о 16:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет із тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

Зобов'язати надати до суду:

позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні) в т.ч. оригінал векселя (серія АА 0876110); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників відповідачів станом на день подання позовної заяви до суду;

відповідачам - відзив на позовну заяву; докази оплати; докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору;

Заяву про забезпечення позову буде вирішено у судовому засіданні.

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або залишено без розгляду.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2010 р. Справа № 11/98-10

вх. № 4834/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харкові

до ФОП ОСОБА_2, смт. Нова Водолага

про стягнення 1056,21 гривень

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2010 р. о 10:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2010 р. Справа № 11/21-10

вх. № 1363/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем" в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м Харків

до АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про стягнення 2540,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2010 р. о 10:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).