ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 66/36-10

вх. № 1451/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПД ФО Флокос ОСОБА_1, с. Подворки

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказуна підставі рішення третейського суду звернувся СПД ФО Флокос ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що Постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Біржі з реалізації майна у процедурах банкрутства" 11 листопада 2009 року по справі №1/78-09 було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача - СПДФО ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у сумі 226800,00 грн., судові витрати у розмірі 50,00 грн., однак станом на 25 лютого 2010 року дане рішення відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням чого позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу відповідного виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2010 року було прийнято зазначену заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 березня 2010 року о 15:00.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Крім того, ухвалою суду від 27.02.10 р. було витребувано у Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржі з реалізації майна у процедурах банкрутства" матеріали справи № 1/78-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 226800,00 грн.; належним чином завірені копії установчих документів, довідку про державну реєстрацію, рішення про утворення постійно діючого третейського суду, Положення про постійно діючий третейський суд, затверджений регламент третейського суду, затверджений список третейських суддів; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; відомості щодо того, чи оскаржувалось у встановленому чинним законодавством порядку рішення третейського суду та результати цього оскарження. Зазначені документи господарському суду надані не були.

Приймаючи до уваги неявку позивача та відповідача, необхідність витребування у сторін додаткових доказів, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Зобов'язати сторони надати суду витребувані ухвалою від 27.02.2010 року документи.

4. Повторно витрубувати у Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржі з реалізації майна у процедурах банкрутства" матеріали справи № 1/78-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 226800,00 грн.; належним чином завірені копії установчих документів, довідку про державну реєстрацію, рішення про утворення постійно діючого третейського суду, Положення про постійно діючий третейський суд, затверджений регламент третейського суду, затверджений список третейських суддів; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; відомості щодо того, чи оскаржувалось у встановленому чинним законодавством порядку рішення третейського суду та результати цього оскарження.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.