РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р.Справа № 15/70-1328
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Продторг Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про: стягнення 29.156,70 грн. заборгованості по орендних платежах, 2.009,10 грн. пені, 810,64 грн. 3 % річних та 5.618,41 грн. інфляційних нарахувань

та за зустрічним позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

про: визнання недійсними з моменту вчинення договорів оренди торгових місць № 9, 10, 57 від 28.12.07р. і 12.05.08р. у торговому комплексі на майдані Перемоги, 4 в м. Тернополі.

За участю представників від:

позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність №65 від 10.07.2009р.

відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 1736 від 06.05.09р.;

третіх осіб: не з'явились

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль про стягнення 29.156,70 грн. заборгованості по орендних платежах, 2.009,10 грн. пені, 810,64 грн. 3% річних та 5.618,41 грн. інфляційних нарахувань (з урахуванням заяв №124 від 12.07.2010р. та №138 від 26.07.2010р. про збільшення та уточнення позовних вимог).

21.12.2009р. Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про визнання недійсними з моменту вчинення договорів оренди торгових місць № 9, 10, 57 від 28.12.07р. і 12.05.08р. у торговому комплексі на майдані Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.08.2010р. провадження у справі №15/70-1328 згідно ч.1 ст.79 ГПК України зупинялось до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Аскор-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі № 18/1-9 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", 2) Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 3) Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про усунення перешкоди в користуванні не житловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі шляхом: скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.07.2009 р. №1018; визнання недійсним договору оренди не житлового приміщення на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі від 29.07.2009р., укладеного між ТОВ "Аскор-Україна" та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради; заборони ТОВ "Аскор-Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь-які перешкоди приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" у володінні та користуванні не житловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2010р., провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 22.12.2010р., про що сторін та третіх осіб належним чином повідомлено.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права та обовязки передбачені ст.ст. 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача (по первісному позову) в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та зазначив, що відповідач в порушення умов договорів оренди від 28.12.2007р. та 12.05.2008р. не сплачував орендної плати, в звязку з чим в нього виникла заборгованість станом на 01.07.2010р. в сумі 29156,70 грн., на яку позивачем нараховано пеню, індекс інфляції та 3% річних. Оскільки ні до 01.12.2008р., ні до 01.05.2009р. від відповідача не поступало повідомлень про бажання припинити дію даних договорів, останні пролонговані на той самий термін. На момент укладення між сторонами договорів оренди ПП "Торговий дім Тернопіль" було правомірним користувачем нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, Майдан Перемоги, 4, про що свідчить патент №24 від 05.01.1996р. на право оренди будівлі, розташованої за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, площею 1461,9 кв.м, договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.2006р. з додатками до нього від 30.03.1998р. та 25.01.2006р..

Відповідач, а також його представник в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечили, вважаючи їх заявленими безпідставно.

При обґрунтуванні заявленого 21.12.2009р. зустрічного позову про визнання недійсними з моменту вчинення договорів оренди торгових місць № 9, 10, 57 від 28.12.07р. і 12.05.08р. у торговому комплексі на майдані Перемоги, 4 в м. Тернополі, СПД ОСОБА_1 посилається на те, що ПП "Торговий дім Тернопіль" не вправі було укладати такі договори, оскільки договір оренди торгового комплексу між ПП "Торговий дім Тернопіль" і Тернопільською міською радою припинив свою дію 31.12.2006 року.

Тернопільська міська рада у відзиві від 21.12.2009р. також повідомила суду про те, що договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996р., згідно якого ПП "Торговий дім Тернопіль" орендувало приміщення комунальної власності площею 1475,4 кв.м за адресою майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, припинив свою дію 31.12.2006 року. З 01 січня 2007 року по грудень 2008 року ПП "Торговий дім Тернопіль" не мало укладеного договору оренди на приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, площею 1475,4 кв.м, як і не мало права розпоряджатися комунальним майном, що також встановлено рішеннями судів у справах № 11/140-3082 (10/195-3485 (14/86-2391)) та № 2/170-3467. Наведене в свою чергу виключає наявність підстав у ПП "Торговий дім Тернопіль" на укладення з відповідачем договорів оренди торгових місць, у звязку з чим відповідно не має підстав для стягнення заборгованості по орендній платі. Просить в задоволенні первісного позову відмовити.

У відгуку на зустрічний позов від 20.01.2010р. Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" посилається на те, що у звязку із відсутністю заперечень власника приміщень (ні від Тернопільської міської ради, ні від її уповноважених органів протягом місяця після закінчення дії договору не поступало жодних заперечень проти дії та пролонгації такого договору), договір № 7012 від 05.01.1996р. був автоматично пролонгований на наступний термін, про що, зокрема, свідчить укладення додатку до нього від 25.01.2006 року. Крім того, в підтвердження пролонгації договору оренди № 7012 (на 10 років - до 2016 року) посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі № 9/150-1302 від 18.06.2009р.. Таким чином, вважає, що підприємством на належних правових підставах укладені оспорювані договори оренди торгових місць від 28.12.07р. і 12.05.08р.. Також просить суд врахувати, що не існує жодного рішення суду, яке б стверджувало або встановлювало факт незаконного використання ПП "Торговий дім Тернопіль" нежитлових приміщень за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, а також не було вчинено ніяких дій щодо його виселення з орендованих приміщень. Просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року (далі ГК України), господарське зобовязання, одним з видів якого є майново-господарське зобовязання (цивільно-правове), виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання регулюються нормами Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року (далі ЦК України) з урахуванням особливостей ГК України.

Згідно ст. 11 ЦК України, 174 ГК України, підставою для виникнення таких господарських зобовязань є договори та інші правочини.

Правочином, згідно ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України, є дія особи, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, до яких застосовуються загальні положення про зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 207 ГК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, у спосіб визначений даними нормами закону, одним з яких є визнання правочину (господарського зобовязання) недійсним.

28.12.2007 року між Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець у відповідності до затверджених спільним наказом Мінекономіки, МВС, ДПА та Держстандарту України від 26.02.2002р. за №57/188/84/105/ Правил торгівлі на ринках, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування для здійснення торгівлі непродовольчими (продовольчими) товарами торгові місця за №№ 9, 10, розташовані у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Орендар вступає у строкове платне користування наданим місцем у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та договору з уповноваженою ПП "Продторг-Тернопіль" особою про надання додаткових послуг за окрему плату (п. 2.1. договору).

Розмір орендної плати, згідно п. 3.2 договору, за оренду торгового місця та комунальних послуг становить 1175,55 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ. Оплата вноситься шляхом перерахування орендарем вказаної суми на розрахунковий рахунок фінансового партнера орендодавця ПП "Продторг-Тернопіль", який діє на підставі окремого договору про спільну діяльність з орендодавцем ПП "Торговий дім Тернопіль" з 25-го до 31-го числа місяця за наступний календарний місяць.

Пунктом 4.2. договору встановлено обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі, пеню, штраф, інші послуги.

У випадку несвоєчасної оплати, згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 1.000 грн. (п. 3.5 договору).

Пунктом 9.2. договору, сторони погодили, що цей договір укладено на термін з 01.01.2008р. по 01.12.2008р..

Також, 12.05.2008р. між Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір, відповідно до п. 1.1. договору якого орендодавець у відповідності до затверджених спільним наказом Мінекономіки, МВС, ДПА та Держстандарту України від 26.02.2002р. за №57/188/84/105/ Правил торгівлі на ринках, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування для здійснення торгівлі непродовольчими (продовольчими) товарами торгові місця за № 57, розташоване у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Орендар вступає у строкове платне користування наданим місцем у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та договору з уповноваженою ПП "Продторг-Тернопіль" особою про надання додаткових послуг за окрему плату (п. 2.1. договору).

Розмір орендної плати, згідно п. 3.2 договору, за оренду торгового місця та комунальних послуг становить 840 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ. Оплата вноситься шляхом перерахування орендарем вказаної суми на розрахунковий рахунок фінансового партнера орендодавця ПП "Продторг-Тернопіль", який діє на підставі окремого договору про спільну діяльність з орендодавцем ПП "Торговий дім Тернопіль" з 25-го до 31-го числа місяця за наступний календарний місяць.

Пунктом 4.2. договору встановлено обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі, пеню, штраф, інші послуги.

У випадку несвоєчасної оплати, згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 1.000 грн. (п. 3.5 договору).

Пунктом 9.2. договору, сторони погодили, що цей договір укладено на термін з 15.05.2008р. до 01.05.2009р..

Як стверджує позивач за первісним позовом, у звязку з неналежним виконанням Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль, взятих на себе зобовязань по договорах оренди торгових місць № № 9-10 від 28.12.2007р. та № 57 від 12.05.2008р., в останнього виникла заборгованість в сумі 29.156,70 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, господарські зобовязання виникли між сторонами на підставі договорів від 28.12.2007р. та 12.05.2008р., які за своєю правовою природою згідно ст. 759 ЦК України є договорами найму (оренди), відповідно до якого наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У параграфі 2 глави 16 розділу ІV Цивільного кодексу України визначені правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 посилається на те, що договори оренди торгових місць № 9, 10, 57 від 28.12.07р. і 12.05.08р. у торговому комплексі на майдані Перемоги, 4 в м. Тернополі є недійсними, оскільки укладені з боку ПП "Торговий дім Тернопіль" без жодних правових підстав, обґрунтовуючи свої вимоги листом № 381-у від 03.04.2009 року, в якому Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, повідомив, що договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4, загальною площею 1.475,4 м2 № 7012 від 05.01.1996р. діяв до 31.12.2006р., у звязку з чим з січня 2007 року Приватне підприємство "Торговий дім "Тернопіль" не мало укладеного з власником майна, тобто міською радою, договору оренди на приміщення комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, площею 1.475,4 м2 та не орендувало зазначене нежитлове приміщення.

Також Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 стверджує, що ПП "Торговий дім Тернопіль" у 2007, 2008 році, не маючи договору оренди з власником майна і не будучи власником майна, а також не маючи будь-яких прав на розпорядження чи використання даного майна, переконував в своїх повноваженнях на укладення договорів оренди вказаного майна та в необхідності укладення саме з ним договорів оренди на торгові місця № 9, 10, 57 в приміщенні комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі і, фактично, на протязі дії цього договору незаконно отримував орендну плату від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, у звязку з чим просить визнати недійсними з моменту вчинення договори оренди торгових місць № 9, 10 від 28.12.2007р. та № 57 від 12.05.2008р. у торговому комплексі на майдані Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов вищезазначених договорів Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 2082 від 15.11.2007р. на суму 1.181,80 грн., № 2827 від 03.11.2008р. на суму 1.000 грн., № 2359 від вересня 2008р. на суму 2.500 грн., № 2427 від 24.09.2008р. на суму 3.000 грн., № 2282 від 04.09.2008р. на суму 1.500 грн., 2678 від 06.10.2008р. на суму 1.000 грн., № 2679 від 17.10.2008р. на суму 2.000 грн., № 2561 від 07.10.2008р. на суму 1.000 грн., № 785 від квітня 2008р. на суму 421,85 грн., № 750 від 25.03.2008р. на суму 1.500 грн., № 2389 від 19.12.2007р. на суму 1.181,80 грн., № 502 від 09.02.2008р. на суму 1.300 грн., № 154 від 24.01.2008р., № 1978 від серпня 2008р. на суму 1.000 грн., № 1344 від 29.05.2008р. на суму 1.500 грн., № 1054 від 06.05.2008р. на суму 1.313,85 грн., № 2049 від серпня 2008р. на суму 2.000 грн.; № 2121 від 20.08.2008р. на суму 500 грн., № 2247 від 01.09.2008р., № 1208 від серпня 2007р. на суму 580,45 грн., № 623 від 23.05.2007р., № 776 від 13.06.2007р., серпня 2007р. на суму 601,35 грн., № 1483 від 10.09.2007р. на суму 601,35 грн., № 1902 від 30.10.2007р., № 1 від 04.01.2008р. на суму 1.206,50 грн., № 1132 від 25.07.2007р., № 1574 від 25.09.2007р. на суму 580,45 грн. оплачував вартість орендної плати за користування торговими місцями № 9, 10, 57, що розташовані у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Як зазначає ПП "Торговий дім "Тернопіль", підставою правомірності користування нежитловими приміщеннями за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, в якому знаходиться торговий комплекс і в якому знаходиться передане позивачу в оренду торгове місце № 30, є Договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996р, укладений між ним та уповноваженим Тернопільською міською радою органом Фондом комунального майна у м. Тернополі, правонаступником якого було Управління комунального майна міста Тернополя, а в послідуючому - Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, Управління комунальної власності Тернопільської міської ради; Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

Як слідує з доданих до пояснення матеріалів, Приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" нежитлові приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі передані в оренду 30 березня 1998 року на підставі патенту № 24 від 05.01.1996р., договору купівлі-продажу № 10 від 16.03.1998 року патенту на право оренди будівлі № 24 від 05.01.96 р., Додатку від 30.03.1998року до договору оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996р., яким внесено зміни в договір і в якому зазначено Орендарем ПП "Торговий дім Тернопіль".

Строк дії Договору оренди № 7012 встановлено до 03 січня 2006 року, а згідно Додатку від 25.01.2006р. до договору було продовжено дію договору до 31.12.2006 року.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, господарський суд робить висновок, що укладені між ПП "Торговий дім Тернопіль" і Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 договори від 28 грудня 2007 року та 12.05.2008р., є Договорами суборенди майна.

Згідно ст. 774 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), строк надання майна в суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії Договору оренди нежитлових приміщень № 7012 (з урахуванням Додатку від 25.01.2006р.), визначено сторонами - до 31.12.2006р..

22.01.2007 року Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради направлено ПП "Торговий дім Тернопіль" лист-претензію за № 83-у (опис вкладення в цінний лист від 22.01.2007р.) та повторно повідомлено про ненадання згоди на продовження терміну дії Договору оренди № 7012 від 05.01.96 р. та вимогу в 15-денний термін звільнити приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі.

У відповідності до ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 1 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Беручи до уваги наведені вище правові норми, суд вважає, що договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996 року припинив свою дію з 01.01.2007 року, так як Орендодавець використав надане йому право та протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору оренди № 7012 повідомив Орендаря про ненадання згоди на продовження строку дії договору.

Наведене, також підтверджується ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.09.2009р., прийнятою за результатами розгляду справи № 11/140-3082(10/195-3485(14/86-2391) за позовом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до ПП "Торговий дім Тернопіль" про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, якою припинено провадження у справі на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, так як дане приміщення не використовується ПП "Торговий дім Тернопіль" і ним не зайняте.

Даючи правову оцінку посиланням позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року у справі № 9/150-3402, де, як зазначає позивач, встановлено факт продовження дії договору оренди № 7012 від 05.01.1996р. на наступний термін (10 років) тобто до 2016 року, господарський суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі № 9/150-3420 є стягнення орендної плати, а тому висновки щодо продовження дії договору оренди між Тернопільською міською радою та ПП "Торговий дім Тернопіль" , здійснені на підставі оцінки доказів не є фактами в розумінні ч. 4 ст. 35 ГПК України, які у даній справі мають преюдиційне значення.

Однак, рішенням господарського суду від 23.03.2010р. у справі № 18/1-9 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна" м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44; Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради м. Тернопіль, вул. Коперника, 1; Виконавчого комітету Тернопільської міської ради м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі від 29.07.2009 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна" та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, та про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь які перешкоди приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі відмовлено.

В частині позовної вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.07.2009р. № 1018 провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 вересня 2010 року касаційну скаргу ТзОВ "Аскор-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі № 18/1-9 задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі № 18/1-9 скасовано. Рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010р. у справі № 18/1-9 залишено в силі.

Зазначеними судовими актами встановлено неправомірність зайняття Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, приміщення комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, а також припинення дії договору оренди № 7012 від 05.01.1996р., що не дає суду можливості застосувати преюдицію вищезазначеного судового акту відповідно до ст. 35 ГПК України.

Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, про зупинення провадження по справі до перегляду Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2010 року у справі № 18/1-9 судом відхиляється, так як не надано доказів прийняття Верховним судом України скарги до провадження.

Стаття 761 Цивільного кодексу України передбачає, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

При таких обставинах, суд погоджується з доводами представника Тернопільської міської ради з приводу того, що з 01.01.2007року у позивача були відсутні правові підстави передавати (здавати) в оренду (суборенду) приміщення (частину приміщення), що знаходяться за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, оскільки він не був орендарем даного приміщення.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зі змісту статей 203, 215 Цивільного кодексу України випливає, що правочин може бути визнано недійсним, зокрема, якщо його зміст суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, якщо особа, яка його вчиняє не має необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Стаття 761 Цивільного кодексу України передбачає, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Враховуючи, що договори з Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 укладений ПП "Торговий дім Тернопіль" 28.12.2007р. та 12.05.2008р., а орендні правовідносини між ПП "Торговий дім Тернопіль" та Тернопільською міською радою припинилися з 01.01.2007р., у позивача за первісним позовом не було правових підстав для укладення договору оренди приміщення комунальної власності.

З огляду на наведене, господарський суд вважає, що договір від 28.12.07р. оренди торгового місця № 9, 10 та договір від 12.05.2008р. оренди торгового місця № 57 в торговому комплексі, що знаходиться в приміщенні комунальної власності за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, укладені з порушенням вимог п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України і наведене є підставою для визнання таких договорів недійсними (ст. 215 ЦК України). Отже, зустрічний позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль, 29.156,70 грн. заборгованості по орендних платежах, 2.009,10 грн. пені, 810,64 грн. 3 % річних та 5.618,41 грн. інфляційних нарахувань задоволенню не підлягають як необґрунтовано заявлені.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України покладаються на позивача за первісним позовом.

З огляду на наведене, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43-49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні первісного позову відмовити.

2.Зустрічний позов задовольнити.

3.Визнати недійсними договір оренди торгових місць № № 9 - 10 від 28.12.07р. та договір оренди торгового місця № 57 від 12.05.08р. у торговому комплексі на майдані Перемоги, 4 в м. Тернополі.

4.Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Живова, 2/47, м. Тернопіль - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "06" січня 2011 року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська