ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 33-28-22/57-08-1156

За позовом: ТОВ „Гранд Сервіс Плюс, м. Одеса

до відповідачів: ТОВ „Вінд-2, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії,

відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської обл., товариства з обмеженою відповідальністю „Консент

про визнання права власності

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2010р. суддею Мазуром Д.Т. було прийнято до свого провадження справу №28-22/57-08-1156 за позовом ТОВ „Гранд Сервіс Плюс до ТОВ „Вінд-2, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру приДержавному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської обл., товариства з обмеженою відповідальністю „Консент про визнання права власності та присвоєно справі №33-28-22/57-08-1156.

08.04.2010р. до суду надійшла заява представника ТОВ „Консент про відвід судді господарського суду Одеської області Мазура Д.Т. від розгляду справи №33-28-22/57-08-1156. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею Мазуром Д.Т. було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - ТОВ „Консент про витребування документів.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обставини, на які посилається представник ТОВ „Консент в заяві про відвід судді Мазура Д.Т., не можуть свідчити про упередженість судді Мазура Д.Т. при розгляді справи №33-28-22/57-08-1156 та бути підставою для відводу судді на підставі наступного.

Відповідно до ст.84 ГПК України, у мотивувальній частині рішення господарського суду зокрема вказуються доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею під час розгляду справи, а також рішення господарського суду у даній справі, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Отже, заява представника ТОВ „Консент про відвід судді Мазура Д.Т. від розгляду справи № 33-28-22/57-08-1156 не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді Мазура Д.Т., у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ „Консент про відвід судді господарського суду Одеської області Мазура Д.Т. від розгляду справи №33-28-22/57-08-1156 відхилити.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_1