ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/69-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк" (вх. №) 3593Х/2 на постанову господарського суду Харківської області від 20.09.10 у справі № Б-39/69-10

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського судуд Харківської області (суддя Швидкін А.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 №954667 від 10.09.2001 року, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 032861, дата реєстрації - 10.09.2001 року), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів ухвалено вважати таким, що настав. Встановлено припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

Постановлено припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, код НОМЕР_2 адреса реєстрації: м. Харків, ОСОБА_3АДРЕСА_1 ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 547706 від 06.08.2010р. Зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 20.03.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрованій: ІНФОРМАЦІЯ_2) у тому числі реалізувати майно (звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна і т. ін.

Усі відділи державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України зобовязано закінчити усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Кредитор- ПАТ" Мегабанк" з постановою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 20.09.2010 року та припинити провадження у справі №Б-39/69-10. В обгрунтування посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, встановила, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, тому керуючись ст.ст 53,93 ГПК України підлягає поновленню, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ" Мегабанк" задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106 .

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

Ліквідатору та кредиторам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобовязати ПАТ "Мегабанк" направити копію апеляційної скарги ліквідатору та кредиторам по справі. Докази направленння надати суду.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).