ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2010 р.Справа № 15/3-87
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Аграрне підприємство "Нива" вул. Незалежності, 1,Хоростків,Гусятинський район, Тернопільська область,48240

до відповідача 1) Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230

2) ТОВ "Інформаційно-аналітична група "Аукціон", вул. Магнітогорська, 1, будинок культури, офіс 40, Мсп660, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02660

3) Відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", вул. Броварська, 4, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 8, гусятинський район, Тернопільська область

про визнання недійсним відкритих торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс".

За участю представників сторін:

позивача: Представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.10р.;

директор ОСОБА_2;

відповідача 1: Представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.01.10р.;

Представник ОСОБА_4, довіреність № б/н від 11.01.10р..

Суть справи:

Аграрне підприємство "Нива", вул. Незалежності, 1, Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область,48240 звернувся до господарського суду з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область; ТОВ "Інформаційно-аналітична група "Аукціон", вул. Магнітогорська, 1, будинок культури, офіс 40, Мсп660, Лівобережна Частина Києва, м. Київ; Відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", вул. Броварська, 4, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, про визнання недійсним відкритих торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс".

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представники відповідачів № 2, № 3 та третьої особи в судове засідання без поважних причин не з'явилися, витребуваних документів не подали.

Представник позивача подав суду клопотання про передачу майна, що знаходиться під арештом на зберігання державній виконавчій службі або ж АП "Нива" та з проведенням інвентаризації з участь АП "Нива".

Суд, розглянувши клопотання, відхилив його, з підстав дії заходів забезпечення позову стосовно даного майна.

Представник відповідача № 1 проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що він є добросовісним покупцем. Також повідомив, що майно придбане на прилюдних торгах з реалізації майна банкрута ВАТ "Укрволгатехсервіс".

Представник позивача проти доводів відповідача 1 заперечив, посилаючись на те, що торги взагалі не повинні були відбутись, оскільки реалізовувалося майно, що перебувало під арештом. Також просить суд звернути увагу, що у переліку майна яке підлягало реалізації в процесі ліквідації ВАТ "Укрволгатехсервіс" (не ввійшло в ліквідаційну масу) відсутнє майно придбане ПАП "Медобори".

Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції участь представника в судовому зсіданні не забезпечив, однак надіслав на адресу суду копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису станом на 27.01.2006р. № витягу 6338296). Також повідомив суду, що арешт на усе майно АП "Нива" не накладався, а накладався лише на конкретно визначене майно зазначене в ухвалі Гусятинського суду від 05.11.2005р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, відповідача № 1, враховуючи неявку представників відповідача № 2 і № 3, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, а також для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 50 хв. 17 лютого 2010 року.

2.Зобов'язати сторони подати:

позивача: докази на підтвердження правових підстав звернення з позовом, порушення прав та законних інтересів АП "Нива" торгами з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс" від 23.01.06р., докази речового права на майно, що було об'єктом купівлі-продажу на торгах 23.01.2006р. докази ліквідації ВАТ "Укрволгатехсервіс", докази на підтвердження відсутності спірного майна у переліку майна яке підлягало реалізації в процесі ліквідації ВАТ "Укрволгатехсервіс";

відповідача 2: обґрунтований відзив на позов, довідка статуправління про включення до ЄДРПО України;

відповідача 3: обґрунтований відзив на позов, довідка статуправління про включення до ЄДРПО України.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Бучинська