ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.11.10р. Справа № 27/180-10

За позовом Приватного підприємства «Анастасія Т»(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(Дніпропетровська область, м. Підгороднє)

про стягнення 19275,37грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 30.07.10

від відповідача не зявився

Суть спору:

Приватне підприємство «Анастасія Т»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»про стягнення боргу в сумі 16496,75грн., пені за несвоєчасне перерахування коштів 1686,28грн., індексу інфляції 872,68грн. і 3% річних - 247,45грн.

В ході вирішення спору позивач зменшив вимоги, вказавши на необхідність стягнення з відповідача боргу в сумі 16496,75грн., пені за несвоєчасне перерахування коштів 1658,49грн., індексу інфляції 872,68грн. і 3% річних - 247,45грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №ВП-30306 від 01.07.2008р. щодо оплати вартості поставленого товару. Сума основного боргу складає 16496,75грн., пеня за період з 04.12.2009р. по 31.05.2010р. 1658,49грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції за наведений період - 872,68грн. і 3% річних 247,45грн.

Відповідач заперечує проти позову в частині стягнення пені, індексу інфляції і 3% річних. Розрахунок повинен здійснюватись за реалізований товар (п.7.2 договору, п.6 додатку до договору).

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.09.2010р. адресою відповідача є: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, б.6. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 06.09.10р., 30.09.2010р. і 19.10.2010р.

В судовому засіданні 02.11.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.07.2008р. між ПП «Анастасія Т»(Постачальник) і ТОВ «Вега Прім»(Покупець) було укладено договір №ВП-30306.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобовязується поставити товар в строки, визначені даним договором, згідно замовлення покупця, що є невідємною частиною договору, а покупець прийняти його і оплатити на умовах, передбачених в додатку №4 до даного договору «Додаткові умови», що є невідємною частиною договору.

Асортимент і ціна товару узгоджуються у специфікації до договору (п.2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору №ВП-30306 від 01.07.2008р. позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 25752,26грн., що підтверджується копіями видаткових накладних: №А-0010474 від 21.01.08, №А-10814 від 17.03.08, №А-11260 від 31.03.08, №А-14534 від 21.07.08, №А-17015 від 06.10.08, №А-17485 від 20.10.08, №А-18147 від 10.11.08, №А-18391 від 17.11.08, №А-18572 від 24.11.08, №А-18602 від 24.11.08, №А-19039 від 08.12.08, №А-19001 від 08.12.08, №А-19054 від 08.12.08, №А-19060 від 08.12.08, №А-18999 від 08.12.08, №А-19337 від 15.12.08, №А-20234 від 19.01.09, №А-20800 від 11.02.09, №А-21007 від 19.02.09, №А-21008 від 19.02.09, №А-21195 від 26.02.09, №А-21299 від 02.03.09, №А-21300 від 02.03.09, №А-21934 від 27.03.09, №А-22037 від 01.04.09, №А-22038 від 01.04.09, №А-22778 від 27.04.09, №А-22994 від 08.05.09, №А-23023 від 08.05.09, №А-23072 від 13.05.09, №А-23645 від 01.06.09, №А-23865 від 11.06.09, №А-24172 від 22.06.09, №А-24173 від 22.06.09, №А-24233 від 25.06.09, №А-24234 від 25.06.09, №А-24331 від 30.06.09, №А-24365 від 01.07.09, №А-24649 від 10.07.09, №А-24406 від 10.07.09, №А-24995 від 24.07.09, №А-24998 від 24.07.09, №А-24997 від 24.07.09, №А-25073 від 27.07.09, №А-25224 від 03.08.09, №А-25371 від 07.08.09, №А-25372 від 07.08.09, №А-25560 від 14.08.09, №А-25561 від 14.08.09, №А-25589 від 15.08.09, №А-26361 від 14.09.09.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.7.2 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку №4 до даного договору «Додаткові умови».

Пунктом 6 додаткових умов до вказаного договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника за проданий товар кожні 30 календарних днів.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість товару в повному обсязі.

З урахуванням повернення товару на суму 4582,25грн. та часткової оплати в розмірі 4673,26грн. сума заборгованості відповідача складає 16496,75грн.

Наведений борг підтверджується наданим відповідачем актом звірки станом на 01.09.10.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахування індексу інфляції за період з 04.12.2009р. по 31.05.2010р. в сумі 872,68грн., а також 3% річних за вказаний період в розмірі 247,45грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 8.9 договору №ВП-30306 від 01.07.2008р. встановлено, що у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення.

Суд вважає правомірним нарахування позивачем пені в сумі 1658,49грн. за період з 04.12.2009р. по 31.05.2010р.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 16496,75грн., пені за несвоєчасне перерахування коштів 1658,49грн., заборгованості з урахування індексу інфляції 872,68грн. і 3% річних - 247,45грн.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що вимога про стягнення пені, індексу інфляції і 3% річних є безпідставною з огляду на необхідність здійснення розрахунку лише за реалізований товар.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення наведеного, відповідачем не надано доказів того, що отриманий від позивача товар не був реалізований.

В ході вирішення спору, відповідачем не спростовано твердження позивача про направлення на адресу ТОВ «Вега Прім»листів від 23.10.2009р. і 30.11.2009р. щодо необхідності проведення розрахунків.

Пунктом 6.16 договору встановлено, що покупець має право повернути товар постачальнику у випадку, якщо товар не реалізований і не настали строки оплати згідно з умовами даного договору.

Відповідач не скористався наведеним правом і не повернув нереалізований товар.

Наведене дозволяє стверджувати про недоведеність заперечень відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, б.6, ідентифікаційний код 33669196) на користь приватного підприємства «Анастасія Т»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, кім.252, ідентифікаційний код 30404955) 16496,75грн.- основного боргу, 872,68грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 247,45грн. - 3% річних, 1658,49грн. пені, 192,75грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 08.11.2010р.