ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 р. Справа №27/32

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 50072, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Шмідта,88.

до Приватного підприємства «Міжрегіональна Приватна фірма «ВАСКО», 39800, Полтавська обл., м.Комсомольськ, вул. Миру,15

про стягнення 4 643,06 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3055 від 30.10.2007р.

від відповідача: не з'явився

17.06.2010 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міжрегіональна Приватна фірма «ВАСКО»про стягнення 4 643,06 грн., в т.ч. 3 746,42 грн..- сума основного боргу, 896,64 грн.- пені за невиконання умов договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 12.01.2009 року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не надав.

Встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі від 24.04.2010 року, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.05..2010 р., що були направлені на адресу Приватного підприємства «Міжрегіональна Приватна фірма «ВАСКО», зазначену в позовній заяві, повернулися до суду із відмітками поштового відділення про те, що "адресат вибув".

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвали суду по справі № 27/32 направлялись відповідачу на адресу, зазначеній в позовній заяві, і яка співпадає з адресою відповідача, вказаній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року (витяг з ЄДРПОУ в мат. справи).

Таким чином, відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що 12.01.2009 року між ФОП ОСОБА_1О.(Позивачем) та ПП МПФ "Васко"(Відповідачем) було укладено Договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу. Відповідно до п.1.1 договору Позивач зобов"язувався передати у власність Відповідачу товар, а Відповідач зобов"язувався прийняти та оплатити товар.

Згідно п.1.2 вищевказаного Договору, найменування (асортимент), кількість та ціна товару встановлюються специфікаціями до цього Договору, а при відсутності специфікацій найменування (асортимент), кількість та ціна товару встановлюються в накладних, які виписуються Продавцем та узгоджуються Покупцем, та які являються одночасно розрахунковими документами і виконують роль специфікацій, які є невід"ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, оплата за прийнятий товар здійснюється на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару на підставі накладних узгоджених сторонами.

На виконання зобов"язань за вищевказаним договором, Позивач, згідно видаткової накладної №КУ-0002936 від 14.04.2009 р., здійснив Відповідачу поставку товару (сигарет в асортименті) на загальну суму 3746,42 грн., що підтверджується підписами та печатками сторін на накладних, а також кільцевою довіреністю № 715 від 25.03.2009 р. (копії в мат. справи).

Відповідач свої зобов"язання за договором, щодо оплати прийнятого ним товару по строку 22.04.2009р. на суму 3746,42 грн. не виконав і за ним утворилась заборгованість перед Позивачем на вищезазначену суму.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК УКраїни) зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Доказів погашення боргу Відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3 746, 42 грн. основного боргу обгрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

Згідно з п.5.2 Договору у випадку недотримання строків оплати продукції, вказаних в п.2.2. договору, Відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в такий період, від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути з Відповідача 896,64 грн. пені за період з 22.04.2009 р. по 15.04.2010 р.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Судом перераховано пеню за допомогою Юридично-пошукової системи "Законодавство" за період з 22.04.09 р. по 21.10.2010 р. Сума пені складає 410,93 грн.і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В частині стягнення 485, 71 грн. Позивачу слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 4643, 06 грн. підлягають задоволенню частково на суму 4157, 35 грн., як такі, що обгрунтовані і підтверджені наявними доказами.

Судові витрати стягуються пропорційно розміру позовних вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Міжрегіональна Приватна фірма «ВАСКО», 39800, Полтавська обл., м.Комсомольськ, вул. Миру,15 (ІПН 22520823, р/р НОМЕР_1, МФО 331489 в АБ "Полтава-Банк") на користь Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, 50072, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Шмідта,88. (ІПН НОМЕР_2, р/р 4800, МФО 305653 в КФ ВАТ "РайффайзенБанк Аваль") - 3746,42 грн.основоного боргу, 410,93 грн. - пені, 91,32 грн. - держмита та 211,31 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 485,71 грн. пені- відмовити.

Суддя Солодюк О.В.

Рішення підписано_________________