Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" вересня 2010 р.Справа № 17/895

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №6247 від 20.08.2010 р.;

від відповідача: не з'явився

прокурор: Новосад Л.П. посв. №65

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Русичі" (м.Житомир)

про стягнення 32876,44 грн.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 32876,44грн. боргу за послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача подав довідку №7831/16 від 23.09.2010р. (а.с.29) з якої вбачається, що відповідачем було проведено часткову оплату боргу, підтвердженням чого є платіжні доручення від 17.08.2010р. №110 на суму 5500,00грн. та від 03.09.2010р. №118 на суму 10000,00грн. (а.с.30-31).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в частині стягнення 17376,44грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, (а.с.23).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2009р. між КП "Житомиртеплокомуненерго" (теплопостачальна організація, позивач) та КП "Русичі" (споживач, відповідач) укладено договір №656 купівлі-продажу теплової енергії, за умовами якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (розділ 1 договору).

Згідно з п.4.8 договору відповідач зобов'язався всі розрахунки по цьому договору проводити до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті поставленої теплової енергії в період з листопада 2009р. по квітень 2010р., яка на момент звернення з позовом до суду становила 32876,44грн.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки під час розгляду справи в суді відповідач провів часткові розрахунки на суму 15500,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.08.2010р. №110 на суму 5500,00грн. та від 03.09.2010р. №118 на суму 10000,00грн. (а.с.30-31), в цій частині провадження у справі слід припинити за п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приписами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості станом на час розгляду справи не надав. Наявність заборгованості в сумі 17376,44грн. не заперечується відповідачем.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 17376,44грн. боргу за послуги з теплопостачання. В частині стягнення 15500,00грн. заборгованості провадження у справі суд припиняє.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Русичі" (10014, м.Житомир, вул.Київська,10, ідентифікаційний код 31888870)

- на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Київська 48, ідентифікаційний код 35343771) - 17376,44грн. боргу за послуги з теплопостачання

3. Стягнути з Комунального підприємства Комунального підприємства "Русичі" (10014, м.Житомир, вул.Київська,10, ідентифікаційний код 31888870)

- в доход державного бюджету України - 328,76 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету України - 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 0002 в УДК в м.Житомирі, , банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).

4. Припинити провадження у справи в частині стягнення 15500,00грн. боргу за послуги теплопостачання в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяОСОБА_2

Дата підписання __вересня 2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - прокурору.