ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 54/140-10 (н.р. 42/136-09)

вх. № 4770/1-54 (н.р. 4238/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 4/2010 від 18.05.2010 року; ОСОБА_2,дов. № 7 від 26.07.2010 року; ОСОБА_3, голова правління

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач", м. Вовчанськ

до ПСП "Феона", смт. Білий Колодязь

про стягнення 87408,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Вовчанський міжрайагропостач", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПСП "Феона", про стягнення 87408,78 грн., в т.ч. основна заборгованість по договорам № 93 від 10.10.2008р., № 95 від 11.10.2008р. у сумі 31121, 00 грн., пеня в сумі 3630,38 грн., неустойка в сумі 50000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2657,40 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 вересня 2009 року по справі № 42/136-09 позов ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" було задоволено у повному обсязі, з ПСП "Феона" на користь ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" було присуджено до стягнення заборгованість в розмірі 87408,78 грн., суму державного мита в розмірі 847,09 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2009 р. по справі № 42/136-09 було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2010 року касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Феона" було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 23 вересня 2009 року по справі № 42/136-09 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

17.08.2010 р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд, за порушення виконання своїх грошових зобов'язань перед позивачем, стягнути з відповідача 30000,00 грн. основного боргу, 50000,00 грн. неустойки, 3087,52 грн. пені, 1408,04 грн. - 3 % річних та інфляційні у сумі 6955,68 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 914,51 грн., витрат на інформацііїно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. та витрат за послуги адвоката в сумі З000,00 грн.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні збільшених позовних вимог та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій до суду заяві (вх. 16528) просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з заміною представника відповідача та необхідністю часу для ознайомлення зі справою та необхідністю надання документів, які мають важливе значення для розгляду справи.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, визнав її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що вона підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог і продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. об 11:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду додаткові докази з обґрунтуванням своїх позиції по справі з врахуванням постанови ВГСУ від 21.01.2010р. по справі № 42/136-09.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.