Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 53/32-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Лакіза В.В. , Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача не зявився

першого відповідача не з`явився

другого відповідача ОСОБА_1 ( дов. №14/10 від 11.01.2010 р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3039Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.09 по справі № 53/32-09

за позовом Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків

2. Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ в особі відділення "Харківське ПАТ "Альфа-Банк", м. Харків

про розірвання договору, -

встановила:

Рішенням від 08.07.2009 року господарський суд Харківської області по справі № 53/32-09 ( суддя Прохоров С.А. ) в задоволенні клопотання ПФ "Орнатус" про зупинення провадження у справі відмовив. Суд відмовив повністю в позові ПФ "Орнатус" до ВАТ "Ольга" та в позові ПФ "Орнатус" до ПАТ "Альфа-Банк". Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2009 року по справі № 53/32-09 ( а.с.109 - а.с.113, том 1 ).

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права (а.с.120-а.с.123, том 1).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2009 року було зупинено провадження за апеляційною скаргою по даній справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги позивача на ухвалу Вищого господарського суду України від 14.09.2009 року по справі 53/32-09 (а.с.131- а.с.132, том 1).

У звязку з поверненням справи з касаційної інстанції ухвалою від 16.12.2009 року провадження по даній справі поновлено та призначено її розгляд на 25 січня 2010 року ( а.с.43, том2).

Судова колегія вважає за необхідне в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України здійснити заміну ЗАТ «Альфа-Банк»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк». Факт правонаступництва підтверджується поданими до справи другим відповідачем копіями Свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»та Статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(а.с.8- а.с.41, том2). Зокрема, пунктом 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»закріплено, що «Банк є правонаступником всіх прав і зобовязань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2000 року (протокол № 3/2000)»( а.с.9, том2).

У судове засідання 25 січня 2010 року представник позивача не зявився.

Через канцелярію суду 25.01.2010 року надійшло клопотання (вх.№466), в якому позивач просить перенести розгляд справи №53/32-09 на інший день у звязку з хворобою представника ПФ «Орнатус».

Представник першого відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.10.2009 року та від 16.12.2009 року не виконав, а саме: відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві, не надав.

Ухвала від 16.12.2009 року про поновлення апеляційного провадження у даній справі та призначення її до розгляду на 25.01.2009 року була направлена сторонам у справі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Перший відповідач Відкрите акціонерне товариство "Ольга" отримало вищезазначену ухвалу 21.12.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с.45, том2).

Другий відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні його позовних вимог, а рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2009 року по даній справі є законним і обґрунтованим. Посилається на те, що ані умовами Договору про відкриття кредитної лінії, ані умовами договору поруки не передбачено надання згоди поручителем на укладення додаткових угод, умови яких передбачають зміни строків повернення кредиту та/або окремих траншів. Також посилається на інші обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу ( а.с.1 - а.с.5, том 2)

У судовому засіданні представник другого відповідача проти апеляційної скарги заперечує. Просить рішення господарського суду по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ПФ «Орнатус»без задоволення.

Заслухавши пояснення представника другого відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою всебічного і повного зясування обставин справи, та у звязку з неявкою представників позивача та першого відповідача у судове засідання, розгляд справи відкласти.

Колегія суддів вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати суду докази поважності причин незявлення представника ПФ «Орнатус»у судове засідання 25.01.2010 року. А також зобовязати першого відповідача надати суду письмові пояснення про причини незявлення у судове засідання 25.01.2010 року по даній справі та відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

Керуючись статтями 25, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобовязати позивача до 19 лютого 2010 року надати суду докази поважності причин незявлення представника ПФ «Орнатус»у судове засідання 25.01.2010 року.

3. Зобовязати першого відповідача до 19 лютого 2010 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзиві, а також письмові пояснення щодо причин незявлення у судове засідання 25.01.2010 року по даній справі.

4. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Судді Лакіза В.В.

ОСОБА_2