ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2010 р.Справа № 7/3-79
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув скаргу

Комунального автотранспортного підприємства №56 від 30.03.2010р. на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2007р. у справі №7/3-79

за позовом: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Репіна, 14, м. Тернопіль

до відповідача: Комунального автотранспортного підприємства, вул. Репіна, 14, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача (стягувача): не з'явився;

Відповідача (боржника): не з'явився;

Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_2 заступник начальника (довіреність №19/7667/01 від 11.03.2010р.);

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2007 року по справі №7/3-79 позовні вимоги задоволено, а саме: присуджено до стягнення із Комунального автотранспортного підприємства на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 114391,00грн. заборгованості, 1143,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, про що виданий відповідний наказ.

Комунальне автотранспортне підприємство звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою №56 від 30.03.2010р. на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить суд зупинити виконання вищезазначеного рішення та скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника від 25.02.2010 року.

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у запереченні проти позову №19/12154/8 від 20.04.2010р. зазначив, що згідно ст. ст. З, 18, 24, 55 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) державним виконавцем 26.01.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа з одночасним накладенням арешту на все майно боржника та надано добровільний термін; дану постанову згідно ст. 27 Закону державний виконавець надіслав сторонам виконавчого провадження, БТІ та УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для відома та виконання простою кореспонденцією; проте законні вимоги державного виконавця боржником не виконано, кошти не сплачено. В ході примусового виконання виконавчого провадження, відповідно до ст.,ст.5,6 Закону та ст. 1.6 «Інструкції про проведення виконавчих дій», державним виконавцем вчинено запити в БТІ м. Тернополя, УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, ДШ в Тернопільській області, з метою встановлення наявності права власності на нерухоме майно, автотранспортні засоби, відкритті розрахункові рахунки в банківських установах. 08.02.2010 року на адресу Другого відділу ДВС ТМУЮ надійшов лист Комунального автотранспортного підприємства про те, що ними не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, на яку боржнику надано відповідь від 15.02.2010р. Згідно відповіді ТОДПІ від 22.02.2010р. за боржником зареєстровано відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Керуючись ст. 59 Закону державним виконавцем 25.02.2010р. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку, для відома, направлено сторонам виконавчого провадження та в банківські установи для виконання, а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги №56 від 30.03.2010р.

У судовому засіданні оглянуто оригінал журналу вихідної кореспонденції Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якому, зокрема, зазначено, що за № з/п 1053 26.01.2010р. ОСОБА_1 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, належним чином засвідчена копія даної сторінки журналу долучена представником ДВС до матеріалів справи.

Комунальне автотранспортне підприємство звернулось із клопотання №78 від 21.04.2010р. про перенесення розгляду справи №7/3-79 у зв'язку із відрядженням директора ОСОБА_3 та представника підприємства, згідно довіреності головного бухгалтера ОСОБА_4 у м. Київ, на підтвердження чого надало копії наказів про відрядження № 25 та № 23 від 21.04.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового засідання та приймаючи до уваги клопотання Комунального автотранспортного підприємства, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду скарги, суд з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 11.05.2010р. на 10год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати до дня розгляду скарги надати суду:

Відповідача (боржника):

- належним чином засвідчену копію журналу вхідної кореспонденції за січень-березень 2010 року.

Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 226 від 25.01.2010р.

3. Присутність представників сторін та Державної виконавчої служби в засіданні обовязкова.

Суддя Н.А. Френдій