overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 21/07-10

вх. № 136/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 2 від 21.12.2007р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. № 1 від 11.01.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом Асоціація учбових закладів "Інтернаука", м. Харків

до Харківський національний медичний університет, м. Харків

про стягнення 32862,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 32 862,50грн. заборгованості , та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач має заборгованість по сплаті 5% від оплати кожного студента , що продовжив навчання по договорам №1507 від 21.04.2004р., №1395 від 13.06.2003р.,№1396 від 19.06.2003 в 2008-2009р.р. учбовому році до моменту дострокового розірвання цих договорів відповідно до рішення господарського суду Харківської області у справі №55/273-08 від 31.03.2009р.

Представник позивача додав до матеріалів справи , заяву в якій просить суд витребувати у відповідача документи , а саме : довідки про кількість студентів , направлених по лінії АУЗ"Інтернаука" по договорам №1507 від 21.04.2004р., №1395 від 13.06.2003р., №1396 від 19.06.2003р., які навчались в ХНМУ та обсяги ними сплати за освітні послуги в 2008-2009 учбовому році станом на 09.06.2009р.

Представник відповідача за вх.№5487 від 11.03.2010р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , оскільки вважає, що позивач не належним чином виконував умови спірних договорів .

Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено до 08.04.2010р.

Представник відповідача за вх.№6889 від 08.04.2010р. надав доповнення до відзиву на позовну заяву в якому просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог .

Представник позивача за вх. № 690-5 від 08.04.2010р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою ознайомлення доданими відповідачем доповненнями до відзиву на позовну заяву . Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 12:00

3.Позивачу - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог, документи в обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Відповідачу - довідку про включення в ЄДРПОУ.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 21/109-10

вх. № 4805/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 588 від 27.05.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 20825,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 19760,95грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 881,97грн., 3%річних в сумі 182,52грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №327/06-09ВХ від 01.06.2009р. та додатків до цього договору №1-10 від 01.06.2009р., якій є його невід'ємною частиною передав відповідачеві товар по видатковим накладним №х-ВТ-00408 від 04.06.2009р., №х-ВТ-00924 від 01.11.2009р., №х-ВТ-00925 від 01.11.2009р.,№х-ВТ-00926 від 01.11.2009р.,№х-ВТ-00927 від 01.11.2009р., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати переданого товару, здійснив частково .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 12531 від 29.06.2010р. звернувся до суду з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, зазначені документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22ГПК України .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 10:00

Позивачу - надати розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу , розшифровку сальдо попереднього періоду .

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 21/68-10 (н.р. 29/268-08)

вх. № 3319/5-21 (н.р 3830/5-29)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали справи по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2008р. по справі №29/268-08 були задоволені позовні вимоги позивача та визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху 1-1, 1-2, 1-3 у літ. «А-2», загальною площею 85.2 м2, які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Халтуріна, будинок № 46.На підставі касаційного подання заступника прокурора Харківської області , постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. , касаційне подання задоволено частково , рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2008р. у справі №29/268-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229 .

3. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - надати докази та пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог в частині прийняття відповідними органами рішення про переведення спірного приміщення з житлового у нежиле, докази щодо державної реєстрації позивача станом на 2010р.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 07/41-09

вх. № 1026/5-07

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 7 від 30.07.2005р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Поліграфичне підприемство "Фоліо Плюс" м. Харків

до ПП "ВК "Ресурс", м. Харків

про стягнення 226753,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 212737,28 грн. збитків, 14016,00 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання зі своєчасного виконання робіт за договором № 14/4/08 від 14.04.08 р.

У судовому засіданні 03.06.09 р. представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2009 року було зупинено провадження по справі № 07/41-09 за позовом позовом ТОВ "Поліграфичне підприємство "Фоліо Плюс" м. Харків до ПП "ВК "Ресурс", м. Харків про стягнення 226753,28 грнта призначено повторну судову будівельну експертизу.

На адресу господарського суду від Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 8684/8795 від 02.06.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. у справі №07/41-09 було поновлено провадження у справи розгляд справи призначено на 06.07.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 10:30

3. Позивачу- надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

4. Відповідачу- надати докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 21/120-10

вх. № 5085/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 25.05.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрметалпромінвест", м. Харків

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 60203,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 49979,91 грн. основного боргу, інфляційні витрати та 3% річних, нараховані на суму основного боргу, посилючись на виконання умов договору поставки № 251/1 від 05.12.2008р., передачу продукції відповідачеві, зазначає, що відповідач продукцію прийняв, частково оплатив, але в повному обсязі обов'язки по оплаті не здійснив.

За вх. № 13222 від 07.07.2010р. позивач надав розрахунок позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, представник відповідача не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України та з метою отримання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. 33, 77 , 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. о 16:30

2. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2010 р. Справа № 21/154-10

вх. № 6080/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві Садівниче товариство "Аква", с. Руські Тишки

Садівниче товариство "Аква" с .ОСОБА_1

до Харківської районної державної адміністрації , м. Харків

про усунення перешкод

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" липня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, правові обгрунтування позовних вимог.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Клопотання позивача про забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 08/09-10

вх. № 481/3-08

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 11.01.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. № 14 від 08.02.2008р.

розглянувши матеріали справи ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд зобов'язати відповідача - КП "Вовчанські очисні споруди" укласти з позивачем ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" договір на надання послуг з водовідведення на 2010 рік, стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено до 26.05.2010р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 25.05.2010р. у зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А. та хворобою судді Сальникової Г.І. , справу № 08/09-10 передано колегії суддів: головуючий суддя Пелипенко Н.М. , суддя Лавровій Л.С., суддя Смірнова О.В. для подальшого розгляду.

Відповідач за вх.№11746 від 26.05.2010р. надав додаткові пояснення по справі , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині спонукання щодо укладення договору на 2010р. та винести окрему ухвалу щодо зловживання позивачем процесуальними правами .

Ухвалою господарського суду, розгляд справи було відкладено до 16.06.2010р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну найменування підприємства позивача, а саме просить вважати позивачем ОСОБА_4 акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" .

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі .

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2010 р. о 12:30.

2.Позивачеві - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

3Відповідачу - надати докази в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2010 р. Справа № 21/145-10

вх. № 6094/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 90428,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, підтвердити право підпису позовної заяви директором ТОВ "АВ метал груп" ОСОБА_1, оскільки стоїть факсимільний підпис, обґрунтований розрахунок позовних вимог, довідку держстатистики про включення відповідача та позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 21/132-10

вх. № 5635/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 10.07.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Суми

до СПДФО ОСОБА_3, м. Чугуїв

про стягнення 7850,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6500,00 грн. основного боргу, 1350,31 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на забезпечення судового процесу, посилаючись на передачу продукції відповідачеві по договору поставки № 7 від 25.07.2007р. та невиконання обов'язків по оплаті відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, представник відповідача в судове засідання на виклик господарського суду не з`явився.

З метою отримання від сторін доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. 33, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 16:00

2. Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, видаткову накладну №БГ-231 від 25.07.2005р., доручення відповідача на право отримання товару, обґрунтований розрахунок по сумі основного боргу, докази часткової оплати, докази щодо державної реєстарції позивача та відповідача на день розгляду справи , докази щодо наявності інших договорів між сторонами по справі.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 21/123-10

вх. № 5260/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 7 від 26.05.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Наука-Елеватор", м.Полтава

до ТОВ "Новоіванівський альянс", с. Коломак

про стягнення 147394,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 131409,60грн. основного боргу, штрафних санкцій в сумі 15985,16грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №ЧТ-047Г від 21.01.2008р. передав відповідачеві товар по видатковим накладним №000000613 від 22.05.2008р., №000000696 від 06.06.2008р., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , не здійснив .

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04 грудня 2008 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. о 16:15

Позивачу - надати правові підстави в підтвердження позовних вимог по пені.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.