ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2010 р.Справа № 15/90-1338
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, прос. Злуки, 17/36, м. Тернопіль, 46000

до відповідача № 1: Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

до відповідача № 2: Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Шевченка, 1, м. Тернопіль

про зобов'язання виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради укласти з фізичною особою підприємцем договір оренди нежитлового приміщення І-го поверху ОСОБА_2 міської комунальної лікарні № 2, загальною площею 27,75 кв.м. (у тому числі площі спільного користування 9,25 кв.м.) на умовах, запропонованих ОСОБА_1 конкурсній комісії.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_4, довіреність № 3072 від 22.07.10 р.;

відповідача № 1: начальник юридичного відділу ОСОБА_5, довіреність № 1243/01 від 04.06.10 р.

відповідача № 2: заступник начальника ОСОБА_6, доручення № 218 від 02.11.10р..

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, прос. Злуки, 17/36, м. Тернопіль звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до 1) Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 2) Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Шевченка, 1, м. Тернопіль, про зобов'язання виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради укласти з фізичною особою підприємцем договір оренди нежитлового приміщення І-го поверху ОСОБА_2 міської комунальної лікарні № 2, загальною площею 27,75 кв.м. (у тому числі площі спільного користування 9,25 кв.м.) на умовах, запропонованих ОСОБА_1 конкурсній комісії.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача № 1 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про відмову позивачу у наданні в оренду нежитлового приміщення в ОСОБА_2 міській комунальній лікарні № 2 станом на день розгляду справи не оскаржене у встановленому порядку, а отже є чинним.

Представник відповідача № 2 відзиву на позов не подав, однак його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у поясненнях до проекту рішення виконавчого комітету міської ради "Про надання в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 нежитлове приміщення в ОСОБА_2 міській комунальній лікарні № 2" начальник управління повідомив, що підприємець в зверненні на участь не вказав під які цілі буде використовувати приміщення, і на даний час немає ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами, а також повідомив, що згідно довідки ОДПІ за останні шість місяців відсутні платежі до бюджету, що на його думку викликає сумнів щодо своєчасності оплати орендної плати.

Окрім того, згідно пояснень представника відповідача № 2, орендодавцем приміщень ОСОБА_2 міської комунальної лікарні № 2 є безпосередньо лікарня, на підтвердження чого надав рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 21.03.2007р. № 317, згідно п. 6 додатку № 1 якого орендодавцем комунального майна є виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, а органами, уповноваженими укладати договори оренди є управління, підприємства організації комунальної власності, та рішення ОСОБА_2 міської ради № 5/7/22 від 07.03.2007р., п. 4 якого визначено, що плата за оренду майна комунальних підприємств, установ, організацій, на балансі спрямовується на рахунок комунальних підприємств, установ, організацій на балансі яких знаходиться відповідне майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та беручи до уваги що даний спір виник стосовно І поверху ОСОБА_2 міської комунальної лікарні № 2, а відтак органом, уповноваженим на укладення договорів оренди є сама ОСОБА_2 міська комунальна лікарня № 2, а тому суд керуючись ст. 24 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_2 міську комунальну лікарню № 2, м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_2 міську комунальну лікарню № 2, м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 14.

2.Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 17 листопада 2010 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 подати в судове засідання: докази надсилання позовної заяви ОСОБА_2 міській комунальній лікарні № 2, м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14.

Зобовязати Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради подати в судове засідання: обґрунтований відзив на позов.

Зобовязати Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради подати в судове засідання: обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження повноважень на укладення договорів оренди майна ОСОБА_2 міської комунальної лікарні № 2.

ОСОБА_2 міська комунальна лікарня № 2: обґрунтований відзив на позовну заяву, установчі документи.

4.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та ОСОБА_2 міській комунальній лікарні № 2, м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 14.

Суддя Г.Б. Бучинська