overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2010 р. Справа № 43/43-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 1324Х/2-4) Акціонерної компанії «Харківобленерго», м Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2010 р. по справі № 43/43-10,

за позовом: Акціонерної компанії «Харківобленерго», м Харків,

до Інституту Іоносфери, м. Харків,

про стягнення 460,66 грн., -

встановила:

АК «Харківобленерго», звернулось о господарського суду з позовною заявою про стягнення з Інституту Іоносфери заборгованості за ПДВ за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за лютий 2009р. в сумі 460,66 грн. за договором постачання електричної енергії № 10089 від 10.07.2004р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2010р. (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2010р., звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги АК «Харківоблнерго»повністю та покласти на відповідача судові витрати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.b Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Апеляційну скаргу прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2010 р. №___

Суддя І.В. Марущак, розглянувши матеріали

за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про стягнення 65672 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості поставленого обладнання в сумі 50000 грн., орендної плати в сумі 12672 грн., та вартості спожитої електроенергії в сумі 3000 грн.

Однак до позовна заява не підписана позивачкою, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Зазначені недоліки є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4, 6 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.В. Марущак
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2010 р. Справа № 05/292-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 20Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.09 по справі № 05/292-09

за позовом ПП "Олеандр", м. Севастополь

до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка

про стягнення 14240,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2010 р. Справа № 16/174-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 09Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.09 по справі № 16/174-09

за позовом ПП "Кріо-Пак", м. Червоноград

до ПП "Кіпрус", м. Харків

про стягнення 213535,30 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2010 р. Справа № 07/254-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 201Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.09 по справі № 07/254-09

за позовом Управління освіти Московської районної ради, м. Харків

до ПП "ОСОБА_1 В", м. Харків

3-я особа - КРУ в Харківській області, м. Харків

про стягнення 33487,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-й особі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. справа №

Суддя І.В. Марущак, розглянувши матеріали

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.»у м.Львові

до Чернівецької обласної ради

про визнання договору оренди нерухомого майна поновленим

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» у м.Львові звернувся з позовом до Чернівецької обласної ради про визнання договору оренди нерухомого майна №12 укладеного 01.11.2006 р. між сторонами, поновленим на строк 2 роки 364 дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи, що відповідачем за поданим позивачем позовом є Чернівецька обласна рада, справа за даним позовом підсудна господарському суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин матеріали за позовом ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.»у м.Львові належить передати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 16, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.»у м.Львові до Чернівецької обласної ради та додані до неї документи передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя І.В. Марущак
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2010 р. Справа № 6/42-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», м. Київ, ( вх. № 1915 С/2-5) на постанову Господарського суду Сумської області від 19.04.2010 р. по справі № 6/42-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», м. Київ, на постанову Господарського суду Сумської області від 19.04.2010 р. по справі № 6/42-1030.09.2009 р. прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "06" липня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

Зобовязати боржника, ліквідатора та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 37/206-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 260Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.09 по справі № 37/206-09

за позовом ТОВ " Хімопт Трейд", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про стягнення 219622,22 грн.

та за матеріалами по зустрічному позову - ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

до - ТОВ " Хімопт Трейд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2010 р. Справа № 27/34

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава (вх. № 2819 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.10 р. по справі № 27/34

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо", с. Ковердина балка, Шишацький район, Полтавської області

про стягнення 70 401,56 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, ТОВ "Вікторія Агроекспо" , в якому з урахуванням наданих уточнень до позовних вимог, просив суд стягнути з ТОВ "Вікторія Агроекспо" 8 935,00 грн. основного боргу, 3 793,46 грн. пені, 1 965,70 грн. інфляційних, 614,72 грн. 3 % річних, 704,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на сплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2010 р. у справі № 27/34 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вікторія Агроекспо" на користь ФОП ОСОБА_1 8 935,00 грн. боргу, 89,35 грн. витрат на сплату державного мита та 29,95 грн. витрат на сплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2010 року по справі № 27/34 скасувати в частині відмови в задоволенні нарахованих на суму боргу інфляційних та 3 % річних та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у відмовленій частині.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Погребняк В.Я.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 63/204-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 133Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09 по справі № 63/204-09

за позовом ВАТ "Ольга", м. Харків

до ВАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА" в особі філії ВАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА" "Харківський молочний комбінат", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Науково-виробнича група "АкваКом", м. Харків

про стягнення 3096,38 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2010 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-й особі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 13/4-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 521 С/2-4) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 28 січня 2010 р. по справі № 13/4-10,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хорольський механічний завод», м. Хорол, Полтавська область,

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми, в особі відособленого підрозділу відділення «Київський регіональний центр»,

про зобовязання виконати умови договору, -

встановила:

ВАТ «Хорольський механічний завод» подало позов, в якому просило зобовязати ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» перерахувати податок на додану вартість за червень місяць 2009р. в розмірі 681 353,53 грн. на рахунок державного казначейства.

Рішенням господарського суду Сумського області від 28.01.2010 р. по справі № 13/4-10 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено, зобовязано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський»перерахувати податок на додану вартість за червень місяць 2009р. в розмірі 681 353,53 грн. на рахунок державного казначейства. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь Відкритого акціонерного товариства «Хорольський механічний завод»85 грн. витрат по держмиту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Сумської області від 28.01.2010 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1