ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.05.10 Справа № 25/141/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитори 1/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрбурвод, м. Київ, 03170, вул. Перемоги, 9

2/ Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Фрунзе, 31

боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат Моноліт, м. Мелітополь Запорізької області, 72319, вул. Кірова, 188-а,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АКБ Промінвестбанк в особі філії Відділення ПІБ в м. Мелітополі, м. Мелітополь

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів не зявилися

Від боржника не зявився

Розпорядник майна ОСОБА_2

Від заявників - ТОВ Цемлайн ОСОБА_3 дов.№б/н від 15.05.2009.

ОСОБА_4 дов.№2 від 22.01.2010.

ЗАТ ДК МС-Інвест ОСОБА_5 дов.№б/н від 24.03.2010.

ТОВ ДК Київград ОСОБА_5 дов.№б/н від 24.03.2010.

ТОВ ВКФ Укрділінг-R ОСОБА_5 дов.№б/н від 07.04.2010.

ВАТ НАК Украгролізинг ОСОБА_6 дов.№14/20-220-09 від 14.01.2009.

Філія Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополі ОСОБА_7 дов.№б/н від 21.10.2009.

ПП Карат-Ют ОСОБА_8 дов.№б/н від 11.01.2010.

Прокуратура Запорізької області ОСОБА_9 посв.№383 від 16.11.2009.

Засідання суду призначено з метою розгляду реєстру вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату Моноліт, м. Мелітополь Запорізької області.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 20.01.2010., до 25.02.2010., до 04.03.2010., до 25.03.2010., до 08.04.2010., до 22.04.2010., до 18.05.2010.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників заявників, суд

ВСТАНОВИВ:

- на виконання ухвали суду від 29.07.2009. в газеті Голос України №146 (4646) від 07.08.2009. надруковано оголошення про порушення справи №25/141/09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату Моноліт, м. Мелітополь Запорізької області, .

- відповідно до порядку та строку, передбачених статтею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду надійшли слідуючі заяви з майновими (грошовими) вимогами до боржника:

1/ Приватне підприємство Карат-Ют, м. Запоріжжя, 69063, вул. Звенигородська, 12/14 72 443,39 грн.

2/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АС-Проект, м. Запоріжжя, 69000, вул. Правди, 57/5 228 642,76 грн.

3/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Київград, м. Київ, 03115, пл. Святошинська, 1/272 36 160 900,00 грн.

4/ ОСОБА_10, м. Бердянськ Запорізької області, 71112, вул. Мазіна, 50/64 137 247,30 грн.

5/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрділінг-R, м. Одеса, 65009, пр-т Адміральський, 1 3 718 797,91 грн.

6/ Закрите акціонерне товариство Девелоперська компанія МС-Інвест, м. Київ, 04053, вул. Артема, 73 6 442 154,03 грн.

7/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14 12 986,74 грн.

8/ Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Кірова, 31 24 482,76 грн.

9/ Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Запорізької філії ВАТ НАК Украгролізинг, м. Запоріжжя, 69600, пр-т Леніна, 152В/211 155 569,92 грн.

10/ Відкрите акціонерне товариство Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-а 1407,78 грн.

11/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цемлайн, м. Українка Обухівського району Київської області, 08720, вул. Промислова, 41 3 231 060,15 грн.

12/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Град-Інвест, м. Київ, 04128, вул. Сторожева, 66/301 218 033,10 грн.

13/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2 10 478,94 грн.

14/ Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, пр-т 50 річчя Перемоги, 36/14 445,72 грн.

15/ ОСОБА_11, с. Деревяна Обухівського району Київської області, 08724, вул. Усівська, 4-А 84 029,59 грн.

16/ Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк Бізнес Стандарт, м. Київ, 04073, вул. Куренівська, 15-А 5 476 633,56 грн.

17/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Мелітополі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. К. Маркса, 14 1 236 000,00 грн.

Після передбаченого Законом строку до суду надійшли заяви з майновими (грошовими) вимогами до боржника:

1/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_12, м. Київ, пр-т Московський, 9 корпус 5 оф. 101 357 950,08 грн.

2/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова ОСОБА_13, м. Київ, вул. В.Житомирська, 24 2 006 146,04 грн.

20.01.2010. від ТОВ ВКФ Укрділінг-R, ЗАТ ДК МС-Інвест, ТОВ ДК Київград та ТОВ ФК Град-Інвест надійшли заперечення щодо невизнання боржником їх кредиторських вимог.

20.01.2010. від Приватного підприємства аудиторської фірми Професіонал-Інформ надійшов аудиторський висновок щодо аудиторської перевірки реєстру кредиторської заборгованості ТОВ ВБК Моноліт м. Мелітополь.

До початку судового засідання 08.04.2010. від ТОВ ДК Київград надійшло заперечення на відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

Також 08.04.2010. від ТОВ ВКФ Укрділінг-R та ЗАТ ДК МС-Інвест надійшли заперечення до актів наданих боржником.

08.04.2010. від боржника надійшло зауваження до висновку №221 судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2009.

21.04.2010. від представника ТОВ Цемлайн надійшло обґрунтування кредиторських вимог, згідно до якого заявник просить суд визнати його конкурсним кредитором з вимогами до боржника на загальну суму 1 867 394,15 грн.

22.04.2010. від ТОВ Девелоперська компанія Київград надійшло пояснення до заяви про кредиторські вимоги.

До початку судового засідання 18.05.2010. до суду від боржника надійшли копії документів, що підтверджують направлення ЗАТ ДК МС-Інвест, ТОВ ВКФ Укрділінг-R та ТОВ ДК Київград актів приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з необхідністю витребуванням від сторін нових доказів, розгляд справи №25/141/09 слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання суду відкласти на 28.05.2010. об 11-00.

Зобовязати боржника надати оригінали документів, що підтверджують направлення ЗАТ ДК МС-Інвест, ТОВ ВКФ Укрділінг-R та ТОВ ДК Київград актів приймання виконаних підрядних робіт;

Зобовязати ТОВ Цемлайн надати докази розірвання договорів про надання дизайнерських послуг №АВ-01 та №АВ-02 від 26.11.2008. укладених між ТОВ Цемлайн та ТОВ Імперіалбуд.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_2 (71504, м. Енергодар, а/с 542), заявникам, Прокуратурі Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна