overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2010 р. Справа № 42/329-10

вх. № 9560/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "ХДК", м. Харків

про стягнення 70470,81 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" листопада 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документальне підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; довідку державного казначейства про зарахування державного мита до держбюджету України;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 42/321-10

вх. № 9339/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивачів - не з'явились

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ФО-П ОСОБА_2, с.Червона Поляна Луганської області

ФО-П ОСОБА_3, м. Антрацит Луганської області

ФО-П ОСОБА_4, с.Софіївка Луганської області

ФО-П ОСОБА_5, м.Красний Луч Луганської області

ФО-П ОСОБА_6, м.Красний Луч Луганської області

ФО-П ОСОБА_7, с.Кропоткіно АР Крим

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ НВФ "Сінтал" Д", про спонукання до виконання мирової угоди, які затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2009 р. по справі № 45/08-09.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сули повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

У зв'язку з неявкою позивачів у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 44/04-06/1-42/343-10

вх. № 10641/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

до ТОВ "Харківський економіко-правовий університет", м. Харків

про стягнення 87895,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Маріуполі, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Харківський економіко-правовий університет", про стягнення заборгованості за договором оренди № 1217/2004 від 16.06.2004р. у сумі 87895,40 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі - 55556,17 грн., пеня - 20299,87 грн., інфляційні втрати - 12039,36 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він тільки дізнався про розгляд справи, у зв'язку з чим не мав часу підготувати обґрунтування своєї позиції по справі.

У зв'язку з неявкою позивача, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача за два дні судового засідання надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 42/331-10

вх. № 9570/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс", м. Харків

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача, ТОВ "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс", про розірвання договору оренди землі від 17.01.2008р.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Прокурор та позивач витребувані судом документи не надали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, однак докази вручення відповідачу ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з ненаданням прокурором та позивачем витребуваних судом документів та неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 14:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; документальне підтвердження наявності заборгованості у відповідача по орендній платі за землю більше ніж три місяці;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 42/325-10 ( н.р. 53/309-08)

вх. № 9499/1-42 (н.р. 7541/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа Харківської області

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Радій ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення загальною площею 124,7 кв. м, розташовані в літ. "А-6" по пр. Леніна, 9, в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2008 року по справі № 53/309-08 позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. задоволено касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2008р. у справі № 53/309-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/325-10.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2019 р. о 10:15

2. Сторонам надати до суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 22.09.2010р.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 42/333-10

вх. № 9577/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка Харківського району Харківської області

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача, ТОВ Компанія "Крокус-Монт", про розірвання договору оренди землі від 25.07.2007 р.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Позивач вказує на те, що для обґрунтування його позиції по справі йому необхідно провести обстеження земельної ділянки, відносно якої прокурор просить розірвати договір, однак на теперішній час акт обстеження не складений, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується довідкою з ЄДР, однак докази вручення відповідачу ухвали на адресу суду не надійшли.

Судом встановлено, що ухвала суду про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2010 р., яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача та враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 11:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

позивача - письмове обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 42/336-10

вх. № 9813/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП Сінгх Хардіп, м. Харків

про стягнення 323,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП Сінгх Хардіп, про стягнення неустойки в сумі 323,97 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Позивач отримав ухвалу суду, про причини неявки суду не повідомив.

Докази вручення ухвали відповідачу на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - оригінал акту приймання-передачі майна від ФО П Сінгх Хардіп;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, якщо рахунки відкривались, копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 42/320-10 ( н.р. 53/308-08)

вх. № 9331/1-42 (н.р. 7542/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа Харківської області

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Радій ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення першого поверху № 91, 94 загальною площею 147,6 кв. м, розташовані в літ. "А-6" по пр. Леніна, 9.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2008р.позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р. задоволено касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2008р. у справі №53/308-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/320-10.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Від третьої особи через канцелярію суду 16.12.2010р. надійшли письмові пояснення, в яких просить розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представника Інспекції.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що позивач бажає надати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції, для чого потрібен час, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає, у зв'язку з чим суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 07.01.2011р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07 січня 2011 р.

2. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:30

3. Сторонам надати до суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 22.09.2010р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" липня 2010 р.№11/01-12/1658
Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом Криштопівської сільської ради с.Криштопівка Волочиського району

до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Криштопівка Волочиського району

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі (водного фонду) від 10.02.2009р.

Однак, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема, вимог п.п.3 та 3-1, ст.57 ГПК України, яка передбачає чіткий перелік документів, які є обов'язковими при подані позовної заяви, а саме документи, які підтверджують сплату держаного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту а та "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993р. № 7-93 ( із внесеними змінами) із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян); із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В доданих до позовної заяви додатках відсутні докази сплати держаного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява Криштопівської сільської ради с.Криштопівка Волочиського району підлягає поверненню позивачу згідно п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Криштопівської сільської ради с.Криштопівка Волочиського району до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Криштопівка Волочиського району про розірвання договору оренди землі (водного фонду) від 10.02.2009р. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 20-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №65 від 08.06.2010р. про сплату витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн.

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 3 примірники:

1 - до матеріалів суду;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.