ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.10 Справа№ 02-1/15-14

За позовом: Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК», м.Львів

До відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Туринка Жовківського району Львівської області

Про: зобов»язання приведення майна у попередній стан шляхом проведення ремонту та знесення самовільного будівництва.

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК», м.Львів, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Туринка Жовківського району Львівської області, в прохальній частині якої позиваач просить :

п.2 Зобов»язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за свій рахунок привести у попередній стан відділення ПАТ «КРЕДОБАНК»яке знаходиться за адресою : Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Радянська, буд.12-а.

п.3. Зобов»язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за свій рахунок знести незаконне самочинне будівництво реконструйовану будівлю колишнього магазину «Парус», розміщену за адресою: м.Скадовськ, вул.Радянська,14.

З обставин, наведених позивачем у позовній заяві слідує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Скадовської міської ради 07.02.2008 року на підставі рішення виконкому Скадовської міськради №276 від 19.12.2007 року, зареєстрованого Херсонським державним БТІ згідно витягу №17647464 від 07.02.2008 року, Відкрите акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», в зв»язку із зміною назви Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»( Позивач за позовом), є власником відділення ВАТ «КРЕДОБАНК», р.н.4686609, загальною площею 82,0 кв.м., яке знаходиться за адресою : Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Радянська, буд.12-а.

В жовтні-листопаді 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( за позовною заявою Відповідач) на відстані 10-12 см. від будівлі зазначеного відділення Позивача проводив реконструкцію магазину «Парус»та прилеглих будівель, розміщених за адресою : Херсонська область, Скадовський район, вул.Радянська,14. Позивач стверджує, що Відповідач не отримував дозволу та інших документів на виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі (колишнього магазину «Парус»), розміщеної за адресою : м.Скадовськ, вул.Радянська, буд.14 та незважаючи на результати перевірки Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, продовжив будівельні роботи по реконструкції будівлі (колишнього магазину «Парус»), розміщеної за адресою : м.Скадовськ, вул.Радянська, буд.14. В результаті проведеної Відповідачем незаконної реконструкції своєї будівлі, Відповідачем було збільшено висоту будівлі колишнього магазину «Парус», через що реконструйована будівля Відповідача стала вища, ніж будівля відділення Позивача. Позивач в обгрунтування заявлених вимог покликається і на те, що оскільки будівлі знаходяться на відстані 10-12 ст. одна від одної, атмосферні опади з даху будівлі Відповідача не відводяться у відповідності до будівельних норм та правил на землю, а попадають на дах та на стіну будівлі відділення Позивача. Крім того, в результаті проведених Відповідачем будівельних робіт, Відповідач порушив цілісність даху відділення Позивача та через дах відділення Позивача стало можливим затікання атмосферних опадів ( в тому числі і тих, що потрапляють на дах відділення Позивача з даху будівлі Відповідача), оскільки після проведеної Відповідачем реконструкції дах будівлі Відповідача став вище, ніж дах будівлі відділення Позивача ( в обґрунтування зазначеної обставини Позивач покликається на Акт перевірки, складений за участю архітектора міста Скадовська ОСОБА_2В.)

Позивач стверджує, що вищевказана реконструкція була проведена Відповідачем в порушення норм чинного законодавства України ( тобто, без узгодженого проекту та відповідних дозволів на проведення робіт); проведення будівельних робіт Відповідачем здійснювалось без контролю з боку відповідних органів та служб, що в свою чергу є порушенням діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм, без згоди власників сусідніх будівель, в тому числі проведення зазначеної реконструкції не було погоджено з Позивачем; порушує інтереси Позивача як власника сусідньої будівлі, так як у зв»язку з порушенням будівельних норм та правил а також допущених порушень в результаті будівельних робіт,- цілісності даху будівлі відділення Позивача завдало шкоди .

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов»язку в натурі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності від таких порушень здійснюється за допомогою негаторного позову. Предметом негаторного позову є вимога Позивача про усунення з боку Відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. При цьому, право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду.

Негаторний позов пред»являється власником за умови , що він має майно у своєму володінні ( при цьому володіння це закріплення матеріальних благ за конкретними власниками-індивідами і колективами, фактичне утримання речі у сфері господарювання цих осіб), однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому у здійсненні його прав щодо цього майна.

Позивач у даному позові вимагає усунення ( у спосіб, виражений у пунктах 3,4 прохальної частини позовної заяви) допущених Відповідачем порушень, які перешкоджають Позивачу у користуванні належним йому на праві власності майном.

Частиною 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

В даному випадку майно Позивача знаходиться у м.Скадовську Херсонської області.

Згідно із положеннями ч.1 ст.17 ГПК України позовна заява та додані до неї документи підлягають надісланню до Господарського суду Херсонської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.16,17,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву від 14.04.10 р №04-3767/10 ПАТ «КРЕДОБАНК»до ФОП ОСОБА_1 про зобов»язання приведення майна у попередній стан шляхом проведення ремонту та знесення самовільного будівництва і додані до неї документи, що перелічені в додатку до заяви, за виключною підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Додаток: позовна заява №04-3767/10 від 14.04.10 р на 3-х арк. та документи, перелічені в додатку до неї на 12 арк..

Cуддя Кітаєва С.Б.