overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2010 р.Справа № 14/30-641(12/36-679(9/50-1144))
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, вул. Бенцеля, 3/12, м. Тернопіль

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, вул. Молодіжна, 27,Тернопіль, ОСОБА_3, вул. Молодіжна,27, м. Тернопіль.

про: визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Аско" від 10.03.06р.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явилися;

Відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 16.02.08 р.;

Третіх осіб: не з'явилися.

Суть справи:

ОСОБА_1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Аско" від 10.03.06р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.10 р. провадження у справі №14/30-641(12/36-679(9/50-1144)) поновлено та призначено судове засідання за участю повноважних представників сторін на 30.06.2010 р. о 11:40 год.

В судове засідання 30.06.2010 р. представник позивача та треті особи не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, однак від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, а також беручи до уваги неявку в судове засідання представника позивача та третіх осіб, господарський суд, згідно з п. 1, ч.1 ст.77 ГПК України, прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.10 о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2010 р.Справа № 14/67-1309
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Ковалівське нове" вул. Залізничне, 27, с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,48257

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дружба" 48253, с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області

про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3, директор ОСОБА_4;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Фермерське господарство "Ковалівське нове" звернулося в господарський суд тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дружба" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.08.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 22.09.2010 р. о 11:45 год.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.09.2010 р. о 12:15 год.

Позивач витребуваних документів суду не надав, однак від Фермерського господарства "Ковалівське нове" поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Повноважні представники відповідача та третьої особи у судове засідання 29.09.2010 р. не з'явилися.

Разом з тим, ОСОБА_2 сільською радою подано клопотання про розгляд справи без участі її представника.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, а також неявку в судове засідання інших представників сторін, розгляд справи, згідно п. 1, 2, ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2010 р. о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу;

Відповідача: правовстановлюючі документи на продане майно.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по первісному позову :

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 14/98-1857
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ільяс" вул. Першотравнева, 56, смт.Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область,67500

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с.Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область,47712

про cтягнення заборгованості в сумі 46727,55 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ільяс" звернулося в господарський суд Тернопільської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" про cтягнення заборгованості в сумі 46727,55 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 17.12.2010 р. о 10:45 год.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, а саме:

від позивача - докази отримання заявки на поставку товару; екземпляр договору поставки № 22/03/10/4 від 22.03.2010 р. підписаного власноручно директором ТОВ "Ільяс" ОСОБА_3 та директором ТОВ " Захід ТМ" ОСОБА_4 та акт звірки взаємних розрахунків;

від відповідача - обгрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи; акт звірки взаємних розрахунків.

При цьому, ініціативу проведення звірки взаємних розрахунків покласти на відповідача.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2011 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: докази отримання заявки на поставку товару; екземпляр договору поставки № 22/03/10/4 від 22.03.2010 р. підписаного власноручно директором ТОВ "Ільяс" ОСОБА_3 та директором ТОВ " Захід ТМ" ОСОБА_4 та акт звірки взаємних розрахунків;

Відповідача : обгрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи; акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" грудня 2010 р.Справа № 14/17-373 (12/6-85(18/1-2836))
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "11" жовтня 2010 р., яка набрала законної сили "11" жовтня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" жовтня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" грудня 2010 р.Справа № 14/17-373 (12/6-85(18/1-2836))
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "11" жовтня 2010 р., яка набрала законної сили "11" жовтня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" жовтня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2010 р.Справа № 14/30-641(12/36-679(9/50-1144))
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 вул. Бенцеля, 3/12, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аско" вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 вул. Молодіжна, 27, м. Тернопіль, ОСОБА_4, вул. Молодіжна,27, м. Тернопіль.

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Аско" від 10.03.06 р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Аско" від 10.03.06р.

Ухвалою суду від 11.12.2009 р. провадження у справі №14/30-641(12/36-679(9/50-1144)) було зупинено до закінчення апеляційного розгляду апеляційної скарги учасників ТОВ "Аско" ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2006 р..

11.05.2010 р. на адресу господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ТОВ "Аско" про поновлення провадження по даній справі так, як ухвалою Верховного Суду України від 14.04.2010 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволено частково, а саме ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01.12.2009 р. скасовано, а провадження у справі закрито.

Враховуючи те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому його слід поновити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №14/30-641(12/36-679(9/50-1144)).

На підставі наведеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/30-641(12/36-679(9/50-1144)).

2. Призначити розгляд справи на 30.06.2010 р. о 11:40 год.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" червня 2010 р.Справа № 14/145-2370
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2010 р., яке набрало законної сили "30" березня 2010 р. та ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.06.2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" червня 2010 р.Справа № 14/145-2370
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2010 р., яке набрало законної сили "30" березня 2010 р. та ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.06.2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р. Справа № 14/107-1986
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 - учасник ТОВ "Ремвзуття" бульвар Куліша, 10/41, м.Тернопіль,46000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" вул. Медова,10, м.Тернопіль,46000

відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до статуту та скасування записів у ЄДР щодо державної реєстрації змін до статуту товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2011 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Відповідача 2: обгрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2010 р.Справа № 14/107-1852
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства Підволочиське підприємство "Ринок" вул. Садова, 1, смт.Підволочиськ, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства ВТФ "Галицька господарська спілка" вул. Студинського, 9/7, м. Тернопіль

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару та штрафних санкцій в сумі 19110 грн.

Суть справи:

Комунальне підприємство Підволочиське підприємство "Ринок" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 малого підприємства ВТФ "Галицька господарська спілка" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару та штрафних санкцій в сумі 19110 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. провадження у справі №14/107-1852 було зупинено та призначено у справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено ОСОБА_2, який працює заступником начальника цеху по технічній частині ВАТ "Мотор Січ".

Враховуючи те, господарським судом Тернопільської області отримано висновок технічної експертизи, а отже на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/107-1852.

2. Розгляд справи призначити на 27.10.2010 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2010 р.Справа № 14/97-1858
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 вул. За Рудкою, 15/3, м.Тернопіль,46003

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" вул. Садова, 6, с.Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область,48543

про надання інформації про діяльність товариства.

За участю представників сторін:

Позивача: представник ОСОБА_3;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" про надання інформації про діяльність товариства.

Розгляд справи відкладався із підстав викладених у відповідній ухвалі.

Відповідач 28.12.2010р. подав телеграму про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні генерального директора товариства, оскільки такий перебуває у відрядженні закордоном.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та зазначив, що така буде направлена на адресу відповідача.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2011р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2010 р. Справа № 14/103-1977
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бекерай" вул. Вокзальна, 3, м.Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ТФ "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль, 46027

про cтягнення 12687.28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2011 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : договори поставки від 24.07.2009р. між ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП "Бекерай"; докази направлення на адресу відповідача претензії від 28.09.2010р.; довідка статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов; довідка статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2010 р. Справа № 14/54-1039
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Котляревського, 54,с. Підгороднє,Тернопільська обл., Тернопільський р-он

до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2010 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2010 р.Справа № 14/100-1849
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Засновника ТОВ "Мала механізація" ОСОБА_1, вул. Бережанська, 47/67, м. Тернопіль, 46000. до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 46000.

За участю позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 25.06.2010р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників товариства про виключення його із числа учасників, яке оформлене протоком № 10 від 09.09.2010р.

В судовому засіданні з 17.12.2010р. до 24.12.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

Відповідач 22.12.2010р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника, оскільки такий перебуває за межами Тернопільської області.

Суд, розглянувши клопотання відхиляє його, оскільки відповідачем не надано підтверджуючих документів, які свідчать про викладені у клопотанні обставини.

Крім того, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2010р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати в засідання: обґрунтований відзив на позов; копія статуту товариства на час виключення позивача із числа учасників та в редакції чинній станом на дату розгляду справи в суді.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2010 р. Справа № 14/84-1715
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 вул. Будного, 26/10, м.Тернопіль,46027

до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Микулинецьке" вул. Грушевського, 79, смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область,48120

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2010 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2010 р. Справа № 14/58-1159
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" вул. Довга, 7, м.Тернопіль,46000

до відповідача 1 Акціонера ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1 вул. Зелена, 16/62, м.Тернопіль,46000

відповідача 2 Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним актів, постанов і т.д.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2010 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.