ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.10 Справа № 2/22-71
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Дубник О.П.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Трускавецький В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обєднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення «Мрія»
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.05.2010р. про припинення провадження у справі
у справі № 2/22-71
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Волиньплемптиця», с. Борохів Ківерцівського району Волинської області
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства (далі ВАТ) «Волиньгаз»в особі Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз», м. Ківерці Волинської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 сільської ради, с. Борохів Ківерцівського району Волинської області
2. Обєднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення «Мрія», с. Борохів Ківерцівського району Волинської області
про зобовязання вчинити дії
за участю представників:
від позивача ОСОБА_4 представник (за дов. від 11.08.2010 р.);
від відповідача не зявився;
від третьої особи 1 ОСОБА_5 сільський голова;
від третьої особи 2 ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представники.
Постанова оформлені і підписана 20.09.2010 р.

Права та обовязки сторін, третіх осіб, передбачені ст.ст. 22,27 ГПК України, розяснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.05.2010р. у справі № 2/22-71, суддя Черняк Л.О., провадження у справі за позовом ТОВ «Волиньплемптиця»до відповідача ВАТ «Волиньгаз»в особі Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 сільської ради, Обєднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення «Мрія»про зобовязання ВАТ «Волиньгаз»в особі Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз»підключити газопровід ТОВ «Волиньплемптиця»безпосередньо до обєкту газотранспортної системи державного підвідного газопроводу високого тиску с. Гаразджа Борохів припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Обєднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.05.2010 р. у справі № 2/22-71 скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Скаржник посилається зокрема на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було досліджено питання щодо відповідності закінченого будівництва газопроводу проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а також не взято до уваги те, що позивач належного дозволу на проведення земляних робіт по будівництву газопроводу не отримував і будівництво цього газопроводу проводилося частково і за кошти обєднання громадян «Мрія», яке виступало його замовником.

Крім того, скаржник зазначає, що рішенням ОСОБА_3 сільської ради № 15 від 11.03.2009 р. скасовано рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради № 2 від 25.01.2006 р., яким було виключено слова «та кошти обєднання громадян «Мрія».

ТОВ «Волиньплемптиця» - позивач у справі - подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на відсутність предмета спору між сторонами.

ВАТ «Волиньгаз»по газопостачанню та газифікації подало пояснення по справі, в якому зазначає про те, що на виконання рішення Господарського суду Волинської області у справі № 8/55-71 було підключено газопровід ТОВ «Волиньплемптиця»до газотранспортної системи державного підвідного газопроводу високого тиску Гаразджа Борохів, врізка цього газопроводу була виконана Ківерцівським управлінням по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз»29.09.2009 р., а пуск газу здійснено 03.12.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, суд встановив наступне.

ТОВ «Волиньплемптиця» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до ВАТ «Волиньгаз» в особі Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз»про зобовязання ВАТ «Волиньгаз» в особі Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз»підключити газопровід ТОВ «Волиньплемптиця» безпосередньо до обєкту газотранспортної системи державного підвідного газопроводу високого тиску с. Гаразджа Борохів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач необґрунтовано відмовляє ТОВ «Волиньплемптиця»у підключенні вбудованого газопроводу до державного газопроводу високого тиску с. Гаразджа Борохів згідно з проектною документацією, погодженою відповідно до чинного законодавства. Відмова відповідача у вчиненні вказаних дій з посиланням на листи-вимоги третіх осіб (ОСОБА_3 сільської ради, Обєднання громадян «Мрія») про не проведення підключення до газопроводу без їхнього дозволу є незаконною, оскільки технічна документація позивачем погоджена без застережень про права третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2010 р. в період розгляду справи в суді першої інстанції, позивач звернувся до суду з клопотання про припинення провадження у справі 2/22-71 у звязку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У зазначеному клопотання позивач зазначає, що станом на час розгляду цієї справи ВАТ «Волиньгаз»підключив газопровід ТОВ «Волиньплемптиця»до державного газопроводу високого тиску. До клопотання позивач додав копії належним чином засвідчених договорів, укладених між сторонами, з приводу постачання газу, а саме: договір на планове технічне обслуговування і ремонт внутрібудинкових систем газопостачання організацій, підприємств № 162 від 18.11.2009 р., договір про надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2009 р., договір поставки природного газу від 02.11.2009 р., договір на транспортування природного газу від 03.11.2009 р., договір на виконання технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання ГРП, ШРП від 12.11.2009 р. (а.с. 117-140).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутністній предмет спору.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет позову і підстава позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу, до яких входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Предметом позову у справі № 2/22-71 є матеріально-правова вимога позивача зобовязати відповідача - ВАТ «Волиньгаз»в особі Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз»підключити газопровід ТОВ «Волиньплемптиця»безпосередньо до обєкту газотранспортної системи державного підвідного газопроводу високого тиску с. Гаразджа Борохів.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет позову у цій справі припинив існувати, оскільки відповідач виконав матеріально-правову вимогу позивача - підключив газопровід ТОВ «Волиньплемптиця»безпосередньо до обєкту газотранспортної системи державного підвідного газопроводу високого тиску с. Гаразджа Борохів.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо доводів скаржника (Обєднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення «Мрія»), викладених в апеляційній скарзі, судова колегія зазначає наступне.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Третя особа виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.03.2010 р. у справі 2/22-71 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду та Обєднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення «Мрія»(апелянт) (а.с. 97).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Причому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов'язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов'язки цих третіх осіб.

Відтак, правовий статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не дозволяє їй звернутися до суду з самостійною вимогою спрямованою на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

Залишити ухвалу Волинської області від 11.05.2010р. у справі № 2/22-71 без змін, а апеляційну скаргу Обєднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення «Мрія»без задоволення.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.