ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 29/135-09

Вх. номер 2038/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

ТОВ "АПК "Веста" - ОСОБА_1 за довіреністю від 30.06.2009р.;

ВП ТОВ "Птахокомплекс" - не з"явився;

ТОВ "ОСОБА_2 ТПК" - не з"явився;

ДП "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" - не з"явився;

ВДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВП ТОВ "Птахокомплекс" (вх. №80 від 26.04.10) на дії ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК Крим по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків; до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

2. Виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс", с. Котельниково;

про стягнення 1067351,20 грн. та за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Южная - Холдінг Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Южная - Холдінг, с. Перове; до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків; про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом та після збільшення позовних вимог просило суд стягнути з ПП ТОВ "Птахокомплекс" 1 044 982,60 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції за договором поставки № 04/09-08к від 04.09.2008 р., 14 939,11 грн. - 3% річних, проценти за користування чужими грошовими коштами - 59 212,86 грн. та 37 393,08 грн. пені.

20.07.2009 р. ПП ТОВ "Птахокомплекс" подав зустрічний позов (у вступній частині рішення судом помилково зазначено ДП "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського ТОВ "Южная-Холдінг"), в якому просило суд відмовити ТОВ "АПК "Веста" в задоволенні позову, стягнути з ТОВ "АПК "Веста" 50 000 грн. моральної шкоди та відстрочити сплату державного мита за подачу позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. по справі № 29/135-09 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ПП ТОВ "Птахокомплекс" про зупинення провадження по справі. Прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення солідарно заборгованості з ТОВ "ОСОБА_2 ТПК". В частині стягнення з ТОВ "ОСОБА_2 ТПК" солідарно заборгованості провадження у справі припинено. В іншій частині первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Птахокомплекс" на користь ТОВ "АПК "Веста" основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 044 982,60 грн., 14 939,11 грн. - 3% річних, 59 212,86 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 37 393,08 грн. - пені, 11 565,28 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю. Стягнуто з ПП ТОВ "Птахокомплекс" на користь Управління Державного казначейства у м. Харкові державне мито в сумі 500,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПП ТОВ "Птахокомплекс" із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.09 апеляційну скаргу другого відповідача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. у справі № 29/135-09 залишено без змін.

06.07.10 до суду надійшла скарга ВП ТОВ "Птахокомплекс" (вх. №134 від 06.07.10) на дії ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК Крим щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.08.09 по справі №29/135-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2010 року скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2010р.

21 липня 2010 року ДВС надала до канцелярії суду відзив на скаргу (вих.№03/15/2415 від 20.07.2010р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги. В обгрунтування заперечень ДВС посиалється на те, що Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесену 26.03.2010р. та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору винесене 06.04.2010р. у встановлений законом строк боржником оскаржено не було.

Представники ДВС, ТОВ "ОСОБА_2 ТПК"; ДП "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" у судове засідання призначене на 22.07.2010р. не з"явились, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ВП ТОВ "Птахокомплекс" (вх. №134 від 06.07.10) на 06.09.10 о 15 год. 20 хв.

Зобов"язати ВДВС надати суду відзив на скаргу, докази направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2010р. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.04.2010р. у встановлений законом строк, докази повідомлення боржника про проведення 10.06.10 опису й арешту майна.

Суддя Тихий П.В.