overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.07.10 Справа № 17/162/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК, 61002, м. Харків, вул. Артема, 30

до відповідача: приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства Чепурной, 69084, АДРЕСА_1

про стягнення 173 090,85 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.08.09 № 13-82/09

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

07.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство МЕГАБАНК про стягнення з приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства Чепурной 173 090,85 грн.

Ухвалою від 07.06.10 судом порушено провадження в справі № 17/162/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 07.07.10.

23.06.10 на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК за вих. від 22.06.10 № 73-473, якою позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу у справі в межах суми позовних вимог та накласти арешт на грошові кошти ПП Виробничо-комерційного підприємства Чепурной, що містяться на його поточному рахунку № 6 відкритому в Дніпропетровській філії АБ Експрес-Банк (м. Дніпропетровськ) МФО 306964 у межах 173 090,85 грн.

Ухвалою від 07.07.10 заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать приватному підприємству Виробничо-комерційного підприємства Чепурной в межах суми позовних вимог залишено судом без задоволення через необґрунтованість.

Ухвалою від 07.07.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом відкладено на 21.07.10.

У засіданні суду 21.07.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 21.07.10 не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 05.08.10 об 15 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/162/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.08.10 об 15 год. 15 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 07.06.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.10 Справа № 8/71/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БДК Благоустрій (69084, м. Запоріжжя, вул. Тверська, б.10)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Аквілон (69027, м. Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, б. 45)

про стягнення 14935 грн. 04 коп. основного боргу з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів за договором субпідряду № 3 від 20.11.2007 р., 602 грн. 05 коп. річних процентів, 2265 грн. 94 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2010 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності;у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір субпідряду № 3 від 20.11.2007 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.07.10 Справа № 17/203/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю МОТОР СІЧ-ОЙЛ

юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Омельченко, б. 9, кв. 33

фактична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, б. 105

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю К БУДКОНЦЕПТ, 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, б. 23А

про стягнення 20 067,39 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

22.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю МОТОР СІЧ-ОЙЛ з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю К БУДКОНЦЕПТ заборгованості в розмірі 20 067,39 грн.

Ухвалою від 22.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/203/10, судове засідання призначено на 22.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання 22.07.10 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. 19.07.10 на адресу суду надійшли уточнення позовних вимог за вих. від 19.07.10 № 54, згідно з якими позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20 067,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 22.07.10 не зявився, 21.07.10 на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю К БУДКОНЦЕПТ за вих. від 20.07.10 № 191-ЮР про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі не прибуття в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 18.08.10 о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 45, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/203/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.08.10 о 12 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 22.06.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.10 Справа № 8/75/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом: 1. Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 11)

2. Відкритого акціонерного товариства Союзцветметавтоматика (127521, Російська Федерація, м.Москва, Дмітровське шосе, буд.75; адреса для кореспонденції 69035, м. Запоріжжя, МСП-905, вул. Сєдова, 11)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Укркольорметавтоматика (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова,11)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 63; 69001, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним правочину щодо внесення майна позивачем до статутного фонду відповідача-1, який оформлений Актом оцінки та передачі майна для формування статутного фонду відповідача-1 від 10.10.2008 р., і право встановлювальних документів: свідоцтва про право власності від 08.12.2008 р. САС № 531062 та САС № 531063 на нерухоме майно; витребування у відповідача-2 майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2010 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача-1, позивача-2: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1, відповідача-2: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Клопотання про залучення ТОВА АН-Інвест, ОП ЗМБТІ, Виконавчого комітету Запорізької міської ради та ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.09.10 Справа № 26/121/09

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитор Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063)

банкрут Приватний підприємець ОСОБА_1 (пр. Леніна, 110-Б/59, м. Запоріжжя, 69095)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки відсутні

Суддя Юлдашев О.О.

Присутні:

від кредитора ОСОБА_2, довіреність № 16729/10/10-010 від 22.12.2009.

від банкрута ОСОБА_3 - ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2010. зобовязано ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури та повідомити інших кредиторів про день та час судового засідання, призначеного на 22.09.2010.

У судовому засіданні від ліквідатора ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з наданням додаткових документів по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, клопотання ліквідатора слід задовольнити, судове засідання відкласти на 21.10.2010. о 10-20.

Керуючись ст. ст. 5,32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Відкласти судове засідання на 21.10.2010. о 10-20.

Зобовязати:

Ліквідатора виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.09.2010.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20.12.10 № 09-07/2077

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (вул. Саласюка, б. 64, кв. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50078),

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 44500; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 69006),

про стягнення 9353,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 4), не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6), не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10).

Позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що позивачем:

- не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі. Належним доказом перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, чи оригінал платіжного доручення з відміткою банківської установи (на зворотному боці) про зарахування коштів до бюджету.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, докази відправки копії позовної заяви іншій стороні у справі повинні бути подані у відповідності до положень ГПК України і відповідати вимогам Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, а саме належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися оригінал фінансового чеку (касовий чек), виданий відправником поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви надано оригінал поштового повідомлення, яке датовано 25.11.2010р., тоді як позовна заява підписана 15.12.2010р.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Ст. 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В позовній заяві вказана адреса за якою зареєстрований Фізична особа підприємець ОСОБА_2 вул. Шевченко, б112, кв.14, м.Камінь-Каширський, Волинська область, 44500.

Тобто, позивачу, після усунення допущених порушень, треба звертатись з даною позовною заявою до господарського суду Волинської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.10 Справа № 8/78/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, к. 88)

до 1. Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69095, м. Запоріжжя, вул. Казача, б. 5, кв. 122)

2. Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 115, кв. 55)

про стягнення солідарно з відповідачів 7669 грн. 60 коп. основного боргу за договором кредиту № ДК3144-505 від 07.11.2008 р.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.04.2010 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності;довідки про включення відповідачів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідачів-1, 2: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір № ДК1344-505 від 07.11.2008р., договір поруки № 1024 від 07.11.2008 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20.12.10 № 09-07/2078

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Александрина (вул. Совхозна,40, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будімпекс (АДРЕСА_1, 69035),

про стягнення 3110,20грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В платіжному дорученні №287 від 09.12.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не вірно вказано номер рахунку.

Суд звертає увагу, що з 21.06.2010р. діють наступні реквізити для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

Отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

Банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

МФО 813015;

;

Рахунок № 0007;

Код бюджетної класифікації 22050003,

Символ звітності банку -264.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали платіжних доручень №286 від 09.12.2010р. та №287 від 09.12.2010р.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Александрина.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.10 Справа № 26/60/10

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-інвест (вул. Ілліча, 4, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шеф-повар(вул. Магістральна, 100-А, м. Запоріжжя, 69084)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 01 від 01.02.2010.

Відповідача не зявився.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 713,93грн., згідно договором № 27/11/09 від 27.11.2009. купівлі-продажу.

18.03.2010. до суду надійшло клопотання від позивача №0906/5221 від 18.03.2010. про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача суму в розмірі 4 854,71 грн.

Представник відповідача не зявився у судове засідання та не виконав ухвалу суду від 22.02.2010.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 01.04.2010. об 11-20.

Зобовязати:

Позивача - виконати ухвалу суду від 22.02.2010., надати суду двохсторонній акт звірки на день розгляду справи для чого, зявитись до відповідача.

Відповідача виконати ухвалу суду від 22.02.2010., відзив, акт звірки на день розгляду справи.

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 01.04.2010. об 11-20.

Зобовязати:

Позивача - виконати ухвалу суду від 22.02.2010., надати суду двохсторонній акт звірки на день розгляду справи для чого, зявитись до відповідача.

Відповідача виконати ухвалу суду від 22.02.2010., відзив, акт звірки на день розгляду справи.

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Суддя О.О. Юлдашев