Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Cправа № 9/1743

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 26 290,04 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 дов.від 23.07.2010року

від відповідача: ОСОБА_4 дов.б/н від 15.02.2010року, ОСОБА_2 фізична особа -підприємець

присутні: ОСОБА_5 - судовий експерт, свідоцтво № УЖТ № 034018 від 22.07.2009року

Суддя Алексєєв М.В.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 26290,04грн. за отриманий товар (взуття) по Договору поставки №44 від 14.03.2008року та Додатку до Договору №44 від 14.03.2008року від 14.03.2009року з яких: 23236,56грн сума основного боргу, 2523,72 грн. сума пені, 136,33грн інфляційних та 393,43грн річних.

Представник позивача який був присутній в судових засіданнях 16 лютого, 8 та 20 квітня 2010 р. позовні вимоги підтримує у відповідності до пред'явлених вимог.

Представник відповідача пред'явлених позовних вимог не визнає мотивуючи тим, що згідно наданим позивачем накладним №44-1 від 21.05.2009 р, на суму 13398,79 грн.; №44-2 від 21.05.2009 р. на суму 6601,27 грн.;№44-3 від 21.05.2009 р. на суму 751,15 грн.; №44-4 від 21.05.2009 р. на суму 2485,35 грн. Всього на суму 23236,56 грн. - товар ним не отримував ся та посилається на невідповідність його підпису на накладних.

В підтвердження заявленого представник відповідача при огляді в судовому засіданні оригіналів вищезазначених накладних не підтверджує наявність його підпису про отримання товару. Більше того стверджує, про те що дані підписи здійснені іншими невідомими особами і ніякого схожості не мають з фактичним його підписом.

При проведені взаємозвірки розрахунків сторони не досягли згоди добровільного врегулювання спору .

Позивач у клопотанні від 19 квітня 2010року ВХ №3780 просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз ( за регіональною зоною обслуговування).

Відповідач в судовому засіданні також подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертами при проведенні експертизи, а також просить суд призначити проведення експертизи Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2010року було зупинено провадження у справі у зв'язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з ненаданням сторонами оригіналів документів, яки витребовувались ухвалою суду від 06.05.2010року та не з'явленням відповідача до експертної установи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі та необхідністю призначення судового засідання для виклику сторін.

Суд приходить до висновку про необхідність виклику судового експерта, для надання відповідачем екперементальних зразків підпису, а також питання про оплату судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.

У судовому засіданні 16.09.2010року на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2010року представником відповідача надано оригінали документів на яких засвідчені підписи ФОП ОСОБА_2, а також в присутності експерта ОСОБА_5 відібрані експериментальні зразки підпису ФОП ОСОБА_6 на 6 аркушах.

Господарським судом засвідчено вільні зразки підпису , які надані відповідачем. Господарський суд дійшов до висновку надіслати зазначені документи судовому експерту з копією ухвали.

В засіданні суду оглянуто Свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта на проведення почеркознавчої експертизи ( №034018 від 22.07.2009року., ) видане судовому експерту МВС України Експертно-кваліфікаційною комісією ОСОБА_5.

Представниками сторін відвід судовому експерту не заявлено.

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Відповідно до статті 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу у разі, коли при вирішенні спору виникають питання, що потребують спеціальних знань.

У зв'язку з цим, як зазначено у пункті 2 Розяснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи N 02-5/424 від 11.11.98 ( з наступними змінами та доповненнями (далі - Роз'яснення), судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Зокрема, однією з таких обставин може стати подання сторонами доказів, які є суперечливими.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Повноваження судового експерта ОСОБА_5 підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Разом з тим, відповідно до ч.5 статті 31 ГПК України, судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду господарським судом покладаються на відповідача, оскільки він є заінтересована сторона. У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вище викладене, господарський суд прийшов до висновку зупинити провадження у справі до отримання висновку судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-7, 31, 32, 33, 41, 42, 43, 79 та 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити почеркознавчу експертизу у справі №9/1743.

2.Провадження у справі №9/1743 зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

3.Проведення почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (1000,м. Житомир, вул. Старий бульвар,5/37).

4. Винести на розгляд почеркознавчої експертизи наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі "Одержав" на видаткових накладних №44-1 від 21.05.09, 44-2 від 21.05.09,44-3 від 21.05.09,44-4 від 21.05.09 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис у графі "Одержав" на видаткових накладних №44-1 від 21.05.09, 44-2 від 21.05.09, 44-3 від 21.05.09,44-4 від 21.05.09 та підпис у графі "Покупець" договору поставки від №44 від 14.03.2008р та додатку №1 до Договору, свідоцтві про державну реєстрацію старого зразку СПД -фізичної особи ОСОБА_7, паспорті ОСОБА_2 однією і тією ж самою особою?

- Чи виконано підпис у графі "Одержав" на видаткових накладних №44-1 від 21.05.09,44-2 від 21.05.09,44-3 від 21.05.09,44-4 від 21.05.09 навмисно зміненим почерком?

5. Надіслати в розпорядження Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області справу № 9/1743

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( 61068, м.Харків,Фесенківський вїзд.АДРЕСА_1, ідентифікац.номер НОМЕР_1)в звязку з чим запропонувати фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 укласти відповідний договір на проведення почеркознавчої експертизи та сплатити попередньо витрати, повязані з проведенням експертизи.

7.Судовому експерту ОСОБА_5. надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 та його копії - сторонам.

8. Ухвалу направити сторонам та до Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при УМВС в Житомирській області, (10000, м. Житомир, вул. Старий бульвар,5/37).

9. Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк. :

1-в справу

2-позивачу

3-відповідачу

4-експерту ( Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при УМВС в Житомирській області, (10000, м. Житомир, вул. Старий бульвар,5/37).