ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 16/122-10

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про спонукання до укладення Договору на роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобі, випромінювальних пристроїв.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 11.01.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, свідоцтво від 26.03.2001 року №254361.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить спонукати відповідача укласти договір на роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв в редакції від 25.02.2010р. з відповідним додатком (№8).

Відповідач у відзиві (вх.№10372 від 03.06.2010р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - між сторонами 27.01.2005р. укладено договір №2820513 на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, який продовжує діяти на даний час; - до 30 листопада 2005р. послуги згідно договору сплачувались належним чином; - з листопада 2004 року відповідач повідомляв позивача про радіозавади, що перешкоджали нормальному провадженню діяльності згідно отриманої ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та відповідно до дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового доступу; - виявлення радіозавад є предметом договору від 27.01.2005р. №2820513 та обов'язком позивача згідно пункту 3.5 статті 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України"; - з 27.01.2005р. до теперішнього часу жодної інструментальної перевірки наявності радіозавад, як це передбачено договором та Законом України "Про радіочастотний ресурс України", за участі відповідача проведено не було; - на даний момент жодна з трьох зареєстрованих базових станцій не може функціонувати на частотах згідно отриманих дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового доступу; - з 30 листопада 2005 року до теперішнього часу відповідач не отримав відповіді відносно припинення відповідачем оплати вартості послуг згідно умов договору від 27.01.2005р. №2820513, який діє до теперішнього часу, але не виконується позивачем.

Позивач у спростуванні заперечень відповідача (вх. №13665 від 23.06.2010р.) просить спонукати відповідача укласти Договір на роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіолектронних засобів, випромінювальних пристроїв в редакції від 25.02.2010р. та вважає датою укладення договору 25.02.2010р., оскільки Договір від 27.01.2005р. №2820513 є розірваним з 01.11.2006р.

Відповідач у змінах до відзиву (вх№13664 від 23.06.2010р.) просить у позові відмовити посилаючись на те, що укладений договір від 27.01.2005р. №2820513 на виконання робіт радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу України, діє до теперішнього часу, жодного документу, який би свідчив, що позивач має намір в односторонньому порядку припинити дію договору до відповідача не надходило.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 12 год. 30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінал листа від 06.10.2006р. №1565 (для огляду у судовому засіданні);

- докази в підтвердження направлення відповідачу листа від 06.10.2006р. №1565 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження повноважень начальника Дніпропетровської філії ОСОБА_3 на підписання пропозицій щодо розірвання договору від юридичної особи - позивача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4