ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 5/487

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Атаманчук І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"

м. Хмельницький

про стягнення 40285,16 грн. заборгованості

За участю представників сторін :

Позивача : ОСОБА_1 представника за довіреністю за № 57 від 22.01.2008р.

Відповідача : не зявились

У березні 2009р. Закрите акціонерне товариство "Макрохім" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про стягнення з відповідача на користь позивача вартості поставленого товару з урахуванням пені, 3% річних з простроченої суми, індексу інфляції в сумі 40285,16грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.03.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5/487, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 25.03.2009р. о 09год.30хв., із зазначенням необхідності позивачу надати оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу субєкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та наведенням доказів на підтвердження позовних вимог, а відповідачу надати - оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження виконання зобовязань за спірним правочином та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України; при цьому, у клопотанні позивача, щодо витребування інформації про всі наявні у відповідача рахунки у банківських установах відмовлено, у зв'язку із не доведенням підстав надання вказаної інформації, а також визнано явку повноважних представників сторін обовязковою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.03.2009р. у справі № 5/487 в частині зобовязання відповідача надати суду письмовий відзив на позову заяву, та прийняти нове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. у справі №5/487 (колегія суддів у складі головуючого судді Щепанської Г.А., суддів Гулової А.Г., Пасічник С.С.) відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.03.2009р. у даній справі; апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто заявнику.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. у даній справі, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та прийняти нове рішення.

У відповідності до наявної в матеріалах справи постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2009р., заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.3 ст. 129 Конституції України передбачено в якості однієї з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять у залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі (ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України), висновки господарського суду апеляційної інстанції відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав на оскарження ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі й обґрунтовано відмовив відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції.

Отже, оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. у справі №5/487 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

В послідуючому ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 26 листопада 2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2009р., що викликало необхідність поновлення провадження з призначенням справи для розгляду по суті з повторним зобовязанням сторін виконати вимоги ухвали суду по справі від 16 березня 2009р.

В судове засідання прибула лише повноважний представник позивача, що за відсутності повноважних представників відповідача та витребуваних судом документів потребує відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 5/487 відкласти на 11 год. 30 хв. 22 січня 2010 року.

Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду по справі від 16 березня 2009р.

Суддя І.В. Грамчук