ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 61/339-09

вх. № 10037/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №124 від 27.05.2009р.;

третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю №1 від 11.01.10р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський державний університет харчування та торгівлі, м.Харків

до Командитного товариства "Кетов і К", м. Харків

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - РВФДМУ по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Командитного товариства "Кетов і К" про розірвання договору оренди №2540 - Н від 11.04.2006р. та про виселення відповідача з займаних приміщень - частини площ підвального приміщення гуртожитку №2 Харківського державного університету харчування та торгівлі, загальною площею 228,8 кв.м. , яке розміщене за адресою : м.Харків, вул. Целіноградська, 50 - Б.

В судовому засіданні 26.01.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, документів , витребуваних ухвалою суду не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні 26.01.2010р. позовні вимоги підтримав , надав письмові пояснення (вх.1162) для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 26.01.2010р., не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи не заперечують проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Також представники сторін в судовому засіданні 26.01.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Суд розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким що підлягає задоволенню , та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи поза межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача - належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача , станом на момент розгляду справи (січень 2010 р.), довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи на відповідача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (січень 2010 р.); письмові правові обгрунтування підстав розірвання договору оренди №2540 - Н від 11.04.2006р. , з посиланням на конкретні пункти договору та норми права; докази звернення до відповідача з листами про розірвання договору оренди №2540 - Н від 11.04.2006р. ;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (січень 2010 р.), довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (січень 2010 р.);

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.