ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 60/13-10

вх. № 630/1-60

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №518/11.5.2 від 12.11.2009р.

третьої особи - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харброксервіс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "СВ", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харброксервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним договору №178-П/6 від 22.05.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказаний договір скріплено з боку відповідача печаткою Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, яка не є юридичною особою, а повинен був скріплений печаткою юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, тому наявні підстави для визнання договору недійсним згідно ч.1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10 лютого 2010 року о 12:30 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "СВ" (м. Харків, вул. Морозова, 7, ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2010 року о 11:00 у зв`язку з неявкою представників позивача та третьої особи та ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 24 березня 2010 року о 10:20.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року у зв`язку з знаходженням на лікарняному судді Чистякової І.О., справу №60/13-10 було передано судді Хачатрян В.С. для подальшого розгляду.

У судове засідання позивач та третя особа не з`явились, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представили.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23 березня 2010 року позивачем було подане клопотання (вх. №6105) про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням представника позивача до Белгородської області Російської Федерації та необхідністю підготовки уточнень до позовних вимог.

Представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №3488 від 19.02.2010р.).

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року строк вирішення спору було продовжено за межами 2-х місячного строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 29 квітня 2010 року

Приймаючи до уваги зміну складу суду, неявку у судове засідання позивача та 3-ї особи, задоволене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи №60/13-10 відкласти на "12" квітня 2010 р. о 10:20

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (лютий 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (лютий 2010 р.), Генеральна угода №178 від 22.05.2008р., договір №178-Ю/1 від 22.05.2008р.

Відповідачу - засвідчену копію договору поруки №178-П/6 від 22.05.2008р. та додаткових угод до нього, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2010 р.)

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хачатрян В.С.

справа №60/13-10