ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.03.10 № 09-07/258

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства Запорізьке облплемпідприємство, 69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 43

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 69017, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69601, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

11.03.10 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства Запорізьке облплемпідприємство до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Пунктами 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату у встановленому порядку і розмірі витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із п. 3.3 роз`яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог ст. 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені ст. 63 ГПК України.

Позивачем в доказ сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви додано платіжні доручення від 09.12.09 № 205 та від 12.02.10 № 240 на загальну суму 236 грн..

Однак, як вбачається із змісту платіжного доручення від 12.02.10 № 240 позивачем сплачено витрати на рахунок: 0007.

Судом розяснюється, що оплата витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у господарському суді Запорізької області проводиться на рахунок:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- рахунок № 0007.

- код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259.

Таким чином, судом встановлено, що оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. перераховано позивачем на неналежний рахунок. У звязку з чим, витрати зараховані на рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у господарському суді Запорізької області лише у розмірі 118 грн. Інших доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 0007 суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати у встановленому законом порядку витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви відкритого акціонерного товариства Запорізьке облплемпідприємство до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 57, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 42 аркушах.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2