ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 61/18-09

вх. № 597/4-61

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №2174 від 17.11.2009р.;

першого відповідача ОСОБА_2, довіреність № 124 від 27.05.2009р.;

другого відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю №17-2893 від 20.05.2009р.;

третього відповідача не зявився;

Присутній в судовому засіданні - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

до

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2. Державного підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків

3. Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації, м.Харків

про про усунення перешкод та заборони вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_5, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Державного підприємства "Харківський метрополітен", про усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим майном та заборонення відповідачам вчиняти дії щодо реконструкції об"єкта оренди та проведення інших робіт , які передбачають звільнення орендарем орендованого нерухомого майна.

В судовому засіданні 27.01.10р. представники сторін надали заяву про розгляд справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу в паперовій формі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.09р. до участі у справі в якості третього відповідача було залучено Харківську міську раду в особі Управління комунального майна та приватизації.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 27.01.2010р. проти позову заперечував.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 27.01.2010р. повідомив суд, що Державне підприємство "Харківський метрополітен" реорганізовано в Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", у звязку з чим просить здійснити процесуальне правонаступництво. Проте, письмового клопотання доказів вказаної реорганізації другий відповідач суду не надав.

Представник третього відповідача в судове засідання 27.01.10р. не зявився, причин незявлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

На підставі вказаного, враховуючи необхідність отримання доказів на підтвердження реорганізації другого відповідача та необхідністю отримання відзиву на позов від третього відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 24, 38, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати позивача направити третьому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

4. Зобовязати другого відповідача (через канцелярію суду) надати суду докази реорганізації Державного підприємства "Харківський метрополітен" в Комунальне підприємство "Харківський метрополітен".

5. Зобовязати третього відповідача (через канцелярію суду) надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи , довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Кухар Н.М.