Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" вересня 2010 р. № 15/110-Д

Суддя Кравець С.Г., розглянувши

позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації (м.Бердичів)

до Приватного підприємства "АНІ - ВАН" (с. Сингаївка Бердичівського району)

про розірвання договору оренди землі від 24.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом про припинення договору оренди землі від 24.11.2006р. в редакції від 30.10.2007р. шляхом його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, у позовній заяві прокурор просить з метою забезпечення збереження земельної ділянки, недопущення незаконного порушення земель та приведення земельної ділянки у непридатний для подальшого використання стан, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії відносно оспорюваної земельної ділянки, в т.ч. й порушувати ґрунтовий покрив, вести на ній сільгоспроботи до винесення рішення по справі.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ).

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Прокурор в позовній заяві не зазначив підстав та не обґрунтував необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також не вказав, яке достатньо обґрунтоване припущення, що земельна ділянка, яка є предметом договору, який прокурор просить розірвати, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що могло б бути умовою застосування заходів до забезпечення позову. Крім того, прокурором не надано доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій направлених на порушення ґрунтового покрову земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 30.10.2007р.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204.

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- письмово повідомити про стан заборгованості на дату судового засідання;

- надати фіскальні чеки про направлення відповідачу листів з вимогою про розірвання договору;

- надати докази державної реєстрації договору оренди землі №500 від 24.11.2006р., акт приймання-передачі земельної ділянки на виконання умов договору оренди землі №500 від 24.11.2006р.;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

5. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 гри. відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)

4,5- прокуратура