overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2010 р. Справа № 42/43-10

вх. № 1653/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "П'ятихатки", м. Харків

про визнання договору укладеним

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" березня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р. Справа № 42/39-10

вх. № 1482/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 762,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" березня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 42/332-09

вх. № 10146/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз", ОСОБА_1 Індія

до ТОВ "Енергетик 2006", м. Харків

про стягнення 280000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі № 42/332-09 за позовом Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз", ОСОБА_1 Індія, до ТОВ "Енергетик 2006", м. Харків, про стягнення 280000,00 грн. позовні вимоги задоволені в повному обсязі : з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2006" на користь Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз" стягнута заборгованість у сумі 280000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в умі 2800,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

12.01.2010р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ суду.

25.01.2009р. через канцелярію суду від Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз" та ТОВ "Енергетик 2006" надійшли заяви про затвердження мирової угоди.

Дані заяви були призначені до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2010р. о 14:00 год.

У судовому засіданні 04.02.2010р. оголошена перерва до 16.02.2010р. о 15:00 год., зобов'язано ТОВ "Енергетик 2006" надати докази реєстрації права власності на базу відпочинку "Енергетик" на теперішній час.

У судове засідання 16.02.2010 сторони не з'явились.

Від ТОВ "Енергетик 2006" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що до теперішнього часу не отриманий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Фірми "Вайшалі Фармас"ютікалз" та ТОВ "Енергетик 2006" про затвердження мирової угоди по справі № 42/332-09 на 03 березня 2010р. о 10:00 год.

Зобов"язати ТОВ "Енергетик 2006" надати докази реєстрації права власності на базу відпочинку "Енергетик" на теперішній час.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 42/355-09

вх. № 10833/5-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення 99176,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, СТГО "Південна залізниця", про стягнення заборгованості за отриманий товар у сумі 99176,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ "Дружківський метизний завод", оскільки дане підприємство здійснювало завантаження спірної продукції (накладна № 50899615).

Крім того суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати відповідача забезпечити явку спеціаліста Служби комерційних робіт та маркетингу для дачі пояснень стосовно завантаження товару в вагони та стосовно порядку та механізму зважування товару, що завантажується та вивантажується.

Враховуючи вищенаведене суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ "Дружківський метизний завод" (84205 Донецька область, м.Дружківка, вул. Леніна, 3).

2. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. о 15:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази направлення надати суду.

5.Зобов"язати третю особу надати відзив на позов, письмові пояснення стосовно того яким чином відбувалось завантаження продукції згідно накладної № 50899615, хто був присутній при завантаженні продукції.

6.зобов"язати відповідача забезпечити явку спеціаліста Служби комерційних робіт та маркетингу.

7.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 42/352-09

вх. № 10788/4-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 13753,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2010р. за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 13753,43 грн. позовні вимоги задоволені повністю.

При виготовленні повного тексту рішення допущена описка в резолютивній частині, а саме в абзаці 4 невірно зазначено особу, з якої стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виправлення вказаної описки не впливає на суть прийнятого рішення, у зв'язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2010р. по справі № 42/352-09, а саме абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61017 м. Харків, в'їзд Ніжинський, 4, ідент.код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2010р. по справі № 42/352-09.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2010 р. Справа № 42/36-10

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1475/1-42 від 25.02.10) Харківського обласного державного агролісомеліоративного підприємства"Харківоблагроліс", м.Харків

до ФО П ОСОБА_1, м.Ізюм Харківської області

про стягнення 11411,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ХОДАП "Харківоблагроліс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд визнати частково недійсними калькуляції по договорам № 8р-03 від 02.04.2008р., № 9р-03 від 02.04.2008р., № 10р-03 від 02.04.2008р., № 17р-03 від 31.07.2008р. та про стягнення загальної суми 11411,41 грн.

Так, в позовній заяві заявлено 2 вимоги : майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п."б" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита складає 85,00 грн.

Згідно з п.п."а" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито сума державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно платіжного доручення № 53 від 24.02.2010р. позивачем сплачено державне мито в сумі 114,12 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру, а отже в сумі меншій, ніж належить до сплати.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.69 ГПК України, оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Крім того суд звертає увагу на те, що згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19 травня 1993 р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 47 аркушах, в тому числі платіжні доручення про сплату держмита в сумі 114,12 грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 42/27-10 (н.р. 53/124-09)

вх. № 1045/1-42 (н.р. 3511/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Реноме", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Реноме", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 6,9 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 2000 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 18-В.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. позовні вимоги задоволені.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009р. рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2010р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач про причини неявки суду не повідомив, обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

Відповідач проти позову заперечує, надав письмові пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати позивача надати до суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 23.12.2009р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 53/45-09

вх. № 1969/1-53

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом АКБ "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 181500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, після уточнення позовних вимог (а.с 44), які прийняті судом (а.с.48-49) просить стягнути з відповідача, ФО П ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту за овердрафтом № 08-07 від 31.01.2008р. у сумі 181500,00 грн., в т.ч. основна заборгованість - 166500,00 грн., штраф - 15000,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по юридичному супроводженню в сумі 24000,00 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 2381,25 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2009р. провадження у справі зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги СПДФО ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2009р. провадження за апеляційною скаргою ФО П ОСОБА_1 припинено, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "26" січня 2010 р. о14:00 год.

3.Зобов"язати сторони надати до суду %

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; обґрунтування стягнення та документальне підтвердження понесення витрат на юридичне супроводження;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку, копії платіжних доручень, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 42/343-09

вх. № 10542/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" , м. Львів

до ТОВ НВП "СпецІнжТех", м. Харків

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ НВП "СпецІнжТех", про зобов"язання виконати умови договору № 01-225 ін-08 від 27.06.2008р. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлена на адресу, зазначену в позовній заяві, однак ухвала суду повернута поштою в зв'язку з закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 14:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - положення про філію, довіреність від ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на ім"я ОСОБА_2, довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази належного виконання умов договору № 01-225ін-08 від 27.06.2008р., довідку про включення до ЄДР на теперішній час, довідку про свої банківські реквізити.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.