overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.02.10 Справа № 11/146/08

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (пр. Ювілейний 20-А/46, м. Запоріжжя 69114)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжинірінг (вул. Антенна, 11, м. Запоріжжя, 69057; вул.. Щаслива,9А, м. Запоріжжя, 69065)

без виклику представників сторін,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

Завялені вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжинірінг, оформлене протоколом від 05.02.08 р.

Ухвалою від 26.02.08 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 31.03.08.

29.02.08 провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи до суду. Ухвалою від 11.08.2008 р. поновлено провадження у справі з 22.08.08, розгляд справи призначено на 22.08.08. У звязку з неявкою сторін по справі розгляд справи було відкладено до 12.09.08.

В судове засідання 12.09.08 зявились два представника від ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг, довіреності яких підписані різними генеральними директорами довіреність на ОСОБА_2 генеральним директором ОСОБА_3, а на ОСОБА_4 генеральним директором ОСОБА_5. Також, на довіреностях містяться різні відтиски печатки підприємства.

В обгрунтування повноважень ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 посилається на те, що станом на 04.09.08р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 внесений як керівник ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг, що підтверджується випискою ОСОБА_4 ААА № 138202 від 04.09.08р.

В обгрунтування повноважень ОСОБА_3, представник ОСОБА_2 посилається на рішення Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 07.03.08р. у справі №2-1462/2008р., яким поновлено ОСОБА_7 на роботі в ТОВ Енергомашінжинірігн на посаді генерального директора та на рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.08р. у справі № 11/175/08, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Консорціум Енергомашінжинірінг, оформлене протоколом від 01.02.08р., яким подовжено строк повноважень ОСОБА_5 на посаді генерального директора товариства терміном на пять років.

У звязку із надходженням апеляційних та касаційних скарг провадження у справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою від 28.01.10 поновлено провадження у справі з 25.02.10, судове засідання призначено на 25.02.10.

У звязку з надходженням запиту та надсиланням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 11/146/08 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.03.10 Справа № 11/25/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (вул.Лєскова 9, м.Київ, 01011) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль (вул.Тургенєва 29, м.Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш (вул.Гвардійська 45, с.Новолюбимівка, Токмацький район, Запорізька область, 71733)

третя особа: гр.ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71700)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_3 дов. ВМО №497451 від 06.11.09

відповідача: ОСОБА_4 директор

третьої особи: не з'явився

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш (вул.Гвардійська 45, с.Новолюбимівка, Токмацький район, Запорізька область, 71733)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (вул.Лєскова 9, м.Київ, 01011) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль (вул.Тургенєва 29, м.Запоріжжя, 69063)

третя особа: гр.ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71700)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_4 директор

відповідача: ОСОБА_3 ВМО №497451 від 06.11.09

третьої особи: не з'явився

про: визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції до ТОВ Енергомаш про звернення стягнення на предмет іпотеки (майно відповідача) на суму 402234грн. 07коп. за договором іпотеки б/н від 27.09.07.

17.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучена гр.ОСОБА_2

ТОВ Енергомаш подало зустрічний позов до ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ТОВ Енергомаш від 27.09.07.

Зустрічний позов взаємно повязаний з первісним, поданий з дотриманням вимог ГПК України і прийнятий судом до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучена гр.ОСОБА_2

В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Третя особа витребувані матеріали не надала, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.04.10 о 10 год. 30 хв.

Третій особі надати докладні відзиви на первісний і зустрічний позови з їх нормативним і документальним обґрунтуванням.

Явка представників сторін і третьої особи обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01.02.10 № 11/25/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш (вул. Леніна, буд. 16, м. Токмак, Запорізька область, 71701)

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль (вул. Тургенєва, буд. 29, м. Запоріжжя, 69063)

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що в ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: позивач просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 (вказана як третя особа) від 27.09.2007р., тоді як серед додатків до зустрічної позовної заяви копія оскаржуваного договору відсутня.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали квитанцій № 008602421 від 26.01.2010р. та № 008502421 від 26.01.2010р.) повернути позивачу.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.01.10 Справа № 11/15/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону (вул.Шолом-Алейхема 21-А, м.Біла церква, Київська область, 09117) в інтересах держави в особі Війсьвої частини А0543 Міністерства оборони України (с.Ольшаниця, Рокитнянський район, Київська область, 09642)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Альхена (АДРЕСА_1, 69032)

у присутності представників:

заявника: ОСОБА_1 посв.№033 від 26.09.08

позивача: ОСОБА_2 дов.№119 від 25.01.10

відповідача: не з'явився

про: стягнення 48372грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Війсьвої частини А0543 Міністерства оборони України про стягнення з ТОВ Альхена 48372грн., як вказано в позові, суми завищення в актах виконаних робіт розміру кошторисного прибутку та адміністративних зайвих витрат.

07.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Заявник і позивач надали не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

Направлена на адресу відповідача ухвала повернута поштою з відміткою за зазначеною адресою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08.02.10 о 14 год. 30 хв.

Заявнику і позивачу надати суду офіційні відомості щодо юридичної (фактичної) адреси відповідача; надати докладний розрахунок позовної суми з її нормативним і документальним обгрунтуванням.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням та з прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість та по яким здійснювалась оплата.

Відповідачу надати: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), листування з позивачем по суті спору, акт звірки, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обгрунтування, відзив на позов, доручення на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і прокурору.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.01.10 Справа № 8/9/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Акціонерного банку Діамант (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 198)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 288111 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором № 71 від 05.06.2006 р., 8056 грн. 13 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2. дов. від 16.10.2009 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. від 25.08.2009 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 288111 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором № 71 від 05.06.2006 р., 8056 грн. 13 коп. пені.

В обґрунтування вимог зазначено, що 05.06.2006 р. АБ Діамант та ТОВ Константа укладено договір фінансового лізингу транспортних засобів № 71, за умовами якого відповідачу у власність передано транспортні засоби. Згідно додатку №1 до договору лізингу лізингові платежі сплачуються відповідачем щомісячно, починаючи з 10.06.2006 р. у розмірі, визначеному Графіком. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість у розмірі 288111 грн. 79 коп. по сплаті лізингових платежів. Просить стягнути з відповідача 288111 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором № 71 від 05.06.2006 р. та 8056 грн. 13 коп. пені.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, заявив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області №17/8д/10.

Встановлено, що господарським судом Запорізької області 08.12.2009 р. порушено провадження у справі № 17/8д/10 за позовом ТОВ Константа до відповідачів Філії АБ Діамант, АБ Діамант про визнання недійсним договору лізингу № 71 від 05.06.2006 р.

В судовому засіданні суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 8/9/10 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області № 17/8д/10, оскільки предметом спору по справі № 17/8д/10 є визнання недійсним договору лізингу № 71 від 05.06.2006 р., за яким стягується сума заборгованості по справі № 8/9/10.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 8/9/10 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області № 17/8д/10 про визнання недійсним договору лізингу № 71 від 05.06.2006 р.

Зобовязати сторони повідомити про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.10 Справа № 11/114/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України (АДРЕСА_1. м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача-1: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 69067)

до відповідача-2: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 69067)

про стягнення 8221,23грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.04.2010 р. о/об 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Положення про філію); оригінали документів доданих до позову в т.ч. договору кредиту № ДК 348-133 від 06.03.2008р. договору поруки № 279 від 06.03.2008р. (з додатками та доповненнями), документи в підтвердження отримання кредитних коштів відповідачем-1; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачам); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду); розрахунок основної суми кредиту та процентів. Провести з відповідачем звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи, для чого зявитись до відповідача (докладний двохсторонній акт звіряння надати в судове засідання). Представити довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду спору.

Відповідачів - надати: документи, що посвідчують правовий статус (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінали договору кредиту № ДК 348-133 від 06.03.2008р. договору поруки № 279 від 06.03.2008р. (з додатками та доповненнями); докази виконання зобовязань (пл. доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу); двосторонній акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., по справі №11/114/10).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя. ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.10 Справа № 11/20/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Вторстіл (вул.Сортувальна 5, м.Запоріжжя, 69065)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Строймонтажспецтехніка (бул.Центральний 4 кв.217, м.Запоріжжя, 69005)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 14.10.09

відповідача: не з'явився

про: стягнення 91173грн. 60коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ Вторстіл про стягнення з ТОВ Строймонтажспецтехніка 91173грн. 60коп., як вказано в позові, суми заборгованості по сплаті орендної плати за договором нежитлового приміщення №01/06 від 01.06.08.

09.12.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.02.10 о 10.00 год.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням та з прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість та по яким здійснювалась оплата.

Відповідачу надати: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), листування з позивачем по суті спору, акт звірки, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обгрунтування, відзив на позов, доручення на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.10 Справа № 11/34/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Ленінського району (вул.Щаслива 2а, м.Запоріжжя, 69065)

до відповідача: Приватне виробничо-комерційне підприємство Пластек (вул.Південне шосе 57, оф.20,22, м.Запоріжжя, 69032; вул.Олександра Матросова 8а, м.Запоріжжя, 69057; бул.Шевченка 250, м.Запоріжжя, 69007)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№23 від 04.01.10

відповідача: не зґявився

про: стягнення 2995грн. 45коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Ленінського району про стягнення з ПВКП Пластек 2995грн. 45коп., як вказано в позові, 2346грн. 97коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 385грн. 59коп. пені, 49грн. 01коп. річних і 213грн. 88коп. інфляції.

25.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач відзив і витребувані документи не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.02.10 о 15 год. 15 хв.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію субґєкта підприємницької діяльності, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.01.10 Справа № 8/493/08

Головуючий колегії ОСОБА_1

за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод (36000, м.Полтава, вул. Зіньківська, 6)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Термоліт (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Зіндельса, 23 )

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення 546978 грн. 99 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2008 р. провадження по справі зупинено до набрання чинності рішенням по справі № 20/577/07 за позовом ВАТ Полтавський термомеханічний завод до ТОВ Тремоліт про розірвання договору № 95 від 06.11.06р., стягнення суми 764124,48 грн., із яких 576600 грн. вартості неякісного товару, 72204,48 грн. збитків, 115320 грн. штрафу за поставку неякісного товару.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі № 8/493/08 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 8/493/08 поновити.

Розгляд справи призначити на 03.02.2010 р. о 11-00 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.10 Справа № 26/172/09

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитори 1/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»(вул. Паркова, 1а, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, 20635)

2/ Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Глісерна, 1, м. Запоріжжя, 69002)

боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро»,(вул. Перемоги, 42, м. Запоріжжя, 69001)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ

Суддя Юлдашев О.О.

29.01.2010. до господарського суду Запорізької області надійшла мирова угода, укладена між боржником та комітетом кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро»та заява розпорядника майна про її затвердження.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив прийняти мирову угоду та заяву розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро»до розгляду та призначити судове засідання на 05.02.2010. о 15-00.

Керуючись ст.ст. 5,38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти мирову угоду, укладену між боржником та комітетом кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» та заяву розпорядника майна про її затвердження до розгляду.

Призначити судове засідання на 05.02.2010. о 15-00.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3

Суддя О.О. Юлдашев