ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 21/107-10 (н.р. 47/263-08)

вх. № 4772/5-21 (н.р. 6161/5-47)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-62юр/2173 від 04.03.2010р.; ОСОБА_2 дов. № 01-62юр/8145 від 16.10.2009р.

Представник відповідача - ОСОБА_3, керівник

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Енергосоюз", м. Харків

про стягнення 15897000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК Харківобленерго (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосоюз(відповідач) 15897000,00 грн. відступлення права вимоги за договором №169 від 06.02.2003р. про уступку права вимоги, який постановою Харківського апеляційного суду від 02.06.2004 р. у справі №17/358-03 визнано недійсним. Позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2008р. позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" вартість одержаного за правочином в сумі 15 897 000,00 держмито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі апеляційної скарги відповідача, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р., рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2009р. по справі №47/263-08 залишено без змін.

На підставі касаційної скарги відповідача , постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2010р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2009 р. та рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. у справі № 47/263-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду розгляд справи призначено на 23.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2010р. підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на обставини, які документально не обґрунтовує. Надав до господарського суду через канцелярію за вх. № 13573 клопотання щодо залучення в якості третіх осіб ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" та АТ "Бізнес-сервіс", посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги № 169 від 06 лютого 2003 року, позивач відступив на користь відповідача право вимоги до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" за розподільчим балансом, складеним станом на 01 липня 1998 року на суму 15897000,00 грн. Це ж саме право вимоги відповідач відступив на користь АТ "Бізнес-сервіс" за договором № 6/2 від 24.02.2004 року. Ця вимога по заборгованості була предметом судового розгляду по справі № 8164/3-17, щодо якої рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2001 року затверджено мирову угоду та видано наказ про стягнення з ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" на користь АК "Харківобленерго" на суму 17356000,00 грн. Крім того, в процесі розгляду справи № 08/345-05 стало відомо, що ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" повністю виконало на користь АТ "Бізнес-сервіс"вимогу, що передавалась за договорами відступлення права вимоги та стягнення за якою вимагається в межах цієї справи. Також відповідач просить суд витребувати у АК "Харківобленерго" інформацію щодо виконавчого провадження з виконання Наказу арбітражного суду Харківської області про стягнення з ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" на користь АК "Харківобленерго" суми в розмірі17356000,00 грн.

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 07.09.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, підтримує клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "ТЕЦ-2" "Есхар",та АТ"Бізнес-сервіс".

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "ТЕЦ-2" "Есхар" на підставі ст.27 ГПК України .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості 3-їх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП "ТЕЦ-2" "Есхар" (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, с.Есхар) та АТ "Бізнес-сервіс"(61003,м.Харків , вул.Кузнечна,27)

2. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 11:00

3.Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду , надати інформацію виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області про стягнення ДП "Есхар" на користь АК"Харківобленерго" 17356000,0грн.

4.Третій особі ДП "ТЕЦ-2" "Есхар" - надати документи в підтвердження виконання вимог мирової угоди та наказу господарського суду у справі №8164/3-17 про стягнення з ДП "Есхар" на користь АК"Харківобленерго" 17 356000,0грн., пояснення та докази щодо правовідносин з АТ"Бизнез- сервіс" по договору уступки вимоги, докази оплати з ТОВ "Енерго-союз"№6/2-У від 2004р., докази оплати 15 897 000грн.

Третій особі АТ "Бізнес-сервіс" - надати відзив на позовну заяву

Суддя Пелипенко Н.М.