ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10 Справа№ 28/27

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Галкурс», м. Львів

про стягнення 27 249,15 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від прокуратури: ОСОБА_1 помічник прокурора, посвідчення № 9

Від позивача: ОСОБА_2 начальник юридично-претензійної служби, довіреність від 08.01.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №01 від 25.05.2010р.

Судом розяснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 25.05.2010 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 28.05.2010 року.

Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до Приватного підприємства «Галкурс» про стягнення 27 249,15 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали. Зокрема зазначили, що між сторонами 05.03.2009 року укладено договір №4395/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді. На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію в гарячій воді. Відповідач взятих на себе зобовязань по сплаті теплової енергії не виконав, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 27 249,15грн. Просять стягнути з відповідача 26 418,59 грн - основного боргу, 530,33 грн пені, 197,11 грн - інфляційних, 103,12 грн 3 % річних.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив наявність боргу, подав письмове клопотання про розтермінування заборгованості на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між Позивачем (Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго») та Відповідачем (Приватним підприємством «Галкурс») 05.03.2009 року було укладено договір №4395/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до п.1 договору теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобовязання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1 договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, гаряче водопостачання протягом року відповідно до графіка, затвердженого органами місцевої влади.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 договору споживач зобовязується додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах які визначені в додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення; виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені даним договором.

На виконання умов договору позивач здійснював поставку теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 6.3 договору споживач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує енергопостачальній організації вартість спожитої теплової енергії.

Відповідач взятих на себе зобовязань по сплаті теплової енергії не виконав, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 26418,59 грн за період з 01.05.2009 року по 01.02.2010 року, який залишається непогашеним.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання у встановлений строк належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.2.3 договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем обґрунтовано нараховано пеню яка відповідно до розрахунку складає 530,33 грн і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 103,12 грн. Також позивачем правомірно нараховано інфляційні нарахування, які відповідно до розрахунку складають 197,11 грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю. Суд також вважає за можливе задоволити клопотання відповідача і розстрочити виконання рішення на шість місяців із щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 526,610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Галкурс»(79013, м. Львів, вул. Русових, 3, ідентифікаційний код 35501431) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79000, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 26 418 грн 59 коп основного боргу; 530 грн 33 коп пені; 197 грн 11 коп - інфляційних нарахувань; 103 грн 12 коп трьох відсотків річних, з розстроченням виконання рішення рівними частинами на шість місяців:

- до 30.06.2010р. 4541 грн 52 коп

- до 31.07.2010р. 4541 грн 52 коп

- до 31.08.2010р. 4541 грн 52 коп

- до 30.09.2010р. 4541 грн 52 коп

- до 31.10.2009р. 4541 грн 52 коп

- до 30.11.2010р. 4541 грн 55 коп

3. Стягнути з Приватного підприємства «Галкурс»(79013, м. Львів, вул. Русових, 3, ідентифікаційний код 35501431) в доход державного бюджету 272 грн 49 коп державного мита; 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4. Накази, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Морозюк А.Я.