overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 57/06-10

вх. № 345/4-57

Суддя Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

до СПД ФО Мартишко ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 3575426,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2010 року призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської області дирекції "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення помилки в наказі до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2010 року о 12:30 год.

У звязку з тим, що матеріали справи № 57/06-10 надіслано до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою відповідача, судове засідання призначене на 15 липня 2010 року о 12:30 год. не відбулося.

Враховуючи повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської області дирекції "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення помилки в наказі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 117 господарського процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської області дирекції "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення помилки в наказі до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 08 листопада 2010 року об 11:30 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1 поверх, кімната 120.

Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" листопада 2010 р. Справа № 57/169-10

вх. № 7001/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом :

Фізичної особи ОСОБА_1, с. Добровілля

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с. Добровілля

про стягнення 1282296,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь Фізичої особи ОСОБА_1 904954,02 грн. вартості частки майна, 31146,97 грн. інфляційних, 17637,48 грн. 3% річних, 97800,00 грн. частки прибутку за 2008 рік, 10505,38 грн. держмита, 193,53 грн. витрат а інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4100,21 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Але при виготовленні вказаного рішення суду допущено технічні описки, а саме: в абзаці 21 рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року помилково зазначено: «що і стало підставою для звернення прокурора до господарського суду Харківської області з відповідним позовом» замість належного «що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом». Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в абзац 21 рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року.

Окрім того, в рішенні господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року помилково не зазначено про стягнення Фізичної особи ОСОБА_1 2773,22 грн. держмита. Враховуючи, що в мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року зазначено про стягнення недоплаченого позивачем при поданні позову державного мита, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 18 жовтня 2010 року доповнивши її абзацом про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 2773,22 грн. держмита.

Керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац 21 рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року, замінивши слова: "прокурора" на "позивача".

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року доповнивши її абзацом наступного змісту:

"Стягнути з Фізичої особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер, НОМЕР_1; Харківська область, Близнюківський район, с.Добровілля, вул.Набережна, 6) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів ВДК в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ УДК 24134490, р/р №0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 2773,22 грн.".

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" листопада 2010 р. Справа № 57/114-10

вх. № 6266/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Без виклику представнків сторін.

розглянувши справу за позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року позов задоволено повністю визнано за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право власності на об'єднані квартири №18, №19 з прибудовою по вул. Примерівська, 16 в м. Харкові житловою площею 33,3 кв.м., а загальною площею 60,6 кв.м.

Але при виготовленні вказаного рішення суду допущено технічну описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року не зазначено про залишення єдиної адреси за спірними приміщеннями: квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року .

Керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року у наступній редакції:

"Визнати за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 61050 АДРЕСА_2) право власності на об'єднані квартири №18, №19 з прибудовою по вул. Примерівська, 16 в м. Харкові житловою площею 33,3 кв.м., а загальною площею 60,6 кв.м., залишивши єдину адресу: квартира АДРЕСА_3".

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2010 р. Справа № 57/221-08

вх. № 8222/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Без виклику представнкиів сторін.

розглянувши справу за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Гаражно-будівельного кооперативу "Буревісник-1", м. Харків

звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року по справі № 57/221-08 позовні вимоги задоволені повністю. Зобовязано Гаражно-будівельний кооператив „Буревісник-1 (61115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 35348874, відомості про р/р відсутні) звільнити земельну ділянку по вул.. Луї Пастера,185 у м. Харкові, площею орієнтовано 0,6500 Га, самовільно зайняту відповідачем для будівництва гаражів, привести її у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення металевого профілю та звільнення від будь-якого іншого майна; повернути цю земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, а також на користь держави з відповідача стягнуто держмито 85 грн. та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року допущено технічну описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року помилково не зазначено реквізити позивача Харківської міської ради.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року, доповнивши його реквізитами Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року, доповнивши його реквізитами Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року у наступній редакції:

«Зобов'язати Гаражно-будівельний кооператив „Буревісник-1 (61115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 35348874, відомості про р/р відсутні) звільнити земельну ділянку по вул.. Луї Пастера,185 у м. Харкові, площею орієнтовано 0,6500 Га, самовільно зайняту відповідачем для будівництва гаражів, привести її у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення металевого профілю та звільнення від будь-якого іншого майна; повернути цю земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )».

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/221-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2010 р. Справа № 57/219-10

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10043/4-57 від 16.11.10) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ремік ЛТД", м. Луганськ

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Вєк", м. Харків

про стягнення 36306,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

До позовної заяви не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (СПД-ФО - за наявності).

До позовної заяви надано ксерокопія чеку пошти про направлення кореспонденції відповідачу, яка не засвідчена у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суд вважає, що до позовної заяви не надано належних доказів надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки незасвідчена належним чином ксерокопія чеку не може бути належним та допустим доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою, згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 23 (двадцять три) аркушах у тому числі оригігали платіжних доручень № 14766, 14767 від 05.11.2010 року.

Суддя Аюпова Р.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 57/112-09

вх. № 3943/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. №04/06 від 04.06.08р.

розглянувши справу за позовом Малого приватного підприємства "Оріяна-К"

до ПП "Віал ОСОБА_2", м. Харків

про стягнення 214972,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мале приватне підприємство Оріяна - К, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 11176) про стягнення з відповідача Приватного підприємства Віал ОСОБА_2, м. Харків суму 365372,36 грн., з яких 162472,98 грн. - заборгованості з орендної плати, 13981,03 грн. - заборгованості по компенсації витрат на комунальні послуги та телефон, 176948,54 грн. - пені, 9061,08 грн. інфляційних збитків, 2908,73 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 відкладено розгляд справи на 15 березня 2010 року о 10:50 год.

Позивач, через канцелярію суду, надав письмові пояснення та додаткові документи (вх. № 461 від 03.02.2010 року), які судом долучені до матеріалів справи. Окрім того повідомив про неможливість прибути представнику позивача у дане судове засідання та просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.

У призначене судове засідання 15 березня 2010 року позивач не зявився.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні..

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" березня 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/112-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 57/283-09 (н.р. 37/195-08)

вх. № 8744/4-57 (н.р. 6203/4-37)

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.

Відповідач - ОСОБА_1 - юрисконсульт,дов. №01/21-61 від 22.01.10р.

розглянувши справу за позовом Харківського відділення - товариство інвалідів Київського району Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до Комунального закладу охорони здоровя "Харківський обласний клінічнийонкологічний диспансер", м. Харків

про стягнення 16753,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське відділення - товариство інвалідів Київського району Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоровя "Харківський обласний клінічний онкологічний диспансер", м. Харків (відповідач) про стягнення 16753,56 грн. вартості поліпшень орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року відкладено розгляд справи на 22 лютого 2010 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 22 лютого 2010 року оголошено перерву до 15 березня 2010 року об 11:30 год.

У призначеному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Представник позивача у призначене судове засідання 15 березня 2010 року не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 4567 від 15.03.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на відсутність представника позивача по службовим справам.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попердніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/283-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 57/283-09 (н.р. 37/195-08)

вх. № 8744/4-57 (н.р. 6203/4-37)

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. №176 від 18.11.2009р.; ОСОБА_2 - голова правління.

Відповідач - ОСОБА_3 - юрисконсульт, дов. №01/21-61 від 22.01.10р.

розглянувши справу за позовом Харківське відділення - товариство інвалідів Київського району Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до Комунального закладу охорони здоровя "Харківський обласний клінічний онкологічний диспансер", м. Харків

про стягнення 16753,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське відділення - товариство інвалідів Київського району Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоровя "Харківський обласний клінічний онкологічний диспансер", м. Харків (відповідач) про стягнення 16753,56 грн. вартості поліпшень орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 року відкадено розгляд справи на 26 січня 2010 року о 10:30 год.

Представник позивача надав додаткові пояснення (вх. № 1379 від 26.01.2010 року), які судом долучені до матеріалів справи.

У призначеному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № Б-19/139-09

вх. № 7203/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Торговий дім "Вовна", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім "Вовна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.10.09 р. призначено розпорядником майна по справі про визнання банкрутом Торговий дім "Вовна" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 547753 від 07.09.10 р.).

Постановою суду від 02.09.10 р. Торговий дім "Вега" визнано банкрутом, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1

До суду надано протокол комітету кредиторів від 31.08.10 р., на якому було прийнято рішення установити оплату праці арбітражного керуючого починаючи з 09.09.09 р. у розмірі двох мінімальних плат з оплатою витрат, необхідних у ліквідаційній процедурі згідно представлених документів, а також призначити винагороду арбітражному керуючому в розмірі 20% від суми реалізації майна та повернення дебіторської заборгованості.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів ТД "Вега" було прийнято рішення установити оплату праці арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних плат з оплатою витрат, згідно представлених документів, починаючи з 09.09.09 р., а також призначити винагороду арбітражному керуючому в розмірі 20% від суми реалізації майна та повернення дебіторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення комітету кредиторів відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Установити оплату праці арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних плат з оплатою витрат, згідно представлених документів, починаючи з 09.09.09 р.

2. Призначити винагороду арбітражному керуючому в розмірі 20% від від суми реалізації майна та повернення дебіторської заборгованості.

3. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.