overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.10.2010 р. справа № 17/144д/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Росс" м.Харків
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30.09.2010року
у справі№ 17/144д/10 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Росс" м.Харків
до Фізичної особої - підприємеця ОСОБА_4 м. Запоріжжя
про за зустрічним позовом до провизнання договору недійсним та стягнення 11927,48грн Фізичної особої - підприємеця ОСОБА_4 м. Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства "Росс" м.Харків стягнення 8766,00грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №17/144д/10

2.Справу призначити до розгляду на: 06.12.2010 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобовязати відповідача за первісним позовом до дати судового засідання надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.12.2010 р. справа № 15/342

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
на рішення господарського суду Донецької області
від02.12.2010р.
у справі№ 15/342 (суддя Богатир К.В.)
за позовомПриватного підприємства "Фірма Магеллан" м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
простягнення основного боргу в сумі 52188,17грн., інфляції в сумі 8767,23грн., 3% річних у розмірі 1811,46грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №15/342.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.01.2011 о 13:25, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати позивача до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.12.2010 р. справа № 37/234пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дора Транс" м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01.12.2010р.
у справі№ 37/234пд (суддя Попков Д.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м. Донецьк
до про третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" м. Київ визнання договору фінансового лізингу №L1225-10/07 від 15.10.07р. не дійсним Товариство з обмеженою відповідальністю "Дора - транс" м. Донецьк 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м. Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфанзен ОСОБА_4" м. Київ
провизнання договору фінансового лізингу №L1225-10/07 від 15.10.07р. дійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дора-транс" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.10р. по справі № 37/234пд.

Виходячи із норм ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дора - транс" м. Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі №37/234пд.

3. Справу призначити до розгляду на: 22.12.2010 о 11:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобовязати ТОВ "Дора - транс" м. Донецьк до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви з додатками, що була повернута ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.10р.

5. Зобовязати ТОВ "Донспецпром" м. Донецьк до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити сторонам відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати ТОВ "Райффайзен ОСОБА_4" м. Київ до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити сторонам відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ТОВ "Дора - транс"
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.12.2010 р. справа № 26/4/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гамма" м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від03.11.2010р.
у справі№ 26/4/10 (суддя Юлдашев О.О.)
за заявою Приватного підприємства "Євро-Комерц" м. Запоріжжя
до боржникаВідкритого акціонерного товариства "Гамма" м. Запоріжжя
пропро визнання банкрутом

Відкрите акціонерне товариство "Гамма" м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.10р. по справі № 26/4/10.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги скаржник зазначає направлення судом першої інстанції копії ухвали на його адресу з порушенням строків, а саме: 11.11.10р. (що підтверджується копією конверту доданого до апеляційної скарги).

Виходячи із норм ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх проголошення.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гамма" м. Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі №26/4/10.

3. Справу призначити до розгляду на: 20.12.2010 о 14:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобовязати кредитора - ПП "Євро-Комерц" м. Запоріжжя до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду

5. арбітражному керуючому - ОСОБА_4

6. арбітражному керуючому - ОСОБА_5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.12.2010 р. справа № 16/160/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.09.10р.
у справі№ 16/160/10 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою кредитора 1 кредитор 2Приватного підприємства "Універсалторг" м.Дніпропетровськ Індустріальний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" м. Запоріжжя
провизнання банкрутом

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровськ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.10р. по справі № 16/160/10.

Виходячи із норм ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх проголошення.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі №16/160/10.

3. Справу призначити до розгляду на: 16.12.2010 о 10:25, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобовязати кредитора - Приватне підприємство "Універсалторг" м. Дніпропетровськ до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати кредитора - Індустріальний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем" м.Запоріжжя до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано: 7прим.

1. ПП "Універсалторг"

2. Індустріальний РЦЗ

3. ТОВ "Тандем"

4. у справу

5. апеляційному суду

6. арбітражному керуючому - ОСОБА_4

7. Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровськ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.12.2010 р. справа № 37/233пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дора Транс" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01.12.2010р.
у справі№ 37/233пд (суддя Попков Д.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк
до про третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" м.Київ визнання договору фінансового лізингу №L1223-10/07 від 15.10.07р. не дійсним Товариство з обмеженою відповідальністю "Дора - транс" м.Донецьк 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфанзен ОСОБА_4" м.Київ
провизнання договору фінансового лізингу №L1223-10/07 від 15.10.07р. дійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дора-транс" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.10р. по справі № 37/233пд.

Виходячи із норм ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дора - транс" м. Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі №37/233пд.

3. Справу призначити до розгляду на: 22.12.2010 о 11:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобовязати ТОВ "Дора - транс" м. Донецьк до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви з додатками, що була повернута ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.10р.

5. Зобовязати ТОВ "Донспецпром" м. Донецьк до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити сторонам відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати ТОВ "Райффайзен ОСОБА_4" м. Київ до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити сторонам відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ТОВ "Дора - транс"
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.12.2010 р. справа № 37/230пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дора Транс" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01.12.2010р.
у справі№ 37/230пд (суддя Попков Д.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк
до про третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо альпе-адріа-лізинг" м.Київ визнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.08р. не дійсним Товариство з обмеженою відповідальністю "Дора - транс" м.Донецьк 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Хюпо альпе-адріа-лізинг " м.Київ
провизнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.08р. дійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дора-транс" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.10р. по справі № 37/230пд.

Виходячи із норм ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дора - транс" м. Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі №37/230пд.

3. Справу призначити до розгляду на: 22.12.2010 о 11:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобовязати ТОВ "Дора - транс" м. Донецьк до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви з додатками, що була повернута ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.10р.

5. Зобовязати ТОВ "Донспецпром" м. Донецьк до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити сторонам відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати ТОВ " Хюпо альпе-адріа-лізинг " м. Київ до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити сторонам відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ТОВ "Дора - транс"
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.10 Справа № 5/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_2

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 08.10.10р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.10р.

у справі №5/68

за позовом Державного підприємства (далі ДП) «Агропромисловий комбінат «Ужгородський»», с.Розівка

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 2844,82 грн.

за участю представників

від позивача не зявився (належно повідомлений);

від відповідача - не зявився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 08.10.10р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.10р. у даній справі.

ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський»» на адресу суду надіслало відзив на апеляційну скаргу.

До суду поступила заява апелянта надати їй можливість ознайомитись з відзивом.

З метою дотримання принципів рівності сторін перед законом та судом, змагальності процесу, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15 год. 00 хв. 16.12.2010 року.

2. Суд повідомляє підприємцю ОСОБА_3, що реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи вона може в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів. вул.Личаківська, 81, каб.№214.

3. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя О.С.Скрипчук

суддя Т.С.Процик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.10 Справа № 9/164-50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Процика Т.С.

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ)

«Трейдбудлайн» від 19.08.2010р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.07.10р.

у справі №9/164-50

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк», м.Луцьк до відповідача 1: ТзОВ «Трейдбудлайн», с.Зміїнець

до виповідана 2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) фірми

«Волвест», с.Зміїнець

про стягнення 1849459,91 гри. заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.07.10р. (суддя Соломка Л.І.) задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Трейдбудлайн», ТзОВ фірми «Волвест» та стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 1727392,29 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 89882,95 грн. заборгованості по простроченим процентам, 27184,68 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами, 5000 грн. штрафних санкцій.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, перший відповідач - ТзОВ «Трейдбудлайн», оскаржило рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.10р. на підставі п.2 ч.І ст.97 ГПК України повернуто апеляційну скаргу ТзОВ «Трейдбудлайн» від 27.07.2010р. апелянту через те, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії другому відповідачу - ТзОВ фірмі «Волвест».

Повторно подана апеляційна скарга 19.08.10р. в місцевий господарський суд, поступила в суд апеляційної інстанції 25.08.10р., а з 16.08 по 10.09.10р. судова колегія знаходилась в оплачуваній щорічній відпустці.

Скаржник усунув недоліки поверненої апеляційної скарги, долучивши докази надіслання копії апеляційної скарги ТзОВ фірмі «Волвест», однак не заявив при цьому клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.І ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Керуючись п.4 ч.І ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ТзОВ «Трейдбудлайн» від 19.08.2010р. на 8 арк., в тому числі платіжне доручення №10 від 28.07.10р. про сплату державного мита в сумі 9247,30 грн., апелянту.

2. На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

ОСОБА_3ОСОБА_1

Суддя Т.С.Процик

Суддя О.С.Скрипчук