overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.10р. Справа № 1/129-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 278 123 грн. 84 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" заборгованість у сумі 1 278 123 грн. 84 коп., за Договором на приймання та очищення господарсько-побутових стоків № 2с/15-32 від 01.01.06.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 1/189-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Укрпромвпровадження", м. Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс" Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними результатів тендерних торгів

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Укрпромвпровадження" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

- Заборонити державному підприємству «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування»вчиняти дії повязані укладенням договору (у випадку його неукладення), прийманням та оплатою продукції у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», за результатами процедури закупівлі тканин спеціальних (електроізоляційних матеріалів) від 9.03.2010 р.

- Визнати недійсними результати тендерних торгів на закупівлю акумуляторних батарей, проведених 9 березня 2010 р. державним підприємством «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування»та рішення тендерного комітету державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування»від 17 березня 2010 р. про визначення переможця тендеру на закупівлю тканин спеціальних (електроізоляційних матеріалів).

- Зобовязати державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування»провести новий тендер на закупівлю тканин спеціальних (електроізоляційних матеріалів).

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.07.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.10р. Справа № Б26/21-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до боржника ОСОБА_1 трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 27.03.10р. розглянути вимоги кредитора УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.10р. Справа № 1/131-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фаворит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 238 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Фаворит" заборгованість у сумі 9 442 грн. 08 коп., інфляційні втрати - 557 грн. 36 коп., 3% річних - 156 грн. 62 коп., пеню - 1 082 грн. 81 коп., у загальній сумі 11 238 грн. 08 коп., за Договором поставки № 574 від 08.10.08р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.10р. Справа № 1/94-10

За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопідкрязької сільської ради, с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сад", с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 5 095 грн. 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопідкрязької сільської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сад" заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 5 095 грн. 50 коп.

Прокурором та представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.10р. Справа № 1/93-10

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійним рішення

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.12.2009р. № 51/01-12/05-09 по справі № 71/05-10-1/09.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 14.04.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.10р. Справа № 35/480-09

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 889 грн. 48 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" борг за надані послуги з водопостачання та відовідведення з червня 2003 р. по серпень 2009 р. - 117 462,53 грн, інфляційні втрати - 17 713,26 грн, 3% річних - 543,68 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №7281 від 09.06.2003 р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № Б26/338-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Будівельно-монтажне управління "Криворіженергобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд", м.Зеленодольськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Будівельно-монтажне управління "Криворіженергобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергобуд", м.Зеленодольськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

07.05.10р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 27.05.10р. на 14:30хв., к.8.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.05.10р.

Явку ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10р. Справа № 1/74-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 336 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 1 336 грн. 08 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.10р. Справа № 1/429-09

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 449 грн. 06 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" збитки у сумі 19 449 грн. 06 коп. за Договором № 0227/08-ЦЮ (Д/Т-08455/НЮ) на капітальний ремонт тягового рухомого складу, укладеним між сторонами 20.03.2008р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.07.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.10р. Справа № 1/230-10

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить змінити п. 3.2. Договору оренди земельної ділянки від 11.09.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад".

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 20.08.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 19/50-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Новомосковськ

про стягнення 268,01 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Півень А.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 10.12.09 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього до державного бюджету України заборгованість по орендній платі в розмірі 248,37 грн. та пеню в розмірі 19,64 грн.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи № 19/50-10 доказів сплати станом на 29.04.2010 р. (платіжне доручення від 29.04.2010 р. № 199), в зв'язку з чим відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі.

Господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору, оскільки суму збитків сплачено після подання позовної заяви до суду.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір було доведено до розгляду в господарському суді з його вини.

Керуючись п.11 ст.80, ст.ст.1,2,12,29,32,32,33,36,44,49,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51200, м.Новомосковськ, вул. Українська, 9/142 (Дніпропетровсмька область, Новомосковський р-н, с.Новоселівка, вул. Комсомольська, б. 24) ідентифікаційний код НОМЕР_1 суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, , код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій, МФО 805012, п/р 0005), про що видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51200, м.Новомосковськ, вул. Українська, 9/142 (Дніпропетровсмька область, Новомосковський р-н, с.Новоселівка, вул. Комсомольська, б. 24) ідентифікаційний код суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного забезпечення), про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № Б26/198-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

05.05.2010р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду від 13.04.2010р. у справі № Б26/198-09 у звязку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, б. 17, к. 202.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № Б26/92-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства "Електроальянс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально- міський район, вул. Кобилянського, 219

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Електроальянс", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

11.05.10р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.05.10 р. на 12:25хв., каб.8.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.10р. Справа № 14/325-10(28/413-10)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія", 98400, м.Бахчисарай, вул. Промислова, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Л.", 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 4

про стягнення 38 020 грн. 10 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Л." про стягнення заборгованості в сумі 38020,10 грн., судових витрат.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. розпорядженням голови суду ОСОБА_1 від 05.10.10р. справу № 28/413-10 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія", до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Л." про стягнення 38020,10, передано для розгляду судді Панні С.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 28/413-10 прийняти до свого провадження. Присвоїти справі № 14/325-10(28/413-10).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.10р. о 14:15год. що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

Справу розглядатиме суддя Панна С.П.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); договір з додатками (оригінал для огляду); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару (оригінал для огляду); письмові докази реалізації поставленого відповідачу товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних, інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10р. Справа № А13/41

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БІКОР-УКРАЇНА"

до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №280/26/20206092/5612 від 13.04.01р.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010р. у зв'язку з обранням судді Бишевської Н.А. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №А13/41 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2001р. провадження у справі було зупинено.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження та прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, ч.5 ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу №А13/41.

2. Присвоїти номер справи А27/104-10(А13/41).

3. Поновити провадження у справі.

4.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.10р. о 09:40год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1