ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 66/63-10

вх. № 1659/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Металіст-А", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4128,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-А" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про про стягнення 4 128,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування торгівельним місцем № 3.4-02-35 за час прострочення повернення відповідачем з 01 червня 2009 року по 31 січня 2010 року, а також, стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 гривень - судові витрати (державне мито) та 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 березня 2010 року о 11:30 годині.

23.03.2010 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли клопотання (вх. №№ 6685, 6682) на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2010 р., позивач надав витребувані ухвалою суду документи та просить долучити їх до матеріалів судової справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (березень 2010 року); довідка Облстату про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2010 року); Свідоцтво про державну реєстрацію позивача; Статут ТОВ «Металіст-А»; розрахунок основного боргу; копія акту державного виконавця від 15.03.2009 р.. Суд, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та долучити до матеріалів справи подані позивачем документи.

Крім того, 23.03.2010 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення роміру позовних вимог згідно якої в зв'язку з тим, що в процесі судового провадження розмір позовних вимог збільшився і станом на 15 березня 2010 року складає 4 877,02. просить суд сягнути з відповідача 4 877,02 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування торгівельним місцем № 3.4-02-35 за час прострочення повернення позивачу з 01 червня 2009 року по 14 березня 2010 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи викладене, розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про збільшення суми позовних вимог суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.03.2010 р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. № 6656) про зупинення провадження по справі до розгляду спірних правовідносин в апеляційних інстанціях. Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем не подано доказів розгляду спірних правовідносин в апеляційних інстанціях, що унеможливить розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається апеляційним судом.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, необхідність витребування у сторін додаткових доказів, а також те, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05 березня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 11:00

2. .Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

Зобов'язати надати суду:

Позивачу - докази, правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (квітень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати боргу.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Шатерніков М.І.