overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.03.10 Справа № 17/72д/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Софт ТАКСІ, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39 а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Комунальне Господарство, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39 а

про визнання договору недійсним

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

01.02.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариства з обмеженою відповідальністю Софт ТАКСІ з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Комунальне Господарство про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 01.02.10 судом порушено провадження у справі № 17/72д/10, судове засідання призначено на 01.03.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 01.03.10 судом оголошено перерву до 29.03.10.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Згідно п. 3.8 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним. За змістом названої статті ГПК скарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство.

У звязку з надходженням на адресу господарського суду Запорізької області 25.03.10 апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Комунальне Господарство на ухвалу господарського суду Запорізької області, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись 45, 22, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 17/72д/10 до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.05.10 Справа № 13/204д/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Азовський, м. Бердянськ Запорізької області

До відповідачів: 1. Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

2. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя В.Г.Серкіз

Без виклику сторін.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2009р. було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-2678/2009 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради , Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах до ОЖБК Азовський, ТОВ ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення третейського суду від 01.04.2008р.

До господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що усунені обставини, що обумовили зупинення провадження у справі , а саме: скасування ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2009р. по цивільній справі №2-2678/2009.

За таких обставин, провадження у справі №13/214д/09 слід поновити з 08.06.2010р.

Призначити судове засідання на 08.06.2010р. об 11год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №13/204д/09 з 08.06.2010р.

2.Призначити судове засідання на 08.06.2010р. об 11год. 00хв.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.10 Справа № 17/6/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: акціонерного банку Діамант,

юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа 10-А

фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 198

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Константа

юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 200, кв. 29

фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56

про стягнення 15 021, 57 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.10.09 № б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.08.09 б/н

В С Т А Н О В И В :

09.12.09 до господарського суду Запорізької області звернувся акціонерний банк Діамант з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Константа 15 021, 57 грн.

Ухвалою від 09.12.09 судом порушено провадження у справі № 17/6/10, судове засідання призначено на 14.01.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 14.01.10 у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача розгляд справи судом відкладено на 08.02.10.

У засіданні суду 08.02.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.10 проти позову заперечив в повному обсязі. Крім того, надав суду заяву за вих. від 08.02.10 № 48-ЮР, якою просить суд провадження у справі № 17/6/10 зупинити до вирішення по суті справи № 8/15д/10.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання відповідача подано в межах ст. 22 ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 8/15д/10, тобто до набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Керуючись 45, 22, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 17/6/10 до набрання законної сили рішення господарського суду Запорізької області у справі № 8/15д/10.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.06.10 Справа № 09-07/692-3/161/09-13/181/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Закритого акціонерного товариства Перетворювач, м. Запоріжжя

Про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2,дов. №115/08 від 22.10.08.

Розглядається позовна заява ОСОБА_1, м. Запоріжжя до ЗАТ Перетворювач, м. Запоріжжя про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ перетворювач, що відбулися 31.03.2006р., оформлені протоколом №3 загальних зборів акціонерів ЗАТ Перетворювач від 31.03.2006р.

Представник позивача у судове засідання 14.06.2010р. не зявився, причини неприбуття суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до господарського суду письмове клопотання №14/06 від 14.06.2010р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №10/553/08 за позовом ОСОБА_3, м. Запоріжжя до ЗАТ Перетворювач про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 31.03.2006р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з зазначеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, так як справи повязані між собою тими ж самими вимогами та різняться лиш різними позивачами.

Керуючись ст. ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №09-07/692-3/161/09-13/181/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №10/553/08 за позовом ОСОБА_3, м. Запоріжжя до ЗАТ Перетворювач про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 31.03.2006р.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.02.10 Справа № 17/7/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: приватного підприємства Альфа Транзит, 69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська/Ентузіастів, буд. 1/8, приміщення № 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. А.Суворова, 71400, Запорізька область, Великобілозірський район, с. Велика Белозірка, вул. Перемоги, буд. 102

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство Лорілоп, 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 4-А

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.09 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 18.01.10 б/н

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

10.12.09 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Альфа Транзит з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. А.Суворова про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою від 10.12.09 судом порушено провадження в справі № 17/7/10, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство Лорілоп (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 4-А). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 14.01.10.

Ухвалою від 10.12.09 заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору судом залишено без задоволення.

В судовому засіданні 14.01.10 судом оголошено перерву до 10.02.10.

Позивач в судовому засіданні 10.02.10 підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 10.02.10 проти позову заперечив повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та в доповненні до відзиву.

Ухвалою від 10.02.10 в.о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/7/10 на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд закінчив розгляд справи по суті. У звязку з необхідністю підготовки та оголошення рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.03.10 о 15 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 45, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/7/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.03.10 о 15 год. 15 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.07.10 Справа № 15/205/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну міські теплові мережі в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріж жя, АДРЕСА_1

про стягнення 3744,92 грн. заборгованості за договором №101851 від 01.05.2007р.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник дов. № 24 від 04.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну "Міські теплові мережі", в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району, м. Запоріжжя до відповідача суб'єкта підприємницької діяльно сті ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення 3744,92 грн..

14.06.2010р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.07.2010р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з під став зазначених у позові.

Відповідач чи його представник в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, роз гляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 15.07.2010 на 10 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2010 у тому числі:

позивачу:

- довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. відповідачу:

- документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, дові дку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та ор ганізацій України);

- пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.02.10 Справа № 17/51/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві, 71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченко, 101

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Дон - Сервіс, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Василькова, 11

про стягнення 112 320, 00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.12.09 № 139

ОСОБА_2, довіреність від 23.12.09 № 140

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

12.01.10 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Дон - Сервіс 112 320, 00 грн.

Ухвалою від 12.01.10 судом порушено провадження у справі № 17/51/10, судове засідання призначено на 11.02.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У засіданні суду 11.02.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 11.02.10 не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 03.03.10 об 15год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/51/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.03.10 об 15 год. 15 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 12.01.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.10 Справа № 09-07/692-3/161/09-13/181/10

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали справи №09-07/692-3/161/09

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Перетворювач, м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Без виклику сторін

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.10.2009р. провадження у справі №0907/692-3/161/09 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області з касаційної інстанції.

22.04.2010р. Вищим господарським судом України справу повернуто до господарського суду.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 07.05.2010р. №343 у звязку з закінченням повноважень судді Соловйова В.М., матеріали справи №09-07/692-3/161/09 передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

За таких підстав, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 79 ,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №09-07/692-3/161/09 та присвоїти їй №09-07/692-3/161/09-13/181/10 .

2.Поновити провадження у справі з 14.06.2010р. та призначити судовий розгляд на 14.06.2010р. о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господаського суду за дресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4., каб.106.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз

Розгляд заяви призначити на 14.06.10 о 15:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.07.10 Справа № 15/191/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 70425, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул.. Стадіонна, 17

До відповідача 1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юніс, 69076, м. Запоріжжя, вул.. Новгородська, 30

До відповідача 2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, 69005, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 149/73

До відповідача 3 Орджонікідзівкого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 6

про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна від 26.05.2010

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник довіреність №1926 від 08.12.2009р.

від відповідача: 1. не з`явився

2. не з`явився

3. ОСОБА_5, представник дов. №5555 від 14.01.2010р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юніс, м. Запоріжжя, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Запоріжжя, Орджонікідзівкого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна від 26.05.2010.

Ухвалою суду від 02.06.2010 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17.06.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представники відповідача 1 та 2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили витребувані документи не надали.

Представник відповідача 3 проти позову не заперечив у разі визнання права власності на майно на яке накладено арешт.

Враховуючи неявку представників відповідачів 1 та 2, а також необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору по суті розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.07.2010р. на 10 год. 30 хв.

2. Сторонам у справі виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2010р., в тому числі надати:

- позивачу; документи, які ідентифікують та свідчать про придбання речі відносно якої заявлено позовні вимоги; належним чином засвідчені копії документів доданих до позову надати у справу;

- відповідачам 1 та 2: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника);

3. належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С.Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.06.10 Справа № 13/143/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного акціонерного товариства Нова лінія, м. Київ

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, , м. Запоріжжя

Про стягнення 170 990,59 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2Є, дов. №345 від 30.10.09.

Судове засідання, призначене на 26.05.2010р., відкладалось. Засідання продовжено 16.06.2010р.

Розглядається позовна заява приватного акціонерного товариства Нова лінія, м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 170 990,59грн. відповідно до договору оренди №ДГУ-10-72 від 01.10.2009р. , у тому числі 157 310,27грн. основного боргу, інфляційних витрат 4 396,89грн., 10% річних від построченої суми- 3 220,53грн. та пені 6 062,90грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До розгляду справи по суті, позивач надіслав до господарського суду письмову заяву №741 від 10.06.10. про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника та надав суду нормативне обгрунтуваня позову та витребувані судом документи.

Представник відповідача надав суду письмову заяву №93ю/10 від 16.06.10. про зупинення провадження у справі №13/143/10 до вирішення повязаної справи №15/194д/10 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ПАТ Нова лінія про визнання договору недійсним.

Відповідно ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з зазначеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №13/143/10 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі №15/194д/10 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ПАТ Нова лінія про визнання договору .

Керуючись ст. ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Зупинити провадження у справі №13/143/10 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі №15/194д/10 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ПАТ Нова лінія про визнання договору недійсним.

Суддя В.Г.Серкіз