overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2010 р.Справа № 6/14-272
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", вул. Довга, 7, м.Тернопіль,46000

до відповідача №1: Підзамочківської сільської ради, м.Підзамочок, Бучацький район, Тернопільська область,48423

відповідача №2: Приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Завідувач Бучацькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2

про визнання протиправними рішень, їх скасування та визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та купівлі-продажу цієї ж ділянки.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільавтотранс 16100" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 Підзамочківської сільської ради, відповідача №2 Приватного підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Завідувача Бучацькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 про :

- скасування рішень Підзамочківської сільської ради №335 від 04.04.08р., №394 від 15.08.08р.;

- визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки від 01.09.05р. та купівлі продажу від 18.09.08р. земельної ділянки площею 0,0954 га у с. Підзамочок;

- зобовязання повернути вказану земельну ділянку в користування ВАТ Тернопільавтотранс 16100.

Ухвалою суду від 08 квітня 2009 року розгляд справи №6/14-272 було зупинено до закінчення провадження в адміністративній справі №12/35-656 (суддя Скрипчук О.С.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" до Підзамочківської сільської ради та Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним п.1,2,3 рішення від 12 грудня 2007 року №282 .

01 жовтня 2009 року розгляд справи поновлено і призначено до слухання на 09.10.2009р. .

У зв'язку з направленням 08.10.2009 року справи №12/35-656 до Вищого адміністративного суду України, ухвалю суду від 01.10.2009 року, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №6/14-272 було зупинено.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 33-35, 43,79,86 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №6/14-272.

2. Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2010 року на 14 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача №1:

Відповідача №2:

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2010 р.Справа № 10/Б-136
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За заявою кредитора: Львівської державної залізниці, м. Львів, вул. Гоголя, 1

До боржника: Заліщицького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, с. Торське Заліщицького району Тернопільської області

Суть справи:

Постановою господарського суду від 17 січня 2000 року Заліщицьке міжгосподарське підприємство по виробництву яловичини, с. Торське Заліщицького району Тернопільської області визнано банкрутом та призначено його ліквідаторів.

Ухвалою господарського суду від 26 червня 2002 року до банкрута Заліщицького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, с. Торське Заліщицького району Тернопільської області застосовано ліквідаційну процедуру, передбачену Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і подальше провадження у справі № 10/Б-136 здійснюється у відповідності до вимог цього Закону; ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Корольова , 2/144

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся 13 вересня 2010 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням № 78 від 09 вересня 2010 року по питанню продовження строку ліквідаційної процедури, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-136 продовжити строком на 6 місяців до 09 березня 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2010 р.Справа № 6/62-1041
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", вул.Танкова,8, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСП-Тернопіль"

вул.Спадиста, 8а,/5, м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості, відсотків, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань на загальну суму 97954,57 грн..

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 юююююз обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСП-Тернопіль" про стягнення 97 954,57 грн. заборгованості за кредитним договором №42/08-0 від 07.08.2008р.

Розгляд справи призначений вперше на 08 липня 2010 року неодноразово відкладався, в засіданні оголошувалась перерва, востаннє до 16.09.2010 року.

В чергове судове засідання, 16 вересня 2010 року, уповноважені представники сторін не зявилися, позивач усіх витребуваних судом документів не подав.

Однак, 15.09.2010 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання розглядати справу без особистої участі його представника, а також продовження терміну розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів.

Вказані обставини, згідно з п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30 вересня 2010 року на 11 год. 00 хв

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : розрахунок заборгованості по тілу кредиту з посиланням на дати та суми наданого кредиту, розрахунок нарахованих відсотків.

Відповідача : довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2010 р.Справа № 10/Б-1178
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 в особі філії -Бучацьке відділення Ощадбанку №6354 м. Бучач, вул. Агнона, 1, Тернопільської області

До боржника: Держгоспу "Гончарівський", с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області

Суть справи:

Постановою господарського суду Тернопільської області боржника: Держгосп "Гончарівський" с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 21156226визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором Держгоспу "Гончарівський" с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_1 заступника керуючого філією Бучацьке відділення № 6354 .

13 серпня 2010 року до господарського суду Тернопільської області звернувся з клопотанням № 686 від 13.08.2010 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 по питанню продовження строку ліквідаційної процедури, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1178 на шість місяці до 19 лютого 2011 року.

2. Ухвалу надіслати банкруту, кредитору та Сектору з питань банкрутства Тернопільської області м. Тернопіль вул. Київська, 3а .

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" вересня 2010 р.Справа № 6/53-893
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" липня 2010 р., яке набрало законної сили "10" серпня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Гуцульська, 38, м.Тернопіль, код НОМЕР_1)
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" серпня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" вересня 2010 р.Справа № 6/53-893
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" липня 2010 р., яке набрало законної сили "10" серпня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Гуцульська, 38, м.Тернопіль, код НОМЕР_1)
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" серпня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2010 р.Справа № 6/199-4787
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" вул.Текстильна 38, м.Тернопіль, 46000

до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

за участю Прокуратури м. Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників :

Позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурора - не з'явився

Суть справи:

Тернопільське державне науково - технічне підприємство "Промінь" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №№/0/74096, /0/74097, /0/74098, /0/74099, /0/740100 від 12.11.07 про визначення податкового зобовязання за платежами:

- 2760 грн. податку на додану вартість у т.ч. 1840 грн. основний платіж, 920 грн. штрафні санкції;

- 117,78 грн. штрафні санкції за порушення норм про патентування деяких видів підприємницької діяльності;

- 2237184,30 грн. податку на прибуток у т.ч. 1120074 грн. основний платіж, 1117110,3 грн. штрафні санкції;

- 159,72 грн. штрафні санкції за порушення порядку здійснення розрахунків у іноземній валюті;

- 905,36 грн. штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Ухвалою суду від 13 лютого 2008 року провадження у справі №6/199-4787 було зупинено до закінчення провадження по кримінальній справі №1178268, порушеній стосовно службових осіб ТД НТП «Промінь»по факту ухилення від сплати податків та інших обовязкових платежів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення, провадження по справі 21 травня 2010 року поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2010 року.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви, востаннє до 10 вересня 2010 року.

В засідання 10.09.2010 року прокурор, участь якого не визнавалась обов'язковою не з'явився.

Представник позивача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи на інший час.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2010 року на 14 год.00 хв.

2. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача

відповідача

прокурора

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2010 р.Справа № 6/93-1582
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватне мале підприємство "Олімпік" вул. Транспортна, 8/17, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 вул. Колонтая, 2/120, м.Тернопіль,46001

про розірвання договору, cтягнення 34000 грн. проведеної оплати на розробку проекту магазину з офісним приміщенням та 8960 грн. збитків..

За участю представників сторін:

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

Приватне мале підприємство "Олімпік" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору №3 від 27.11.2007 року на створення науково - технічної продукції, стягнення 34000 грн. проведеної оплати на розробку проекту магазину з офісним приміщенням та 8960 грн. збитків

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 жовтня 2010 року.

21.10.2010 року до початку розгляду справи по суті ПМП "Олімпік" подало заяву б/н б/д про зміну підстав позову, яку в судовому засіданні 21.10.2010р. його представник підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене засідання не зявився, відзив на позов суду не представив.

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача розяснено належні їм процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Так, під час розгляду справи, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в суду виникла необхідність у вчиненні додаткових процесуальних дій та відповідно, витребуванні додаткових документів. А саме, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Укрдержбудекспертизу в Тернопільській області, що знаходиться по вул.Грушевського ,8, м.Тернопіль.

Вказані обставини, згідно ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Укрдержбудекспертизу в Тернопільській облаасті (вул.Грушевського ,8, м.Тернопіль )

2. Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2010 року на 14:20 год.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача: письмово зазначити чи усунуті на час розгляду спрви в суді недоліки робочого проекту та чи проводилась його повторна державна експертиза, докази надіслання копії позовної заяви третій особі.

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2010 р.Справа № 11/Б-398
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За заявою кредитора: Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець, вул. У.Самчука, 6 Тернопільської області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Кременецький райагробуд, м. Кременець, вул. Березина, 37а Тернопільської області

Суть справи:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2007 року боржника: Відкрите акціонерне товариство Кременецький райагробуд, м. Кременець, вул. Березина, 37а Тернопільської області визнано банкрутом, призначено ліквідатора банкрута ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся 13 вересня 2010 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням № 44 від 09.09.10 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-398 продовжити строком на 6 місяців до 09 березня 2011 року.

2. Ухвалу направити кредиторам: Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності , м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 ; Кременецькому районному центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Кременець, вул. С.Петлюри, 7 ; Управлінню Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2 ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кременецькому районі Тернопільської області, м. Кременець, Базарна, 9 ; Тернопільському територіальному управлінню Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7 та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2010 р.Справа № 6/87-1501
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сервер" пр-т С.Бандери, 15, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Медобори" с.Зелене,Гусятинський район, Тернопільська область,48230

про cтягнення 247600 грн. за невиконання зобовязання.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Сервер" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Медобори" про стягнення 247000 грн. авансової попередньої оплати за придбання сільськогосподарської продукції.

В судовому засіданні призначеному вперше на 14 жовтня 2010 року оголошувалась перерва до 21 жовтня 2010 року, також розгляд справи відкладався до 28.10.2010 року.

В засідання 28 жовтня 2010 року уповноважені представники сторін не з'явилися.

Представник відповідача 28 жовтня 2010 року на адресу суду надіслав відзив на позов, в якому серед іншого, проти заявлених вимог заперечив .

Вказані обставини, згідно з п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2010 року на 14 год. 40 хв.

2. Зобовязати учасників процесу подати в судове засідання:

Позивача

Відповідача

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2010 р. Справа № 6/85-1492
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Оболоня, 11/147, м.Тернопіль,46001

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Винниченка, 11/16, м.Тернопіль,46000

про cтягнення 28000 грн. заборгованості по договору оренди та 29020 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2010 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази наявності у позивача та відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності, докази передачі об'єкта нерухомості в оренду.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2010 р.Справа № 6/102-2815
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучач-цукор, вул. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції пл. Волі, 1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор" м. Бучач звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Бучач про скасування податкових повідомлень-рішень №64//0 від 16 березня 2007 року, №64//1 від 04 квітня 2007 року, №64//2 від 11 червня 2007 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №6/11-503.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №6/102-2815.

2. Призначити розгляд справи на 25 червня 2010 року на 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача:

Суддя І.П. Шумський