ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 61/18-09

вх. № 597/4-61

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

першого відповідача не зявився;

другого відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №17-2893 від 20.05.2009р.;

третього відповідача ОСОБА_2, довіреність № 14714 від 30.12.2009 р.;

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2. Державного підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків

3. Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації, м.Харків

про усунення перешкод та заборони вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Державного підприємства "Харківський метрополітен", про усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим майном та заборонення відповідачам вчиняти дії щодо реконструкції об"єкта оренди та проведення інших робіт , які передбачають звільнення орендарем орендованого нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.09р. до участі у справі в якості третього відповідача було залучено Харківську міську раду в особі Управління комунального майна та приватизації.

Представник позивача в судове засідання 18.02.2010р. не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник першого відповідача в судове засідання 17.02.2010р. не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 17.02.2010р. повідомив суд, що Державне підприємство "Харківський метрополітен" реорганізовано в Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", в обгрунтування даної заяви відповідач надав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи КП "Харківський метрополітен", довідку з ЄДРПОУ КП "Харківський метрополітен", а також статут КП "Харківський метрополітен".

Відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вказаного суд здійснює процесуальне правонаступництво другого відповідача - Державного підприємства "Харківський метрополітен" на Комунальне підприємство "Харківський метрополітен".

Представник третього відповідача в судовому засіданні 17.02.10р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на отримання відповідей на запити, зроблені третім відповідачем, та які потрібні для зясування його позиції у даній справі.

Присутній представник другого відповідача проти задоволення клопотання третього відповідача не заперечував.

На підставі вказаного, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів та відзиву на позов від третього відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 24, 38, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво другого відповідача

Державного підприємства "Харківський метрополітен" на Комунальне підприємство "Харківський метрополітен".

2. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати позивача направити третьому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

5. Зобовязати третього відповідача (через канцелярію суду) надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи , довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Кухар Н.М.