overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.10.10 Справа № 16/55/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю Арті-Запоріжжя, 69063, м.Запоріжжя вул.Свердлова, 11,

до боржника субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 71500, Запорізька область, м.Енергодар, б-р. КаштановийАДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора : не зявився,

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2009 у справі № 16/55/09 субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, 71500, АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 30.07.09 строк ліквідаційної процедури продовжено до 30.12.09, розгляд справи відкладено до 17.12.2009.

Ухвалою від 17.12.2009 також продовжено строк ліквідаційної процедури до 30.03.2010 та відкладено розгляд справи до 30.03.2010.

Ухвалою від 30.03.2010 строк ліквідаційної процедури було продовжено до 30.09.10, в звязку з необхідністю реалізувати майнові активи боржника, розгляд справи відкладено до 29.06.2010.

Ухвалою від 29.06.2010 розгляд справи відкладено до 21.10.2010 в звязку з неявкою сторін, ліквідатора.

Кредитор в судове засідання 21.10.2010 не зявився.

Ліквідатор надав суду звіт про хід ліквідаційної процедури, просить продовжити строк ліквідаційної процедури, зазначивши, що ліквідаційна процедура триває, продовжуються заходи з реалізації майна банкрута, а саме майнових прав банкрута на двокімнатну квартиру в м.Харкові, також повідомив, що банкрут значиться засновником ТОВ Електрон та за ним зареєстрований автотранспортний засіб, для реалізації яких також потрібен час. В судовому засіданні ліквідатор уточнив клопотання, просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, розглянувши наданий ліквідатором звіт про хід ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає необхідним клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти до 27.01.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 5, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.01.2011 о 12.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; про день засідання суду повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру.

Явку ліквідатора, кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26.10.10 Справа № 09-13-01/1599.

Суддя Ярешко О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69057, АДРЕСА_1)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2)

про стягнення 14 700,00 грн. заборгованості за договором оренди від 19.05.2009р., 13 300,00 грн. заборгованості за договором № 01 від 19.05.2009р., 13 707,83 грн. пені та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, що надійшла до господарського суду Запорізької області 25.10.2010р. за вх. № 6990/09-05, подана позивачем з порушенням правил територіальної підсудності.

Доводи позивача, щодо того, що сторони 19.05.2010р. уклали додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 19.05.2009р. та додаткову угоду до договору № 01 суборенди обладнання та інших технічних засобів від 19.05.2010р., якими узгодили, що усі спори, розбіжності та вимоги, які виникають з даних договорів або в звязку з ними, у тому числі такі, що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними, підлягають вирішенню у господарському суді Запорізької області, є хибними.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, ГПК України чітко визначена територіальна підсудність подібних спорів і такий спір не може бути розглянутий місцевим господарським судом тільки тому, що це узгодили сторони у договорі. Даний спір повинен розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача, оскільки, чинне законодавство України не передбачає договірної підсудності у господарському судочинстві.

Як свідчить титульний аркуш позовної заяви, місцем проживанням Приватного підприємця ОСОБА_2 є: 49000, АДРЕСА_2.

Ця ж адреса відповідача підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 169455.

За таких обставин, даний спір підсудний господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, матеріали позовної заяви (вх. № 6990/09-05 від 25.10.2010р.) підлягають передачі до господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 6990/09-05 від 25.10.2010р.) Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_2, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ про стягнення 14 700,00 грн. заборгованості за договором оренди від 19.05.2009р., 13 300,00 грн. заборгованості за договором № 01 від 19.05.2009р., 13 707,83 грн. пені та штрафних санкцій та додані до неї документи, передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.10.10 Справа № 15/274/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69065, АДРЕСА_1

про стягнення 4 528,76 грн. безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 3446/27 від 28.07.2010

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 4 528,76 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

13.10.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.10.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 15.11.2010 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2010 у тому числі:

позивачу надати: довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); договір № 979 від 01.02.2003 з додатками та доповненнями, докази виконання; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
21.10.10 Ñïðàâà ¹ 16/56/09
Ñóääÿ Í³êîëàºíêî Ð.À.
ÀÄÐÅÑÀ_1, ³äåíò.íîìåð ÍÎÌÅÐ_1
áàíê, çä³éñíþþ÷èé ðîçðàõóíêîâî-êàñîâå îáñëóãîâóâàííÿ áîðæíèêà 
1.          ÂÀÒ Ìîòîðáàíê
2.          ÇÔ ÒÎÂ Óêðïðîìáàíê, ì.Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Í³êîëàºíêî Ð.À.
â³ä êðåäèòîðà: ÎÑÎÁÀ_1, îñîáèñòî
â³ä áîðæíèêà: ë³êâ³äàòîð ÎÑÎÁÀ_2 íå çÿâèâñÿ
Ñòðîê ë³êâ³äàö³éíî¿ ïðîöåäóðè ïî ñïðàâ³ ïðîäîâæåíî äî 31.03.2010. Äëÿ ðîçãëÿäó çâ³òó ë³êâ³äàòîðà, ë³êâ³äáàëàíñó áàíêðóòà, ðåºñòðó âèìîã êðåäèòîð³â, äîêóìåíò³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïðîâåäåííÿ ë³êâ³äàö³éíî¿ ïðîöåäóðè íåîäíîðàçîâî ïðèçíà÷àëèñü ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ, ïðî ùî áóëî âèíåñåíî â³äïîâ³äí³ óõâàëè.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 26.05.2010 ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ áóëî çóïèíåíî äî ðîçãëÿäó Çàïîð³çüêèì îêðóæíèì àäì³í³ñòðàòèâíèì ñóäîì ñïðàâè ¹ 2à-2411/10/0870 çà ïîçîâîì ÄÏ² ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì.Çàïîð³ææÿ äî ÒÎÂ ²ðìåêñ, òðåòÿ îñîáà äåðæàâíèé ðåºñòðàòîð âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ÎÑÎÁÀ_3, ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíîþ äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ÒÎÂ ²ðìåêñ ç 19.03.2008 ç ìîìåíòó ðåºñòðàö³¿ äåðæàâíèì ðåºñòðàòîðîì; âèçíàííÿ íåä³éñíèìè óñ³õ ô³íàíñîâî-ãîñïîäàðñüêèõ äîêóìåíò³â òà ïåðâèííèõ áóõãàëòåðñüêèõ äîêóìåíò³â ÒÎÂ ²ðìåêñ ç 19.03.2008.
Ïîñòàíîâîþ â³ä 14.06.2010 Çàïîð³çüêèé îêðóæíèé àäì³í³ñòðàòèâíèé ñóä ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã ÄÏ² ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì.Çàïîð³ææÿ â³äìîâèâ â ïîâíîìó îáñÿç³.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, â çâÿçêó ç óñóíåííÿì îáñòàâèí, ÿêèìè áóëî çóìîâëåíî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ óõâàëîþ ñóäó â³ä 28.07.2010 ïðîâàäæåííÿ áóëî ïîíîâëåíî, ïðèçíà÷åíî ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ 19.08.2010 çÿâèâñÿ ïðåäñòàâíèê êðåäèòîðà ÄÏ² ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì.Çàïîð³ææÿ, íàäàâ äîêàçè îñêàðæåííÿ äî Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî àïåëÿö³éíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó ïîñòàíîâè Çàïîð³çüêîãî îêðóæíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó ïî ñïðàâ³ ¹ 2à-2411/10/0870 â³ä 14.06.2010.
Ïðîòå, äîêàç³â ïðèéíÿòòÿ äî ðîçãëÿäó ñêàðãè ÄÏ² íå íàäàíî.
Óõâàëîþ â³ä 19.08.2010 ðîçãëÿä ñïðàâè áóëî â³äêëàäåíî äî 21.10.2010.
Ë³êâ³äàòîð, ÄÏ² ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü, ïðè÷èíó íåÿâêè íå ïîâ³äîìèëè, âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 19.08.10 íå âèêîíàëè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, íåÿâêó ë³êâ³äàòîðà, êðåäèòîð³â, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì â³äêëàñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó çâ³òó ë³êâ³äàòîðà äî 09.12.2010.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò 5, 22 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî â³äíîâëåííÿ ïëàòîñïðîìîæíîñò³ áîðæíèêà àáî âèçíàííÿ éîãî áàíêðóòîì", ñò.ñò.77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè äî 09.12.2010 î 12.40.
ÄÏ² ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì.Çàïîð³ææÿ - íàäàòè äîêàçè ïðèéíÿòòÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ïîñòàíîâó Çàïîð³çüêîãî îêðóæíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó ïî ñïðàâ³ ¹ 2à-2411/10/0870 â³ä 14.06.2010 äî ðîçãëÿäó.
ßâêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ë³êâ³äàòîðà, áàíêðóòà, êðåäèòîð³â âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè êðåäèòîðàì, áàíêðóòó, ë³êâ³äàòîðó.
Ñóääÿ                                                    Ð.Í³êîëàºíêî
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
28.10.10 Ñïðàâà ¹ 15/272/10
Ñóääÿ Ãîðîõîâ ².Ñ.
ïðî ñòÿãíåííÿ 3 197,89 ãðí.
â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_3, ïðåäñòàâíèê äîâ. ¹ á/í â³ä 15.04.2010
â³ä â³äïîâ³äà÷à: íå çÿâèâñÿ
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà Ñóáºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Áóñîë ËÒÄ ïðî ñòÿãíåííÿ 3 197,89 ãðí.
11.10.2010 óõâàëîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ¿¿ ðîçãëÿä ïðèçíà÷åíî íà 28.10.2010.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ï³äòðèìàâ çàÿâëåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ç ï³äñòàâ çàçíà÷åíèõ ó ïîçîâ³.
Â³äïîâ³äà÷ íå íàïðàâèâ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñâîãî ïðåäñòàâíèêà, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, âèòðåáóâàí³ ñóäîì äîêóìåíòè íå íàäàâ.
Âðàõîâóþ÷è íåÿâêó â³äïîâ³äà÷à òà íåîáõ³äí³ñòü íàäàííÿ äîäàòêîâèõ äîêóìåíò³â, ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
1.Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè äî 10.11.2010 íà 10 ãîä. 30 õâèë.
2. Ñòîðîíàì âèêîíàòè âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 11.10.2010 ó òîìó ÷èñë³:
ïîçèâà÷ó íàäàòè: äîâ³äêó ïðî âêëþ÷åííÿ â³äïîâ³äà÷à â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á ï³äïðèºìö³â; çàÿâêè íà âîäó, äîêàçè ¿õ íàäõîäæåííÿ;
â³äïîâ³äà÷ó: ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè â³äçèâ íà ïîçîâíó çàÿâó ³ äîêàçè â éîãî îá´ðóíòóâàííÿ, êîï³þ â³äçèâó íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó; äîãîâ³ð ¹ 164 â³ä 20.11.2007 ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ; ëèñòóâàííÿ ç ïîçèâà÷åì ñòîñîâíî ïðåäìåòó ñïîðó; äîêàçè ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ (çà íàÿâíîñò³); äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïðàâîâèé ñòàòóñ (ñòàòóò, ñâ³äîöòâî ïðî äåðæðåºñòðàö³þ, äîâ³äêó ïðî âêëþ÷åííÿ â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á ï³äïðèºìö³â); ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàáåçïå÷èòè ÿâêó êîìïåòåíòíîãî ïðåäñòàâíèêà /äîðó÷åííÿ, ùî ï³äòâåðäæóº ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà/.
3. ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâà.
Ñóääÿ ².Ñ. Ãîðîõîâ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.10.10 № 09-07/1275

Суддя Ярешко О.В.

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 149, кв. 73)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНИС (69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 30)

про визнання договору недійсним

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним: у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана позовна заява (вх. № 7048/09-05 від 27.10.2010 р.) підписана особою, правовий статус якої належним чином не підтверджений, оскільки позовна заява підписана фізичною особою ОСОБА_1. У той же час жодного документа на підтвердження правового статусу, зокрема субєкта підприємницької діяльності, до матеріалів позовної заяви не додано, тому суд не може належним чином встановити чи підвідомча дана справа господарському суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 13 аркушах, у т.ч. оригінали: квитанцій від 11.10.2010 р. № К2/В/56 (інформзабезпечення судового процесу), № К2/В/55 від 11.10.2010р.(держ. мито).

Суддя О.В.Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Прийняття зустрічного позову до розгляду

28.10.10 Справа № 15/273/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Соіс, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 24/157

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубікон Трейдинг, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2, 22, 5й поверх

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Запоріжжя, вул. Чичерина, 17

про стягнення 101311,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом у справі №15/273/10.

Керуючись ст. ст. 27, 60, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі №15/273/10.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Запоріжжя, вул. Чичерина, 17, інд. Номер НОМЕР_1

3. Судове засідання призначити на 15.11.2010 р. о 14-10 г.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача за зустрічним позовом: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; листування з відповідачем стосовно предмету спору; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); належним чином засвідчені копії документів доданих до позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача за зустрічним позовом: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.11.10 Справа № 15/279/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Перемоги, 67

про стягнення 70 613,72 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 02-04/716 від 10.12.2009

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 70 613,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 08.11.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 22.11.2010 на 10 год. 45 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2010 у тому числі:

позивачу надати: рішення про оскарження договору;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.10 Справа № 15/184/10-22/87/10-15/290/10

Суддя Горохов І.С.

Розглянувши матеріали справи № 15/184/10-22/87/10

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Ільїча, 31-б

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 72300, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Свердлова, 73/20

про стягнення 13 766,67 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови суду від 08.11.2010р. справу № 15/184/10-22/87/10 у звязку з перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному справу передано на розгляд судді Горохову І.С.

З`ясувавши питання про відкриття провадження в справі, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 15/184/10-22/87/10 привласнивши їй №15/184/10-22/87/10-15/290/10.

2. Порушити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 25.11.2010 о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Шаумяна 4, каб. 218.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2010 у тому числі:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; докази оплати відповідачем отриманого товару; оригінали документів доданих до позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; накладні, довіреності, докази оплати вартості отриманого товару; відповідь на претензію; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

6. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Розгляд заяви призначити на 25.11.10 о 10:30 .