Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" травня 2010 р. Справа № 2/735

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від стягувача не з'явився

від боржника ОСОБА_1 (довіреність від 25.05.10)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по справі №2/735

За позовом Бориспільського районного споживчого товариства (м.Бориспіль, Київська область)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Баранівка, Житомирська область)

про стягнення 20226,96 грн.,

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.10.08 по справі №2/735 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Бориспільського районного споживчого товариства 19000,00грн. боргу, 1226,96грн. пені, судові витрати. Виданий наказ.

14.05.10 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.10.08 на чотири роки шляхом погашення боргу рівними частинами по 333грн. щомісяця. Посилаючись на скрутне фінансове становище спричинене тимчасовим призупиненням підприємницької діяльності та наявності кредитного зобов'язання перед банківською установою.

Боржник у судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав викладених у ній.

25.05.10 до суду від Бориспільського районного споживчого товариства надійшло клопотання, в якій позивач заперечує проти задоволення заяви ФОП ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2008 року, а також просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку із неможливістю направити свого представника в судове засідання.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення суду. Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є в наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Згідно роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Дослідивши матеріали, якими боржник обгрунтовує свою заяву про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

- відстність коштів на рахунку боржника в установі банку, що підтверджується довідкою банківської установи від 12.05.10 та відсутність доходів за період з 01.01.09 по 31.12.09, що підтверджується довідкою ДПІ у Баранівському районі від 12.05.10 свідчать про збитковість підприємця що є наслідком невдалого ведення господарської діяльності і не свідчить про неплатоспроможність боржника;

- наявність кредиторської заборгованості боржника, що підтверджується довідкою банківської установи №1053 від 11.05.10 про заборгованість боржника за кредитним договором, свідчать про наявність зобов'язання перед установою банку, яку боржник зобов'язаний погасити;

- боржником не наведено, яким чином розстрочка виконання рішення суду надасть можливість розрахуватись із стягувачем в майбутньому;

Таким чином, судом не встановлено обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.08р. по справі №2/735.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_3

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 - сторонам