overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.10 Справа № 11/282/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69006),

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69121),

про визнання будівлі обєктом нерухомого майна та визнання права власності,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на 01.10.2010р. о/об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ); нормативне обґрунтування заявлених вимог і документальне підтвердження обставин, викладених у позові; оригінали документів доданих до позовної заяви, у т.ч. договору про надання безпроцентної позики від 04.03.2010р. (з додатками та доповненнями), розписки від 04.03.2010р.; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду). Представити довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду спору.

Надати довідку Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області про зарахування державного мита в розмірі 2085,00грн. до Державного бюджету Орджонікідзевського району.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ); відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень за позовом; оригінал договору про надання безпроцентної позики від 04.03.2010р. (з додатками та доповненнями); докази повернення грошових коштів за договором; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Також надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., справа №11/282/10).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяЗгідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.10 Справа № 15/253/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного підприємства «Баядера», Донецька область. м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, м. Запоріжжя, поштове відділення №9

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 1629,70 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.2010 о/об 11 год. 45 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Клопотання про забезпечення позову задоволенню в даний час не підлягає внаслідок необґрунтованості та не наданням належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

5. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.10 Справа № 15/252/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного підприємства «Баядера», Донецька область. м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, м. Запоріжжя, поштове відділення №9

До відповідача ОСОБА_1 товариства «Ритм», Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетровка, вул. Леніна, 42

про стягнення 5673,63 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.2010 о/об 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); нормативне довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4.Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.09.10 № 09-07/1142

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Якимівська селищна рада Запорізької області (вул. М. Патріотів, 10А, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503),

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (вул. Кірова, 44А, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503),

про стягнення 24572,61грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 4), не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10).

Позовна заява підлягає поверненню в звязку з тим, що позивачами не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку. Відповідно до Декрету КМ України Про державне мито, розмір держмита по позовних заявах у господарські суди складає 1 % від суми позову (але не менше ніж 102 грн., та не більше ніж 25500 грн.), а за немайновими вимогами 85 грн.

Позивачем заявлена вимога про стягнення 24572,61грн. заборгованості, відповідно 1% від суми позову складає 245,73грн.

Позивачем, платіжним дорученням №1587 від 17.09.2010р. сплачено 245,72грн. державного мита. Тобто позивачу треба доплатити 0,01грн.

Також, в платіжному дорученні №1586 від 17.09.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не вірно вказано рахунок та код бюджетної класифікації.

Суд звертає Вашу увагу, що з 21.06.2010р. діють наступні реквізити для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

Отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

Банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

МФО 813015;

;

Рахунок № 0007;

Код бюджетної класифікації 22050003,

Символ звітності банку -264.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінали платіжних доручень №1587 від 17.09.2010р. та №1586 від 17.09.2010р.) повернути позивачу.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.10 Справа № 15/244/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми ЮЛГ, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гавікор", м. Запоріжжя, вул. Червона, 22, к.6

про стягнення 4 348,24 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми ЮЛГ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гавікор" про стягнення 4 348,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.09.2010.

Позивач та відповідач не направили в судове засідання своїх представників, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 06.10.2010 на 14 год. 20 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.09.10 Справа № 16/268/09-15/173/10

Суддя Горохов І.С.

З розгляду заяви Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя про скасування рішення третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Зайцева Валентина Володимировича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у справі № 01/10/07

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, просп. 50 років Перемоги, 53/3

до Приватного підприємства Сокол, 72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівна, вул.. Польова, 67

про визнання права власності за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва та зобовязання передати обєкт незавершеного будівництва разом з документами на обєкт

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя про скасування рішення третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Зайцева Валентина Володимировича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у справі № 01/10/07 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сокол про визнання права власності за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва та зобовязання передати обєкт незавершеного будівництва разом з документами на обєкт.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 № 384 від 18.05.2010, у звязку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 у справі № 16/286/09, передано на новий розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 20.05.2010 прийнято до свого провадження суддею Гороховим І.С. справу № 16/268/09 з привласненням її № 16/268/09-15/173/010 та призначено судове засідання на 09.06.2010.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2010 провадження у справі зупинялось до вирішення по суті та прийняття остаточного рішення у справі № 20/211д/08-11/423д/08-18/120д/10 за позовом приватного підприємства Сокол до відповідача публічного акціонерного товариства МетаБанк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства МетаБанк до відповідача-1 приватного підприємства Сокол, відповідача-2 приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У звязку з прийняттям рішення по справи № 20/211д/08-11/423д/08-18/120д/10, провадження у справі необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 06.10.2010.

2. Призначити засідання суду на 06.10.2010 об 10 год. 00 хв.

3. Сторонам надати додаткові докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

23.09.10 Справа № 13/405/09

Суддя Горохов І.С.

Розглядається скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення Промінвестбанку м. Запоріжжя

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт, м. Запоріжжя

заінтересована особа Ленінський Відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10

про стягнення 1 709 555,09 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 1510 від 07.06.2010

ОСОБА_3, представник дов. № 1547 від 07.06.2010

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 12.01.2009

від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення Промінвестбанку м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт про стягнення 1 709 555,09 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2010 скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 23.09.2010.

Представник заявника підтримав вимоги скарги.

Представники АКПІБ вважають дії ВДВС правомірними і такими, що відповідають чинному законодавству України, з підстав зазначених у відзиві.

Представник ВДВС не зявився в судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку представника ВДВС та необхідністю надання доказів та документів необхідних для повного та всебічного розгляду скарги, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 07.10.2010 на 10 год. 00 хв.

2. Позивачу та відповідачу: додаткові документи необхідні для розгляду скарги по суті.

ВДВС надати: відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу № 13/405/09 від 04.01.2010р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

3. Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.10 Справа № 15/247/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРТ Плант, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, б. 43, кв. 27

про стягнення 3 131,34 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРТ Плант про стягнення 3 131,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.09.2010.

Позивач та відповідач не направили в судове засідання своїх представників, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11.10.2010 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.10 Справа № 15/255/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного підприємства «Дніпропромсервіс», Дніпропетровська область, м. Дніпроздержинськ, вул. Воробйова, 14

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика», м. Запоріжжя, вул. Артема, 7

про стягнення 58321,50 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.2010 о/об 12 год. 15 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4.Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов