ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

29.01.10 Справа № 6/328/09

Суддя Місюра Л.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт 21 м. Запоріжжя про відстрочку виконання до березня 2010 року та надання розстрочки виконання на шість місяців рішення господарського суду Запорізької області у справі № 6/328/09

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69021, м. Запоріжжя, вул. Друкарська, 68)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт 21 (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 10; адреса для листування: 69118, м. Запоріжжя, вул. Ново кузнецька, буд. 1, а/с № 444)

Про стягнення 28 486 грн. 66 коп.

За участю представників:

Від ФОП ОСОБА_2: не зявився

Від ТОВ «Стандарт 21»: ОСОБА_3 дов. № 0109/1-д від 01.09.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Стандарт - 21 (надалі - боржник) просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 року у справі № 6/328/09 в сумі 21 358 грн. 88 коп. до березня 2009 року, а також надати розстрочку виконання рішення в сумі 21 358 грн. 88 коп. на шість місяців, згідно графіку розстрочки, який додається до заяви.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі - стягувач), повідомлений про день, час та місце розгляду заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників заявника та стягувача, за наявними матеріалами, оскільки відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення господарського суду розглядається протягом десяти днів, про що суд зазначив в ухвалі про прийняття заяви до розгляду від 21.01.2010р.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника боржника суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 року були задоволені частково позовні вимоги стягувача і на його користь з боржника було присуджено до стягнення основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 20 524 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 450 грн. 45 коп., витрати по держмиту в сумі 209 грн. 74 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 173 грн. 76 коп., в іншій частині позову було відмовлено.

На виконання рішення суду від 02.12.2009 року господарським судом 14.12.2009 року був виданий відповідний наказ у справі № 6/328/09.

20.01.2010 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява відповідача про відстрочку та розстрочку виконання на шістдесят місяців рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 року у справі № 6/328/09.

Відповідно до ст. 121 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 2 Розяснень президії ВАСУ від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, повинен враховувати: матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При цьому згоди сторін на прийняття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

В обґрунтування своїх вимог боржник вказує на те, що основним видом господарської діяльності підприємства є будівництво. У зв'язку з тяжким фінансовим станом у будівельній галузі, який має місце на протязі 2008 2010 років, який проявляється у зупинці будівництва розпочатих об'єктів та відсутності нового будівництва, внаслідок чого утворилась заборгованість замовників будівництв перед підрядниками, підприємством господарська діяльність не здійснювалась. З виписки по особовому рахунку боржника за період з 01.01.2009р. по 15.01.2009р., виданої Донецькою обласною філією АКБ "Укрсоцбанк", у якому обслуговується поточний рахунок боржника, виписки по особовому рахунку боржника за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., виданої АТ "Метабанк" Запоріжжя, та виписки і кредитові документи по рахунку 6000 боржника за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. виданої, Відділенням № 27 АКІБ "Укрсіббанк", слідує, що підприємством господарська діяльність на протязі 2009 року практично не проводилась. Крім того, наявні у виписці по особовому рахунку боржника за період з 01.01.2009р. по 15.01.2009р., виданої Донецькою обласною філією АКБ "Укрсоцбанк", зарахування та списання з рахунку відбувалися лише на обов'язкові платежі, такі як комунальний податок, платежі у фонд соціального страхування, платежі у фонд безробіття, у пенсійний фонд. Таким чином на протязі 2009 року у підприємства відсутній прибуток від господарської діяльності, що значно ускладнює своєчасне виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі. Примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області 02.12.2009р. по справі № 6/328/09 може привести до неповного виконання рішення та неможливості виконання рішення у подальшому. Також примусове виконання наказу господарського суду № 6/328/09 призведе до арешту рахунків боржника, що погіршить і без того важкий фінансовий стан підприємства.

На підтвердження викладених обставин, боржником суду були надані вказані вище банківські виписки.

Слід зазначити, що відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Рішенням суду від 02.12.2009 року було встановлено, що боржник фактично з 2006 року не виконує свої договірні зобовязання перед стягувачем.

Вимога боржника про надання відстрочки задоволенню не підлягає, оскільки суд не можу допустити, щоб рішення взагалі не виконувалося до березня 2009 року.

За ухилення від виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Враховуючи все вище викладене, матеріальні інтереси сторін, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також наявність глобальної економічної кризи, яка торкнулась всіх підприємств України, інші обставини справи, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви боржника в частині надання відстрочки виконання рішення.

При цьому, з метою фактичного виконання рішення, суддя вважає можливим задовольнити заяву боржника частково та надати розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2009 року в частині стягнення суми позову в розмірі 20 975 грн. 38 коп. (без урахування судових витрат), на два місяці, до 29.03.2010 року, з проведення виплат у наступному порядку: до 01.03.2010 року (оскільки у лютому 2010 року відсутнє 29 число) суми 10 487 грн. 69 коп. та до 29.03.2010 року суми 10 487 грн. 69 коп., в іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з боржника в загальному порядку.

Керуючись Розясненнями президії ВАСУ від 12.09.19996р. № 02-5/333, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт 21 м. Запоріжжя про відстрочку виконання до березня 2010 року та надання розстрочки виконання на шість місяців рішення господарського суду Запорізької області у справі № 6/328/09 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 року у справі № 6/328/09 в частині стягнення суми позову в розмірі 20 975 грн. 38 коп. (без урахування судових витрат), на два місяці, до 29.03.2010 року, з проведення виплат у наступному порядку: до 01.03.2010 року (оскільки у лютому 2010 року відсутнє 29 число) суми 10 487 грн. 69 коп. та до 29.03.2010 року суми 10 487 грн. 69 коп.

В іншій частині в заяві відмовити.

Суддя Л.С. Місюра