ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 54/93-10

вх. № 3167/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, дов. № 504 від 14.07.2008 року

відповідача ОСОБА_2, дов. № 4126 від 24.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської області ВАТ "Укртелеком" м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладеним договір оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010 № 15-14/150 між ВАТ "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15.03.2010). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позивачем разом з позовною заявою, подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив вжити заходи для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по перешкоджанню роботи апаратури СТС позивача у будівлі АТС по вул. Скрипника, 7 у м. Харкові, чи вжити інших заходів для забезпечення позову, які будуть визнані господарським судом необхідними та достатніми.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач може вчинити певні заходи по відключенню апаратури СТС від систем електроживлення чи вчинити будь-які інші дії (її демонтаж, винесення, вивезення тощо), що суттєво порушить майнові права позивача та охоронювані законом інтереси і суттєво ускладнить виконання судового рішення по цій справі у випадку задоволення господарським судом позовних вимог позивача.

Надаючи правову кваліфікацію доводам, викладеним у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову. А саме, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, тощо.

Відповідно до п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач не наводить доводів та позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову та відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, наданому до суду 15.04.2010 року та залученому до матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладання розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідачів); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідачів); докази в обґрунтування позову.

сторонам - додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.