overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.10 Справа № 11/74/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГСЕРВИС (вул. Новокузнецька, 6, м. Запоріжжя, 69118)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69118)

про стягнення 32 800,89 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.03.2010 р. о/об 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову, в тому числі договір № 56/07 від 02.04.2007р. (з додатками та доповненнями); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду). Провести з відповідачем, за своєю ініціативою, звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи (докладний двохсторонній акт звіряння надати в судове засідання). Представити довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду спору.

Відповідача надати: документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ДРФО); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінал договору № 56/07 від 02.04.2007р. (з додатками та доповненнями); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу); двосторонній акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/74/10).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.10 Справа № 11/54д/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виробничий сільськогосподарський кооператив Нива (вул.Гоголя 101, смт.Михайлівна, Запорізька область, 72012)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Віктор (вул.Моно сова 9А, с.Червоноармійське, Василівський район, Запорізька область, 71651)

у присутності представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 дов.№02/11 від 02.11.09

про: визнання окремих положень договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ВСК Нива про визнання недійсними окремих пунктів договору купівлі-продажу від 14.04.09, укладеного з ТОВ Віктор.

27.01.10 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

Позивач витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

Відповідач проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18.03.10 о 10.00 год.

Позивачу виконати ухвалу від 27.01.10.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.03.10 Справа № 12/190-11/569/07

Суддя Гончаренко С.А.

., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпргазоочистка (вул.. Трегубенка,18, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006)

до відповідача: Міжгалузева науково-виробнича асоціація Техдисмат (Північне шосе,30, м. Запоріжжя, 69006)

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Криворіжсталь (вул. Орджонікідзе,1, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50095)

без виклику представників сторін,

про: стягнення 2275грн. 11коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка про стягнення з Міжгалузевої науково-виробничої асоціації Техдисмат 2275грн. 11коп. пені за порушення терміну виконання робіт.

12.05.05 порушено провадження у справі і призначено судове засідання.

Ухвалою від 16.06.05 до участі у справі залучено, у якості третьої особи, Відкрите акціонерне товариство Криворіжсталь.

Ухвалою від 12.07.05 по справі №12/190 призначена експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському Набоков-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

24.07.2007р. від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист №718/06 від 18.07.2007р., яким повернуті матеріали справі №12/190 та надіслані акти №718 здачі-приймання висновку судового експерта від 11.07.2007р. Також, в даному листі було зазначено, що висновок №718 від 03.07.2007р. буде надісланий суду після оплати вартості експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №987 від 25.07.07, у звязку із переведенням ОСОБА_1 на іншу роботу, справа №12/190 передана на розгляд судді Гончаренко С.А. Ухвалою від 31.07.07 справа прийнята суддею до свого провадження, присвоєно №12/190-11/569/07.

Також, ухвалою від 31.07.07 суд зобовязав ДП Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогаазоочистка направити на адресу Дніпропетровського НДІСЕ підписаний акт здачі-приймання висновку судової експертизи від 11.07.2007р. №718 та здійснити оплату виставленого Дніпропетровського НДІСЕ рахунку за експертизу, для надіслання на адресу суду експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити з 12.04.10р.

Розгляд справи призначити на 12.04.10р. об 11:30 год.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Позивачу надати докази оплати судової експертизи або письмові пояснення, щодо невиконання ухвали суду від 31.07.07.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.10 Справа № 11/58/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Василівського району Запорізької області (вул.Приморська 32, м.Василівка, Запорізька область, 71600) в інтересах держави в особі Приморської сільської ради (вул.50 років Жовтня 219, Василівський район, Запорізька область, 71615)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71600)

третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області (вул.Українська 50, м.Запоріжжя, 69095)

у присутності представників:

заявника: ОСОБА_2 прокурор прокуратури Запорізької області

позивача: не зявився

відповідача: не зґявився

третьої особи: не зявився

про: звільнення самовільно зайнятої ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява прокурора Василівського району в інтересах держави в особі Приморської сільради про звільнення Приватним підприємцем ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: с.Приморське Запорізької області, вул.Східна №1.

01.02.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору. Сторони витребувані матеріали не надали, представники в засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24.03.10 о 15.00 год.

Сторонам по справі і третій особі виконати ухвалу від 01.02.10.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі іншого відповідача.

05.03.10 Справа № 11/67/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Промторгсервіс (пр.Леніна 24, м.Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_2 (вул.Калініна 92, м.Мелітополь, Запорізька область, 72300)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_3 дов.б/н від 21.11.08

відповідача: ОСОБА_4 дов.ВМО №933679 від 19.01.10

про: зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ТОВ Торгово-промислова компанія Промторгсервіс про зобовязання ПП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні будівлею цегляної, позначеної в плані літерою А, що знаходиться на території комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, вул.Шмідта 71-А, шляхом виселення з зазначеної будівлі.

05.02.10 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Представник позивача в засіданні заявив, що відповідач не отримував копії позову, поданого в суд.

Позивач збільшив позовні вимоги. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 24.07.09, укладений між ТОВ Мегамастер і ОСОБА_2 Для цього просить залучити до участі у справі як другого відповідача ТОВ Мегамастер.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. А згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі замінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог... .

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегамастер (вул.Шмідта 71-А, м.Мелітополь, Запорізька область, 72300, ЗКПО 33852977).

Розгляд справи відкласти на 16.03.10 о 15.00 год.

Позивачу надіслати відповідачам копію позову і доповнення до позовних вимог з прикладеними документами.

Відповідачам надати суду: документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (копії до справи), оспорюваний договір (оригінал для огляду, копію до справи), відзив на позов з нормативним і документальним його обґрунтуванням, доручення на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.

дата слухання час слухання
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.03.10 Справа № 8/202д/09-11/342д/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Ленінського району (вул.Щаслива 24, м.Запоріжжя, 69065)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Елтех-Союз (вул. 40 років Радянської України 90 к.53, м.Запоріжжя, 69057)

третя особа: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13 (пр.Металургів 11, м.Запоріжжя, 69032)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№3 від 04.01.10

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 дов.№13/2 від 12.01.10

про: зобов'язання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Ленінського району до ТОВ Елтех-Союз про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102042 від 01.10.08 з концерном Міські теплові мережі.

01.06.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено КП ВРЕЖО №13№.

20.07.09 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначена до розгляду.

З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.

Позивач змінив предмет позову. Просить визнати укладений з відповідачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102043 від 01.10.08 дійсним.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення спору по повязаній справі №8/61/10 за позовом ТОВ Елтех-союз до КП ВРЕЖО №13 про зобовязання відповідача виконати обовязок щодо ізоляції трубопроводів гарячої води та опалення, розташованих в підвалі 3-поверхового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 22 на ділянці позивача. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Концерн Міські теплові мережі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ізоляція трубопроводів гарячої води має безпосереднє відношення до теплового навантаження, яке має бути одним з умов спірного договору.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до вирішення Господарським судом Запорізької області справи №№8/61/10 за позовом ТОВ Елтех-союз до КП ВРЕЖО №13 про зобовязання відповідача виконати обовязок щодо ізоляції трубопроводів гарячої води та опалення, розташованих в підвалі 3-поверхового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 22 на ділянці позивача.

Сторонам і третій особі повідомити про результати розгляду вказаної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

22.03.10 Справа № 7/37/10.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юкатан, с. Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив, в ухвалі суду про порушення провадження від 16.02.2009 р. по справі № 7/37/10 допущена описка в частині зазначення дати винесення ухвали суду.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме: замість дати 16.02.2009 р. слід читати 16.02.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про порушення провадження від 16.02.2009 р. по справі № 7/37/10, а саме: замість дати 16.02.2009 р. слід читати 16.02.2010 р.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.С. Кутіщева

Дата слухання справи: Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.10 Справа № 11/83/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство Оріхівський карєр формувальних матеріалів (вул. Пісочна, 11, м. Оріхів, Запорізька область, 70500)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (юридична адреса: бул. Лесі України, буд. 28 А, м. Київ, 01113; адреса для листування: проспект Московський, буд.. 9, м. Київ, 04073)

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул.Тимошенка 18, м.Київ, 01000)

третя особа 2: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (вул.Запорізька 59, м.Оріхів, Запорізька область, 70500)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_3 дов.№23 від 09.02.01

відповідача: не з'явився

третьої особи 1: не зявився

третьої особи 2: ОСОБА_4 дов.№5076 від 29.04.09

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ВАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів до ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.11.09 та зареєстрований в реєстрі за №3455, про повернення від позивача на користь відповідача екскаватора.

22.02.10 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучені Приватний нотаріус ОСОБА_2 і ВДВС Оріхівського РУЮ.

В ухвалі суд зобовязав сторони і треті особи надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.04.10 о 14 год. 30 хв.

Відповідачу і Приватному нотаріусу ОСОБА_2 виконати ухвалу від 22.02.10.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів з урахуванням доводів іншої сторони.

Позивачу і відповідачу надати документальні відомості про наявність (відсутність) заборгованості позивача з лізингових платежів на грудень 2008 року.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третім особам.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

01.04.10 Справа № 17/105/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Корсуна В.Л. про продовження строку вирішення спору у справі № 17/105/10

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра, 04053, м. Київ, вул. Артема, 15

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю УКРПАК, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, 57-Б

про стягнення 1 475 423,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У звязку з наявністю обставин, викладених у заяві судді Корсуна В.Л. строк вирішення спору у справі № 17/105/10 слід продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України в.о. голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 17/105/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю УКРПАК 1 475 423,76 грн. на 1 місяць.

В.о. голови господарського

суду Запорізької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.10 Справа № 17/112/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: приватного підприємства Науково промислово-комерційного обєднання ТАТА, 69035, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 13

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод, 69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158-б

про стягнення 540 892,00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.03.10 № 12

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.03.10 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Науково промислово-комерційного обєднання ТАТА з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод 540 892,00 грн.

Ухвалою від 11.03.10 судом порушено провадження у справі № 17/112/10, судове засідання призначено на 07.04.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У засіданні суду 07.04.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 07.04.10 не зявився, направив на адресу суду клопотання за вих. від 30.03.10 № 63/10 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Ухвалою від 07.04.10 в.о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/112/10 на один місяць.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 07.06.10 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/112/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.06.10 об 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 11.03.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06.05.10 № 09-07/469

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання кредитором у справі № 16/21/10 про банкрутство селянського (фермерського) господарства Марія, м.Запоріжжя

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10 С(Ф)Г Марія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса листування: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176), про що в газеті Урядовий курєр від 28.04.2010 № 78 опубліковано оголошення.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

До господарського суду може бути направлена копія заяви з вимогами до банкрута.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 13 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко