ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 47/195-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №246-2010 від 01.06.2010 р.,

відповідачів - не зявились .

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Гамма-Оптик», м. Харків, (вх. № 2781Х/3-9 від 06.09.10 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. у справі № 47/195-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптек», м. Київ

до 1). Приватної фірми «Гамма-Оптик», м. Харків

2).Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Васищево

3).Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

4).Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 227 323,39 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні клопотання 4 відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" вартість несплаченої продукції у розмірі 90 846,88 грн. Стягнутоз фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватної фірми "Гамма- Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" вартість несплаченої продукції, у розмірі 55 961,66 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" вартість несплаченої продукції у розмірі 77 708,40 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1135,58 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 699,52 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженого відповідальністю "ОПТЕК" три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 971,35 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно па користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" державне мито у розмірі 920,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватної фірми "Гамма- Оптик" солідарно па користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" державне мито у розмірі 567,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" державне мито у розмірі 787,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн.

1-й відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 08.09.2010 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 11.10.2010 р.

В судове засідання 11.10.2010 р. зявився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились.

Перший відповідач - ПФ "Гамма-Оптик" - надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день в звязку з відрядження представника директора фірми та уповноваженого представника.

Третій відповідач - ФОП ОСОБА_3 - також клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку в порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання першого та третього відповідачів, матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення та представника позивача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення у справі, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, представників першого та третього відповідачів задовольнити, продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Клопотання 1-го та 3-го відповідачів задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на " 22" листопада 2010 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції: -

позивачу - відзив на апеляційну скаргу , в якому навести докази правонаступництва (Статути правопопередника та правонаступника, Свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДР), пояснення щодо наявності/відсутності додаткової угоди №3 до дилерського договору №2 від 02.10.2007 р.; докладне обгрунтування своєї позиції у справі щодо підстав виникнення у 1-го відповідача солідарного обовязку по сплаті заборгованості.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, прокурора те третіх осіб, що у разі неявки представників та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.12.10.10