ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.08.10 Справа № 11/208/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство МетаБанк (пр.Металургів 30, м.Запоріжжя, 69006),

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАТ (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69000; фактична адреса: пл..Леніна 1, оф.30, м. Запоріжжя, 69006),

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Газета Біржа (вул.Баггавутівська 8/10, м.Київ, 04107),

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов.№10/09-12 від 25.08.09

відповідача 1: ОСОБА_2 дов.б/н від 12.07.10

відповідача 2: не зявився

про: визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання вчинити певні дії; стягнення 1000грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк до ТОВ ЛАТ про визнання інформації з текстом: Метабанк на межі банкрутства, яка розміщена на двох біг-бордах у м.Запоріжжя, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання ТОВ Лат протягом десяти днів з моменту набуття чинності рішенням суду публічно спростувати недостовірну інформацію у спосіб у який вона була розповсюджена; стягнення з відповідача шкоди, завданої діловій репутації АТ МетаБанк в сумі 1000грн.

25.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач надав заяву, в якій пояснив, що зазначений рекламний сюжет (МетаБанк на межі банкрутства) було розміщено на підставі договору №26/05-19 про надання рекламних послуг від 26.05.10, укладеного ним з ТОВ Газета Біржа, і вся інформація, що міститься на рекламному сюжеті, подана як зміст випуску газети Біржа, а не як відомості, поширювані ТОВ ЛАТ.

Позивач надав клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача ТОВ Газета Біржа.

Ухвалою від 15.07.10 до участі у справі як другий відповідач залучено ТОВ Газета Біржа. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Другий відповідач витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

Перший відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору для надання необхідних матеріалів.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору до 30.09.10.

Розгляд справи відкласти на 21.09.10 о 10 год. 30 хв.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень, в тому числі позивачу з урахуванням доводів стосовно кожного з відповідачів.

ТОВ Газета Біржа надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію субґєкта підприємницької діяльності, відзив та документи в його обґрунтування (копії відзиву в двотижневий строк направити позивачу і ТОВ ЛАТ), договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.