ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

. 25.06.10 Справа № 6/42/10.

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Банку БІГ Енергія м. Київ

До Приватного підприємства Агротон м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області

Про звернення стягнення на заставлене майно, зустрічний позов про спонукання до виконання договору

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

При винесенні рішення суду від 21.06.2010 року у справі № 6/42/10, судом була допущена описка в резолютивній частині рішення щодо визначення обсягу задоволенні первісного позову, а саме: замість

„ Первісний позов задовольнити частково. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Приватного підприємства „Агротон (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117, ) та є предметом договору застави від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „БІГ Енергія (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ) в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06 в межах суми компенсації вартості предмету лізингу у розмірі 25 987 грн. 68 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсації послуг зі страхування (прострочена) у розмірі 1 541 грн. 15 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсація послуг зі страхування (поточна) в сумі 867 грн. 87 коп. та суми пені у розмірі 811 грн. 31 коп., а саме: трактор колісний Беларус-832 реєстраційний № 00089АР, 2005 року випуску, заводський № 90801352, двигун № НОМЕР_1; агрегат грунтооброблюючий дисковий АГ-2,4-20; культиватор КПСП-4Р, плуг ПЛН-3-35. Надати наказ. В решті первісного позову відмовити. В першому абзаці резолютивної частини вказано:

„Первісний позов задовольнити. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Приватного підприємства „Агротон (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117, ) та є предметом договору застави від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „БІГ Енергія (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ) в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06 в межах суми компенсації вартості предмету лізингу у розмірі 25 987 грн. 68 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсації послуг зі страхування (прострочена) у розмірі 1 541 грн. 15 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсація послуг зі страхування (поточна) в сумі 867 грн. 87 коп. та суми пені у розмірі 811 грн. 31 коп., а саме: трактор колісний Беларус-832 реєстраційний № 00089АР, 2005 року випуску, заводський № 90801352, двигун № НОМЕР_1; агрегат грунтооброблюючий дисковий АГ-2,4-20; культиватор КПСП-4Р, плуг ПЛН-3-35. Надати наказ.„.

При цьому, в мотивувальній частині рішення (восьма сторінка, десятий абзац) судом зазначено, що первісний позов підлягає задоволенню частково.

Також, на тринадцятій сторінці, третій абзац знизу, суд також зазначив, що вимоги ВАТ Банку „БІГ Енергія про звернення стягнення на майно ПП „Агротон є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, а в іншій частині позивачу за первісним позовом слід відмовити в задоволені позову, в звязку з необґрунтованістю.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 року у справі № 6/42/10, та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

„ Первісний позов задовольнити частково. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Приватного підприємства „Агротон (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117, ) та є предметом договору застави від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „БІГ Енергія (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ) в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06 в межах суми компенсації вартості предмету лізингу у розмірі 25 987 грн. 68 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсації послуг зі страхування (прострочена) у розмірі 1 541 грн. 15 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсація послуг зі страхування (поточна) в сумі 867 грн. 87 коп. та суми пені у розмірі 811 грн. 31 коп., а саме: трактор колісний Беларус-832 реєстраційний № 00089АР, 2005 року випуску, заводський № 90801352, двигун № НОМЕР_1; агрегат грунтооброблюючий дисковий АГ-2,4-20; культиватор КПСП-4Р, плуг ПЛН-3-35. Надати наказ. В решті первісного позову відмовити.

Суддя Місюра Л.С.