overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. Вх.№2338/10

Cуддя Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" вул.Сєчєнова,10,Макіївка,Донецька область,86136 , поштова адреса:м.макіївка Донецької області , м-н Зелений , 11а

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація вул.Івана Франка, 20,смт.Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №83 від 10.12.08 в сумі 29241грн.60коп.

встановив , що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне .

Стаття 57 ГПК України містить припис про те , що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

3-1) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4) обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вищенаведеної правової норми позивачем не долучено до позовної заяви жодних документів . передбачених ст.57 ГПК України , про що складено Акт №25 від 26.05.10.

За змістом ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема , якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі , надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3,4,6,10 ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" № 164 від 11.05.10 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №83 від 10.12.08 в сумі 29241грн.60коп. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 01.06.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа № К-12/46

Cуддя Матуляк П. Я. розглянувши матеріали

за позовом 1- ОСОБА_1 с.Хутір-Будилів,Снятинський район, Івано-Франківська область,78346

2-Бандяк ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Силует" вул.Шевченка,66, м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

до відповідача-2 ОСОБА_3 вул.Гірна,12, м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

про визнання недійсним протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Силует" від 25.11.05 , статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Силует", зареєстрований 19.01.06 та протоколу №1 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Силует" від 18.01.2010 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.10 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 27.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.12.10 Справа № 16/299/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

кредитор - приватне підприємство Асоціація правового захисту, 49116, м.Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, 137,

боржник фізична особа підприємець ОСОБА_1, 69000, м.Запоріжжя, вул.Моторобудівників, 11, (АДРЕСА_1) іден. № НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Кредитором приватним підприємством Асоціація правового захисту, відповідно до ст.11, 12, 47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подано заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69000, м.Запоріжжя, вул.Моторобудівників, 11, іден. № НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/299/10 з призначенням судового засідання на 20.12.2010.

Ухвалою від 20.12.2010 розгляд справи було відкладено до 11.01.2011 об 11.30.

На теперішній час виникла потреба перенести розгляд справи на 12.01.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Перенести судове засідання на 12.01.2011 об 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони та державні установи виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.12.2010.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ в Шевченківському районі, Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області, УПФУ в Шевченківському районі, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ОП ЗМБТІ, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. ВХ.№2340/10

Cуддя Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" вул.Сєчєнова,10,Макіївка,Донецька область,86136 , поштова адреса:м.макіївка Донецької області , м-н Зелений , 11а

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація вул.Івана Франка, 20,смт.Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №101 від 16.12.08 в сумі 40 695грн.20коп.

встановив , що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне .

Стаття 57 ГПК України містить припис про те , що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

3-1) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4) обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вищенаведеної правової норми позивачем не долучено до позовної заяви жодних документів . передбачених ст.57 ГПК України , про що складено Акт №25 від 26.05.10.

За змістом ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема , якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі , надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3,4,6,10 ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" № 165 від 11.05.10 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №101 від 16.12.08 в сумі 40 695грн.20коп. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 01.06.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. ВХ.№2339/10

Cуддя Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" вул.Сєчєнова,10,Макіївка,Донецька область,86136 , поштова адреса:м.макіївка Донецької області , м-н Зелений , 11а

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація вул.Івана Франка, 20,смт.Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №84 від 10.12.08 в сумі 21543грн.60коп.

встановив , що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне .

Стаття 57 ГПК України містить припис про те , що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

3-1) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4) обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вищенаведеної правової норми позивачем не долучено до позовної заяви жодних документів . передбачених ст.57 ГПК України , про що складено Акт №24 від 26.05.10.

За змістом ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема , якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі , надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3,4,6,10 ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" № 166 від 11.05.10 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №84 від 10.12.08 в сумі 21543грн.60коп. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 01.06.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. ВХ.№2335/10

Cуддя Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" вул.Сєчєнова,10,Макіївка,Донецька область,86136 , поштова адреса:м.макіївка Донецької області , м-н Зелений , 11а

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація вул.Івана Франка, 20,смт.Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №54 від 04.11.08 в сумі 51 367грн.20коп.

встановив , що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне .

Стаття 57 ГПК України містить припис про те , що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

3-1) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4) обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вищенаведеної правової норми позивачем не долучено до позовної заяви жодних документів . передбачених ст.57 ГПК України , про що складено Акт №23 від 26.05.10.

За змістом ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема , якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі , надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3,4,6,10 ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" № 168 від 11.05.10 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації стягнення оплати за виконані роботи по договору підряду №54 від 04.11.08 в сумі 51 367грн.20коп. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 01.06.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2010 р. Справа №16-02/3

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства „Український інноваційний банк (АТ „Укрінбанк) від імені якого на підставі Положення про філію діє Львівська філія АТ „Укрінбанк, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 8554,13 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Акціонерним товариством „Український інноваційний банк (АТ „Укрінбанк) від імені якого на підставі Положення про філію діє Львівська філія АТ „Укрінбанк, м.Львів подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 8554,13 грн. заборгованості.

За умовами п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Згідно до п.14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93р. (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Однак, позивачем в підтвердження оплати державного мита долучено меморіальні ордери №89 від 29.01.2010р. та №97 від 01.02.2010р. Інших доказів в підтвердження сплати та зарахування державного мита у встановленому порядку та розмірі до держбюджету не долучено.

09.02.2010р. повноважним представником позивача подано заяву (вх.№2552 канцелярії суду) про відкликання поданої позовної заяви №14/188 від 28.01.2010р. з метою її доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене та заявлене клопотання позивача про відкликання позовної заяви, яке подане до порушення провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.63,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані документи на 19 аркушах Акціонерному товариству „Український інноваційний банк (АТ „Укрінбанк) від імені якого на підставі Положення про філію діє Львівська філія АТ „Укрінбанк, м.Львів без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.10 Справа№ 16-02/34

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

До відповідача: Акціонерного банку „ЕКСПРЕС-БАНК, м.Київ Львівська філія АБ „ЕКСПРЕС-БАНК , м.Львів

Про стягнення 84124,51 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Підприємцем ОСОБА_1, м.Луцьк подано позов до Акціонерного банку „ЕКСПРЕС-БАНК, м.Київ Львівська філія АБ „ЕКСПРЕС-БАНК , м.Львів про стягнення 84124,51 грн. заборгованості.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що у позовній заяві відповідачем визначено юридичну особу - Акціонерний банк „ЕКСПРЕС-БАНК місцезнаходження, якого зазначено: 03049, м.Київ, пр-т.Повітрофлотський,25.

Згідно до вимог статті 15 ГПК справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторонами договору піднайму приміщення від 07.10.2008р., виступають позивач Підприємець ОСОБА_1,м. Луцьк та відповідач - зобовязана сторона за договором - Акціонерний банк „ЕКСПРЕС-БАНК (місцезнаходження: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект,25, код за ).

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на те, що відповідно до матеріалів справи місцезнаходженням відповідача - Акціонерний банк „ЕКСПРЕС-БАНК визначено: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект,25, та доказів в підтвердження повноважень Львівської філії АБ „ЕКСПРЕС-БАНК на представлення у суді інтересів відповідача позивачем не долучено, вказана справа не підсудна господарському суду Львівської області та підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15,17,86 ГПК України, господарський суд Львівської області - УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк до Акціонерного банку „ЕКСПРЕС-БАНК, м.Київ Львівська філія АБ „ЕКСПРЕС-БАНК , м.Львів про стягнення 84124,51 грн. заборгованості, з доданими до неї документами, всього на 27 аркушах та поштовий конверт, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44 Б-В, м. Київ, 01030).

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.10 Справа № 2/02-12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич;
до відповідача:Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич;
про:поновлення строку договорів оренди земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м.Дрогобич звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич про поновлення строку договорів оренди земельних ділянок.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Для обєднання позовних вимог необхідна хоча б одна з наступних умов:

1) звязаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави;

2) звязаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

У позовній заяві субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 обєднано окремі вимоги, які не звязані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а саме:

- поновлення строку дії договору від 10.10.2006р. оренди земельної ділянки площею 16 кв.м. для обслуговування належного позивачу на праві власності торгівельного кіоску по продажу ковбасних виробів по вул.Малий Ринок, 3/1 в м.Дрогобич;

- поновлення строку дії договору від 10.10.2006р. оренди земельної ділянки площею 8 кв.м. для обслуговування належного позивачу на праві власності торгівельного кіоску по продажу риби по вул.Малий Ринок, 3/2 в м.Дрогобич.

Поєднання цих окремих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 15 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.