ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.12.10 Справа № 17/72д/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Софт ТАКСІ, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39 а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Комунальне Господарство, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39 а

про визнання договору недійсним

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.02.10 б/н

ОСОБА_2, паспорт від 02.07.96 серія СА № 239723

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

01.02.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Софт ТАКСІ з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Комунальне Господарство про визнання договору № 3-П на спільне утримання будинку та прибудинкової території від 01.06.07 - недійсним.

Ухвалою від 01.02.10 судом порушено провадження у справі № 17/72д/10, судове засідання призначено на 01.03.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 01.03.10 судом оголошувалась перерва до 29.03.10.

Ухвалою від 26.03.10 у звязку з надходженням на адресу господарського суду Запорізької області 25.03.10 апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Комунальне Господарство на ухвалу господарського суду Запорізької області провадження у справі № 17/72д/10 судом зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

У звязку із винесенням Запорізьким апеляційним господарським судом ухвали від 09.04.10 у справі № 17/72д/10 згідно з якою вказаним судом було відмовлено у прийнятті скарги ТОВ ЖКГ на ухвалу господарського суду Запорізької області та надходженням до місцевого господарського суду матеріалів справи № 17/72д/10, ухвалою від 05.05.10 провадження у справі судом поновлено з 09.06.10, судове засідання призначено на 09.06.10.

Ухвалою суду від 09.06.10 судом було задоволено клопотання відповідача, проти якого не заперечив позивач, про зупинення провадження у справі № 17/72д/10 до розгляду господарським судом справи № 26/164/10 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

У звязку із винесенням 09.08.10 Запорізьким апеляційним господарським судом ухвали у справі № 26/164/10 про повернення апеляційної скарги ТОВ Житлово-комунальне господарство без розгляду, а Донецьким апеляційним господарським судом - ухвали від 14.09.10 про повернення апеляційної скарги ТОВ Житлово-комунальне господарство без розгляду, а справи № 26/164/10 господарському суду Запорізької області, ухвалою від 26.10.10 місцевим господарським судом поновлено провадження у справі № 17/72д/10 із 02.12.10, судове засідання призначено на 02.12.10.

У засіданні суду 02.12.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.10 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ТОВ Житлово-комунальне господарство від 30.11.10 згідно з яким відповідач просить суд відкласти розгляд справи №17/72д/10 у звязку з розглядом в Донецькому апеляційному господарському суді апеляційної скарги ТОВ ЖКХ від 16.11.10 на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 26/164/10 розгляд якого призначено на 07.12.10. Також зазначив, що станом на час написання вказаного клопотання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 26/164/10 чинності не набрало.

Позивач заявлене клопотання надав на розсуд суду.

Враховуючи, що відкладення можливе лише в межах двох місячного строку визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України, від дня одержання позовної заяви, і цей строк майже закінчився, судом відмовляється в задоволенні клопотання відповідача про відкладення справи через необґрунтованість.

Поряд з цим, за правилами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд зобовязаний зясувати:

- як повязана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- як обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вказаної вище процесуальної норми, повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із матеріалів справи № 17/72д/10, позивач просить суд визнати договір № 3-П на спільне утримання будинку та при будинкової території від 01.06.07 недійсним.

А рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.10 у справі № 26/164/10 вказаним судом було розглянуто первісний позов ТОВ Софт Таксі до ТОВ Житлово-комунальне господарство про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Українській товарній біржі від 22.02.10 та за зустрічним позовом ТОВ Житлово-комунальне господарство до ТОВ Софт Таксі про визнання дійсним договору № 3-П від 01.07.07 на спільне утримання будинку та при будинкової території та рішення та рішення третейського суду від 22.02.10 у справі № 0000513/10.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (ін. органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Запорізької області у справі № 26/164/10.

Керуючись 45, 22, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 17/72д/10 до набрання законної сили рішення господарського суду Запорізької області у справі № 26/164/10.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун