ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-24/141-10

вх. № 7889/2-24

Суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ТОВ Комерційна "Асторія ЛТД", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова звернувся до суду з заявою (вх. № 7889 від 024.096.10р.) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія ЛТД» на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі по тексту Закон) у відношенні відсутнього боржника на тій підставі, що боржник має заборгованість в сумі 170,00 грн., яка є узгодженою, підприємство не звітує до ДПІ з 2001 року, в результаті проведеної перевірки майна, що належить боржникові не виявлено.

Розглянувши надану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно ч.7 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора повинна містити докази обгрунтованості вимог кредитора.

У відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі по тексту-Закон) господарським судом справу про банкрутство відсутнього боржника порушується, якщо керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб- підприємців, який набув чинності з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей, тощо. Відповідно до вимог чч.1, 3 ст. 18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У відповідності до ст.ст. 4-3 та 33 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна надати докази в обгрунтування своїх вимог.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кредитором не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням. Тому, суд не може вважати належним та допустимим доказом по справі акти кредитора або державної виконавчої служби щодо відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Тому, суд вважає недоведеною кредитором передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаку відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

До заяви додано довідку б/н б/д із витягом з серверу УДАІ у Харківській області, згідно якої за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1.

Ця обставина суперечить твердженню ДПІ про те, що не були виявлені матеріальні активи, що належать боржникові. До заяви не додано доказів неможливості отримання заборгованості в незначній сумі 170,00 грн. за рахунок майна, що належить боржнику.

Згідно до п. 1 ст. 7 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу.

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство назвою боржника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна «Асторія ЛТД», в той час як згідно витягу з ЄДРЮОФОП станом на 26.07.10р. № 46/2-14/4963 від 26.07.10р. повною назвою боржника є Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Асторія ЛТД».

За такими підставами, враховуючи, що заява не містить виклад обставин відсутності боржника, не додано доказів, що свідчать про наявності запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи боржника за його місцезнаходженням, здійснення всіх заходів до отримання заборгованості, в т.ч. за рахунок майна, що належить боржнику, не вказано повного найменування боржника, як того вимагають ст. 52 та ст. 7 зазначеного Закону, п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, тому в господарського суду є підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство у відповідності до абз. 3, 6 ст.9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Керуючись ст.ст. 93 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 17 - 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців; абз.3, 6 ст. 9, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-3, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України; -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про порушення провадження про банкрутство ТОВ Комерційна фірма «Асторія ЛТД» (код 21178481) без розгляду, всього на 17 арк, в т.ч. поштову квітанцію від 01.09.2010р. № 9419).

2. Розяснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Плахов О.В.