ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 61/55-10

вх. № 1322/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_2, за посвідченням №241 від 16.12.2009р.;

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю №22 від 30.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 12.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора м. Кременчука Полтавської області , м. Кременчук в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради

до Корпорації "АИС", с. Комунар Харківського району Харківської області

про зобов'язання укласти угоду

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Корпорації "АИС" про зобов"язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 10.10.2007р., укладеного між Кременчуцькою міською радою та Корпорацією "АИС", якою привести у відповідності до вимог законодавства ставку орендної плати. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 17.03.2010р. представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник прокуратури надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник позивача надав письмові пояснення по справі, які долучаються судом до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2010р. проти позову заперечував в повному обсязі , надав заперечення на позовну заяву, з додатковими документами для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи. В своїх запереченнях на позовну заяву відповідач повідомив суд, що правонаступником Корпорації "АИС" є Корпорація "Співдружність Комп", в обгрунтування надав установчі документи.

Відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вказаного суд здійснює процесуальне правонаступництво відповідача - Корпорація "АИС" на Корпорацію "Співдружність Комп".

Присутні в судовому засідання представники прокуратури та відповідача проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, не заперечують.

Суд, розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення, у зв"язку з чим суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 24, 25, 29, 38, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача - корпорація"АИС" на Корпорацію "Співдружність Комп".

2.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 12:40

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати учасників процесу за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

прокурора - уточнити позовні вимоги в частині зобов"язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 10.10.2007р. (кого саме та з ким); уточнити позовні вимоги щодо дати договору оренди землі;

прокурора та позивача акт приймання - передачі до договору оренди землі від 16.10.2007р. ; додаткове письмове та правове обгрунтування позовних вимог , з документальним підтвердженням своїх обгрунтувань позовних вимог (лист - пропозицію щодо укладання додаткової угоди та докази його направлення відповідачу);

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.