ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.10 № 13/158/08-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Альма ЛТД, м. Запоріжжя

про стягнення 10 675,25 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №11208/10/10-010від25.08.09
Від відповідача: ОСОБА_2довіреність №184від30.12.09

Розглядається позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Альма ЛТД про стягнення 10 675,25 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 10675,25 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Відповідач позов не визнав. У запереченнях на позов пояснив, що штрафні санкції, передбачені абз. 4. ч. 1 ст. 8 Закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.

При зверненні до суду із позовом про стягнення (застосування) штрафних санкцій позивачем не було враховано те, що 03.07.2007 р. актом перевірки зафіксовано здійснення ТОВ фірма «Альма ЛТД»порушення в період 3 лютого 2006 р. по липень 2007 р. (акт ДПІ № 0800801/2308-08260143/2308), а до суду було здійснено звернення лише 08.02.2008 р., тобто більше, ніж через 6 місяців із дня виявлення порушення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення проти позову та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ Про Державну податкову службу в Україні, Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Закону України від 23.03.1996 №98/96-ВР Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Закону України від 07.02.1991 №698-ХІІ Про підприємництво, Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, 03 липня 2007 року посадовими особами ДПА у Запорізькій області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці автозаправної станції, розташованої у м. Запоріжжі по вул. Кругова, 1, яка належить ТОВ фірма Альма ЛТД

Перевіркою, зокрема, встано влено порушення позивачем ст.3, ч.1 ст.7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності №98/96-ВР від 23.03.1996 зі змінами та доповненнями, а саме: на АЗС за адресою вул. Кругова, 1 у м. Запоріжжя на місці проведення розрахунків при реалізації 10 літрів бензину (А-95) на загальну суму 46 грн. 00 коп. відсутній торговий патент.

За результатами перевірки складено акт № 08000801/2308-08260143/2308 від 03.07.2007р.

13.07.2007р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 13.07.2007р., яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 675,25 грн.

За результатами адміністративного оскарження спірне рішення залишено без змін.

03.04.2008р. постановою господарського суду Запорізької області по справі №9/124/08-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №/0 від 13.07.2007р., у задоволенні позову відмовлено.

11.06.2009р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову господарського суду Запорізької області по справі №9/124/08-АП від 03.04.2008р. залишено без змін.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 13.07.2007р. є чинним, а нарахована ним відповідачу сума штрафних (фінансових) санкцій підлягає стягненню.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не взяті судом до уваги так як не відповідають чинному законодавству та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Альма ЛТД (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, ) суму несплати за придбання торгового патенту у розмірі 10 675 (десять тисяч шістсот сімдесят пять) грн. 25 коп., яку зарахувати на р/р №0003, код платежу 21080900, отримувач місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова підготовлена у повному обсязі і підписана 26.04.2010р.

Суддя В.Г. Серкіз