ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 р. Справа №27/7

за позовом Приватного підприємства «Явір-2000», адреса: вул. Покровська, 67 «б», м. Полтава, 36000

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, адреса: вул. Гоголя, 11, смт. Артемівка, Чутівський р-н, Полтавська обл.

про стягнення 20 701,51 грн.,

Суддя: Солодюк О.В.

Секретар судового засідання: Олійник Н.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. б/н від 05.10.2009 року;

від відповідача не з'явився

12.05.2010 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 20 701, 51 грн. заборгованості за надані послуги з охорони майна відповідно до умов договорів про надання послуг з фізичної охорони № 50 від 01.10.2008 року та про централізовану охорону № ЯП/1050 від 01.10.2008 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Його представник тричі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштові повідомлення №№ 248059, 317182,430272 в мат. справи), про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаника позивача, суд встановив:

01.10.2008 р. між Приватним підприємством «Явір-2000»(позивачем) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем) був укладений договір про надання послуг з фізичної охорони № 50, згідно п.2.1 якого відповідач передає, а позивач приймає під охорону об"єкт та майно, що знаходиться на цьому об"єкті, згідно переліку, наведеному в додатку № 2 до договору.

За охорону об"єкта відповідач виплачує позивачу грошові кошти, згідно виставлених рахунків.

По умовам п.3.3. договору по закінченню місяця, за який надані послуги з охорони, сторони у 2-х денний термін підписують акт виконаних робіт.

Оплата за охорону проводиться щомісячно попередньою оплатою в розмірі згідно виставлених рахунків охорони до 5 числа місяця, за який здійснюється платіж.

Відповідно до рахунків № 7185 від 01.10.2009 р., № 8178 від 02.11.2009 р.,№ 9213 від 01.12.2009 р., № 841 від 04.01.2010 р. (рахунки в мат. справи) відповідач повинен був сплатити позивачу 23 948 грн. за надані останнім послуги охорони. Але оплату рахунків провів частково на суму 4760 грн. і за ним утворилась заборгованість в сумі 19 188 грн.

14.01.2010 р. позивач звернувся до відповідача з листом за № 66 (копія листа в мат. справи) з проханням погасити існуючу заборгованість і повідомив, що у відповідності до п.7.6 договору № 50 від 01.08.2008 р. позивач розриває договір і знімає охорону з об"єкту відповіача.

Відповідач звернення позивача залишив без реагування та відповіді, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

01.10.2008 р. між сторонами було укладено договір № ЯП/1050 про централізовану охорону, згідно п.2.1 якого відповідач передає, а позивач приймає під охорону за допомогою сигналізації об"єкти та майно, що знаходиться на цих об"єктах, згідно переліку, наведеному в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за цим договором здійснюється відповідачем щомісячно попереньою оплатою в розмірі згідно рахунків охорони до 1 числа місяця, за який здійснюється платіж.

Відповідно до рахунків № 8591 від 01.12.2009 р. та № 955 від 25.01.2010 р.(рахунки в мат.справи) відповідач повинен був сплатити позивачу за надані послуги 487 грн. ОСОБА_3 оплату рахунків не провів, отриманий предстанику відповідача лист № 67 від 14.01.2010 р. (копія листа в мат. справи) з повідомленням про розірвання договору № ЯП/1050 від 01.10.2008 р. за ініціативою охорони, та проханням погасити заборгованість перед позивачем, залишив без відповіді та реагування.

Вищезазначена обставина змусила позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до умов договору № 50 про надання послуг з фізичної охорони від 01.10.2008 р. та договору №ЯП/1050 про централізовану охорону від 01.10.2008 р. позивач надавав відповідачу послуги з охорони об"єкта відповідача, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,буд.27/24.

За жовтень 2009 р. - січень 2010 р. по договору № 50 про надання послуг з фізичної охорони від 01.10.2008 р. позивач надав відповідачу послуги охорони на суму 23 948 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7222 від 31.10.2009 р., № 8216 від 30.11.2009 р. , № 9247 від 31.12.2009 р., № 957 за січень 2010 року (копії актів здачі-приймання робіт в мат. справи).

Відповідач розрахунок з позивачем провів частково на суму 4760 грн. і за ним утворилась заборгованість в сумі 19 188 грн.

По договору №ЯП/1050 про централізовану охорону від 01.10.2008 р. відповідачем отримано послуги з охорони на суму 487 грн., що підтверджується актами приймання-робіт (надання послуг) № 8621 від 31.12.2009 р. та № 950 за січень 2010 р. (копії актів приймання-робіт в мат. справи) .

На підставі положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7222 від 31.10.2009 р., № 8216 від 30.11.2009 р., № 9247 від 31.12.2009 р., № 8621 від 31.12.2009 р. підписані позивачем та відповідачем. Акти здачі-приймання робіт № 957 та № 950 за січень 2010 року відповідачем не підписані, оскільки відповідно до листів № № 66,67 від 14.01.2010 р. (копії листів в мат. справи), пред"явлених позивачем відповідачу, представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю (копія довіреності від 28.12.2009 р. ВМК №239541 в мат. справи) отримав акти здачі-приймання робіт № 832 від 31.01.2010 р. по договору № 50 від 01.08.2008 р. та № 455 від 31.01.2010 р. по договору №ЯП/1050 від 01.10.2008 р. про надання послуг відповідачу з 01.01.2010 по 31.01.2010 р.

Оскільки договори № 50 та № ЯП/1050 від 01.10.2008 р., відповідно до їх умов, були розірвані достроково за ініціативою позивача з 20.січня 2010 р. і фактично позивач охороняв об"єкт відповідача до 20.01.2010 р. - оплаті підлягають рахунки № 841 від 04.01.2010 на суму 4238 грн. та № 955 від 25.01.2010 р. на суму 187 грн.

Вищезазначені рахунки та ати здачі-приймання робіт № 957 та № 950 за січень 2010 направлені позивачем на адресу відповідача цінним листом 09.02.2010 р., що підтверджується квитанцією №8260 (копія квитанції в мат. справи).

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу: за договором № 50 про надання послуг з фізичної охорони від 01.10.2008 р. на суму 19 188 грн. та договору №ЯП/1050 про централізовану охорону від 01.10.2008 р. на суму 487 грн. (всього в сумі 19 675 грн.) обгрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

За правопорушення у сфері господарювання, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Пунктом 5.2. Договору договору № 50 про надання послуг з фізичної охорони від 01.10.2008 р. та договору № 50 про надання послуг з фізичної охорони від 01.10.2008 р. та договору №ЯП/1050 про централізовану охорону від 01.10.2008 р. передбачено у випадку несвоєчасної оплати за цим договором нараховується пеня за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від неоплаченої суми за кожен день просторочення. та договору №ЯП/1050 про централізовану охорону від 01.10.2008р. на виконання робіт від 17.09.2009 року передбачено сплату пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За обгрунтованим розрахунком позивач, перевіреним судом, суми пені згідно договору № 50 про надання послуг з фізичної охорони від 01.10.2008 р., нарахована з 05.10.2009 р. по 05.02.2010 р. становить 772, 79 грн. і підлгає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимоги про стягнення 15,35 грн. пені згідно договору №ЯП/1050 про централізовану охорону від 01.10.2008 р. підлягають задоволенню частково. За перерахунком суду за допомогою Юридично-пошукової системи "Законодавство" сума пеня з 01.12.2009 р. по 05.02.2010 р.. становить 15,07 грн. і підлягає стягненню з відповідлача на користь позивача.

Таким чином загальна суми пені, яка підлгає стягненню з відповідача на користь позивача за спірними договорами становить 787, 86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 150, 97 грн. заборгованості по договору договору № 50 про надання послуг з фізичної охорони від 01.10.2008 р, з урахуванням індексу інфляції підлягають задоволенню частково. За перерахунком суду за допомогою Юридично-пошукової системи "Законодавство" сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить 147,69 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до п. 5.2. договору №ЯП/1050 про централізовану охорону від 01.10.2008 р.за порушення умов договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 20% від суми боргу. За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 87, 40 грн.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати, які пов"язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (38813, Полтавська область, Чутівський район, с.Артемівка,вул. Гоголя,11) на користь Приватноого підприємства "Явір-2000"(36011, м.Полтава, вул. Короленко,17/53, , р/р 0001 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) за невиконання умов договору 20 697,95 грн., в т.ч. 19 675,00 грн.- сума основного боргу, 787,86 грн. - пені, 147,69 грн.-інфляційних нарахувань, 87,40 грн.- штрафу, та витрати по сплаті державного мита у розмірі 206,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,96 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

3.В іншій частині вимог- відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя О.В. Солодюк

Рішення підписано_______________________________