overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.08.10 Справа № 16/182/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

за позовом комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 8 (69123, м.Запоріжжя, вул.14 Жовтня, 9а, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мілорд (69114, АДРЕСА_1, )

про стягнення 1269,40 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №1 від 04.01.2010)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

КП ВРЕЖО № 8, м.Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовом до ТВ Мілорд про стягнення 1269,40 грн. заборгованості за договором про участь у витратах, повязаних з управлінням та утриманням житлового фонду будинків та при будинкової території № 1780/08 від 15.09.2006.

Ухвалою від 26.07.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/182/10, судове засідання призначено на 12.08.2010.

Позивач позов підтримав, просить його задовольнити, проте витребувані судом документи не представлені.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали не виконав, причину неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вислухавши представника позивача, в звязку з неявкою відповідача, необхідністю витребування доказів необхідних для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи до 26.08.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.08.2010 о 14.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2010.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

25.05.10 Справа № 25/21/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

Заступник прокурора Печерського району м. Києва, 01601, бул-р Л.Українки, 27/2 в інтересах держави в особі

Позивача Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу Украгротехсервіс, м. Київ, 01133, вул. Мечникова, 16

до відповідачів 1. - Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, м. Мелітополь Запорізької області, 72319, вул. Бєляєва 57 А

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агротех, м. Оріхів Запорізької області, 70501, вул. Привокзальна, 2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійський аграрний союз, с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, 72372, вул. Травнева, 1/4

4. Приватного підприємства Техагро-Поділля, с. Хомутинці Калиновського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 1

про вилучення майна у третіх осіб

в.о. голови господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

У звязку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів у справі №25/21/10,

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць до 24.06.2010.

в.о. Голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

29.06.10 Справа № 21/25

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Заявники

1. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

2. Державне підприємство Енергоринок (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27)

про розстрочку виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.04.2004

по справі № 21/25

за позовом: Державне підприємство Енергоринок (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 62405559,87 грн.

Суддя Ніколаєнкео Р.А.

Без виклику представників сторін

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1І від 29.06.2010 заява передана для розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Розглянувши заяву від 25.06.2010 ВАТ Запоріжжяобленерго, ДП Енергоринок суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву по справі № 21/25 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09.07.2010 об 11.00.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 216.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити: докази в обґрунтування викладеного, довідку відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про стан погашення заборгованості по справі № 21/25 на дату судового засіданні.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.08.10 Справа № 16/197/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

Позивач відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Запорізької філії ВАТ НАК Украгролізинг, м.Запоріжжя

Відповідач товариств з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче підприємство Агросвіт, с.Балкове Токмацького району Запорізької області

про стягнення 107470,44 грн.

Судя ОСОБА_1

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Запорізької філії ВАТ НАК Украгролізинг, м.Запоріжжя заявлено позов до ТОВ Аграрно-виробниче підприємство Агросвіт, с.Балкове Токмацького району Запорізької області про стягнення 107 470,44 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №8-03-275 фл від 15.04.03.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.09 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/219/09 з призначенням судового засідання на 22.10.2009, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.11.09. Ухвалою від 02.11.09 за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на один місяць, розгляду справи відкладено до 26.11.2009.

Ухвалою від 26.11.2009 по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС в Запорізькій області також зупинено провадження по справі до завершення проведення почеркознавчої експертизи та отримання її результатів господарським судом Запорізької області.

Справу повернуто до суду з висновком експерта.

За таких обставин, в звязку з усуненням обставин, якими було зумовлено зупинення провадження у даній справі, провадження слід поновити, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 07.09.2010.

Судове засідання призначити на 07.09.2010 о 10-40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4 (к.216).

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.08.10 Справа № 16/210д/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

за позовом Прокурора Якимівського району Запорізької області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Якимівської районної державної адміністрації, 72503, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Жовтнева, 6

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Азовські будівельні інвестиції, 72563, Запорізька область, смт Кирилівка, вул.Калініна,67,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, 72563, Запорізька область, смт Кирилівка, вул.Калініна, 67

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 9,92 грн. орендної плати

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача : не зявився

від третьої особи : не зявився

від прокуратури : ОСОБА_1 (посв.№ 261 від 08.08.2006)

ВСТАНОВЛЕНО:

Прокурором Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Якимівської районної державної адміністрації подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Азовські будівельні інвестиції, Запорізька область, смт Кирилівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 9,92 грн. орендної плати.

Ухвалою від 11.08.2010 порушено провадження у справі № 16/210д/10 з призначенням судового засідання на 27.08.2010

Сторони, третя особа в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили, вимоги ували суду від 11.08.2010 не виконали, витребувані документи не представили.

Прокурор позов підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши прокурора, враховуючи неявку сторін, суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти на 15.09.2010, зобовязавши сторони надати докази зі спору та виконати певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15.09.2010, 12.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 216.

Зобовязати:

Прокурора, позивача, відповідача, третю особу - в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2010.

Явку в засідання уповноважених представників сторін, третьої особи, прокурора визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити прокурору, сторонам, третій особі.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.08.10 № 09-07/975

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Мотор-банк (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 „Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Алві (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 335 407 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява вих. № 1114 від 20.08.2010 року підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суду не було надано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 року за № 04-28/686-1398, з 21.06.2010 року оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу здійснюється за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264).

В якості доказу сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу за даним позовом, позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення № 14973 від 20.08.2010 року, яке свідчить про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на рахунок № 0007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, .

Інших доказів оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу суду не було надано.

Вказаний платіжний документ суд не може прийняти як доказ сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу за цим позовом.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на пятдесяти одному аркуші, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 1114 від 20.08.2010 року на трьох аркушах, фіскального чеку № 4500 від 21.08.2010 року, двох платіжних доручень № 14959 та № 14973 від 20.08.2010 року, заяви вих. № 1115 від 20.08.2010 року на двох аркушах.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

. 08.07.10 Справа № 16/143/10.

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

розглянувши матеріали справи № 16/143/10 за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю Регалс-Запоріжжя (69035, АДРЕСА_1, ) до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Світлобуд (69061, м.Запоріжжя, пров.Зустрічний, 16, ) про банкрутство,

встановив: в мотивувальній частині постанови від 11.06.2010 у справі № 16/143/10 допущено описку, яку необхідно у відповідності до ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: в абз.19 мотивувальної частини постанови замість ... ТОВ Поліпромкомплект слід визнати банкрутом... вказати ... ТОВ Світлобуд слід визнати банкрутом....

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові господарського суду від 11.06.2010 у справі № 16/143/10: в абз.19 мотивувальної частини постанови замість ... ТОВ Поліпромкомплект слід визнати банкрутом... вказати ... ТОВ Світлобуд слід визнати банкрутом....

Примірники постанови направити кредитору, банкруту, філії ЦРУ АТ Банк Фінанси та кредит, ВАТ ВТБ Банк в м.Києві, ліквідатору ОСОБА_1, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

03.06.10 Справа № 16/99/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

за позовом концерну Міські теплові мережі (м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в особі філії концерну МТМ Ленінського району (м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2-а, )

до відповідача комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 (69015, м.Запоріжжя, вул..Таганська, 8,

про стягнення 265812,93 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 25 від 04.02.2010)

від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. б/н від 18.01.2010)

ВСТАНОВЛЕНО:

Концерном Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Ленінського району заявлено позов до КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9, м.Запоріжжя про стягнення 265812,93 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 605 від 01.10.2002.

Ухвалою від 24.04.2010 справу заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №16/99/10 з призначенням судового засідання на 20.05.2010. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.06.2010.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив, зазначає, що позивачем виставлені акти виконаних робіт на обєкти, які не включені до договору, крім того вказані акти не підписані начальником КП ВРЕЖО №9, виставлення рахунків на приміщення по вул..Кремлівській, 77А вважає безпідставним, в звязку з займанням даного приміщення ТОВ Запоріжліфтсервіс, а не КП ВРЕЖО №9.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи, що клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору відповідає вимогам ст.ст.22, 69 ГПК України, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд вважає необхідним відкласти судове засідання в зв`язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин до 01.07.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 3 місяці.

Розгляд справи відкласти на 01.07.2010 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 24.04.2010, провести спільне звіряння нарахувань по обєктах, на які були надані послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді за договором № 605 від 01.10.2002 враховуючи всі додаткові угоди, крім того, позивача- надати заперечення на відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.08.10 № 09-07/985

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

До Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, 12-а)

про розірвання договору оренди землі від 18.08.2010 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1, зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку шляхом знесення кіосків

Встановив, що позовна заява № 4202 вих. від 20.08.2010 року підлягає поверненню згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суду не було надано будь яких доказів (повідомлення про вручення кореспонденції, опис вкладення у цінний лист, чек поштового відділення та інш.), які б свідчили про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 4202 вих. від 20.08.2010 року і доданих до позову документів.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при повторному зверненні до суду із даним позовом слід вказати, які саме порушенні умов договору були допущені орендарем відповідачем за позовом (а не третьою особою), та вказати порушення яких умов договору є підставою для розірвання договору оренди землі з урахуванням положень ст. 32 Закону України „Про оренду землі.

Крім того, у позові необхідно вказати конкретну норму чинного законодавства, згідно якої при розірванні договору в судовому порядку, наступають наслідки у вигляді звільнення земельної ділянки та знесення кіосків, що на най розташовані, з урахуванням положень ст.. 34 Закону України „Про оренду землі.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути Прокурору Ленінського району м. Запоріжжя.

Додаток: позовні матеріали на чотирнадцяти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви № 4202 вих. від 20.08.2010 року на пяти аркушах, акту господарського суду Запорізької області № 5382/09-05 від 26.08.2010 року.

Суддя Л.С.Місюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

02.06.10 Справа № 3/199/09-8/143/10

Суддя Попова І.А.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (83017 м. Донецьк, б. Шевченка, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фобос 2004 (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, 26)

про звернення стягнення на предмет застави в сумі 60 000, 00 грн.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 03.03.2010 р.

Відповідача не зявився

Судом встановлено, що відповідно до представлених у судовому засіданні свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №306822, статуту відповідача змінено його найменування на ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі Філії Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит. Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Донецьке регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит. У звязку з цим, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво в порядку ст.25 ГПК України, замість Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Донецьке регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит вважати позивачем ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі Філії Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача по справі та замість Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит вважати позивачем ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі Філії Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.10 Справа № 16/95/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За заявою кредитора - приватного підприємства Ліквід (49000, АДРЕСА_1; адреса листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1784)

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Соло (69005, м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 11, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1.ЗАТ Хоум ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

2. ПАТ ОТП ОСОБА_1

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.04.2010 у справі № 16/95/10 товариство з обмеженою відповідальністю Соло визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором 09.07.2010 надано на розгляд суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду зазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 20.07.2010 о 12.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора - надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, інформацію про податкову перевірку, довідки ВДВС, банку про залишок коштів на рахунку;

ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя надати письмову інформацію про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

ВДВС надати довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника;

Банк 2 надати суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити кредиторам, ліквідатору, боржнику, банку 2, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко

.