overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 20/81

За позовом Приватна фірма "РОМАН"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

про стягнення в сумі 34 615 грн. 65 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Василишиним А.Р. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 20/81 в звязку із його закінченням 26.07.2010 року.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 20/81 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2010 р. Справа № 3/132

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горинь"

про визнання права власності на незавершене будівництво

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. об 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2010 р. № 7/116
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "11" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа №20/175

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор»

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансбуд»

про стягнення в сумі 57 141 510 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. серії ВРА № 780441 від 15.09.2010р.); ОСОБА_2 (дов. серії ВРА № 780441 від 15.09.2010р.).

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: ОСОБА_3 (дор. б/н від 20.10.2010р.).

Від відповідача 3: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Позивача та Відповідача 2 з приводу позову.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 3 в судове засідання не зявилися. Відповідач 1 та Відповідач 3 не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 3 листопада 2010 року (а.с. 1), ухвалою від 16 листопада 2010 року (а.с. 54), ухвалою від 1 грудня 2010 року (а.с. 114) та ухвалою від 13 грудня 2010 року (а.с. 138) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 грудня 2010 року на 10:00 год..

2. Відповідачам 1 та 3 подати суду до початку судового засідання: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Зобов`язати позивача та відповідача 2 повідомити про дату, час та місце розгляду справи відповідачів 1 та 3.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.10 Справа №8/489-06.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.

за участю: ліквідатора ОСОБА_1 ліцензія АВ № 347216 від 11.09.2007р.

представник кредитора не з»явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 8/489-09

за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Комунального підприємства «Буринь - тепло»(41700, м. Буринь, вул.. Кірова, 76, а, код 31818295),

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, надав суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс та інші документи.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором майна банкрута не виявлено.

До реєстру вимог кредиторів включено одного кредитора, а саме Конотопську МДПІ з грошовими вимогами в сумі 74038 грн.89коп.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу ліквідатора і ліквідаційний баланс, враховуючи, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, п.6 статті 31, п.6 статті 40, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Комунальне підприємство «Буринь - тепло»(41700, м. Буринь, вул.. Кірова, 76, а, код 31818295) - ліквідувати як юридичну особу.

Визнати вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута погашеними.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.

Провадження по справі припинити.

Копію даної ухвали надіслати: кредитору, державному реєстратору, ліквідатору, управлінню статистики, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ Н.О.СПИРИДОНОВА

Суддя Костенко Лариса Андріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2010 р. Справа № 2-10
УХВАЛА

за позовом: ТБ "Тернопільська агропромислова біржа", м. Тернопіль, вул. Острозького, 14.

до відповідача: Приватного підприємства "Світ кіно", м. Тернопіль, вул. Слівенська, 9/13.

Про видачу виконавчого документа

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 2-10 за позовом Тернопільської агропромислової біржі вул. Острозького, 14, м. Тернопіль до Приватного підприємства "Світ кіно", м.Тернопіль, вул. Слівенська, 9/13, про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі „Тернопільська агропромислова біржа від 15 серпня 2007 року, яку розглядала суддя Кропивна Л. В.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.10.2007 року - задоволено заяву ТБ Тернопільська агропромислова біржа та видано виконавчий документ (наказ) на виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при ТБ Тернопільська агропромислова біржа від 15 серпня 2007 р. такого змісту: Стягнути з Приватного підприємства Світ кіно (м. Тернопіль, Слівенська, 9/13, ідент. код 31594255) на користь ТБ Тернопільська агропромислова біржа (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль) 14 580,00 грн. заборгованості згідно укладених угод № 19 та № 21 про умови участі в земельному аукціоні 26 червня 2007 р. та надання біржею послуг про проведення аукціону."

10 лютого до господарського суду Тернопільської області надійшла заява № 19/722-04 від 20.01.2010 року Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-10.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 11.02. 2010 року, справу №2-10 передано для розгляду заяви № 19/722-04 від 20.01.2010 року Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження - судді Турецькому І.М., у звязку з тим, що суддя Кропивна Л.В., яка розглядала справу № 2-10, постановою Верховної Ради України від 21 травня 2009 року призначена на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2-10 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви № 19/722-04 від 20.01.2010 року Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження на 25 лютого 2010 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надати суду: належно завірені копії документів правонаступництва Приватного підприємства "Світ кіно".

5. Ухвалу направити сторонам по справі, Першому відділу державної виконавчої служби

Тернопільського міського управління юстиції.

Суддя І.М. Турецький
по адміністративній справі
№ 15а/120-2126 2007 р.
Господарський суд Тернопільської області
03 грудня 2008 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення заборгованості в сумі 3 400 грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, площа Галицька, 8, 1, смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход державного бюджету 3195 (три тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. штрафних санкцій.
Рішення набрало законної сили 09 березня 2010 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження") 06 липня 2013 р.

ОСОБА_1 лист по адміністративній справі виданий 06 липня 2010 р.

Суддя (суддя-доповідач) Бучинська Г.Б.

Помічник судді (секретар) Засядько А.Є.

м.п.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 12/180

За позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Транс і К"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення права власності

Голова господарського суду ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від судді Крейбух О.Г. надійшла заява про продовження строку розгляду господарської справи № 12/180 на один місяць в звязку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк з причин складності поданих сторонами доказів, їх ретельного вивчення та необхідності витребування нових.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 12/180 на один місяць - до "13" лютого 2010 року.

Голова господарського суду ОСОБА_3

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа №20/214

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 закладу Зарічненська центральна районна лікарня

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 держказначейства Зарічненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зарічненську району раду Рівненської області.

про стягнення в сумі 36 471 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (дов. сер. ВМЕ № 636690 від 11.06.09р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № 01-11/68 від 25.01.10р.).

Від третьої особи 1: ОСОБА_6 (дов. № 51 від 31.12.09р.).

Від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні, представником Позивача та представником Відповідача, було подано заяву (а.с. 96) про продовження строку розгляду справи.

Третя особа 2 не подала суду витребуваних ухвалою від 24 лютого 2010 року (а.с. 90) в даній справі доказів, а саме: письмові пояснення по суті поданого позову.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69 та пп. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 9 квітня 2010 року

2. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2010 року на 14:45 год..

3. Сторонам подати суду:

а) позивачу: -;

б) відповідачу -.

в) третій особі 1: -.

г) третій особі 2: письмові пояснення по суті поданого позову.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 20/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромсантехмонтаж"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон"

про стягнення заборгованості в сумі 32 098 грн. 45 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Василишиним А.Р. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 20/14 в звязку із його закінченням 20.03.2010 року.

Так, ухвалами суду від 25.01.2010, від 09.02.2010 та від 02.03.2010 витребувано від позивача ряж доказів, необхідних для повного з'ясування всіх обставин справи. Позивач не подав суду витребувані докази.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 20/14 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 12/22

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод будівельних матеріалів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма - Рівнеприватзем"

про примусове виконання договору та стягнення штрафних санкцій 387 грн. 00 коп.

Голова господарського суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Від судді Крейбух О.Г. надійшла заява про продовження строку розгляду господарської справи № 12/22 в зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк з причин складності поданих сторонами доказів та їх ретельного вивчення при прийнятті та підготовці повного тексту рішення по справі.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 12/22 на один місяць - до 05.05.2010р.

Голова господарського суду ОСОБА_2

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 20/213

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "МТС"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий Кооператив АФ "Мир"

про стягнення заборгованості за прострочення виконання обов'язків в сумі 18 916 грн. 30 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Василишиним А.Р. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 20/213 в звязку із його закінченням 09.02.2010 року.

Так, в судовому засіданні від 09.02.2010 виникла необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 20/213 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2010 р. Справа № 3/28

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Відкрите акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"

про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" березня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обґрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"03" червня 2010 р. Справа № 12/44

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 гуртово-роздрібне об'єднання ОСОБА_2 обласної спілки споживчих товариств

про стягнення в сумі 276 707 грн. 68 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 276707,68 грн. - заборгованості за виконані підрядні роботи та поставку продукції і матеріалів.

26 травня 2010 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 227190,00 грн. - вартість виконаних ремонтних робіт в магазині в с.Княгинин Демидівського району Рівненської області та вартість поставлених матеріалав.

03 червня 2010 року відповідачем - кооперативне підприємство "ОСОБА_2 гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС подано до суду зустрічний позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про зменшення суми заявлених позовних вимог на вартість завищених робіт на суму 24208 грн.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову КП до ЗАТ "Енергомонтажвентиляція" "ОСОБА_2 гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС до приватного підприємця ОСОБА_1 про зменшення суми заявлених позовних вимог на вартість завищених робіт на суму 24208 грн., суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачем в судовому засіданні 03.06.2010р. заявлено усне клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку поданням зустрічного позову, яке судом задовільняється та у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст.ст.54-57, 60, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву кооперативне підприємство "ОСОБА_2 гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС до приватного підприємця ОСОБА_1 про зменшення суми заявлених позовних вимог на вартість завищених робіт на суму 24208 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до "08" червня 2010 року на 12:00 год.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2010 р. № 1258

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВА - ПАК"

особа, що якої необхідно

вжити запобіжні заходи Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак"

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.06.2010р. на підставі ст.ст.43-1 - 43-3 ГПК України подав заяву про вжиття запобіжних заходів до подання позову. Запобіжні заходи просить вжити шляхом накладення арешту на всю виготовлену ПП ВКФ "Трейд-Пак" желюючу суміш під назвою "Конфетюрка" та шляхом витребовування доказів від ПП ВКФ "Трейд-Пак" () та знаходиться за адресою вул.Ювілейна, 9/133, м.Рівне, 33024).

Відповідно до ст.ст. 43-1 Господарський процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-4 заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом.

Керуючись ст.43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів призначити до розгляду в судовому засіданні "14" червня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, каб. № 33.

2. Заявнику в судове засідання подати будь-який доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

3. Ухвалу та копію заяви про вжиття запобіжних заходів направити ПП ВКФ "Трейд-Пак" (м.Рівне, вул.Ювілейна, 9/133, 33024).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2