overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10 Справа № 17/149д/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача 1: управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69032, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214

позивача 2: комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 69124, АДРЕСА_1

про розірвання договору та стягнення 2 725,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 17/149д/10.

2. Судове засідання призначити на 23.06.10 о/об 12 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачам (кожному окремо) оригінали: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір оренди від 26.09.06 № 1772/13 читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, специфікаціями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; акт приймання-передачі обєкту оренди; довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи у суді; рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.06 № 290/46, від 16.04.09 № 56 та від 24.06.09 № 38; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір оренди від 26.09.06 № 1772/13 читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, специфікаціями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; акт приймання-передачі обєкту оренди; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.05.10 Справа № 11/76/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступник прокурора м.Запоріжжя (вул.Якова Новицького 5, м.Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Запорізької міської ради (пр.Леніна 206, м.Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності Скріпт 2006 (АДРЕСА_1, 69123)

у присутності представників :

заявника: не зявився

позивача: ОСОБА_1 дов.№87 від 26.01.10

відповідача: ОСОБА_2 дов.№1 від 14.04.10

про: стягнення 9439грн. 88коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Заступника прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі УКВ Запорізької міської ради про стягнення з ТОВ Скріпт 2006 9439грн. 88коп., як вказано в позові, 9099грн. 38коп. заборгованості з орендної плати та 340грн. 50коп. пені.

02.12.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з ціллю мирного врегулювання спору.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.05.10 о 12.00 год.

Відповідачу надати докази погашення позовної суми або виконати ухвалу від 15.03.10.

Копію ухвали надіслати прокурору і сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.10 Справа № 17/103/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Авторембуд, 69084, м. Запоріжжя, вул. Колерова, 5

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 69068, АДРЕСА_1

про стягнення 55 632,57 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.03.10 б/н

ОСОБА_3, довіреність від 12.05.09 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

03.03.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Авторембуд з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 55 632,57 грн.

Ухвалою від 03.03.10 судом порушено провадження у справі № 17/103/10, судове засідання призначено на 01.04.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 01.04.10 в.о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/103/10 на один місяць.

Ухвалою від 01.04.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом відкладено на 11.05.10.

У засіданні суду 11.05.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 11.05.10 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.05.10 об 14 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/103/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13.05.10 об 14 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 03.03.10.

Зобовязати позивача завчасно повідомити відповідача про призначення наступного судового засідання на 13.05.10 о 14 год. 45 хв., докази завчасного повідомлення надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.05.10 Справа № 25/280-09(12/159-09)-22/32/10-11/101/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк (бул. Дружби народів,38, м. Київ, 01014) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк (пр. Пушкіна,7, м. Дніпропетровськ, 49101; адреса представника: АДРЕСА_1, 49127)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектстройпром (вул. Аптекарська балка,16, м. Дніпропетровськ, 49052; майдан Інженерний,1, м.Запоріжжя, 65065)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство Углеводород (вул. Залізнична,5, с. Новоолександрівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52561)

без виклику представників сторін,

про: стягнення 26683374грн. 29коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії ВАТ Кредитпромбанк про стягнення з ТОВ Проектстройпром 26683374грн. 29коп., як вказано в позові, 23955000грн. заборгованості за кредитом, 304304грн. 44 коп. заборгованості за відсотками, 34539грн. 36коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту і 263963грн. 98коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

02.10.09 порушено провадження по справі господарським судом Дніпропетровської області і справа призначена до розгляду.

До участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ЗАТ Углеводород.

Ухвалою від 24.12.09 справа передана за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 03.03.10 справа прийнята до провадження даним складом суду.

Ухвалою від 24.03.10 було зупинено провадження у справі до вирішення спору по справі №17/50-10 за позовом ЗАТ Углеводород до ТОВ Проектстройпром і ВАТ Кредитпромбанк про визнання недійсним кредитного договору №05/24/2007-КЛТ від 22.05.07, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що господарським судом Дніпропетровської області рішенням від 17.04.10 по справі №17/50-10, у задоволені позову ЗАТ Углеводород відмовлено.

Таким чином, підстава, яка обумовила зупинення провадження у справі відпала, провадження у справі слід поновити для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити з 09.06.10.

Розгляд справи призначити на 09.06.10 об 10:30 год.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів, та заперечень; відомості про набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.10 по справі №17/50-10.

Явка представників сторін обовязкова.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

13.05.10 Справа № 17/117/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Корсуна В.Л. про продовження строку вирішення спору у справі № 17/117/10

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 69002, АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 69035, АДРЕСА_2

про стягнення 37 402,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У звязку з наявністю обставин, викладених у заяві судді Корсуна В.Л. строк вирішення спору у справі № 17/117/10 слід продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України в.о. голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 17/117/10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 37 402,34 грн. на 1 місяць.

В.о. голови господарського

суду Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

21.05.10 Справа № 11/452

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції по справі

за позовом: Токмацький міськрайонний районний центр зайнятості (вул.Шевченко 7, м.Токмак, Запорізька область, 71700),

до відповідача: Дослідне господарство Токмацьке (с. Нове, Токмацький район, Запорізька область, 71724; а/с 21, м.Мелітополь, Запорізька область, 72311),

за участю: Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції (вул. Леніна, 27-а, м. Токмак, Запорізька область, 71700),

у присутності представників :

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

ВДВС: ОСОБА_1 дов.№18/03 від 11.01.10

про: стягнення 1347грн. 86коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням по даній справі від 01.09.05 стягнуто з відповідача на користь позивача 1347грн. 86коп. недоїмки зі збору на обовязкове соціальне страхування на випадок безробіття, а також до державного бюджету 102грн. державного мита і на кристь ДП Судовий інформаційний центр 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання видані накази.

21.04.10 позивач звернувся в господарський суд зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького РУЮ. Просить визнати дії ВДВС по незакінченню виконавчого провадження неправомірними та зобовязати ВДВС закінчити виконавче провадження по виконанню наказу по даній справі і винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

21.04.10 скарга призначена до розгляду.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що ВДВС постановою від 22.04.10 закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу №11/452 від 13.09.05.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.10 Справа № 16/118/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій в особі Запорізького відділення Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 4, )

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1 Плюс (69057, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 158, )

про стягнення 16394,45 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.06.2010 об 11-05.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/

1,3,4,9,33,47,59, пояснення щодо своєї участі у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 Плюс, обґрунтування нарахування пені без врахування Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та спеціальних строків позовної давності, договір з відповідачем від 04.04.2008 з додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору сторонами, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), докази можливого погашення заборгованості відповідачем, довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

Відповідача надати документи та виконати дії, вказані у пунктах /перелік на звороті/ 1,3,7,33,47,59, договір з позивачем від 04.04.2008 з додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору, акт прийому-передачі, докази належного виконання грошових зобовязань за договором, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), в разі наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок та його документальне обґрунтування, доручення на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської радидовідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача.

Примірники ухвали направити сторонам, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, розпоряднику майна відповідача ОСОБА_2

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

11.05.10 Справа № 22/338-17/109/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Корсуна В.Л. про продовження строку вирішення спору у справі № 22/338-17/109/10

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Медика, 49051, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 91

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Фарм, 69000, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6А

про стягнення 53 462,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У звязку з наявністю обставин, викладених у заяві судді Корсуна В.Л. строк вирішення спору у справі № 22/338-17/109/10 слід продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України в.о. голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 22/338-17/109/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Медика про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Фарм 53 462,28 грн. на 1 місяць.

В.о. голови господарського

суду Запорізької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.10 Справа № 13/49/10

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали скарги ВАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС запорізького міського управління юстиції по справі №13/49/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна, м. Запоріжжя

до: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 25 125,50 грн.

Встановив:

07.05.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга ВАТЕлектрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції по справі №13/49/10

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 20.05.2010р. о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4 каб. № 106

Зобовязати надати:

Заявника (скаржника) : документальне та нормативне обґрунтування доводів за скаргою, доручення на представника.

Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу ; письмові пояснення щодо невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.10р. по справі №13/330/10 та наказу від 12.03.2010р. №13/330/10; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін та Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,6) визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз

дата призначення слухання 20.05.10 час слухання 14:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10 Справа № 17/145/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: фізичної особи ОСОБА_1, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, провул. Садовий, б. 6

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР, 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, б. 11

про визнання незаконними та скасування рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 17/145/10.

2. Судове засідання призначити на 23.06.10 о/об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу оригінали: паспорт; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; протокол загальних зборів товариства від 17.02.00 № 1; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи у суді; рішення загальних зборів товариства про обрання позивача директором товариства; протокол загальних зборів учасників товариства від 01.09.09 № 51; наказ від 01.09.09 № 01-09/09; статут товариства; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; протокол загальних зборів товариства від 17.02.00 № 1; рішення загальних зборів товариства про обрання позивача директором товариства; протокол загальних зборів учасників товариства від 01.09.09 № 51; докази злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та в чому вони виражались; докази виконання п. 4 рішення зборів учасників ТОВ ІНТЕР від 01.09.09 (протокол № 51); рішення правоохоронних органів (за наявності) про результати перевірок щодо незаконного заволодіння (вилучення) печатки та провоустановлюючих документів ТОВ ІНТЕР; наказ від 01.09.09 № 01-09/09; докази письмового повідомлення учасників товариства про призначення проведення позачергових загальних зборів учасників товариства на 01.09.09; доручення на імя ОСОБА_3 від 10.01.09; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя В.Л. Корсун