ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 56/285-09

вх. № 8324/4-56

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність № 5477/0037 від 24.12.2009р.);

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.05.2009р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м.Харків

про визнання права власності

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (м.Харків) про визнання за ним права власності на стрілочний перевід № 2 на залізничній колії від ст. Лозова Південної залізниці до тупика ТОВ "Ріелпромсервіс" (відповідач) та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про визнання права власності на стрілочний перевід б/н, який знаходиться на під'їзній колії, що належить ТОВ "Ріелпромсервіс".

02.02.2010р. через канцелярію господарського суду від ТОВ "Ріелпромсервіс" надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної та бухгалтерської експертиз, у зв"язку з тим , що для визначення , являється чи ні стрілочний перевід №2 на який просить визнати право власності ВАТ "Харківгаз" та стрілочний перевід б/н на який просить визнати право власності ТОВ "Ріелпромсервіс" одним і тим самим стрілочним переводом , а також для встановлення документальної обгрунтованості постановки ВАТ "Харківгаз" на баланс підприємства спірного стрілочного переводу , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та бухгалтерського обліку .

В судовому засіданні 27.05.2010р., представник позивача за первісним позовом підтримує заявлені позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечує, документів , витребуваних судом не надав.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 27.05.2010р., підтримує зустрічні позовні вимоги та просить відмовити у первісному позові, підтримав подане ним 02.02.2010р. клопотання про призначення будівельно - технічної та бухгалтерської експертизи та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення будівельно - технічної та бухгалтерської експертиз, вважає його таким , що підлягає задоволенню, у зв"язку з тим, що істотне значення для даного спору мають питання щодо визначення , являється чи ні стрілочний перевід №2 на який просить визнати право власності ВАТ "Харківгаз" та стрілочний перевід б/н на який просить визнати право власності ТОВ "Ріелпромсервіс" одним і тим самим стрілочним переводом , а також для встановлення документальної обгрунтованості постановки ВАТ "Харківгаз" на баланс підприємства спірного стрілочного переводу.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п.п. 17.8 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій територій та ін.) , встановлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам БНіП та інших державних стандартів з питань будівництва є основним завданням будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення у справі судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертиз.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної та бухгалтерської експертиз , відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення будівельно - технічної та бухгалтерської експертиз задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судового експерта поставити питання:

1) Являється чи ні стрілочний перевід №2 зазначений в технічному паспорті під"їзної колії ВАТ "Харківгаз" на станції Лозова Південної залізниці, тим самим стрілочним переводом за № б/н зазначений в технічному паспорті під"їзної колії ТОВ "Акцент -2000" на станції Лозова Південної залізниці?

2) На якому типу брусі стоїть стрілочний перевід який розташований від колії ТОВ "Релпромсервіс" до колії , яка належить ВАТ "Харківгаз"?

4. Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. На вирішення судового експерта поставити питання:

1). Чи стоїть стрілочний перевід (який йде у ВАТ "Харківгаз" в технічному паспорті під №2) на балансі у ВАТ "Харківгаз"?

2). На підставі яких документів , в якому періоді , коли, даний спірний стрілочний перевід (який йде у ВАТ "Харківгаз" в технічному паспорті під №2) поставлений на баланс ВАТ "Харківгаз"?

3). Чи правильно відповідно до норм законодавства та стандартів бухгалтерського обліку спірний стрілочний перевід (який йде у ВАТ "Харківгаз" в технічному паспорті під №2) поставлений на баланс ВАТ "Харківгаз"?

4). Чи підтверджується документально вказані в позовній заяві ВАТ "Харківгаз" витрати зроблені останнім на експлуатацію та поточний ремонт саме спірного стрілочного переводу (який йде у ВАТ "Харківгаз" в технічному паспорті під №2)?

5). Чи правильно здійснювався у ВАТ "Харківгаз" бухгалтерський та податковий облік всіх операцій , пов"язаних із придбанням та оплатою на експлуатацію та поточний ремонт спірного стрілочного переводу (який йде у ВАТ "Харківгаз" в технічному паспорті під №2)?

6. Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках .

7. Матеріали справи № 56/285-09 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, для проведення судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертиз.

8. Провадження у справі 56/285-09 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Рильова В.В.