ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2010 р. Справа № 14/9-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2610С/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 07 червня 2010 р. по справі № 14/9-10

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 103853,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом та після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з СПДФО ОСОБА_1 на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі і пеню в розмірі 116593,03 грн. та достроково розірвати договір оренди комунального майна № УМКВ 0114 від 04.02.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 червня 2010 р. по справі № 14/9-10 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 на користь міського бюджету 116 593,03 грн. заборгованості. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 в доход державного бюджету 1165,93 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Достроково розірвано договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0114 від 04.02.2008р., укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та СПДФО ОСОБА_1 Зобов'язано СПДФО ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 загальною площею 376 кв. м Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Відповідач, СПДФО ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає дане рішення в частині дострокового розірвання договору оренди та зобовязання повернути за цим договором нерухоме майно незаконним та необґрунтованим, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні фактичних обставин справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 07 червня 2010 р. по справі № 14/9-10 скасувати частково та прийняти нове, яким позов задовольнити частково, відмовивши у задоволенні вимог стосовно дострокового розірвання договору оренди нерухомого майна № УМКВ 0114 від 04.02.2008 р. та зобовязання відповідача повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 загальною площею 376 кв. м.

Крім того, відповідач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: 30.07.2010 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга повернута СПДФО ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з усуненням недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги відповідачу, пропущено 10 денний строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2010 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття прокурора та представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.