ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2010 р. Справа № 16/117-10

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7676/6-16 від 26.08.10) фізичних осіб:

ОСОБА_1, м. Харків

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до фізичних осіб:

ОСОБА_4, м. Харків

ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до господарського суду Харківської області з позовом в якому просять визнати недійсним договір міни цінних паперів №Б346 від 23.12.2009 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та застосувати наслідки недійсності правочинну, на тій підставі, що спірний договір міни укладено 1-м відповідачем ОСОБА_4 без необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме без одержання відмови від свого переважного права інших акціонерів ЗАТ "АТП 16327", якими є позивачі.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 3 та 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту "а" та підпункту "в" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", держмито стягується із позовних вимог майнового характеру та з позовних вимог немайнового характеру, тобто держмито повинно сплачуватися за кожну позовну вимогу окремо; як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено позовні вимоги майнового характеру та немайнового характеру, а сплачено лише 346,50 грн. (квитанція 5206.691.1 від 26.08.2010). за позовні вимоги майнового характеру; 85,00 грн. держмита за позовну вимогу немайнового характеру (визнати недійсним договір міни цінних паперів №Б346 від 23.12.2009 р.) позивачі не сплатили, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п.4 ст.63 ГПК України.

Також позивачами не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: що позивачі станом на дату подачі позову є акціонерами ЗАТ "АТП 16327"; що після виконання оспорюванного договору міни ОСОБА_6 передав за договором купівлі-продажу акції отримані від ОСОБА_5 їх попередньому володільцю, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

Крім того суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачами не дотримані зазначені вимоги, до позовної заяви додано не засвідчені копії.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п.п. 3, 4 ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачам для усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 36, п.п. 3, 4, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на всього на 13 арк. у тому числі квитанції №5206.691.1. від 26.08.2010 р. на суму 346,50,00 грн. та №5206.691.3 №6541/з98 від 26.08.2010 р. на суму 236,00 грн. ОСОБА_1 для усунення допущених порушень.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).