ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.10 Справа № 22/224/08-17/225/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю СТАТ-Пілігрім, 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26б/26

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке спільне підприємство РІФ, 69035, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління державної автомобільної інспекції України в Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А

про визнання частково недійсним договору та стягнення 178 625, 00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.09.08 № 56

ОСОБА_2, директор, НОМЕР_1 від 18.10.02 виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 25.09.09 б/н

від третьої особи: не зявився

присутній від Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області: капітан міліції ОСОБА_4, посвідчення УЗП № 28085 від 03.03.08

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 01.07.09 № 672 матеріали справи № 22/224/08 передано на новий розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.07.09 судом прийнято справу № 22/224/08 до провадження, справі присвоєно № 22/224/08-17/225/09, судове засідання призначено на 27.07.09. До участі у справі судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління державної автомобільної інспекції України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 27.07.09 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та третьої особи судом відкладено, судове засідання призначено на 06.08.09.

Ухвалою від 06.08.09 за клопотанням представників сторін та третьої особи строк вирішення спору на підставі п. 4 ст. 69 ГПК України судом продовжено, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 29.09.09.

Ухвалою від 07.08.09 заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача судом залишено без задоволення.

Ухвалою від 29.09.09 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи судом відкладено, судове засідання призначено на 15.10.09.

В судовому засіданні 15.10.09 судом оголошено перерву до 30.10.09, про що сторони та третя особа повідомлені належним чином.

Ухвалою від 23.10.09 у звязку з відрядженням 30.10.09 судді Корсуна В.Л. розгляд справи судом відкладено на 09.11.09.

Ухвалою від 09.11.09 у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено на 14.12.09.

У засіданні суду 14.12.09 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, відкритому 14.12.09 проти позову заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 28.09.09.

Представник третьої особи в судове засідання призначене на 14.12.09 не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 14.12.09 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи судом відкладено, судове засідання призначено на 19.01.10. Цією ж ухвалою визнано обовязковою явку представника Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_5

У засіданні суду 19.01.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, відкритому 19.01.10 проти позову заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 28.09.09.

Представник третьої особи в судове засідання призначене на 19.01.10 не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

На вимогу ухвали суду від 14.12.09 у судовому засіданні 19.01.10 представник Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль марки IVECO LD440E, ідентифікаційний номер WJMM1VRL004210020, номер двигуна НОМЕР_2, 2002 року, колір червоний, державний номер НОМЕР_3 на момент первинної перевірки (05.12.08) та станом на 18.01.10 за базою даних Генерального Секретаріату Інтерполу, правоохоронними органами зарубіжних країн, як автомобіль що викрадений, не розшукується, у розшуку каналами Інтерполу не перебуває. Сектор Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області не має технічної можливості надати інформацію щодо знаходження ТЗ у розшуку в період часу 19.03.08 по 21.03.08, так як база даних Генерального секретаріату Інтерполу працює в режимі реального часу. Крім того, згідно з базою даних ДАІ МВС України зазначений автомобіль знятий з розшуку 16.12.09.

Інших клопотань та заяв від учасників судового процесу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд закінчив розгляд справи по суті. У звязку з необхідністю підготовки та оголошення рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 08.02.10 о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 45, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 22/224/08-17/225/09 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.02.10 о 09 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3.Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Суддя В.Л. Корсун