overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 31/308-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс", с.Михайлівка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Довіра", с.Михайлівка Дніпропетровської області

про стягнення 16 162,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.10 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду; докази, що підтверджують право користування земельною ділянкою №191.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус; докази, що підтверджують право користування земельною ділянкою №21.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 31/293-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "ТЮФ ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 6 809, 00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 28.09.10р.;

Выд відповідача: ОСОБА_3, дов. від 11.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 6 809, 00 коп.

Витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи до 09.11.10р. на 11 год. 00 хв., каб. 15а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати докази надання рахунку;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.10р. Справа № П27/12985-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 322 076,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулось із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 322 076,79 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з таких підстав.

В позові не вказано найменування відповідача згідно з реєстраційними документами.

Так, в позові зазначено, що відповідачем є суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2.

В той же час, згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію серії ВО1 № 265336 від 26.03.03р., назвою відповідача є фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 27/215-10(4/1-09)

за позовом Позивача -1: Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача - 2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м.Дніпропетровська звернулися до господарського суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення з нежитлового приміщення.

20.11.09р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі №4/1-09.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.09р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.10р. позовні вимоги задоволено частково, виселено суб'єкта - підприємницької діяльності ОСОБА_1 з нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, буд. № 4, площею 88,9 м2. Стягнуто з відповідача на користь позивача держмито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.10р. по справі №4/1-09 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.10р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.09р. у справі №4/1-09 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.10р. означену справу передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Справу №4/1-09 прийняти до свого провадження.

2.Присвоїти номер справи 27/215-10(4/1-09).

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.10р. о 09:30год.

4.Сторонам надати письмові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.09.10р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.10р. Справа № 5/103

За позовом Відкрите акціонерне товариство "ЕК "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропет-ровських міських електричних мереж" м. Дніпропетровськ.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Стіл Ворк" м.Дніпропетровськ.

про стягнення 101942,51 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 11.07.06р. позов задоволено та стягнуто з ТОВ "Сігма Стіл Ворк" користь позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму основного богу в розмірі 99 358,03 грн. за активну енергію, заборгованість за перетоки реактивної енергії в розмірі 2 584,48 грн., 1 019,42 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

22.10.10р. від ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" надійшла заява № 9265 про видачу дублікату наказу по справі № 5/103 про стягнення 99 388,03 грн. за активну електроенергію, та дублікату наказу по справі № 5/103 про стягнення 2 584,48 грн. за перетоки реактивної енергії, 1 019,42 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у звязку із втратою наказів стягувачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господасрький суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача призначити на 11.11.10р. о 09 год. 50 хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а (кабінет 15а);

2. Заявнику (позивачу) надати докази, які підтверджують наявність повноважень у в.о. директора ОСОБА_1, який підписав довідки про втрату наказу; надати докази відправки виконавчих документів з державної виконавчої служби стягувачу; додатково повідомити відповідача про час та місце судового засідання, докази про зазначене надати суду;

3. Відповідачу надати письмові пояснення по суті поданої заяви, докази в обгрунтування;

4. Явка в судове засідання повноважних предстаників позивача та відповідача з довіреностями обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. Справа № П27/12029-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОЛЮС", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору поставки та сплатити штрафні сакції у розмірі 3 082,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОЛЮС" про зобов'язання виконати умови договору поставки та сплатити штрафні санкції у розмірі 3 082,15 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому розмірі.

Так, позивачем сплачено лише 187,00 грн. згідно платіжного доручення № 10-18367 від 15.09.10р.

В той же час позивач вказує на необхідність зобов'язання відповідача поставити дизельне пальне на суму 18492,91 грн., а также стягнення 3082,12 грн.

Вимога щодо зобов'язання поставити товар на суму 18492,91 грн. є також майновою і держмито повинно бути сплачене в сумі 215,75 грн.

Також, позовну заяву підписано заступником директора підприємства.

На підтвердження наявності відповідних повноважень у вказаної особи до позову додано копію довіреності № ЦХП-18/1286 від 03.08.201 р.

Вказана довіреність не може бути відповідним доказом, оскільки фактично не містить дати її видачі (ч.3 ст. 247 ЦК України) - відсутній рік видачі.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п.1, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.10р. Справа № 27/239-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського промислового майданчика Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Київ

до Приватного підприємства "Дніпро-ПАП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 508,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.10 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на листопад 2010р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 31/311-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Кіровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 975,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; додаток №1 до договору оренди №2 від 27.06.07р.; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.10р. Справа № 31/341-10(14/269-10)

за позовом Приватного підприємства "Оліагроторг", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 388 963,40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 326 860,00 грн., пені в розмірі 62 103,40 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.10р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10р. по справі № 14/269-10 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 03.11.10р. справу № 14/269-10 передано судді Єременко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

- Прийняти справу № 31/341-10(14/269-10) до свого провадження.

- Призначити розгляд справи на 02.12.10р. о 10:10год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. 15а).

- Справа розглядатиметься суддею Єременко А.В.

- Позивачу надати докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

- Відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача надати відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що підтверджують правовий статус.

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.10р. Справа № 27/235-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Валерія", с. Воскресенівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 140 660,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.10 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на листопад 2010р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 27/174-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", с. Оленівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 280798,44 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №1/27 від 27.09.10р., ОСОБА_2 дов. від 27.09.10р. №2/27

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 26.10.2010р. о 11:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.10р. Справа № 27/238-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.10 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.10р. Справа № 27/237-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 213,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.10 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на листопад 2010р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.10р. Справа № Б26/40/144-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - ю/к 1 кат.відділу з питань банкрутства ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", довіреність від 17.05.10р.;

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор.

розглянувши справу

за заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

14.10.10р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, обґрунтоване тим, що ведеться підготовка до проведення реалізації майна підприємства - банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.01.11 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 01.01.11 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.01.11 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, згідно зі ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ОСОБА_3