ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 65/15-10

вх. № 721/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю:

прокурора - Коса Л.М. (посв. № 26 від 02.02.2010 р.)

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-46 від 09.01.2008 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.01.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Комунального ремонтно-будівельного підприємства по ремонту житлового фонду Комінтернівського району, м. Харків

про стягнення 19 194,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального ремонтно-будівельного підприємства по ремонту житлового фонду Комінтернівського району на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму боргу у розмірі 19 194,25 грн. за постачання теплової енергії, з покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також у наданій заяві просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор проти заяви відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечує.

Представник позивача 2. проти заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду розглянути у наступному судовом засіданні.

Приймаючи до уваги невку у призначене судове засідання представника позивача 1., необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду розглянути у наступному судовом засіданні.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 12:00

прокурору - заперечення з правовим обгрунтуванням на заяву про залишення позовної заяви без розгляду та відзив відповідача;

позивачу 2 - заперечення з правовим обгрунтуванням на заяву про залишення позовної заяви без розгляду та відзив відповідача; оригінали актів підключення та відключення споживача від джерела теплової енергії № 171/6027-В та № 171/4807 (для огляду у судовому засіданні); оригінал акту обстеження системи теплопостачання № окт/812 від 13.01.2009 р. (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - надіслати відзив на позовну заяву та заяву про залишення позовної заяви без розгляду сторонам по справі, докази надсилання надати суду;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки. Акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.