ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.11.10 № 09-07/1296

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Семенівської сільської ради, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області до Семенівської сільської ради, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно будівлю торговельного павільйону, розміром 2,56х17,35 м, загальною площею 38,0 кв.м., основною площею 38,0 кв.м, розташовану за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Ломоносова, 333/3.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 7319 від 03.11.2010 р., з якого не вбачається кому направлена позовна заява та додані до неї документи.

Відповідно до п. 3, п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та документи про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Платіжні документи які підтверджують сплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Позивачем, в якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, суду було надано копії квитанцій від 02.11.2010 р.

Вказані платіжні документи суд не може прийняти як доказ сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу за цим позовом, оскільки на підставі вище викладеного та відповідно до вимог чинного законодавства позивач повинен був надати суду оригінали квитанцій про сплату 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 225 грн. 00 коп. державного мита.

Крім того, позивачу необхідно надати довідку про вартість самочинно збудованого нерухомого майна: будівлю торговельного павільйону 2,56х17,35 м, загальною площею 38,0 кв.м., основною площею 38,0 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Ломоносова, 333/3.

Позивачем до позовної заяви додані документи, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у шапці ж позовної заяви заявником не зазначено статусу позивача повного найменування.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 28 аркушах.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва