overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2010 р. Справа № 11/55-10

вх. № 2185/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гурєв В. М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП "Неонреклама", м. Харків

про стягнення 4788,80 гривень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до ПП "Неонреклама" (відповідач по справі) про стягнення 4788,80 гривень.

В призначеному 14 квітня 2010 році судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позов та просили суд його задовольнити. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2010 року о 10:20.

2. Зобовязати прокурора та позивача надати господарському суду інформацію щодо дії договору, на підставі якого виник борг.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2010 р. Справа № 11/117-10

вх. № 5200/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Вільхівка

про стягнення 777,27 гривень

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2010 р. о 11:05.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 16/56-10

вх. № 2312/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, протокол №01-09 від 11.09.2006 р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство стратегічного партнерства", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК-Інвест", м. Харків

про стягнення 41619,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надані послуги згідно договору №24/РЕК/1 про надання рекламних послуг від 03.01.2008р. та договору №63/РЕК/1 про надання рекламних послуг від 21.07.2008р. у розмірі 41619,00 грн.,

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав пояснення по суті спору та витребуванні судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку відповідача та ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - належним чином засвідчені копії документів, доданих до завдань, оригінали документів, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог для огляду у судовому засіданні;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази оплати; акт звірки з позивачем по кожному договору окремо; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівника відповідача станом на квітень 2010 р.;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис) Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2010 р. Справа № 11/109-10

вх. № 5206/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 692,64 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - звернувся до господарського суду до ФОП ОСОБА_3 (відповідач по справі) з позовом про стягнення 692,64 гривень.

15 червня 2010 року позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із знаходженням представника позивача у відпустці.

В призначеному 21 червня 2010 році судовому засіданні представники позивача надали суду пояснення по суті позову. Відповідач явку свого представника в призначене засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також з огляду на те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2010 року о 10:50.

3. Зобовязати позивача надати господарському суду повний та обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періоду нарахування, дати виникнення боргу, розрахунок пені із додержанням вимог Господарського кодексу України щодо періоду нарахування пені, докази розірвання договору. Зазначені документи подати через канцелярію суду за три дні до початку судового засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2010 р. Справа № 11/121-10

вх. № 5194/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ТОВ "ВИС-Т", м. Харків

про стягнення 42494,13 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - звернувся до господарського суду до ТОВ "ВИС-Т" (відповідач по справі) з позовом про стягнення 42494,13 гривень.

15 червня 2010 року позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із знаходженням представника позивача у відпустці.

В призначеному 21 червня 2010 році судовому засіданні представники позивача надали суду пояснення по суті позову. Відповідач явку свого представника в призначене засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також з огляду на те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2010 року о 10:20.

3. Зобовязати позивача надати господарському суду повний та обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періоду нарахування, дати виникнення боргу, розрахунок пені із додержанням вимог Господарського кодексу України щодо періоду нарахування пені, докази розірвання договору. Зазначені документи подати через канцелярію суду за три дні до початку судового засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 11/51-10

вх. № 2172/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." у м. Харкові

до ТОВ "Страховий брокер "Юнісол", м. Харків

про стягнення 24892,95 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." у м. Харкові - звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Страховий брокер "Юнісол", м. Харків (відповідач по справі) про стягнення 1666,00 гривень.

02 квітня 2010 року позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24892,95 гривень. Ухвалою господарського суду від 14 травня 2010 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розгляд справи відкладено на 12 травня 2010 року.

В призначеному 12 травня 2010 році судовому засіданні позивач підтримав поданий позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд позов задовольнити. Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:40

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2010 р. Справа № 11/112-10

вх. № 5201/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків

про стягнення 634,24 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - звернувся до господарського суду до ПП "Р.К.ВІЛ" (відповідач по справі) з позовом про стягнення 634,24 гривень.

15 червня 2010 року позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із знаходженням представника позивача у відпустці.

В призначеному 21 червня 2010 році судовому засіданні представники позивача надали суду пояснення по суті позову. Відповідач явку свого представника в призначене засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також з огляду на те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2010 року о 10:45.

3. Зобовязати позивача надати господарському суду повний та обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періоду нарахування, дати виникнення боргу, розрахунок пені із додержанням вимог Господарського кодексу України щодо періоду нарахування пені, докази розірвання договору. Зазначені документи подати через канцелярію суду за три дні до початку судового засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2010 р. Справа № 11/122-10

вх. № 5193/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Підприємства "Інвалідсервіс" ВОІ "Союз організації інвалідів України", м. Харків

про стягнення 53639,11 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - звернувся до господарського суду до Підприємства "Інвалідсервіс" ВОІ "Союз організації інвалідів України" (відповідач по справі) з позовом про стягнення 53639,11 гривень.

15 червня 2010 року позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із знаходженням представника позивача у відпустці.

В призначеному 21 червня 2010 році судовому засіданні представники позивача надали суду пояснення по суті позову. Відповідач явку свого представника в призначене засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також з огляду на те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2010 року о 10:10.

3. Зобовязати позивача надати господарському суду повний та обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періоду нарахування, дати виникнення боргу, розрахунок пені із додержанням вимог Господарського кодексу України щодо періоду нарахування пені, докази розірвання договору. Зазначені документи подати через канцелярію суду за три дні до початку судового засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.