ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 16/142-10

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК "Сонячне", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технічний центр "Рапід Інжинірінг", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойлер Хаус", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Асоціація "Приоритет Сервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 03.03.2010р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, дов. від 10.06.2010р.;

ОСОБА_3 - представник, дов. від 21.06.2010р. №221;

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник, дов. від 14.12.2009р. №020;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - зобов'язати відповідача-1 виконати зобов'язання за договором від 03.11.2009р. №2910/1 на суму 13 000 грн. 00 коп., що була перерахована відповідачу-1, як передплата за відпуск теплової енергії за квітень 2010р.; - заборонити відповідачам-1, 2 проводити буд-які заходи щодо розукомплектації та демонтажу дахової котельної у житловому будинку по вул. Малиновського, 48-а; - зобов'язати відповідачів-1, 2 та третю особу передати позивачу (балансоутримувачу будинку по вул. Малиновського, 48-а) технічну документацію та правовстановлюючі документи на автономну дахову котельню, а також документацію на внутрішньобудинкову систему опалення та холодного і гарячого водопостачання багатоквартирного будинку по вул. Малиновського, 48-а; - зобов'язати відповідача-1 надати рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про затвердження тарифів про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води на житловий будинок по вул. Малиновського, 48-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рапід Інжиніринг" у запереченні (вх.№13535 від 22.06.2010р.) на позовну заяву звертає увагу на те, що: - назва відповідача-1 у позові - Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технічний центр "Рапід Інжинірінг" не відповідає його офіційній - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рапід Інжинірінг"; - зазначення у позові щодо заборони відповідачам вчиняти дії є не позовними вимогами, а свідчать про прохання його вжити заходи із забезпечення позову; - вимоги про заборону відповідачам проводити будь-які заходи щодо розукомплектації та демонтажу дахової котельної у житловому будинку по вул. Малиновського, 48-а не можуть розглядатися як позовні, оскільки заявлені на майбутнє; - у відповідача-1 станом на 01.05.2010р. відсутнє право користування як приміщенням дахової котельної так і котельним обладнанням через розірвання відповідних договорів оренди з відповідачем-2 та у зв'язку з фактичним звільненням цього приміщення та поверненням вказаного обладнання його власнику; - документи на дахову котельну не є приватною власністю позивача; - суто позовними вимогами за позовною заявою є вимоги про зобов'язання відповідача-1 здійснити постачання теплової енергії за договором від 03.11.2009р. №2910/1 на суму 13 000 грн. 00 коп. та зобов'язати надати рішення виконкому Дніпропетровської міської ради; - оригіналу рішення не має та не може бути у відповідача-1, оскільки він знаходиться у органу місцевого самоврядування; - до того ж позивач не зазначає яке саме рішення мається на увазі; - питання про надання послуг з теплопостачання в майбутньому має вирішуватися між позивачем та належним відповідачем; - загальними зборами членів об'єднання власників багатоквартирного житлового будинку ЖК "Сонячне" було прийняте рішення про прийняття на власний баланс багатоквартирного житлового будинку, розташованого по вул. Маршала Малиновського, 48-А у м. Дніпропетровську; - витребування позивачем документів на дахову котельну є незаконним, оскільки виходить за межі компетенції органів управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, порушує права та інтереси власника дахової котельної.

Позивач в уточненнях (вх.№13532 від 22.06.2010р.) до позовної заяви просить передати технічну документацію на автономну дахову котельню та на систему опалення (у тому числі на котлоагрегатів марки "De Dietrich"), які знаходяться у відповідачів-1,2 та в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що: - забудовником будинку по вул. Малиновського, 48 є третя особа; - на даний час житловий будинок по вул. Малиновського, 48-а перебуває на балансі позивача; - до передачі будинку на баланс позивачу утримання будинку здійснювала третя особа; - будинок обладнаний автономною даховою котельнею, проектом забудови інших можливостей опалення, крім постачання від дахової котельної, не передбачено; - на нараді, яка відбулася в ОДА Дніпропетровської області за результатами роботи комісії за дорученням Міністра ЖКХ України, було встановлено, що ТОВ "ІТЦ"Рапід інжинирінг" не має наміру продовжувати договірні відносини з позивачем по справі по наданню послуг на теплопостачання та подачу гарячої води на будинок, що підтверджується листом відповідача-1 від 01.04.2010р. №01/04-10; - власником приміщення дахової котельні та обладнання котлоагрегатів марки "De dietrich" є відповідач-2, вся технічна документація знаходиться у власника, що не дає можливості подальшого підключення котлоагрегатів до єдиної системи опалення та укладення договору зі спеціалізованою організацією на подачу послуг по теплопостачанню.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рапід Інжиніринг" у клопотанні (вх.№13536 від 22.06.2010р.) просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 1 статті 81 ГПК України та перевірити у ОСОБА_1 належні та допустимі докази наявності законного права бути представником позивача, а також перевірити чи підлягає за викладених обставин поданий ОСОБА_1 позов розгляду по суті.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позов підписаний представником позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 03.03.2010р., виданої директором ОСББ "ЖК"Сонячне" ОСОБА_6Й на виконання усного договору, яка вказує, що діє на підставі статуту, який не містить прав директора видавати довіреності, що суперечить частині 2 статті 244, статті 246 ЦК України; - посада директора, хоча й передбачена Сатутом позивача, але суперечить самому Статуту та статті 11 Закону №2866-ІІІ, оскільки в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку може існувати лише один виконавчий орган - правління (колегіальний), який очолює голова правління та який фактично створений; - головою правління є ОСОБА_7; - директор не має право за статутом об'єднання укласти усні договори, а відтак не має права здійснювати повноваження з представництва за довіреністю; - директор не є особою, яка відповідно до спеціального закону є виконавчим органом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки, як зазначено вище така посада не передбачена законом (№2866-ІІІ) та суперечить пунктам 2.3, 4.6, 4.7 та іншим положенням Статуту позивача.

Для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рапід Інжиніринг" суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою витребування доказів в підтвердження повноважень директора, що делеговані йому правлінням об'єднання, у тому числі надання довіреностей на представництво інтересів.

Також відповідно до частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на те, що належним відповідачем-1 у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рапід Інжиніринг" згідно довідки ЄДРПОУ №3024 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №042912, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технічний центр "Рапід Інжинірінг" () на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рапід Інжиніринг" ().

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 24, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технічний центр "Рапід Інжинірінг" () на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рапід Інжиніринг" ().

Відкласти розгляд справи на 13.07.2010р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження повноважень директора, що делеговані йому правлінням об'єднання, у тому числі надання довіреностей на представництво інтересів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- обґрунтування позовних вимог, пред'явлених до третьої особи (повторно);

- уточнити адресу третьої особи в частині зазначення міста, в якому остання знаходиться (повторно).

Відповідач-1:

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідач-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_8