ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" травня 2010 р. Справа № 8/7

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до Управління освіти Чернівецької міської ради

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад №52 «Зірочка»

про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією 2729,58 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 170 від 01.02.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2, дов №12 від 29.04.2010 р.

Від третьої особи ОСОБА_3 керівник

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ Чернівціобленерго звернулося з позовом до відповідача, про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 2729,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2007 р. працівниками позивача на обєкті відповідача виявлено порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією самовільне приєднання струмоприймачів (кабель АВВГ 4 х 8 мм2) до мережі Чернівецького РЕМ, про що складено відповідний акт і нараховано відповідачеві за самовільне приєднання струмоприймачів 8729,58 грн. за недовраховану електроенергію, виписано додатковий рахунок на вказану суму, відповідачем частково погашено 6000 грн., залишок складає 2729,58 грн.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких позовні вимоги відхилив з тих підстав, що позивачем не доведено зловмисну дію чи недбалість відповідача при користуванні електроустановками, зауважень чи пропозицій по усуненню недоліків від позивача не надходило, вина відповідача та розмір збитків не доведені, відповідачеві не було вручено протокол засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК Чернівцібленерго з розгляду акту про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією та розрахунки на оплату завданих збитків. Щодо часткової оплати в сумі 6000 грн., відповідач не визнає це визнанням боргу, тому що дані кошти оплачувались власними коштами (готівкою) колишнього керівника ДНЗ №52 про, що відповідачу не було відомо.

Ухвалою від 15.04.2010 р. до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Дошкільний навчальний заклад №52 «Зірочка» м. Чернівці (далі - ДНЗ № 52).

Третя особа у письмових поясненнях просить відмовити задоволенні позову з тих підстав, що зауважень чи пропозицій по усуненню недоліків від позивача не надходило, відповідачеві Управлінню освіти Чернівецької міської ради не було вручено протокол засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК Чернівцібленерго з розгляду акту про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією та розрахунки на оплату завданих збитків так як до повноважень керівника ДНЗ №52 не входить представництво інтересів управління.

Ухвалою від 06.05.2010 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 27.05.2010 р. у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, позивача зобовязано надати пояснення де саме було самовільне підключення з ввідного рубильника на схемі розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; докази повідомлення відповідача про проведення 15.05.2007 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ; докази надіслання (вручення) відповідачу протоколу засідання комісії з розгляду акту №135 від 15.05.2007 р., розрахунку збитків та рахунку на оплату, відповідача копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судовому засіданні 27.05.2010 р. представник позивача позов підтримав, пояснив, що порушення ПКЕЕ виявлено і відповідний акт складено за участю завідуючої ДНЗ № 52, вона була присутня на засіданні комісії РЕМ з розгляду акту про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, нею підписаний та отриманий протокол засідання і рахунок на оплату нарахованих збитків, з огляду на особисту присутність представника споживача на засіданні комісії протокол і рахунок споживачеві не надсилалися.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що акт складений без участі повноважного представника відділу освіти, на засідання комісії РЕМ відповідача не запрошували, протокол і рахунок на оплату відповідачеві не надсилалися, що позбавило його можливості заперечувати проти виявлених порушень і нарахування збитків, будучи бюджетною організацією, відповідач не може проводити будь-які платежі без наявності підтверджуючих документів, часткова сплата в сумі 6000 грн. оплачувалась власними коштами (готівкою) колишнього керівника ДНЗ №52.

Представник третьої особи проти позову заперечувала, пояснила, що до повноважень керівника ДНЗ №52 згідно посадової інструкції не входять повноваження представляти відділ освіти.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем 04.04.2006 р. було укладено договір № 669/1 про постачання електричної енергії, який є чинним на час вирішення справи судом відповідно до п. 9.7 цього договору (а.с. 5-8).

За даним договором Постачальник електричної енергії (ВАТ ЕК Чернівціобленерго) здійснює постачання електричної енергії Споживачу (Управління освіти Чернівецької міської ради, на даний час відділ освіти), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до Додатку № 3 до договору № 669/1 одним із місць, де встановлено лічильники, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, є Дошкільний навчальний заклад № 52 «Зірочка» м. Чернівці по вул. Полєтаєва, 3 (а.с. 18-21).

14.05.2007 р. працівниками Чернівецького району електричних мереж ВАТ ЕК Чернівціобленерго за участю завідуючої ДНЗ № 52 ОСОБА_5 складено ОСОБА_4 № 7-610 про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, в якому зазначено, що під час обстеження Міське управління освіти ДНЗ № 52 «Зірочка» по вул. Полєтаєва, 3 столярна майстерня виявлено самовільне підключення з ввідного рубильника кабелем АВВГ 4 х 8 мм2, При відключення електро лічильника і включенні в столярній майстерні Електродвигунів диск електролічильника не обертається спожита електрична енергія не обраховується, споживачу приписано зявитися в Чернівецький РЕМ ВАТ ЕК Чернівціобленерго до 18.05.2007 р. (а.с. 9). Акт підписано завідуючою ДНЗ № 52 ОСОБА_5 без зауважень.

Зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК Чернівціобленерго 15.05.2007 р., про що складено протокол № 135, донараховано відповідачеві розмір збитків за самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до електричних мереж у сумі 8729,58 грн. та виписано відповідний рахунок без номеру і без дати (а.с. 9-11).

Як вбачається з протоколу № 135 від 15.05.2007 р., на засіданні комісії РЕМ була присутня завідуюча ДНЗ № 52 ОСОБА_5, якою підписано протокол та рахунок на оплату.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) (далі ОСОБА_4), дія яких поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п. 5.1 ОСОБА_4 в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 6.49 ОСОБА_4 передбачено, що тимчасове безоблікове користування електричною енергією за заявою споживача може бути дозволено постачальником електричної енергії за наявності визначених Правилами підстав та умов згідно з договором про тимчасове безоблікове користування електричною енергією між споживачем та постачальником електричної енергії.

Згідно п. 6.40 ОСОБА_4 у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Пунктом 6.41 ОСОБА_4 передбачено, що в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_4 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Відповідно до п. 6.42 ОСОБА_4 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як установлено судом, ані ОСОБА_4 від 14.05.2007 р. № 7-610 про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, ані протокол № 135 засідання комісії РЕМ з розгляду актів від 15.05.2007 р., ані рахунок на оплату коштів у сумі 8729,58 грн. відповідачеві (споживачеві за договором від 04.04.2006 р. № 669/1 про постачання електричної енергії) не надсилалися.

Таким чином слід визнати, що стосовно спірного випадку позивачем не дотримано вимог ОСОБА_4 щодо порядку складання ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ та процедури розгляду цих актів, не виконано умови щодо повідомлення споживача про дату засідання комісії РЕМ з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ, вручення йому протоколу засідання комісії РЕМ та рахунку на оплату вартості недоврахованої електроенергії.

Присутність завідуючої ДНЗ № 52 «Зірочка» при складанні акт та на засіданні комісії не звільняє позивача від виконання зазначених вище приписів ОСОБА_4, оскільки Споживачем за договором від 04.04.2006 р. № 669/1 про постачання електричної енергії є саме відповідач управління освіти Чернівецької міської ради. Посадовою інструкцією завідуючої ДНЗ № 52 (а.с. 45,46) її на неї не покладено повноважень на представлення інтересів управління освіти Чернівецької міської ради, також позивачем не надано доказів на уповноваження ОСОБА_5 на представлення інтересів управління освіти Чернівецької міської ради.

ДНЗ № 52 «Зірочка» є окремою юридичною особою, яка не перебуває в договірних відносинах з позивачем, доказів, що останнє уповноважене представляти управління освіти у взаємовідносинах з ВАТ ЕК Чернівціобленерго, що випливають з постачання електричної енергії згідно з договором від 04.04.2006 р. № 669/1, немає.

Відтак, оскільки в силу положень ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією не є достатнім доказом для стягнення вартості донарахованої електроенергії, позаяк не містить суми донарахувань, а процедура розгляду ОСОБА_4 № 7-610 від 14.05.2007 р. проведена позивачем із суттєвими порушеннями ОСОБА_4, унаслідок яких протокол № 135 від 15.05.2007 р. не набув чинності, суд не визнає його належним доказом, який підтверджує правомірність донарахування відповідачеві 8729,58 грн. збитків за недовраховану електроенергію.

Щодо оцінки правильності визначення розміру донарахованої суми.

Розрахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією здійснюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі Методика).

Розрахунок не обліковуваної енергії в протоколі №135 від 15.05.2007 р. та в розрахунку до даного протоколу (а.с. 11) здійснено за підпунктом 7 пункту 2.1 Методики (в редакції чинній складання протоколу), тобто за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача), відповідно до формули 2.10 Методики.

Додатком №1 до договору №669/1 від 04.04.2006 р. встановлено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 22-24). В акті №7-610 від 14.05.2007 р. зазначено, що самовільне підключення здійснено з ввідного рубильника та відповідно до схеми пояснення позивача наданої працівником який проводив перевірку вбачається що самовільне підключення здійснено з мереж самого споживача поза приладом обліку. Отже нарахування повинно було проводитись відповідно до підпункту 9 пункту 2.1 Методики при самовільному підключенні до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, згідно формули 2.11 Методики.

За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити, судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити.

За згодою представників сторін і третьої особи в судовому засіданні 27.05.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 28.05.2010 року.

СуддяОСОБА_6