ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 61/153-09 (н.р. 40/251-08

Вх. номер 5476/4-61 (н.р. 8857/4-40)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

позивача - ОСОБА_1, особисто за паспортом МН 312359 від 25.01.02р.;

першого відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом МК 470320 від 16.04.97р.;

другого відповідача - ОСОБА_3, особисто за паспортом ММ 453933 від 17.02.00р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08) та заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08) по справі

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

до 1. Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм

2. Фізичної особи- підприємця- ОСОБА_3, м. Ізюм

про стягнення 12000,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2009р. у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08) позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, крім іншого стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в сумі 9979,33 грн., 99,79 грн. державного мита та 43,72 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати в сумі 11392,73 грн., 113,92 грн. державного мита та 43,72 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2009р. у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2009р. у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08) залишено без змін.

30.06.2010р. до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочку виконання рішення у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08).

Свою заяву ФОП ОСОБА_2 обгрунтовує тим , що він не має можливості виконати судове рішення , у зв"язку з тим , що має невеликий дохід.

А також 30.06.2010р. до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про розстрочку виконання рішення у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08).

Свою заяву ФОП ОСОБА_3 обгрунтовує тим , що вона не має можливості виконати судове рішення , у зв"язку з тим , що має невеликий дохід.

Ухвалами суду від 01.07.2010р. розгляд заяв Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08) призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.10р. об 11:40 год.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2010р. проти заяв відповідачів про розстрочку виконання рішення заперечував, надав письмові пояснення , в яких повідомив суд, що виконавче провадження по стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 знаходиться на виконанні в ВДВС Ізюмського міськрайуправління юстиції . За півріччя 2010р. ФОП ОСОБА_2 сплачено лише 940,00грн. та ФОП ОСОБА_3 сплачено лише 800,00грн. Відповідачі не виконують рішення суду , хоча мають матеріальну можливість , постійно займаються підприємницькою діяльністю , пов"язаною з торгівлею продуктами харчування , орендують для цього приміщення , мають можливість своєчасно сплачувати орендну плату , мають особисте майно. До того ж позивач зазначає , що спочатку сума заборгованості за орендною платою була значно меншою , однак боржники навмисно порушують законні права власника приміщення , не звільнили його свєчасно, у зв"язку з чим ФОП ОСОБА_1 несла певні збитки.

Перший та другий відповідачі (заявники) в судовому засіданні 08.07.2010р. вимоги своїх скарг підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ГПК україни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони , державного виконавця , за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках , залежно від обставин , може відстрочити або розстрочити виконання рішення , ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, вважає що відповідачі не довели суду винятковості обставин при наявності яких зазначені заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуюючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2009р. у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08).

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2009р. у справі №61/153-09 (н.р.40/251-08).

Суддя Рильова В.В.