ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 61/171-09

вх. № 5727/4-61

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/611/2-10 від 23.03.2010р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМ", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м.Харкова, м.Харків

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Призм", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання прпотиправним та скасування рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.09.2006р. №109/06 "Про розгляд протестів прокурора м.Харкова" в частині скасування пункту 1 переліку майна , що пропонується на розгляд для прийняття рішення про його відчудження додатку 14 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005р. №237/05 "Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації об"єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова на 2003-2006 р.р. (пункт 7 та пункт 8 рішення). Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2009р. до участі у справі було залучено третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 м.Харкова.

При виготовленні тексту ухвал від: 25.09.2009р., 12.10.2009р., 15.10.2009р. та 27.04.2010р. у вступній частині цих ухвал було допущено описку, а саме, не зазначено третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 м.Харкова.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалах господарського суду Харківської області від: 25.09.2009р., 12.10.2009р., 15.10.2009р. та 27.04.2010р. по справі №61/171 -09, у вступній частині зазначених ухвал вказати третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 м.Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2009р. провадження у справі 61/171-09 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України скарги ТОВ "Призм" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2009р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2009р. касаційну скаргу ТОВ "Призм" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2009р. залишено без змін, відмовлено у прийнятті до провадження касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2009р.

Ухвалою Верховного суду України від 11.02.2010р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2010р. поновлено провадження у справі №61/171-09 та її розгляд призначено на "18" травня 2010 р. о 10:20 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.05.2010р. призначено до розгляду справи №61/171-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Рильова В.В., суддя - Бринцев О.В., суддя Суярко Т.Д.

В судове засідання 18.05.2010р. представник позивача не з"явився. Відомості щодо належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання , на момент розгляду справи, в матеріалах справи , відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.2010р. проти позову заперечував.

Представник третьої особи (прокуратура м.Харкова) в судове засідання 18.05.2010р., не з"явилась.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що незявлення представників позивача та третьої особи, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку , допущену в ухвалах господарського суду Харківської області від: 25.09.2009р., 12.10.2009р., 15.10.2009р. та 27.04.2010р.

Вступну частину зазначених ухвал викласти в наступній редакції:

" Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМ", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м.Харкова, про визнання протиправним та скасування рішення".

2. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача - докази виконання договору купівлі - продажу майна №3663-в-с від 14.07.2006р.;

відповідача - докази виконання договору купівлі - продажу майна №3663-в-с від 14.07.2006р.; ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.12.2003р., якою на відкриту автостоянку за адресою : м.Харків, пр. Леніна,14, був накладений арешт, як захід забезпечення позову; рішення сесії Харківської міської ради від 23.12.2005р. №237/05; програму приватизації на 2003 - 2006р.р.

прокурора - ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.12.2003р., якою на відкриту автостоянку за адресою : м.Харків, пр. Леніна,14, був накладений арешт, як захід забезпечення позову; матеріали на підставі яких , винесено протест прокурора від 19.09.2006р. №4142.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

Повідомити представників сторін, що відповідно до приписів статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Суярко Т.Д.