Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 53/195-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Тяпкіної В.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 010-01/4900 від 03.07.2009 р.,

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.11.2008 р.,

3-ї особи на стороні відповідача - не зявився,

розглянувши у приміщені Харківського апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "ЗПК", м. Балаклія (вх. № 3597Х/2-5) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. по справі № 53/195-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Харків

до Приватного підприємства "ЗПК", м. Балаклія

3-я особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-промбуд", м. Зміїв

про стягнення 80000,00 грн.,

встановила:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2008 р. по справі № 53/195-08 скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 80 000 грн. вартості заставленого майна, 1200 грн. державного мита, сплаченого за подання позовної заяви і апеляційної та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заходи про забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2008 р. залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р., просив її скасувати та прийняття нову постанову, якою залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2008 р.

Позивач у відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. вважає її необґрунтованою.

22.12.2009 р. розгляд справи було відкладено на 19.01.2010 р., у звязку відсутністю в судовому засіданні представників сторін та необхідністю надати можливість представникам сторін прийняти участь у судовому засіданні при розгляді справи.

14.01.2010 р. до суду надійшла заява відповідача (вх. № 197), в якій зазначено, що після порушення судового провадження заявнику стали відомі додаткові нововиявлені обставини стосовно предмету спору, а саме: згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2009 р. по справі № Б-19/156-07 визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 11.06.2007 р. № 7, укладений між ПП «Дарт»та ПФ «Орієнтир», предметом якого є купівля майна, що перебуває в заставі позивача; у цей час також триває судовий розгляд справи № 55/270-09 в Господарському суді Харківської області, предметом якого є вимога про визнання недійсним Договору від 30.07.2009 р. № 2, укладеного між ПФ «Орієнтир»та ПП «ЗПК»стосовно майна, що перебуває в заставі; визнання недійсними вказаних вище правочинів спричиняє повернення всього отриманого сторонами за право чином, тим самим стягнення з ПП «ЗПК» коштів на користь позивача не є правомірним, оскільки наслідком визнання недійсними правочинів щодо майна є повернення цього майна на користь ПП «Дарт»- первинного власника майна.

В судовому засіданні 19.01.2010 р. представник позивача заявила, що позивач не отримував вказаної вище заяви відповідача від 14.01.2010 р., і заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з вказаною заявою та підготувати свої заперечення щодо неї.

В судове засідання 19.01.2010 р. представник 3-ї особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Електро-промбуд" не прибув. Ухвала від 22.12.2009 р. про відкладення розгляду справи, відправлена адресату з рекомендованим повідомленням, повернулась до суду з довідкою працівника поштового відділення про її невручення з відміткою за зазначеною адресою не проживає. При цьому копія ухвали ХАГС від 25.11.2009 р. про прийняття заяви до провадження була відправлена товариству на адресу, зазначену як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що в даному судовому засіданні розгляд заяви по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та надати можливість представникам сторін надати додаткові матеріали в обґрунтування своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 43, 22, 77, 86, 99, 101, 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2010 р. о 10:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою - м. Харків, пр. Леніна № 5,1 поверх, кімната № 106.

Зобовязати відповідача надати суду:

- докази направлення позивачу заяви від 14.01.2010 р. про додаткові нововиявлені обставини стосовно предмету спору;

- докази набрання чинності ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2009р. по справі № Б-19/156-07.

Зобовязати позивача надати суду:

- заперечення з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково на заяву відповідача від 14.01.2010 р. про додаткові нововиявлені обставини стосовно предмету спору.

Викликати у судове засідання суду представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторонни, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_3