ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

12.08.10 Справа № 8/199/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Бердянське відділення № 3129 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Леніна, 5)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1; 71100 АДРЕСА_2)

про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 19908 грн.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 06.07.2010 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 19908 грн. відповідно до ст.. 1008, 1089 ЦК України.

Розгляд справи, призначений на 29.07.2010 р. відкладався до 12.08.2010 р. в звязку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 12.08.2010 р. позивачем заявлено про зміну підстав позову. Оскільки заяву про зміну підстав позов подано позивачем до початку розгляду

господарським судом справи по суті, у відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у заяві від 10.08.2010 р.. В обґрунтування вимог вказує, що 22 вересня 2006 р. ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 212. Кредит надавався на придбання побутової техніки шляхом перерахування відповідно рахунку СПД-ФО ОСОБА_2 суми в розмірі 19908 грн. Рішенням Бердянського міжрайонного суду від 05.12.2008 р. задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та визнано недійсним кредитний договір № 212 від 22.09.2010 р. В позові Бердянському міжрайонному прокурору в інтересах ВАТ Державний ощадний банк України в особі Бердянського відділення № 3129 до ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі. Рішення Бердянського міськрайонного суду оскаржено до апеляційної інстанції. Як вказує позивач, платіжним дорученням № 174264 від 22.09.2006 р. банк перерахував 19908 грн. на рахунок СПД ОСОБА_2 за товар за кредитним договором № 212, укладеним з ОСОБА_4 22.09.2006 р. Позивач вважає, що оскільки кредитний договір № 212 визнано судом недійсним, СПД Латиш грошові кошти в сумі 19908 грн. отримав безпідставно. З посиланням на ст.. 1212 ЦК України позивач просить зобовязати СПД Латиша повернути грошові кошти в розмірі 19908 грн. як безпідставно отримані.

В судовому засіданні 12.08.2010 р. позивачем заявлено клопотання про витребування господарським судом від Апеляційного суду Запорізької області постанови від 11.02.2009 р. про залишення без змін рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.12.2008 р. по справі № 2-0347 2008 р., внаслідок відсутності можливості самостійно надати відповідну постанову, та від ВАТ КБ "Надра" в особі Запорізького регіонального управління ВАТ "КБ "Надра" докази на підтвердження розрахунково-касового обслуговування СПД Латиша у 2006 році. Згідно ст. 38 ГПК України клопотання судом задоволено частково щодо витребування документів від ВАТ "КБ "Надра" в особі Запорізького регіонального управління, про що суд вважає за необхідне винести відповідну ухвалу.

Що стосується клопотання про витребування господарським судом від Апеляційного суду Запорізької області постанови від 11.02.2009 р. про залишення без змін рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.12.2008 р. по справі № 2-0347 2008 р. суд зазначає, що оскільки ВАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Бердянське відділення № 3129 було стороною по справі № 2-0347 2008 р., тому банк має право та не позбавлений можливості отримати відповідну постанову самостійно.

Відповідач письмовий відзив суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. В судовому засіданні 12.08.2010 р. зясовано, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.08.2010 р. місцем реєстрації відповідача є 71100 АДРЕСА_2.

Також, позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, розгляд справи відкласти з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.09.2010 р. о/бо 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: копію позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) та доданих до неї документів направити на адресу відповідача за місцем реєстрації, докази направлення в оригіналі надати суду; документи, що підтверджують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова