overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА
„25 травня 2010 року справа №9/26(15/62(13/120))
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Ясен,
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 29.04.2008 року
Суд у складі колегії: ОСОБА_1-головуючий суддя, суддів Мурашко І.Г. та Цимбал-Нарожної М.П.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 30.03.2009 року у справі № 15/62(13/120) , а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. У зв"язку з зазначеним справу передано на розгляд іншому складу суду.
З метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, на виконання вказівок суду касаційної інстанції, керуючись ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:
1.Справу прийняти до провадження, присвоївши їй номер 9/26(15/62(13/120)).
2. Судове засідання по розгляду справи призначити на 15 червня 2010р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області , зал №34.
3. Зобов"язати позивача:
- письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши які саме його права порушено оспорюваним рішенням загальних зборів;
- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- надати витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;
- надати докази належності позивачу акцій відповідача та реєстрації цих акцій за позивачем на день слухання справи господарським судом.
4. Відповідачу надати:
- відзив на позов та докази у підтвердження дотримання процедури виділення юридичної особи з акціонерного товариства , а також докази того чи припинялась діяльність ВАТ у зв"язку з реорганізацією шляхом виділення юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді.
Головуючий суддя С.М.Івченко
Судді: І.Г. Мурашко
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру, 20
УХВАЛА

„15 листопада 2010 року

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство Кінотехпром

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 2379,91 грн.

В.о. голови суду ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду України від 01.09.2010 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 27.05.2010 року у справі № 13/82 за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, м. Чернігів, до відповідача : Закритого акціонерного товариства Кінотехпром, м. Чернігів, про стягнення 2379,91 грн., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи цю обставину, існує необхідність передати дану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 13/82 за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, м. Чернігів, до відповідача : Закритого акціонерного товариства Кінотехпром, м. Чернігів, про стягнення 2379,91 грн, передати на новий розгляд судді Белову С.В.

В. о. голови господарського суду

Чернігівської області ОСОБА_1

15.11.10
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2010 р. справа № 15/82

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування " м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від03.08.2010р.
у справі№ 15/82 (суддя Богатир К.В.)
за позовомTecnimetal Interntional Srl, Italy
до Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування " м.Краматорськ Донецької області
простягнення 18494 євро
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №15/82

2. Справу призначити до розгляду на: 12.10.2010 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобовязати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобовязати відповідача надати заздалегідь до дня слухання справи письмові уточнення апеляційних вимог.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

(представнику за довіреністю)

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2010 р. справа № 35/139

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_4, довіреність №455 від 01.10.2009року
від скаржника:не зявився
від відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Люміт м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області
від28.09.2009року
у справі№35/139 /суддя Мальцев М.Ю./
за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ряд, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 7664,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Люміт м.Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2009року у справі №35/139.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 30.11.2009року порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 21.12.2009року.

Ухвалою від 21.12.2009року Донецький апеляційний господарський суд відклав розгляд справи на 18.01.2010року, витребував у сторін пояснення у справі.

У судове засідання суду апеляційної інстанції 18.01.2010року представники відповідача та скаржника не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином; відповідні пояснення, витребувані судом, не надали.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2009року.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2010року о 11год. 00хв. зал засідання №9 (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157).

Відповідачу виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2009року.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3

Надруковано: 5прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ДАГС

5-скаржнику
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2010 № 45/260

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльов С.І.

ОСОБА_1

розглянувши у апеляційну скаргу ТОВ "АВС Інтер-Інвест"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.10.2010

у справі № 45/260 (ОСОБА_2В.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до ТОВ "Будівельна компанія "Равіс"

ТОВ "АВС Інтер-Інвест"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2010 року у справі № 45/260 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Інтер-Інвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просило скасувати вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За змістом п. 4 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС Інтер-Інвест» не надані до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2009р. у справі № 45/260 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВС Інтер-Інвест».

2. Матеріали № 45/260 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1

10.12.10 (відправлено)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.10 Справа № 10/136

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород № 1878/01-4/7 від 28.12.2009 р. та апеляційне подання Прокурора Закарпатської області № 05/915 вих.09 від 28.12.2009 р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.12.2009 р.

у справі № 10/136

за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 «Кріс», м. Мукачево, Закарпатська область

про визнання дій по розміщенню (встановленню) рекламних конструкцій вздовж автомобільних доріг в межах смуги відведення цих доріг незаконними та зобовязання негайно демонтувати рекламні конструкції, які йому належать

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород та апеляційне подання Прокурора Закарпатської області.

2. Розгляд ма?теріалів справи призначити на 10 год. 00 хв. 23.02.2010 року за адресою: вул. Личаків?ська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань № 3.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.10 Справа № 8/137-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Л «Транс», вих.№1 від 05.01.2010 року

на рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2009 року, суддя Кравчук А.М.

у справі № 8/137-38

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Україна», м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Л «Транс», м.Луцьк

про стягнення 40000 грн.

встановив:

ПП «Л «Транс»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2009 року по справі №8/137-38.

Проте, в порушення вимог п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі.

Керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу та додані до неї документи (всього на 2 арк.) повернути ПП «Л «Транс», матеріали справи направити до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.10 Справа № 25/232

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_2) «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м.Дубляни Жовківського району Львівської області б/н б/д (вх.ЛАГС №112 від 30.01.2010р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2009р.

у справі №5/232

за позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м.Дубляни

про стягнення 2 587,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м.Дубляни б/н б/д (вх.ЛАГС №112 від 30.01.2010р.). до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2010р. на 11.50 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Скаржнику подати суду процесуальні документи прийняті у справі №23/149.

5. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.10 Справа № 11/Б-1104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу УПФУ в Підволочиському районі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.01.2010р.

у справі № 11/Б-1104

за заявою УПФУ в Підволочиському районі, смт.Підволочиськ

до ПАП «Надія», с.Гнилички

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в Підволочиському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2010 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.10 Справа № 12/31-1543

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Крокус», вих.№30-11/01-02 від 30.11.2009 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.08.2009 року, суддя Френдій Н.А.

у справі № 12/31-1543,

за позовом Акціонерного комерційного Банку «Форум», м.Київ в особі Тернопільської філії АКБ «Форум», м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Крокус», м.Тернопіль

про стягнення 627692,55 грн. шляхом звернення на заставлене майно

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача - не зявився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ПП «Крокус»на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.08.2009 року по справі №12/31-1543, яким позов АКБ «Форум»в особі Тернопільської філії АКБ «Форум»задоволено частково. Стягнено з ПП «Крокус»на користь АКБ «Форум»в особі Тернопільської філії АКБ «Форум»- 570753,80 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на майно стягнення на заставлене згідно договору застави №09/2610 від 26.05.2008р. майно: кран КС 5363В, 1990р.в., заводський №360; кран баштовий КБ-308, 1980р.в., заводський №36; кран баштовий КБ-403Б, 1988р.в., заводський №330, бетономішалки Atlas E.N.T.R., 2003р.в., в кількості 3 шт.). В решті позову відмовлено.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.03.2010 року о 10 год. 20 хв.

2.Скаржнику подати суду докази погашення суми боргу перед позивачем, докази наявності коштів на рахунках в установах банку.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.10 Справа № Б-12/191-21/127

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2009р.

у справі № Б-12/191-21/127

за заявою УПФУ в Калуському районі, м.Калуш

до ВАТ «Калуський молокозавод», м.Калуш

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника ОСОБА_3

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового зясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника скаржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.03.2010 року о 11 год.10 хв.

2. Скаржнику уточнити апеляційні вимоги.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.10 Справа № 31/147

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання М. Друзюк

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача 1 (апелянта) ОСОБА_2 представник

від відповідача 2 (апелянта) не зявився

розглянув апеляційні скарги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Трускавець, Львівська область б/н і б/д та Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, м. Трускавець, Львівська область № 27 від 07.12.2009 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р.

у справі № 31/147

за позовом Приватного підприємства «Каньйон», м. Трускавець, Львівська обалсть

до відповідача 1 Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, м. Трускавець, Львівська область

до відповідача 2 Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Трускавець, Львівська область

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_3, м. Трускавець, Львівська область та СПД-ФО ОСОБА_4, м. Трускавець, Львівська область на рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. Розгляд матеріалів справи в апеляційному порядку відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду, до 16.02.2010 р.

16.02.2010 р. після судового засідання на адресу апеляційного суду надійшла телеграма від апелянта СПД-ФО ОСОБА_3, про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з хворобою.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховую?чи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК? України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 16.03.2010 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_1