ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"08" червня 2010 р. Справа № Б-19/93-10

вх. № 5065/2-19

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ТОВ "БМК Авто", м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про визнання відсутнього боржника ТОВ «БМК Авто» банкрутом на тій підставі, що боржник відсутній за місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Харків, площа ОСОБА_1,буд.5., кв.14, не подає фінансову та податкову звітність більше року та є неплатоспроможним - не сплачений податковий борг на суму 3237,78 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора і додані до заяви кредитора документи, суд встановив, що заява про порушення справи про банкрутство не містить достатніх обставин та відомостей, які передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

Згідно з ст.93 ЦК України в редакції від 03.03.2005р. передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.07.2004р., державну реєстрацію юридичних осіб здійснює державний реєстратор (ст.6). У відповідності до ст.6 цього Закону державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців, проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та підприємців. Відповідно до вимог ч.4. ст.17 цього в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Вказаний закон також визначає порядок внесення до єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються держреєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Як встановив суд, документи, що додані до заяви кредитором, не містять відомостей з ЄДР, які засвідчують відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Також, згідно з положеннями Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами (далі Закон № 2181) визначено поняття безспірної вимоги органів стягнення (ДПІ).

Так, якщо податкове зобовязання самостійно визначено платником податку у податкової декларації, то таке зобовязання вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1.ст.5 Закону № 2181).

У разі коли податкове зобовязання нарахована контролюючим органом (ДПІ), то згідно з підпунктом 5.2.1. ст.5 Закону № 2181 таке зобовязання вважається узгодженим у день отримання платників податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків оскаржує в адміністративному або судовому порядку рішення ДПІ.

Натомість матеріали заяви кредитора не містять письмових доказів (поштові корінці, рекомендоване поштове повідомлення) відправлення боржнику або отримання боржником податкових повідомлень рішень № /0 від 03.03.2009р. на стягнення з боржника податкового боргу (штраф ) в сумі 398,01 грн., за № 000181520/0 від 03.03.2009р. на стягнення з боржника податкового боргу (штраф ) в сумі 2152,50 грн., за № /0 від 17.04.2009р. на стягнення з боржника податкового боргу в сумі 5 грн., за № /0 від 17.04.2009р. на стягнення з боржника податкового боргу в сумі 765,40 грн.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ст. 9, п.1 ст.5, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст.,ст. 34, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство ТОВ «БМК Авто» і додані до заяви кредитора документи без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.