ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 57/375-09

вх. № 10991/4-57

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. №256 від 12.02.10р.; ОСОБА_2., дов. №254 від 12.02.10р.

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. №08-11/2923/2-09 від 30.12.09р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків

до ОСОБА_5 міської ради, м. Харків

про відміну правового акта

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 міської ради з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення 10 - ї сесії ОСОБА_5 міської ради 5 го скликання від 27.12.2006 року № 217/06 „Про скасування рішень ОСОБА_5 міської ради в частині скасування рішення ХХХVІ сесії ОСОБА_5 міської ради 4-го скликання від 06.07.2005 року № 121/05 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів про надання ФОП ОСОБА_6 (позивачу) земельної ділянки по пр. Леніна, 13, загальною площею 199,97 кв.м , у тому числі 119,99 кв.м., площа забудови та 79 кв.м додаткової території, відведеної на період будівництва магазину непродовольчих товарів;

- Зобовязати відповідача у встановленому законом порядку укласти договір оренди земельної ділянки по пр. Леніна, 13 в м. Харкові, загальною площею 199,97 кв.м , у тому числі 119,99 кв.м., площа забудови та 79 кв.м додаткової території з позивачем.

- Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2010 року, розгляд справи відкладено на 18.02.2010 року о 10:15 год.

До початку судового засідання представники сторін звернулись до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Через канцелярію господарського суду Харківської області надано заяву про зміну підстав позову (вх. № 3258 від 18.02.2010 р.), в якій позивач змінив предмет позову та просить суд замість вимоги скасувати рішення 10 - ї сесії ОСОБА_5 міської ради 5 го скликання від 27.12.2006 року № 217/06 „Про скасування рішень ОСОБА_5 міської ради в частині скасування рішення ХХХVІ сесії ОСОБА_5 міської ради 4-го скликання від 06.07.2005 року № 121/05 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів про надання ФОП ОСОБА_6 (позивачу) земельної ділянки по пр. Леніна, 13, загальною площею 199,97 кв.м , у тому числі 119,99 кв.м., площа забудови та 79 кв.м додаткової території, відведеної на період будівництва магазину непродовольчих товарів. просить суд визнати незаконним рішення 10 - ї сесії ОСОБА_5 міської ради 5 го скликання від 27.12.2006 року № 217/06 „Про скасування рішень ОСОБА_5 міської ради в частині скасування рішення ХХХVІ сесії ОСОБА_5 міської ради 4-го скликання від 06.07.2005 року № 121/05 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів про надання ФОП ОСОБА_6 (позивачу) земельної ділянки по пр. Леніна, 13, загальною площею 199,97 кв.м , у тому числі 119,99 кв.м., площа забудови та 79 кв.м додаткової території.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

У призначеному судовому засіданні представник позивача позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, підтримував та наполягав на його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав додаткові доповнення до клопотання про зупинення провадження (вх. № 3292 від 18.02.2010 р.) підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст.. 143 Конституції України, пунктів „а, „б, „в, „г ст.. 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що на теперішній час у справах щодо підвідомчості судам справ у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарювання Вищим господарським судом України та іншими судами касаційної інстанції неоднаково застосовується таж сама норма права, що підтверджується судовою практикою, оскільки на теперішній час спори щодо земельних питань розглядаються судами трьох юрисдикцій (цивільним, господарським і адміністративним).

З цього приводу ВАСУ просить Конституційний Суд України розтлумачити положення частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті питань:

- чи видно зі слів «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції», викладених у частині першій статті 143 Конституції України, що органи місцевого самоврядування є суб'єктами владних повноважень при вирішенні інших питань місцевого значення в процесі реалізації своїх повноважень у сфері земельних відносин;

- чи витікає з положень пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, що орган місцевого самоврядування при здійсненні вказаних у цих положеннях повноважень виступає як суб'єкт владних повноважень;

- чи відносяться до компетенції адміністративних судів в аспекті частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд суперечок про визнання недійсними рішень (дій, бездіяльності) органів місцевого самоврядування, якими порушуються права фізичних і юридичних осіб у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 ст.. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Наданим відповідачем доказами суду не доведено, що розгляд даної справи повязаний з розглядом Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст.. 143 Конституції України, пунктів „а, „б, „в, „г ст.. 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки Конституційний суд України за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України лише офіційно розтлумачить норми діючого законодавства, зокрема положень частини першої ст.. 143 Конституції України, пунктів „а, „б, „в, „г ст.. 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

У призначеному судовому засіданні 18 лютого 2010 року представник позивача надав узгоджене з відповідачем клопотання (вх. 3293 від 18.02.2010 р.), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції у справі та підготовки додаткових документів.

Суд, розглянувши узгоджене з відповідачем клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи № 57/375-09 за межами, строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом доказів у повному обсязі, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву позивача (вх. № 3258 від 18.02.2010 р.) про зміну підста позову. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 15:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 57/375-09 за межами, строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.