Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 9/110-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, (дов. № 2-41д від 21.12.2009р.) ,

ОСОБА_2 ( дов.№2-119д від 21.01.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_3,( дов.№18-49/254 від 01.06.2009 р.)

третьої особи - ОСОБА_4, (дов. № 81/Д від 25.05.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе (вх. №3514С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2009р. по справі № 9/110-09

за позовом Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ в особі газопромислового управління Шебелінкагазвидобування, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,

до Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Українська транспортна спілка, м. Київ,

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми,

до Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ в особі газопромислового управління Шебелінкагазвидобування, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,

про стягнення 130017707 грн., -

встановила:

Рішенням від 29.10.2009 року господарський суд Сумської області по справі № 9/110-09 (суддя Лущик М.С.) позов задовольнив. Суд розірвав договір № 4/358 від 10.03.2006 року, укладений між Дочірньою компанією Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування та Відкритим акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе. Також суд стягнув з Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе на користь Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Шебелінкагазвидобування 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.( а.с.3 а.с.11, том 3)

ВАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе з рішенням господарського суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 29.10.2009 року по справі 9/110-09 скасувати повністю. Відмовити Дочірній компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування у задоволенні позову. Зустрічний позов задовольнити. Стягнути з Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування на користь Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе 130017707 грн., в тому числі, 85008800 грн. суми боргу по сплаті авансового платежу, 40209204,80 грн. інфляційних та 4799702,20 грн. три відсотка річних, а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 38377,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.(а.с.26- а.с.32, том 3)

Представник ВАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить рішення суду першої інстанції від 29.10.2009 року скасувати повністю. Відмовити Дочірній компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування у задоволенні позову. Зустрічний позов задовольнити.

Представник Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Шебелінкагазвидобування у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і висновок суду про те, що відповідно до ст. 849 та 852 ЦК України замовник має право вимагати розірвання договору № 4/358 від 10.03.2006р., оскільки підрядник не розпочав роботу (відсутність розробленої та погодженої з органами державної влади та місцевого самоврядування проектної документації, експлуатаційної і виконавчої документації на об`єкт; не здійснення будівельних робіт) та істотно відступив від умов договору (у встановлені терміни в додатку №3 до договору та додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 23.08.2007р. зобовязання підрядника не виконані) відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах матеріального права. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.39 - а.с.44, т.3).

Представник третьої особи, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Українська транспортна спілка, у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу відповідача та просить суд задовольнити її в повному обсязі (а.с.53- а.с.55, т.3).

Заслухавши представників сторін, колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача додаткові письмові правові обґрунтування із зазначенням правових підстав заявленого позову та з посиланням на матеріали справи в їх підтвердження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2010 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2.Зобовязати позивача та відповідача до 25 лютого 2010 року надати суду додаткові письмові правові обґрунтування із зазначенням правових підстав заявленого позову та з посиланням на матеріали справи в їх підтвердження.

3.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_6