overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" вересня 2010 р. Справа № 2/92-Д

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про внесення змін до наказу суду по справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лев" (м. Київ)

2)Закритого акціонерного товариства "Трансферт" (м.Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс"

про розірвання договору купівлі-продажу №5528 від 16.10.2008р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.05.10 по справі 2/92-Д розірвано договір купівлі-продажу від 16.10.2008 пакета акцій ВАТ "Льонотекс" кількістю 14838389 штук; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний лев" повернути пакет акцій ВАТ "Льонотекс" кількістю 14838389 штук; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лев" на користь Державного бюджету України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 310630,00 грн. штрафу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.07.10 рішення першої інстанції залишено в силі.

02.08.2010, на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2010 та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 15.07.10 по справі №2/92-Д були видані накази.

03.09.10 до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №03/2371 про внесення доповнень до наказу, а саме, вказати у ньому адреси сторін у справі.

Відповідно до ст.117 ч.3 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "16" вересня 2010 р. об 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-4-відповідача

5-ВАТ"Льонотекс"(м.Житомир, вул.Баранова,125)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" вересня 2010 р. № 2/132-НМ

Суддя Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромінвест" (м.Дніпропетровськ)

до Відділу освіти Черняхівської райдержадміністрації (смт. Черняхів Житомирська область)

про визнання недійсними відкритих торгів від 29.07.2010р. та скасування рішення тендерного комітету

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2010 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- надати рішення тендерного комітету, яким визнано переможцем торгів у закупівлі вугілля кам'яного, які відбулися 29.07.10р.

5. Викликати представників сторін.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" вересня 2010 р. Справа № 2/1303

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви СФГ"Ім.О.Ф.Тищук" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі

Бобрицької сільської ради Ємільчинського району (с.Бобриця, Ємільчинський район Житомирська область)

До Селянського (фермерського) господарства "ім.О.Ф.Тищук" (с.Бобриця Ємільчинський район Житомирська область)

про стягнення 1738,14 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.03.09 по справі №2/1303 стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Ім.О.Ф.Тищук" на користь Бобрицької сільської ради - 1738,14грн. заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

01.09.10 до суду надійшла заява СФГ"Ім.О.Ф.Тищук" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому нововиявленою обставиною заявник зазначає ту обставину, що спірна земельна ділянка з 2000року була вилучена із земель запасу Бобрицької сільської ради та передана у постійне користування голові СФГ "Ім.О.Ф.Тищук" для розширення землекористування, що підтверджується рішенням тринадцятої сесії Ємільчинської районної Ради від 25.09.2000р. Ця обставина була відома, однак не могла бути підтверджена належними доказами, оскільки технічна документація разом із державним актом про право власності були отримані заявником лише 28.07.10 по причині знаходження цих документів у ТОВ"Бердичівфото", якому вони були передані на зберігання де вони були загублені.

За ст.12 ч.1 ГПК України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86,113-1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на "20" вересня 2010 р. о 15:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов'язати заявника: надати оригінали документів та/або завірені належним чином їх копії на яких грунтується заява;

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати письмовий відзив.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам

4-5-прокурору
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" вересня 2010 р. Справа № 2/120-НМ

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (с. Анета Новоград-Волинського району)

про зобов'язання звільнити незаконно зайняте приміщення та не чинити перешкод у здійсненні права власності

Позивачем пред'явлено позов зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняте житлове приміщення (квартиру) та не чинити перешкод територіальній громаді міста у здійсненні права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 23.03.10 суд зупинив провадження у справі №2/120-НМ до вирішення Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області адміністративної справи №2-А-377/09 за адміністративним позовом СТОВ "Айсберг" до Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправним рішення Новоград-Волинської міської ради №260 від 20.12.07.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.79 ч.3 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2/120-НМ та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №2/120-НМ та призначити судове засідання на "27" вересня 2010 р. об 11:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" вересня 2010 р. Справа № 4/347

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (м. Овруч)

До Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч)

про стягнення 4849,50 грн.

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4849,50грн.

Ухвалою від 03.02.09 суд зупинив провадження у справі 4/347 до вирішення Овруцьким районним судом Житомирської області кримінальної справи №1-244/08.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.79 ч.3 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №4/347 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на "12" жовтня 2010 р. о 15:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідомленням)

4-5-прокурору
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" вересня 2010 р. Справа № 2/2328

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" по справі

За позовом Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м.Житомир)

До Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції у м. Житомирі (м. Житоимр)

За участю третьої особи Головного управління державного казначейства України в Житомирській області.

про стягнення 3645,00 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.05 р. суд зобов'язав відповідача повернути майно на суму 9249 грн. та стягнув на користь позивача 3645 грн. - суми вилучених коштів і судові витрати. Видано накази.

28.09.10 до суду надійшла заява Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви на "18" жовтня 2010 р. об 14:30 . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, в яких хронологічно відобразити періоди перебування наказів суду на виконанні у відділі державної виконавчої служби, та надати відповідне підтвердження (постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу).

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" вересня 2010 р. Справа № 2/91-НМ

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Скімен - К" (м. Житомир)

До Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії №1.16/-20 від 09.04.2010р.

Ухвалою від 14.09.10 суд відклав розгляд справи №2/91-НМ до 04.10.10 на 11год.00хв., однак при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата призначення судового засідання.

Відповідно до ст.89 ч.1 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.09.10. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

"2.Призначити справу до розгляду на "04" жовтня 2010 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната № 209".

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" вересня 2010 р. Справа № 2/820

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м.Житомир)

До Приватного підприємства "Співдружність-3" (смт. Червоноармійськ Житомирська область)

про стягнення 13691,92 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.09.10 по справі №2/820 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 11000,00грн. боргу,1471,45грн. пені та судові витрати.

По суті рішення було прийняте на корсить позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" , однак при виготовленні рішення в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: стягувачем зазначено боржника.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 77,89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 02.09.10 описку, виклавши п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Співдружність-3" (12000, Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул.Космонавтів,9; код 33000400) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м.Житомир, майдан Рад,12; код 30503298) - 11000,00грн. боргу, 1471,45грн. пені, 124,71грн. витрат на оплату державного мита, 214,96грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3-сторонам
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" листопада 2010 р. Справа № 4/902

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали скарг Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на дії ДВС по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м. Житомир)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)

про стягнення 991712,74 грн

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.09.09 по справі №4/902, позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 790798,17грн. основного боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 157107,95грн. інфляційних втрат, 46545,04грн. 3% річних, 5000,00грн. витрат по оплаті експертного дослідження, судові витрати. Видані накази.

01.11.2010р. до суду надійшли три скарги Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на дії Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо правомірності винесених виконавчою службою постанов від 09.06.2010р. про арешт майна боржника, від 25.10.2010р. про накладення арешту на кошти боржника в сумі 1078120,15грн. та від 25.10.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Для розгляду вказаних скарг необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скарги до розгляду на "10" листопада 2010р. о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209

2.Зобов'язати ДВС: надати письмові пояснення щодо викладеного в скарзі; надати виконавче провадження (оригінал-для огляду, копію- до справи).

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідомленням)

4- ДВС (рек. з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" вересня 2010 р. Справа № 2/19-К

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі

За позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

До 1) Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м.Житомир)

2) DELTA CAPITAL SA (Швейцарія, Женева)

3) Закритого акціонерного товариства "Акція-реєстр" (м.Житомир)

про переведння прав покупця за договором купівлі-продажу акцій

Позивач 05.07.10 звернувся з позовом до суду, зазначив, що він є акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі", що 2-й відповідач на підставі укладених протягом 2007-2010 років договорів став власником 28910086 штук акцій 1-го відповідача загальною вартістю 13876841,28 грн. Такими діями, на думку позивача, порушено його, як акціонера, переважне право на придбання акцій товариства. На підставі викладеного позивач на підставі ст.81 ГК України просить перевести на нього права покупця акцій за договорами. Також позивач просить зобов'язати ЗАТ "Акція-реєстр" внести відповідні зміни у реєстрі акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі".

07.07.10 суд виніс ухвалу про забезпечення позову.

24.09.10 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 23.09.10 на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва посилаючись на те, що виконавчою службою незаконно відмовленно в прийнятті виконавчого документа (ухвали від 07.07.10) з приводу чого була прийнята постанова від 29.07.10.

Для розгляду вказаної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду скарги на "04" жовтня 2010 р. об 16:00 . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов'язати:

- Позивача надати документи вказані у додатку до скарги.

- ДВС надати письмові пояснення на скаргу ОСОБА_1

3.В судове засідання викликати представників сторін та ДВС.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-5-відповідачам

6-ДВС
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" жовтня 2010 р. Справа № 2/19-К

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

До 1)Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м.Житомир)

2)DELTA CAPITAL SA (Швейцарія, Женева)

3) Закритого акціонерного товариства "Акція-реєстр" (м.Житомир)

про переведння прав покупця за договором купівлі-продажу акцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 12 жовтня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в назві ухвали була допущена описка, а саме: замість слів "ухвала про перерву в судовому засіданні" було надруковано "ухвала про відкладення справи".

Відповідно до ст.89 п.1 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в назві ухвали від 30 вересня 2010 року, а саме: слова "ухвала про відкладення справи" замінити на слова "ухвала про перерву в судовому засіданні"

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-5- відповідачам
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" жовтня 2010 р. Справа № 2/66-Д

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Об'єднання співвласників багатокартирного будинку "Гоголівська 9" (м.Житомир)

До 1)Житомирської міської ради (м. Житомир)

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

3)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

За участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житлово-будівельного кооперативу-1(м. Житомир)

про визнання договору оренди земельної ділянки від 11.10.06 недійсним, про спонукання до вчинення певних дій, про визнання права на земельну ділянку.

Позивачем пред'явлено позов в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0467га, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Гоголівська,9а, укладений 11.10.06 між Житомирською міською радою та Фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідачів привести вказану земельну ділянку у первинний стан, а саме: відновити відмостку, пішохідну доріжку, грунтове покриття, 2 дерев'яні лавки, турнік для чищення килимів, дві дерев'ні пісочниці;

- визнати за позивачем право на зазначену земельну ділянку, яка є прибудинковою територією загальною площею 5490,63кв.м. в тому числі площею 0,0467га, яка була передана в оренду за спірним договором.

Ухвалою від 14.07.10 суд призначив судове засідання на 15.09.10, однак справа в судове засідання не вносилась, так як матеріали справи були направлені до апеляційного суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.06.10.

22.09.10 справа №2/66-Д повернулась до господарського суду Житомирської області.

За таких обставин, справу №2/66-Д необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "19" жовтня 2010 р. о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната № 209.

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обгрунтувати в письмовій формі позовну вимогу в частині визнання права на земельну ділянку, тобто зазначити яке право позивач просить за ним визнати (власності, користування, тощо) та на якій правовій підставі.

3. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

4. Викликати представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_4

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомленням)

3 - міській раді (рек. з повідомленням)

4 - ОСОБА_2 (рек з повідомленням)

5 - ОСОБА_3 (рек з повідомленням)

6 - третій особі