overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.10 Справа № 26/50/09

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Гоголя, 147, м. Запоріжжя, 69095)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Стальелектрочормет, м. Запоріжжя (юрид. адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 10; факт. адреса: 69001, м. Запоріжжя, б-р Гвардійський, 30/85 ()

про визнання кредитором на суму 8 743,71грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- .20.07.2009. Товариство з обмеженою відповідальністю Стальелектрочормет, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до .20.07.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 8 743,71грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стальелектрочормет, м. Запоріжжя.

Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 8 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.10 Справа № 26/61/10

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон плюс (вул. Кавалерідзе,25, с. Новопетрівка, Роменський район, Сумська область, 42075)

до банкрута Електромонтажного дочірнього підприємства ГЕМ-південь-схід Відкритого акціонерного товариства ГЕМ(а/с 107, м. Запоріжжя, 69006)

про визнання кредитором на суму 30 369,47 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 04.03.2010. Електромонтажне дочірнє підприємство ГЕМ-південь-схід Відкритого акціонерного товариства ГЕМ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.09.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Легіон плюс в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 30 369,47 грн. у справі про банкрутство Електромонтажного дочірнього підприємства ГЕМ-південь-схід Відкритого акціонерного товариства ГЕМ. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 11 арк., у т.ч. платіжне доручення № 32 від 02.04.2010. на суму 85 грн., платіжне доручення №33 від 02.04.2010. на суму 236 грн.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.06.10 № 09-07/611

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Степногірської селищної ради (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Омела(71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Молодіжна, 2)

про розірвання договору оренди нерухомо майна № 42 від 01.10.1997 р., стягнення 2452 грн. 72 коп. заборгованості з орендної плати

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлені належні докази сплати держмита у встановленому розмірі. Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 Про державне мито із позовних заяв з вимогами майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.), а за вимогами немайнового характеру 85 грн. У випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 159 від 26.05.2010 р. свідчить про сплату держмита за вимогами майнового характеру (стягнення 2452 грн. 72 коп.) в розмірі 102 грн.

Вимоги про розірвання договору оренди № 42 від 01.10.1997 р. є вимогами немайнового характеру, тому державне мито підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру, тобто 85 грн. Докази сплати держмита за вищевказаними вимогами відсутні.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Степногірській селищній раді без розгляду.

Додаток: на 36 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 159 від 26.05.2010 р. (держмито), № 158 від 26.05.2010 р. (ІТЗ).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.10 Справа № 26/109/10

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (вул. Жилянська, 23, м. Київ, 01033)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатива ОМГ(вул. Жуковського, 55-А, м. Запоріжжя, 69063),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ Старокиївський Банк, м. Київ

про визнання кредитором на суму 76 550 167,50 грн..

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 02.04.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю Ініціатива ОМГ, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.06.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 76 550 167,50 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатива ОМГ, м. Запоріжжя. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 19 арк..

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.10 Справа № 26/112/10

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (вул. Жилянська, 23, м. Київ, 01033)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю РА Медіа Консалтінг (вул. Артема, 7, м. Запоріжжя, 69063),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ Старокиївський Банк, м. Київ

про визнання кредитором на суму 19 157 588,00 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 02.04.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю РА Медіа Консалтінг, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.06.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 19 157 588,00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РА Медіа Консалтінг, м. Запоріжжя. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 15 арк..

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.10 Справа № 25/22/10

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитори 1/Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2 Б

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

3/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, м. Запоріжжя, 69001, б-р Шевченка, 23

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронне агентство Доберман м. Запоріжжя, 69035, АДРЕСА_1,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ОТП Банк

Суддя Дьоміна А.В.

25.05.2010. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агентство Доберман м. Запоріжжя, , визнаного банкрутом постановою суду від 04.02.2010.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання на 09.06.2010. о 12-15.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронне агентство Доберман м. Запоріжжя, до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.06.2010. о 12-15.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.10 Справа № 26/122/10

Суддя Юлдашев О.О.,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (вул. Лєскова,2, м. Київ, 01011)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТехХімМаш(вул. Анголенка, 22, м. Запоріжжя, 69063),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗАТ ПроКредит Банк

про визнання кредитором на суму 78,48 грн.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, у звязку з наступним:

- 12.04.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю ТК ТехХімМаш, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.06.2010.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 зазначеного вище Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в прийнятті заяви про визнання кредитором на суму 78,48 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТехХімМаш, м. Запоріжжя. Заяву і додані до неї матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 23 арк..

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29.06.10 Справа № 09-13-02/948

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект, Запорізька область, м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про визнання контракту № 1316 від 20.03.2008 р. погодженим (зміненим) в редакції додаткової угоди № 3 від 18.05.2010 р., запропонованої позивачем

Встановив, що позовна заява не підсудна господарському суду Запорізької області.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, справи, що виникаються із спорів, зокрема, про зміні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

Предметом даного спору є визнання контракту № 1316 від 20.03.2008 р. погодженим (зміненим) в редакції додаткової угоди).

За договором № 1316 від 20.03.2008 р. зобов'язання за його умовами мають обидві сторони спору. Як витікає із тексту позовної заяви, даний спір виник при виконанні господарського договору, тому спір підлягає вирішенню за правилами територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, згідно п. 2 ст. 15 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України направити позовну заяву № 55-06-10 від 22.06.2010 р. (вх № 4010/09-05 від 23.06.2010 р.) та додані до неї матеріали до господарського суду Дніпропетровської області за вимогами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект та додані до неї документи направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: на 155 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № К17/М/122 від 22.06.2010 р. (держмито), № К17/М/123 від 22.06.2010 р. (інформзабезпечення судового процесу).

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

29.06.10 Справа № 8/275/09

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за скаргою Приватного малого підприємства Інформсервіс (71701, Запорізька область. м.Токмак, вул. 14 Вересня, 35) по справі № 8/275/09

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач-1 Токмацька міська рада (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45)

позивач-2 - Управління комунальної власності Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45)

до відповідача-1Приватного малого підприємств Інформсервіс (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. 14 Вересня, 35)

до відповідача-2 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. 14 Вересня, 35)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство Південдизельмаш (71700 м. Токмак Запорізька область, вул. Леніна, 1).

про виселення відповідача-1 з незаконно займаного нежитлового одноповерхового приміщення за адресою: м.Токмак, вул. Серьогіна, 10-а та спонукання передати спірне приміщення Токмацькій міській раді, виселення відповідача-2 з незаконно займаного нежитлового одноповерхового приміщення за адресою: м.Токмак, вул. Серьогіна, 10-а та спонукання передати спірне приміщення Токмацькій міській раді

Встановив, скарга підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК України, з врахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення).

Дана скарга подана ПМП "Інформсервіс" з посиланням на ст. 117 та 121-2 ГПК України. Скаржник просить зупинити виконавче провадження № ВП № 19573425 та переглянути розгляд заяви про виправлення помилок з викликом сторін по справі. При цьому, заявником не вказано, які неправомірні дії чи бездіяльність допущено органом виконання при виконанні рішення господарського суду.

Також, суд зазначає, що за заявою стягувача Токмацької міської ради (позивача-1 по справі № 8/275/09) відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ по справі приведено у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України Про виконавче провадження. При цьому, будь-які помилки або описки з посиланням на ст. 117 ГПК України судом не виправлялись.

Таким чином, скарга ПМП Інформсервіс повертається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПМП Інформсервіс повернути без розгляду.

Додаток: на 4 аркушах.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

02.06.10 Справа № 23/750/06-АП-11/297/09-АП

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю САН (АДРЕСА_1, 69035)

до відповідача: Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001)

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги ТОВ САН про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №/0/1776 від 06.04.06, №/0/1777 від 06.04.06, №/1/20645 від 09.06.06, №/1/20646 від 09.06.06, №/2/29204 від 21.08.06, №/2/29205 від 21.08.06, 38117 №/3 від 03.11.06, 38118 №/3 від 03.11.06

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду судовою колегією з цивільних справ Верховного суду України касаційної скарги ДПІ у Святошинському районі м. Києва, поданої на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19.01.06 по справі № 22-9266, якою скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва про скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів ПП УкрРесурсПром від моменту реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ.

Ухвалою від 23.06.09 справа прийнята до провадження даним складом суду.

Ухвалою від 29.11.06 було зупинено провадження у справі №23/750/06-АП до розгляду судовою колегію з цивільних справ Верховного Суду України касаційної скарги ДПІ у Святошинському районі м.Києва, поданої на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 19.01.06 по справі №22-9266, якою скасовано рішення Святошинського районного суду м.Києва про скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів ПП УкрРесурсПром від моменту реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ.

Від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обгрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.08.07, касаційна скарга ДПІ у Святошинському районі м. Києва відхилена та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 19.01.06 залишена без змін.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 30.06.10

Судове засідання призначити на 30.06.10 об 10:00 год.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання 30.06.10 час слухання 10:00