overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2010 р.Справа № 10/53-1025
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" липня 2010 р., яке набрало законної сили "27" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" липня 2010 р.Справа № 10/53-1025
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" липня 2010 р., яке набрало законної сили "27" липня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2010 р. Справа № 14/68-1310
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро престиж" вул. Тролейбусна, 16, м.Тернопіль,46020

до відповідача 1 Приватного підприємства "Аграрія" с.Кордишів, Шумський район, Тернопільська область,47131

відповідача 2 Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції вул. Шевченка, 3, м.Шумськ, Тернопільська область,47100

відповідача 3 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Тернопільського обласного управління юстиції вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Агроскоп" вул. Васильківська, 34, корпус Г, м. Київ

про про звільнення майна з під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2010 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : копію довідки про включення позивача та відповідача 1 до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Відповідача 1: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Відповідача 2: обгрунтований відзив на позов.

Відповідача 3: обгрунтований відзив на позов.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2010 р.Справа № 14/143-2363(6/7-100(10/106-2723))
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Довженка, 11/27, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1 Тернопільського районного споживчого товариства, вул. Бродівська, 47, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 2 Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району Тернопільської області

про визнання незаконним договору купівлі-продажу магазину-павільйону "Заготівельник", що знаходиться за адресою вул. Митрополита Шептицького, 12а у м. Тернополі укладений між Тернопільським РайСт та ОСОБА_2

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Тернопільського районного споживчого товариства, відповідача 2- СПД ОСОБА_2 про, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, визнання недійсним договору від 10.09.2003 р. купівлі-продажу магазину-павільйону "Заготівельник", що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 12а у м. Тернополі, укладеного між Тернопільським районним споживчим товариством та ОСОБА_2 та переведення права першочергового покупця вказаного об'єкта нерухомості на ОСОБА_1 станом на 10.09.2003р. за 40 000 грн.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.03.2010 р. о 13:00 год.

Повноважні представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Разом з тим, 26.03.2010 р. на адресу господарського суду Тернопільської області поступило клопотання СПД ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 26.03.2010 р. він знаходиться у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача 2, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2010 р. о11:30 год.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2010 р.Справа № 14/116-1943(9/230-3578)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Живова, 37/68, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 вул. Пушкіна, 1/9, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5, довіреність № 173 від 19.01.09 р. ,

ОСОБА_1, паспорт,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Тернопіль звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Тернопіль про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання повноважні представники відповідача та третьої особи не з'явилися, однак від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутньою на даному судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представників позивача, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

За таких обставин, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача та на подане клопотання, розгляд справи слід відкласти на підставі п.1 ст.77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2010 року на 12:30 год.

2. Зобов'язати третю особу подати в засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та додатково відповідачу - СПД ОСОБА_3 на адресу: вул.Лісова бічна, буд. 3, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2010 р.Справа № 14/55-1108
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

відповідача 2 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" бульвар Т. Шевченка, 1, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним та скасування рішень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача 1: ОСОБА_2;

Відповідача 2: ОСОБА_2;

Відповідача 3: не з'явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача 2 Тернопільської міської ради та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду від 21.07.10 р. розгляд справи було відкладено на 04.08.10 р. о 12:15 год.

Відповідач 3 явку повноваженого представника в судове засідання 04.0810 р. не забезпечив причини неявки суду не повідомив.

Відповідач 1 та відповідач 2 витребуваних документів суду не надали.

Крім того, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі п.п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2010 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: уточнення позовних вимог із урахуванням вимог ст. 20 ГК України, а також письмове обгрунтування, із посиланням на відповідні норми закону, позовної вимоги про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на торгові ряди металічні павільйони на майдані Перемоги, 4 САС 582431 від 05.08.2009 р.

Відповідача 1: письмове пояснення, за підписом голови Тернопільської міської ради, з приводу правовстановлюючих документів, які слугували підставою для реєстрації права власності на блоковані металічні павільйони на майдані Перемоги, 4 у м. Тернополі, площею 177,2 кв. м. за Тернопільською міською радою.

Відповідача 2: письмове пояснення, за підписом голови Тернопільської міської ради, з приводу правовстановлюючих документів, які слугували підставою для реєстрації права власності на блоковані металічні павільйони на майдані Перемоги, 4 у м. Тернополі, площею 177,2 кв. м. за Тернопільською міською радою.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2010 р.Справа № 14/104-1792
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" січня 2010 р., яке набрало законної сили "30" червня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" (вул. Пушкіна,11, смт. Гусятин, Тернопільська обл., ід.код НОМЕР_1) на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Російська Федерація) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2010 р.Справа № 14/104-1792
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" січня 2010 р., яке набрало законної сили "30" червня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" (вул. Пушкіна,11, смт. Гусятин, Тернопільська обл., ід.код НОМЕР_1) на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Російська Федерація) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2010 р.Справа № 14/62-1157(3/3-50)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Яйце-Райце" вул. Тернопільська, 43, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область,47720

до відповідача ОСОБА_1 національного економічного університету вул. Львівська, 11, м.Тернопіль,46000

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.06.10 р.;

Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 126-22/183 від 04.02.08 р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Яйце-Райце" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 національного економічного університету про стягнення заборгованості в сумі 87 975 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2010 р. призначено судове засідання по справі № 14/62-1157(3/3-50) на 28.07.2010 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну позивача ПП " Яйце -райце" на ТзОВ "Яйце-райце" через зміну організаційно -правовової форми.

Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 25 ГПК України, замінити позивача ПП " Яйце -райце" на ТзОВ "Яйце-райце".

За таких обставин, згідно ст.77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 24, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити позивача ПП " Яйце -райце" на ТзОВ "Яйце-райце".

2. Розгляд справи відкласти на 22.09.2010 р. о 11:00 год.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" березня 2010 р.Справа № 10/19-272
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" березня 2010 р., яке набрало законної сили "30" березня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Живова, 1/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя ", м. Тернопіль, вул. Білецька, 11 , ідентифікаційний код 02220059 6 578(шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 52 коп. боргу ; 847(вісімсот сорок сім)грн. пені ; 4 114(чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. штрафу; 115(сто п'ятнадцять) грн. 40 коп. в повернення сплаченого державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" березня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" березня 2010 р.Справа № 10/19-272
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" березня 2010 р., яке набрало законної сили "30" березня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Живова, 1/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя ", м. Тернопіль, вул. Білецька, 11 , ідентифікаційний код 02220059 6 578(шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 52 коп. боргу ; 847(вісімсот сорок сім)грн. пені ; 4 114(чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. штрафу; 115(сто п'ятнадцять) грн. 40 коп. в повернення сплаченого державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" березня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2010 р.Справа № 10/12-203
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" м. Збараж, вул. Шолом Алейхема, 1 Збаразького району Тернопільської області на незаконні дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" м. Бережани, вул. Привокзальна , 1 Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" м. Збараж, вул. Шолом Алейхема, 1 Збаразького району Тернопільської області

За участю представників:

позивача: не прибув

відповідача : не прибув.

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції: ОСОБА_1 старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС, довіреність № 4783 від 29.09.2009 року

Суть справи: Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" м. Збараж, вул. Шолом Алейхема, 1 Збаразького району Тернопільської області звернулося до суду з скаргою №197 від 09.08.2010 року на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області і просить визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області стосовно накладення 16.06.2010 року арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганофта скасувати постанову про арешт коштів боржник від 16.06.2010 року, що винесена старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 І та зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф7- денний термін для добровільного виконання.

Ухвалою господарського суду від 11 серпня 2010 року призначено судове засідання по справі № 10/12-203 за участю повноважних представників сторін о 10 год.45 хв. 20 серпня 2010 року.

В судове засідання 20 серпня 2010 року представники сторін не прибули.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 11 годин 45 хвилин 03 вересня 2010 року.

2. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Грушевського,8 .

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2010 р.Справа № 14/31-461
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46010

до відповідача 1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

відповідача 2 Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м.Тернопіль,46000

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача 1:не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Д"Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд тернопільської області з позовом до відповідача 1 Тернопільської міської ради та відповідача 2 Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 22.03.20410 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 14.04.2010 р. о 10:30 год. В судовому засіданні 14.04.2010 р. було оголошено перерву до 05.05.2010 р. о 10:30 год.

Позивач явку свого представника в судове засідання 05.05.2010 р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав, однак подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3,27,30, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2010 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- докази надіслання відповідачу 1 та відповідачу 2 клопотання про уточнення позовних вимог;

- письмове обгрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень;

- докази оплати орендної плати Приватним підприємством "Д"Торговий дім Тернопіль".

Відповідача 1:

- відзив на позов з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідача 2:

- відзив на позов з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Суддя О.В. Руденко