ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.10 Справа № 7/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 16.11.2009 р. без номера про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 7/15

за позовом Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Гамаліївка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до відповідача-1 Солонківського споживчого товариства, с.Солонка Пустомитівського

р-ну Львівської обл.

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса ОСОБА_3, м.Пустомити Львівської обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.09.2004 р.

За участю представників:

від позивача (заявника) П»ятоха В.Є. (сільський голова),

ОСОБА_4 (без довіреності);

від відповідача-1 ОСОБА_5 (голова правління),

від відповідача-2 ОСОБА_2 (підприємець);

від третьої особи не з»явився

Представникам сторін розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. у справі № 7/15 (а.с.112-114, Том 1), якою скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2008 р. у даній справі (а.с.83, Том 1), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2008 р. у справі № 7/15 дану постанову залишено без змін, а касаційну скаргу Гамаліївської сільської ради без задоволення (а.с.135-138, Том 1).

Ухвалою Верховного Суду України від 05.02.2009 р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2008 р. у справі № 7/15 (а.с.158, Том 1).

Обставиною, що слугує підставою для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. у справі № 7/15 за нововиявленими обставинами, Гамаліївська сільська рада вважає лист Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області вих. № 7965 від 01.10.2009 р., в якому повідомлено, що в ході розслідування кримінальної справи № 164-0108, порушеної прокуратурою Пустомитівського району Львівської області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, встановлено, що дійсно підписи від імені голови Гамаліївської сільської ради П»ятохи В.Є. у графах «сільський голова»в рішенні виконкому Гамаліївської сільської ради № 19 від 17.06.2003 р., на підставі якого видано Солонківському споживчому товариству свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 765217 від 02.07.2004 р., а також в останньому виконані не самим П»ятохою В.Є., а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів П»ятохи ОСОБА_6 у ході досудового слідства встановлено, що відтиски круглої гербової печатки від імені Гамаліївської сільської ради, які розташовані на рішенні виконкому Гамаліївської сільської ради № 19 від 17.06.2003 р. та свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САА № 765217 від 02.07.2004 р., нанесені за допомогою комп»ютерної техніки, а саме: кольорового струменевого принтера до ПК (а.с.12, Том 2).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.02.2010 р. заявником долучені до матеріалів справи додатки до відповіді Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області вих. № 7965 від 01.10.2009 р. (всього на 10 арк.), а саме: звернення Гамаліївської сільської ради вих. № 16 від 28.01.2005 р. в прокуратуру району й області (а.с.38, Том 2); рапорт ст.помічника прокурора Пустомитівського району Львіської області від 31.03.2005 р. (а.с.37, Том 2); постанову від 30.11.2006 р. про закриття кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем і службового підроблення посадовими особами Солонківського споживчого товариства за ч.2 ст.364 КК України та ч.2 ст.366 КК України в зв»язку з відсутністю складу злочинів і порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів (а.с.39, Том 2); висновок № 1227 судово-технічної експертизи документів за матеріалами кримінальної справи № 164-0108, складений 10.05.2005 р. Львівським НДІ судових експертиз (а.с.40-42, Том 2); висновок № 1228 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 164-0108, складений 02.06.2005 р. Львівським НДІ судових експертиз (а.с.43-46, Том 2).

13.08.2009 р. зупинено досудове слідство у вищевказаній кримінальній справі на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв»язку з невстановленням особи, яка підробила документи.

У судовому засіданні відповідачі просять відмовити в задоволенні заяви Гамаліївської сільської ради про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. у справі № 7/15 за нововиявленими обставинами, а останню залишити без змін з підстав, викладених у їхніх відзивах на заяву (а.с.14-15, 29, Том 2).

Розглянувши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. у справі № 7/15 слід залишити без змін, а заяву Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Проте з твердженням заявника колегія суддів не погоджується, не вважає лист Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області вих. № 7965 від 01.10.2009 р. і додатки до нього нововиявленими обставинами, так як самим позивачем долучено до позовної заяви повідомлення прокурора Пустомитівського району Львівської області від 08.07.2005 р. № 21 про порушення кримінальної справи за фактом підробки рішення виконкому Гамаліївської сільської ради № 19 від 17.06.2003 р. (а.с.11, Том 1); постанову від 30.11.2006 р. про закриття кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем і службового підроблення посадовими особами Солонківського споживчого товариства за ч.2 ст.364 КК України та ч.2 ст.366 КК України в зв»язку з відсутністю складу злочинів і порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів (а.с.4, Том 1), а також у матеріалах справи знаходиться відповідь Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.03.2008 р. № 1788 на запит Господарського суду Львівської області (а.с.68), в якому зазначено, що факт підробки рішення виконкому Гамаліївської сільської ради № 19 від 17.06.2003 р. підтверджується висновком № 1228 судово-почеркознавчої експертизи від 02.06.2005 р.

Таким чином ще в 2008 році як заявнику, так і суду апеляційної інстанції були відомі дані обставини, тому лист Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області вих. № 7965 від 01.10.2009 р. не є нововиявленою обставиною, а лише констатацією вже відомих фактів.

Більше того, не мають преюдиційного значення факти, викладені в матеріалах органів дізнання чи досудового слідства. У п.4 Роз'яснення № 02-5/215 зазначається, що преюдиціальне значення для господарського суду має вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів.

Згідно з п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" встановлені у постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи факти на відміну від органів, про які йдеться в частинах 2 - 4 статті 35 ГПК України, не є преюдиціальними.

Як зазначалося вище, на даний час лише триває досудове слідство, яке зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв»язку з невстановленням особи, яка підробила документи.

Вищеназвані обставини були предметом розгляду Львівського апеляційного господарського суду, який у своїй постанові від 17.07.2008 р. вказав, що факт підробки рішення Гамаліївської сільради № 19 від 17.06.2003 р. не доведений у встановленому законом порядку. У матеріалах справи відсутні такі докази (перший абзац с.4 постанови, а.с.113, Том 1, зворот).

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що доводи заявника документально необгрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р.

Керуючись ст.ст.112, 114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. у справі № 7/15 залишити без змін, а заяву Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами - без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_7Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин