overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2010 р. Справа № 13/38
Cуддя Шкіндер П.А. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Оріана" вул.Євшана,9,Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Стеко" вул. Сівецька, 2/29,Калуш, Івано-Франківська область,77300

про майнові спори (стягнення коштів)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.10 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду :

-належним чином засвідченні копії, вказаних у додатку до позової заяви;

Відповідача: -надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на час розгляду справи;

Для об"єктивного, повного та всебічного з"ясування обставин справи представникам сторін з"явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином : відмітка "Копія" зазначена у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно" , найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляться нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах , інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997року №1153).

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 28.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2010 р. Справа № 12/304-18/163-19/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

за позовом:Підприємця ОСОБА_1,77300 , м. Калуш, вул. Литвина,11/126

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2,77300, м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 53/41

про усунення перешкод у користуванні майном,

Cуддя Максимів Т. В.

Без участі сторін.

встановив:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

При виготовленні ухвали від 13.05.10. у другому абзаці резолютивної частині було допущено описку замість відкласти розгляд справи на 03.06.10 о 10:00 год. було вказано відкласти розгляд справи на 27.05.10 об 11:00 год.

Керуючись ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.05.10.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від13.05.10. викласти в наступній редакції:

відкласти розгляд справи на 03.06.10 о 10:00 год.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 20.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.10 Справа № 19/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Карпатнафтобуд" вул.Козоріса,2, м. Калуш,77300

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Калуської міської ради м-н Шептицького,2, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості на суму 49 167 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.10 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, акти виконаних робіт, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій станом на час звернення до суду, забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій станом на час звернення до суду, забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 10.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27 травня 2010 р. Справа № 13/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом ТзОВ "Сфера" вул.Визволення,7,м.Жовква,Жовківський район, Львівська область,80300

до відповідача ЗАТ "Зірниця" вул.Польова,5, м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 20.02.10р. )-помічник адвоката;

Від відповідача: ОСОБА_2 ( довіреність №24 від 06.12.09р) представник;

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ЗАТ "Зірниця" на користь ТзОВ "Сфера" 119999,99 коп заборгованості, зокрема три проценти річних нарахованих на суму боргу у розмірі -1763 грн. 75 коп, борг що виник у зв"язку з зміною індексу інфляції у розмірі - 8891 грн. 99 коп., та пені згідно подвійної облікової ставки НБУ у розмірі - 12080 грн. 53 коп.

Ухвалою госпдарського суду від 20.04.10р порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.05.10р.

06.05.10р. судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.05.10 для надання додаткових доказів.

18.05.10р. судове засідання не відбулося у зв"язку перебуванням судді Шкіндера П.А. у відпустці, проте сторони належним чином повідомленні про відкладення розгляду справи на 20.05.10р., прощо свідчить повідомлення від 18.05.10р.

В судовому засіданні 20.05.10р. судом оголошено перерву до 27.05.10р

27.05.10р представником позивача подано до суду заяву (вх.№ 4292 від 27.05.10р.) про відмову від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК України, позивач має право відмовитися від позову.

Так, як спір між сторнами на даний час врегульваний, ТзОВ "Сфера" відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадженння у справі слід припинити, за відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.78 , п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі № 13/28 - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 27.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.10 Справа № 19/107

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Карпатнафтобуд" вул.Козоріса,2, м. Калуш,77300

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Калуської міської ради м-н Шептицького,2, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості на суму 195 581 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.10 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, акти виконаних робіт, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій станом на час звернення до суду, забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій станом на час звернення до суду, забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 10.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.10 Справа№ 7/149

за позовом: заступник прокурора м.Львова в інтересах держави особі Львівської міської ради

уповноважений орган: Львівське комунальне підприємство Агенція ресурсів Львівської міської ради

3 особа: управління комунальної власності департаменту економічної політики

до відповідача: ТзОВ Немо

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі

Ціна позову: 170 224,50грн.

Представники: прокурор:ОСОБА_1- прокурор відділу; від позивача:В.Гнідь;

від третьої особи: ОСОБА_2І- представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган Львівське комунальне підприємство Агенція ресурсів Львівської міської ради третя особауправління комунальної власності департаменту економічної політики до ТзОВ Немо про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі, ціна позову: 170 224,50грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 год. 45 хв. на 06.09.2010 р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав зазначених в ухвалах №7/149.

Прокурор - в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, додаткових доводів не наводив.

Представник третьої особи- в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У звязку з незявленням в судове засідання Відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.33, ч.1 ст.38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти 04.10.10 о 11:50 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №7/149;

- явка повноважних представників в судове засідання обовязкова;

3. Прокурору:

- подати докази скерування заяви про збільшення позовних вимог усім учасникам процесу;

- надати докази про включення відповідача в ЄДРПОУ;

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 26, 27, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.10 Справа№ 7/151

за позовом: заступник прокурора м.Львова в інтересах держави особі Львівської міської ради

уповноважений орган: Львівське комунальне підприємство Агенція ресурсів Львівської міської ради

3 особа: управління комунальної власності департаменту економічної політики

до відповідача: ТзОВ Макфа-Л

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі

Ціна позову: 222021,53грн.

Представники: прокурор:ОСОБА_1- прокурор відділу; від позивача:В.Гнідь;

від третьої особи: ОСОБА_2І- представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган Львівське комунальне підприємство Агенція ресурсів Львівської міської ради третя особауправління комунальної власності департаменту економічної політики до ТзОВ Макфа-Л про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі, ціна позову: 60 842,93грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15 год. 15 хв. на 06.09.2010 р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав зазначених в ухвал №7/151.

Прокурор - в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, додаткових доводів не наводив.

Представник третьої особи- в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У звязку з незявленням в судове засідання Відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.33, ч.1 ст.38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти 04.10.10 о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №7/151;

- явка повноважних представників в судове засідання обовязкова;

3. Прокурору:

- подати докази скерування заяви про збільшення позовних вимог усім учасникам процесу;

- надати докази про включення відповідача в ЄДРПОУ.

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.10 Справа№ 7/146

за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів»

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Русь»

про стягнення заборгованості

ціна позову: 145503,99грн.

Суддя Фартушок Т. Б.

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Русь»про стягнення заборгованості; ціна позову: 145503,99грн., в тому числі 122708,71грн. основного боргу, 8727,56грн. пені, 5527,10грн. інфляційних нарахувань, 8540,62грн. % за невиконання зобовязання.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.10.2010р. вирішено в позові відмовити частково; стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Русь»(83077, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31184758) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79053, АДРЕСА_2, реєстраційний номер 0) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів»(80463, Львівська обл., Камянка-Бузький р.-н, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1, ідентифікаційний код 34928161) 122708грн. 71коп. боргу, 8727грн. 56коп. пені, 8089грн. 02коп. 12% річних, 5327грн. 99коп. інфляційних нарахувань, 1148грн. 53коп. державного мита, 234грн. 94коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; в решті частини позовних вимог відмовити.

22.11.2010р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2010р. у справі №7/146 видано наказ про примусове виконання рішення.

21.12.2010р. до господарського суду Львівської області надійшла заява ТзОВ «Яричів»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Призначити розгляд заяви на 11год. 00хв. 31.12.2010р.

ОСОБА_2 представників на валсний розсуд.

Розгляд відбудеться в господарському суді м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 4 поверх, кабінет №304а.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.10 Справа№ 32/179 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Компанія Болена, м.Чернівці.

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів.

Про стягнення 192 306,47 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 25.08.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №6870 від 02.11.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Компанія Болена, м.Чернівці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 192 306,47 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.11.2010р. Ухвалою суду від 02.11.2010р. розгляд справи відкладено на 18.11.2010р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 02.11.2010р. подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача подав клопотання вх. №22363 від 18.11.2010р., в якому просить суд, для проведення почеркознавчої експертизи перед експертом поставити лише одне питання чи належить підпис вказаний на трьох аркушах договору поставки № П-02/0810 (№ДГ-0001438) від 02.08.2010р., комерційній пропозиції № LL В-035 від 02.08.2010р., акті прийому-передачі від 19.08.2010р., видатковій накладній від 19.08.2010р., додатковій угоді № 1 від 23.08.2010р., фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. Щодо запитання відповідача про відбиток печатки представник позивача заперечив, оскільки для зразку відповідач може надати відбиток іншої печатки, що буде ставити під сумнів достовірність висновку експерта про приналежність або неналежність досліджувального відбитку печатки. Крім цього, представник позивача просить суд проведення почеркознавчої експертизи доручити ДНДЕКЦ МВС України (03680, м.Київ, вул.Вел.Окружна, 4).

В судове засідання ФОП ОСОБА_2 не з»явилась, представник відповідача просив відкласти розгляд справи для надання можливості забезпечити явку ФОП ОСОБА_2 та надати додаткові докази у справі.

Для надання можливості представнику відповідача забезпечити участь ФОП ОСОБА_2 у судовому засіданні та надати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2010р. о 14 год. 10 хв.

2. Зобовязати представника відповідача забезпечити явку ФОП ОСОБА_2 у судове засідання 30.11.2010р., наявність паспорта та печатки обов»язкові.

3. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка ФОП ОСОБА_2 обовязкова.

5. Доводжу до відома відповідача, що у разі невиконання ним вимог ухвали суду, спір буде вирішено згідно ст.75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.10 Справа№ 7/148

за позовом: заступник прокурора м.Львова в інтересах держави особі Львівської міської ради

уповноважений орган: Львівське комунальне підприємство Агенція ресурсів Львівської міської ради

3 особа: управління комунальної власності департаменту економічної політики

до відповідача: ТзОВ Міленіум

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі

Ціна позову: 60 842,93грн.

Представники: прокурор: Яворський Я.Т.-прокурор відділу; від позивача: ОСОБА_1;

від третьої особи: ОСОБА_2-представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган Львівське комунальне підприємство Агенція ресурсів Львівської міської ради третя особауправління комунальної власності департаменту економічної політики до ТзОВ Міленіум про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі, ціна позову: 60 842,93грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 год. 30 хв. на 06.09.2010 р.Розгляд справи відкладався з причин та підстав зазначених в ухвалах №7/148.

Прокурор - в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, додаткових доводів не наводив.

Представник третьої особи в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У звязку з незявленням в судове засідання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.33, ч.1 ст.38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти 04.10.10 о 11:40 . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Прокурору, Позивачу та Відповідачу:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №7/148;

- явка повноважних представників в судове засідання обовязкова$

3. Прокурору:

- подати докази скерування заяви про збільшення позовних вимог усім учасникам процесу;

- надати докази про включення відповідача в ЄДРПОУ;

Права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 26, 27, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.