ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 21/296-09

вх. № 9987/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 2 від 02.12.2009р.; ОСОБА_2 дов. № 1 від 11.01.2010р.

Представник 3-ї особи - не з'явився

Представник відповідача - ОСОБА_3, ФОП

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 46268,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 40 742,90грн. боргу з урахування індексу інфляції , інфляційних в сумі 429,65грн., 3%річних в сумі 1021,36грн., 10% штрафу в сумі 4074,29грн., та судові витрати, посилаючись на те, що між ТОВ "Будмен Інтер" та ФОП ОСОБА_4М було укладено договір купівлі-продажу №01-08/96 від 01.08.2007р. та 01.10.2008р. між ТОВ "Будмен Інтер"(кредитор), ФОП ОСОБА_4 (боржник) та ФОП ОСОБА_5 (правонаступник) було укладено договір про заміну боржника у договорі купівлі-продажу № 01-08/96 від 01.08.2007р., відповідно до якого кредитор дав згоду на те, що боржник передає свої грошові зобов'язання в сумі 59 262,47грн., а також усі права і зобов'язання, передбачені в договорі купівлі-продажу № 01-08/96 від 01.08.2007р. правонаступнику, який стає боржником по договору купівлі-продажу №01-08/96 від 01.08.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав суду для долучення до матеріалів справи довідки про включення в ЄДРПОУ на позивача та відповідача, в судовому засіданні наголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, ухвала суду, що направлялась за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві:АДРЕСА_1, повернулась до суду без вручення відповідачеві.

Суд задовольнив клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2010р. було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_4М.(м.Харків, вул.Слінько,5 корпус, 3,кв.1).

Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено до 02.02.2010р.

Представник позивача за вх.№1858 від 02.02.2010р. надав до суду уточнену та доповнену позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 59 262,40грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 3414,99грн., 3%річних в сумі 1056,01грн., пеню в сумі 7608,12грн., 10% штрафу в сумі 5926,24грн. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представника відповідача в судовому засіданні 02.02.2010р. посилається на неотримання уточнених позовних вимог, в судовому засіданні усно заперечує проти уточнених позовних вимог, звернувся до суду з усним клопотанням щодо відкладення розгляду справи , з метою надання часу для підготовки відзиву на уточнені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 25.02.2010р.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 3941 від 25.02.2010р. надав відзив на позовну заяву, в якому підтримує заявлені позивачем уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 3732 від 23.02.2010р. надав доповнення до відзиву на уточнені позовні вимоги, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, за вх. № 3731 від 23.02.2010р. надав заяву про застосування позовної давності щодо стягнення штрафу та за вх. № 3946 від 25.02.2010р. надав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 16/34-10, в судовому засіданні заперечує проти уточнених позовних вимог, надав пояснення щодо своєї позиції по суті спору.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні після отримання від позивача та 3-ї особи відзиву на надане клопотання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 69, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 11:00

Позивачу та третій особі - викласти свою позицію стосовно клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі .

Відповідачеві - надати докази в підтвердження заявленого клопотання .

Суддя Пелипенко Н.М.