Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" квітня 2010 р. №9/126

Суддя Алексєєв М.В. , розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Полонне Полонського району Хмельницької області)

до Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (смт.Першотравенськ)

про стягнення 5208,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

В якості доказів сплати державного мита Приватним підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви додано платіжне доручення №6 від 01.02.2010р. на суму 53,00грн.

Однак, зазначене платіжне доручення не розцінюється господарським судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому розмірі з огляду на таке.

Підпунктом "а", "в" п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено ставку державного мита із заяв майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 (25500грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Приватним підприємцем ОСОБА_1 недоплачено державного мита в сумі 49,00грн.

Крім того, в платіжному дорученні №6 від 01.02.2010р., про перерахування державного мита відсутня відмітка банку про проведення платежу та дата проведення операції та в платіжному дорученні №7 від 01.02.2010року про перерахування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, відсутня відмітка банку про проведення платежу та дата проведення операції, що не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України №15 від 22.04.93р., яким передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також слід зауважити, що долучений до позовної заяви фіскальний чек №6716 від 30.03.2010р. суд не розцінює як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з нього не вбачається, що поштове відправлення здійснене на адресу ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору".

Згідно приписів п.4 ч.1, п. 6 ст.63 ГПК України, вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1,п.6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 27 аркушах в тому числі платіжні документи № від 6 від 01.02.2010року, та №7 від 01.02.2010року.

Суддя Алексєєв М.В.