ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 21/138-10

вх. № 5906/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.02.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

Прокуратура - ОСОБА_2 пос. № 199 від 16.10.2009р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

до СПД ОСОБА_3 Олександрович, м. Харків

про стягнення 17962,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП "48 заводу залізничної техніки" звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 17 471,12грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 158,35грн., 3%річних в сумі 332,57грн. та судові витрати, посилаючись на те, що Харківською міжрайонною транспортною прокуратурою проведено перевірку ДП "48 заводу залізничної техніки" (позивача по справі) щодо дотримання вимог законодавства про власність . В ході перевірки встановлено ,що між ДП "48 Завод залізничної техніки"(позивачем) та СПД ОСОБА_3 Олександровичем (відповідачем) укладено договір відповідального зберігання №3/82-ДП від 01.04.2009р. відповідно до якого позивач на підставі акту приймання передачі від 01.04.2009р. прийняв від відповідача майно на відповідальне зберігання, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг зберігання не здійснив , внаслідок чого станом на 01.06.2010р. утворилась заборгованість в сумі 17471,12грн.

Представник прокуратури та позивач підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача ,та враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. о 10:00

Прокуратурі , позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, докази щодо здійснення попередньої оплати, докази щодо вартості послуг зберігання, розрахунок суми основного боргу, довідку держстатистики про включення відповідача та позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.