ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 54/125-10

вх. № 4474/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 01.06.2010 року

відповідача - 1. ОСОБА_2, дов. № 1 від 28.05.2010 року

2. ОСОБА_2, дов. № 2 від 28.05.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Пері Україна", м. Київ

до 1. ТОВ "Фарм-Інфо", м. Харків

2. ТОВ фірми "Пілон", м. Харків

про стягнення 565900,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Фарм-Інфо" та ТОВ фірми "Пілон" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням другим відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання № 2334, укладеним між позивачем та другим відповідачем 13 жовтня 2008 року та на підставі договору поруки, укладеним між позивачем, першим відповідачем та другим відповідачем 13 жовтня 2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 565900,12 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що другий відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за оренду майна. Судові витрати просить суд покласти солідарно на відповідачів.

В судовому засіданні 08.06.2010р. сторонами в порядку ст. 69 ГПК України було подано сумісне клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 08.06.2010 р., в порядку ст. 22 ГПК України, надав відзив на позов, який залучається до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Узгоджене клопотання сторін про продовження строків розгляду спору задовольнити. Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.