overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 54/26-10

вх. № 742/4-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.09.2009р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 01.11.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Авіабудсервіс", м. Київ

до ТОВ фірми "Скорпіон - РП", м. Харків

про стягнення 66955,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ фірми "Скорпіон - РП" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди обладнання№ 0-319/А, укладеним між сторонами 06 березня 2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 66955,48 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині повернення майна, що орендується за актом здачі-приймання у комплектації згідно специфікації. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 24.02.2010 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, заяву про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ, яка судом задовольняється та надана довідка залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до суду відзиві на позов (вх. 3789) заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в позові в зв'язку з простроченням строку позовної давності та недоказанністю вимог вказаних в позовній заяві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

позивача та відповідача - додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 65/14-10

вх. № 716/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 р.)

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3 447,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму боргу у розмірі 3 447,49 грн. за постачання теплової енергії по договору № 4686 від 01.09.2002 р. та покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник позивача 1. та відповідача у судове засідання не з'явилися і необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурору, позивачам - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі з жовтня по грудень 2009 р.;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2010 р. Справа № 54/12-10

вх. № 497/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, с. Петрівка

про скасування державної реєстрації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмові пояснення з якого часу не надавалась відповідачем звітність з доказами в обґрунтування, документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на січень 2010 року (витяг з реєстру); відомості про число, місяць, рік та місце народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, паспорт та його належним чином завірену копію до справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності, надати довідку, що державну реєстрацію відповідача за станом на день подання позову до суду не скасовано, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 51/01-06

вх. № 280/6-51

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від30.12.2009 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Лаванда +" , м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

3-я особа АТ "Азалія" м. Харків

про вселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Харківської областівід 23 листопада 2006 року, якою зупинено провадження у справі № 51/01-06 до вирішення по суті повязаних з нею справ № 45/286-06, № 45/325-05 (н. р. 29/241-06) та № 40/351-05.

Ухвалою суду від 09 лютого 2010 року провадження у справі № 51/01-06 було поновлено, розгляд справи призначено на 09 березня 2010 року о 14:20 год.

В судове засідання 09 березня 2010 року позивач не зявився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, проти позову заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю його представника в іншому судовому засіданні, призначеному в той же день та час.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання позивача та третьої особи та необхідність надання витребуваних судом доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2010 р. о 15:30

Зобовязати сторони та третю особу надати суду:

виконати вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2006 року по справі № 51/01-06; примірники остаточних процесуальних документів по справам № 45/286-06, 45/325-05 (н. р. 29/241-06), 40/351-05 надати суду для огляду в засіданні суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 51/01-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2010 р. Справа № 65/57-10

вх. № 1430/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7 275,34 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2010 р. о(об) 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Зобовязати сторони не меньш ніж за три дні до початку судового засідання подати через канцелярію до господарського суду:

прокурору - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу 1.;

позивачу 2. - оригінал договору про постачання теплової енергії з додатками (для огляду у судовому засіданні), обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, докази дії договору на спірний момент;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери своїх рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача 2. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 54/315-09

вх. № 10339/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 518/11.5.2 від 12.11.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

до ПП "СВ", м. Харків

про стягнення 3627359,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "СВ" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/2, укладеним між сторонами 07 квітня 2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 3627359,86 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 02.02.2010 року було оголошено перерву до 03.02.2010 року о 10-00. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у наданому до канцелярії клопотанні (вх. 2039) просить суд провадження у справі № 54/315-09 зупинити до моменту вирішення господарським судом Харківської області пов'язаною з нею справи № 40/16-10, про визнання недійсним кредитного договору № 169-Ю/2, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "БВКП "СВ" 07.04.2008 року. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач подав для залучення до матеріалів справи копію позовної заяви про визнання договору недійсним та копію ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2010 року про порушення провадження по справі № 40/16-10.

Представник позивача у судовому засіданні залишає розгляд клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи прийняття господарським судом Харківської області позовної заяви відповідача та відкриття провадження по пов'язаній справі № 40/16-10 за позовом ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" до ВАТ "ВТБ Банк" в особі Харківської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору, вважає за необхідне зупинити провадження у справі 54/315-09 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 40/16-10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 54/315-09.

Провадження у справі 54/315-09 зупинити до набрання судовим рішенням у справі № 40/16-10 законної сили.

Зобов'язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 40/16-10.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 54/20-10

вх. № 593/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3448 від 05.11.2009 року

відповідача- Койло С.В., керуючий санацією

3-я особа - ОСОБА_2, розпорядник майном, арбітражний керуючий

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2", м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядник майном ВАТ завод "Електромаш" - арбітражний керуючий ОСОБА_2

про стягнення 807445,42 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ВАТ завод "Електромаш" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитними договором № 010-2/02/1-478-07, укладеним між сторонами 19 квітня 2007 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 807445,42 дол.США. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та повернення кредиту. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

У судовому засіданні 24.02.2010 року було оголошено перерву до 11.03.2010 року о 11-30 та у судовому засіданні 11.03.2010 року було оголошено перерву до 12.03.2010 року о 10-30. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 54/20-10, оскільки на думку позивача є підстави для визнання цього спору складним.

Приймаючи до уваги, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи розглядається та вирішується головою суду або його заступником протягом трьох днів від дати її надходження, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати додаткові докази в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 54/29-10

вх. № 1219/5-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 13 від 22.01.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ТОВ Агрофірми "Подолівська", с. Барвінкове

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Тридента Агро", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 25 від 04 березня 2009 року, що укладений між ТОВ "Тридента Агро" в особі Слов*янської філії ТОВ "Тридента Агро" та ТОВ Агрофірма "Подолівська". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог у повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 02.03.2010 року за вх. 3947 та залученому до матеріалів справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов; докази в обґрунтування позову.

сторонам - додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.