overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10 Справа №16/719-08.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 16/719-08

за позовом Закритого акціонерного товариства «Юнікон», м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка, Сумська область

третя особа Відділ Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про стягнення 12388 грн. 39 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді господарського суду Сумської області Лущик М.С. від 29.04.10 р. по справі № 16/719-08 було призначено на 11.05.21010 р. об 11 год. 20 хв. розгляд заяви про зміну сторони правонаступником

В звязку з відпусткою судді Лущик М.С. справа № 16/719-08 передається для подальшого розгляду судді Моїсеєнку В.М.

Керуючись ст.ст. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Справу № 16/719-08 передати на розгляд судді Моїсеєнку В.М.

Голова

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2010 р. № 5/29
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "30" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2010 р. № 7/79
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" липня 2010 р. , яке набрало чинності "09" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 17/179

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Іванівський"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу та відшкодування збитків в сумі 37 077 грн. 01 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Петуховим М.Г. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 17/179 в звязку із його закінченням 02.02.2010 року.

Так, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представників сторін та неподачу витребуваних судом матеріалів, а також в зв'язку з заявою сторін про проведення переговорів про врегулювання спору в добровільному порядку, а 27 січня 2010 року представники відповідача в судове засідання не з'явились та подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 17/179 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 11/103

За позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Управління торгівлі Західного

оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКС" м.Рівне

про стягнення 15 588 грн. 08 коп. заборгованості з орендної плати

Суддя господарського суду Грязнов В. В.

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача в судове засідання 18.08.2010р. не з'явився, не надав жодного з доказів, виребуваних ухвалами від 14.06.2010р. та 07.07.2010р., однак 17.08.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника у судове засідання.

В судовому засіданні 18.08.10р. представник Відповідача підтримав заяву Позивача про відкладення розгляду справи та надав заяву про продовження розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

З метою повторного витребування додаткових доказів у Позивача, що є необхідними для дослідження обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору зі справи №11/103 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № 5/24

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління юстиції у Рівненській області

до відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

до відповідача 3: Управління державного казначейства у рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 167 474 грн. 60 коп.

Зустрічний позов про визнання договору неукладеним.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 дов. б/н., від 24.03.10р..

Від відповідача №1: представник ОСОБА_3 дов. № 01-04-16/57 від 14.04.10р..

Від відповідача №2 : представник ОСОБА_3 дов. № 2624/10 від 25.03.10р..

Від відповідача №3: ОСОБА_4 дов. № 42 від 28.12.09р..

Від органу прокуратури: ОСОБА_5 посв. № 101 від 22.11.07року.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав клопотання відповідно до статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору до 15 вересня 2010 року, в зв'язку з здійсненням Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області перевірки щодо обставин зберігання майна.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнає обставини зазначені в клопотанні відповідача 2 винятковими, в розумінні статті 69 ГПК України та вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15 вересня 2010 року.

Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 18/4

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮВК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення оплати за поставлений товар та пені в сумі 12 756 грн. 80 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гудак А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 18/4 в звязку із його закінченням 15.02.2010 року.

Так, представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились та не подали суду витребувані ухвалою від 27.01.2010 року докази. Позивачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника та продовження строку вирішення спору.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 18/4 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.10 Справа №4/49-10 .

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4/49-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної виробничо комерційної компанії «Федорченко», про стягнення 94 790 грн. 61 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лугової Н.П. знаходиться справа № 4/49-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної виробничо комерційної компанії «Федорченко», про стягнення 94 790 грн. 61 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено та призначено до розгляду на 22.07.2010 року.

У звязку з відпусткою судді Лугової Н.П., справу № 4/49-10 необхідно передати від судді Лугової Н.П. на розгляд судді Заєць С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 4/49-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Голова

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 11/119

За позовом Підприємець ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача Ost-West Transportvermittlang (Схід-Захід транспортне

посередництво) м.Мюнхен (Німеччина)

про розірвання договору та стягнення 850 Євро

та 985 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя господарського суду Грязнов В. В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні 08.09.2010р. проти позову заперечив, зокрема вважає, що Позивачем були надані послуги перевезення неналежної якості, подав фотокопії пошкодженого товару та копії виставлених рахунків на оплату штрафів. Разом з тим, просив відкласти розгляд справи на інший час з метою подачі додаткових доказів, що мають значення для справи.

В судовому засіданні 08.09.10р. представник Позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою подачі додаткових доказів Відповідачем, що є необхідними для дослідження обставин справи, в судовому засіданні оголошено перерву.

Для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору зі справи №11/119 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження терміну розгляду справи

"11" березня 2010 р. Справа № 2/20

За позовом Учасник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Анвіолія" ОСОБА_2 Федо рович

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Анвіолія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спільне українсько-німецьке підприємство-фірма "Тристалко"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Заступник голови господарського суду ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Строк вирішення строку закінчується 13 березня 2010 року. Розгляд справи неодноразово відкладався господарським судом в зв"язку з неявкою сторін по справі та неподанням витребовуваних судом доказів, що не дозволяє вирішити спір у двомісячний термін.

Дана обставина є винятковою. Дає підставу продовжити строк вирішення спору не більше як на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.69,ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Термін розгляду справи 2/20 продовжити на один місяць .

Заступник голови ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2010 р. Справа № 18/110

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5 946 грн. 18 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гудак А.В. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 18/110 в звязку із його закінченням 02.09.2010 року.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 18/110 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 7/314

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за заявою відповідача - 3 Орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів "Рівнеагробуд"

позивач ОСОБА_1 підприємства "Володимирецький агропромбуд"

відповідач - 1 КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

відповідач - 2 Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

Орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів "Рівнеагробуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області у даній справі від 10.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області у даній справі від 27.08.2010 року було прийнято заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області у даній справі Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до провадження та призначено до слухання в засіданні на 14.09.2010 року.

Оскільки вищезгадані заяви стосуються рішення у даній справі від 10.06.2009 року, то заява Орендного підприємства станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів " Рівнеагробуд " підлягає спільному розгляду з заявою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.112-113-1 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Орендного підприємства станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів " Рівнеагробуд " до спільного розгляду з заявою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" .

2. Заяву призначити до слухання в засіданні на 14 вересня 2010 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в к .№ 22

4. Зобовязати сторони подати до 14 вересня 2010р.:

а) позивачу: заперечення на заяву (в разі їх наявності), докази;

б) відповідачу : оригінал договорів, копії яких додані до заяви ( в засідання);

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2010 р. № 7/126
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "08" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р.Справа № 2/134-2299
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" вул. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001 в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79000

до Сільськогосподарського кооперативу "Злагода" с. Заруддя, Зборівського району, Тернопільської області, 47243

про cтягнення 9 785 грн. 08 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 9 785 грн. 08 коп., із них: 9 654 грн. 74 коп. заборгованість за товарно-матеріальні цінності (аміачну селітру), отримані представником відповідача на підставі довіреності №578162 від 10.03.2001р. по накладній №25б від 30.03.2001р.; 24 грн. 14 коп. - 3% річних за користування коштами за період з 06.05.2009р. по 31.07.2009р. та 106 грн. 20 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 06.05.2009р. по 31.07.2009р.

Відповідач відзив на позов та довідку облстату не надав.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Позивачеві: - довести, що позов підписаний ОСОБА_1;

- довідки облстату про включення сторін до ЄДРПОУ;

- оригінал накладної.

Відповідачеві: - обгрунтований відзив на позов та довідку облстату про включення до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 26.01.2010р. на 9 год. 20 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати витребувані документи.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2010 р. № 17/80
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2010 р. , яке набрало чинності "19" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" липня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 18/9

За позовом ТОВ "Осма ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 177 818 грн. 40коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 18/9 за позовом - ТзОВ "Осма ЛТД" до Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 177818,40 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2010р. № 18/9 призначено судову будівельно-технічну експертизу і доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Волинське відділення (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Волинське відділення 19.04.2010р. на адресу господарського суду Рівненської області направив лист від 09.04.2010р. № 229 в якому зазначено, що попередня вартість експертизи становить 3450 грн., вказану суму сплачує замовник експертизи - ТзОВ "Осма ЛТД" на протязі місяця з дня отримання рахунку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ТзОВ "Осма ЛТД" до 09.05.2010р. надати господарському суду Рівненської області докази оплати вартості експертизи в розмірі 3450 грн., згідно рахунку № 132 від 09.04.2010р.

2.Ухвалу направити сторонам по справі, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Волинське відділення (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 18/146

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стир"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Науково-виробниче підприємство "Захід-Хміль

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про витребовування майна з чужого незаконного володіння

Суддя господарського суду

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду спору по суті виникла необхідність витребувати нові докази пор справі, зокрема до: Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, КП "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" про надання інформації про право власності на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований в с.Пасіки по вул.Берестецькій,1Б, Радивилівського р-ну, Рівненської області;

- Державного реєстратора Бродівської районної державної адміністрації ( м.Броди, Львівської області, Ринок,пл.1) щодо надання копій: рішення засновників ПП НВП "Захід-Хміль" від 04.04.08 за № 1 "Про внесення до Статутного фонду ПП "Науково-виробничого підприємства "Захід-Хміль" будівлі і споруди консервного заводу", рішення засновників ПП НВП "Захід-Хміль" від 04.04.08 за № 2 "Про прийняття ОСОБА_2 третім співвласником приватного підприємства "Науково-виробничого підприємства "Захід-Хміль".

В зв"язку з цим, вирішення спору у справі у передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк неможливий до "02" жовтня 2010 року включно, представник позивача подав 28.09.10 клопотанння відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду спору.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст.69,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 18/142 за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стир" до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Науково-виробниче підприємство "Захід-Хміль третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_2 про витребовування майна з чужого незаконного володіння строком до "18" жовтня 2010 року включно.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 3/139-2053
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2010 р.Справа № 3/139-2053
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "11" січня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" січня 2013 р. включно.
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 11/123

За позовом Товариство зобмеженою відповідальністю АУЗ Факторингм.Київ

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 36 331 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту, відсотків, пені

та інфляційних втрат

Суддя Грязнов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання 08.09.2010р. не з'явились, не надали жодного з доказів, витребуваних ухвалами від 09.07.2010р. та 26.08.2010р.

З метою повторного витребування додаткових доказів у сторін, що є необхідними для дослідження обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору зі справи №11/123 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Грязнов В. В.