overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 05/77-09

вх. № 2336/5-05

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі за позовом Приватного підприємства "Троник", с.Подвірки

до Приватного підприємства "Практик Трейд", м.Харків

про стягнення 2194,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.05.2009 р. позовні вимоги Приватного підприємства "Троник" до Приватного підприємства "Практик Трейд" про стягнення 2194,70 грн. - було задоволено частково.

05.06.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ та надісланий рекомендованим листом на адресу стягувача.

21.01.2010 р. до канцелярії суду надійшла заява старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі №05/77-09 у зв'язку з тим, що 28.11.2009 року в приміщенні Московського ВДВС ХМУЮ сталась пожежа, під час якої знищені виконавчі провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на "24" лютого 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобовязати надати до суду:

стягувача - відзив на заяву; докази направлення наказу до ВДВС;

боржника - відзив на заяву;

ВДВС - довідку держвиконавця про втрату наказу; докази направлення копії заяви боржнику та стягувачу надати суду;

Попередити сторони та ВДВС, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 16/21-10

вх. № 610/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Бравекс", м. Харків

до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків

ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про визнання недійсними та розірвання договорів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

Залучити до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2 (Полтавський шлях, 155, кв.85, м. Харків),

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 )

4. Зобовязати сторони сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет із тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

Зобов'язати надати до суду:

позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників позивача та 1-го відповідача, та щодо місцезнаходження 2-го відповідача;

відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору;

3-м особам - відзив на позовну заяву.

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, або залишено без розгляду.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" січня 2010 р. Справа № Б-24/204-09

вх. №

Суддя Плахов О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, смт. Буди

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, смт. Буди,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При підготовці тексту постанови від «13» січня 2010 року по справі № Б-24/204-09 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, смт. Буди, в п. 7 резолютивної частини було допущено технічну описку, та помилково встановлено строк ліквідаційної процедури до 12.01.2010р. замість 12.01.2011 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку. Викласти п. 7 резолютивної частини постанови від 13.01.10р. в наступній редакції:

«7. Встановити строк ліквідаційної процедури до 12.01.2011р.».

2. Ухвалу суду надіслати боржнику, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (62472, Харківська обл.. Харківській район, м. Мерефа, вул Дніпропетровська, 205), Харківській обєднаній ДПІ (61046 м. Харків, пров. Пархоменко, 3), ТОВ Агрофірма Жнива(Харківська обл. Харківський район. с. Бабаї, вул. Шевченка, 39, код 33561394), ТОВ АПК Бекон (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 10б код 16), ЧПКФ Полімерсервіс(61023 м. Харків, вул. Веснина, 12 код ), ФОП ОСОБА_2, (АДРЕСА_1 код НОМЕР_2).

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 24/214-09 (н.р.39/215-08)

вх. № 10776/2-24 ( н.р.9767/2-39)

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 201009/2 від 27.10.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, розпорядник майна ТОВ "Вояджер" арбітражний керуючий, ліцензія серія АВ № 347342 від 27.11.07 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ "Імексбанк" в о. філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, м. Харків

до ТОВ "Вояджер", м. Нікополь

про розірвання угоди та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив суд, достроково розірвати Генеральну угоду факторингу за № 23-юр/ф з регресом від 27.08.2008р., укладену між АКБ "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вояджер", також просив суд, в рахунок погашення заборгованості у сумі 3 052 786, 96 гривень по Генеральній угоді факторингу № 23-юр/ф з регресом від 27.08.2008р., визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху №1-14, другого поверху №1-8 в літ. "Е-2", загальною площею 299, 4 (двісті девяносто девять цілих і чотири десятих) м2, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 7 за Акціонерним Комерційним Банком "ІМЕКСБАНК".

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти слухання справи, що необхідно для ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому також просить відкласти слухання справи для підготовки письмових заперечень та надання копії ліцензії арбітражного керуючого.

Розглянувши зазначені клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, слухання справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 11:00

2. Зобов*язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.09 р. в повному обсязі.

3. Зобов*язати відповідача надати до суду письмові заперечення на позовні вимоги позивача, та докази права власності відповідача на нежитлові приміщення першого поверху №1-14, другого поверху №1-8 в літ. "Е-2", загальною площею 299, 4 (двісті девяносто девять цілих і чотири десятих) м2, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 7 .

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № Б-24/78-08

вх. № 2688/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

ліквідатор - ОСОБА_1, ліцензія арбітражного керуючого серія АБ № 271705 від 27.02.2006 р.;

представник кредитора - ОСОБА_2, дов. 1 від 15.01.10 р., ФССНВВПЗ ВВД Фонду у Жовтневому районі м.Харкова;

представник ХОЦЗ - ОСОБА_3, дов. № хоцз-02-9203 від 31.12.08 р.;

представник ТОВ ТК "Нео" - ОСОБА_4, дов. 1 від04.01.10 р.;

представник ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова - ОСОБА_5, дов. № 9018/10/10-15 від 09.09.09 р.

Розглянувши справу за заявою

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ТОВ "Пивоварний завод "Нова Баварія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 січня 2010 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 03 лютого 2010 р. та зобов*язано ліквідатора підготувати та надати суду обгрунтований звіт, всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор у судовому засіданні надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, та повідомив суду, що ліквідаційна процедура на теперішній час в повному обсязі не завершена.

За таких обставин, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора на 15 лютого 2010 р. о(об) 09:45 год., зобов*язати ліквідатора підготувати та надати суду обгрунтований звіт, всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 22-34, 52 Зкону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України", -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "15" лютого 2010 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобов*язати ліквідатора підготувати та надати суду обгрунтований звіт, всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явка ліквідатора визнається обов*язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 51/268-08

вх. № 8423/5-51

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6693,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.12.2008 р. позовні вимоги ЗАТ "ТД ИРБИС" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 7862,98 грн. ( з урахуванням збільшення позовних вимог) - було задоволено.

09.01.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ та надісланий рекомендованим листом на адресу стягувача.

21.01.2010 р. до канцелярії суду надійшла заява старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі №51/268-08 у зв'язку з тим, що 28.11.2009 року в приміщенні Московського ВДВС ХМУЮ сталась пожежа, під час якої знищені виконавчі провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на "24" лютого 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобовязати надати до суду:

стягувача - відзив на заяву; докази направлення наказу до ВДВС;

боржника - відзив на заяву;

ВДВС - довідку держвиконавця про втрату наказу; докази направлення копії заяви боржнику та стягувачу надати суду;

Попередити сторони та ВДВС, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № Б-24/195-09

вх. № 9912/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

розпорядник майна - не з'явився;

представник ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова - ОСОБА_1, довіреність № 16538/10/10-012 від 17.11.09 р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Полтавський хлібокомбінат", м. Полтава

до ТОВ "Євро-Хліб", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2009 р.проведення попереднього засідання суду було призначено на 01 лютого 2010 р.

В судове засідання розпорядник майна ТОВ "Євро-Хліб" не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 1691 від 01.02.10 р.), в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк, у зв'язку з хвообою.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на 08 лютого 2010 р. о(об) 09:30 год.

Керуючись ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на "08" лютого 2010 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № Б-24/163-09

вх. № 8989/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

представника боржника ОСОБА_1, дов. б/н від 16.06.09 р.

Розглянувши справу за заявою

ФО Богдан ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до ФО Богдан ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 03 лютого 2010 р.

Присутній в судовому засіданні представник боржника звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на один місяць, посилаючись на те, що замовлений аудиторський висновок про фінансовий стан та платоспроможність бржника до теперішнього часу не готовий.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на 10 березня 2010 р. о(об) 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на "10" березня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні.

3. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № Б-24/14-05

вх. № 837/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

ліквідатор - ОСОБА_1, ліцензія серія АВ № 158437 від 30.11.06р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "АгроБаза" м. Харків

до ПП "АгроБаза" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2010 р. поновлено провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 08 лютого 2010 р.

В судовому засіданні ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти слухання справи, у зв*язку з підготовкою звіту ліквідатора.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, суд відкладає слухання справи на 17 лютого 2010 р. об 11:45 год. та зобов*язує ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на "17" лютого 2010 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобов*язати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № Б-24/216-09

вх. № 10875/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

представник кредитора - ОСОБА_1, дов. № 09/1-08 від 13.01.10 р.

Розглянувши справу за заявою

Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків

до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 січня 2010 р. було відкладено слухання справи на 27.01.10 р. та зобов*язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.12.09 р. в повному обсязі.

Окрім того, ухвалою суду від 28.12.09 р. було зобов'язано кредитора та державний орган з питань банкрутства до дати проведення підготовчого судового засідання надати суду кандидатуру розпорядника майна з числа осіб, зареєстрованих державним органом як арбітражні керуючі.

Боржник у судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не надав.

Кредитор та державний орган з питань банкрутства на час слухання справи кандидатуру розпорядника майна з числа осіб, зареєстрованих державним органом як арбітражні керуючі не надали. У зв*язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на 03 лютого 2010 р. о(об) 11:45 год., зобов*язавши в строк до 02 лютого 2010 р. державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру розпорядника майна з числа осіб, зареєстрованих державним органом як арбітражні керуючі. Також, суд зобов'язує боржника виконати ухвалу суду від 28 грудня 2009 року та надати витребувані докази.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на "03" лютого 2010 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобов*язати державний орган з питань банкрутства в строк до 02 лютого 2010 р. надати суду кандидатуру розпорядника майна з числа осіб, зареєстрованих державним органом як арбітражні керуючі.

3. Зобов'язати боржника виконати ухвалу суду від 28 грудня 2009 року та надати витребувані докази.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 11/23-09

вх. № 543/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дзержинського ВДВС ХМУЮ (вх. № 294/10) по справі за позовом ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем" в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем" у м. Харкові

до ТОВ "Українсько-турецька будівельна компанія „НІКА", м. Харків

про стягнення 1023,23 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18 лютого 2009 року по даній справі прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог до провадження, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-турецька будівельна компанія „ІНКА (, юридична адреса - 61166, м. Харків, вул. Космічна, б. 22, кв. 114, фактична адреса - вул. Бакуліна, б. 11, оф. 312, р/р 193 АКБ „Правекс банк м. Харків, МФО 321983) на користь ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харкові (код 25182114, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, р/р 1200 МФО 351005 ХФ АКІБ „Укрсіббанк ХРУ м. Харкова) 1023,23 гривень заборгованості, 102,00 гривень витрат по оплаті державного мита та 118,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, на виконання рішення суду видано наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесуальних документах по справі (ухвалі суду від 26 січня 2009 року та рішенні суду від 18 лютого 2009 року) допущено технічні описки в найменуванні відповідача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-турецька будівельна компанія „ІНКА зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-турецька будівельна компанія „НІКА.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні або ухвалі описку, в звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в ухвалі суду від 26 січня 2009 року та рішенні суду від 18 лютого 2009 року, зазначивши вірне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-турецька будівельна компанія „ІНКА.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущені в ухвалі суду від 26 січня 2009 року та рішенні суду від 18 лютого 2009 року по даній справі, зазначивши вірне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-турецька будівельна компанія „ІНКА.

Суддя Черленяк М.І.