overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

06.09.10 Справа № 15/229/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 69002, м. Запоріжжя, вул.. Маяковського, 1, в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька 15

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 5 620,00 грн. основного боргу за договором № 01-0002542 від 06.02.2009

В.о. голови господарського суду
Запорізької області Проскуряков К.В.

без виклику представників сторін

Сутність спору:
Розглядається позовна заява Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 5 620,00 грн. основного боргу за договором № 01-0002542 від 06.02.2009.

Ухвалою суду від 20.07.2010 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.09.2010.

В зв`язку з хворобою судді Горохова І.С. розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:
1. Перенести розгляд справи № 15/229/10 на 15.09.2010 о 10 год. 00 хв.
2. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2010.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Справу буде розглянуто суддею Гороховим І.С.

В. о. голови господарського суду
Запорізької області Проскуряков К.В.

Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.10 Справа № 15/243/10

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. К. Маркса, 8

про стягнення 13000,40 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.09.2010 о/об 10 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінал фінансового чека №1903 від 07.09.2010 та опису вкладення від 07.09.2010р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

Суддя І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.10 Справа № 17/67д/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт, 03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11а

до відповідача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління статистики у Запорізькій області, 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

про визнання продовженим договору оренди

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 12.01.10 № 01/3

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

27.01.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Астеліт з позовною заявою до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання продовженим договору оренди.

Ухвалою від 27.01.10 судом порушено провадження у справі № 17/67д/10, судове засідання призначено на 25.02.10. До участі у справі судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання призначене на 25.02.10 не зявились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.10 проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 25.03.10 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/67д/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.03.10 об 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Сторонам та третій особі належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 27.01.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.09.10 Справа № 15/224/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Торговий дім Вакула, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

про стягнення 60 794,39 грн.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

без виклику представників сторін

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Торговий дім Вакула про стягнення 60 794,39 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2010 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 02.09.2010.

В звязку з хворобою судді Горохова І.С. розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Перенести розгляд справи № 15/224/10 на 13.09.2010 о 12 год. 00 хв.

2. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2010.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Справу буде розглянуто суддею Гороховим І.С.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.10 Справа № 15/242/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна», м. Київ, Московський пр.-т, 9, корп..2Д

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів», м. Оріхів, вул. Вержбицького, 39

про стягнення 79176,21 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.09.2010 о/об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.10 Справа № 17/73/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області, 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська , вул. 9 травня, 4

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська , вул. Набережна, 87

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Запорізький Рибокомбінат, 69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21

про стягнення 42 289,21 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 11.01.10 № 01/01-10

від прокуратури: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

02.02.10 до господарського суду Запорізької області звернувся Кам`янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства Запорізький Рибокомбінат 42 289,21 грн.

Ухвалою від 02.02.10 судом порушено провадження у справі № 17/73/10, судове засідання призначено на 03.03.10.

Представник позивача та прокурор в судове засідання призначене на 03.03.10 не зявились, позивач направив на адресу суду заяву за вих. від 23.02.10 № 01-13/834, якою підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.10 проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві. Зазначив, що існуюча заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 11.03.10 об 16 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/73/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.03.10 об 16 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обовязковою.

4. Сторонам та прокурору належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 02.02.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.06.10 № 13/188д/10

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: ОСОБА_1 підприємства Інтертрейд, м. Запоріжжя

до відповідачів за зустрічним позовом:

1. Дослідного господарства Токмацьке Запорізької державної сільськогосподарської дослідної станції, с. Нове Токмацького району Запорізької області

2. Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Токмак Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Запорізька регіональна філія Державне підприємство Центр державного земельного кадастру, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: ОСОБА_2, с. Нове Токмацького району Запорізької області

про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 25.05.2010р. Дослідним господарством Токмацьке з ОСОБА_2.

встановив, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав:

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як вбачається з тексту заяви відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 25.05.2010р. між Дослідним господарством Токмацьке та ОСОБА_2.

В той же час, на розгляді суду знаходиться первісний позов щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.08.2005р. №412-р укладений між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю УкрЛан.

Отже вимоги позивача за зустрічним позовом ніяк не повязані з вимогами Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області до нього, так як остання не є стороною оспорюваної угоди.

Крім того, сама сторона за договором від 25.05.2010р. ОСОБА_2 не залучена позивачем у якості відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що поданий зустрічний позов ПП Інтер Трейд не є взаємоповязаним, що порушує вимоги ст. 60 ГПК України.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 підприємству Інтер Трейд, що не позбавляє його права звернутись до суду в окремому провадженні.

Крім того, позивачем не надано до позову будь-які докази в обґрунтування його вимог.

Керуючись ст. 60, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Інтертрейд та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: на 10-ти аркушах, утому числі оригінал квитанції №054700651 від 22.06.2010р. про сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. та оригінал квитанції №054800651 від 22.06.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.07.10 Справа № 15/209/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, смт. Приазовське, вул.. Леніна, 31

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Дорожня, 97/2

про стягнення 31349,31 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача ОСОБА_3, дов. № 01-34/1715 від 07.07.2010р.

від відповідача ОСОБА_4, дов. №63 від 17.05.2010р.

від прокуратури ОСОБА_5, посв. № 84 від 30.04.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Приазовської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані про стягнення 31349,31 грн. заборгованості з орендної плати.

18.06.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.07.2010.

В судовому засіданні суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи для витребування від сторін додаткових доказів.

Дослідивши додані матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.07.2010р. на 15 год. 30 хвил.

2. Зобовязати сторони:

Позивача та прокурора: реєстр на відправлення вихідної кореспонденції щодо надсилання позову відповідачу; належним чином засвідчені додатки до договору оренди земельної частки (паю); докази отримання орендної плати; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); докази сплати орендної плати; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.10 Справа № 22/99/08-17/107/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Театр Данилко, 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 47, оф. 7

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69000, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 11

про стягнення 10 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 04.03.10 № 155 у звязку зі звільненням судді Скиданової Ю.О., справу № 22/99/08 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 22/99/08 до свого провадження для подальшого розгляду.

2. Присвоїти справі № 22/99/08-17/107/10.

3. Судове засідання призначити на 07.04.10 о 11 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя В.Л. Корсун

З оригіналом згідно:

спеціаліст ОСОБА_2

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Розгляд заяви призначити на 07.04.10 о 11:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2010 р. вх.№ 2336

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса", поштова адреса: м-н Зелений, 11"а", м.Макіївка, Донецька обл., 86156; юридична адреса: вул.Сєчєнова, 10, м.Макіївка, Донецька обл., 86136

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вул.Івана Франка, 20, с.Верховина, Івано-Франківська обл., 78700

про стягнення 70 388 грн. 40 коп.

встановив:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; - сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

- сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивачем порушено вимоги п.2, п.3, п.3-1, п.4, ст.57 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" не додано до позовної заяви: платіжного доручення на сплату держмита; платіжного доручення на сплату інформаційно-технічних послуг; доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно акту канцелярії господарського суду №22 від 26.05.10, що був складений при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від ТзОВ "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса", не виявилось вказаних в додатку документів, а саме: п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, в тому числі платіжне доручення на сплату держмита, платіжне доручення на сплату інформаційно-технічних послуг, доказ відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п.3, п.4, п.6, п.10, ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Допущені позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.3, п.4, п.6, п.10, ч.1 ст.63; ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 167 від 11.05.10 та додані до неї документи, всього на 3 (трьох) аркушах, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 28.05.10