ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 грудня 2010 р. Справа 4/196-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

ОСОБА_1 Логінов

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборна, б.8, м. Вінниця, 21050; б-р Шевченка, 18, м. Київ 30 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма - Вінниця", вул. 1- го Травня, б. 11, к.11, м. Вінниця, 21050; вул. Тарногородського, б.30, м. Вінниця, 21022 про стягнення 935 грн. 71 коп. з яких 886 грн. 19 коп. основного боргу за послуги електрозв'язку в період з 01.06.2010р. по 01.10.2010 р., 20 грн. 05 коп. пені, 22 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7 грн. 05 коп. 3% річних згідно договору № 4566 від 14.05.2004р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 19.11.2010р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адреси вказані в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчать поштові повідомлення № 20356116, 20356051. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, який належним чином повідомлений про день і час слухання справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд зясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 901, 907 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 935 грн. 71 коп. з яких 886 грн. 19 коп. основного боргу за послуги електрозв'язку в період з 01.06.2010р. по 01.10.2010 р., 20 грн. 05 коп. пені, 22 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7 грн. 05 коп. 3% річних, оскільки стверджується такими належними доказами, як копією типового договору № 4566 від 14.05.2004р., обґрунтованим помісячним розрахунком суми боргу за надані послуги; щомісячними рахунками на оплату послуг.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

14.05.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4566 про надання послуг електрозв'язку, згідно якого позивач надає відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. На виконання вказаного договору позивач в період з 01.06.2010р. по 01.10.2010 р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 1128 грн. 85 коп.. Проте відповідач свої зобов'язання за договором в строки і в сумі визначених в договорі виконав частково в сумі 242 грн. 66 коп., що стверджується банківськими виписками, і за період з 01.06.2010р. по 01.10.2010 р. заборгував позивачу суму 886 грн. 19 коп.. Це і стало причиною виникнення спору.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 Послуги. Загальні положення, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки , зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню). П. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., 236 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а загалом 338 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 2 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 935 грн. 71 коп.. Судові витрати в сумі 102 грн. держмита, 236 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма - Вінниця", вул. 1- го Травня, б. 11, к.11, м. Вінниця, 21050; вул. Тарногородського, б.30, м. Вінниця, 21022, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборна, б.8, м. Вінниця, 21050; б-р Шевченка, 18, м. Київ 30, - 886 грн. 19 коп. основного боргу за послуги електрозв`язку в період з 01.06.2010р. по 01.10.2010 р., 20 грн. 05 коп. пені, 22 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7 грн. 05 коп. 3% річних, 338 грн. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.12.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 27.12.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Соборна, б.8, м. Вінниця, 21050; б-р Шевченка, 18, м. Київ 30)

4, 5 - відповідачу (вул. 1-го Травня, б. 11, к.11, м. Вінниця, 21050; вул. Тарногородського, б.30, м. Вінниця, 21022)