overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2010 р.Справа № 22/1251-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Заверуха С.В., суддя Дячук Т.В. , суддя Магера В.В. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Летичів Хмельницька область

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат", м. Хмельницький

до 2. Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Летичів Хмельницька область

про визнання права власності на нежитлові приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "25" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, докази повної оплати вартості придбаних приміщень, докази здійснення ремонту та переобладнання придбаних приміщень, відповідь відділу ДВС Летичівського району Хмельницької області на лист від 13.07.2006р. про оформлення права власності на придбане майно, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2010р., лист-звернення до Хмельницького БТІ в грудні 2008р., докази невизнання чи оспорювання права власності на придбані приміщення відповідачами, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - 1 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати відповідача - 2 подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3-4 - відповідачам. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2010 р.Справа № 8/713-10

Суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до приватно-орендного підприємства "Нове Життя", с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 28084,00 грн. основного боргу, 2065,89 грн. пені, 11008,93 грн. інфляційних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:15 год. "19" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2010 р.Справа № 22/1218-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Миколаїв, Хмельницький район

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "13" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4- Хмельницькій транспортній прокуратурі.

ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" червня 2010 р.Справа № 22/1103-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом ДП "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Ярмолинецький райавтодор" смт. Ярмолинці, Хмельницька область

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької облдержадміністрації м. Хмельницький

про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості та штрафних санкцій 4834,50грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "05" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, обґрунтований та детальний розрахунок заявленої до стягнення пені, штрафу, 3% річних з врахуванням п. 10 договору, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 8/276-10

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр",м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про розірвання договору, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 6407,40 грн., боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 26.02.2010р.;

відповідача: не зявився.

Позивач просить суд розірвати договір № 02.03.06-114 від 02.03.2006 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, укладений між комунальним підприємством "Торговий центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради "'Торговий центр", основною площею 45,26 кв. м., що розташоване за адресою місто Нетішин. пр-т Незалежності, 22; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" 4862,21 грн. орендної плати, 1034,28 грн. експлуатаційних витрат, 318, 74 грн. витрат на комунальні послуги, 192,17 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/276-10 відкласти на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 03.02.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 22/5/1246

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин

про стягнення 182948,19 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: ухвалою господарського суду від 19.08.2009 року прийнято до провадження справу №22/5/1246 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин про стягнення 182948,19грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2009р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.04.2010р. зупинено провадження по справі №22/5/1246 в зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин, на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. по справі №22/5/1246.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2010р. у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. по справі №22/5/1246 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.06.2010р. поновлено провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 липня 2010р.

Враховуючи нез'явлення представників сторін та в зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин, на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.02.2010р., ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. та ухвалу Вищого господарського суду України від 31.05.2010р. по справі №22/5/1246, провадження по даній справі належить зупинити до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд".

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №22/5/1246 зупинити.

Зобовязати позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №22/5/1246 повідомити про це господарський суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р.Справа № 22/16/1049

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 44 995,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 05.10.2010р.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство комерційного банку „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький безпідставно отримані кошти в сумі 44 995,00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 13.11.2001р., заяву на відкриття рахунків від 13.11.2001р., акт прийому-передачі платіжних карток і пін - конвертів, від 02.08.2007р., лист від 11.08.2008р., виписки з особового рахунку тощо.

Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимоги заперечує, посилаючись на те, що вони не підтверджені поданими доказами.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника позивача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/16/1049 відкласти на 12 год. 30 хв. 06 липня 2010 року.

Зобов'язати позивача повторно надати суду відомості , які підтверджують рух коштів на рахунках відповідача із зазначенням дат надходження грошових коштів та дат зняття їх відповідачем із зазначенням сум.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості, які підтверджують рух коштів на рахунках відповідача із зазначенням дат надходження грошових коштів та дат зняття їх відповідачем із зазначенням сум.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2,3 - позивачу (м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 та м.Хмельницький , вул. Проскурівська, 19),4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 22/1048-10

за позовом відкритого акціонернго товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонернго товариства "Укртелеком" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький

про стягнення 321 364,19 грн.

Голова господарського суду

області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

06 липня 2010 року від судді Заверухи С. В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом відкритого акціонернго товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонернго товариства "Укртелеком", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ", м. Хмельницький про стягнення 321 364,19 грн.

Заявлене клопотання суддя Заверуха С. В. обґрунтовує наближенням до закінчення строку вирішення спору, складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Розглянувши вказану вище заяву, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, складність справи, вважаю за необхідне строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк вирішення спору по справі №22/1048-10 за позовом відкритого акціонернго товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонернго товариства "Укртелеком", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ", м. Хмельницький про стягнення 321 364,19 грн., строком на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2010 р.Справа № 22/5/1246

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин

про стягнення 182948,19грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.08.2009р. справу №5/1246 прийнято до провадження, присвоєно справі №22/5/1246 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Господарським судом Хмельницької області ухвалою від 19.04.2010р. провадження у справі №22/5/1246 зупинено в зв'язку з надходженням з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин, на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. по справі №22/5/1246.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2010р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин, на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. по справі №22/5/1246.

16.06.2010р. матеріали справи №22/5/1246 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

З огляду на викладене, провадження у справі №22/5/1246 необхідно поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №22/5/1246.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 липня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати повторно позивача надати оригінали установчих документів, а також оригінали доказів на підтвердження виконання зобовязань за договором оренди обладнання №0-19/А від 03.09.2007р. та додатковими угодами №1-13, обґрунтований з зазначенням періоду (число, місяць, рік) розрахунок заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, докази часткової оплати заборгованості, повідомити суд про стан виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди на час розгляду справи.

Зобов'язати повторно відповідача надати оригінали доказів на підтвердження виконання зобовязань за вищезгаданими правочинами та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України, докази, що підтверджують статус юридичної особи на час розгляду справи в суді.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 до справи,2,3 - позивачу (м. Київ, вул.Щекавицька, 34/48, к.1 та м.Київ, вул. Електриків 29, оф. 10),4 - відповідачу. . ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 8/507-10

за позовом промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Славута

про стягнення 23 895,76 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.05.2009р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 23 895,76 грн. основного боргу на підставі договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 09.12.2009р.

Повноважним представником відповідача на адресу суду надіслано клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін у звязку із знаходженням відповідача у відрядженні.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/507-10 відкласти на 14 год. 30 хв. 05 травня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 18.03.2010р.

Визнати явку повноважного представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Ві ддруковано 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-позивачу; 3 відповідачу.