overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 61/300-09 (н.р. 40/185-09)

вх. № 9059/4-61 (н.р. 4772/4-40)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Корпорації "Альтіс-Холдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-компані", м. Харків

про стягнення 2835318,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Корпорація "Альтіс-Холдинг" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Крона-компані" про стягнення боргу за виконані проектні та будівельно-монтажні роботи з будівництва кварталу об"єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці перетин вул. Барабашова; 615 431,68 грн. суми інфляції за час прострочення оплати виконаних робіт; 80 935,17 грн. трьох відсотків річних за час прострочення оплати виконаних робіт; 216 220,96 грн. пені за прострочення оплати виконаних робіт, станом на 10 червня 2009 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.03.2010р., не з"явився.

В судовому засіданні 25.03.2010р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що між позивачем та відповідачем ведуться переговори щодо врегулювання спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити його , та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 61/294-09

вх. № 8851/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Слатине Дергачівського району Харківської області

про стягнення 25453,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 25453,54 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди №2-08 від 02.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи №62/247-09 та зобовязано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №62/247-09.

24.02.2010р. від позивача по справі через канцелярію господарського суду надійшла заява про відмову від позову, у зв"язку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами.

01.03.2010р. по справі №62/247-09 судом прийнято відмову позивача від позову , провадження у справі №62/247-09 припинено.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №61/294-09.

2.Розгляд справи призначити на "07" квітня 2010 р. о 09:50 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду заадресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання , суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 61/19-10

вх. № 319/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №225 від 02.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Закут ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 238000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 25.03.2008р. в розмірі 238000,00грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання 10.03.2010р., не з"явився, свого повноважного представника не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 24.02.2010р., не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2010р. проти позову заперечував, пояснив суду , що звірку взаємних розрахунків між сторонами проведено , акт звірки знаходиться на підписанні у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що незявлення позивача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує його права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду: докази права власності на об"єкт оренди ;

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 61/351-09

вх. № 10387/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 10.11.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 130761,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Єврофінанс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.07.2008р. №СA08000322 у сумі 130761,79грн., в т.ч. сума боргу за лізинговими платежами (в частині відшкодування вартості предмета лізингу) 25746,64грн.; сума боргу за лізинговими платежами (в частині комісії) 39132,45грн.; суму зростання боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 2254,60грн.; три проценти річних у сумі 1023,40грн.; пеню у сумі 6262,99грн.; відшкодування збитків 24791,60грн.; санкція за збитки, завдані достроковим розірванням договору у сумі 23236,90грн.; стягнути з відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 1307,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні 07.04.2010р. було оголошено перерву до 22.04.2010р.

Відповідач в судове засідання після перерви, не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким що підлягає задоволенню , та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду : докази оплати відповідачем 12.12.2008р. суми 4614,28грн.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2010 р. Справа № 61/105-10

вх. № 3280/4-61

Суддя Рильова В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Явал Україна", м. Харків

про стягнення 3327,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Явал Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 3108,00грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

12.05.2010р. відповідач - ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Явал Україна", про стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) на користь позивача (за зустрічним позовом) заборгованості в розмірі 3327,99грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, вважає його таким, що підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду: відзив на зустрічну позовну заяву, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

Суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 61/101-10

вх. № 3175/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- Крашенніков В.В., за довіреністю №48/8-1884/М3;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №4126 від 24.12.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" про визнання укладеним Договору оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010р. № 15-14/140 між ВАТ "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15.03.2010). Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами спору.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи на серпень місяць для надання сторонам можливості врегулювати наявний спір у позасудовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2010р. проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким що підлягає задоволенню , та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 10:20

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 61/300-09 (н.р. 40/185-09)

вх. № 9059/4-61 (н.р. 4772/4-40)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Корпорації "Альтіс-Холдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-компані", м. Харків

про стягнення 2835318,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Корпорація "Альтіс-Холдинг" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Крона-компані" про стягнення боргу за виконані проектні та будівельно-монтажні роботи з будівництва кварталу об"єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці перетин вул. Барабашова; 615 431,68 грн. суми інфляції за час прострочення оплати виконаних робіт; 80 935,17 грн. трьох відсотків річних за час прострочення оплати виконаних робіт; 216 220,96 грн. пені за прострочення оплати виконаних робіт, станом на 10 червня 2009 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.05.2010р., не з"явився, про причини незявлення суд не повідомив.

В судовому засіданні 20.05.2010р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що між позивачем та відповідачем ведуться переговори щодо врегулювання спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити його , та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2010 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобв"язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивача додаткові письмові правові обґрунтування позовних вимог, додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог на час розгляду справи,

- акт приймання виконаних робіт № 1/0708 від 10.12.2007р. на суму 606720,92 грн.;

- письмові пояснення щодо непідписання актів приймання виконаних робіт № 6/0708 від 12.12.07р., № 11/0708 від 12.12.07р., № 7/0708 від 12.12.07р.; № 26/1008 від 10.12.07р.; № 27/1008 від 10.12.07р.;

- Письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання п.11.6 договору генпідряду № 1 від 20.04.2005 року;

Відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

Суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2010 р. Справа № 61/154-10

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5934/4-61 від 30.06.10) Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м.Харків;

2. Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 68981,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі:1. Харківської міської ради, 2. Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" заборгованості з орендної плати та компенсаційних витрат на загальну суму 68961,10грн. з урахуванням ПДВ.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушеннями приписів чинного процесуального законодавства, а саме ст. 56, 57 ГПК України в частині ненадання до позовної заяви доказів відправлення її копії відповідачу, замість вказаних документів заступником прокурора зазначено , що докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам (для Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на першій сторінці позову).

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази, які підтверджують: п.2 відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарським судом Харківської області складено акт від 30.06.2010р. про відсутність доказів надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. 56, ст.57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду , всього на 25 (двадцяти п"яти) аркушах, в тому числі акт від 30.06.2010р.

Суддя Рильова В.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 56/56-10

вх. № 3453/4-56

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- Студенніков Д.М., довіреність №05-02/10 від 05.02.10р.;

відповідача- Куценко Р.В., довіреність №955 від 05.07.10р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 178739,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) заборгованості за Договором фінансового лізингу № L2778-07/08 від 25.07.2008р. в розмірі 178739,68 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав додаткові пояснення до позовної заяви, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2010р. проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву , який долучається судом до матеріалів справи, а також надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи,

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянув клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню. у зв"язку з чим відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2010 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3.Зобовязати позивача за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду: письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву ; всю наявну документацію в підтвердження своєї позиції у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.