ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.Справа № 5/1806-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши отриману апеляційну скаргу ТОВ „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький. (вх. № 01-07/1486 від 25.10.2010р.) і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький

про визнання недійсним кредитного договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р.

За участю представників сторін:

позивача : не викликався

відповідача : не викликався

Ухвалою господарського суду області від 14 жовтня 2010р. порушено провадження у справі № 5/1806-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ та відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління, м.Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 30 хв. "02" листопада 2010 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 336.

Цією ж ухвалою зобов'язано позивача надати оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження виконання зобов'язань сторонами по кредитному договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р. У відповідачів витребувано оригінали установчих документів та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

25 жовтня 2010р. господарським судом області отримано апеляційну скаргу (вх. № 01-07/1486 від 25.10.2010р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" на ухвалу суду від 12 жовтня 2010р. по справі № 5/1860-10, з підстав, відмічених у скарзі (№ ухвали 5/01-12/2371).

Оскаржуваною ухвалою суду зустрічну позовну заяву (вх. № 01-08/2371 від 12.10.2010р.) з додатками на 12-ти аркушах повернуто закритому акціонерному товариства „Сінай" м. Хмельницький без розгляду у відповідності до вимог ст. 60, пп. 3, 4, 6, 10 статті 63, ст. 86 ГПК України.

Обґрунтовуючи необхідність повернення згаданої заяви, суд відмітив, що згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто з дотриманням вимог розділу YIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема статей 54 -58, проте окрім договорів поруки №№ 10-00016, 10-00017, 10-00018, 10-00019, 10-00020 від 1 липня 2010р. та двох примірників зустрічного позову із долученим згаданим правочином, будь-яких інших доказів дотримання відмічених судом норм права заявником не додано.

При цьому закритим акціонерним товариством „Сінай" м. Хмельницький на час звернення заявника до суду не доведено належними та допустимими доказами перебування в провадженні господарського суду області справи, в межах якої ЗАТ „Сінай" м. Хмельницький є співвідповідачем.

Оскільки відповідач набуває свого процесуального статусу з моменту винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, право на подання зустрічного позову виникає у відповідача з моменту винесення господарським судом цієї ухвали. Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано до винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, ця позовна заява не повинна прийматися судом і підлягає поверненню.

Звертаючись із зустрічним позовом, ЗАТ „Сінай" м. Хмельницький з посиланням на ст.ст. 207, 220, 638, 1046, 1054 ЦК України та ст.ст. 22, 28, 32, 33, 54, 58, 60 ГПК України просить господарський суд визнати кредитний договір № 30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р. дійсним (п.1), відстрочивши оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплату державного мита за подачу останнім зустрічного позову у справі № 5/01-12/1610 (п.2), а також звільнивши заявника від обов'язку додавати доказ направлення сторонам даного зустрічного позову (п.3).

Клопотання закритого акціонерного товариства „Сінай" м. Хмельницький щодо відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплати державного мита за подачу останнім зустрічного позову у справі № 5/01-12/1610 (п.2), а також звільнення заявника від обов'язку додавати доказ направлення сторонам даного зустрічного позову (п.3), суперечило ст.ст. 19, 129 Конституції України, Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993 року за N 7-93 та постанові Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" з послідуючими змінами і доповненнями.

Підсумовуючи викладене зустрічну позовну заяву вх. № 01-08/2371 від 12.10.2010р. у відповідності до вимог пп. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто заявнику без розгляду з роз'ясненням положень ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький є позивачем у справі № 5/1806-10 за позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р., то через повернення закритому акціонерному товариства „Сінай" м. Хмельницький без розгляду зустрічної позовної заяви (вх. № 01-08/2371 від 12.10.2010р.) у відповідності до вимог ст. 60, пп. 3, 4, 6, 10 статті 63, ст. 86 ГПК України, не прийнятої для сумісного розгляду в межах справи № 5/1806-10, його права та обов'язки як сторони у спорі з банківською установою не порушено. Протилежного заявником у визначеному законом порядку не доведено.

Статтею 91 Кодексу обумовлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Станом на 25.10.2010р., господарським судом Хмельницької області у межах справи № 5/1860-10 не виносилась ухвала про повернення закритому акціонерному товариства „Сінай" м. Хмельницький без розгляду зустрічної позовної заяви (вх. № 01-08/2371 від 12.10.2010р.), а тому дану скаргу (вх. № 01-07/1486 від 25.10.2010р.) слід повернути заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький.

На підставі відміченого, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 60, 63, 86, 91, 106 ГПК України, -

У х в а л и в :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький апеляційну скаргу вх. № 01-07/1486 від 25.10.2010р. з доданими документами на 9 аркушах.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам.

Суддя І.В. Грамчук