Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" вересня 2010 р. № 15/391

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Радомишль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська фінансова компанія" (м.Радомишль)

про визнання договору від 13.02.2007р. дійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 5225,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93. "Про державне мито" за вимогу майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.), а за вимоги що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати договір від 13.02.2007р. дійсним; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська фінансова компанія" виконати умови договору від 13.02.2007р.; стягнути на свою користь з відповідача 214,44грн. неустойки, 11,10грн. інфляційних та 5000,00грн. моральної шкоди.

Проте, як вбачається з квитанції №1762817 від 09.09.2010р., позивачем сплачено державне мито лише за вимогу майнового характеру - в сумі 102,00грн.

Таким чином, позивачем не сплачено державне мито, у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93. "Про державне мито", за вимогу про визнання договору дійсним та зобов'язання виконати умови договору.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек № 0220 від 09.09.2010р. не розцінюється судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки отримувачем відправленого листа зазначено "Кудинов", тоді як в позовній заяві відповідачем зазначено - ТОВ"Поліська фінансова компанія". Докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ"Поліська фінансова компанія" серед доданих до позовної заяви підприємця ОСОБА_2 відсутні.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63ГПК України, не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 17 аркушах в тому числі платіжні документи № 1762827 від 09.09.2010р. та № 1762817 від 09.09.2010р.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- позивачу,

2- до наряду.