overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2010 р.Справа № 7/91-1669
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, 46000.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 104185 від 03.09.2010р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" про звернення стягнення на заставне майно: приміщення загальною площею 601.6 кв.м., що знаходиться в будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Качали, 1, згідно договору іпотеки №3964 від 31.08.2007р., для задоволення вимог по кредитному договору № КР23568 від 28.08.2007р.

Учаснику судового процесу розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач, витребувані ухвалою суду від 13.10.2010р. документи не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні подав частину витребуваних ухвалою суду від 13.10.2010р. документів та зазначив, що письмові уточнення позовних вимог в частині суми позову та копію довідки статуправління про включення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців подасть в наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, і приймаючи до уваги, що сторонами не подані витребувані ухвалою суду від 13.10.2010р. документи та відповідачем не забезпечено участь повноважного представника в судовому засіданні, відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2010р. на 12:00 год.

2. Зобовязати сторони подати:

позивача: письмові уточнення позовних вимог в частині суми позову та їх направлення відповідачу; копію довідки статуправління про включення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

відповідача: відзив на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, статут товариства, підтвердження права власності на приміщення по вул. Качали №1 у м. Тернополі.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2010 р.Справа № 7/98-1742
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд" вул. Текстильна, 32а, м. Тернопіль, 46010. до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль, 46000.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, доручення від 10.11.2010р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про стягнення 35379.82 грн., із яких: 28691.44 грн. основна заборгованість, 4679.98 грн. пеня та 2008.40 грн. штраф.

Учаснику судового процесу розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач 10.11.2010р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника. Витребувані ухвалою суду від 28.10.2010р. документи не подав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав письмові обґрунтування розрахунку суми заборгованості та довідку статуправління, зазначив, що докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву подасть в наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши представника позивача, і приймаючи до уваги, що відповідачем не подано витребувані ухвалою суду від 28.10.2010р. документи та не забезпечено участь в судовому засіданні повноважного представника, задовольняє клопотання та відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2010р. на 11:15 год.

2. Зобовязати сторони подати:

позивача: підтвердити повноваження особи, що підписала позовну заяву;

відповідача: обґрунтований відзив на позов; довідка статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; обґрунтувати документально причини невиконання грошових зобов'язань.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2010 р.Справа № 8/Б-1281
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. Розглянув справу

за заявою кредитора: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів Тернопільської області

до боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Худіївці Борщівського району Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.10.2009 р. за заявою Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів Тернопільської області порушено провадження у справі № 8/Б-1281 про визнання банкрутом боржника суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Худіївці Борщівського району Тернопільської області в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон № 2343-ХІІ).

Постановою господарського суду Тернопільської області від 10.11.2010 р. у справі № 1281 боржника суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Худіївці Борщівського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону № 2343-ХІІ ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

19.11.2010 р. арбітражний керуючий (ліквідатор банкрута) ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням № 01-8/Б-1281 від 18.11.2010 р. про затвердження їй оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Худіївці Борщівського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посилаючись на вимоги статті 3-1 вищезазначеного Закону.

Враховуючи вищезазначене, суд визнав за необхідне призначити у справі № 8/Б-1281 судове засідання для розгляду клопотання № 01-8/Б-1281 від 18.11.2010 р. про затвердження ОСОБА_2 оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута), за участю повноважних представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. З-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання № 01-8/Б-1281 від 18.11.2010 р. про затвер дження ОСОБА_2 оплати послуг арбітражного керуючого на 09:10 год. 02.12.2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал засідань № 3; 5 поверх).

2. Явку ліквідатора банкрута ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити: Борщівській міжрайонній державній податковій інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів Тернопільської області, суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, с. Худіївці Борщівського району Тернопільської області та ліквідатору банкрута ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46001.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" грудня 2010 р.Справа № 4/92-1687
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "07" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" вул. Подільська, 38- А, м. Тернопіль, ідент. код 30249693:
- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Коновальця, 16/8, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 154 023 (сто пятдесят чотири тисячі двадцять три) грн. 57 коп. основного боргу, 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 64 коп. пені, 1 561 (одну тисячу пятсот шістдесят одну) грн. 69 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" грудня 2010 р.Справа № 4/92-1687
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "07" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" вул. Подільська, 38- А, м. Тернопіль, ідент. код 30249693:
- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Коновальця, 16/8, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 154 023 (сто пятдесят чотири тисячі двадцять три) грн. 57 коп. основного боргу, 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 64 коп. пені, 1 561 (одну тисячу пятсот шістдесят одну) грн. 69 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" грудня 2013 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" жовтня 2010 р.Справа № 11/Б-1103
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "08" липня 2010 р., яка набрала законної сили "30" серпня 2010 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" жовтня 2010 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" жовтня 2010 р.Справа № 11/Б-1103
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "08" липня 2010 р., яка набрала законної сили "30" серпня 2010 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2010 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" жовтня 2010 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 7/104-1907
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, 46000 в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

до відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вул. Проспект Злуки 57/15, м. Тернопіль, 46000

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0026 га. за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька ,40.

Тернопільська міжрайонна природоохоронна прокурора Тернопільської області участі прокурора в судовому засіданні не забезпечила.

Сторони та третя особа витребувані ухвалою суду від 03.12.2010р. документи не подали, участі повноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та дату слухання справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що сторони витребувані ухвалою суду від 03.12.2010р. документи не подали, відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2011р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: підтвердити позовні вимоги станом на грудень 2010р. (акт обстеження земельної ділянки).

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію

Копію ухвали направити Тернопільській міжрайонній природоохоронній прокуратурі Тернопільської області, сторонам та третій особі.

Участь повноважених представників сторін, третьої особи та прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2010 р.Справа № 7/108-1956
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" вул. Заболотного, 152, м. Київ 143, 03143 в особі Тернопільської філії ПАТ Компанії "Райз" вул. Промислова, 13а, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Зоря" с. Цебрів, Зборівський район, Тернопільська область, 47265.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" в особі Тернопільської філії ПАТ Компанії "Райз" звернулося із позовом до ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Зоря" про стягнення заборгованості на суму 13724,92грн., з яких 11427,72грн. - основний борг, 307,24грн.-пені, 409,65грн.-32% річних за неправомірне користування коштами, 1580грн.31коп-збитків.

Сторони витребувані ухвалою суду від 13.12.2010р. матеріали не подали, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані ухвалою суду від 13.12.2010р. матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, а тому суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.01.2011р на 11:00 год.

2. Зобовязати сторони подати до 17.01.2011р. :

позивача : докази часткової оплати заборгованості; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); підтвердити правовий статус філії (положення); довідка про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 22050003, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя (до позовної заяви долучено платіжне доручення №14896 від 12.11.2010р. у якій зазначено: одержувач ВДК у м. Тернополі) ;

відповідача : обґрунтований відзив на позов; довідка статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; підтвердити документально причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника, для проведення звірки розрахунків у визначений позивачем час).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку санації боржника

"25" листопада 2010 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючого санацією ОСОБА_1

представника ВАТ СБМУ «Тунельбуд» - ОСОБА_2 дов.б/н від 10.08.09р.

По справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ВАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2009року, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою суду від 25.05.2010року був затверджений план санації відкритого акціонерного товариства „Харківметробуд.

До суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією надав звіт про виконану роботу та повідомив, що на зборах комітету кредиторів 05.11.2010року було прийнято рішення про продовження процедури санації.

Присутній в судовому засіданні представник ВАТ СБМУ «Тунельбуд» підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, представника ВАТ СБМУ «Тунельбуд», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів та продовжити процедуру санації на шість місяців, до 16.05.2011року.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів.

2. Продовжити процедуру санації на шість місяців, до 16.05.2011року

3. Зобовязати керуючого санацією виконати вимоги ухвал суду, щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на десятий день після проведення засідання комітету кредиторів, а по закінченні строку санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією і всі документи згідно ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4.Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № Б-24/38-09

вх. № 1779/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2010року, в звязку з неявкою боржника, розгляд справи був відкладений на 02.06.2010року.

Боржник в судове засідання знов не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.03.2009року.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" липня 2010 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.03.2009року.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку боржника в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 4/270б/67б/20б/9б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоцентраль - Чернігівавтодеталь,

14007, м. Чернігів, пр. Миру, 312

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Чернігівавтодеталь,

14007, м. Чернігів, пр. Миру, 312

про порушення справи про банкрутство

суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 19.11.07р. на підставі ст. ст. 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За результатами розгляду справи у підготовчому засіданні ухвалою суду від 18.12.07р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 90/22).

Ухвалою суду від 04.09.08р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 26.05.09р. ВАТ «Чернігівавтодеталь»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

В межах справи про банкрутство ВАТ «Чернігівавтодеталь»кредитором - відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) подано скаргу на бездіяльність ліквідатора. Ухвалою господарського суду від 23.12.09р. скарга кредитора призначена до розгляду на 14.01.10р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 12.01.10р. справа передана судді Івченко С.М.

Кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 23.12.09р.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що розгляд скарги кредитора відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»на бездіяльність ліквідатора необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд скарги кредитора - відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»на бездіяльність ліквідатора до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду від 23.12.09р. та повернення справи № 4/270б/67/20/9 на адресу господарського суду Чернігівської області.

Суддя С.М. Івченко