ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 13/71-16/41

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Рижко П.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - особисто

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техноком (вх. №2931П2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. по справі №13/71-16/41

за позовом ОСОБА_1, м.Кременчук Полтавської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Техноком, м.Кременчук, Полтавської області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Пожежне спостереження, м.Кременчук Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук Полтавської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів -

встановила:

Позивач, ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, та після зменшення позовних вимог (заява від 17.08.2010 року) позивач на підставі ст. 22 ГПК України просив суд: визнати недійсним повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ Техноком від 22.04.2009 року про виключення ОСОБА_1 з товариства та внесення змін до статуту та затвердження його в новій редакції; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ Техніком від 24.04.2009 року про передачу частки та корпоративних прав ТОВ Пожежне спостереження; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ Пожежне спостереження від 24.04.2009 року про виведення ТОВ Техноком зі складу учасників ТОВ Пожежне спостереження" та прийняття до складу учасників ТОВ Пожежне спостереження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів затверджених загальними зборами учасників (засновників) ТОВ Техноком22.04.2009 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів затверджених загальними зборами учасників (засновників) ТОВ Пожежне спостереження24.04.2009 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 року (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ Техноком від 22.04.2009 року про виключення ОСОБА_1 з внесення змін до статуту та затвердження його в новій редакції. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ Техніком від 24.04.2009 року про передачу частки та корпоративних прав ТОВ Пожежне спостереження. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ Пожежне спостереження від 24.04.2009 року про виведення ТОВ Техноком зі складу учасників ТОВ Пожежне спостереження та прийняття до складу учасників ТОВ Пожежне спостереження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, затверджених загальними зборами учасників (засновників) ТОВ Техноком22.04.2009 року та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, затверджених загальними зборами учасників (засновників) ТОВ Пожежне спостереження24.04.2009 року відмовлено в задоволенні вимог. Стягнуто з ТОВ Техноком, ТОВ Пожежне спостереження на користь ОСОБА_1 42,50 грн. державного мита та 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ТОВ Техноком, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та передати справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. При цьому, відповідач оскаржуване рішення вважає таким, що прийняте внаслідок неповного зясування всіх обставин, що мають значення для справи та внаслідок неправильного застосування норм матеріального і порушення процесуального права.

Позивач, ОСОБА_1, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі ТОВ «Техноком»- заявник апеляційної скарги, ТОВ «Пожежне спостереження» та третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не скористалися наданим процесуальним правом брати участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.09.2010 р., наявні в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 вважає розгляд справи за відсутності представника 1-го відповідача ТОВ «Технококм», ТОВ «Пожежне спостереження»та третьої особи можливим.

Враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності 1-го відповідача (заявника апеляційної скарги), а також 2-го відповідача та 3-ї особи позбавить їх можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на «09»листопада 2010 року на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.