ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 59/264-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3841 Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.10 р. по справі № 59/264-08

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 3985,27 грн.

встановила:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти 3985,27 грн., а саме: неустойку за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за період з 27.08.2009 року по 17.11.2009 року за Договором № 1762 від 27.08.2009 року у розмірі 3700,42 грн.; неустойку за прострочення повернення місця за договором № 1762 від 27.08.2009 року за період з 08.01.2010 року по 10.01.2010 року у розмірі 284,85 грн., також просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.10 р. по справі № 59/264-10 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Міський інформаційний центр" 3700,00 грн. неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за договором за період з 27.08.2009 р. по 17.11.2009 р., 284,85 грн. неустойки за прострочення повернення місця за договором за період з 08.01.2010 р. по 10.01.2010 р., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.09.10 р. по справі № 59/264-10 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, відповідач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: 11.10.2010 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга повернута відповідачу на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з усуненням недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скаргу ФОП ОСОБА_1, пропущено 10 денний строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2010 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).