ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 42/265-10

вх. № 7006/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (директор)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ППФ "Мархео", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ППФ "Мархео", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на об'єкт - літній майданчик кафе з павільйоном (загальна площа кафе - 23,8 кв.м.) по пр.Перемоги, 55, у Дзержинському районі м. Харкова.

У судове засідання з'явився позивач, який підтримує позовні вимоги, а також підтримує клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, яке подано через канцелярію суду 19.08.2010р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельної експертизи та матеріали справи, суд встановив, що підставою виникнення позову є те, що відповідач відмовляє позивачу в оформленні права власності на об'єкт - літній майданчик кафе з павільйоном (загальна площа кафе - 23,8 кв.м.) по пр.Перемоги, 55, у Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на те, що вказаний об'єкт є тимчасовою спорудою, на яку не оформлюється право власності (лист № 2470/9-10 від 14.04.2010р. - а.с. 30, усні пояснення представника відповідача в судовому засіданні 19.08.2010р.).

Судом у відповідача було витребувано документальне підтвердженням того, що земельна ділянка відповідачу надавалась в оренду саме під тимчасову споруду, а також того, що спірний об'єкт є тимчасовою спорудою, однак вказані докази суду не надані.

Позивач просить призначити будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи є об'єктом нерухомого майна літній майданчик кафе з павільйоном , який розташований за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,55 ?

2. До якої категорії об'єктів нерухомого майна відноситься вказана споруда : до капітальних або тимчасових споруд ?

3. Чи необхідні розробка робочого проекту, прийняття в експлуатацію для будівлі тимчасової споруди ?

4. Яка вартість літнього майданчика кафе з павільйоном, який розташована за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,55 ?

Суд вважає, що вирішення вищезазначених питань має значення для всебічного та повного розгляду справи та прийняття рішення по справі, однак для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про призначення судової будівельної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що судом призначається судова експертиза, подальший розгляд справи є неможливим, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ППФ "Мархео" про призначення судової будівельної експертизи.

Призначити по справі судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи є об'єктом нерухомого майна літній майданчик кафе з павільйоном , який розташований за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,55 ?

2. До якої категорії об'єктів нерухомого майна відноситься вказана споруда : до капітальних або тимчасових споруд ?

3. Чи необхідні розробка робочого проекту, прийняття в експлуатацію для будівлі тимчасової споруди ?

4. Яка вартість літнього майданчика кафе з павільйоном, який розташована за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,55 ?

Проведення судової будівельної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Н.С.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 42/265-10.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Зобов'язати позивача в разі необхідності забезпечити безперешкодний доступ експерта до літнього майданчика кафе з павільйоном, який розташована за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,55.

Зобов'язати позивача здійснити оплату вартості експертизи.

Провадження у справі 42/265-10 зупинити .

Суддя Яризько В.О.