ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2010 р.Справа № 10/Б-1009
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

Розглянув заяву Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька ,1

про відстрочку виконання наказу господарського суду № 10/Б-1009 від 24.12.2009р. у справі

За заявою кредитора: Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

До боржника: Дочірнього підприємства Облсільтехсервіс , м. Тернопіль, вул. Стецька, 23

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_1- державного податкового інспектора Тернопільської ДПІ, № 4/7/10-015 від 11.01.2010 року

Боржника: ОСОБА_2 ліквідатора, постанова від 17.03.09

Суть справи: Тернопільська обєднана Державна податкова інспекція звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою №16858/7/10-011 від 15.03.2010 року про відстрочку виконання наказу господарського суду від 24.12.2009р. про стягнення з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 на користь ОСОБА_2 - 7831 грн. 69 коп. - заробітної плати.

В обґрунтування зазначає, що залишок відкритих асигнувань на основному реєстраційному рахунку №2732 Тернопільської ОДПІ за кодом економічної класифікації 1134 „назва - оплата послуг (крім комунальних)", що призначений для оплати послуг арбітражних керуючих становить лише 569, 00 грн. Підтвердженням цього є довідка Головного управління державного Казначейства України в Тернопільській області про наявність коштів на рахунку Тернопільської ОДПІ з вище зазначеним кодом економічної класифікації. Окрім того зазначає, що на даний час кошторис витрат на 2010 р. не затверджений з причин не прийняття державного бюджету України на 2010р.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2010р. призначено судове засідання по розгляду даної заяви о 14 годин 30 хвилин 13 квітня 2010 року .

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 09 год. 45 хв. 27 квітня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та боржника суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2009 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2І у справі № 10/Б 1009 по Дочірньому підприємству Облсільтехсервіс, м. Тернопіль, вул. Стецька, 23, ідентифікаційний код 31195838 від 04.12.2009 року та стягнено з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), м. Тернопіль, вул. Вербицького, 8/24, р/р 195 відділення №3 Тернопільської філії ВАТ Кредобанк, МФО 338244 - 7831 грн. 69 коп. - заробітної плати. Провадження у справі № 10/Б-1009 - припинено.

На виконання даної ухвали 24 грудня 2009 року господарським судом видано наказ в порядку ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

При цьому, відстрочкою виконання рішення господарського суду є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Аналогічна правова позиція викладена в Розясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України.

На час розгляду заяви Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, наказ господарського суду від 24 грудня2009 року № 10/Б-1009 не виконується більше чотирьох місяців.

Тернопільська обєднана Державна податкова інспекція в обґрунтування поданого клопотання щодо відстрочки виконання наказу господарського суду від 24.12.2009р. про стягнення на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 - 7831 грн. 69 коп. - заробітної плати, вказує на відсутність грошових коштів на рахунку інспекції, з якого здійснюються відповідні операції по оплаті послуг арбітражних керуючих.

Згідно статті 33 ГПК України суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість клопотання про відстрочку виконання наказу суду, оскільки припущення про ускладнення або неможливість його виконання має бути достатньо обґрунтованим .

Господарський суд Тернопільської області вважає, що обставини, якими Тернопільська обєднана Державна податкова інспекція обґрунтовує своє клопотання не можуть розцінюватися як виняткові, котрі дають право для надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки відсутність у ОДПІ необхідних грошових коштів не може бути достатньою підставою для відстрочки виконання наказу господарського суду. Задоволення клопотання інспекції призведе в майбутньому до невиплати заробітної плати ліквідатору у затвердженому судом розмірі та спричинить матеріальні збитки стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, суд констатує, що боржником не доведено існування вагомих підстав для надання відстрочки виконання рішення (ухвали) суду, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання як необґрунтованому та безпідставно заявленому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Тернопільській обєднаній Державній податковій інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 у задоволенні клопотання №16858/7/10-011 від 15.03.2010 року про надання відстрочки виконання наказу господарського суду від 24.12.2009р. №10/б-1009 про стягнення на користь ОСОБА_2 - 7831,69 грн. заробітної плати.

2.Ухвалу надіслати Тернопільській обєднаній Державній податковій інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ліквідатору ОСОБА_2 м. Тернопіль, вул. Вербицького, 8/24; Першому підрозділу виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-а.

Суддя М.Є. Півторак