ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
12.05.10 Справа № 9/5
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційну скаргу АТВТ «Рівневтормет»
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.03.2010р.
у справі № 9/5
за заявою Млинівської МДПІ
до ЗАТ «Боремельський завод продовольчих товарів»
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника ОСОБА_2
від боржника не з»явився
арбітражний керуючий не з»явився
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2010р. у справі № 9/5 (суддя Демидюк О.О.) про банкрутство ЗАТ «Боремельський завод продовольчих товарів», с.Боремель Демидівського району Рівненської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник АТВТ «Рівневтормет»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме судом першої інстанції належним чином не досліджено чи дійсно відсутній боржник за своїм місцезнаходженням, не дана належна оцінка ліквідаційному балансу, так як боржник за своєю організаційно-правовою формою є закритим акціонерним товариством зі статутним фондом, який повністю сформований, проте в балансі зазначено нульові показники статутного капіталу.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Представленим відзивом ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3 доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Рівненської області знаходилась справа № 9/5 про банкрутство ЗАТ «Боремельський завод продовольчих товарів», с.Боремель Демидівського району Рівненської області.
Постановою господарського суду від 25.02.2009р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.
Ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі чітко визначаються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі Закон) та спрямовані на задоволення визначених судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна збанкрутілого суб»єкта підприємницької діяльності.
На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, яким встановлюється, що у банкрута відсутнє майно і кошти; грошові вимоги кредиторів погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.
Статтею 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.03.2010р. у справі № 9/5 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.