overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" вересня 2010 р. Справа № 4/902

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали скарг Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на дії ДВС по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м. Житомир)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)

про стягнення 991712,74 грн

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.09.09 по справі №4/902, позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 790798,17грн. основного боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 157107,95грн. інфляційних втрат, 46545,04грн. 3% річних, 5000,00грн. витрат по оплаті експертного дослідження, судові витрати. Видані накази.

30.08.10 до суду надійшла скарга Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на дії Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від від 26.08.10 щодо винесеної постанови від 28.05.10 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою від 27.09.10 суд призначив до розгляду вказану скаргу на 12.10.10.

29.09.10 до суду надійшли дві скарги Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на дії Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 24.09.10 щодо правомірності винесених виконавчою службою постанов від 07.09.10 про накладення арешту та від 25.08.10 про привід.

Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження всі подані боржником скарги.

Керуючись ст.ст. 58,86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати в одне провадження скарги боржника на дії ДВС від 24.09.10 зі скаргою боржника на дії ДВС від 26.08.10 розгляд якої призначений на "12" жовтня 2010 р. об 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

3.Зобов'язати ДВС: надати письмові пояснення щодо викладеного в скаргах; надати виконавче провадження (оригінал-для огляду, копію- до справи).

4.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам (рек. з повідомленням)

4- ДВС (рек. з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 10/1480.

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м.Київ)

До: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень)

про стягнення 303388,25 грн.

Суддя Прядко О.В.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.10 р. у справі № 10/1480 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - 303388,25 грн. боргу по компенсаційним виплатам, 3033,88 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ №10/1480 від 18.11.09 р.

15.11.10 р. на адресу суду від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла скарга № НЮ-33-183 від 10.11.10 р. на бездіяльність державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" № НЮ-33-183 від 10.11.10 р. на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області на "07" грудня 2010 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. 404.

2. Зобов'язати:

Скаржника: подати докази в підтвердження викладених у скарзі обставин.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області: надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження № 16623779 для огляду в судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів - до справи);

Боржника: надати письмові пояснення з приводу поданої скарги.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та представника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, м-н Соборний,1) - рек. з пов. про вруч.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" жовтня 2010 р. Справа № 11/18-НМ

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 (м. Мінськ Республіка Білорусь),

ОСОБА_2 (м. Мінськ Республіка Бєларусь),

ОСОБА_3 (м. Мінськ, Республіка Бєларусь).

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (м.Коростень)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Гарант і КО" (м.Київ)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

1) Коростенської міської ради (м. Коростень)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" (м. Київ)

3) компанії D&B Development Aktiengesellschaft

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Каміння Елен" від 06.07.07.

29.01.09р. позивачі звернулись до господарського суду з позовом про визнання протиправними рішення Дирекції ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Каміння Елен" від 06.07.07р. , визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Каміння Елен" від 06.07.07р. стосовно відчуження майна та зобов'язання 1-го відповідача утриматися від вчинення дій, спрямованих на передачу майна Товариства без згоди його учасників.

В заяві від 12.05.09 позивачі уточнили позовні вимоги та просять визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Каміння Елен" від 06.07.07.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.02.10 по справі №11/18-НМ позов задоволено та визнане недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" №27 від 06.07.2007р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.10 рішення суду першої інстанції по справі №11/18-НМ залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.10 по справі №11/18-НМ, Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2010р. та рішення господарського суду Житомирської області від 04.02.2010 скасовано, а справу № 11/18-НМ направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області №229 від 05.10.10 справу №11/18-НМ передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

За таких обставин, справу №11/18-НМ необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №11/18-НМ до свого провадження та призначити судове засідання на "25" жовтня 2010 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду , кімната 209.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_4

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - позивачам

5- представнику позивачів ОСОБА_5

6,7 - відповідачам

8- Коростенській міській раді

9- ТОВ "ДКТ Буд" (м.Київ, вул.Кіквідзе, 18)

10- компанії D&B Development Aktiengesellschaft (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 45, к.100)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 10/63.

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м.Київ)

До: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради (м.Коростень)

про стягнення 433359,30 грн.

Суддя Прядко О.В.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.10 р. у справі № 10/63 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - 441926,72 грн. боргу по компенсаційним виплатам, 4419,26 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ №10/63 від 20.04.10 р.

15.11.10 р. на адресу суду від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла скарга № НЮ-33-187 від 10.11.10 р. бездіяльність державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" № НЮ-33-187 від 10.11.10 р. на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області на "07" грудня 2010 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. 404.

2. Зобов'язати:

Скаржника: подати докази в підтвердження викладених у скарзі обставин, докази на підтвердження дотримання строків оскарження бездіяльності ДВС.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області: надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження № 19551310 для огляду (копії документів - до справи);

Боржника: надати письмові пояснення з приводу поданої скарги.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, м-н Соборний,1) - рек. з пов. про вруч.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 10/1116.

За позовом: Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль Чуднівського району)

про стягнення 1500,00 грн.

Суддя Прядко О.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1500,00 грн. - боргу за надані послуги.

Листом № 22/168 від 11.10.10 р., що надійшов на адресу суду по факсу, позивач повідомляє про сплату відповідачем в повному обсязі 1500,00 грн. боргу, та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Від відповідача надійшов відзив № 19 від 07.10.10 р. на позовну заяву, згідно якого відповідач визнав позовні вимоги та надав докази сплати суми боргу.

Сплата відповідачем боргу в сумі 1500,00 грн. після подачі позову до суду підтверджується копіями прибуткового касового ордеру № 660/10 (а.с.23) та квитанції до прибуткового касового ордеру № 660/10 від 28.09.10 р. (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція", Житомирська область, Чуднівський район, с.Краснопіль, вул. Чуднівська, 77 А, :

- на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад", м.Київ, МСП вул. Гарматна, 2, , - 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя ОСОБА_1

Друк:1 - в справу; 2,3 - сторонам (рек. з пов про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" листопада 2010 р. Справа № 4/902

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м. Житомир)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)

про стягнення 991712,74 грн

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.09.09 по справі №4/902, позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 790798,17грн. основного боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 157107,95грн. інфляційних втрат, 46545,04грн. 3% річних, 5000,00грн. витрат по оплаті експертного дослідження, судові витрати. Видані накази.

04.11.10 до суду від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скарги до розгляду на "16" листопада 2010р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209

2.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" жовтня 2010 р. Справа № 4/902

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від стягувача ОСОБА_1 (довіреність від 06.07.10)

від боржника ОСОБА_2 (довіреність від 12.10.10)

від ДВС ОСОБА_3 (довіреність від 19.04.10)

розглянув у судовому засіданні в м.Житомирі заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відвід судді по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м. Житомир)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)

про стягнення 991712,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.09.09 по справі №4/902, позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 790798,17грн. основного боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 157107,95грн. інфляційних втрат, 46545,04грн. 3% річних, 5000,00грн. витрат по оплаті експертного дослідження, судові витрати.

На виконання рішення суду видані накази.

Боржником подані до суду три скарги на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі ДВС). Розгляд скарг призначено на 20.10.10.

В судовому засіданні представником ДВС подана заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що представник ДВС отримав інформацію від представника стягувача по справі ОСОБА_1 про те, що останній напередодні мав розмову з директором КП "Житомирбудзамовник" ОСОБА_4, який повідомив про домовленість з суддею Тимошенком О.М. щодо вирішення справи на корить боржника.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Судом не встановлено обставин, які можуть бути підставою для відводу судді, тому суд відхиляє заяву представника ДВС про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуальногокодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відвід судді по справі №4/902 відхилити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_5

Віддрукувати:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2010 р. № 2/183-НМ

Суддя Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "СЕБ Банк" (м.Київ)

до Богунського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції (м.Житомир)

про виключення майна з акту опису й арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2010 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство "Тематика" (м.Житомир);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (м.Житомир);

3) Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" (м.Київ).

6. Викликати представників сторін та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" листопада 2010 р. Справа № 2/1128"НМ"

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали заяву Відкритого акціонерного товариства "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" про внесення змін у виконавчий лист по справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" (м. Коростишів)

До Коростишівської міської ради Житомирської області (м. Коростишів)

про визнання незаконним рішення, про визнання незаконною бездіяльність, про спонукання до вчинення дій,

Постановою господарського суду Житомирської області від 17.10.05 по даній справі зобов'язано Коростишівську міську раду продати Відкритому акціонерному товариству "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" за ціною визначеною у Звітах про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який складений Приватним багатопрофільним підприємством "Леонора" 2004 року, земельну ділянку площею 12327 кв.м., що знаходиться в м.Коростишів Житомирської області, вул. Більшовицька, 68 та земельну ділянку площею 30449 кв.м., що знаходиться в м.Коростишів Житомирської обл., вул. К.Маркса, 56.

Постанова вступила в законну силу 27.04.06.

27.11.06 на виконання постанови видано виконавчий лист.

01.11.10 від Відкритого акціонерного товариства "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" надійшла заява №171 від 29.10.10 в якій позивач просить внести зміни у виконавчий лист зазначивши у ньому адресу, ідентифікаційний код та інші дані Коростишівської міської ради.

Відповідно до ст. 259 ч.2,3 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 165,259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "30" листопада 2010 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3- сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" листопада 2010 р. № 10/1459

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (смт. Попільня)

до Дочірнього підприємства "Премдор Україна" (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 3387,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу: рек. з повідомл. про вручення