ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2010 р.Справа № 7/89-1479
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації вул. Незалежності,19, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48200.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ в Гусятинському районі вул. Суходільська, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 с. Н. Нижбірок, Гусятинський район, Тернопільська область, 48255

За участю представників сторін:

позивачів: ОСОБА_3 доручення № 1667/05-32 від 30.09.2010р.

ОСОБА_4 доручення №1667/05-32 від 30.09.2010р.

відповідача: підприємець ОСОБА_2 паспорт МС№ 315224 від 08.04.1998р.

Суть справи:

Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділу в Гусятинському районі звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 82921,45 грн. суми збитків.

Учасникам судового процесу в судовому засіданні розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач на виконання ухвали суду подав витребувані докази , представники в судовому засіданні пояснили , що Управлінням праці та соціального захисту населення розрахунки по відшкодуванню витрат за перевезення пільгових категорій споживачів проводили на підставі розрахунків підприємця в межах виділених кошторисних призначень на поточний рік відповідно до коефіцієнту співвідношення пільгових категорій пасажирів до загальної кількості перевезених пасажирів, який визначається постійно діючою комісією з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування та яка здійснює контроль за достовірністю наданих перевізниками розрахунків сум компенсації виплат фактичним обсягам перевезень пільгових категорій громадян. Вважає , що ОСОБА_1 відділ не врахував дані комісії райдержадміністрації при складанні акту перевірки.

Відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору на перевезення пільгових категорій пасажирів транспортом загального користування згідно затверджених розкладів руху автобусів на маршруті, безкоштовно перевозив пільгові категорії громадян, а Густинська райдержадміністрація забезпечувала відшкодування витрат підприємця за ці перевезення на підставі його розрахунків відповідно до коефіцієнту співвідношення пільгових категорій пасажирів до загальної кількості перевезених пасажирів, контроль за якими здійснює постійно діюча комісія, про що зазначено і в п.2.1.1 договору на перевезення. Комісією для встановлення компенсаційних витрат було проведено обстеження маршруту "Целіїв-Гусятин-Копиченці" та встановлено обсяг перевезень пасажирів пільгових категорій та кількість платних пасажирів і будь яких зауважень до наданих розрахунків на компенсацію підприємцю заявлено не було. З викладеними в акті КРУ даними не погоджується ще й по тій причині, що в його основу покладені недостовірні дані щодо кількості здійснених ним маршрутів , а саме дані реєстраторів розрахункових операцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" які не забезпечували програмування всіх маршрутів, за що товариство притягнуто Державною податковою інспекцією до відповідальності.

Відповідач заявив суду усне клопотання про витребування на підтвердження даного факту в ДПІ у Гусятинському районі акту перевірки.

ОСОБА_1 відділ в Гусятинському районі без поважних причин витребувані судом документи не подав , участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідно до ст. 27 ГПК України на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гусятинську районну державну адміністрацію,а також витребувати додаткові матеріали необхідні для розгляду спору по суті, у звязку з чим розгляд справи відкладається на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77 ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Гусятинську районну державну адміністрацію, смт. Гусятин, вул. Пушківна,1, Густинського району, Тернопільської області.

2. Розгляд справи відкласти на 15.10.2010р. на 10:00год.

3. Зобовязати сторони подати:

позивача: направити третій особі копію позовної заяви, докази направлення надати суду;

ОСОБА_1 відділ в Гусятинському районі: докази врахування при складанні акту КРУ матеріалів перевірки постійно діючої комісії, матеріали на підставі яких зроблено висновки по підприємцю ОСОБА_2;

Гусятинську районну державну адміністрацію: матеріали постійно діючої комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування щодо достовірності наданих підприємцем ОСОБА_2 розрахунків сум компенсації виплат фактичним обсягам перевезень пільгових категорій громадян за березень-грудень 2009р.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі Гусятинській районній державній адміністрації селище Гусятин, вул. Пушківна,1, Густинського району, Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник