overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 42/347-09

вх. № 10668/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт)

відповідача - не з'явився

розглянувши за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Мелітополь

до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", м. Харків

про стягнення товару вартістю 28240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", про стягнення товару вартістю 28240,00 грн., а саме пильників кермового наконечнику 53-3--3162 у кількості 35000 шт.

У судовому засіданні позивач повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу відповідача, по якій він зареєстрований.

Отримання відповідачем ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 14:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позов, докази поставки товару на адресу відповідача або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 42/52-10

вх. № 2469/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (директор)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АІС-Лізинг", м. Київ

до ТОВ "Автомобили России", м. Харків

про стягнення 104544,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АІС-Лізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Автомобили России", про стягнення заборгованості за договором № 84 фінансового лізингу від 28.03.2007р. у сумі 104544,94 грн., в т.ч. 94660,86 грн. - заборгованість по простроченим лізинговим платежам, 7170,47 грн. - пеня, 1663,59 грн. - 3% річних, 1050,02 грн. - інфляційні втрати.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду 07.05.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника в інше місто.

У судовому засіданні позивачем надана довідка Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/2103.1 від 15.04.2010р., з якої вбачається, що вірна назва підприємства з кодом 30657083 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобили России".

Судом встановлено, що в ухвалах суду по даній справі від 26.03.2010р. та 13.04.2010р. невірно зазначена назва підприємства відповідача, дана помилка підлягає виправленню відповідно до ст. 89 ГПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити помилки, допущені в ухвалах господарського суду Харківської області від 26.03.2010р., 13.04.2010р. по справі № 42/52-10, а саме в назві підприємства відповідача, замість слів "ТОВ "Автомобілі Росії" слід читати "ТОВ "Автомобили России".

2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 16:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4.Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази поважності причин неприбуття представника в судове засідання.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 42/50-10

вх. № 2346/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Каттея", м. Харків

про стягнення 74581,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача, ТОВ "Каттея", про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 74581,83 грн., в т.ч. основний борг - 74423,84 грн., пеня - 157,99 грн.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 15:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - детальний та обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періодів виникнення заборгованості (помісячно) та дат, коли повинні були проведені сплати;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 42/358-09

вх. № 11048/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

до 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

2.ТОВ"Українська генетична компанія", с.Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", звернувся до господарського суду Харківської області до відповідачів, 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", 2.ТОВ"Українська генетична компанія", про визнання недійсним договору № Х2-12-0038 від 28.03.2008р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

1-відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

2-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду. 2-відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача, 2-відповідача в судове засідання, та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, довідки (витяги) про включення відповідачів до ЄДР на теперішній час;

1-відповідача - належним чином завірену копію рішення по справі № 27/35-09 та докази набрання ним законної сили;

2-відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; довідку про включення до ЄДР на теперішній час.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 42/340-09 (н.р. 27/83-08)

вх. № 10522/1-42 (н.р. 3270/1-27)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

2-відповідача - ОСОБА_3 (дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг його Харківської філії, м. Харків

до 1.Управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, м. Харків

2.Головного управління державного казначейства в Харківській області, м. Харків

3-я особа Департамент транспорту та звязку Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 151607,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради заборгованість в розмірі 151607,47 грн. за послуги звязку, надані пільговим категоріям громадян, суму сплаченого державного мита в розмірі 1516,07 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009р.

Згідно заяви про зміну позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить стягнути з державного бюджету шляхом зобов'язання ГУДКУ в Харківській області перерахувати на рахунок позивача грошові кошти в сумі 151607,47 грн. за послуги звязку, надані пільговим категоріям громадян, суму сплаченого державного мита в розмірі 1516,07 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2346,00 грн. за проведення експертизи в ХНДІСЕ ім.засл.проф.Н.С.Бокаріуса.

В слуханні справи була оголошена перерва до 13.05.2010р. о 12:00 год.

У судове засідання 13.05.2010р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

1-відповідач просить визначити його статус по справі та вказати, які позовні вимоги пред'являються до нього

2-відповідач проти позову заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:00

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 42/349-09

вх. № 10743/5-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів", м. Здолбунів Рівненської області

до ТОВ "Рафтінг", м. Харків

про стягнення 107879,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Рафтінг", про стягнення 107879,39 грн., в т.ч. основна заборгованість - 81600,91 грн., пеня - 15321,09 грн., 3% річних - 2448,00 грн., інфляційні втрати - 8509,39 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

26.01.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну позивача на підставі ст. 25 ГПК України, у зв'язку з відступленням ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" права вимоги до ТОВ "Поліхім".

У судове засідання з'явився представник ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів", який повідомив, що він також є повноважним представником ТОВ "Поліхім", та просить задовольнити клопотання про заміну позивача.

Відповідач проти позову заперечує частково та заперечує проти клопотання про заміну позивача.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Для вирішення клопотання позивача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача витяг про включення його до ЄДР на теперішній час, у зв'язку з чим клопотання вирішити в наступному судовому засіданні.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 14:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - витяг про включення ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" до ЄДР на теперішній час;

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 42/340-09 (н.р.

вх. № 10522/1-42 (н.р. 3270/1-27)

Суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

2-відповідача - ОСОБА_3О.(за дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг його Харківської філії, м. Харків

до 1.Управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, м. Харків

2.Головного управління державного казначейства в Харківській області, м. Харків

3-я особа Департамент транспорту та звязку Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 151607,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради заборгованість в розмірі 151607,47 грн. за послуги звязку, надані пільговим категоріям громадян, суму сплаченого державного мита в розмірі 1516,07 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після зміни позовних вимог, яка прийнята судом, позивач просить стягнути з державного бюджету шляхом зобов'язання ГУДКУ в Харківській області перерахувати на рахунок позивача грошові кошти в сумі 151607,47 грн. за послуги звязку, надані пільговим категоріям громадян, суму сплаченого державного мита в розмірі 1516,07 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2346,00 грн. за проведення експертизи в ХНДІСЕ ім.засл.проф.Н.С.Бокаріуса.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені змінені позовні вимоги в повному обсязі.

1-Відповідач вказує на те, що кошти, які були виділені в 2006 році з державного бюджету за послуги звязку, надані пільговим категоріям громадян, в повному обсязі перераховані позивачу, не заперечує проти стягнення спірної суми з державного бюджету.

2-відповідач проти позову заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні сторони надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Оскільки по справі необхідно надання сторонами додаткових пояснень по суті спору, а строк розгляду справи закінчується, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.4 ст.69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 42/76-10

вх. № 3706/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Дозорець Р.С. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до Колективного виробничо-торгового підприємства "ЛЕНАП", м. Харків

про стягнення 7501,43 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до відповідача, КВТП "ЛЕНАП", про стягнення заборгованості за договором оренди № 1160 від 25.04.2000р. у сумі 7501,43 грн., в т.ч. основний борг - 5807,09 грн., пеня - 1694,34 грн.

Прокурор також просить розірвати договір оренди № 1160 від 25.04.2000р., виселити Колективне виробничо-торгове підприємство "ЛЕНАП" з нежитлового приміщення площею 39, 3 кв.м., розташованого за адресою : м. Харків, вул.Кооперативна, 28, літ.Б-2, та передати позивачу.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в позовній заяві. Однак ухвала суду повернута поштою у зв'язку з закінченням строк зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 14:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.