ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 21/51-10

вх. № 2447/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 15.04.2010р.; ОСОБА_2, директор

Представник 1-го відповідача - не з'явився

Представник 2-го відповідача - не з'явився

Представник 3-ї особи - ОСОБА_3 дов. № 15 від 30.12.2009р.

розглянувши матеріали справи за позовом Фінансова компанія в ф. ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків

до 1) ТОВ РУ НВК "Європроект" ЛТД м. Харків

2) Колективного підприємства Молодіжний житловий комплекс"Моноліт" м.Харків

3-я особа Харківське обласне управління Державного архітектурно-будівельного контролю м.Харків

про переведення прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд

-визнати за Фінансовою компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" усіх прав забудовника об*єкту закінченого будівництва за адресою : м.Харків, вул. Селянська, 36, пов8язаних із введенням будинку в експлуатацію ,

- визнати Фінансовою компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" усіх прав замовника об*єкту закінченого будівництва за адресою: м.Харків, вул. Селянська, 36, пов8язаних із введенням будинку в експлуатацію ,

- зобов8язати Харківське обласне управління Держархбудінспекції прийняти від Фінансової компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" заяву в комплекті з необхідними документами про одержання сертифікату відповідності на зікінчене будівництво за адресою : м.Харків, вул. Селянська, 36.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2010р. підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представника третьої особи особи в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що позивачем неправомірно заявлені позовні вимоги до 3-ї особи.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з'явились, документів, витребуваних ухвалою суду, не надали, про причину неявки на час розгляду справи не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку представнків відповідачів , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 26 березня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 16:00

Першому відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Другому відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя Пелипенко Н.М.