РІШЕННЯ

"29" грудня 2010 р.Справа № 14/91-1780

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агропром", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48178.

про стягнення 164683.19 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №02/1 від 01.02.2010р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Агропром" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення 164683.19 грн., із яких: 128046.72 грн. основна заборгованість, 2287.05 грн. пеня, 32011.68 грн. штраф, 441.38 грн. 3% річних, 1896.36 грн. втрати від зміни індексу інфляції.

24.11.2010 р. позивачем, у звязку із оплатою відповідачем 11.11.2010р. коштів в розмірі 2000.00 грн., подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача 164636.53 грн., із яких: 126046.72 грн. основний борг, 3798.53 грн. пеня, 31511.68 грн. штраф, 736.07 грн. 3% річних, 2543.53 грн. втрати від зміни індексу інфляції.

Розглянувши подану заяву, суд прийняв її до розгляду як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Заявлені вимоги, підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивач обґрунтовує невиконанням його контрагентом зобов'язань щодо оплати вартості поставленої продукції згідно видаткових накладних на підставі договору поставки №03-04/10Лв від 01.04.2010р. та додатків до нього, яка станом на 24.11.2010р. з врахуванням пені, штрафу, трьох процентів річних та індексу інфляції становить 164636.53 грн., що і є предметом судового розгляду.

Відповідач згідно письмових заперечень, що подані в судовому засіданні 29.12.2010р. та пояснень повноважного представника в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, вважає, що форс - мажорні обставинами, які спричинені пошкодженням і загибеллю сільськогосподарських культур на площах ТОВ "Дружба" станом на 07.08.2010р. і підтверджені висновком Торгово-промислової палати України №2758/05-4 від 10.09.2010р. є підставою для звільнення його від нарахованих позивачем штрафних санкцій, а також зазначає, що зобовязання щодо погашення основної суми заборгованості будуть виконані товариством після відновлення його платоспроможності.

В процесі вирішення спору, розгляд справи відкладався із підстав викладених у відповідних ухвалах.

Учасникам судового процесу розяснено їх права і обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

"01" квітня 2010р. між ПП "Агропром" в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (Постачальник) та ТОВ "Агрофірма "Дружба" в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (Покупець) укладено договір поставки №03-04/10Лв (далі Договір), згідно умов якого сторони взяли на себе зобовязання:

- Постачальник зобовязується передати у власність Покупця засоби захисту рослин (Товар), а Покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, загальна вартість товару, термін оплати, а також інші умови визначаються у специфікація-додатках до договору, які є його невід'ємними частинами (п. 1.1. та 1.2 Договору).

- даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням всіх його умов (п. 5.1 Договору).

- всі зміни та доповнення до договору є обов'язковими для сторін, якщо вони викладені в письмовій формі і підписані його повноважними представниками (п. 9.4 Договору).

Додатком №1 від 02.04.2010р. передбачено поставка Товару (ОСОБА_4, Дезарал) на загальну суму 2890.56 грн., яка повинна бути оплачена в сумі 578.11 грн. до 16.04.2010р. та в сумі 2312.45 грн. до 01.09.2010р.;

Додатком №2 від 12.05.2010р. передбачено поставку Товару (ОСОБА_5) на загальну суму 57024.00 грн., яка повинна бути оплачена до 15.09.2010р.;

Додатком №3 (без дати) передбачено поставку Товару (Міладар) на загальну суму 11952.00 грн., яка повинна бути оплачена до 15.09.2010р.;

Додатком №4 від 28.05.2010р. передбачено поставку Товару (Тур) на загальну суму 14400.00 грн., яка повинна бути оплачена до 15.09.2010р.;

Додатком №5 від 11.06.2010р. передбачено поставку Товару (ОСОБА_6) на загальну суму 22968.00 грн., яка повинна бути оплачена до 15.09.2010р.;

Додатком №6 від 21.06.2010р. передбачено поставку Товару (ОСОБА_6) на загальну суму 15312.00 грн., яка повинна бути оплачена до 15.09.2010р.;

Додатком №7 від 29.06.2010р. передбачено поставку Товару (ОСОБА_4) на загальну суму 3500.16 грн., яка повинна бути оплачена до 15.09.2010р.

Позивач на виконання умов Договору та додатків до нього поставив Покупцю згідно видаткових накладних: №РН-0000138 від 10.04.2010р., №РН-0000528 від 12.05.2010р., №РН-0000781 від 04.06.2010р., №РН-0000906 від 17.06.2010р., №РН-0218 від 02.07.2010р. та №0219 від 02.07.2010р. Товар на загальну суму 128046.72 грн., яка останнім отримана через повноважних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно довіреностей №699 від 02.04.2010р., №900 від 12.05.2010р., №915 від 31.05.2010р., №940 від 10.06.2010р., №954 від 21.06.2010р. та 967 від 29.06.2010р. Отримання вищезазначеного товару відповідачем не заперечується.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач вартість отриманого Товару в строки встановлені додатками до Договору не оплатив, а тому позивач в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України, направив на адресу відповідача вимогу у формі претензії №77 від 09.09.2010р. про оплату заборгованості в сумі 128046.72 грн., яка під час розгляду справи в суді погашена частково і станом на 29.12.2010р. становить 126046.72 грн., що і не заперечується відповідачем, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 5 статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 7.2.1 Договору сторони погодили, що Покупець несе відповідальність за затримку з оплатою Постачальнику за поставлений Товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Крім того п. 6.1 та 6.2 Договору визначено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобовязань за даним Договором, якщо воно сталося внаслідок дії обставин непереборної сили, а саме: паводок, землетрус, інші стихійні лиха, ембарго, війна або військові дії, і якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання цього договору. Сторона, для якої створилась неможливість виконання зобовязань по цьому договору внаслідок дії обставин непереборної сили, зобовязана в трьохденний термін письмово повідомити інші сторону про настання і припинення таких обставин. Таке повідомлення повинно бути підтверджено довідкою територіального органу ТПП України.

Так, 21.09.2010р. на адресу позивача направлено повідомлення №117, яке вручено згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 30.09.2010р., що у серпні 2010р. територія Тернопільської області знаходилась в підвищеній периферії циклону, грозові дощі супроводжувалися градом діаметром 11 мм., що спричинили загибель та пошкодження посівів сільськогосподарських культур ОСОБА_1 тим самим завдавши підприємству прямих збитків на суму більше 7 млн. грн. Дані обставини підтверджені актом обстеження посівів сільськогосподарських культур від 10.08.2010р. та висновком Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини.

Зокрема, згідно висновку Торгово-промислової палати України №2758/05-4 від 10.09.2010р. зазначені форс-мажорні обставин стосуються пошкодження і загибелі: соняшника на 853 га (70-90%), озимої пшениці на 505 га (75-85%), ярої пшениці на 194 га (80-85%), ярого ячменю на 212 га (82-85%), білої гірчиці на 10 га (90-95%), що оброблялися придбаними у позивача засобами захисту рослин згідно договору поставки №03-04/10Лв від 01.04.2010р.

Зважаючи на викладені вище обставини в сукупності, суд, керуючись ч.3 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованого відповідачу штрафу , а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 10000.00 грн., в решті заявленої до стягнення суми штрафу суд відмовляє.

Крім того, проаналізувавши розрахунок позивача щодо нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати суд встановив, що позивачем правомірно заявлено до стягнення пеня за період з 17.04.2010р. до 23.11.2010р. на загальну суму 3798.53 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем порушено строки проведення розрахунків за поставлений товар в сумі 578.11 грн. із обовязком оплати до 16.04.2010р, в сумі 2312.45 грн. до 01.09.2010р. та в сумі 125156.16 грн. до 15.09.2010р., а тому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань нарахованих позивачем за період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р., керуючись рекомендаціями викладеними у листі Верховного суду України від 03.04.1997р. за №62-97р. "Рекомендації відносно порядку нарахування індексу інфляції при розгляді судових справ" (вважається, що сума внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з врахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається із наступного місяця) в сумі 747.76 грн. та трьох процентів річних нарахованих за період з 17.04.2010р. по 23.11.2010р. в сумі 733.93 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

В частині стягнення 1795.77 грн. інфляційних нарахувань та 2.14 грн. трьох процентів річних суд відмовляє.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" (с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31877338) на користь Приватного підприємства "Агропром" (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, ідентифікаційний код 32810350) 126046 (сто двадцять шість тисяч сорок шість) грн. 72 коп. основної заборгованості, 3798 (три тисячі сімсот дев'яносто вісім ) грн. 53 коп. пені, 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 733 (сімсот тридцять три) грн. 93 коп. трьох процентів річних, 747 (сімсот сорок сім) грн. 76 коп. втрат від змін індексу інфляції, 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 39 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення 20.01.2011 року через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко