ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № 17/126-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми, (вх. № 4194С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. по справі № 17/126-10,

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми,

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення стронами договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд зобовязати відповідача прийняти п. 1.2., п.п. 2.1.2., 2.2.1., 2.2.5., 2.2.6., 2.3.2., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.5., 2.4.7., п. 3.2., 4.3., 4.4., а також назву договору про умови надання послуг від 01.08.2010 р. №3212 у редакції Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради; пункти 1.3., 2.3.5., 4.6. по тексту протоколу розбіжностей до договору про умови надання послуг від 01.08.2010 р. №3212 визнати такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»прийняти п. 1.2., п.п. 2.1.2., 2.2.1., 2.2.5., 2.2.6., 2.3.2., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.5., 2.4.7., 3.2., а також назву договору про умови надання послуг від 01.08.2010 р. №3212 у редакції Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради. Стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобовязання ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»прийняти п. 1.2., п.п. 2.1.2., 2.2.1., 2.2.5., 2.2.6., 2.3.2., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.5., 2.4.7., 3.2., а також назву договору про умови надання послуг від 01.08.2010 р. №3212 у редакції КП «Міськводоканал»Сумської міської ради та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.