overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.09.10 № 09-07/1075

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69032, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214) та Комунального підприємства Ремонтно експлуатаційного підприємства по обслуговуванню гуртожитків (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 31 000 грн. та заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 284 грн. 12 коп.

Встановив, що позовна заява вих. № 15-05/806 від 27.08.2010р., підлягає поверненню згідно з п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що у позовній заяві порушено правила поєднання позовних вимог.

В позовній заяві позивачі просять суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 31 000 грн. та заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 284 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення, наприклад одним договором, одним рішенням та ін.

В позовній заяві міститься вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості, що утворились з сум, які не повязані між собою однією підставою виникнення. Як зазначено у позові, підставою стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі є договір оренди державного нерухомого майна № 1389 від 26.04.2005 року, а підставою стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат є договір про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території № 103 від 01.12.2008 року.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору про стягнення певної суми суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо та порядку виконання цих договорів сторонами.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

У випадку повторного звернення вам необхідно врахувати викладені вище обставини, та уточнити ціну позову (на першій сторінці вказана сума 31 000 грн., а в резолютивній частині позивачі просять стягнути суму 31 000 грн. та суму 284 грн. 12 коп.).

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути першому позивачу.

Додаток: позовні матеріали на шести десяти пяти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 15-05/806 від 27.08.2010 року на пяти аркушах, фіскального чеку № 3062 від 13.09.2010 року, двох квитанцій № ПН 915 та № ПН 909 від 05.05.2010 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.10 Справа № 16/202/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Торнадо (49033, АДРЕСА_1, )

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Контрактдніпро (69000, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 7, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Актабанк, МФО 307394

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 18.08.2010 у справі № 16/202/10 товариство з обмеженою відповідальністю Контрактдніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором 14.10.2010 надано на розгляд суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду зазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 28.10.2010 об 11.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора - надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, інформацію про залишки коштів на рахунках в банку, довідки ДАІ, БТІ, УПФУ , ДПІ Дніпропетровської та Запорізької областей.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити кредитору, ліквідатору, банку, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.10 Справа № 16/168/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Хімінвест, 69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 105, кімната 229,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1.філія ВАТ КБ Надра ЗРУ в м.Запоріжжя

2.філія ПАТ ПУМБ в м.Запоріжжя

3.ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.07.2010 у справі № 16/168/10 товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Хімінвест визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором 24.09.2010 надано на розгляд суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду зазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 26.10.2010 об 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора - надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, інформацію про залишки коштів на рахунках в банках, довідку ВДВС;

банк інформацію про залишок коштів на рахунках боржника;

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

ВДВС - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити кредиторам, ліквідатору, банкам, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

20.10.10 Справа № 16/238/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
за позовом концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, ) в особі філії концерну Міські теплові мережі Жовтневого району (69097, м.Запоріжжя, вул.Артема, 79-а )

до відповідача державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект (69095, м.Запоріжжя, вул.Пушкіна, 4, )

про стягнення 70039,73 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 ( дов. №32 від 04.01.10)

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов до державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект про стягнення на користь концерну МТМ в особі філії концерну Міські теплові мережі Жовтневого району м.Запоріжжя 70039,73 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600262 від 01.09.2006.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/238/10 з призначенням судового засідання на 20.10.2010.

Позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою повноважного представника та неможливістю надання доказів.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в звязку з неявкою відповідача, необхідністю надання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Клопотання представника позивача подано відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, необхідність витребування доказів суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти до 09.11.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 09.11.2010, 09-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 216.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2010 у даній справі.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.09.10 № 09-07/1123

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1; адреса для поштової кореспонденції: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 30)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Конка - Оріхів (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Внржбицького, буд. 39)

Про стягнення 22 413 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява вих. № б/н від 16.09.2010 року підлягає поверненню відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до приписів ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представника, прокурором чи його заступником…

До суду надійшла позовна заява, де позивачем за позовом зазначена Фізична особа підприємець.

На останній сторінці позовної заяви вказано, що вона підписана представником позивача за дорученням, - ОСОБА_2

До позовних матеріалів суду була надана копія довіреності від 02.12.2009 року, за № 7730, яка видана громадянином ОСОБА_1 на імя гр. ОСОБА_2.

Цією довіреністю громадянин ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси, тобто інтереси громадянина.

Фізична особа та фізична особа підприємець це два різних поняття. Поняття фізична особа міститься в главі 4 Цивільного кодексу України, а поняття фізична особа підприємець в главі 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 24 ЦК України фізичною особою являється людина. Фізичними особами являються громадяни України та особи без громадянства.

Згідно з ч. 2 статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

З вищевикладеного вбачається, що фізичною особою є кожна людина, а фізичною особою підприємцем являється лише та особа, яка пройшла державну реєстрацію на право здійснювати підприємницьку діяльність та яка отримала свідоцтво про державну реєстрацію.

Суду не було надано довіреності на імя ОСОБА_2, якою б вона була уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 як приватного підприємця, у т.ч. з правом підпису позовних заяв до господарського суду від імені приватного підприємця.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу на адресу для поштової кореспонденції.

Додаток: позовні матеріали на девятнадцяти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 16.09.2010 року на чотирьох сторінках, фіскального чеку № 5870 від 17.09.2010 року, опису вкладення у цінний лист від 17.09.2010 року, двох квитанцій № 5 та № 6 від 17.09.2010 року та акту господарського суду Запорізької області № 6020/09-05 від 23.09.2010 року.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.09.10 Справа № 8/9/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Акціонерного банку Діамант (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 198)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 288111 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором № 71 від 05.06.2006 р., 8056 грн. 13 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 04.08.2010 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 288111 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором № 71 від 05.06.2006 р., 8056 грн. 13 коп. пені.

Представник позивача зазначив, що 12 серпня 2010 р. господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі №19/157/10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа.

В судовому засіданні суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 8/9/10 до затвердження реєстру кредиторів по справі №19/157/10. Згідно п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України в разі публікації відомостей про порушення справи про банкрутство господарський суд на підставі статті 79 ГПК зупиняє позовне провадження. Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 8/9/10 до затвердження реєстру кредиторів по справі №19/157/10.

Зобовязати сторони повідомити про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.10.10 Справа № 8/316/09-8/214/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 149, кв. 73

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнис, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 30

Про визнання недійсним договору суборенди від 17.10.2008 р.

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Ухвалою господарського суду від 27.09.2010 р. прийнято до розгляду заяву про перегляд рішення від 12.11.2009 р. по справі № 8/316/09 за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК.

Таким чином, оскільки даний зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті, він підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду СПД-ФО ОСОБА_1

Видати довідки СПД-ФО ОСОБА_1 на повернення з Державного бюджету України державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток: на 8 аркушах, у тому числі оригінал квитанцій № К2/В/55 від 11.10.2010р. (держмито), № К2/В/56 від 11.10.2010 р. (ІТЗ)

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.10 Справа № 25/185/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, пров. Шкільний, 7

банкрут Приватне мале підприємство Діапазон, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. О. Невського, 35,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Філія Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.10.2009. Приватне мале підприємство Діапазон, м. Василівка Запорізької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 01.02.2010., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду від 15.03.2010. строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута продовжено до 01.10.2010.

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 15.11.2010. о 10-30.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Повідомити інших кредиторів про день та час судового засідіння.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.10 Справа № 25/15/10

Суддя Дьоміна А.В.

Боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69096, вул. Логінова, 31, ідент. номер НОМЕР_1

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2010. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 01.10.2010., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 15.11.2010. о 10-50.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Повідомити інших кредиторів про день та час судового засідіння.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору ОСОБА_2, ПАТ АБ Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), Олександрівське відділення ЗАТ КБ ПриватБанк (69000, м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 33а), СПД ФО ОСОБА_3 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 32/45), ОСОБА_4 (69096, м. Запоріжжя, вул. Центральна, 16), АТ ДельтаБанк (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 36).

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.10 Справа № 25/200/09

Суддя Дьоміна А.В.

Скаржники ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Запорізької області, 71630, вул. Ентузіастів, 5/3; ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької області, 71630, вул. Леніна, 20/73

Кредитори - 1/ Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 180а

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Театральна, 10

3/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147

4/ Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Чекістів, 9

5/ Комунальне підприємство Дніпрорудненські теплові мережі, м. Дніпрорудне Запорізької області, 71630, вул. Комсомолька, 11

6/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Гоголя, 1а

7/ Приватне підприємство Автоматизація технологічних процесів, м. Запоріжжя, 69068, вул. Кругова, 150/1

8/ Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15

9/ Комунальне підприємство Вогник, смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, 71611, вул. Шкільна, 30

10/ Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, пров. Шкільний, 7

боржник Комунальне підприємство Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, 71630, вул. Леніна, 2/12,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Дніпроредненське відділення ПІБ

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.05.2010. Комунальне підприємство Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

22.11.2010. до суду надійшли скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії ліквідатора Комунального підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив прийняти скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду та призначити судове засідання на 13.12.2010. о 10-15.

Керуючись ст. ст. 5, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.12.2010. о 10-15.

Зобовязати ліквідатора натади нормативно-обгрутнований відзив на скарги.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору ОСОБА_4 (69000 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/133), скаржникам.

Суддя А.В. Дьоміна