Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2010 р. Справа № Б-39/185-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (вх.№1812Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2010 року по справі № Б-39/185-08,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-4», м. Харків,

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Скло»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мерефа,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою від 25.05.2010 року господарський суд Харківської області по справі №Б-39/185-08 (суддя Швидкін А.О.) зобов'язав Харківську філію державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України виключити записи про приватне обтяження рухомого майна, яке належить Спільному підприємству з іноземними інвестиціями «Скло»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України з ухвалою господарського суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2010 року по справі Б-39/185-08 про зобовязання Держінформюсту виключити записи №5299824 від 13.07.2007р. та №5317367 від 17.07.2007р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування посилається на те, що винесення оскаржуваної ухвали у даній справі було здійснено в судовому засіданні без участі скаржника та без залучення його до справи, тому він дізнався про існування даної ухвали в день її отримання -31.05.2010р.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку задовольнити клопотання та відновити строк на подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги заявник додав копію поштового конверту, з чого вбачається, що господарський суд Харківської області відправив ухвалу суду від 25.05.2010 року на адресу ХФ ДП «Інформаційний центр» 29.05.2010р., про що свідчить відтиск поштового календарного штемпеля на конверті, в якому була відправлена судом копія оскаржуваної ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2010 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4.Зобов`язати апелянта направити членам комітету кредиторів, а саме: ТОВ «Мерефянська скляна компанія»і ТОВ «МС-4»та боржнику апеляційну скаргу та надати суду до « 21»липня 2010р. докази такого надіслання.

5.Зобов`язати боржника, розпорядника майна, комітет кредиторів надати суду до « 21»липня 2010р. відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзивах, докази надсилання копії відзивів апелянту.

6.Зобовязати сторони стосовно своїх підприємств надати суду до « 21»липня 2010 р. витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

7.Викликати у судове засідання ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, боржника, розпорядника майна (арбітражного керуючого), комітет кредиторів з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

8.Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_1