ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.11.10 Справа № 15/08

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_4) «Іскра»від 19.06.2010р. та Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Рівненський радіотехнічний завод»від 02.07.2010р. №81/102

на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2010р.

у справі № 15/08

за позовом ОСОБА_4 «Іскра», м. Рівне

до відповідача ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», м. Рівне

про розірвання договору оренди та стягнення 70258,74 грн.

та за зустрічним позовом ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», м. Рівне

до відповідача ОСОБА_4 «Іскра», м. Рівне

про стягнення 94529,22 грн.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_5 - представник;

від відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_6 - генеральний директор, ОСОБА_7 - начальник юридичного відділу.

Повна постанова складена 07.02.2011р.

Права та обовязки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, присутнім представникам розяснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Рішенням Господарського суду Рівненської області 25.06.2010р. у справі №15/08, суддя Грязнов В.В., у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване ст. ст. 11, 509, 612, 613, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, а також зокрема тим, що ОСОБА_4 «Іскра»не перебувало в орендованих приміщеннях з серпня 2009р., а договір оренди від 04.11.2008р. фактично припинив свою дію.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, сторони оскаржили його в апеляційному порядку. ОСОБА_4 «Іскра»у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області в справі №15/08 в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_4 «Іскра»задоволити, в решті рішення залишити без змін. ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2010р. у справі 15/08 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод».

ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Іскра»спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 «Іскра», та просить залишити рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2010р. у справі 15/08 в частині відмови ОСОБА_4 «Іскра»в задоволенні первісного позову без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Іскра»без задоволення.

Представники учасників судового процесу у судових засіданнях підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені у апеляційних скаргах, а також у поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Між ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (орендодавець) та ОСОБА_4 фірма «Іскра»(орендар) 04 листопада 2008р. укладено договір №36 (далі договір) (а.с. 10-11), згідно якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування виробничі приміщення (№№ 266, 267, 268, 277, 278, 279, 280, 281, 285) загальною площею 568,2 м2, які знаходяться у м. Рівне, вулиця Данила Галицького, 25, корпус №2 на ІІ поверсі, для здійснення підприємницької діяльності. Орендна плата складає 11 079 грн. 90 коп. за місяць. Оплата за оренду проводиться не пізніше 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.8. договору орендодавець зобовязується відповідно до погодженого Кошторису на виконання робіт зарахувати вартість робіт, послуг та матеріалів, що були оплачені орендарем під час проведення капітального ремонту приміщення, а також здійснення орендарем невіддільних поліпшень орендованого приміщення, за рахунок орендної плати згідно п.5.1. даного договору. Кошторис на виконання робіт орендар узгоджує з орендодавцем до початку проведення ремонтних робіт.

Оплата за користування електроенергією, водою, тепловою енергією послугами водовідведення, телефонного звязку та іншими послугами, здійснюється орендарем на умовах окремо укладених договорів, що передбачено п.5.9 договору.

Термін оренди складає 2 роки 11 місяців, з «04»листопада 2008 року по «01»жовтня 2011 року, що зазначено в п. 4.1. договору.

04.11.2008р. сторони також уклали Договір №40 про спільне використання технологічних мереж та споживання електричної енергії (а.с. 80-82), відповідно до якого ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»(власник мереж) забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ОСОБА_4 «Іскра»(користувача), а користувач - сплачує за спожиту електричну енергію та вартість послуг Власника мереж за технічне забезпечення передачі електричної енергії, відповідно до умов цього договору.

На виконання договору №36 комісія орендодавця 04.11.2008р. передала орендарю в користування виробниче приміщення загальною площею 568,2 м2, яке знаходиться на другому поверсі корпусу №2 Рівненського радіотехнічного заводу за адресою: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25. Даний Акт підписано членами комісії ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»та директором ОСОБА_4 фірми «Іскра», скріплено відбитками печаток сторін.(а.с. 41).

30 січня 2009р. підрядник - ОСОБА_4 «Інтер-Дім»передав, а замовник - ОСОБА_4 фірма «Іскра»прийняв по швейному цеху Рівненського радіотехнічного заводу виконані будівельно-монтажні на загальну суму 134 339 грн. 04 коп. (разом з ПДВ), що стверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009р., яку підписано представниками ОСОБА_4 «Інтер-Дім» та ОСОБА_4 фірма «Іскра», скріплено відбитками їх печаток.(а.с. 71).

15 липня 2009р. було припинено електроживлення орендованих позивачем за первісним позовом виробничих приміщень, що стверджується актом обстеження від 15.07.2009р. (а.с. 59) та даними в судових засіданнях поясненнями представника позивача за первісним позовом. Також відключення електропостачання підтверджено актом аварійного відключення електропостачання з ТП7 від 15.07.2009р. (а.с. 84).

03.08.2009р. актом про відновлення технологічних мереж з ТП7 технологічна мережа для електропостачання ОСОБА_4 «Іскра»відновлена та підключена до ТП7.

За період з листопада 2008р. по 15 липня 2009р. ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»надав для ОСОБА_4 фірма «Іскра»акти виконаних робіт на загальну суму 97 540 грн. 52 коп., на підставі яких виписував рахунки-фактури за оренду приміщень.

Вказана сума орендної плати була зарахована ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»в рахунок 134 330,04 грн., які складають вартість робіт, матеріалів, які були оплачені ОСОБА_4 «Іскра»під час проведення капітального ремонту орендованих приміщень по вул. Д.Галицького, 25, про що представники сторін зазначили у своїх поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Пропозиція ОСОБА_4 фірми «Іскра»негайно усунути перешкоди в користуванні орендованим майном, яка вбачається з претензії від 30.07.2009р. (а.с. 12-13) Відповідачем заперечена і залишена без задоволення.

Мале приватне підприємство «Моріон»орендар та ОСОБА_4 фірма «Іскра»суборендар 01 листопада 2009р. уклали договір суборенди нежитлового приміщення, згідно пп.1.1, 1.2, 2.1, 3 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (№№184-194, 196) загальною площею 310,6 м2, що знаходяться у будівлі №3 по вул. Шевченка у м. Рівному для виробництва одягу та аксесуарів. Орендна плата складає 4 416 грн. 73 коп. за місяць і сплачується до 15 числа місяця. Строк дії Договору з 01.11.2009р. по 31.10.2010р.(п.2.1 Договору). Договір погоджено Управлінням комунальною власністю виконкому Рівненської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що за період листопад 2009р. травень 2010р. ОСОБА_4 фірма «Іскра»оплатило рахунки МПП «Моріон» за суборенду та користування електроенергією.(а.с 156-168).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Обстеженням, проведеним комісією в складі представників Позивача 01.06.2010р. із застосуванням фотографування було зафіксовано, що Корпус №2 Рівненського радіозаводу (м. Рівне, вул. Д.Галицького,25), на другому поверсі якого розташовані орендовані приміщення - огороджено бетонним парканом. Вхід до Корпусу №2 можливий як через загальну прохідну, розміщену в центральному корпусі, так і через окремий вхід з тилової частини Корпусу №2.

Прохідна заводу знаходиться під охороною ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», яке є режимним обєктом; потрапити всередину заводу представникам ОСОБА_4 фірми «Іскра»без перепустки, виданої у встановленому порядку неможливо.

Разом з тим, окремий вхід до Корпусу №2 зачинений на замок ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»та опломбований печаткою режимного обєкту №9206 (ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»), що стверджується матеріалами справи (а.с. 119-122, 127-130).

Статтями 612, 613 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобовязання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Вбачається, що з 15 липня 2009р. орендар був позбавлений можливості використовувати приміщення за призначенням для здійснення підприємницької діяльності, а оскільки, протягом 15-31 липня 2009р. електропостачання не було відновлене припинивши швейне виробництво в орендованому приміщенні, здійснював пошук іншого виробничого приміщення.(а.с. 27, 59-62, 82-84).

Таким чином, орендодавець чинив орендарю - ОСОБА_4 «Іскра»перешкоди у використанні орендованого приміщення за призначенням, заявлену претензію відхилив, пропозицію про розірвання договору залишив без відповіді, а після звільнення ОСОБА_4 фірма «Іскра»орендованих виробничих приміщень навісив свій замок та опломбував окремий вхід (а.с. 30-31).

Згідно ч.6 ст.762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Отже, звільнення орендаря від плати можливе у разі, якщо майно не могло бути використане ним через обставини, які залежать від інших осіб, зокрема, від орендодавця.

Вирішуючи спір в частині первісного позову суд першої інстанції виходив з таких обставин: сторони уклали договір оренди, передбачивши п.5.8 Договору спосіб розрахунку за оренду виробничих приміщень шляхом зарахування витрат орендаря на проведення капітального ремонту приміщення. Проте, користування виробничими приміщеннями не здійснюється з 15 липня 2009р., договір оренди фактично припинив дію, тому зобовязання сплати 36 798 грн. 52 коп. витрат на капітальний ремонт орендованого приміщення не випливає з Договору, оскільки договір припинив свою дію.

Щодо вимог зустрічного позову, то суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову, оскільки факт відсутності ОСОБА_4 «Іскра»в орендованих приміщеннях підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене і виходячи з обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 «Іскра»та про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», оскільки такі вимоги є безпідставними, та необґрунтованими.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 43 ГПК України, скаржники не подали у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційних скаргах, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2010р. у справі № 15/08 без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_4 «Іскра»та ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»без задоволення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржників

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.