ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16.06.10 №

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: приватного підприємства Гарантпроект, 69002, АДРЕСА_1

до відповідача: субєкта владних повноважень заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1, 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4

про визнання протиправними дії та скасування постанови від 03.06.10 № 753

ВСТАНОВИВ:

16.06.10 до господарського суду Запорізької області в порядку, передбаченому КАС України, звернулось приватне підприємство Гарантпроект з адміністративним позовом від 11.06.10 про:

- визнання протиправними дії субєкта владних повноважень заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2 директора приватного підприємства Гарантпроект;

- скасування постанови від 03.06.10 Про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 96 КпроАП України ОСОБА_2 - директора приватного підприємства Гарантпроект.

Розглянувши зазначену вище позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду в господарських судах виходячи з наступного.

З 01.09.05 набрав чинності КАС України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено ін. порядок судового провадження.

Поняття справа адміністративної юрисдикції визначено у ст. 3 КАС України, де під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Також ст. 3 КАС України визначено поняття субєкт владних повноважень - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій. При цьому, ці функції повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо субєкт владних повноважень (у т.ч. орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо ін. субєкта, який є учасником спору), то такий субєкт не знаходиться при здійсненні управлінських функцій, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Частина 1 ст. 17 КАС України передбачає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори: фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у т.ч. делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, ін. юридичні особи, громадяни ... мають право звернутись до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою

сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 13 ГПК України (справи, підсудні місцевим господарським судам), місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії субєкта владних повноважень заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2 директора приватного підприємства Гарантпроект та скасувати постанову від 03.06.10 Про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 96 КпроАП України ОСОБА_2 - директора приватного підприємства Гарантпроект.

Таким чином, зміст позовних вимог свідчить, що заступник начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у спірних правовідносинах діє як представник органу державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Аналіз норм чинного законодавства надає суду підстави для висновку про те, що дані позовні вимоги не повинні вирішуватись господарським судом, оскільки, як зазначалось вище, і про це свідчить ст. 12 ГПК України, такі позовні вимоги не підвідомчі господарським судам.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції викладеній у розясненнях Президії Вищого господарського суду України від 27.06.07 № 04-5/210 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам (з подальшими змінами і доповненнями), згідно з якими до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

- а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених субєктом владних повноважень, яким останній зобовязує субєкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством є обовязковим до виконання;

- б) про оскарження субєктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого субєкта владних повноважень, їх посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не повязані з відносинами, врегульованими господарським договором;

- в) між субєктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

- г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

- д) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих субєктів та субєктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатись господарськими судами на загальних підставах.

Згідно з вимогами ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо справа не підлягає розгляду в господарських судах України. До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено.

Судом розяснюється, що в офіційному друкованому видані Урядовий курєр від 09.12.08 № 231 було опубліковано оголошення про початок діяльності Запорізького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в. А тому, вказаний спір підлягає розгляду зазначеним вище судом за нормами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, ст.ст. 2-4, 17, 18 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви приватного підприємства Гарантпроект до субєкта владних повноважень заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови від 03.06.10 № 753.

Суддя В.Л. Корсун