ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.02.10 Справа № 03/165-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ Дубечненський керамічний завод, с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, № 28-02/09 від 28.12.09

на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.09

у справі № 03/165-50

за позовом: Філії Волинське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк Українивід імені ВАТ Державний ощадний банк України, м. Луцьк

до відповідача: ВАТ Дубечненський керамічний завод, с. Дубечне Старовижівського району Волинської області

про стягнення 351 125, 24 грн. заборгованості по кредиту, відсотках та пені

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.09 у справі № 03/165-50 (суддя Л.Сініцина) позов Філії Волинське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк Українивід імені ВАТ Державний ощадний банк України задоволено: стягнено з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод»на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість по кредиту в сумі 300 000, 00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 43 475, 35 грн., пеню в сумі 7 649, 89 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 511, 25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. - всього 354 872, 49 грн.

З даним рішенням не погоджується відповідач ВАТ Дубечненський керамічний завод, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення господарським судом при його винесенні норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції, в порушення приписів ст.ст. 38, 43 ГПК України, не витребувано у позивача платіжних документів з наданням їм належної правової оцінки для зясування фактичної оплати відповідачем позивачу за вказаним договором сум із зясуванням вказаних в них призначень платежів. Крім того, скаржник вважає, що позовна заява, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, не містила обґрунтованого розрахунку сум. Що предявлені до стягнення. Наводить скаржник і інші мотиви, з яких просить рішення господарського суду Волинської області від 21.12.09 у справі № 03/165-50 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.10 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 02.02.10.

Позивач - Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»з доводами скаржника не погодився з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Волинської області від 21.12.09 у справі № 03/165-50 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судове засідання 02.02.10 сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 4493063 та № 4493055). Позивач причин неявки до відома суду не довів. Від скаржника 01.02.10 поступило клопотання від 27.01.10 про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника товариства до Вищого господарського суду України. Беручи до уваги документальну непідтвердженість вказаного клопотання, п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.10, а також зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обовязком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів в задоволенні вказаного клопотання відповідача відмовляє, апеляційна скарга розглядається за відсутності представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення на неї позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 21.12.09 у справі № 03/165-50 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено господарським судом Волинської області, у відповідності до п. 1.1 укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ВАТ «Дубечненський керамічний завод»договору відновлювальної кредитної лінії № 879 від 27.12.06 (з додатковою угодою № 1 від 16.10.08), банк зобов'язався надавати на умовах цього договору, а позичальник (відповідач у справі) зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 300 000, 00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Належним чином проаналізовано місцевим господарським судом також п.п. 1.2, 1.3 розділу 1 договору, згідно яких кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з обов'язковим щорічним погашенням; остаточний термін повернення не пізніше 25.12.09; кредит надається траншами по 75 000, 00 грн. з погашенням кожного траншу згідно графіку.

Встановлено господарським судом першої інстанції при розгляд спору між сторонами також факт укладення між сторонами у справі з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитній угоді договорів застави майна № 59 та Р № 3947 від 27.12.06, згідно яких відповідач (заставодавець) переав, а позивач (заставодержатель) прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цих договорах,предмет застави (транспортні засоби), що належить відповідачу на праві власності.

Розглядаючи спір між сторонами місцевий господарський суд на підставі аналізу наявних в матеріалах справи належних документальних доказів (розпорядження операційному відділу № 1 від 27.12.06, меморіальний ордер № 668360 від 27.12.06) вірно встановив факт належного виконання позивачем свої зобов'язань за кредитним договором. Відповідачем взяті на себе договірні зобовязання порушено, сплату кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом прострочено.

Господарським судом при розгляді спору між сторонами також вірно проаналізовано п.п. 2.3.1 п. 2.3 розділу 2 договору, яким передбачено право банку у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на належність поданого позивачем до позовної заяви розрахунку, згідно якого станом на 27.11.09 сума простроченої заборгованості по кредиту становить 300 000, 00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 02.02.09 по 27.11.09 - 43 475, 35 грн.

Розглядаючи спір між сторонами, місцевим господарським судом вірно, на думку колегії суддів, застосовано положення ст. 1054 ЦК України щодо юридичного змісту кредитного договору, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України щодо обовязку належного виконання зобовязань сторонами, на підставі яких дійшов обґрунтованого висновку про під ставність позовних вимог Філії Волинське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України від імені ВАТ Державний ощадний банк України до ВАТ «Дубечненський керамічний завод»в частині стягнення 300 000, 00 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 43 475, 35 грн. заборгованості по несплачених відсотках.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7 649, 89 грн. нарахованої за прострочення сплати кредиту та відсотків, то колегія суддів зазначає, що висновок місцевого господарського суду про їх підставність та обґрунтованість є таким, що ґрунтується на положеннях, погоджених сторонами у п.п. 6.1.1 п. 6.1 розділу 6 кредитного договору та нормах чинного матеріального права, а саме ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 230, 232 ГК України.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 21.12.09 у справі № 03/165-50 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Волинської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 21.12.09 у справі № 03/165-50 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Волинської області.

ОСОБА_2Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Кордюк