ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

30.06.10 Справа № 22/388/07-6/214/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі

Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької

філії ВАТ Укртелеком м. Запоріжжя

до Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача:

Українське державне підприємство поштового звязку

Укрпошта в особі Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта м.

Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 322 від 17.10.2008 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. № 12-209 від 29.12.2009 р.

Від ОП ЗМБТІ: не зявився

(в порядку ст.30,38 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком м. Запоріжжя до Запорізької міської ради м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта м. Запоріжжя, про визнання права власності, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за ним право власності на 7/50 часток приміщення літ. А-2, інвентарний номер9, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 21.

Ухвалою від 10.12.2007р. суддею Скидановою Ю.О. було зупинено провадження у справі № 22/388/07 до розгляду по суті повязаною з нею справи № 8/25/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя, Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта м. Запоріжжя про визнання частково недійсними рішень № 349/5 від 30.10.2003 року та № 315/6 від 26.08.2004 року.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 26.03.2008р. за № 416 у звязку з виробничою необхідністю справа № 22/388/07 передана на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 21.04.2008р. справа № 22/388/07 була прийнята до провадження суддею Місюрою Л.С., справі було присвоєно № 22/388/07-6/214/08.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. провадження у справі № 22/388/07-6/214/08 було поновлено та розгляд справи призначений на 30.06.2010 р.

Відповідач та ОП ЗМБТІ, яке було залучено до участі у справі, в порядку ст.ст. 30, 38 ГПК України, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення на позов та витребувані судом документи на надали.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Клопотання судом приймається, однак суд звертає увагу позивача, що останній мав право ознайомитися з матеріалами справи до судового засідання.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу сторін, що окрім прав сторони мають ще і обовязки.

Своєю ухвалою від 31.05.2010 р. суд зобовязав сторін, третю особу, ОП ЗМБТІ надати письмові пояснення та документи, які необхідні для розгляду справи, однак учасники процесу проігнорували вимогу суду.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових документів.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкласти до 14.09.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Зобовязати позивача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати позовну заяву в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; письмово вказати підставу, з урахуванням п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, на основі якого було видано свідоцтво про право власності; надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 31.05.2010 р., у т. ч. поважність причин неявки в судове засідання 30.06.2010року та непредставлення витребуваних судом документів; надати суду документи, що підтверджують причину неявки в судове засідання 30.06.2010року. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду; надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

В порядку ст. ст. 30, 38 Господарського процесуального кодексу України, зобовязати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 31.05.2010 р.; надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; правоустановчі документи на підтвердження того, хто є власником спірного майна на день розгляду справи; витяг із державного реєстру права на нерухоме майно із зазначення того, за ким було зареєстроване спірне приміщення літ. А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21, з моменту першої реєстрації та по сьогоднішній день (відповідні витяги та підтверджуючи документи надати суду); матеріали технічної інвентаризації, довідку характеристику технічного стану спірного обєкту приміщення літ. А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21; документально підтвердити, у кого на балансі перебуває спірне приміщення на день розгляду справи; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали (у т.ч. реєстраційну справу на спірне приміщення) надати в судове засідання для огляду. Письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 31.05.2010 р., у т. ч. поважність причин неявки в судове засідання 30.06.2010року та непредставлення витребуваних судом документів; надати суду документи, що підтверджують причину неявки в судове засідання 30.06.2010року. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати 25.08.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра