overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2010 року Справа №66/299-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Черленяк М.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 (дов. №32 від 29.10.10 р.);

відповідач - не зявився;

третя особа не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3996Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі №66/299-10

за позовом Приватного малого підприємства фірми "Десо", м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Харків

третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору неукладеним, виселення, -

встановила:

Рішенням господарського Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі №66/299-10 (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, незаконність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати договір суборенди нежитлового приміщення від 10.04.2010 р. неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків, виселити ОСОБА_3,О. з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 35.

У судове засідання відповідач та третя особа не зявились.

Ухвала суду, адресована відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа надіслала лист від 14.12.2010 р. б/н (вх. 11020), в якому просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого суду залишити без змін; розглядати справу без її участі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього у засіданні представника позивача, враховуючи клопотання позивача, незявлення у судове засідання відповідача, ненадання ним відзиву на апеляційну скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 13 січня 2011 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" грудня 2010 р. Справа № 55/49-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

без участі представників сторін

за власною ініціативою, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. по справі № 55/49-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

до ПП Торгівельна мережа №1, м. Харків,

про стягнення 104356,18 грн.

та за зустрічним позовом ПП Торгівельна мережа №1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 128606,00 грн.

встановила:

30.11.2010 року Харківським апеляційним господарським судом була винесена ухвала по справі № 55/49-10 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області до ПП Торгівельна мережа №1, м. Харків про стягнення 104356,18 грн. та за зустрічним позовом ПП Торгівельна мережа №1, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області про стягнення 128606,00 грн.,

При виготовленні ухвали була допущена описка, замість дати призначення розгляду справи: 10.01.2011 року на 14:30 було зазначено: 11.01.2011 року на 14:30.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі від 01.12.2010 року по справі № 21/194-10.

Замість дати призначення розгляду справи: 11.01.2011 року на 14:30 вважати вірним: 10.01.2011 року на 14:30

Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 8/135

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4658П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.10 у справі № 8/135

за позовом Приватного підприємства "Вершковий Рай", м. Полтава

до ТОВ "Торговий дім "Молочна Рів"єра", смт. Чутове

про стягнення 10000,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2010 р. Справа № 29/456-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1126Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2010 по справі № 29/456-09

за позовом Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_2, с. Купянськ Вузловий

до Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1, м. Купянськ

про виселення

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2010 року у справі № 29/456-09 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Виселено Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення кафе-їдальні (літ. «А») загальною площею 1346,4 кв.м. по вул. Кірова, 1 сел. Купянськ-Вузловий Харківської області. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2010 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

суддя Афанасьєв В.В.

суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № 37/37-10

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача (вх. № 2815 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі № 37/37-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", м. Харків

до 1. Харківської міської ради

2. Приватного підприємства "Фортуна С", м. Харків

3.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Фортуна", м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про скасування рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання видати державний акт постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі № 37/37-10 (головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В.) у задоволенні клопотання позивача відмовлено; у задоволенні позовних вимог відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю підстав для їх задоволення.

Позивач, ЗАТ "Харківспецмонтаж", із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі № 37/37-10 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням незначного пропуску строку позивачем, а також права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі № 37/37-10 відновити.

.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2010 р. Справа № 13/9-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу другого та третього відповідачів (вх. № 3137С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумськї області від 02.09.2010 р. по справі № 13/9-10

за позовом Кролевецької міської ради, м. Кролевець,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

треті особи:

1) Кролевецька житлово-експлуатаційна контора, м. Кролевець

2) Громадська організація "Сумська обласна колегія адвокатів", м. Суми

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.10 р. по справі № 13/9-10 (суддя Б.І.Лиховид) в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.02.10 р. за нововиявленими обставинами по справі № 13/9-10 відмовлено.

Відповідачі, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, з ухвалою господарського суду Сумської області не згодні, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначають, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми процесуального права. Просять скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.10 р. по справі № 13/9-10 та прийняти нове рішення, також скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.02.10 року по справі № 13/9-10 і припинити провадження по справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача 1-го відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 63/253-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3728Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.10 у справі № 63/253-10

за позовом ФОП - ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП - ОСОБА_2, м. Харків

про стягненя 7417,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. о 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

відповідачу - докази зарахування до Державного бюджету України державного мита, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням № 2 від 20.10.2010 р. (довідка з Державного казначейства);

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 листопада 2010 року Справа №16/104-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3623С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 20 вересня 2010 року по справі №16/104-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до Виробничо-комерційного підприємства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Кролевець

про стягнення 264351,32 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 вересня 2010 року по справі №16/104-10 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з ВКП ТОВ "Торгсервіс" на користь ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" 231648,12 грн. основного боргу, 18464,13 грн. пені, 4703,43 грн. 3% річних, 9535,64 грн. інфляційних збитків, 2643,51 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" в частині стягнення з ВКП ТОВ "Торгсервіс" основної заборгованості в сумі 97957,48 грн., пені в сумі 18464,13 грн., 3% річних в сумі 4703,43 грн., інфляційних в сумі 9535,64 грн.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 листопада 2010 року о 12.00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Сіверін В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2010 р. Справа № 8/86-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3881С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 05.10.10 у справі № 8/86-10

за позовом ТОВ "Ферон-Лайт", с. Велика Чернеччина

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 48909,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2010 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).