overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.10 Справа № 8/255/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу Припять (69124, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ- ЗП № 001519 від 02.01.2001 р., зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 1,4264 га по вул. Випробувачів у м. Запоріжжя

Суддя І. А. Попова

Представники:

Прокурор не з'явився

Позивача ОСОБА_2, дов. № 01-17/208 від 09.02.2009 р.

Відповідача ОСОБА_3, протокол № 1

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ- ЗП № 001519 від 02.01.2001 р., зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 1,4264 га по вул. Випробувачів у м. Запоріжжя

В зв'язку з неявкою прокурора суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 12.01.2011 р. о/бо 10-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу Запорізькій міській раді; докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.10 Справа № 8/265/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Заводського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251 )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорожець-95 (69009, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 17/3; 69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 6)

про стягнення 4090 грн. 58 коп. основного боргу за договором № 704249 від 01.01.2007 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.12.2010 р. о 12-20 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; докази поставки теплової енергії у зазначений період, двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази оплати за використану теплову енергію у орендованому приміщенні; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.10 Дело № 14/105/09-15/59д/09

Суддя Горохов І.С.

розглянувши заяву Таврійського державного агротехнологічного університету, про виправлення помилки в наказі від 05.10.2009 господарського суду у справі № 14/105/09-15/59д/09

За позовом Таврійського державного агротехнологічного університету, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Хмельницького 18

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Логос - 2, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 50

про розірвання договору оренди та витребування нежитлового приміщення шляхом примусового виселення

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 рішенням господарського суду Запорізької області позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Логос - 2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про розірвання договору оренди та витребування нежитлового приміщення шляхом примусового виселення - задоволено.

На виконання вказаного рішення 05.10.2009 видано накази.

До господарського суду Запорізької області надійшла заява Таврійського державного агротехнологічного університету про внесення виправлень до рішення господарського суду від 22.09.2009 та наказу від 05.10.2009, оскільки в п. 2, 3 резолютивній частині рішення господарського суду від 22.09.2009 замість поштової адреси 69005, м. Запоріжжя, вул.. Карпенка-Карого,1 зазначено юридичну адресу 69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50. Також судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини рішення не вказано найменування стягувача, його місце знаходження та код ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 31.05.2010 о/об 14 год. 40 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна 4, каб. № 218.

3. Для розгляду заяви по суті зобовязати:

Заявнику надіслати екземпляр заяви про внесення виправлень до наказу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Логос - 2 та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, докази чого надати в засідання суду; інші документи необхідні для розгляду заяви по суті; доручення на представника;

Відповідачу у справі надати доручення на представника, пояснення на заяву та нормативне і документальне обґрунтування пояснень на заяву; інші документи необхідні для розгляду заяви по суті.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.10 Справа № 8/3/11

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енком трейд Груп (01025, м.Київ, вул. О. Гончара, 4/27)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради (72150, Запорізька область, приморський район, с.Партизани, вул. Леніна, 66)

про стягнення 33000 грн. основного боргу за договором № ЕА-07.2202 від 22.02.2010 р., 938 грн. 92 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.01.2011 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

15.11.10 Справа № 15/245/10.

Суддя Горохов І.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Автопарк, 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, 69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 4б

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168

про стягнення 83 223,30 грн.

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2010 по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Автопарк до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення 83 223,30 грн. було порушено провадження.

При оформлені ухвал господарського суду Запорізької області від 11.10.2010 та 25.10.2010 було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування третьої особи,

- замість: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області

- зазначено: ОСОБА_1 Державного казначейства у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду від 11.10.2010 та 25.10.2010 та вважати вірним найменуванням третьої особи: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про видачу дублікату наказу

13.12.10 Дело № 15/199/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 117-А

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фаер Бол, 69006, м. Запоріжжя, майдан Леніна 1 б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролог Буд Сервіс, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 117-А

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД позивача по даній справі надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 17.05.2010р. по справі № 15/199/09.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 17.05.2010р. по справі №15/199/09 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 27.12.2010р. о 10 - 00 г.

Зобов'язати сторони представити:

Позивача: у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.10 Справа № 8/6/11

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Єлизаветівський елеватор»(72130, Запорізька область, Приморський район, с.Єлизаветівка, вул. Радянська, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фаворит»(71042, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Олексіївка, вул. Юрченка, 84)

про стягнення 2410560 грн. основного боргу за договором № 1-12 від 09.12.2010 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.2011 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.10 Справа № 8/253/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Прокурора м.Енергодара в інтересах територіальної громади м.Енергодар в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Енергодарська міська рада (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Курчатова, 11)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71504, АДРЕСА_1)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0021 га, яка розташована на території м.Енрегодара біля міського ринку та вул. Радянській з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення розташованого на земельній ділянці обєкту кіоску

Суддя І. А. Попова

Представники:

Прокурор Тронь Г.М., посв. 300410 № 84

Позивача ОСОБА_3, дов. від 17.11.2010 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0021 га, яка розташована на території м.Енрегодара біля міського ринку та вул. Радянській з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення розташованого на земельній ділянці обєкту кіоску В судове засідання відповідачі своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 28.12.2010 р. о/бо 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.06.10 № 4/334/08-АП-17/122/10-АП

суддя Корсун В.Л.

м. Запоріжжя

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, 69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32

до відповідача: закритого акціонерного товариства Рема, 69009, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 245

про стягнення 4 286,83 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 02.04.10 № 243 у звязку із закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г. справу № 4/334/08-АП передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 07.04.10 судом прийнято справу № 4/334/08-АП до свого провадження для подальшого розгляду, справі присвоєно № 4/334/08-АП-17/122/10-АП, судове засідання призначено на 07.06.10.

Позивач в судове засідання призначене на 07.06.10 не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву (клопотання) за вих. від 05.05.10 № 3144/08, якою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, відмовляється від адміністративного позову у звязку з тим, що відповідач у справі - закрите акціонерне товариство Ресма - ліквідовано. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання 07.06.10 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 51, 112, 136 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, подавши відповідну письмову заяву (клопотання).

Заява (клопотання) про закриття провадження у справі подана позивачем в порядку ст. ст. 49, 51, 112, 136 КАС України, відповідає вимогам діючого законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін і підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву (клопотання) позивача, провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. 112, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (клопотання) позивача про відмову від позову.

Провадження у справі № 4/334/08-АП-17/122/10-АП закрити.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом

спеціаліст ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.11.10 Справа № 8/241/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Закритого акціонерного товариства Івеко-Мотор Січ (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин (71630, Запорізька область, м.Дніпрорудне, вул. Степна, 10)

про стягнення 44066 грн. 53 коп. основного боргу за обробку деталей, 4306 грн. 45 коп. пені, 847 грн. 53 коп. річних процентів, 2423 грн. 66 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 324 від 11.11.2010 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 44066 грн. 53 коп. основного боргу за обробку деталей, 4306 грн. 45 коп. пені, 847 грн. 53 коп. річних процентів, 2423 грн. 66 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

В судове засідання 24.11.2010 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В звязку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17.12.2010 р. о/об 10-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; докази отримання відповідачем продукції; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова