overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2010 р. Справа № 19/70-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції (вх. № 2488С/2-4) на постанову господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. по справі № 19/70-10,

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції,

до боржника - Приватного підприємства «Гедеон», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу - ПП «Гедеон»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Кредитор, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати частково та постановити нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АВ № 158303 від 10.10.2006р.), яка є незацікавленою особою, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати кредитора, арбітражного керуючого надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2010 р. Справа № 63/157-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФО Безсонової ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 2585Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. по справі № 63/157-10,

за позовом ФО Безсонової ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», м. Харків, про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. (суддя колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги з урахуванням рішення прийнятого по справі № 63/112-10, а саме: визнати суму 500 дол. США переданою законному виконавчому органу директору ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»ОСОБА_2 для внесення до Статутного фонду та залишеної у користуванні товариства; вважати внесок до Статутного фонду ОСОБА_3 у жовтня 1996р. рівним 1573,44 грн.; визнати не дійсною додаткову угоду до Засновницького договору ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», засвідченну приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 14.05.1996р. м. Харкова, від 25.12.1996р., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2010 р. Справа № 828/9-9

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», м. Кременчук (вх. № 2932П/2-4) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.08.2010р. по справі № 828/9-9,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», м. Кременчук,

до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук;

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Сервіс-Центр», м. Кременчук,

про визнання недійсним договору поруки від 10.09.2008р., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2010 р. (суддя Тимошенко К.В.) зустрічний позов повернено позивачу на підставі ст. 60 та ст. 63 ГПК України.

Позивач за зустрічним позовом, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2010 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати зустрічну позовну заяву ТОВ «Мрія»на розгляд до господарського суду Полтавської області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 04.10.2010 року об 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача відповідачів за зустрічним позовом за три дні до судового засідання надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2010 р. Справа № 8/528-14/39

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву боржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу боржника (вх. № 2980П/3-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.10 за скаргою СПД ФОП ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ у справі № 8/528-14/39

за позовом Полтавського вищого професійного училища № 21 ім. А.О. Чепіги, м. Полтава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, м. Полтава

про зобов"язання звільнити орендовані приміщення та передати їх орендодавцю

встановила:

10.09.2010 р. боржник звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 26.08.2010 р. та одночасно просить відновити пропущений строк на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

стягувачу, Октябрьському ВДВС Полтавського МУЮ та третій особі - заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2010 р. Справа № 35/423-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву 2-го відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 3653Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.09.10 у справі № 35/423-08

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Бориспіль

до 1) ФОП ОСОБА_2, м. Харків 2) Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ фірма "Арбат ЛТД", м. Харків

про стягнення 613760,00 грн.

встановила:

19.10.2010 р. 2-й відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 27.09.2010 р.

Одночасно з поданням скарги 2-й відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу, 1-му відповідачу та 3-й особі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2010 р. Справа № 19/70-27/76

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача (вх. № 3252П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.10 у справі № 19/70-27/76

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до ТОВ "Нова пошта" в особі Львівської філії ТОВ "Нова пошта", м. Полтава

про стягнення 15 426,00 грн.

встановила:

28.09.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 26.08.2010 р.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Суддя доповідач розглянувши вказану заяву встановив, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, в даному випадку є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2010 р. Справа № 19/147-27/99

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача (вх. № 3959П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.10 у справі № 19/147-27/99

за позовом ПП "КуДі", м. Львів

до СПД ФО Курилко ОСОБА_1, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2, м. Львів

про захист інтелектуальних прав

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 30.09.2010 р.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про витребування доказів не може бути розглянуто в зв'язку з ненаданням доказів, щодо неможливості їх самостійно надати.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу та треттій особі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2010 р. Справа № 43/199-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», м. Харків, (вх. № 4264Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2010р. по справі № 43/199-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

про визнання частково недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2010 р. (суддя Сальникова Г.І.) в позові відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2010 р. Справа № 50/150-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії, м. Харків (вх. № 3174Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. по справі № 50/150-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «С.А.К.О. ЛТД», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії, м. Харків,

третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків,

про розірвання договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2010р. (суддя Усатий В.О.) в позові відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вказане рішення суду першої інстанції виключивши з мотивувальної частини рішення висновок суду про припинення іпотечного договору « 4/Zсмбмлвіп -07-02 від 20.12.2007р., а резолютивну частину рішення залишити без змін, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Апеляційну скаргу прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105 .

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.