ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2010 р. Справа № 16/35

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 44540П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2010 року по справі № 16/35

за позовом ВАТ "ВТБ Банк" в особі Полтавської філії ВАТ "ВТБ Банк", м. Полтава

до Приватного підприємство "Фірма Мега-Трейд", м. Кременчук

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів в сумі 28 696 536,88 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.11.2010 по справі № 16/35 (суддя Тимощенко О.М.) прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено. Замінено позивача - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Полтавської обласної філії ВАТ ВТБ Банк- на правонаступника - Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Полтавської обласної філії ПАТ ВТБ Банк. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "ВТБ Банк" в особі Полтавської обласної філії ВАТ "ВТБ"Банк" та ПП "Фірма Мега-Трейд" про визнання недійсними рішень і договорів. Сторони зобовязано повідомити суд про результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "ВТБ Банк" в особі Полтавської обласної філії ВАТ "ВТБ"Банк" та ПП "Фірма Мега-Трейд" про визнання недійсними рішень і договорів, надати копію рішення.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у справі.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2010 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.