ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.09.10 Справа № 16/267/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор фізична особа ОСОБА_1, 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дімітрова, 1-б/3-а, ідент.номер НОМЕР_1

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Катюша, 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Мелітопольське шосе, 68-а,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

- Ф. Відділення Промінвестбанку в м.Бердянськ, м.Бердянськ

- ЦБВ ОСОБА_2 Аваль,м.Бердянськ

- ЗОД ОСОБА_2 Аваль, м.Запоріжжя

- КБ ЗРУ ПриватБанк, м.Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_4 ( дов. № 1415 від 01.10.09).

від боржника: не зявився

від ТОВ Марс: директор ОСОБА_5 ( протокол зборів засновників 10.08.1994)

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3, особисто

присутній ФОП ОСОБА_6, НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2009 порушено провадження у справі № 16/267/09 про банкрутство ТОВ Катюша, м.Бердянськ.

За підсумками підготовчого засідання у даній справі, ухвалою суду від 17.12.09 визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ТОВ Катюша в сумі 243922,97 грн.; введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Катюша, опубліковано в газеті Голос України від 12.01.2010 № 2.

Статтею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановленою, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В межах встановленого строку заяви з вимогами до боржника до суду не надійшли.

Реєстр вимог кредиторів суду не представлений.

Крім того, судом було встановлено, що оголошення про порушення справи про банкрутство боржника не відповідає вимогам ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не містить відомостей про розпорядника майна боржника.

Судом зобовязано кредитора опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника у відповідності з вимогами ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, витребувано від боржника, заявників кредиторських вимог, розпорядника майна певні документи та матеріали, а також визнано обовязковою явку у попереднє засідання суду уповноважених представників сторін, розпорядника майна, у звязку з чим попереднє засідання суду відкладено на 22.04.2010, про що винесено ухвалу 25.02.2010.

На вимогу ухвали суду оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Катюша, опубліковано в газеті Голос України від 23.03.2010 № 51.

На дату призначеного попереднього засідання суду 22.04.2010 не сплинув тридцятиденний строк передбачений ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для заявлення конкурсних кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 08.04.2010 попереднє засідання було перенесено на 27.04.2010.

В межах встановленого строку заяви з вимогами до боржника до суду подали наступні особи з такими вимогами до боржника:

1. фізична особа ОСОБА_7 (71100, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_3) з вимогами до боржника в розмірі 159589 грн.

2. товариство з обмеженою відповідальністю Марс(71100, м.Бердянськ, вул..Карла Маркса 4, ) з вимогами до боржника в розмірі 485000 грн.

Реєстр вимог кредиторів суду не представлений. Розпорядник майна боржника пояснив суду, що отримав заяви з вимогами кредиторів напередодні судового засідання, для їх розгляду та підтвердження викладених в них обставин необхідний певний час.

Боржник в судове засідання 27.04.2010 не зявився, направив суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 16/267/09 про банкрутство ТОВ Катюша до розгляду Верховним судом України справи № 10/277/07-20/587/07 за касаційною скаргою ТОВ Катюша, а також розгляду Генеральною прокуратурою України, прокуратурою Запорізької області заяви ТОВ Катюша за №15 від 16.04.2010 про злочин.

Проте, заявником до клопотання не долучено доказів прийняття до розгляду Верховним судом України касаційної скарги ТОВ Катюша по справі № 10/277/07-20/587/07. Справу з суду не витребувано. Розгляд заяв боржника правоохоронними органами не може бути законною підставою для зупинення провадження по справі.

При таких обставинах у суду відсутні передбачені ст.79 ГПК України підстави для зупинення провадження по справі.

Також на адресу суду за підписом директора ТОВ Марс ОСОБА_5 надійшло клопотання про взяття до уваги судом наявність договору зберігання від 10.01.2006 між ТОВ Марс та ТОВ Катюша, яке по суті викладеного в ньому клопотанням не є і як клопотання розглянуто бути не може. ТОВ Марс заявлено кредиторські вимоги на підставі договору зберігання від 10.01.2006 між ТОВ Марс та ТОВ Катюша, які прийнято до розгляду судом.

Ухвалою суду від 27.04.2010 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі було відмовлено, розгляд справи відкладено до 01.06.10, зобовязано боржника, розпорядника майна, заявників кредиторських вимог виконати певні дії, надати документи.

Розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання в звязку з неможливістю на даний час представити реєстр конкурсних кредиторів через не вирішення питання щодо обґрунтованості заявлення вимог фізичної особи ОСОБА_7, для зясування цього потрібен певний час.

Крім того, заявником кредиторських вимог ТОВ Марс вимоги ухвали суд від 27.04.2010 в повному обсязі не виконані, витребувані документи не надані.

Боржник також вимог ухвали суду від 27.04.2010 не виконав.

Суд вважає за необхідне витребувати від боржника, заявників кредиторських вимог, розпорядника майна певні документи та матеріали, а також визнати обовязковою явку у попереднє засідання суду уповноважених представників сторін, заявників кредиторських вимог та розпорядника майна, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 08.07.2010.

В судове засідання 08.07.2010 розпорядник майна, боржник, фізична особа ОСОБА_7 не зявились, витребувані документи не надали.

Розпорядник майна через канцелярію суду надав реєстр вимог кредиторів та заявив клопотання про розгляд реєстру у його відсутність. Проте, розпорядником майна не надано матеріали щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів, докази повідомлення заявників конкурсних вимог про результати розгляду їх вимог.

За підписом директора ТОВ Марс ОСОБА_5 надійшло доповнення до заяви з вимогами до боржника, де зазначено, що вимоги кредитора на даний час складають 140452,22 грн., при цьому заявник просить врахувати, що ТОВ Марс не є конкурсним кредитором.

Суд зобовязав ТОВ Марс направити копію заяви про зменшення своїх вимог розпоряднику майна та боржнику, надати письмові пояснення та обґрунтування віднесення своїх вимог до конкурсних чи поточних.

Крім того, судом було витребувано від боржника, заявників кредиторських вимог, розпорядника майна певні документи та матеріали, а також визнано обовязковою явку у попереднє засідання суду уповноважених представників сторін, заявників кредиторських вимог та розпорядника майна, в звязку з чим розгляд справи відкладався на 27.07.2010.

В судове засідання 27.07.2010 розпорядник майна, боржник, ОСОБА_7 не зявились.

Розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання з метою надання часу для зявсування питання щодо обґрунтованості та розміру заявлених кредиторських вимог ТОВ Марс.

Представники кредитора, ТОВ Марс проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши представників ініціюючого кредитора, ТОВ Марс, суд вважає необхідних розгляд справи відкласти до 19.08.2010.

В судове засідання 19.08.2010 зявились керівник ТОВ Марс, розпорядник майна, який надав суду реєстр вимог кредиторів, пояснив, що вимоги заявника фізичної особи ОСОБА_7 розглянув та визнав частково в розмірі 18113,63 грн., вимоги заявника ТОВ Марс визнав також частково в розмірі 25149 грн. Зазначені кредиторські вимоги віднесені розпорядником майна до четвертої черги задоволення.

В обґрунтування своєї позиції розпорядник майна зазначив, що частина майна ТОВ Марс була викрадена, частина знаходиться на колишній території боржника, власником якої є ТОВ Азов-Бердянськ-Інвест 2009, і може бути отримана ТОВ Марс від розпорядника майна у зручний час, а дві одиниці були реалізовані і надав суду копії листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з долученими до нього копіями договору купівлі-продажу майна від 11.11.2006 та акту приймання-передачі майна гильотинних ножниць НБ-3221 та машини листогибочної 3-х валкової ІБ2116. Відповідно до наданої копії договору 11.11.2006 ТОВ Марс продало приватному підприємцю ОСОБА_6 зазначене вище майно за 22000 грн. За актом приймання-передачі майно 11.11.2006 було передано покупцеві.

Керівник ТОВ Марс заперечив проти існування зазначеного договору купівлі-продажу його майна, акту приймання-передачі. Зазначив, що вказані документи не підписував, вони є підробленими.

Суд вважає за необхідне витребувати від розпорядника майна, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 оригінали договору купівлі-продажу майна від 11.11.2006 та акту приймання-передачі майна гильотинних ножниць НБ-3221 та машини листогибочної 3-х валкової ІБ2116 від 11.11.2006, викликати в наступне судове засідання для надання особистих пояснень фізичну особу-підприємця ОСОБА_6

Дослідивши надані матеріали, вислухавши керівника ТОВ Марс, розпорядника майна суд відклав розгляд справи до 03.09.2010.

В судовому засіданні 03.09.2010 року розпорядник майна надав уточнений реєстр кредиторів, складений з врахуванням сум заборгованості перед заявником ТОВ Марс на даний час, так як частину майна ТОВ Марс було повернуто.

Керівник ТОВ Марс, присутній в судовому засіданні, проти визнаної розпорядником майна суми його кредиторських вимог не заперечив, вважає її обґрунтованою.

Проте, розпорядником майна не було направлено заявнику ОСОБА_7 повідомлення про результат розгляд його заяви про кредиторські вимоги до боржника, що унеможливлює затвердження реєстру в даному судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_7 в судові засідання не зявляється, вимоги ухвал суду про надання доказів в підтвердження своєї заяви про визнання кредиторських вимог систематично не виконує, докази, документи не надає, що позбавляє можливості суд перевірити обгрунтованість позицій заявника та розпорядника майна.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши керівника ТОВ Марс, представника ініціюючого кредитора, розпорядника майна суд вважає необхідних розгляд справи відкласти до 20.09.2010.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.5, 11, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання суду відкласти до 20.09.2010 об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4.

Зобовязати:

Прокурора області, Бердянського міжрайонного прокурора, Бердянський МВ ГУМВС в Запорізькій області надати суду інформацію про прийняте в порядку ст.97 КПК України рішення за зверненнями директора ТОВ Марс за фактом викрадення майна товариства після проведеної додаткової перевірки за матеріалом дослідчої перевірки №5221/09 відповідно до постанови прокурора від 27.08.2010;

розпорядника майна надати докази повідомлення заявників конкурсних вимог ТОВ Марс та ОСОБА_7 про результати розгляду їх вимог;

боржника заперечення на вимоги конкурсних кредиторів чи підтвердження їх визнання; інформацію про заборгованість по заробітній платі, про наявність вимог заставних кредиторів; докази прийняття до розгляду Верховним судом України справи № 10/277/07-20/587/07 за касаційною скаргою ТОВ Катюша, а також інформацію про розгляд Генеральною прокуратурою України, прокуратурою Запорізької області заяви ТОВ Катюша за №15 від 16.04.2010 про злочин; розглянути заяву ТОВ Марс про зменшення кредиторських вимог, надати суду та заявнику відповідь про результати розгляду; надати письмові заперечення на визнання заявлених кредиторських вимог розпорядником майна;

заявників кредиторських вимог - надати письмові заперечення на відмову у визнанні всіх заявлених кредиторських вимог розпорядником майна; надати оригінали долучених до заяв документів, докази належності вказаного у заяві майна ТОВ Марс, платіжні документи про перерахування, внесення ОСОБА_7 коштів боржнику, придбання майна для боржника, інші документальні підтвердження;

ТОВ Марс - вжити заходи до прийняття від розпорядника майна боржника належного ТОВ Марс майна, яке зберігається на колишній території ТОВ Катюша; надати суду докази звернення до правоохоронних органів з заявами про проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України за фактом викрадення належних ТОВ Марс верстатів, майна, підробки документів, долучити копії відповідей за результатами розгляду звернень, постанови про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні кримінальної справи.

Явку кредитора, боржника, розпорядника майна, заявників кредиторських вимог в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати прокурору області, Бердянському міжрайонному прокурору, Бердянському МВ ГУМВС в Запорізькій області, кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявникам кредиторських вимог.

Суддя Р.А.Ніколаєнко