overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.12.10 Справа № 17/309/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю АльфаБізнесГруп, 02088, м. Київ, вул. Чкалова, 24

представник позивача: ОСОБА_1, 18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 31

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Корал, ГМБХ,

юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1

фактична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б

про стягнення 740,15 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.10 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

23.11.10 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю АльфаБізнесГруп про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Корал, ГМБХ 740,15 грн.

Ухвалою від 23.11.10 судом порушено провадження у справі № 17/309/10, судове засідання призначене на 20.12.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Представник позивача у засіданні суду 20.12.10 підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 20.12.10 не зявився. При цьому, на адресу суду надійшло клопотання від 17.12.10 за вих. № 442, відповідно до якого представник відповідача просить суд розгляд справи відкласти, у звязку із участю в судовому засіданні у господарському суді м. Києва по справі № 26/410 за позовом ТОВ Корал, ГМБХ до ВАТ Домобудівний комбінат.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 17.01.11 об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 17/309/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.01.11 о 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 23.11.10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.12.10 Справа № 15/321д/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Павлоградвугілля, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67

про визнання недійсним пункту 7 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007р.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність від 02.08.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Павлоградвугілля, Дніпропетровська область, м. Павлоград до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка про визнання недійсним пункту 7 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007р.

Ухвалою суду від 15.12.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 27.12.2010р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті не надав, надіслав заяву з проханням розгляд справи відкласти.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також необхідністю надання додаткових доказів необхідних для вирішення спору по суті суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти до 20.01.2011р. на 12 год. 30 хв.

2. Сторонам у справі надати:

- позивачу: додатки, зазначені в п. 47 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007р.; докази перерахування орендної плати на виконання умов договору оренди земельної ділянки; письмові пояснення щодо розміру орендної плати, яка перераховувалась за оренду земельної ділянки;

- відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінал договору від 13.02.2007р., з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем стосовно предмету спору; пояснення щодо розміру орендної плати, яка сплачувалась позивачем на виконання умов договору оренди земельної ділянки.

3. Належним чином засвідчені копії документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С.Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2010 р. Справа № 12/48-9/57
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2010 року ОСОБА_1 справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Чорновола, 106/16,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача 1: Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського,21,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2: Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська вул.Л.Курбаса,2,м.Івано-Франківськ,76018

про зобов'язання Івано-Франківської міської ради включити орендовані позивачем нежитлові приміщення до "Програми приватизації в м. Івано-Франківську"

передано на новий розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Фанда О. М., суддя Калашник В.О, суддя Гриняк Б. П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.10 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Позивачу надати суду обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуючий суддя Фанда О. М.

Суддя Калашник В.О.

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 28.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.10 Справа № 9/82
Cуддя Фанда О. М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Литвина, 11 / 126, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи" вул.Вовчинецька,28,м. Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний підприємець ОСОБА_2, вул. Б. Хмельницького, 53/41, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про визнання висновку комплексної державної експертизи недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві позивач вказує, що між ним та третьою особою Приватним підприємцем ОСОБА_2 існує спір щодо прибудови до виробничого приміщення № 3 по вул. Каракая, 28 в м. Калуш. і те, що в провадженні господарського суду є справа за його позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобов'язання відповідача звільнити нерухоме майно від своєї будівлі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку про те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного підприємця ОСОБА_2. За наведеного є необхідність залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Керуючись ст. 27, ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.10 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємця ОСОБА_2, вул. Б. Хмельницького, 53/41, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

Відповідачу представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 07.07.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа № з-9/55

Cуддя Фанда О. М. розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "ФранкІнвестБуд", вул. Новгородська, 34а, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76000

про визнання права користування земельною ділянкою на умовах договору оренди земельної ділянки від 13.03.03 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.10 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Відповідачу представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ОСОБА_2

27.05.10 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10 Справа№ 32/166 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „ТрастТер, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім, м.Львів.

Про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім п»яти залізничних напіввагонів №562663064, №56263072, №56263080, №562663106, №56263114 (зі зняттям ознаки оренди).

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 11.10.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства „ТрастТер, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім, м.Львів про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім п»яти залізничних на піввагонів №562663064, №56263072, №56263080, №562663106, №56263114 (зі зняттям ознаки оренди).

На розгляд суду ПП «ТрастТер»подано заяву вих. № ю-1055 від 11.10.2010р. (вх. № 19614 від 12.10.2010р.) про відвід судді Сухович Ю.О.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви позивач вказує на те, що у ПП «ТрастТер»виникли сумніви, щодо неупередженості судді Сухович Ю.О., оскільки ухвала про порушення провадження у справі № 32/166 (2010) прийнята 23.09.2010р., а ПП «ТрастТер»направлено 30.09.2010р.

Частиною першою ст.20 ГПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Згідно ч.5 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану позивачем заяву про відвід, суд дійшов висновку, що в ній не міститься жодних правових підстав для задоволення в порядку передбаченому чинним законодавством, а наведені заявником твердження не можуть вважатися достатніми підставами для сумніву в упередженості та відводу судді від участі у розгляді справи.

Слід зазначити, що згідно ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП «ТрастТер»у задоволенні заяви про відвід судді Сухович Ю.О.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.10 Справа№ 8/10

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Кобза, м.Львів визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ПП „Кобза (79000, м.Львів, пр-т Свободи, 37/3; код ЄДРПОУ № 32602062).

2. Засідання суду призначити на 16.03.2010 р. о 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Кредитору надати суду:

- довідку державного реєстратора про включення боржника до єдиного державного реєстру;

- оригінали документів для огляду;

- найменування (прізвище,і.,б.-фізичних осіб) власника або власників боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

- належні і допустимі докази відсутності боржника за його місцезнаходженням (відповідно до ст.ст. 17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з державного реєстру);

5. Зобовязати Львівське обласне управління статистики надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника ПП „Кобза (79000, м.Львів, пр-т Свободи, 37/3; код ЄДРПОУ № 32602062).

6. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обовязковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Галицькому ВДВС ЛМУЮ, Львівському обласному управлінню статистики та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обовязкове.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10 Справа№ 32/163 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „ТрастТер, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім, м.Львів.

Про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім трьох залізничних напіввагонів №56263122, №56263130, №56263148 (зі зняттям ознаки оренди).

За участю представників сторін:

Від позивача

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства „ТрастТер, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім, м.Львів про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім трьох залізничних на піввагонів №56263122, №56263130, №56263148 (зі зняттям ознаки оренди).

На розгляд суду ПП «ТрастТер»подано заяву вих. № ю-1054 від 11.10.2010р. (вх. № 19619 від 12.10.2010р.) про відвід судді Сухович Ю.О.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви позивач вказує на те, що у ПП «ТрастТер»виникли сумніви, щодо неупередженості судді Сухович Ю.О., оскільки ухвала про порушення провадження у справі № 32/163 (2010) прийнята 23.09.2010р., а ПП «ТрастТер»направлено 30.09.2010р.

Частиною першою ст.20 ГПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Згідно ч.5 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану позивачем заяву про відвід, суд дійшов висновку, що в ній не міститься жодних правових підстав для задоволення в порядку передбаченому чинним законодавством, а наведені заявником твердження не можуть вважатися достатніми підставами для сумніву в упередженості та відводу судді від участі у розгляді справи.

Слід зазначити, що згідно ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП «ТрастТер»у задоволенні заяви про відвід судді Сухович Ю.О.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.10 Справа№ 8/93

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи порушеної за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

про його банкрутство

за участю

ліквідатора: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про його банкрутство у порядку, встановленому ст.47 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 06.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 456595 від 03.06.2009 р.).

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Урядовий курєр № 190 (4096) від 15.10.2009р.

З вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звернулись: Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию Львівської області з сумою вимог 43137,24 грн., Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області з сумою вимог 139868,74 грн., Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний банк з сумою вимог у розмірі 790119,67 доларів США та 23452,80 грн., ОСОБА_3 в інтересах дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 з сумою вимог 1000000,00 грн., ОСОБА_6 з сумою вимог 500000,00 грн., Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк з сумою вимог 697958,87 грн.

11.11. 2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 06.10.2009 р.

05.11. 2009 р., 07.12.2009 р., 28.12.2009 р. та 03.02.2010 р. на адресу суду надходили проміжні звіти ліквідатора про проведену роботу в процедурі ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 10.02.2010 р. ліквідатор подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АКІБ „УкрСиббанк на постанову господарського суду Львівської області від 06.10.2009 р., яке суд вважає за можливе задоволити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.5, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 20.04.10 о 12:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№504).

2. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.10.10 Справа№ 8/53(10)(26/190)

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бакіто, с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 1: Приватного підприємства „Каверін, м. Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 110532,72 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2008 р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2009 р. і матеріали справи № 26/190 передано до господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Резолюцією голови суду справа № 26/190 передана на розгляд с.Гутьєвій.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 26/190 до нового розгляду та присвоїти справі № 8/53(10)(26/190).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.11.10 о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб.504

3. Зобовязати сторони надати суду:

Позивача: докази часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару; оригінал довіреностей на отримання товару (для огляду) та копії (в матеріали справи); копії податкових накладних на поставлений товар; оригінали накладних та актів прийому-передачі на поставлений товар; звірити розрахунки з відповідачем та надати суду належно оформлений акт звірки станом на жовтень 2010 р.; участь повноважного представника у судовому засіданні - обовязкова.

Відповідача 1: відзив по суті позовних вимог; докази часткової чи повної оплати отриманого від позивача товару; копію податкової накладної на отриманий товар; звірити розрахунки з позивачем; копії податкових накладних на отримання товару від позивача; участь повноважного представника у судовому засіданні - обовязкова.

Відповідача 2: відзив по суті позовних вимог; докази часткової чи повної оплати отриманого від позивача товару; участь повноважного представника у судовому засіданні - обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам (з повідомленням про вручення)

При направленні на адресу суду відзиву і документів посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа №17/75-09-2255

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ";

про стягнення 21 142,30 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2009р. суддею Зуєвою Л.Є. порушено провадження у справі № 17/75-09-2255 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства "Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ" про стягнення 21 142,30 грн.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, а також ті обставини, що з урахуванням вимог ч. ІІІ ст. 51 ГПК України 15.07.2010р. спливає встановлений ч. І ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, суд доходить висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 17/75-09-2255 на два місяці за клопотанням сторін, в порядку, передбаченому ч. ІV ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на два місяці задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 17/75-09-2255 на два місяці до 15.09.2010р.

Суддя Зуєва Л.Є.