overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.12.10 Справа № 15/322/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 20а

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство Енергія, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2в, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 6

про стягнення 66 663,77 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність №009 від 19.02.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство Енергія, м. Запоріжжя про стягнення 66 663,77 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 15.12.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 27.12.2010р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті не надав.

Надіслав до суду відзив на позов в якому зазначив, що заборгованість виникла внаслідок скрутного фінансового становища підприємства. За умови перебування директора товариства у відрядженні просить відкласти вирішення спору на іншу дату а розстрочити стягнення боргу на 5 місяців.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також необхідністю надання додаткових доказів необхідних для вирішення спору по суті суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти до 20.01.2011р. на 12 год. 15 хв.

2. Сторонам у справі надати:

- позивачу: довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; акти приймання передачі орендованого майна;

- відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); договір №8.64 від 18.03.2008р. з додатками та доповненнями; докази його виконання; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); докази в підтвердження скрутного фінансового становища товариства; обґрунтований графік погашення заборгованості з відповідним погодженням його з позивачем.

3. Належним чином засвідчені копії документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С.Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.10 Справа № 11/41д/10-27/232/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНМАК», м. Вільнянськ Запорізької області

про визнання укладеним договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 30.12.2010р., у звязку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2010 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.08.2010 р., справа № 11/41д/10 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2010 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2010 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.08.2010 р. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Справу за первісним позовом передано до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу № 11/41д/10 до свого провадження, для розгляду первісного позову.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти справу № 11/41д/10 до свого провадження для розгляду первісного позову та присвоїти їй № 11/41д/10-27/232/10.

2. Призначити судове засідання на 26.01.2011 р. о/об 10- 30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 116

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.10 Справа № Пз-9/52

Cуддя Фанда О. М. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_1 "Радіоремсервіс" ЛТД, пл.Ринок, 7, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заступником прокурора заявлено суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 "Радіоремсервіс" ЛТД вчиняти дії щодо виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0, 12 га на вул. Ленкавського, 4а в м. Івано-Франківську для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Клопотання про вжиття зохдів забезпечення позову буде розглядатись судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.10 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Відповідачу представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ОСОБА_2

19.05.10 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.12.10 Справа № 15/323/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ, пр.. ОСОБА_1, 20а

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Промислово будівельна компанія Компаньон, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 159, кв. 45, м. Запоріжжя, вул. Овражна, 7

про стягнення 419 657,50 грн. заборгованості з орендної плати та зобовязання відповідача повернути майно

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник довіреність №009 від 19.02.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ до відповідача ОСОБА_2 підприємства Промислово будівельна компанія Компаньон, м. Запоріжжя про стягнення 419 657,50 грн. заборгованості з орендної плати та зобовязання відповідача повернути майно.

Ухвалою суду від 15.12.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 27.12.2010р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також необхідністю надання додаткових доказів необхідних для вирішення спору по суті суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти до 20.01.2011р. на 12 год. 00 хв.

2. Сторонам у справі надати:

- позивачу: довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; акти приймання передачі наданих послуг по оренді майна за грудень 2009р. та січень липень 2010р.; детальний розрахунок суми заборгованості з відображенням первинних бухгалтерських документів та оплатою наданих послуг з оренди майна; акти приймання передачі орендованого майна за договором; листування з відповідачем щодо придбання частини орендованого майна;

- відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); договір №8.166 від 15.07.2008р. з додатками та доповненнями; докази його виконання; листування з відповідачами стосовно предмету спору; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України).

3. Належним чином засвідчені копії документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С.Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2010 р. Справа № 18/10-9/56
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2010 року ОСОБА_1 справу

за позовом Державного комунального підприємства "Реконструктор" вул. Василишина,20,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 1: Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська вул.Л.Курбаса,2,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача 2: Івано-Франківської міської ради вул.Грушевського,21,м. Івано-Франківськ,76000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ПП "Трейд - Груп" вул. Чорновола, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним п. 15 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради від 20.02.2006 року

передано на новий розгляд судді Фанді Оксані Михайлівні

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.06.10 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Позивачу надати суду обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 28.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.10 Справа № 26/217/10

Суддя Юлдашев О.О.

Банкрут Український промислово-інвестиційний консорціум Металургія(вул. Рекордна,

20а, м. Запоріжжя, 69035)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ВАТ Хоум Кредит

Банк, м. Дніпропетровськ

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.07.2010. Український промислово-інвестиційний консорціум Металургія визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.12.2010.

30.11.2010. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута до 28.02.2011. Зокрема зазначає, що на теперішній час не виявлено ніякого майна УПІК Металургія окрім автомобіля марки MAZDA 626.

Згідно Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Закону України Про приватизацію невеликих держаних підприємств інформація про обєкти, що підлягають продажу на аукціоні публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону. Оголошення у газеті Запорізька правда про проведення аукціону від 16.11.2010 року, тобто після 16.12.2010р. повинен проводитися аукціон продажу майна.

В процедурі зняття з обліку автомобіля в системі ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області було виявлено пять заборон на проведення будь яких дій з автомобілем.

Також на теперішній час ще ведеться робота підготовки документів УПІК Металургія до здачі в архівні установи.

У звязку з викладеним, ліквідатор підприємства-банкрута просить продовжити строк ліквідаційної процедури УПІК «Металургія»до 28.02.2011.

Відповідно до статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи те, що строк процедури ліквідації, передбачений Законом ще не закінчився, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури Українського промислово-інвестиційного консорціуму Металургія до 28.02.2011.

Керуючись ст.ст. 5,22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Українського промислово-інвестиційного консорціуму Металургія задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута продовжити до 28.02.2011.

Зобовязати ліквідатора після розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно вимогам ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.12.10 Справа № 15/319/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Шевченківського району, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9

до Квартирно експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4

про стягнення 29 597,97 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №11 від 04.01.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Шевченківського району, м. Запоріжжя до Квартирно експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення 29 597,97 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Ухвалою суду від 13.12.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 27.12.2010р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також необхідністю надання додаткових доказів необхідних для вирішення спору по суті суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти до 17.01.2011р. на 14 год. 10 хв.

2. Сторонам у справі надати:

- відповідачу: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; оригінал договору № 351011 від 01.09.2009р., з додатками та доповненнями; докази його виконання; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення суми заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С.Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.12.10 № 09-07/2086

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя розглянувши позовні матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фласк (юридична адреса: 71154, Запорізька область, Бердянський район, с.Луначарське, вул.Леніна, 91; фактична адреса: 71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, 13/7)

до 1. ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ)

2. товариства з обмеженою відповідальністю Кірасир (м.Дніпропетровськ)

про визнання переважного права на придбання частки у статутному капіталі та переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу

встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з тим, що заявником по подано належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

З доданих до заяви в якості таких доказів фіскальних чеків унеможливлюється встановити, що відповідачам надіслані копії саме позовної заяви з доданими до неї документами.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 47 аркушах) повернути позивачу за вказаною позивачем його фактичною адресою.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2010 р. Вх. № 2119

Cуддя Фанда О. М. розглянувши матеріали

за позовом Калуської міської ради, вул. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача ДП "Сіліка-Пленет-Україна" Великобританської компанії "Сіліка Пленет ЛТД", вул. Коперніка, 33/8, м. Львів, Івано-Франківська область, 79000

про стягнення заборгованості з орендної плати 820, 4 тис. грн.

встановила

Калуською міською радою подано суду позовну заяву про стягнення з відповідача ДП "Сіліка-Пленет-Україна" Великобританської компанії "Сіліка Пленет ЛТД" заборгованості з орендної плати в розмірі 820, 4 тис. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В спірному випадку місцезнаходження відповідача ДП "Сіліка-Пленет-Україна" Великобританської компанії "Сіліка Пленет ЛТД": вул. Коперніка, 33/8, м. Львів, Івано-Франківська область, 79000.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За наведеного, суд дійшов висновку про необхідність направлення позовних матеріалів за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 532/2-24/24 від 13.05.10 року та додані до неї документи ( на 31 арк.) направити за підсудністю до господарського суду Львівської області, вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ОСОБА_1

19.05.10 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06.12.10 № 09-07/2010

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви

Заявника Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Бердянського відділення № 3129 (, МФО 373102, м. Бердянськ, пр.Леніна, 5, 71118)

до банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 69035

про визнання кредитором на суму 562 839 грн. 74 коп.

Встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки у господарському суді Запорізької області справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя не ведеться.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010. постанову господарського суду Запорізької області від 21.04.2010 у справі № 26/129/10 скасовано. Провадження у справі № 26/129/10 припинено.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Державний Ощадний банк України в особі філії Бердянського відділення № 3129 в прийнятті заяви про включення в число кредиторів у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Повернути заяву і додані до неї матеріали заявнику.

Додаток: на 39 арк. у т.ч. платіжне доручення № 695210_001 від 15.06.2010 на суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., платіжне доручення № 695209_001 від 15.06.2010 на суму 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2010 р. Справа № 8/38
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А. ,

при секретарі Майкович Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна, 34,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ФО-П Сорич Ярослав Дмитрович вул.Шевченка,38,Нижній Вербіж,Коломийський район, Івано-Франківська область,78218

про стягнення недорахованої електричної енергії в сумі -448,58 грн., 5,70 грн.- процентів річних, 30,16 грн.- інфляційні збитки

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії в сумі -448,58 грн., 5,70 грн.- процентів річних, 30,16 грн.- інфляційні збитки.

Ухвалою від 06.05.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.05.10 о 11:00 год.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися. Позивач подав до суду клопотання вх.№ 4200 від 25.05.10 про припинення провадження по справі на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України у зв"язку з тим, що підприємець ОСОБА_1 11.05.10 сплатив ВАТ " Прикарпаттяобленерго" борг по акту від 26.04.06 № 072622 Ю в сумі 448,58 грн., 3% річних в сумі 5,70 грн. та збитки завдані інфляційними процесами в сумі 30,16 грн. Дане клопотання задоволено судом.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подане клопотання та переписи вказаної норми, провадження у справі слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка,38, с.Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область,78218 , інд. № на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, Івано-Франківськ,76000 , код. 25683342, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №528, в Коломийському відділенні №6341 ВАТ " Ощадбанк" , МФО336558 , 102,00 грн- державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 27.05.10