ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р.Справа № 22/1209-10

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК", м. Хмельницький

про стягнення 34190,56 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивачів: 1. ОСОБА_1 - довіреність №18 від 11.01.2010р.

2. ОСОБА_2 - довіреність №652/в від 05.02.2010р.

3. не з'явився

відповідач: не з'явився

за участю прокуратури: ОСОБА_3 - помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в позовній заяві в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача 34190,56грн., з яких 22043,72грн. заборгованості по орендній платі, 187,05грн. боргу по відшкодуванню земельного податку, 11959,79грн. пені. На підтвердження позовних вимог позивачами надано договір оренди майна, акт приймання-передачі, розрахунок заборгованості, рахунки, тощо.

Позивачі (управління комунального майна та міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) подали суду клопотання про уточнення позовних вимог, в яких просять суд стягнути з відповідача 45388,78грн., з яких 22885,79грн. заборгованості по орендній платі, 224,46грн. боргу по відшкодуванню земельного податку, 22885,79грн. пені. Прокурор вказану заяву підтримав.

Представники позивачів (управління комунального майна та міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) та прокурор в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Позивач - Хмельницька міська рада - в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана на його адресу рекомендованим поштовим повідомленням із врученням.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/1209-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2010 року.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання: акт приймання-передачі нежитлового приміщення; докази надіслання позивачу рахунків.

Зобов'язати позивача (Хмельницька міська рада) - надати суду письмові пояснення з приводу поданих в судове засідання збільшених позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:1 - до справи,2-4 - позивачам (управління комунального майна, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Хмельницька міська рада),5 - відповідачу,6 - прокуратурі м. Хмельницького. Помічник судді-Цимбалюк І.О.