ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 66/237-10

вх. № 5581/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в особі КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2150,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2010 р. провадження у справі № 66/237-10 було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що 01.09.201 р. до канцелярії суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якому експерт для проведення почеркознавчої експертизи просить 1) надати оригінали досліджуваних документів; 2) надати необхідні порівняльні матеріали - вільні зразки підписів (20-30) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за цільовим призначенням документах та аналогічних досліджувальним, за період до 2008 р. (заяви, листи, квитанції, банківські та бухгалтерські документи та інш.), ухвалою господарського суду від 21.09.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 28.09.2010 року о 11:00 год.

Через канцелярію господарського суду представники позивача надали витребувані судом документи, на яких міститься підпис ОСОБА_1, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд долучає надані представниками позивача документи до матеріалів справи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р., у судовому засіданні на вимогу експерта мало бути проведено відібрання експериментальних зразків почерку, підписів ОСОБА_1 в різнохарактерних за цільовим призначенням документах.

Відповідач у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Витребувані ухвалою суду про поновлення провадження у справі документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, не надав.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити .

2. Призначити по справі почеркознавчу експертизу.

3. На розвязання експертам поставити наступні питання:

3.1. Чи виконані на договорі №339 про постачання теплової енергії від 14.08.2008 року (укладеному між КП "Чугуївтепло" та СПДФО ОСОБА_1) та додатках до нього підписи ОСОБА_1 від імені СПДФО ОСОБА_1, чи на вказаних документах від імені СПДФО ОСОБА_1 підписи виконані іншою особою?

3.2. Чи містяться на договорі №339 про постачання теплової енергії від 14.08.2008 року (укладеному між КП "Чугуївтепло" та СПДФО ОСОБА_1) та додатках до нього відбитки оригінальної печатки СПДФО ОСОБА_1?

3.3. В якій послідовності виконувались фрагменти (реквізити) на договорі №339 про постачання теплової енергії від 14.08.2008 року (укладеному між КП "Чугуївтепло" та СПДФО ОСОБА_1) та додатках до нього (підпис, відтиск печатки, нанесення основного тексту документа)?

3.4. Чи виконані зазначені документи у той момент у часі, яким вони датовані?

3.5. Якщо всі зазначені документи виконані приблизно у один час, то в який саме період часу?

3.6. Чи виконані підписи на зазначених документах одніми і тими ж особами?

4. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.1. Для проведення експертизи направити експертам 2-й том справи №66/237-10 в т.ч. надані позивачем документи (на 25-ти аркушах) та один примірник ухвали.

4.2. Обовязок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Чугуївську міську раду Харківської області; КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв та на СПДФО ОСОБА_1, м. Харків - пропорційно.

4.3. Експертній установі рахунки на оплату вартості експертизи направити Чугуївській міській раді Харківської області; КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв та СПДФО ОСОБА_1, м. Харків .

4.4. Зобовязати Чугуївську міську раду Харківської області; КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв та СПДФО ОСОБА_1, м. Харків на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

4.5. Зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області; КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв та на СПДФО ОСОБА_1, м. Харків надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

4.6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4.7. Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.09.2010 року.