ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 58/28-10

вх. № 979/3-58

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 682-юр2 від 06.05.2010 р.)

3-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей", с. Городок, Рівненської області

до 1. ТОВ "Іфріт", м. Харків; 2. ЗАТ "Рівненський ливарний завод", с. Городок, Рівненської області; 3. КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Рівне

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт", викладені в протоколі загальних зборів учасників № 2-09 від 09.11.2009 року в частині, а саме:

рішення про прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод";

рішення про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" за рахунок внеску Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод";

рішення про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" сплатити внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" шляхом передання об'єктів нерухомості;

рішення про затвердження змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" щодо Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року справу було призначено до розгляду, а також задоволено клопотання ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" про вжиття заходів до забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2. Крім того, судом заборонено Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії по реєстрації та (або) перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2.

17 лютого 2010 року ЗАТ "Рівненський ливарний завод" звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 10 лютого 2010 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2010 року залишено без змін.

13.04.2010 року від ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р.

Ухвалою суду від 15.04.10 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.10 р. заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про відмову від касаційної скарги задоволено, прийнято відмову ЗАТ "Рівненський ливарний завод" касаційної скарги, касаційне провадження припинено, касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "06" серпня 2010 р. було поновлено провадження по справі № 58/28-10 та призначено її розгляд на "16" серпня 2010 р.

Представник позивача, 1-го відповідача та 3-го відповідача у судове засідання призначене на 16.08.2010 р. не з'явилися.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 13.08.2010 р. за вх. № 15887, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 58/28-10 до набрання рішенням від 09.08.2010 р. по справі № 59/21-10 законної сили, оскільки справи № 58/28-10 та № 59/21-10 є пов'язаними. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виноситься ухвала.

За змістом зазначеної норми, суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи із справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Інформація про наявність повязаної справи має бути підтверджена судовими актами (ухвалами, рішеннями, постановами), позовними заявами або скаргами.

Оскільки 1-м відповідачем не надано доказів прийняття господарським судом Харківської області рішення по справі № 59/21-10, яке набрало законної сили, в задоволені вищевказаного клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, 1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 13.08.2010 р. за вх. № 15888, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника 1-го відповідача у відрядженні у місті Львові, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання представника позивача, 1-го та 3-го відповідачів, необхідність витребування доказів для повнеого та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи доцільно відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:40

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, письмове пояснення на клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

ВІДПОВІДАЧАМ - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Смірнова О.В.