ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.06.10 Справа № 6/153д/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Приватного підприємства „Сталактіт - 5 м. Запоріжжя

До Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11 м.Запоріжжя

Про визнання договору дійсним

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4-11/09 від 20.04.2009 р., ОСОБА_2,

дов. б/н від 18.06.2010 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_3, дов. № 9 від 12.02.2010 р.

Від відповідача 2: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Сталактіт - 5 м. Запоріжжя до Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Комунального підприємства Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 11 м.Запоріжжя про визнання договору дійсним, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив визнати дійсним договір оренди не житлового приміщення № 1408/05 від 24.11.2005 р.

Другий відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи та письмові пояснення суду не надав.

До початку судового засідання від другого відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача КП ВРЕЖО № 11на підставі наступного: згідно із рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 555/3 від 24.12.2009р. «Про проведення інвентаризації та передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 11»та № 135/76 від 25.03.2010р. Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.12.2009р. № 555/3 від 24.12.2009р. «Про проведення інвентаризації та передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11», 30.04.2010р. між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №1408/05 від 24.11.2005р. Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 5», ПП «Сталактит-5»та КП «ВРЕЖО №11»було укладено додаткову угоду про заміну Балансоутримувача на стороні Орендодавця Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 5»на іншого Балансоутримувача «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11». Також, за актом приймання - передачі від 06.05.2010р. орендну справу ПП «Сталактит -5»передано до КП «ВРЕЖО № 11».

Окрім того другий відповідач просить провести засідання без участі представника КП ВРЕЖО № 5.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про заміну неналежного другого відповідача на належного КП ВРЕЖО№ 11, оскільки за додатковою угодою було змінено балансоутримувача.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки воно заявлено у відповідності з вимогами ст. 22 та 24 ГПК України.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може бути за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В порядку ст.ст.24, 65 ГПК України, суд заміняє неналежного другого відповідача ОСОБА_4 підприємство Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 5 на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 11 (69118, м. Запоріжжя, вул.40 років Перемоги, буд. 15-а).

Згідно частини 3 ст. 24 ГПК України, у звязку із заміною неналежного відповідача, розгляд справи починається заново.

У звязку з заміною неналежного другого відповідача на належного відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 08.07.2010 р. на 11 год. 00 хв.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 підприємство Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 5 на ОСОБА_4 підприємство Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 11 (69118, м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 15-а).

Зобовязати позивача виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 28.05.2010 року; своєчасно направити копію позовної заяви на адресу КП ВРЕЖО № 11: 69118, м. Запоріжжя, вул.40 років Перемоги, буд. 15-а, докази своєчасного направлення надати суду; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати першого відповідача виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 28.05.2010 року; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобовязати другого відповідача КП ВРЕЖО № 11 надати доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, що засвідчують правовий статус підприємства; письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці); надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір оренди нежитлового приміщення № 1408/05 від 24.11.2005р. у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, всіма додатковими угодами; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника

Витребувані судом документи надати до 05.07.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра