ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.10.10 Справа № 5/53-76
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Томкевич Н,

з участю представників:

позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вибір», смт.Ратне

на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.09.2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 17.11.2009 року, суддя В.Л.Слупко, у справі № 5/53-76

за позовом ОСОБА_2, с.Зоряне Ратнівського району

до відповідачів:

1.Козки ОСОБА_3, с.Заброди Ратнівського району

2.Муковоза ОСОБА_4, смт.Ратне

3.Козки ОСОБА_5, с.Заброди Ратнівського району

4.Козки ОСОБА_6, с.Заброди Ратнівського району

5.Охримука ОСОБА_7, с.Жиричі Ратнівського району

ОСОБА_8, смт.Ратне

7. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вибір»

про визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Волинської області від 16.09.2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 17.11.2009 року у справі №5/53-76, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вибір»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 28.02.2009 року, оформлене протоколом №1.

В апеляційній скарзі скаржник (заявник) просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу передати на розгляд місцевому суду, в звязку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, апелюючи тим, що згідно постанови Ратнівського РВ УМВС України від 22.03.2010 року встановлено, що протокол №1 від 28.02.2009 року містить ознаки підробки і є неправомірним.

Заявник вважає, що вказана постанова є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами згідно ст.112 ГПК України, оскільки є нововиявленою обставиною, яка стала відома заявнику після прийняття рішення місцевим судом, підтверджує неправомірність прийнятого зборами рішення від 28.02.2009 року та свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в даній справі.

В судове засідання представники сторін не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд скарги провести за наявними в справі документами про права і обовязки сторін.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, встановив, що ухвалою суду від 05.10.2010 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вибір»та зобов»язано останнього подати докази належності у ОСОБА_15 повноважень на підписання апеляційної скарги товариства. Проте, таких доказів скаржником суду не подано.

Таким чином, спірним питанням в даному випадку є з»ясування повноважень директора скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Вибір» ОСОБА_15, оскільки доказів належності у ОСОБА_15 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені товариства останнім не подано.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Вибір»від 28.02.2009 року, оформленого протоколом №1, визнано обрання директором товариства ОСОБА_15 незаконним та обрано на цю посаду ОСОБА_16 Вказане рішення зборів залишено в силі згідно рішення господарського суду Волинської області від 17.11.2009 року по справі №5/53-76, яке набуло законної сили.

З аналізу наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що на час подання апеляційної скарги у даній справі №5/53-76 (24.09.2010 року згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду) ОСОБА_15 не мала належних повноважень на її подання від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Вибір», оскільки рішенням товариства від 28.02.2009 року її обрання на посаду директора товариства визнано незаконним і доказів визнання вказаного рішення в судовому порядку недійсним сторонами не подано.

Покликання в апеляційній скарзі на належність повноважень ОСОБА_15 згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 03.09.2010 року апеляційним судом не береться та є безпідставним, оскільки таких доказів скаржником не подано, а судом не встановлено.

Якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові надати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Таким чином, враховуючи подання апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Вибір»неповноважним директором ОСОБА_15 та відсутність доказів про спростування наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне дану апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України,-

апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Вибір» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1