overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.10 Справа№ 5/105

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання „Облсількомунгосп, м. Львів

до відповідача : Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м. Львів,

про стягнення 160 590,46 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність в матер. справи);

Від відповідача не зявився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання „Облсількомунгосп, м. Львів до Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м. Львів, про стягнення 274 620,32 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.08.2010р. на 10:30 год.

2.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 16.07.2010р., забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.10 Справа№ 9/115 (2010)

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Біла, Тернопільська обл.,

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

Про стягнення заборгованості за послуги перевезення в сумі 38895,20 грн. в т.ч.: 29468,00 грн. основний борг, 5193,63 грн. пеня, 787,74 грн. 3 % річних, 2445,83 грн. інфляційні витрати, 1000,00 грн. послуги за правову допомогу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 08.07.2010р.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Біла, Тернопільська обл., до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів, про стягнення заборгованості за послуги перевезення в сумі 38895,20 грн. в т.ч.: 29468,00 грн. основний борг, 5193,63 грн. пеня, 787,74 грн. 3 % річних, 2445,83 грн. інфляційні витрати, 1000,00 грн. послуги за правову допомогу та стягнення судових витрат.

Представник позивача не прибув, подав через канцелярію господарського суду Львівської області телеграму № 09 від 09.09.2010р. (вх. № 352-09 від 09.09.2010р.), в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з терміновою госпіталізацією представника позивача.

Представник відповідача прибув, подав через канцелярію господарського суду Львівської області пояснення по справі вих. № 471 від 08.09.2010р. (вх. № 17060 від 09.09.2010р.), проти позову заперечив.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника відповідача та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2010р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: направити іншого повноважного представника згідно довіреності від 24.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача:

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.11.10 Справа№ 10/224(10)

Суддя Довга О.І.

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.11.10 о

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.10 Справа№ 9/30

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Державне підприємство «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім», м. Львів,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», м. Дрогобич, Львівської області,

Про: зобов»язати відповідача підписати представлені йому Акт № 19 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 395187,84 грн., акт № 14 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., акт № 15 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 237113,28 грн., акт № 20 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., акт № 21 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., акт № 22 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., стягнення з відповідача судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №52 від 18.03.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 16.03.2010р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням представника по справі.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2010р. на 12 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. 513. Заяви та клопотання подавати через канцелярію господарського суду Львівської області (2-й поверх) за три дні до дати, на яку призначено розгляд справи.

2. Зобов»язати:

Позивача: вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору.

Участь повноважного представника та подання документів обов»язкове.

Відповідача: надати суду наступні документи: 1) Витяг від Державного реєстратора (з ЄДР) про юридичний статус позивача станом на час розгляду справи;

2) належним чином засвідчену копію: Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ;

3) мотивований, документально та нормативно обґрунтований ПИСЬМОВИЙ відзив на позовну заяву;

4) докази отримання актів №№ 19, 14, 15, 20, 21, 22;

5) інші документи, які можуть бути доказами у справі;

6) вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору.

Участь повноважного представника та подання документів обов»язкове.

Розгляд справи відкладено на : 15.04.10 о 12:45

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.10 Справа№ 9/30

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Державне підприємство «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім», м. Львів,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», м. Дрогобич, Львівської області,

Про: зобов»язати відповідача підписати представлені йому Акт № 19 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 395187,84 грн., акт № 14 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., акт № 15 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 237113,28 грн., акт № 20 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., акт № 21 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., акт № 22 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037,28 грн., стягнення з відповідача судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №52 від 18.03.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: викладена в ухвалі від 16.03.2010р. по справі.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не прибув, надіслав телеграму за вх. №161 від 15.04.2010р. про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням представника по справі.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку представника позивача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2010р. на 9 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. 513. Заяви та клопотання подавати через канцелярію господарського суду Львівської області (2-й поверх) за три дні до дати, на яку призначено розгляд справи.

2. Зобов»язати:

Позивача: вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору.

Участь повноважного представника та подання документів обов»язкове.

Відповідача: надати суду наступні документи: 1) Витяг від Державного реєстратора (з ЄДР) про юридичний статус позивача станом на час розгляду справи;

2) належним чином засвідчену копію: Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ;

3) мотивований, документально та нормативно обґрунтований ПИСЬМОВИЙ відзив на позовну заяву;

4) докази отримання актів №№ 19, 14, 15, 20, 21, 22;

5) інші документи, які можуть бути доказами у справі;

6) вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору.

Участь повноважного представника та подання документів обов»язкове.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.10 Справа№ 9/232

Розгляд справи відкладено на : 18.05.10 о 12:45

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»Чернівецький РЕМ, м. Чернівці,

До відповідача: ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів,

Про стягнення 60 190,00 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, судового збору: 601,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність у справі).

Представнику роз»яснено права та обов»язки передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 02.03.2010р. у справі.

Позивач не прибув, подав заяву про уточнення позовних вимог, де просить стягнути з відповідача 34185,35грн. (загальна сума заборгованості) з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача, зазначив, що дана заява про уточнення позовних вимог на адресу відповідача не надходила.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010р. на 12 год. 45 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.03.2010р., 23.032010р., провести з позивачем звіряння сум боргу за надану та спожиту реактивну електроенергію згідно договору № 53 за 2008 рік, які є предметом спору, оформити двохстороннім актом звірки, акт підписати повноважними представниками, їх підписи засвідчити печатками сторін, один примірник акту надати в суд; довіреність та або інший документ, яким надано право структурному підрозділу укладати договір № 53 на користування електричною енергією від 01.12.1997р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10 Справа№ 19/176

За позовом: ОСОБА_1, м. Броди, Львівської обл.;

До Відповідача: ТзОВ "РТВ-Сервіс", м.Броди, Львівської обл.;

Про: Визнання недійсним рішення зборів "РТВ-Сервіс" від 22.05.2006р.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2;

Відповідача: ОСОБА_3;

Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1, м.Броди, Львівської обл. до Відповідача: ТзОВ "РТВ-Сервіс", м.Броди, Львівської обл. про Визнання недійсним рішення зборів "РТВ-Сервіс" від 22.05.2006р.

Представник Позивача в судове засідання зявився, подав Заяву про уточнення позовних вимог (вх. № канц. 9120 від 12.05.2010р.).

Представник Відповідача в судове засідання зявився, подав Відзив на позовну заяву (вх. № канц. 9105 від 12.05.2010р.), та Заяву (вх. № канц. 7583 від 19.04.2010р.) про направлення справи № 19/176 за підсудністю до Бродівського районного суду.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України,

суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2010р. о 15.00год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідача:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.10 Справа№ 15/202

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 Консульства ОСОБА_2 у Львові, м.Львів

про визнання частково недійсним договору будівельного підряду

Колегія суддів:

Головуючий суддя -Т.Костів

ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі О.Щигельській

За участю представників:

від позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

від відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м.Львів звернулось із позовом до ОСОБА_1 Консульства ОСОБА_2 у Львові, м.Львів про визнання частково недійсним договору будівельного підряду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.10.2010 р.. Розгляд справи було відкладено на 11.11.2010 р.

Розпорядженням голови суду від 27.10.2010 р., в зв»язку із складністю спору призначено розгляд справи колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Костів Т.С., введено в колегію суддю Чорній Л.З. та суддю Артимовича В.М. Розпорядженням заступника голови суду від 11.11.2010 р. суддю Чорній Л.З,, в зв»язку з її відрядженням виведено із складу колегії суддів, а введено в колею суддю Мороз Н.В.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та у додатковому поясненні до позовної заяви.

Представники відповідача надали суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги заперечили.

З метою повного та всестороннього розгляду справи та для надання можливості сторонам долучити додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2010р. на 14 год. 30 хв.

2.Сторонам: представити оригінал договору з додатками, забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Т.Костів

Суддя Н.Мороз

Суддя В.Артимович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.10 Справа№ 5/256

За позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

третя особа: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення орендної плати в розмірі 15150,56 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довір. в матер. справи)

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довір. в матер. справи)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів за участю третьої особи Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про стягнення орендної плати в розмірі 15150,56 грн.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, подав пояснення по суті позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи поза межі двохмісячного строку.

Представник позивача в судове засідання зявився, проти клопотання третьої особи щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи поза межі двохмісячного строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 12.05.2010р. на 09:20 год.

3.Зобовязати:

· Позивача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Третю особу забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа№ 23/175

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальнісю „Наша єдність, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

Про розірвання договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 43 634,00грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник,

Від відповідача : ОСОБА_2,

Від третьої особи : не зявився.

Суть спору:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальнісю „Наша єдність, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів про розірвання договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 43 634,00грн.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю перевірити твердження відповідача про часткову оплату боргу.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

З огляду на викладене, в звязку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 10.06.10 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 508.

Зобовязати:

Позивача, Відповідача - подати докази погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обовязкову явку представників в судове засідання.

Третю особу явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа№ 5/20

За позовом: Прокурора Пустомитівського р-ну, м. Пустомити, уповноважений орган: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області в особі позивача: Поршнянської сільської ради Пустомитівського р-ну, с. Поршна, Пустомитівський р-н,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут для усіх, с. Поршна, Пустомитівський р-н,

про зобовязати ТзОВ „Добробут для усіх, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 га в с. Поршна Пустомитівського району.

Суддя ПетрикІ.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: Макогон Ю.І. (посв. №33)

Від позивача 1: не з»явився

Від позивача 2: ОСОБА_1 представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довір. в матер. справи)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Пустомитівського р-ну, м. Пустомити, уповноважений орган: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області в особі позивача: Поршнянської сільської ради Пустомитівського р-ну, с. Поршна, Пустомитівський р-н до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут для усіх, с. Поршна, Пустомитівський р-н про зобовязати ТзОВ „Добробут для усіх, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 га в с. Поршна Пустомитівського району.

Прокурор в судове засідання з»явився.

Представник позивача 1 в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача 2 в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи поза межі двохмісячного терміну.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в звязку з неявкою представника позивача 1 в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача 1 та відкласти розгляд справи поза межі двохмісячного терміну.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання позивача 1 та відкласти розгляд справи поза межі двохмісячного терміну на 08.06.2010р. на 09 год. 50 хв.

2.Зобовязати:

· Прокурора та Позивачів забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

· Відповідача забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.