overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.10р. Справа № 17/231-10

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Техносервісінформ", м. Дніпропетровськ

до Приватного науково - виробничого підприємства "Барва", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 399 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.10 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду, акти виконаних робіт та рахунки відповідно до умов п. 4.11. Договору № 2 від 21.01.08р., банківські виписки в підтвердженнях часткової сплати виставлених рахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідності контррозрахунок заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 27/117-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентус груп", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 19719,99грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 дов. від 29.06.10р. №29/06-01. ОСОБА_3 пасп.с ерії АМ№600605

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.07.2010р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

Відповідачу надати відзив.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № Б24/99-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зварювання та ремонт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

23.06.10р. до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла справа № Б24/99-10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зварювання та ремонт", м.Дніпропетровськ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2010р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.10р. у справі № Б24/99-10 залишено без змін. Апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення.

27.04.10р. господарський суд зупинив провадження по даній справі.

Відповідно до ухвали господарського суду від 22.04.10р. по справі № Б24/99-10 введена процедура розпорядження майном боржника. На виконання ухвали господарського суду від 22.04.10р. кредитором здійснена публікація оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 78 (4229) від 28.04.10р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

За вказаних обставин справу слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, ст.11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/99-10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зварювання та ремонт", АДРЕСА_1, 49000 ().

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 499068 у строк до 02.07.10р. направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № Б24/357-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську

до боржника ОСОБА_2 підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30 А, 51900 ()

про визнання уточнених грошових вимог на суму 4 426,24 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в строк до 29.07.10 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 27/128-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 23343,24грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на липень 2010р., письмові пояснення щодо позову;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.06.10р. Справа № Б24/187-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська фінансова компанія", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.32 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.07.10 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 16/146-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 17 564 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17 564 грн. 04 коп., що складає 14 675 грн. 70 коп. - основного боргу відповідно до умов договору від 19.08.2009 р. №09-19/2121-9 на поставку госппитної води, 1 130 грн. 03 коп. - інфляції, 275 грн. 02 коп. - 3% річних та 1 483 грн. 65 коп. - пені.

Сторони витребуваних судом документів не надали, їх представники у судове засідання не зявились.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 10 год. 10 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- рахунок-фактуру від 31.08.2009р. №152/8/31 на суму 14 675 грн. 70 коп. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.10р. Справа № 17/232-10

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 835 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідності контррозрахунок заборгованості та штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.10р. Справа № Б24/18-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Амур - Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "БІОН", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 12/305)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.06.10р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 307250.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 20.07.10 р. об 10:35.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ, ліквідатора ОСОБА_2, Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.10р. № П31/7727

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбассвітло", м.Кривий Ріг

про стягнення 11 520,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (позивачем заявлено до стягнення 11 520,94 грн. разом з тим держмито сплачено у розмірі 13,21грн. Платіжне доручення №1728 від 03.04.09р. не може бути належним доказом сплати держмита, оскільки відповідно до п.25 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року до позовної заяви додається документ про сплату державного мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету);

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення №1729 від 03.04.09р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки минуло понад рік з дня зарахування його до бюджету).

Окрім того, у разі наступного звернення слід обґрунтувати та надати докази того, що строк оплати за виконані роботи наступив саме з жовтня 2006р.

Керуючись п. 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № Б38/43-10(Б29/343-09)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Мороз Г. С.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1- представник за довіреністю від 29.09.09р.

від боржника: не з`явився

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра Груп", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Бізнес - Офіс №2", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, буд. 28-А ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 р. приватне підприємство "Бізнес - Офіс №2", м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Кірова, буд. 28-А () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра Груп", м.Дніпропетровськ.

02.12.2009 р. ухвалою господарського суду затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП "Бізнес - Офіс №2", м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу- ПП "Бізнес - Офіс №2", м.Дніпропетровськ, провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.10р. у справі №Б29/343-09 скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.09р., справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.10р. розгляд справи №Б29/343-09 доручено судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 16.03.2010 р. справу №Б29/343-09 прийнято до провадження та розгляд справи відкладено та призначено в судовому засіданні на 29.06.2010 р.

Боржник явку свого повноважноважного представника в судове засідання 29.06.2010р. не забезпечив, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя витребувані судом документи не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.10 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя - результат проведення перевірки відносно боржника у справі №Б38/43-10(Б29/343-09) приватного підприємства "Бізнес - Офіс №2", м.Дніпропетровськ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.10р. Справа № Б24/116-10-6

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, буд.2Б, 49044 ()

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 31/198-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ", м.Дніпропетровськ

до Приватної фірми "Сампо", м.Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 736,89 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 0295/9 від 01.08.09р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 256, 81 грн. та суму договірних санкцій за невиконання умов договорів та додаткових угод до них у розмірі 480, 08 грн.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи до 20.07.10р. на 10 год. 00 хв., каб. 15а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.10р. Справа № 31/133-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс-Продакшн", с.Супоївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-2", м.Дніпропетровськ

про стягнення 61 380,86 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 61 380, 86 грн.

Разом з тим, в ухвалі про відкладення розгляду справи від 01.06.10р. було допущено описку, а саме: в тексті ухвали було зазначено, що від Позивача у судове засідання з'явився ОСОБА_1, тоді як фактично Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали від 01.06.10р. виправити допущену описку, замінивши текст "Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.02.10р." на "Від позивача: не з'явився".

Суддя ОСОБА_2