ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.09.10 Справа № 10/333/08-6/327/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Закритого акціонерного товариства „Запоріжжяводбуд, м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Наш Дім, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача:

Фізична особапідприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача :

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

1) про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ Наш дім від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3

2) про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ Наш дім, оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105

3) про визнання частково недійсним Установчого договору ТОВ „Наш дім, зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради 21.10.1999р., реєстраційний номер 25438178ю0010134, в частині передачі, як внеску у статутний фонд, 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

4) про визнання недійсним Акту прийому - передачі майна № 1 Закритого акціонерного товариства Запорiжжяводбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Наш дім вiд 11.10.1999 року, в частині передачі, як внеску у статутний фонд 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

5) про визнання за Закритим акціонерним товариством Запоріжжяводбуд (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, ) права власності на будівлю Літ А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_4, дов. б/н від 03.07.2009 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: ОСОБА_1, паспорт від 17.09.1998 р.

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Запоріжжяводбуд, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наш Дім, м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особапідприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя та ОСОБА_3, м. Запоріжжя 1) про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ Наш дім від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3; 2) про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ Наш дім, оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105, 3) про визнання частково недійсним Установчого договору ТОВ „Наш дім, зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради 21.10.1999р., реєстраційний номер 25438178ю0010134, в частині передачі, як внеску у статутний фонд, 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв.м.; 4) про визнання недійсним Акту прийому - передачі майна №1 Закритого акціонерного товариства Запорiжжяводбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Наш дім вiд 11.10.1999 року, в частині передачі, як внеску у статутний фонд 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.; 5) про визнання за Закритим акціонерним товариством Запоріжжяводбуд (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, ) права власності на будівлю Літ А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив визнати недійсним рішення зборів засновників ТОВ Наш дім від 16 грудня 1999 р., оформлене протоколом № 3.

01.10.2008 р. позивач надав заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, де остаточно просить визнати недійсним рішення зборів засновників ТОВ Наш дім від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3; визнати недійсним рішення установчих зборів ТОВ Наш дім, оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105; визнати частково недійсним Установчий договір ТОВ „Наш дім, зареєстрований у відділі реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради 21.10.1999р., реєстраційний номер 25438178ю0010134 та Акт прийому-передачі № 1 від Закритого акціонерного товариства Запоріжжяводбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Наш дім від 11.10.1999 року, а саме в частині передачі, як внеску у статутний фонд, 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв.м.; визнати за Закритим акціонерним товариством Запоріжжяводбуд права власності на будівлю Літ А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до ст. 22 ГПК України.

Позивач надав суду пояснення по справі, які прийняті судом.

Відповідач знову подав заяву про застосування строку позовної заяви.

Заява відповідача була прийнята судом, оскільки вона заявлена у відповідності до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України.

Відповідач надав суду клопотання про звільнення від доказування, де вказав, що ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 21.02.2007 р. по справі № 9/88/07, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2007 р. по справі № 22а-1254/07, постановою господарського суду Запорізької області від 15.05.2008 р. по справі № 17/29/07-АП встановлені факти, які не доводяться знову при розгляді даної справи, згідно до ст. 35 ГПК України.

Відповідач також надав клопотання про залучення доказів по оцінці майна.

Клопотання відповідача були прийняті, але суд звертає увагу відповідача на те, що викладені в клопотаннях обставини не можуть бути заявлені у вигляді клопотань.

Приймаючи остаточне рішення, суд прийме до уваги обставини, викладені відповідачем у цих клопотаннях.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у судовому засіданні посадової особи генерального директора ЗАТ Запоріжжяводбуд ОСОБА_5

Клопотання судом було прийнято, однак суд вказав відповідачу, що ухвалою суду від 07.10.2009 р. про порушення провадження у справі суд зобовязав позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та генерального директора ОСОБА_5П. В усіх наступних ухвалах суд зобовязує позивача виконати вимоги суду викладені в попередніх ухвалах суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, надала суду письмові пояснення, вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, на підставі слідуючого: дійсні обставини справи свідчать, що об'єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення про пр. Леніна, 105) вибув із володіння позивача всупереч положенням Статуту товариства, та рішенню загальних зборів акціонерів товариства від 15 липня 1999 року, що оформлено Протоколом за № 4. 28 червня 2007 року між ЗАТ „Запоріжжяводбуд" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг за № 28/ю (надалі Договір). Відповідно до Договору, позивач доручив, а третя особа прийняла на себе зобов'язання по наданню юридичних та інших консультаційних послуг по діючому законодавству України, пов'язанні з поточною господарською діяльністю відповідача (п.1.1. Договору). Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна сума договору складає із сум зазначених в Актах приймання-передачі виконаних послуг, які будуть підписані між сторонами по факту надання Виконавцем(третьою особою) послуг. Пунктом 4.5. Договору було визначено, що результат наданих послуг оформлюється актом приймання - здачі наданих послуг, який підлягає підписанню уповноваженими особами обох сторін і буде являтись невід'ємною частиною Договору. Третя особа, починаючи з 28.062007 р. (від часу підписання договору) до 09.09.2008 р. в межах та на умовах визначених Договором, надавала позивачу юридичні послуги. Сутність послуг відповідно до п. 2.1. Договору, полягала у представництві інтересів позивача у судових органах та інших організаціях, складанні необхідних правових (процесуальних) документів та консультування по поточним питання господарської діяльності (дотримання вимог діючого законодавства). За результатами надання зазначених послуг - сторонами 09.08.2008 р. був підписаний Акт приймання - здачі наданих послуг за № 1. Згідно з п. 4.2., 4.4. Договору оплата Замовником (позивачем) за надані послуги здійснюється у розмірі та в строки погодженні сторонами в Актах приймання-здачі наданих послуг. В Акті приймання-здачі наданих послуг № 1 від 09.09.2008р. сторони погодили, що вартість винагороди позивача за надані відповідачу послуги з урахуванням економічного ефекту (ефект від придбання) дорівнює 300 000,00 гривнам. При цьому, сторонами також було погоджено строк оплати вартості послуг, а саме на протязі 15 днів з дати підписання сторонами Акту. В зазначені строки позивач не сплатив третій особі вартість наданих послуг в звязку з чим ОСОБА_1 був вимушений звернутися до господарського суду за захистом своїх прав і примусового стягнення суми боргу. Так як на юридичні послуги не встановлено будь-якого державного регулювання, визначення відповідної ціни здійснюється виключно за домовленістю сторін. Спостережна рада позивача надавала відповідну згоду на укладання договору про надання послуг з затвердженням певного розміру вартості юридичних послуг. Після винесення рішення по справі № 22/236/08, згідно з яким на користь третьої особи було стягнуто заборгованість у розмірі 300 000,00 грн. З урахуванням того, що у відповідача не було іншого майна, з метою уникнення додаткових витрат (виконавчий збір, витрати на реалізацію майна)-позивачу було запропоновано в рахунок боргу отримати нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення розташоване у м. Запоріжжі по пр. Леніна, 105. За взаємною домовленістю сторін, 01 квітня 2009 р. була укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою господарського суду суду від 22.04.2009 року по справі № 22/236/08. Умови мирової угоди будь яким чином не порушували права сторін. Таким чином, третя особа на достатній правовій підставі стала власником нерухомого майна.

Державний нотаріальний архів Запорізької області та архівний відділ Запорізької міської ради надали витребувані судом документи. За минуванням потреби, по закінченню розгляду справи, оригінали документів будуть судом повернуті.

Від Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надійшли письмові пояснення у справі та витребувані судом документи, які були залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2010 року провадження у справі № 10/333/08-6/327/09 було зупинено до проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-технічної експертизи документів по справі № 10/333/08-6/327/09 і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.06.2010 р. провадження у справі № 10/333/08-6/327/09 було поновлено та розгляд справи призначений на 01.09.2010 р.

01.09.2010 р. розгляд справи продовжений.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника та директора ТОВ Наш дім, без залучення доказів на підтвердження .

Клопотання відповідача судом задовольняється, однак суд звертає увагу, що розгляд справи неодноразово відкладався, в судове засідання жодного разу не зявлявся директор ТОВ Наш дім, а інтереси товариства завжди представляв ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне зазначити відповідачу наступне: неможливість прибуття в судове засідання не є підставою для невиконання ухвали господарського суду щодо надання письмових пояснень на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день та витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи. Також, ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи і пояснення на позовну заяву з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день не надали.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, де просить всю кореспонденцію, яка адресується до ЗАТ Запоріжжяводбуд, направляти на адресу: 69076, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 29/53.

Заява приймається та задовольняється судом.

У звязку з неявкою відповідача, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3., а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 06.10.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Позивачу виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, письмово уточнити позовні вимоги з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, в т.ч. електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідачу виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, в т.ч. електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази оплати вартості проведеної у справі експертизи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Письмово вказати причини невиконання ухвали суду, а саме вказати причини неприбуття представника в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, надати посвідчення про відрядження представника та директора саме в день судового засідання 01.09.2010 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третій особі ОСОБА_3 виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день в т.ч. електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Письмово вказати причини невиконання ухвали суду, а саме вказати причини неприбуття в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника або зявитися особисто з паспортом.

Третій особі ОСОБА_2 виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, в т.ч. електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читамі копії витребуваних документів та документів, доданих до справи надати для справи, оригінали для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника або зявитися особисто з паспортом.

Третій особі ОСОБА_1 виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, в т.ч. електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читамі копії витребуваних документів та документів, доданих до справи надати для справи, оригінали для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника або зявитися особисто з паспортом.

Для розгляду господарської справи по суті та в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України, суд вважає необхідним зобовязати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надати письмові пояснення, де вказати за ким на теперішній час зареєстровано право власності літ. А-5 по пр. Леніна, 105 в м. Запоріжжя, надати належним чином засвідчені читаємі копії цих документів.

Витребувані судом документи надати до 20.09.2010 року.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра