overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2010 р.Справа № 15/92-1553
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Жовтнева, 8, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, 47144

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зборів - Агробізнес" с. Вірлів, Зборівський район, Тернопільська область, 47241

про cтягнення 71.257,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 194.131,02 грн. відсотків за товарним кредитом, 8.617,38 грн. пені, 3.307,55 грн. 3% річних, 11.499,35 грн. інфляційних втрат.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат ОСОБА_3, ордер № 639 від 01.09.10 р.

відповідача: представник ОСОБА_4, довіреність № 01 від 01.06.10 р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Жовтнева, 8, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зборів - Агробізнес" с. Вірлів, Зборівський район, Тернопільська область про cтягнення 71.257,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 194.131,02 грн. відсотків за товарним кредитом, 8.617,38 грн. пені, 3.307,55 грн. 3% річних, 11.499,35 грн. інфляційних втрат.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. Крім того подав заяву про скасування забезпечення позову.

Суд, розглянувши дану заяву, відмовляє в її задоволенні, оскільки представником відповідача не подано відзив на позов, пояснення щодо причини виникнення заборгованості, тривалої їх несплати та доказів відсутності боргу на час розгляду справи.

Окрім того, представником відповідача не надано доказів на підтвердження матеріальної (фінансової) спроможності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання (повторно):

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 15/146-2302
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" березня 2010 р., яке набрало законної сили "30" серпня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "30" серпня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Г. Мазепи, 2/127, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОСОБА_2 Лтд" вул. Г. Наумова, 23-Б, м. Київ 164, код 19261430 - 16.225,40 (шістнадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. заборгованості за поставлений товар, 3.336,25 (три тисячі триста тридцять шість) грн. пені, 4.556,33 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. інфляційних нарахувань, 1.010,84 (одна тисяча десять) грн. 3 % річних, 251,28 (двісті п'ятдесят одна) грн. державного мита та 157,24 (сто п'ятдесят сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" жовтня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 15/146-2302
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" березня 2010 р., яке набрало законної сили "30" серпня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "30" серпня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Г. Мазепи, 2/127, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОСОБА_2 Лтд" вул. Г. Наумова, 23-Б, м. Київ 164, код 19261430 - 16.225,40 (шістнадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. заборгованості за поставлений товар, 3.336,25 (три тисячі триста тридцять шість) грн. пені, 4.556,33 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. інфляційних нарахувань, 1.010,84 (одна тисяча десять) грн. 3 % річних, 251,28 (двісті п'ятдесят одна) грн. державного мита та 157,24 (сто п'ятдесят сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" жовтня 2013 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 2/64-1062
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" вересня 2010 р., яке набрало законної сили "04" жовтня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Приватному підприємцю ОСОБА_1 вул. Старий Ринок, 3/11, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення площею 55,0 кв.м., по вул. Пушкіна, 5 в м. Тернополі та передати його по акту прийому-передачі Приватному підприємцю ОСОБА_2 вул. 15 Квітня, 9/67, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_2).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 2/64-1062
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" вересня 2010 р., яке набрало законної сили "04" жовтня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Приватному підприємцю ОСОБА_1 вул. Старий Ринок, 3/11, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення площею 55,0 кв.м., по вул. Пушкіна, 5 в м. Тернополі та передати його по акту прийому-передачі Приватному підприємцю ОСОБА_2 вул. 15 Квітня, 9/67, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_2).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2010 р.Справа № 12/90-1427
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом приватного підприємства фірма "ГолКомп", вул. С. Петлюри, 15а,Івано-Франківськ,76005

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль,46000

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 головний бухгалтер (довіреність №45/10 від 04.10.10р.);

Відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Приватне підприємство фірма "ГолКомп" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Світ" 17811грн.49коп. боргу за поставлений товар по накладних, згідно договору №838 від 02.11.09р.; 531грн.33коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ували про порушення провадження по справі від 01 вересня 2010 року), яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 01 вересня 2010 року матеріалів не надав, а саме: доказів оплати відповідачем за отриманий товар; повну назву та ідентифікаційний код відповідача; довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року, зразки відтиску печаток відповідача, однак повноважний представник позивача в судовому засіданні зазначив, що надати суду зразки відтиску печаток не має можливості, оскільки вони відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що позивач не надав суду витребуваних ухвалою суду від 01.09.2010р. матеріалів, відповідач відзиву на позов, в судове засідання не зявився, що перешкоджає зясуванню всіх обставин справи і обєктивному розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2010р. на 11год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду

Позивача:

-- докази оплати відповідачем за отриманий товар;

-- зазначити повну назву та ідентифікаційний код відповідача;

-- довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року.

Відповідача :

-- документально обґрунтований відзив на позов;

-- довідку про включення до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2010 р.Справа № 9/14-468
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галицька лізингова компанія" вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, 46016

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в сумі 87 776 грн. 43 коп.

Суть справи: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галицька лізингова компанія", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 87 776 грн. 43 коп.

Приймаючи до уваги, що при друкуванні вступної частини ухвали суду від 08.06.2010р. допущено описку в частині зазначення складу суду в якому розглядається справа, а саме замість : "Господарський суд у складі судді Гевка В.Л." надруковано " Господарський суд у складі судді Стопника С.Г.".

А тому, суд за власною ініціативою, на підставі ст. 89 ГПК України вносить виправлення :

У вступній частині ухвали від 08.06.2010р. замість слів: " Господарський суд у складі судді Стопника С.Г.", слід читати: " Господарський суд у складі судді Гевка В.Л.".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допущену у вступній частині ухвали №9/14-468 від 08.06.2010р. описку виправити.

2. У вступній частині ухвали від 08.06.2010р. замість слів: "Господарський суд у складі судді Стопника С.Г.", слід читати: " Господарський суд у складі судді Гевка В.Л.".

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2010 р.Справа № 2/86-1565
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" просп. Московський, 9, корп.5, м. Київ 73, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, 48523

про стягнення 114 160 грн. 07 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №29-12/09-3 від 29.12.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 114 160 грн. 07 коп., з яких: 52 596 грн. 15 коп. комісія лізингодавця без ПДВ і з ПДВ; 54 338 грн. 16 коп. відшкодування частини вартості предмета лізингу; 5 337 грн. 26 коп. погашення частини відстроченої комісії та додаткових витрат лізингодавця; 4 003 грн. 21 коп. додаткові витрати з ПДВ (компенсація витрат по страхуванню предмету лізингу).

Заявою від 07.10.2010р. позивач зменшив позовні вимоги. Вважає, що стягненню підлягає 53 584 грн. 50 коп. а не 114 160 грн. 07 коп.

Дії позивача не протирічать ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд їх приймає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

Позивачеві: - конкретизувати позовну суму 53 584 грн. 50 коп., зазначивши:

· яка сума комісії з ПДВ; яка сума комісії без ПДВ, з посиланням на умови договору;

· вартість предмету станом на який період;

· суму погашення відстроченої комісії та додаткові витрати (довести відстрочку), та довести додаткові витрати (в чому такі і чим передбачено).

- довести суму додаткових витрат по страхуванню (чим передбачено);

- довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачеві: - обґрунтований відзив на позов та довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 26.10.2010р. на 09 год. 40 хв.

2) На час розгляду справи сторонам надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 2/64-1062
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" вересня 2010 р., яке набрало законної сили "04" жовтня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Старий Ринок, 3/11, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1):
- в дохід державного бюджету 28 (двадцять вісім) грн. 80 коп. державного мита.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" жовтня 2010 р.Справа № 2/64-1062
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" вересня 2010 р., яке набрало законної сили "04" жовтня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Старий Ринок, 3/11, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1):
- в дохід державного бюджету 28 (двадцять вісім) грн. 80 коп. державного мита.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2010 р. Справа № 3/96-1657
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул.. С. Бандери, 21/49, м. Бучач, Тернопільської області.

до відповідача: ДПТФ "Тернопільторгхліб", вул.. С. Будного, 3, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 14647,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2010 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази поставки товару (товарно транспортні накладні) на суму 11 762 грн. 78 коп.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2010 р.Справа № 3/134-1930
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" , с. Свидова Чортківського району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, в особі Філія "Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця" вул. Грушевського, 26, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості на суму 10200 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, представник по довіреності №06-4/129 від 25.01.2010р.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного агропромислового підприємства "Фортуна", с. Свидова Чортківського району Тернопільської області до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, в особі Філії "Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця" вул. Грушевського, 26, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості на суму 10200 грн. 00 коп.

В порядку ст. 79 ГПК України , ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.05.2010р. , зупинено провадження у справі №3/134-1930 та призначено повторну судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів.

Після усунення обставин , що зумовили зупинення провадження по даній справі , ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05 жовтня 2010 року поновлено провадження у справі №3/134-1930 та розгляд справи призначено на 14 жовтня 2010 року на 10:00 год.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечує..

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача , вислухавши представника відповідача , суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/134-1930 на 28 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області , що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення .

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2010 р.Справа № 15/75-1196
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 державного науково-технічного підприємства "Промінь" 46000, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28

до Приватного підприємства "Номінал" вул. Надзбручанська, 8а/5, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості за використання технологічних мереж в розмірі 10750,36 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Начальник Юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.04.10р.;

відповідача : головний механік ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.04.10 р.

представник ОСОБА_4, довіреність № 2 від 04.01.10 р.

Суть справи:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Номінал" вул. Надзбручанська, 8а/5, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості за використання технологічних мереж в розмірі 10750,36 грн..

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові документи, які просить долучити до матеріалів справи, просить суд відмовити в позовних вимогах.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду витребовувані ухвалою суду документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року.

2.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

Позивача : акти про обсяги спожитої електроенергії відповідачем, які виставлялися ОСОБА_1 за оспорюваний період; порядок здійснення розрахунку втрат на оспорюваний період; додатки до договору;

Відповідача : додатки до договору.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська