ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 54/111-10

вх. № 3806/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.11.2009 року, ОСОБА_2 - керівник

відповідача - ОСОБА_3, дов. №1154 від 23.03.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КП "Комжитло" , м. Лозова

до ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Лозівського відділення № НОМЕР_1 "Державний Ощадний банк України", м. Лозова

про стягнення 17637,82 грн. та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Лозівського відділення № НОМЕР_1 "Державний Ощадний банк України", в який просить суд зобов'язати відповідача повернути приміщення загальною площею 117 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Лозова, вул. Комінтерна, 4 комунальному підприємству "Комжитло" Лозівської міської ради та стягнути з Філії Лозівське відділення № НОМЕР_1 "Державний Ощадний банк України" на користь КП "Комжитло" Лозівської міської ради заборгованість за використання спірного приміщення в розмірі 17637,82 грн. та пеню за несвоєчасну сплату коштів за користування приміщенням 745,61 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

26 травня 2010 року від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. 11809), в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути приміщення загальною площею 117 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Лозова, вул. Комінтерна, 4 комунальному підприємству "Комжитло" Лозівської міської ради та стягнути з Філії Лозівське відділення № НОМЕР_1 "Державний Ощадний банк України" на користь КП "Комжитло" Лозівської міської ради неустойку за невиконання обов'язку повернути наймодавцеві річ у розмірі 175539,86 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

У відповідності до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Однак надана позивачем заява про зміну позовних вимог подана з порушенням вимог господарсько-процесуального законодавства, а саме з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки позивачем не надано до заяви доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, про що складено акт господарського суду Харківської області від 26.05.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позивачу заява про зміну позовних вимог без розгляду згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому до суду клопотанні (вх. 11826), просить суд залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Лозівської міської ради Харківської області.

Представник відповідача вирішення клопотання позивача залишає на розсуд суду.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Лозівської міської ради Харківської області.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву позивача про зміну позовних вимог на 18 аркуші, з копією акту господарського суду Харківської області від 26.05.2010 р. про відсутність документів в додатку до заяви про зміну позовних вимог № 250 від 26.05.2010 року на одному аркуші, без розгляду судом.

2. Задовольнити клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Лозівської міської ради Харківської області.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Лозівської міської ради Харківської області.

4. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. об 11:40

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_4 комітету Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 1) копію позовної заяви із додатками.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

позивача - додаткові докази в обґрунтування позову, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи;

третю особу - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

відповідача - відзив на позовну заяву.

8. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.