ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

06.07.10 Справа № 10/144/09-6/167/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу „Хортицький - 17 м.Запоріжжя

До Долинської сільської ради Запорізької області с.Долинське Запорізького

району Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної

інвентаризації м.Запоріжжя

За участю Прокурора Запорізького району Запорізької області м.Запоріжжя

Про визнання обєктами нерухомості та визнання за позивачем права

власності на обєкти нерухомості

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від прокуратури: не зявився

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 100/01 від 30.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2, дор. № 5731 від 05.05.2010 р.

Від Управління з контролю

за використанням та охороною

земель у Запорізькій області: не зявився

(в порядку ст.ст.30, 38 ГПК України)

Від Запорізької обласної ради: ОСОБА_3, дов. № 01-17/0414 від 08.04.2010 р.

(в порядку ст.ст.30, 38 ГПК України)

Від Запорізької регіональної

філії ДП „Центр державного

земельного кадастру при

державному комітеті України

по земельних ресурсах: не зявився

(в порядку ст.ст.30, 38 ГПК України)

Від Головного управління

земельних ресурсів

Запорізької області: не зявився

(в порядку ст.ст.30, 38 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Вільнянського району м.Вільнянськ Запорізької області в інтересах Обслуговуючого гаражного кооперативу „Хортицький-17 м.Запоріжжя до Долинської сільської ради Запорізької області с.Долинське Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м.Запоріжжя, за участю Прокурора Запорізького району Запорізької області м.Запоріжжя про визнання обєктами нерухомості та визнання за позивачем права власності на обєкти нерухомості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати обєктами нерухомості: Склад, літ. В; Гараж № 14, літ. Г; Гараж № 15, літ. Д; Гараж № 16, літ. Е; Гараж № 17, літ. Ж; Гараж № 18, літ. З; Гараж № 19, літ. И; Гараж № 20, літ. К; Гараж № 21, літ. Л; Гараж № 22, літ. М; Гараж № 23, літ. Н; Трансформаторна підстанція літ. О; Гараж № 24, літ. П; Гараж № 25, літ. Р; Гараж № 26, літ. С; Гараж № 27, літ. Т; Гараж № 28, літ. У; Гараж № 29, літ. Ф; Гараж № 30, літ. Х; Гараж № 31, літ. Ц; Гараж № 32, літ. Ш; Гараж № 33, літ. Щ; Гараж № 34, літ. Ч; Гараж № 35, літ. Э; Гараж № 36, літ. Ю; Гараж № 37, літ. Я; Гараж № 38, літ. А1; Гараж № 39, літ. Г1; Гараж № 40, літ. Д1; Гараж № 41, літ. Е1; Гараж № 42, літ. Ж1; Гараж № 43, літ. З1; Гараж № 44, літ. И1; Гараж № 45, літ. К1; Гараж № 46, літ. Л1; Гараж № 47, літ. М1; Гараж № 48, літ. Н1; Гараж № 49, літ. О1; Гараж № 50, літ. П1; Гараж № 51, літ. Р1; Гараж № 52, літ. С1; Гараж № 53, літ. Т1; Гараж № 56, літ. У1; Гараж № 57, літ. Ф1; Гараж № 58, літ. Ф5; Гараж № 60, літ. Х1; Гараж № 61, літ. Ц1; Гараж № 62, літ. Ш1; Гараж № 63, літ. Щ1; Склад літ. В1; Гараж № 64, літ. Ч1; Гараж № 65, літ. Э1; Гараж № 66, літ. Ю1; Гараж № 67, літ. Я1; Гараж № 68, літ. А2; Гараж № 69, літ. Г2; Гараж № 70, літ. Д2; Гараж № 72, літ. Ж2; Гараж № 73, літ. З2; Гараж № 74, літ. И2; Гараж № 75, літ. К2; Гараж № 76, літ. Л2; Склад літ. В3; Гараж № 77, літ. М2; Гараж № 78, літ. Н2; Гараж № 79, літ. О2; Гараж № 80, літ. П2; Гараж № 81, літ. Р2; Гараж № 83, літ. С2; Гараж № 84, літ. Т2; Гараж № 85, літ. У2; Гараж № 86, літ. Ф2; Гараж № 87, літ. Х2; Гараж № 90, літ. Ш2; Гараж № 91, літ. Щ2; Гараж № 92, літ. Ч2; Гараж № 93, літ. Э2; Гараж № 97, літ. Ц2; Гараж № 98, літ. Ю2; Гараж № 99, літ. Я2; Гараж № 100, літ. А3; Гараж № 101, літ. Г3; Гараж № 102, літ. Д3; Гараж № 103, літ. Е3; Гараж № 104, літ. Ж3; Гараж № 105, літ. З5; Гараж № 106, літ. И3; Гараж № 107, літ. К3; Гараж № 109, літ. М3; Гараж № 110, літ. Н3; Гараж № 111, літ. О3; Гараж № 112, літ. Р3; Гараж № 113, літ. С3; Гараж № 114, літ. Т3; Гараж № 116, літ. У3; Гараж № 117, літ. Ф3; Гараж № 118, літ. Х3; Гараж № 119, літ. Ц3; Гараж № 120, літ. Ш3; Гараж № 121, літ. Щ3; Гараж № 122, літ. Ч3; Гараж № 123, літ. Э3; Гараж № 124, літ. Ю3; Гараж № 125, літ. Я3; Гараж № 126, літ. А4; Гараж № 127, літ. Г4; Гараж № 128, літ. Д4; Гараж № 129, літ. Е4; Гараж № 130, літ. Ж4; Гараж № 131, літ. З4; Гараж № 132, літ. И4; Гараж № 133, літ. Л4; Склад літ. К4; Гараж № 134, літ. М4; Гараж № 135, літ. Н4; Гараж № 136, літ. О4; Гараж № 137, літ. П4; Гараж № 138, літ. Р4; Гараж № 139, літ. С4; Гараж № 140, літ. Т4; Гараж № 141, літ. У4; Гараж № 144, літ. Ф4; Гараж № 145, літ. Х4; Гараж № 146, літ. Е2; Гараж № 159, літ. Ц4; Гараж № 162, літ. Ш4; Гараж № 163, літ. Щ4; Гараж № 164, літ. Ч4; Гараж № 165, літ. Э4; Гараж № 166, літ. Ю4; Гараж № 167, літ. Я4; Гараж № 168, літ. А5; Гараж № 169, літ. Г5; Гараж № 170, літ. Д5; Гараж № 171, літ. Е5; Гараж № 173, літ. Ж5; Гараж № 174, літ. З5; Гараж № 176, літ. И5; Гараж № 177, літ. К5; Гараж № 178, літ. Л5; Гараж № 179, літ. М5, що знаходяться уздовж вулиці Дорошенка та вулиці Калнишевського у місті Запоріжжя, та визнання права власності на них за позивачем.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010 року була задоволена частково касаційна скарга позивача і скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2009 року та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009 року у справі № 10/144/09, а справа була передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. за № 428 справа № 10/144/09 передана на новий розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 14.06.2010 р. суддя прийняла до провадження справу № 10/144/09, привласнивши справі номер 10/144/09 -6/167/10, розгляд справи призначений на 06.07.2010р.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де обґрунтував позовні вимоги з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду від 31.03.2010 р.

Уточнення позовних вимог приймається судом, оскільки заявлено відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився.

Від відповідача надійшли заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебування представника у тарифній відпустці та клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, про що свідчить відповідний запис на заяві відповідача.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Заява відповідача про відкладення розгляду справи судом задовольняється, однак при цьому суд зазначає наступне: неможливість прибуття в судове засідання представника не є підставою для невиконання ухвали господарського суду від 14.06.2010 року щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де зазначив наступне: 05.03.1999р. між Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області і Орендарем - Гаражно - експлуатаційного кооперативу „Хортицький -17" (ГЕК „Хортицький - 17") з другого боку був укладений договір на право тимчасового користування землею (в том числі на умовах оренди) (надалі Договір). Договір був укладений на підставі рішення №8 від 24 грудня 1998року. ОСОБА_4 № 8 від 24 грудня 1998р. була надана лише згода на розробку проектів відводу земельної ділянки для організації гаражного кооперативу із земель запасу Долинської сільської ради в м. Запоріжжя, по вул. Калнишевського в тимчасове користування на 10 років.У Долинської сільської ради відсутня інформація про реєстрацію відповідного договору, так як згідно записів книги реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) на території Долинської сільської ради на 1999р.-2001р.р. за №1 зареєстрований Договір іншої особи. Оригінал зазначеного Договору відсутній у сільській раді. Рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 8 від 24.12.1998р. знаходиться у Запорізькому районному архіві. На даний час земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Хортиця Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Згідно Постанови Верховної ради України від 18 грудня 2008р. №772 - VI та рішення Запорізької обласної ради №13 від 28.05.2009р. с. Хортиця було внесено до реєстрів населених пунктів Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Відповідно до вимог ст.19 ЗК України (в ред. 1991р.) надання земельних ділянок у користування здійснюється за проектами відведення цих ділянок. Відповідно до інформації, наданої Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області землевпорядна документація з відведення земельної ділянки ГЕК „Хортицький-17" взагалі не розроблялася, тобто на даний час земельна ділянка перебуває в попередньому статусі - категорія: землі сільськогосподарського призначення. Таким чином, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області не приймала рішення про передачу ГЕК „Хортицький-17" у тимчасове користування земельної ділянки (на умовах оренди) для будівництва та обслуговування капітальних та металевих гаражів. Згідно ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір припинився 05.03.2009р. Однак, відповідач вважає необхідним звернути увагу суду, що вищевказаний договір був укладений з недодержанням вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, а відповідно до ст. 203. ст. 639 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно п.7 Постанови КМУ від 25 грудня 1998р. №2073 „Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі договір оренди землі відповідно до законодавства повинен бути нотаріально посвідченим. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України нікчемний правочин є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Вищевказаний договір був укладений з недодержанням вимоги Постанови КМУ від 17 березня 1993р. №197 „Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди). Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 25 грудня 1998р. №2073 у договорі оренди відповідно до статті 14 Закону України "Про оренду землі" мають бути зазначені такі істотні умови: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); термін договору оренди; орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду); цільове призначення, умови використання і збереження якості землі; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження та обтяження щодо використання земельної ділянки; сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору оренди є план землекористування (істотна умова). У зазначеному договорі був відсутній план землекористування. Були відсутні також наступні істотні умови, які передбачені п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8 зазначеної Постанови. Не були підписані сторонами акти прийому-передачі земельної ділянки. Отже, відсутні ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, тобто кадастровий номер. Щодо орендної плати, що позивач належним чином не виконував обов'язки щодо внесення орендної плати до 15 числа січня місяця поточного року, що підтверджується довідкою від 11.03.08р. №395/02.09. Сільська рада для одержання інформації щодо сплати позивачем орендної плати зверталася до державної податкової інспекції у Запорізькому району. Однак, за змістом відповіді «ДШ у Запорізькому районі може надати інформацію за узгодженням ДПА у Запорізькій області або за прямим, запитом Господарського суду Запорізької області». ОГК «Хортицький -17» не звертався до орендодавця щодо одержання згоди зводити у встановленому законодавством порядку гаражі та інші будівлі і споруди, що також підтверджується інформацією, наданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області. Згідно до ст.12 Закону України «Про планування та забудову територій»(далі по тексту Закон) сільські ... ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом вирішують питання надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування. Відповідно до ст.24 Закону фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі дозвіл на будівництво). На сьогоднішній день ОГК «Хортицький -17»не звертався до сільської ради з відповідною заявою. Спірні об'єкти в експлуатацію не введені. Фактичним користувачем земельної ділянки по вул.Дорошенка та вул.Калнишевського є ОГК «Хортицький -17», однак загальна площа земельної ділянки складає не 0,40га відповідно до нікчемного Договору, а 0, 6312га. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.03.2009р. площа самовільно захопленої земельної ділянки ОГК «Хортицький -17» складає 0, 2312га. Таким чином, ОГК «Хортицький -17»є фактичним користувачем земельної ділянки по вул. Дорошенка та вул.Калнишевського за відсутністю правовстановлюючих документів. На земельній ділянці самоуправно до сьогоднішнього часу ведуться будівельні роботи, незважаючи на відсутність дозвільних документів. ОГК «Хортицький -17» у Вищому господарському суді заявляв, що будівництво ведеться членами кооперативу, а не ОГК «Хортицький -17», хоча у суді першій та апеляцій інстанціях стверджував, що об'єкти самовільно збудовані саме ОГК «Хортицький -17»та просив суд визнати за ним право власності на самовільно збудовані об'єкти. Все це (перекручування фактів) приводить до навмисного затягування розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Таким чином, враховуюче обставину, що орендар неналежно виконував обов'язки відповідно до умов договору, право поновлення договору ОГК «Хортицький-17»втратив, про що і був заздалегідь попереджений (лист за № 1706/02.09 від 24 грудня 2008р., що підтверджується повідомленням про вручення; лист від 06.03.09 №261/02.09 та повідомлення про вручення). Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Таким чином, необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб. У встановленому порядку земельна ділянка не була відведена, на сьогоднішній день також не відведена. Є порушення прав інших осіб в результаті самочинної забудови, що підтверджуються неодноразовими зверненнями жителів Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицької районної адміністрації та Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області. Згідно Постанови про порушення кримінальної справи за №110946пр від 13.04.09р. самочинно збудовані гаражі знаходяться в зоні санітарної охорони водоводу. Згідно ч.2 ст. 113 ЗК України у межах зон санітарної охорони забороняється діяльність, яка може призвести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелом водопостачання, водоочисним спорудам, водоводам, об'єктам оздоровчого призначення, навколо яких вони створені. Позивач не звертався до сільської ради стосовно видачі свідоцтва на право власності на спірні об'єкти. Просить відмовити позивачу у позові у повному обсязі.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, Запорізька регіональна філія ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, Головне управління земельних ресурсів Запорізької області, залучені до участі у справі в порядку ст.ст. 30, 38 ГПК України, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України (далі ГПК України), в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки не повідомили.

Від Запорізької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах надійшло повідомлення про те, що у них відсутні відомості щодо договору оренди земельної ділянки від 05.03.1999 р.

Від Запорізької обласної ради надійшли письмові пояснення наступного змісту: станом на день розгляду справи Запорізька обласна рада не приймала рішень щодо встановлення меж села Хортиця Запорізької області. ОСОБА_4 від 26.04.2007 № 36 «Про створення нового населеного пункту»Запорізька обласна рада погодилася з рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 15.03.2007 № 19 Про створення нового населеного пункту у Запорізькому районі щодо утворення на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області нового населеного пункту з віднесенням його до категорії села. Це рішення було направлено до Верховної Ради України для присвоєння новоствореному населеному пункту найменування село Хортиця. Постановою Верховної Ради України від 18.12.2008 №772-VI новоутвореному населеному пункту Запорізького району Запорізької області присвоєно найменування - село Хортиця. ОСОБА_4 обласної ради від 28.05.2009 № 13 взято на облік новоутворений населений пункт Запорізького району Запорізької області село Хортиця та підпорядковано Долинської сільської раді. Інших рішень відносно села Хортиця Запорізька обласна рада не приймала.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8) та Запорізьку районну раду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Комінтерну, 3-а) так як рішення господарського суду може вплинути на їх права та обовязки відносно однієї з сторін.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8) та Запорізьку районну раду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Комінтерну, 3-а)

Розгляд справи відкласти до 23.09.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Позивачу виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.06.2010р., своєчасно направити копію позовної заяви та уточненої позовної заяви на адреси третіх осіб Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8) та Запорізької районної ради Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Комінтерну, 3-а), докази своєчасного направлення (або вручення) - надати суду; письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми чинного законодавства, де вказати підставу звернення до суду з вимогою про визнання обєктами нерухомості; у разі уточнення позовних вимог, своєчасно направити (або вручити) копію цієї заяви учасниками судового процесу; докази своєчасного направлення (або вручення) - надати суду; позовну заяву, заяву про уточнення позовних вимог надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці); письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування; надати документи, які підтверджують, що Долинська сільська рада являється належним відповідачем по справі, у тому числі в частині визнання права власності на трансформаторну підстанцію літ. О; документи, які підтверджують визначення меж земельних ділянок, на яких знаходяться спірні обєкти; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідачу виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.06.2010р., письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування; документи, які підтверджують визначення меж земельних ділянок, на яких знаходяться спірні обєкти; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Письмово вказати причини невиконання ухвали суду від 14.06.2010 р., а саме вказати причину ненадання витребуваних судом документів, надати оригінал наказу про надання щорічної тарифної відпустки ОСОБА_5 Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третій особі ОП ЗМБТІ виконати всі вимоги та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.06.2010р., надати суду письмові пояснення на позов, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці), з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2010 року у справі № 10/144/09, а також з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи в обґрунтування; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третій особі Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області надати оригінали: доручення на представника (наказ, посвідчення та інш.); документи, які засвідчують ваш правовий статус (положення, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистки та інш.); надати суду письмові пояснення на позов, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці), письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування;належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третій особі Запорізькій районній раді Запорізької області надати оригінали: доручення на представника (наказ, посвідчення та інш.); документи, які засвідчують ваш правовий статус (положення, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистки та інш.); надати суду письмові пояснення на позов, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці), письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування; надати рішення № 19 від 15.03.2007 року Про створення нового населеного пункту у Запорізькому районі;належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Прокурору надати суду письмові пояснення щодо суті спору, всі докази в обгрунтування. Забезпечити явку уповноваженого представника прокуратури.

В порядку ст.ст. 30, 38 Господарського процесуального кодексу України, зобовязати зявитися в засідання суду та надати:

1 - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) матеріали перевірки щодо самовільного зайняття (забудови) ОГК Хортицький-17 земельної ділянки у межах населеного пункту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області с. Хортиця. При цьому, необхідно надати докази того, з землями яких населених пунктів або з землями, належними до розпорядження якому органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, межує спірна земельна ділянка (яку займає ОГК „Хортицький-17); письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

2 - Запорізьку обласну раду (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164) відповідне рішення про встановлення меж села Хортиця Запорізької області; письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

3 - Запорізьку регіональну філію Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4-б) надати суду всі документи стосовно земельної ділянки на території с. Хортиця Запорізького району Запорізької області, яка орендувалась ОГК „Хортицький-17 на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.03.1999р. у Долинської сільської ради (план, схему земельної ділянки, документи щодо визначення меж земельної ділянки, її площі, документи щодо кадастрового номеру, кадастрової зйомки, економічну та грошову оцінку земельної ділянки, її державну реєстрацію та інш.); письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування,належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

4 - Головного управління земельних ресурсів Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) надати суду всі документи стосовно земельної ділянки на с. Хортиця Запорізького району запорізької області, яка орендувалась ОГК „Хортицьки-17 на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.03.1999р. у Долинської сільської ради (план, схему земельної ділянки, документи щодо визначення меж земельної ділянки, її площі, кадастрового номеру та інш.); з землями яких населених пунктів або з землями, належними до розпорядження якому органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, межує спірна земельна ділянка (яку займає ОГК „Хортицький-17), письмово вказати до земель якого району (міста) відносяться земельні ділянки, на яких розташовані спірні обєкти та надати документи в обґрунтування; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 08.09.2010 року.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

дата слухання час слухання