ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 27/109-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

третя особа Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості у розмірі 1963,39грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І. Представники:

від позивача - ОСОБА_2 дов. №20 від 12.05.10р.

відповідача - не з'явився

третя особа не зявився

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1783,12грн. та пені в сумі 180,27грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди державного майна №12/02-1398-ОД від 01.03.05р. щодо своєчасної та повної оплати оренди.

В додаткових поясненнях позивач вказує на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.09р. по справі №25/85-09 вже було стягнуто на користь РВ ФДМУ по Дніпропетровській області заборгованість з орендної плати за договором оренди №12/02-1398-ОД від 01.03.05р. у розмірі 1783,12грн. та пеня у розмірі 212,22грн. По справі №27/109-10 предметом стягнення є пеня у розмірі 180,27грн. нарахована за період з 27.09.09р. по 25.03.10р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.10р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект».

Третя особа письмових пояснень щодо позову не надала.

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача і третьої особи, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 22.06.10р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.03.05р. між РВ ФДМУ по Дніпропетровській області (Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1398-ОД.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, приміщення в адміністративному будинку, площею 22,2кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а, на 6 поверсі 10 поверхового будинку, що знаходиться на балансі ДПІ «Дніпроцивільпроект».

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору, орендна плата у розмірі 352,12 грн. /базова за лютий місяць 2005р./, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця, розрахована за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами до неї.

Орендна плата перераховується таким чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 246,49грн.;

- 30% - балансоутримувачу у розмірі 105,62 грн.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 7 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Додатковою угодою від 23.06.2007р. до договору оренди нерухомого майна № 12/02-1398-ОД від 01.03.2005р. було внесено зміни та збільшено розмір орендної плати:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 443,37грн.;

- 30% - балансоутримувачу у розмірі 190,01 грн.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 1783,12грн. з таких підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.09р. по справі №25/85-09 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь РВ ФДМУ по Дніпропетровській області заборгованість по орендній платі до державного бюджету України в розмірі 1783,12грн. і пеню - 212,22 грн.

Таким чином, є рішення суду, яким вирішений господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (в частині стягнення основного боргу в сумі 1783,12грн.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі у вказаній частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за період з 27.09.09р. по 25.03.10р. у розмірі 180,27грн. суд зазначає наступне.

Як встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.09р. по справі №25/85-09, а також в ході вирішення даного спору відповідачем неналежним чином виконувались зобовязання зі своєчасного перерахування орендної плати.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Згідно п.3.6 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені за період з 27.09.09р. по 25.03.10р. у розмірі 180,27грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.2 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 1783,12грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 9/289, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ) пеню у розмірі 180,27грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 9/289, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 0005, МФО 805012, ) 9,36грн. - державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 9/289, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 0005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) 21,66грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути «оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського

суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 25.06.2010р.