ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

09.09.10 Справа № 22/396

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши заяву Пологівської районної державної лікарні ветеринарної медицини вих. № 157 від 20.08.2010 року про розстрочку виконання рішення суду та затвердження графіку погашення заборгованості, яка подана у справі № 22/396

За позовом Пологівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Степова, 12)

до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 134 від 13.09.2004р., зустрічний позов про стягнення 208 232 грн. 97 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 начальник, наказ № 10-к від 07.04.2008р., ОСОБА_2 дов. б/н від 08.09.2010р.

Від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Пологівська районна державна лікарня ветеринарної медицини (надалі позивач) просить розстрочити виконання рішення від 21.01.2005 року у справі № 22/396 та затвердити графік погашення заборгованості.

До початку судового засідання від Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (надалі - відповідач) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про розстрочку у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання фахівців юридичного відділу відповідача через значну завантаженість. В обґрунтування вимог клопотання відповідача вказує, що 09.09.2010 року на 09-00 також назначено розгляд справи № 2а-6307/10/0870 в Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Відділу Держкомзему у Вільнянському районі про стягнення економічних санкцій.

Клопотання відповідача залучено до матеріалів справи, оскільки подано у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Однак, клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення господарського суду розглядається протягом десяти днів, про що суд зазначив в ухвалі про прийняття заяви до розгляду від 30.08.2010р.

Чинним ГПК України чітко визначений строк розгляду заяви про розстрочку та не передбачено можливості продовження такого строку.

Крім того, відповідач вказує, що 09.09.2010 року також відбудеться судове засідання за участю фахівців юридичного відділу, однак засідання відбудеться в Запорізькому окружному адміністративному суді о 09-00.

Однак, діючий ГПК України не обмежую коло осіб, які можуть приймати участь у судовому засіданні з розгляду справи, і зайнятість фахівців юридичного відділу не позбавляє можливості керівника цього відділу зявитися на виклик суду. При цьому варто вказати, що розгляд заяви про розстрочку в господарському суді був призначений не на 09-00, а на 10-00.

Відповідач, повідомлений про день, час та місце розгляду заяви в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, письмові пояснення на заяву та витребувані судом документи не надав.

Суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача, за наявними матеріалами, оскільки відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення господарського суду розглядається протягом десяти днів.

Вивчивши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2005 року у справі № 22/396 було відмовлено в задоволенні первісного позову про визнання недійсним рішення відповідача. Вказаним рішенням було задоволено зустрічний позов і було присуджено до стягнення з позивача на користь державного бюджету 208 232 грн. 97 коп. економічних санкцій.

Крім того, рішенням суду від 21.01.2005 року було присуджено до стягнення з позивача на користь державного бюджету 1 700 грн. державного мита та на користь ДП СІЦ суми 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із даним рішенням, позивач оскаржив його до апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2005 року у справі № 22/396 апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення господарського суду від 21.01.2005 року без змін.

На виконання рішення від 21.01.2005 року господарським судом було видано три відповідні накази від 25.06.2005 року: про стягнення з позивача на користь державного бюджету витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, про стягнення державного мита та про стягнення економічних санкцій.

Отже, рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2005 року у справі № 22/396 набрало законної сили в 2005 році.

Проте, позивач оскаржив постанову апеляційного суд до касаційної інстанції.

Ухвалою від 28.07.2005 року Вищим господарським судом України було відновлено строк подання касаційної скарги у справі № 22/396, касаційна скарга була прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою від 15.09.2005 року Вищим господарським судом України, за завою позивача, було зупинено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2005 року зі справи № 22/396 до закінчення її переогляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 24.01.2006 року Вищим господарським судом України касаційна скарга позивача та матеріали справи № 22/396 були передані до Вищого адміністративного суду України, у звязку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 19.03.2009 року Вищим адміністративним судом України була залишена без задоволення касаційна скарга позивача, а рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2005 року та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2005 року без змін.

27.08.2010 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача про розстрочення виконання рішення у справі № 22/396 та затвердження графіку погашення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає наступне: після розгляду справи в суді касаційної інстанції, в червні 2010 року Відділ державної виконавчої служби Пологівського РУЮ виніс Постанову «Про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі №22/396 виданого 25.06.2005 року «Про стягнення з Пологівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь держави економічних санкцій в розмірі 208 232,97 грн.». 04.06.2010 року виконавчою службою винесена постанова «Про арешт коштів боржника», згідно якої накладено арешт на кошти, в межах суми боргу 229 252,56 грн., що містяться на рахунку № 2813; 2813; по КЕКВ 1134 та КЕКВ 1135 в ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015, та належить - Пологівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, яка знаходиться за адресою м. Пологи вул. Степова, 12 . На сьогодні склалась ситуація, що позивач добровільно сплатити всю суму боргу - 229252,56 грн. не може в зв'язку з тим, що така сума на рахунках підприємства відсутня. Фінансовий стан підприємства на сьогодні просто катастрофічний, рахунки підприємства арештовані, всі кошти які поступають на рахунки безспірно списуються на погашення заборгованості. У відповідності із положенням статуту, основними завданнями позивача є: організація та здійснення профілактичних, діагностичних, лікувальних заходів; здійснення заходів для проведення дезінфекцій, дезінсекцій та дератизацій на потужностях (обєктах); охорона території району від занесення з території інших областей, районів або з карантинної зони збудників інфекційних хвороб тварин, а також недопущення їх розповсюдження за межі Пологівського району або карантинної зони; ветеринарне обслуговування тварин господарств різних форм власності та фізичних осіб відповідної території; профілактика, діагностика інфекційних та незаразних хвороб тварин і їх лікування; захист населення від хвороб, спільних для тварин та людей; ведення статистичної звітності ветеринарної служби; проведення заходів щодо профілактики і ліквідації хвороб тварин, лікування тварин, які страждають на хвороби та недуги, лабораторні дослідження, ветеринарно - санітарні експертизи товарів; та інш. На території Пологівського району відсутні державні та недержавні структури (окрім Пологівської районної державної лікарні ветеринарної медицини) які б мали б право проводити обов'язкові дослідження та вакцинації, обробки тварин та птиці (в тому числі проти сибірки тварин, проти сказу тварин, проти хвороби Ньюкасла), при тривалому заблокуванні рахунків може призвести до виникнення та поширення хвороб спільних для тварин та людей ( в тому числі сибірка, сказ, та інші). Для здійснення вище перелічених основних завдань, які покладені на лікарню та для подальшого забезпечення діяльності лікарні - як єдиної державної установи, яка має право виконувати такі завдання, необхідні витрати, які наприклад за січень 2010 р. - склали 17731,77 грн.; лютий 2010 р. - 36649,24 грн.; березень 2010 р. - 35572,72 грн., квітень - 33995,15 грн., травень - 28474,80 грн. червень - 89803,77 грн. Здійснювати обов'язкові податки, виплату пільгових пенсій, та податки (податок на додану вартість, на забрудненість, земельний та транспортний податок, та ін.). Погашення заборгованості по комунальним послугам. Враховуючи вищевикладене, без розстрочення сплати суми заборгованості, лікарня не зможе виконувати покладені на неї державою завдання в ветеринарній медицині, так як для здійснення покладених завдань необхідні обов'язкові витрати, які не можливо проводити, у зв'язку із заблокованими рахунками Також на серпень місяць у лікарні виникли борги перед державою по сплаті податків та обов'язкових платежів до державного бюджету в розмірі 10111,03 грн., 3707 грн., 550 грн., що підтверджується податковою вимогою від 07.07.2010 року. 12.07.2010 р.: всього на суму: 14 368 грн. 03 коп., заборгованість за використану електроенергію на 01.08.2010р. становить 1305 грн. 74 коп., пільгова пенсія 2 849 грн., 26 коп., за телекомунікаційні послуги 777 грн. 22 коп. (податок на транспортні засоби 415 грн. 75 коп. за забруднення 30 грн. 54 коп. надання статистичної довідки 21 грн. 92 коп. видатки на відрядження 540 грн., що становить разом 20 308 грн. 46 коп. заборгованості. Пологівська районна державна лікарня ветеринарної медицини працює згідно кошторису, затвердженого Головним управлінням ветеринарної медицини в Запорізькій області. Згідно кошторису на 2010 рік в частині надходження затверджено 347600 грн. в розрізі КЕКВ: КЕКВ - 1111 - заробітна плата - 95 000 грн.; КЕКВ - 1120 - нарахування на заробітну плату - 34 300 грн.; КЕКВ - 1131 - предмети, матеріали, обладнання та інвентар, у тому числі м'який інвентар та обмундирування - 84 520 грн.; КЕКВ - 1132 - медикаменти та перев'язувальні матеріали - 11 000 грн.; КЕКВ - 1134 - оплата послуг (крім комунальних) - 13 500 грн.; КЕКВ - 1135 - інші видатки - 32 000 грн.; КЕКВ - 1140 - видатки на відрядження - 13 000 грн.; КЕКВ - 1162 - оплата водопостачання - 800 грн.; КЕКВ - 1163 - оплата електроенергії - 2 700 грн.; КЕКВ - 1164 - оплата природного газу - 5 150 грн.; КЕКВ - 1165 - оплата інших комунальних послуг - 600 грн.; КЕКВ - 1166 - оплата інших енергоносіїв - 800 грн.; КЕКВ - 1172 - окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку - 400 грн.; КЕКВ - 1341 - оплата пенсій і допомоги - 14 600 грн.; КЕКВ 2110 - придбання обладнання і предметів довгострокового користування -40 000 грн. Залишок на 01.01.2010 р. становив 34 938,52 грн., кредиторська заборгованість становила 33 240,52 грн., на цю суму були взяті фінансові зобов'язання, Згідно форми 7д «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами». За 6 місяців 2010 року на рахунок позивача надійшло 230 930,04 грн. Використано 243 026,95 грн. Залишок складає на 1 липня 2010 р. - 22 841,61 грн., про що свідчить «Звіт про надходження і використання коштів отриманих, як плата за послуги»форма 4-1д, затверджений Державним Казначейством у Пологівському районі в Запорізькій області. Залишок в частині надходжень становить на друге півріччя 2010 року 116 669,96 грн. На II півріччя 2010 року в розрізі КЕКВ: КЕКВ - 1111 - заробітна плата - 15 000 грн.; КЕКВ - 1120 - нарахування на заробітну плату - 5 000 грн.; КЕКВ - 1131 - предмети, матеріали, обладнання та інвентар, у тому числі м'який інвентар та обмундирування - 1 500 грн.; КЕКВ - 1132 - медикаменти та перев'язувальні матеріали - 10 000 грн.; КЕКВ - 1134 - оплата послуг (крім комунальних) - 2 000 грн.; КЕКВ - 1135 - інші видатки - 15 009,96 грн.; КЕКВ - 1140 - видатки на відрядження - 2 000 грн. КЕКВ - 1163 - оплата електроенергії - 2 000 грн.; КЕКВ - 1164 - оплата природного газу - 3 000 грн.; КЕКВ - 1341 - оплата пенсій і допомоги - 7 670 грн. Розрахунок на виплату погашення боргу: вересень - 10 000 грн.; жовтень - 10 000 грн.; листопад - 10 000 грн.; грудень - 10 000 грн. У липні 2010 р. було проведене примусове стягнення коштів у сумі 24 521,61, в серпні 21 918,40 грн. з рахунків позивача. На підставі викладеного, позивачем було розроблено графік погашення богу, згідно якого позивач зобовязався проводити платежу з вересня 2009 року по грудень 2011 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 2 Розяснень президії ВАСУ від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, повинен враховувати: матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При цьому згоди сторін на прийняття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Ухвалою суду від 30.08.2010 року про прийняття до розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення, суд витребував у позивача всі документи на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, у т. ч. надати довідки банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, довідки банківських установ про наявність (відсутність) грошових коштів на всіх рахунках підприємства, всі документи, які підтверджують тяжке фінансове становище підприємства, у т. ч. баланс, звіт про фінансові результати роботи підприємства та інші документи…, всі первинні документи на підтвердження перерахування за наказом суду у справі № 22/396 суми повністю або частково, представити матеріали виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду у справі № 22/396 та інш.

Крім того, суд просив позивача уточнити вимоги заяви відповідно до приписів ст. 121 ГПК України (в частині затвердження графіку погашення заборгованості).

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав, свої вимоги не уточнив, витребувані судом документи не надав.

Таким чином, позивач не довів суду, що виконати рішення господарського суду неможливо.

Натомість, позивач надав суду кошторис на 2010 рік, аналіз надходжень та використання власних коштів, повідомлення про безспірне списання грошових коштів з рахунків підприємства, як свідчать про те, що фактично на розрахункові рахунки позивача надходять грошові кошти.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що фактично вони прагнуть скасувати арешт рахунків підприємства, що був накладений виконавчою службою в межах здіснення виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 22/396.

Однак, надання судом відстрочки або розстрочки виконання рішення суду жодним чином не впливає на заходи, що вживає виконавча служба для примусового виконання рішення.

Крім того, чим довше буде виконуватися рішення суду, тим довше будуть арештовані рахунки підприємства боржника, і всі грошові кошти, що будуть надходити на ці рахунки, будуть справлятися на погашення цієї заборгованості.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

За ухилення від виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили, передбачена, у т. ч. кримінальна відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Рішення у справі № 22/396 було прийнято більш ніж пять років тому 21.01.2005 року, накази на його виконання були видані судом 25.06.2005 року, однак рішення суду, що набрало законної сили і досить не виконано позивачем, до державного бюджету так і не були сплачені у повному обсязі економічні санкції в сумі 208 232 грн. 97 коп.

Фактично, позивач звертаючись до суду із такою завою прагне відкласти момент виконання рішення суду ще на рік до 01.12.2011 року, як вказано в запропонованому позивачем графіку.

Діючий ГПК України не передбачає виключення щодо виконання рішень, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, у т.ч. для державних установ.

Також, суду не надано право затверджувати графік погашення заборгованості.

Враховуючи все вище викладене, матеріальні інтереси сторін, ступінь вини заявника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, інші обставини справи, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись Розясненнями президії ВАСУ від 12.09.19996р. № 02-5/333, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Пологівської районної державної лікарні ветеринарної медицини вих. № 157 від 20.08.2010 року про розстрочку виконання рішення суду та затвердження графіку погашення заборгованості, яка подана у справі № 22/396 - залишити без задоволення.

Суддя Л.С. Місюра