ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10 Справа№ 9/26

Суддя господарського суду Львівської області Данко Л.С.,

Розглянув матеріали за позовної заяви

Позивача: Стрийського міського територіального відділення Кінологічної спілки України (надалі Стрийського міського територіального відділення КСУ) ( юридична адреса згідно п. 1.8. Статуту: м. Стрий, Львівська обл., вул. Заньковецької, 18а), адреса: 82400, вул. Зелена, 17/8, м. Стрий, Львівської обл.,

До відповідача-1: Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України (надалі - Львівського обласного центру собаківництва КСУ) ( юридична адреса згідно Статуту п. 1.8.: м. Стрий, Львівська обл., вул. Заньковецької, 18а), 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 2,

До відповідача-2: Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»(надалі КСУ), м. Київ, вул. Рогнідинська, 3 (поштова /фактична/адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 39, оф. 17),

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське міське відділення Кінологічної спілки «ЛВ Фортуна», Адреса: 79028, м. Львів, вул. Городоцька, 147.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільське обласне відділення Кінологічної спілки України: 46000, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 53.

Про: 1) визнання недійсним з моменту прийняття (23.09.2007р.) норми Статуту Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»: - п. 4.11. Статуту в частині, що надає Президії КСУ право затвердження обраних керівників обласних центрів (самостійних громадських організацій) КСУ; розгляд та вирішення питань про відкриття осередків(самостійних громадських організацій юридичних осіб); - п. 4.16 повністю; - п. 4.17 повністю; - п. 5.8. в частині, що надають президії КСУ право виключення особи з лав організації. 2) Визнання недійсним з моменту вступу судового рішення в законну силу наступні норми Статуту Львівського обласного центру собаківництва КСУ: - п. 4.3. в частині виборів керівника Львівського обласного відділення КСУ на конференції за участю представників всіх відділень КСУ у Львівській області, вказавши, що керівник повинен обиратись на загальних зборах членів Львівського обласного центру собаківництва КСУ, виключно членами даної громадської організації - Львівського обласного центру собаківництва КСУ; - 4.7. в частині обов»язковості затвердження виборів керівника Львівського обласного центру собаківництва КСУ; - п.п. 4 п. 4.10 повністю; - п. 4.11 в частині обов»язковості затвердження обраного керівника Львівського обласного центру собаківництва КСУ. 3) Визнання недійсним з моменту ухвалення судового рішення наступні положення Статуту Стрийського міського територіального відділення КСУ: - п. 1.3. в частині підпорядкування Стрийського міського територіального відділення КСУ Львівському обласному центру собаківництва КСУ ; - п. 4.2. в частині, що зобов»язує Стрийське міське територіальне відділення КСУ затверджувати свій статут у Львівському обласному центрі собаківництва та у керівних органах КСУ; - п.п. 2 п. 4.4. повністю; - п.п. 4 п. 4.6. повністю; п. 4.7. в частині визначення термінів проведення загальних зборів та обов»язковості затвердження керівництвом Львівського обласног; п. 5.3. повністю. 4) Визнання всіх актів, що були прийняті Всеукраїнською громадською організацією «Кінологічна спілка України»на підставі вищезазначених норм Статуту КСУ після 23.09.07р. нечинними з моменту прийняття. 5) Визнати незаконною вимогу щодо затвердження Відповідачем-2 Статутів Позивача та Відповідача-1. 6) Визнати незаконною вимогу затвердження Відповідачем-1 Статуту Позивача (Врахувавши в тому числі і «Рекомендації Комітету Міністрів держав-членів про правовий статус недержавних організацій (НДО) у Європі СМ/Rec (2007)14», де зазначено «Від НДО не повинне вимагатися схвалення будь-яким державним чи будь-яким іншим органом подальших змін до статуту НДО, якщо тільки зміни не стосуються її назви та завдань».

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 п/к за довіреністю від 11.05.2010р.,

Від відповідача-1: ОСОБА_2 п/к.

Від відповідача-2: ОСОБА_3 п/к за довіреністю 10.05.2010р.,

Від третьої особи-1: ОСОБА_3 п/к за довіреністю 11.05.2010р.,

Від третьої особи-2: не прибув.

Представникам роз»яснино права та обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано Учасники судового процесу попереджені, що проводиться фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду від 18.03.2010р. у справі.

Позивач подав додаткове пояснення до позовної заяви (вхідний № 8892 від 11.05.10р.) на 14 арк., доказів про надсилання зазначеного пояснення до позову іншим учасникам судового процесу не представив, подав судову практику: постанову ВСГС від 28.05.08р. у справі № 32/414, ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 32/414-21/104 від 23.09.08р., вважає, що поданий ним спір є підвідомчим господарському суду Львівської області, представник позивача не заперечує, що даний спір не є корпоративним, і, що до нього не можна застосовувати п. 4 ч. 1 статті 12 ГПК України, просить позов задовільнити, попередніх ухвал господарського суду (п»ятий раз) в повному обсязі не виконав, вважає, що суду достатньо його пояснень на ухвали господарського суду, зазначив, що пояснень з відзивом відповідача-1 та відзиву на позов відповідача-2 не отримував.

Відповідача-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи (вхідний № 8809 від 11.05.10р.), додаткове пояснення на 5-ти арк. (вхідний № 8890 від 11.05.10р.) до нього відзив на позовну заяву на 5-ти арк. з додатками на 25-ти арк. (вхідний № 8891 від 11.05.10р.), пояснив, що рішення ВГСУ щодо скасування рішення господарського суду Львівської області у справі № 3/226 від 26.09.2008р. є незаконним, так як на думку представника, воно є повним та об»єктивним, що висновок господарського суду першої інстанції підтверджується висновком Мінюсту України, що подав скаргу на суддів ВГСУ, а також касаційну скаргу до ВСУ на рішення ВГСУ, однак, Верховний Суд України не надав представнику відповідача-1 жодних вмотивованих пояснень, чому до цього часу, справа ВСУ в касаційному порядку не переглядається, пояснив, що додаткових пояснень позивача та відзиву на позов відповідача -2 не отримував.

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву на 6-ти арк., просить з підстав викладених у відзиві в позові позивача відмовити повністю, подав витяг з протоколу Президії Кінологічної спілки (КСУ) від 16.08.08р., Рішення Звітно-виборниго Х з»їзду ВГО «КСУ»від 20.03.2010р., Рішення ОСОБА_4 ВГО «КСУ» від 20.03.2010р., ОСОБА_3 з протоколу засідання президії КСУ від 08.07.08р., подав клопотання про припинення провадження у справі, з тих підстав, що даний спір виник не між господарюючими суб»єктами, а між громадськими організаціями, які не здійснюють підприємницької діяльності, спір не є корпоративним, відповідно до п. 4. ч. 1 статті 12 ГПК України, не виник з корпоративних відносин, відтак не підвідомчий господарським судам України., що суди не вправі вносити зміни до установчих документів громадських організацій вирішення цього питання не належить до компетенції суду і означало б втручання у внутрішню діяльність громадських організацій, статут не є правочином (договором) і чинне законодавство не визначає підстав для визнання недійсними актів (статуту) юридичної особи, оскільки це є правом учасників товариства.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (касатор): ЛМВ КС «ЛВ Фортуна»підтримав клопотання відповідача-2 в частині, що даний спір виник не між господарськими товариствами, а між громадськими організаціями, не є корпоративним, а відтак в силу статті 12 ГПК України, не підвідомчий господарським судам України.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (касатор), п»ятий раз, без поважних причин, в судове засідання представника не направив, документів, які вимагалися судом не представив.

Учасники, які прибули в дане судове засідання, подали спільне клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України та відкладення справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2010р. на 14 год. 30 хв.

2. Задовільнити спільне клопотання сторін, продовжити строк розгляду спору, відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України.

3. Зобовязати:

Позивача: 1) надати докази, що підприємство позивача створено у формі господарського товариства, згідно зі ст. 79 ГК України, 2) надати Установчий (засновницький) договір між учасниками ( ч. 1 ст. 82 ГК України) з переліком всіх учасників (акціонерів) товариства, 3) Рішення Загальних зборів товариства щодо внесення змін і доповнень до Статуту товариства; 4) Докази, що порушення, які є предметом спору не можна усунути; 5) Докази про порушені права позивача пунктами Статуту Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України», які оспорюються; 6) Докази про порушені права позивача пунктами Статуту Львівського обласного центру собаківництва КСУ, які оспорюються; 7) Докази про порушені права позивача пунктами Статуту Стрийського міського територіального відділення КСУ, які оспорюються, та докази, що порушення, які є предметом спору в цій частині не можна усунути самим позивачем; 8) ОБОВ»ЯЗКОВО виконати вимоги попередніх ухвал суду; 9) в силу постанови ВГСУ від 14 січня 2010р. у справі № 3/226, надати нормативне, письмове обґрунтування щодо звернення з вимогою про визнання недійсним з моменту ухвалення судового рішення положень Статуту Стрийського міського територіального відділення КСУ (п. 4 прохальної частини позову), 10) в силу постанови ВГСУ від 14.01.2010р. у справі № 3/226, надати перелік кола осіб, чиїх прав та обов»язків стосується даний спір для залучення їх до участі у справі, 11) надати оригінал ОСОБА_3 від Державного реєстратора (з ЄДР) станом на час розгляду даної справи господарським судом, 12) надати (для огляду) оригінали всіх первинних документів (Протоколи загальних зборів учасників (засновників, акціонерів), на яких приймалися акти Статути, які оспорюються та якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 13) уточнити (конкретизувати), які саме акти (дата їх прийняття, найменування, їх нормативний, правовий, обов»язковий характер для товариства, акціонерів, засновників, учасників, які є предметом спору (п. 5 прохальної частини позовної заяви); 14) надати інші документи, які можуть бути доказами у справі, 15) надати докази повноважень позивача (довіреність) представляти інтереси Відповідача-1 в частині вимоги п. 7 прохальної частини позову. Участь повноважного представника та подання витребовуваних документів ВИЗНАТИ ОБОВ»ЯЗКОВИМ

Відповідача-1: 1) ОБОВ»ЯЗКОВО виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали; 2) обов»язково надати докази, що відповідач-1 є господарським товариством в розумінні ст. 79, 80, 82, 83, 85, 86, 88, 89 ГК України; 3) надати перелік кола осіб, чиїх прав та обов»язків стосується даний спір для залучення їх до участі у справі (в силу постанови ВГСУ від 14 січня 2010р. у справі № 3/226), 4) надати Установчий (засновницький) договір між учасниками (ч. 1 ст. 82 ГК України) з переліком всіх учасників (акціонерів) товариства, 5) Рішення Загальних зборів товариства щодо внесення змін і доповнень до Статуту товариства; 6) Докази, що порушення, які є предметом спору не можна усунути; 7) надати (для огляду) оригінали всіх первинних документів (Протоколи загальних зборів учасників (засновників, акціонерів), на яких приймалися акти, які оспорюються ( п. 3 прохальної частини позову), 8) інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника та подання витребовуваних документів ВИЗНАТИ ОБОВ»ЯЗКОВИМ.

Відповідача-2: обов»язково надати докази, що відповідач-2 є господарським товариством в розумінні ст. 79, 80, 82, 83, 85, 86, 88, 89 ГК України, 3) ОБОВ»ЯЗКОВО надати перелік кола осіб, чиїх прав та обов»язків стосується даний спір для залучення їх до участі у справі (в силу постанови ВГСУ від 14 січня 2010р. у справі № 3/226), 4) надати оригінал ОСОБА_3 від Державного реєстратора (з ЄДР) станом на час розгляду даної справи господарським судом, 6) надати Установчий (засновницький) договір між учасниками (ч. 1 ст. 82 ГК України) з переліком всіх учасників (акціонерів) товариства, 7) Рішення Загальних зборів товариства щодо внесення змін і доповнень до Статуту товариства; 8) Докази, що порушення, які є предметом спору не можна усунути; 9) надати фінансові звіти за період що оспорюється, в т.ч. про отримання прибутку (дивідендів) даної організації, а також про інші правомочності господарського товариства, передбачені законом та Статутом; 10) надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника та подання витребовуваних документів ВИЗНАТИ ОБОВ»ЯЗКОВИМ.

Третя особа-1: 1) ОБОВ»ЯЗКОВО виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду; 2) надати мотивоване, нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву; 3) надати оригінал ОСОБА_3 від Державного реєстратора (з ЄДР) станом на час розгляду даної справи господарським судом, 4) надати оригінал Статуту з усіма відповідними змінами і доповненнями (копію Статуту у справу), 5) свідоцтво про державну реєстрацію господарського товариства та довідку з ЄДРПОУ, 6) надати (для огляду) оригінали всіх первинних документів (Протоколи загальних зборів учасників (засновників, акціонерів), на яких приймалися акти, які порушили права та охоронювані інтереси третьої особи, 7) надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника та подання витребовуваних документів ВИЗНАТИ ОБОВ»ЯЗКОВИМ.

Третя особа-2: 1) ОБОВ»ЯЗКОВО виконати вимоги попередніх ухвал суду; 2) надати мотивоване, нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву; 3) надати оригінал ОСОБА_3 від Державного Реєстратора (з ЄДР) станом на час розгляду даної справи господарським судом, 4) надати оригінал Статуту з усіма відповідними змінами і доповненнями (копію Статуту у справу), 5) свідоцтво про державну реєстрацію господарського товариства, довідку з ЄДРПОУ, 6) надати (для огляду) оригінали всіх первинних документів (Протоколи загальних зборів учасників (засновників, акціонерів), на яких приймалися акти, які порушили права та охоронювані інтереси третьої особи, 7) надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника та подання витребовуваних документів ВИЗНАТИ ОБОВ»ЯЗКОВИМ.

4. ПОПЕРЕДИТИ позивача, відповідача -1, відповідача-2, третю особу-1 та третю особу -2, що за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду, до винної особи будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а неприбуття повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання не буде підставою для відкладення розгляду справи.

/П»ятий раз, звернути увагу Позивача, що нормами ГПК України не передбачено вимог про визнання …нечинним… (п. 5 прохальної частини позову) та … незаконною… /п. 7 прохальної частини позову (див. Ст. 83 ГПК України)/.

Суддя Данко Л.С.