ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 61/263-10

вх. № 9041/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.09.2010 року, начальник відділу;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним звіту про оцінку майна

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд: 1) поновити строк на оскарження оцінки транспортного засобу NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, що належить на праві власності відповідачу; 2) визнати недійсним звіт про оцінку транспортного засобу NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, що належить на праві власності відповідач. Також в якості забезпечення позову просить суд зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 25 березня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 800, про звернення стягнення на транспортний засіб NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, що належить на праві власності відповідачу до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2010 року о 10:20 год. Також, зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

У призначеному судовому засіданні 03 листопада 2010 року представники позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні, надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх. № 22225), яке судом задоволено, надані позивачем документи судом долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 03.11.2010р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, на момент розгляду справи, в матеріалах справи, відсутні.

У судове засідання 03.11.2010р. представник третьої особи не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 25 березня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 800, про звернення стягнення на транспортний засіб NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, що належить на праві власності відповідачу до розгляду справи по суті, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік засобів забезпечення позову, а саме:1) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; 2) забороною відповідачеві вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом не передбачено такого засобу забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження, у звязку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі позичальника за кредитним договором № 6799797 від 28 серпня 2008 року - ОСОБА_4, в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги залучення третьої особи до участі у справі, в а також те, що відповідач та третя особа у судове засідання не зявились та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобовязати позивача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви. Докази надати суду.

4. Зобовязати відповідача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію відзиву на позов. Докази надати суду.

5. Зобовязати залучену третю особу - ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті позовних вимог; з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

6. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2010 р. о 12:50

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача - належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) на відповідача та третю особу; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) на відповідача та третю особу; довідки головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) на відповідача та третю особу; кредитного договору № 6799797 від 28 серпня 2008 року; розорахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4, правовстновлюючи документи на транспортний засіб NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, звіт про оцінку майна, який оспорюється, письмові пояснення щодо виконання п. 3.1, 3.2 договру про оцінку майна від 21.05.2010 р.; додаткове правове обгрунтування підстав позову; ліцензію відповідача на здійснення на здійснення оціночної діяльності;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень , їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.); довідки головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; звіт про оцінку майна, який оспорюється; ліцензію відповідача на здійснення на здійснення оціночної діяльності;

третю особу - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

справа № 61/263-10