ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № 54/188-10

вх. № 6915/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 505/11.5.2 від 30.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.12.2009 року

3-я особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 97264749,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ВТБ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Кібела" щодо звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави № 162-Z/3 з майновим поручителем від 31 березня 2008 р., на загальну суму 97264749 грн., що включає 65150000,00 грн. - основний борг (сума кредиту) за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008року; 15871610,99 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 6753288,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1296637,92 грн. - пеня за несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користування кредитом; 5407450,00 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту; 766153,29 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строків сплати відсотків за користування кредитом; 1729598,63 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту; 290010,04 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконання ТОВ фірмою "Пранк" своїх зобовязань передбачених договором про відкриття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2010 року було здійснено заміну вибулої сторони - Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" її правонаступником Публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк та залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірму "Пранк".

У судовому засіданні 03 вересня 2010 року представником відповідача було заявлене клопотання щодо зупинення розгляд справи № 54/188-10 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ПФ "Кібела" про звернення стягнення на заставлене майно до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів недійсними, в тому ж числі й про визнання договору застави №162-Z/3 від 31.03.2008р недійсним.

У судовому засіданні 03.09.2010 року було задоволено клопотання представника відповідача та розгляд справи було відкладено на 10.09.2010року о 10-30.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання що зупинення провадження у справі 54/188-10 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ПФ "Кібела" про звернення стягнення на заставлене майно до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів недійсними, в тому ж числі й про визнання договору застави №162-Z/3 від 31.03.2008р недійсним. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач подав для залучення до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2010 року про порушення провадження по справі № 16/127-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи прийняття господарським судом Харківської області позовної заяви відповідача та відкриття провадження по пов'язаній справі № 16/127-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів, вважає за необхідне зупинити провадження у справі 54/188-10 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 16/127-10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 54/188-10.

Провадження у справі 54/188-10 зупинити до набрання судовим рішенням у справі № 16/127-10 законної сили.

Зобов'язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 16/127-10.

Суддя Хачатрян В.С.