Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" листопада 2010 р. Справа № 2/2-Т

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю прокурора Слівінського О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали заяви прокурора м.Житомира про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудкомплект" про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.08 задоволено заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

13.10.10 від прокурора міста Житомира надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 04.09.08 за нововиявленими обставинами по справі №2/2-Т, в якій прокурор просив скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.09.08 по справі №2/2-Т; визнати нікчемними договір купівлі-продажу споруди №1 від 23.04.08 укладений між ТОВ"Централ-Плюс" і ТОВ"Альфабудкомплект" та договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 29.09.08 укладений між ТОВ"Альфабудкомплект" та ТОВ"РКС ПЛЮС 2009".

15.10.10 до суду надійшла заява прокурора м.Житомира №34/33-1 від 15.10.10, якою прокурор змінив вимоги викладені в раніше поданій заяві та просить: переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.09.08 по справі №2/2-Т; визнати наказ №2/2-Т від 04.09.08, виданий на виконання цієї ухвали, таким, що не підлягає виконанню. При цьому, нововиявленою прокурор вважає ту обставину, що майно продане за договором №1 від 23.04.08, який був визнаний дійсним ухвалою суду від 04.09.08, знаходилось в податковій заставі, ці обставини навмисно не були повідомлені суду представниками ТОВ"Централ-Плюс", були виявлені прокурором 09.09.10, тому на час винесення ухвали від 04.09.08 не були і не могли бути відомі заявнику та суду.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 18.10.10 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та відмовив в прийнятті заяви в частині вимоги про визнання наказу таким, що втратив чинність.

ТОВ"Централ-Плюс" та ТОВ"Альфабудкомплект" своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.114 ч.2 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

23.04.08 укладено договір купівлі продажу, за яким ТОВ Централ Плюс(далі продавець) продало а ТОВ Альфабудкомплект(далі покупець) купило об'єкт незавершеного будівництва автозаправочної станції, що розташований за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, с/рада Кочерівська, автодорога Київ-Чоп, 83 км.+500 м. на земельних ділянках із кадастровими номерами: :05:000:0535 та 18250848:06:000:0582.

За результатом розгляду третейським судом 29.07.08 прийнято рішення по справі №6-Ж/08, яким визнано дійсним вказаний договір купівлі продажу та визнано за покупцем право власності на вищевказане нерухоме майно.

15.08.08 до господарського суду Житомирської області від ТОВ "Альфабудкомплект" надійшла заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд Асоціації "Правопорядок" від 29.07.08.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.08 вирішено на виконання рішення постійно діючого Першого третейського суду Асоціації "Правопорядок" від 29.07.08 видати наказ в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08, який укладений між ТОВ"Централ-Плюс" і ТОВ "Альфабудкомплект".

Прокурор просить переглянути вказану ухвалу за новиявленими обставинами.

З поданих прокурором документів вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва АЗС в с.Кочерів Радомишльського району, який є предметом вищевказаного договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08 знаходиться з 02.08.05 в податковій заставі. Ця обставина є істотною, оскільки відповідно до п.8.6.1, п.8.6 ст.8 Закону України №2181 від 21.12.00 "Про порядок погашення зобов'язань плтників податків перед бюджетними та цільовими фондами", платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі , здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операції щодо купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди нерухомого та рухомого майна.

Прокурор зазначив, що на час винесення ухвали від 04.09.08, прокурору не було відомо про перебування предмету договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08 в податковій заставі, дані факти були встановлені 09.09.10 після порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ"Централ-Плюс" - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 113 ч.1 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою прокурора поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на те, що факт перебування предмету договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08 в податковій заставі є істотною для справи обставиною, та те, що ці обставини не могли бути відомі прокурору на час розгляду справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.09.08 по справі №2/2-Т.

Відповідно до ст.114 ГПК Україги, у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом, тому суд призначає судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудкомплект" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 86,112 - 114 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.09.08 по справі №2/2-Т.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудкомплект" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду на "16" листопада 2010 р. об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

3.Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора ТОВ "Централ-Плюс" та ТОВ "Альфабудкомплект".

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2.ТОВ"Централ-Плюс"

3.ТОВ"Альфабудкомплект"

4-5-прокурору.