ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

10.11.10 Справа № 8/348/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_1)

Заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 26.07.2010 р.

Відповідача не з'явився

Заінтересованої особи не з'явився

Розглядається скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області позивача по даній справі - на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.12.2009 р., виданого на виконання рішення від 14.12.2010 р. по справі № 348/09.

Розгляд скарги, призначений на 27.10.2010 р., відкладався в звязку з неявкою боржника та Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

Скаржник РВ ФДМ України по Запорізькій області вказує, що 09.03.2010 р. на адресу Жовтневого ВДВС направлено для виконання наказ господарського суду Запорізької області по справі № 8/348/09 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь державного бюджету Орджонікідзевського району заборгованості з орендної плати в сумі 211 грн. 87 коп., неустойки в сумі 1306 грн. 01 коп. та 41 грн. 87 коп. пені. 16 серпня 2010 року РВ ФДМ України по Запорізькій області отримано постанову від 28.05.2010 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з тим, що боржника не розшукано. Скаржник вважає, що державним виконавцем не були виконані вимоги Закону України Про виконавче провадження, а саме: не вчинено виконавчих дій щодо звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника. Просить скасувати постанову від 28.05.2010 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 31.12.2009 р. по справі № 8/348/09.

СПД-ФО ОСОБА_2 та Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, пояснення по суті скарги та витребувані матеріали не надали.

Заслухавши представника РВ ФДМ України по Запорізькій області, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 р. по справі № 8/348/09, яке набрало чинності, 31.12.2009 р. видано наказ про примусове стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 за вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 211 грн. 87 коп. основного боргу, 41 грн. 87 коп. пені, 1306 грн. 01 коп. неустойки з зарахуванням до державного бюджету.

Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ 28.05.2010 р. винесено постанову про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 31.12.2010 р. по справі №8/348/09 стягувачеві на підставі п. 5 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження. У вказаній постанові зазначено, що під час вжитих виконавчих дій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 31б/6, боржник не мешкає.

Підставами звернення зі скаргою на дії органу ВДВС стягувач РВ ФДМ України вказує винесення постанови державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 5 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження з порушенням норм чинного законодавства, а саме не здійснені заходи щодо розшуку грошових коштів та майна боржника.

У відповідності до ст.. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника скарги щодо бездіяльності Жовтневого ВДВС та невиконання передбачених Законом виконавчих дій.

Статтею 5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 50 зазначеного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Пунктом п. 5 ст.. 40 Закону України Про виконавче провадження передбачено що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону, а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника).

Як свідчать вивчені матеріали та пояснення представника стягувача, державним виконавцем не було виконано вимог, передбачених Законом, щодо виявлення розрахункових рахунків боржника. Листом № 12861 від 21.09.2010 р. в.о. Начальника Жовтневого ВДВС надано відповідь на скаргу РВ ФДМ України по Запорізькій області. У вказаному листі зазначено, що з метою виявлення майна, зареєстрованого за боржником державним виконавцем направлені запити до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. За наслідками перевірки до державної виконавчої служби надійшла інформація про те, що за боржником належного йому на праві власності майна не зареєстровано.

Жовтневим ВДВС на вимогу суду не надано матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.1.22009 р. по справі № 8/348/09. Доказів на підтвердження вчинення заходів по виявленню розрахункових рахунків боржника органом виконання також не надано суду. Таким чином, постанова від 28.05.2010 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасною та необґрунтованою, тому визнається судом недійсною (незаконною).

Відповідно до приписів ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Доводи скаржника визнаються судом обґрунтованими.

Скарга на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.12.2009 р. по справі № 8/348/09 задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Доводи скарги на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ визнати правомірними, скаргу задовольнити.

Визнати недійсною (незаконною) постанову від 28.05.2010 р. Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ прийняти наказ господарського суду Запорізької області від 31.12.2009 р. по справі № 8/348/09 до виконання та відновити виконавче провадження.

Суддя І.А. Попова