overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № Б24/426-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХОШИН КАПІТАЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ХОШИН КАПІТАЛ", м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 1/3, офіс 4) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хошин Капітал", м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку ст.7Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Ухвалою від 20.10.09р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до вимог ст.11 Закону, господарський суд 03.11.09р. виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном, призначив розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АБ № 216778.

На вимогу ухвали господарського суду від 03.11.09р. боржник опублікував в газеті "Голос України" № 214 (4714) від 12.11.09р. оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство.

02.02.10р. за результатами попереднього засідання господарський суд визнав вимоги кредиторів на загальну суму 1 892 959,30грн..

Відповідно до ст.16 Закону, розпорядник майна провів збори кредиторів, що підтверджується протоколом № 1 від 02.02.10р., на якому був обраний комітет кредиторів з трьох осіб:

- АТЗТ "Український ремонтно-будівельне підприємство "ШЛЯХ", м.Харків;

- ТОВ "Харківбудніпроект", м.Харків;

- Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків.

24.06.10р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів з протоколами №№ 1, 2 зборів кредиторів від 02.02.10р. та комітету кредиторів від 18.06.10р., на якому було прийнято рішення щодо припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1, у зв'язку з незадовільною роботою та призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 470334.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розглянути вищевказані питання в судовому засіданні за участю розпорядника майна ОСОБА_1 та комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.07.10 р. об 12:00.

Зобов'язати комітет кредиторів представити в судове засідання згоду, відповідно до вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належним чином засвідчену копію ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_2

Визнати явку розпорядника майна ОСОБА_1 та комітету кредиторів у судове засіданні обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.06.10р. Справа № Б38/135-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.10 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - звіт до ДПІ на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

7. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії надати у судове засідання витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № Б24/373-07(Б29/99/06)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, дов. № 57410/10/10 від 23.09.10р., МДПІ

від боржника - ОСОБА_2, ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 МДПІ, смт.Кринички

до боржника ОСОБА_3 районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.08.07р.

22.04.08р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АБ № 216888.

04.06.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи № 2-447/09, яка розглядається Криничанським районним судом за позовом ТОВ "Агробуд" до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представника ОСОБА_3 МДПІ, смт.Кринички, вивчивши матеріали справи, клопотання з доданими до нього документами, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За час зупинення провадження у справі повноваження ліквідатора ОСОБА_2 не припиняються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № Б24/373-07(Б29/99/06) про банкрутство ОСОБА_3 районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області до розгляду справи № 2-447/09 в ОСОБА_3 районному суді за позовом ТОВ "Агробуд" до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Ліквідатору ОСОБА_2 виконувати покладені на нього обов'язки та повноваження відповідно до чинного законодавства.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.06.10р. Справа № Б38/132-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ЛІС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФ ПЛЮС", м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 2 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.10 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, заяву в електронному вигляді, явка повноважного представника.

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, довідку про наявність майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі у справі Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № Б24/142-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Вітал", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, 49000 ( )

про визнання грошових вимог на суму 339,95 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Вітал", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергосервіс", м. Дніпропетровськ розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Вітал", м. Дніпропетровськ - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергосервіс", м. Дніпропетровськ в строк до 23.07.10 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 27/112-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 25.05.10р. №2505/10

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 02.11.09р. №02/11

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю сплати боргу.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 08.07.2010р. о 10:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

Відповідачу надати докази сплати боргу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 27/125-10

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айн", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 3000грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № 16/94-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МАРКЕТ-ЕКСПРЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 057 грн. 89 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2010р. у справі №16/94-10, яке набрало законної сили 10.06.2010р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2010р. у справі №16/94-10 позов задоволено частково; стягнено з Приватного підприємства "МАРКЕТ-ЕКСПРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" 28 290 грн. 55 коп. боргу, 582 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 151 грн. 61 коп. річних, 290 грн. 25 коп. витрати по сплаті державного мита та 227 грн. 89 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2010р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАРКЕТ-ЕКСПРЕС" на рішення господарського Дніпропетровської області від 28.04.2010р. у справі №16/94-10 повернено скаржнику без розгляду.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2010р. у справі №16/94-10 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Приватного підприємства "МАРКЕТ-ЕКСПРЕС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 19; ; п/р 801 в ПАТ ОСОБА_1 Дніпро, МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, 19, кімн.423; ; п/р 0218 в ДРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 28 290 (двадцять вісім тисяч двісті дев'яносто) грн. 55 коп. боргу, 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 61 коп. річних, 290 (двісті дев'яносто) грн. 25 коп. витрати по сплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 89 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № Б38/90-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Вікторіал", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Панікахи, буд. 2 ()

про визнання грошових вимог на суму 113 040 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство приватного підприємства "Вікторіал", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія АБ №271599 від02.12.2005 р. (49044, м.Дніпропетровськ, а/с2734) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства "Вікторіал", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія АБ №271599 від02.12.2005 р. (49044, м.Дніпропетровськ, а/с2734) в строк до 25.07.10р. розглянути вимоги кредитора державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 16/140-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", м. Пологи Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 188 грн. 47 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 25.06.2010р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 89 188 грн. 47 коп., що складає 74 255 грн. 00 коп. - основного боргу за поставлену продукцію відповідно до умов договору поставки від 16.09.2009р. №1444/02-2009, 6 033 грн. 88 коп. - інфляції, 1 112 грн. 45 коп. - 3% річних та 7 787 грн. 14 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

В подальшому позивач (клопотання, вх. №13939 від 29.06.2010р.) зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 69 158 грн. 47 коп., що складає 54 225 грн. 00 коп. - основного боргу, 6 033 грн. 88 коп. - інфляції, 1 112 грн. 45 коп. - 3% річних та 7 787 грн. 14 коп. - пені.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних господарським судом доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 11 год. 00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 16/143-10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Завод Механік", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання права власності на обладнання

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на обладнання: цепев`язальний апарат - 1 штука, автомат для зварівання цепей - 1 штука, станок цепевязальний - 1 штука, станок цепеварочний - 1 штука, станок цепевязальний - 1 штука, станок цепеварочний - 1 штука, прес установка на 10 тон - 2 штуки та станок обдирочно - шлифовочній - 1 штука.

Відповідач у відзиві (вх. №13534 від 22.06.2010р.) на позовну заяву зазначає, що не може надати жодного документального підтвердження операції купівлі - продажу вказаного обладнання, оскільки документи були знищені у встановленому законом порядку у зв`язку з закінченням строку зберігання, та у зв`язку з цим просить розглянути справу без участі його представника.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2010р. на 10 год. 10 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (повторно);

- докази в підтвердження наявності спору з відповідачем щодо права власності на отримане обладнання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО