overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.10 Справа № 8/256/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства Запоріжринок (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дарума (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 47; 69096, м. Запоріжжя, вул. 40 років Жовтню, 11-А)

про стягнення 14294 грн. 75 коп. основного боргу за договором № 54 від 20.08.2002 р., 14294 грн. 75 коп. штрафу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 1903/1979 від 25.08.2009 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 14294 грн. 75 коп. основного боргу за договором № 54 від 20.08.2002 р., 14294 грн. 75 коп. штрафу.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 28.12.2010 р. о/об 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

22.12.10 Справа № 17/320/10.

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: першого заступника прокурора м. Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Якова Новицького, 5

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління у справах приватизації Запорізької міської ради, 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Любава 61, 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова, 14/73

про стягнення 400 065,12 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.10 судом порушено провадження у справі № 17/320/10, судове засідання призначено на 22.12.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку при зазначенні № справи, а саме: в ухвалі суду від 24.11.10 замість № 17/320/10 судом зазначено № 17/310/10.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 24.11.10 описку допущену при зазначенні № справи, а саме в ухвалі суду замість № 17/310/10 зазначити № 17/320/10.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

З оригіналом згідно

спеціаліст ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.11.10 Справа № 8/247/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 75, кв. 10)

про стягнення 3960 грн. 90 коп. основного боргу за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій № 199 від 01.12.2008 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 18-31 від 01.06.2010 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 3960 грн. 90 коп. основного боргу за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій № 199 від 01.12.2008 р.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.12.2010 р. о/об 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог (докази на підтвердження припинення дії договору № 199 від 01.12.08); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір № 199 від 01.12.2008 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.06.10 № 09-07/590

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго (84601, м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна, 11) в особі структурної одиниці „Донбасенергоспецремонт ВАТ „Донбасенерго (76783, м. Зугрес Донецької області, вул. Советська, 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий антикорозійний захист (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 24 250 грн.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 18-10/506 від 09.04.2010 року, підлягає поверненню відповідно до п. п. 4 та 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що не було надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до приписів ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Інструкції Про порядок обчислення та справляння держмита, про сплату державного мита до документу, щодо якого проводиться сплата, додається оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату держаного мита.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито з позовної заяви майнового характеру стягується держмито у розмірі 1% від суми позову, але не менш ніж шість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто дві) грн., ставка державного мита за позовом немайнового характеру складає пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Враховуючи зміст позовних вимог, сума державного мита за цим позовом повинна складати 242 (двісті сорок дві) грн. 50 коп.

Суду не було надано жодних платіжних документів, які підтверджують сплату позивачем за цим позовом державного мита.

Також, суду не було надано жодного платіжного документу, який би підтверджував сплату за позовом витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

При цьому, належним доказом сплати вказаних витрат є оригінал відповідного платіжного документа.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4 та 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу на адресу головного підприємства.

Додаток: позовні матеріали на тридцяти одному аркуші, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 18-10/506 від 09.04.2010 року на двох аркушах, опису вкладення у цінний лист від 27.05.2010 року та акту господарського суду № 3417/09-05 від 31.05.2010 року про неодержання документів.

Суддя Л.С. Місюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.10 Справа № 8/8/11

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Першого Заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В.В.С (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119)

про стягнення 184267 грн. 20 коп. заборгованості з орендної плати за договором № 1307 від 15.11.2005 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.01.2011 р. о 11-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду заборгованості, двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір № 1307 від 15.11.2005 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.10 Справа № 15/334/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3

до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 164

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.01.2011 о/об 14 год. 10 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; витяг з реєстру прав власності щодо спірного майна, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна; матеріали технічної інвентаризації БТІ спірних обєктів; листування з відповідачем стосовно предмету спору; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); належним чином засвідчені копії документів доданих до позову; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідачів: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем стосовно предмету спору; докази погашення заборгованості (за наявності); листування з позивачем стосовно предмету спору; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.10 Справа № 8/265/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Заводського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251 )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорожець-95 (69009, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 17/3; 69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 6)

про стягнення 4090 грн. 58 коп. основного боргу за договором № 704249 від 01.01.2007 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 5125/27-18 від 20.10.2010 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4090 грн. 58 коп. основного боргу за договором № 704249 від 01.01.2007 р.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 24.01.2011 р. о/об 12-40 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; докази поставки теплової енергії у зазначений період, двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.10 Справа № 8/229/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (72000, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 районної ради (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 5)

про стягнення 14326 грн. відшкодування здійсненого поліпшення обєкта оренди

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 30.12.2009 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 14326 грн. відшкодування здійсненого поліпшення обєкта оренди.

В судовому засідання, відкритому 27.10.2010 р., оголошувалися перерви до 15.11.2010 р., 02.12.2010 р.

В судове засідання 02.12.2010 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.12.2010 р. о/об 15-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус; докази в обґрунтування заперечень; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2010 р. Вх.№3015
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1, вул.Д. Галицького, 120 кв.1, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77200

до відповідача ОСОБА_2 ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вул.Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 6268грн (шести тисяч двохсот шісдесяти восьми гривень)

ВСТАНОВИВ:подана позовна заява про стягнення боргу та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду, оскільки в позовній заяві відсутні документальні докази, що підтверджують повноваження позивача, не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч.1, п.5 ч.2, ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою, позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником, а також позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум , що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1, п.3,п.4, п.6, та п.10 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказане, у позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає, що допущені позивачем порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ч.1,п.5,ч.2, ст.54; п.1, п.3, п.4, п.6, п.10 ст.63 та ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Вх № 3015 від 30.06.10 та додані до неї документи (на 4 аркушах) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Рочняк О.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 02.07.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.10 Справа № 8/266/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»(04073, м.Київ, пр. Московський, 9, корп. 5)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Оріхівський карєр формувальних матеріалів»(70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Пісочна, 11)

про стягнення 565101 грн. 24 коп. основного боргу за договором № L1284-10/07 від 22.10.2007 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.01.2011 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова