overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2010 р.Справа № 14/81-1659
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, головпоштамт, а.с.№14, м. Тернопіль, 46001. до відповідача 1: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м. Тернопіль, 46000.

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", оформлене протоколом № 8 від 20.03.2009 р. в частині затвердження змін до статуту ТОВ "Ремзвуття" шляхом викладення статуту в новій редакції та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Ремвзуття», проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 27.08.2009р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 745/01 від 09.04.10 р.;

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.12.08 р.;

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" про визнання недійсним рішення зборів учасників господарського товариства, яке оформлене протоколом № 8 від 20.03.2009 р. в частині затвердження змін до статуту ТОВ "Ремзвуття" та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Ремвзуття», проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 27.08.2009р.

Ухвалою суду від 12.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.10.2010р. о 10:45 год. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.11.2010р. на 11:00 год., до 24.11.2010 р. о 12:40 год., а також до 01.12.2010 р. о 12:50 год.

Повноважний представник позивача у судове засідання 01.12.2010 р. не з'явився, однак від нього надійшла заява про уточнення позовних вимог разом із клопотанням про відкладення розгляду справи узв'язку із участю в іншій справі у Львівському апеляційному господарському суді.

Разом з тим, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

судовому засіданні огоВЗа таких обставин, розгляд справи слід відкласти

На підставі наведеного, керуючись п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2010 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати позивача подати в засідання докази направлення відповідачам копії заяви про уточнення позовних вимог.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2010 р.Справа № 14/91-1780
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "АГРОПРОМ" вул. Котовського, 7, м.Волочиськ, Хмельницька область,31200

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" с.Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область,48178

про cтягнення заборгованості в сумі 164683,19 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 24.04.99 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "АГРОПРОМ" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення заборгованості в сумі 164683, 19 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 24.11.2010 р. о 11:00 год.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 24.11.2010 р. не з'явився, відзиву на позов суду не надав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Крім того, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

За таких обставин, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2010 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : Докази направлення відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2010 р. Справа № 14/95-1860
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Микулинецька бічна, 6, м.Тернопіль,46000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана ЛТД" 46000, м. Тернопіль, вул. Микулинецька-бічна, 10

відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2010 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : копію довідки про включення відповідача 1 до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи та докази реєстрації позивача як суб'єкта підприємницької діяльності станом на дату слухання справи.

Відповідача 1: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Відповідача 2: обгрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2010 р.Справа № 14/93-1835
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант трейд" в особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант трейд" вул. Промислова, 20/332, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМП "Крок" вул. Тернопільська, 7, смт. Підволочиськ, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 20806,05 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.06.10 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант трейд" в особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант трейд" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМП "Крок" про cтягнення заборгованості в сумі 20806,05 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.12.2010 р. о 11:30 год.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 01.12.2010 р. не забезпечив, витребуваних документів не надав.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, про те, що відповідач належним чином, повідомлений про час і місце слухання справи.

За таких обставин, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2010 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2010 р.Справа № 10/87-1874
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Фабрична, 3/81

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в особі Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 38

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 представника, паспорт серії МС №146976 виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області від 19.02.1997р.

Відповідача: не прибув.

Суть справи: Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення коштів в сумі 47 309,55 грн. з рахунку Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року судове засідання призначене о 14 год. 15 хвилин 14 грудня 2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 14 грудня 2010 року не прибув.

У відзиві на позов за №01-1198 від 14.12.2010р. відповідач посилається на ч. 2 ст. 15 ГПК України та вказує на те, що ПАТ КБ "Приватбанк" є юридичною особою і місцезнаходження її м. Дніпропетровськ, а згідно положення про філію Тернопільська філія ПАТ КБ "Приватбанк" є структурним підрозділом та відповідно до п. 2.7. Статуту Тернопільська філія немає статусу юридичної особи і не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 14 год. 15 хв. 04 січня 201 року.

2.До дати проведення судового засідання зобовязати надати (надіслати) суду:

Позивача: підтвердження, що в іншому суді не розглядалась між тими сторонами з того ж предмету і з тих же підстав справа. Явка.

Відповідача: Доручення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк". Явка.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2010 р.Справа № 14/229-5163
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ТзОВ "М'ясопереробний завод "Добробут" вул. Поліська, 2, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції вул. Б. Хмельницького, 1, м.Збараж,Збаразький район

про скасуавння податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 03.12.07 р.

за участю представників сторін:

прокурора: Свачій М.І., посвідчення № 63 ;

позивача: не з'явився;

відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 10125 від 15.12.2009 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний завод "Добробут" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 03.12.07 р.

Ухвалою суду від 14.05.2008 р. матеріали справи було направлено до прокуратури м. Тернополя для проведення в порядку ст.227 КПК України перевірки щодо законності винесення 08.10.2007р. слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області постанови про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "МПЗ" Добробут" (код 31273596) за період діяльності з 01 грудня 2004 року по 30 вересня 2005 року (включно) з питань справляння податку на додану вартість та податку на прибуток.

Зважаючи на вказані процесуальні дії провадження у справі було зупинено до отримання відповідних результатів перевірки.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені ( повідомлення прокуратури Тернопільської області від 15.10.2010 року № 04/5-145 вих. про відсутність порушень вимог законодавства у діях слідчого при призначені перевірки) ухвалою від 22.10.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 03.11.2010р. о 10:30 год.

Позивач, явку свого представника у призначене на 03.11.2010 р. судове засідання не забезпечив.

З огляду на викладене ухвалою суду від 03.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 17.11.2010 р. о 12:45 год. Представник позивача вдруге в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, час і дату був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно пп.4 п.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та зважаючи на те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 40, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2010 р.Справа № 14/47-832
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Пушкіна, 13, м.Волочиськ, Хмельницька область,31200

до відповідача 1 Приватного підприємства "РОДОС-1" вул. Леніна, 16-г, с.Вереси, Житомирський район, Житомирська область,12401

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Садова, 2, смт.Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область,47740

про cтягнення заборгованості в сумі 80913,93 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3, довіреність від 02.06.10 р.,

ОСОБА_1, паспорт № НА006869 від 26.08.95 р.;

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд тернопільської області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства "РОДОС-1" та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 80913,93 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року розгляд справи призначено на 02.06.2010 року на 10:45 год.

Однак, в призначене судове засідання повноважні представники відповідачів не з'явилися, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі п.1, 2 ст.77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1,2 ст.77 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2010р. на 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача 1: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Відповідача 2: докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності станом на дату слухання справи та обгрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р.Справа № 14/99-1856
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце" вул. Тернопільська, 43, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область,47720

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк вул. Шевченка, 12, м.Київ 1,01001 в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46000

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського округу ОСОБА_2 вул. Київська, 2, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце" вул. Старозбаразька, 2, м. Збараж, Тернопільська область

про припинення договору поруки

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3 , довіреність від 10.06.10 р.;

Відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 7196 від 21.10.10 р.;

Третьої особи 1: не з'явився;

Третьої особи 2: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" за участю третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського округу ОСОБА_2 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце", про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 17.12.2010 р. о 11:00 год.

Повноважні представники третіх осіб у призначене судове засідання не з'явилися, однак від приватного нотаріусу Тернопільського міського округу ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення по суті позовних вимог.

Разом з тим, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.12.2010 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- уточнення позовних вимог;

- документи що підтверджують правонаступництво із ПП "Яйце-райце" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце";

- статут ПП "Яйце-райце", статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце" та статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце";

- письмове пояснення з приводу пропуску позовної давності.

Відповідача: положення про Філію "Відділення Промінвестбанк в м. Тернопіль".

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2010 р.Справа № 14/94-1834
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар" вул. Руська, 21, м.Тернопіль,46000

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" вул. Грабовського, 11, м.Львів,79000

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль,46000

відповідача 3 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46000

про виключення майна з акта опису й арешту

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19 від 01.11.10 р.;

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2: ОСОБА_2, протокол загальних зборів № 47/к від 24.05.05 р.;

Відповідача 3: ОСОБА_3, довіреність № 9685 від 09.11.10 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріар"звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", відповідача 3 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про виключення майна з акта опису й арешту.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.12.2010 р. о 11:45 год.

Повноважний представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, згідно п. 1, ч.1,2 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

Крім того, явку представника відповідача 2 у наступне судове засідання суд визнає обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.10. р. о 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати відповідача 1 подати в засідання обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

4. Явка представника відповідача 2 обов'язкова.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" травня 2010 р.Справа № 10/48-797
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" травня 2010 р., яке набрало законної сили "29" травня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Чортків, вул. Грушевського, 7 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, код 03353503 8 757(вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 84 коп. основного боргу за поставлений природний газ та послуг з його транспортування; 324(триста двадцять чотири) грн. 45 коп. - інфляційних нарахувань; 56(п'ятдесят шість) грн. 99 коп. - три відсотки річних та 389(триста вісімдесят дев'ять) грн. 19 коп. - пені, 102(сто дві) грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" травня 2010 р.Справа № 10/48-797
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" травня 2010 р., яке набрало законної сили "29" травня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Чортків, вул. Грушевського, 7 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, код 03353503 8 757(вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 84 коп. основного боргу за поставлений природний газ та послуг з його транспортування; 324(триста двадцять чотири) грн. 45 коп. - інфляційних нарахувань; 56(п'ятдесят шість) грн. 99 коп. - три відсотки річних та 389(триста вісімдесят дев'ять) грн. 19 коп. - пені, 102(сто дві) грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак