ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
05.05.10 Справа № 4/112
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Мурської Х.В.
суддів Давид Л.Л.
при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.
розглянув матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», б/н і б/дати
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2010 року
у справі № 4/112, суддя Проскурняк О.Г.,
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, м. Чернівці
до Управління освіти ОСОБА_2 міської ради, м. Чернівці
про відшкодування суми недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією 7 845,94 грн.,
а участю представників
від позивача: не зявились;
від відповідача: не зявились.
Розпорядженням голови суду від 30.04.2010р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Кордюк Г.Т.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2010 року у справі № 4/112 позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж задоволено частково. З рахунку Управління освіти ОСОБА_2 міської ради на користь позивача у справі стягнуто 110, 09 грн. заборгованості за недораховану електроенергію, 1, 43 грн. державного мита та 3, 31 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що актом від 15.12.2009р. спростовано обставини, викладені в акті від 15.03.2007р. на підставі якого заявлено позов. Однак, з врахуванням того, що актом від 15.12.2009р. виявлено безоблікове споживання електроенергії (освітлення електрощитової лампочкою потужністю 100 Вт), та нарахування за недовраховану електроенергію (з врахуванням трьохрічного строку) становить 110, 09 грн.

Позивач - ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповного зясування та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні 14.04.2010р. представник відповідача підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Позивач вимог ухвали суду від 14.04.2010р. в частині подання оригінала акта перевірки від 15.12.2009р. не виконав.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2010 року у даній справі підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, за результатами проведеної 15.03.2007р. перевірки дотримання відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, представниками позивача було складено акт № 7-188, згідно якого зафіксовано порушення споживачем пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.16, 6.49, 10.3.1 ОСОБА_3, зокрема, зупинка електролічильника та самовільне приєднання споживача до електричної мережі електропередавальної організації поза засобами обліку.

На підставі даного акта 23.03.2007р. комісією ОСОБА_2 ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»було прийнято рішення (протокол) № 80, яким за виявлені порушення споживачу було донараховано збитків у розмірі 7845, 94 грн.

Згідно з п. 9.1 ч. 3 ОСОБА_3 користування електричною енергією, постачальник електричної енергії має право на доступ до розрахункових засобів обліку електроенергії, встановлених на обєктах споживача, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору, а споживач, відповідно до ч. 10 п. 11.2 ОСОБА_3 забезпечує безперешкодний доступ в будь-який час доби працівників електропостачальної організації до систем та приладів обліку.

Відповідно до п.6.41 даних ОСОБА_3 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 ОСОБА_3 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків і виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії ( електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Протокольне рішення прийняте на підставі Акта перевірки № 7-188 від 15.03.2007 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні, а скаржником не подано суду доказів, які б свідчили, що споживача було повідомлено про час і дату засідання комісії, як цього вимагає п. 6.42 ОСОБА_3.

Що стосується розрахунку суми завданих збитків, визначених позивачем, то слід зазначити наступне.

З протокольного рішення засідання комісії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»за № 80 по розгляду актів про порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією» від 23.03.2007 року вбачається, що розрахунок суми штрафних санкцій проведено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від _______ №________, тобто фактично без зазначення документа, на підставі якого проведено нарахування заявленої до стягнення суми, виходячи з кількості нарахованої умовно спожитої електроенергії за 3 роки (розрахунок а.с. 7).

Водночас, згідно з п.2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕ.

Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Пункт 6.40 ОСОБА_3 містить певний та конкретний перелік дій споживача, спрямованих на позаоблікове споживання електричної енергії, на підставі яких постачальник здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період не має перебільшувати шести місяців.

В порушення даної норми позивачем нараховано відповідачу збитки за три роки.

Згідно з п.2.1 Методики факт порушення вважається достовірним виключно при наявності акта опломбування та при наявності висновків експертизи, проведеної спеціалізованою експертною організацією.

Вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, нарахування, проведені позивачем у розмірі 7845, 94 грн. відповідно до протокольного рішення № 80 від 23.03.2007 року, є безпідставними.

Висновки місцевого господарського суду про те, що актом від 15.12.2009р. позивачем виявлено безоблікове споживання електроенергії (освітлення електрощитової лампочкою потужністю 100 Вт), а відтак нарахування за недораховану електроенергію (з врахуванням трьохрічного строку) становлять 110, 09 грн., оскільки актом від 15.12.2009р. спростовано обставини, викладені в акті від 15.03.2007р. на підставі якого заявлено позов, є безпідставними з огляду на те, що позов заявлено по факту порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, зафіксованих актом перевірки від 15.03.2007р.

Відповідно до норм ст. ст. 32-33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського дійшла висновку про те, що доводи позивача є документально необґрунтованими, а тому його вимоги є безпідставними.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2010р. у даній справі не відповідає законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуваню.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 107 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2010 року у справі № 4/112 скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.