ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.10 Справа№ 19/118

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ПП Компанія Авізо, с.Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.;

До Відповідача: ПАТ Кредитпромбанк в особі Львівської філії ПАТ Кредитпромбанк, м.Львів;

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів;

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції, м.Пустомити, Львівської обл.;

Про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники:

Позивача: ОСОБА_2-директор (дов.№1 від 30.06.2010р.);

ОСОБА_3-предст. (дов.№1 від 30.06.2010р.);

Відповідача: не зявився;

Третя особа-1: ОСОБА_1-приватний нотаріус;

Третя особа-2: не зявився;

Позовні вимоги заявлено ПП Компанія Авізо, с.Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.; до відповідача: ПАТ Кредитпромбанк в особі Львівської філії ПАТ Кредитпромбанк, м.Львів; третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів; третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції, м.Пустомити, Львівської обл.; про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача в судове засідання з'явились, подали довідку вих.№28 від 10.08.2010р., в якій повідомляють, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між ПП Компанія Авізо та ПАТ Кредитпромбанк про визнання виконавчого напису від 26.05.2010р. №1004 про звернення стягнення на майно ПП Компанія Авізо для задоволення вимог ПАТ Кредитпромбанк вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню та рішення з такого спору не приймалось, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, подав через канцелярію господарського суду Львівської області Клопотання №3247/11-б.б-1.5 від 27.07.2010р. (вх.№14255 від 27.07.2010р.), в якому просить відкласти розгляд справи, вимог ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зявився, подав в судовому засіданні Заперечення на позов вих.№253/01-14 від 10.08.2010р., в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення №4946075 отримане 26.07.2010р. (повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції долучено до матеріалів справи), вимог ухвали суду не виконав.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.77,86 ГПК України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.2010р. о 12.00год.

Заява про забезпечення позову буде розглянута за присутності Відповідача: ПАТ Кредитпромбанк, м.Львів.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2010р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Письмові докази, які подаються до суду, оформляти відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.