ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.10 № 14/310/08-АП-17/84/10-АП

суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Сталінграду, 2

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 72000, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Белікіна, 78

про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій

Суддя Корсун В.Л.

секретар судового засідання Козлова А.В.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від прокуратури: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 15.02.10 № 101 у звязку із закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г. та необхідністю поновлення провадження у справі, справу № 14/310/08-АП передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.02.10 судом прийнято справу № 14/310/08-АП до свого провадження, справі присвоєно № 14/310/08-АП-17/84/10-АП, судове засідання призначено на 17.03.10.

В судове засідання 17.03.10 представники сторін та прокурор не зявились, прокурор та відповідач надали через канцелярію суду клопотання б/н від 17.03.10 про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на підставі ст. 122 КАС України. Суд розглянувши вказане клопотання задовольнив його.

В судовому засіданні 17.03.10, на підставі ч. 4 ст. 167 КАС України, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Позивач та прокурор підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві за вих. від 12.06.08 № 175-08. Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилаються на Закон України Про автомобільний транспорт та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.08 № 1567 та зазначають наступне. В ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, державними інспекторами територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Запорізькій області були виявленні порушення, відповідальність за які передбачена ст. 69 Закону України Про автомобільний транспорт, про що був складений протокол від 09.06.06 № 001887 про виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт. 15.06.06 начальником територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Запорізькій області щодо ПП ОСОБА_1 винесена постанова про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 082872 у розмірі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст. 69 Закону України Про автомобільний транспорт. У звязку із несплатою суми фінансової санкції відповідачем позивач та прокурор просять суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ПП ОСОБА_1 1 700 грн. фінансових санкцій.

Відповідач проти позову заперечив повністю та повідомив, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 18.12.08 у справі № 2-а-375 постанова начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області від 15.06.06 № 082872 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. скасована. Постанова Мелітопольського міськрайонного суду вступила в законну силу 29.12.08. З огляду на викладене, у звязку з відсутністю у позивача та прокурора правових підстав для стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн., просить суд відмовити позивачеві та прокурору в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.01 № 2344.

На виконання Указу Президента України від 20.05.04 № 570 Про заходи щодо посилення безпеки пасажирських перевезень автомобільним транспортом постановою Кабінету Міністрів Україні від 08.09.04 № 1190 затверджено Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (надалі - Положення про ГДІ ...).

Згідно з пунктами 1, 2 зазначеного вище Положення, урядовим органом державного управління в галузі автомобільного транспорту, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (або Головавтотрансінспеція), яка в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим положенням та наказами Міністерства транспорту та звязку.

Пунктом 3 Положення про ГДІ ... визначені основні завдання Головавтотрансінспеції, а саме: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері автомобільного транспорту загального користування; виконання відповідно до законодавства дозвільно-реєстраційних та контрольно-наглядових функцій у сфері автомобільного транспорту загального користування (...).

Згідно з п. 4 Положення про ГДІ ..., Головавтотрансінспеція відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільного транспорту загального користування;

- здійснює державний нагляд за забезпеченням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, безпеки автомобільних перевезень;

- (...) - виконує інші функції, що випливають з покладених на неї завдань.

У відповідності до п. 8 зазначеного Положення, Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспеції.

Наказом Міністра Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.05 № 888 затверджено Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі - Положення про ТО ГДІ ...). Цей наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.05 за № 1573/11853.

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4, 5 Положення про ТО ГДІ ..., територіальні органи Головавтотрансінспеції в областях, АР Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспеції і в межах своїх повноважень у відповідному регіоні здійснюють: державний нагляд за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; державний контроль за дотриманням субєктами господарювання всіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів, норм перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування; забезпечують дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування на автомобільному транспорті загального користування; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування ...

А відповідно до п. 6 Положення про ТО ГДІ ..., територіальні управління у відповідному регіоні, до яких відноситься і територіальне управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області, мають право перевіряти виконання субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт; проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт (...).

Позивач здійснює проведення державної політики і державний контроль в цій галузі правовідносин згідно із Законом України Про автомобільний транспорт (далі за текстом - Закон № 2344) та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567 (далі за текстом - Порядок).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить ПП ОСОБА_1, відповідачу у справі, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області були виявленні порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону № 2344.

Відповідно до п. 27 Порядку, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Частиною 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею Закону.

На підставі зазначених вище норм чинного законодавства та нормативно-правових актів 15.06.06 начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову № 082872 про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 в сумі 1 700 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.08 у справі № 2-а-375 за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 на дії посадової особи та про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 15.06.06 № 082872 визнано дії начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними та скасовано постанову від 15.06.06 № 082872 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 в сумі 1 700 грн.

Постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.08 у справі № 2-а-375 набрала законної сили 29.12.08.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Предметом даного спору є стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. на підставі постанови начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 15.06.06 № 082872.

Оскільки, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.08 у справі № 2-а-375 зазначена вище постанова від 15.06.06 № 082872 про застосування санкцій скасована, то застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт за згадуваною постановою є безпідставним, необґрунтованим та неправомірним.

За таких обставин, у задоволені адміністративного позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовій збір до відшкодування не присуджується.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 11, ст. ст. 51, 60, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 94, 122, 158, 160 - 163, 167, а також ч. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.Л. Корсун

Постанову у повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС

України оформлено і підписано 06.04.2010