overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2010 р. Справа № 11/51-10

вх. № 2172/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харкові

до ТОВ "Страховий брокер "Юнісол", м. Харків

про стягнення 1666,00 гривень

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2010 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2010 р. Справа № 11/130-10

вх. № 7592/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Закритого акціонерного товариство "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 990,29 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. о 10:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2010 р. Справа № 16/115-10

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7623/6-16 від 25.08.10) Акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство № 11" м. Харків

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

Харківської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати за ним право власності на прості іменні акції у кількості 21 шт. номінальною вартістю 0,50 грн. кожна на суму 10,50 грн. на імя ОСОБА_1 (61100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на тій підставі, що оскільки відповідачами не було вчинено будь-яких дій щодо взяття на облік та визнання права власності на 21 просту іменну акцію, то позивач вважає, що вони відмовились від права власності на спірні акції.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме що ОСОБА_1 (61100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) був акціонером позивача та йому належало право власності на прості іменні акції у кількості 21 шт., не надано доказів, що на цей час за ОСОБА_1 обліковуються зазначені спірні акції, а також доказів, що не має спадкоємців ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п.3, ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на всього на 40 арк. у тому числі квитанції №6541/з93 від 19.08.2010 р. на суму 102,00 грн. №6541/з97 від 19.08.2010 р. на суму 236,00 грн. АТ "Ремонтно-будівельне підприємство № 11" для усунення допущених порушень.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 11/01-10

вх. № 070/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем" в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем" у м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецтво і технологія", м. Харків

про стягнення 63357,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." у м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Мистецтво і технологія", м. Харків (відповідач по справі) про стягнення 63357,18 грн.

В призначеному 08 лютого 2010 році судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. о10:00

Зобовязати відповідача виконати попередню ухвалу суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 11/41-10

вх. № 2126/4-11

Суддя господарського суду Харківської області Черленяк М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ТОВ ПКФ "ОСОБА_1, ЛТД", м. Харків

про стягнення 1690,40 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17 березня 2010 року порушено провадження по даній справі та призначено її розгляд на 07 квітня 2010 року о 10:30 витребувано від учасників судового процесу документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суду було допущено описку та невірно зазначено дату призначеного судового засідання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні або ухвалі описку, в звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити вірну дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 17 березня 2010 року.

Пункт другий резолютивної частини ухвали суду від 17 березня 2010 року по даній справі викласти у такій редакції:

„Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 10:30.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2010 р. Справа № 16/120-10

вх. № 7787/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві фізичних осіб: ОСОБА_1, м. Харків

ОСОБА_2, м.Харків

ОСОБА_3, м. Харків

до фізичних осіб:

ОСОБА_4, м. Харків

ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачам - докази, що позивачі станом на дату подачі позову є акціонерами ЗАТ "АТП 16327";

відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи); надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів: договору міни цінних паперів №Б346 від 23.12.2009р., докази оплати за цим договором, акти приймання-передачі; договір, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на акції ЗАТ "Автоколона 2250".

Суд попереджає сторони, що ухвала господарського суду в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 11 Закону України "Про судоустрій України" та статті 115 ГПК України є обов'язковою на всій території України і її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 11/40-10

вх. № 1903/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю. О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7178,30 гривень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 7178,30 гривень.

В призначеному 01 квітня 2010 році судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали поданий позов та просили суд його задовольнити. Відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, вимоги господарського суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2010 року о 10:20.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд в силу приписів пункту 5 статті 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 11/50-10

вх. № 2173/4-11

Суддя господарського суду Харківської області Черленяк М.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харкові

до ТОВ "КП Віральянс", м. Харків

про стягнення 488,45 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18 березня 2010 року порушено провадження по даній справі та призначено її розгляд на 07 квітня 2010 року о 10:20, витребувано від учасників судового процесу документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суду було допущено описку та невірно зазначено дату призначеного судового засідання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні або ухвалі описку, в звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити вірну дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 18 березня 2010 року.

Пункт другий резолютивної частини ухвали суду від 18 березня 2010 року по даній справі викласти у такій редакції:

„Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 10:20.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 11/48-10

вх. № 2175/4-11

Суддя господарського суду Харківської області Черленяк М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харкові

до ТОВ "Обслуговуюча дирекція мікрорайону ХНУРЕ", м. Харків

про стягнення 1014,79 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18 березня 2010 року порушено провадження по даній справі та призначено її розгляд на 07 квітня 2010 року о 10:00, витребувано від учасників судового процесу документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суду було допущено описку та невірно зазначено дату призначеного судового засідання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні або ухвалі описку, в звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити вірну дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 18 березня 2010 року.

Пункт другий резолютивної частини ухвали суду від 18 березня 2010 року по даній справі викласти у такій редакції:

„Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 10:00.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2010 р. Справа № 11/20-10

вх. № 1364/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві

ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." ум. Харків

до ЗАТ Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Техноімпекс" м. Харків

про стягнення 1843,01 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2010 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).