ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 62/245-09

вх. № 10066/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №8 від 11.12.09р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матерілаи справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ

про усунення перешкод та стягнення 5491,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача - ТОВ "Євро-Лізинг" усунути перешкоди у користуванні транспортними засобами (автомобіль ГАЗ 3302, шасі №8603, реєстраційний номер АА 3161ЕЕ; автомобіль ТАТА LPT 613/38, шасі №Н6В38132785L7027, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Dong Feng DFA 1062, шасі № Y6LD620127L000088, реєстраційний номер НОМЕР_2) з боку відповідача, шляхом їх страхування за ризиками цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та передачі позивачеві дійсних полісів обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказані транспортні засоби, а також про стягнення з відповідача неустойку у розмірі 5058,18 грн. та збитків у розмірі 433,16 грн.

11.01.10р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.09р. по справі №62/245-09.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадженняу справі, дослідивши апеляційну скаргу та доповнення до неї, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у п.12 Постанови Пленума Верховного Суду України №8 від 13.06.07р. "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається. Прийняття

до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв'язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Апеляційна скарга, до розгляду якої відповідач просить суд зупинити провадження у справі, подана ним на ухвалу господарського суду Харківської області .від 22.12.09р. про відкладення розгляду справи, в якій позивачу було відмовлено в заяві про забезпечення позову. З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що чинним законодавством не передбачене оскарження ухвал про відкладення розгляду справи, а також про відмову в забезпеченні позову, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а апеляційну скаргу долучає до матеріалів справи.

13.01.10р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач збільшив суму неустойки, яку він просить стягнути з відповідача до 5754,36 грн. Вказана заява за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача підтримує збільшені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Разом з цим позивач, 11.01.10р., надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 08.12.09р. ним були отримані страхові поліси на предмет лізингу, а тому вважає позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні предметом лізингу неактуальними.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, відзиву на заяву про збільшення позовних вимог не надав.

З огляду на заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи, вбачається, що дану заяву було направлено відповідачеві 13.01.10р., тобто у день судового засідання, у зв"язку з чим відповідач був позбавлений можливості підготувати свої пояснення або заперечення щодо цієї заяви.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, а також з метою повного і об"єктивного вирішення спору, дотримання принципів та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 17:20

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.01.10р.) з документами в його обґрунтування;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.