ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2009 р. Справа № 58/276-09

вх. № 6780/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність від 18.06.2009 року.

Представник відповідача - Макарова, довіреність від 09.09.2009 року.

Представник третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 235 від 12.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Альтаір", м. Харків

про стягнення 82575,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем 20.03.2009 р. договір XXLU-1264-09 D про надання послуг телефонного зв'язку з використанням фіксованого абонентського радіодоступу технології CDMA та стягнути з відповідача на користь позивача 82575,20 грн., у тому числі грошову суму у розмірі сплаченого авансу за послуги зв'язку в сумі 690,00 грн., грошову суму в розмірі прямих реальних збитків в сумі 81885,20 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з причини невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо підключення телефонного номеру "" позивач зазнав реальних прямих матеріальних збитків на загальну суму 81885,20 грн., у тому числі 60245,70 грн. матеріальних збитків від перероблення рекламних матеріалів (виготовлення наліпок з вказівкою підключеного телефонного номеру "" та заклеювання недостовірного телефонного номеру "" на проспектах "Гаражні ворота Reno Matic" та 21639,50 грн. матеріальних збитків від оплати виготовлення та розміщення на бігбордах у період з 01.04.2009 року по 15.04.2009 року рекламних матеріалів з недостовірним телефонним номером "".

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що дії відповідача були цілком правомірні, причинний зв'язок між діями відповідача і спричиненим збитком відсутній, що підтверджується наступним. Позивач на підтвердження отримання від компанії, яка розташована за кордоном, 204 000 шт. проспектів "Гаражні ворота Reno Matic" надав суду вантажну митну декларацію від 30.03.2009 року. Відповідач вважає, що згідно умов діючого законодавства вантажна митна декларація не може підтвердити здійснення будь-якої господарської операції, зокрема отримання від компанії, яка розташована за кордоном проспектів на які посилається Позивач.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що позивачем не надано до суду жодного документу про належне документальне оформлення вказаних проспектів (в т.ч. первинної бухгалтерської документації) саме Позивачем.

Також, відповідач вважає, що надана позивачем відповідь на адвокатський запит від 29.10.2009 року, в якому йдеться про те, що вищезазначені проспекти були надруковані в друкарні м. Пізен в Бельгії з 18.03.2009 року по 21.03.2009 року, не підтверджує зв'язку між часом замовлення цих проспектів для друку їх друком та підписанням Договору про надання телекомунікаційних послуг від 17.03.2009 року. За умовами Договору, а саме Розділом 1 Договору передбачено термін для оплати вартості підключення до телефонної мережі 2 дні після чого протягом одного дня Компанія надає доступ до послуг зв'язку.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на відповідь на адвокатський запит від 30.10.2009 року, наданий Директором ТОВ "Ель Медіа", у якій йдеться про те, що згідно Договору між ТОВ «Ель Медіа» (Виконавець) та ТОВ "Хьорман - УА" № 050309 від 05.03.2009 року, Позивачем було надано контрольний макет з метою виготовлення широкоформатних постерів 17.03.2009 року. Відповідач наголошує, що згідно п.2.1 Додатку №1 від 05.03.2009 року до Договору № 050309 від 05.03.2009 року Виконавцю, який виготовляв широкоформатні постери для розміщення на білбордах, достатньо семи календарних днів для виготовлення всього рекламного матеріалу. Згідно з п. 4 Додатку №1 від 05.03.2009 року до Договору № 050309 від 05.03.2009 року початок періоду розміщення на бігбордах рекламного матеріалу - 01.04.2009 року, що свідчить про достатній проміжок часу між підписанням Договору та розміщенням рекламного матеріалу на бігбордах.

Таким чином, відповідач вважає, що Позивач міг запобігти виникненню збитків та власними силами значною мірою зменшити збитки.

10.12.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить суд витребувати у позивача первинну бухгалтерську документацію про прийняття ТОВ "Хьорман - УА" 204 000 шт. проспектів "Гаражні ворота Reno Matic", а також витребувати у позивача або у ТОВ "Ель Медіа" оригінал Фотозвіту, передбаченого п. 3.2.5 Договору № 050309 від 05.03.2009 року.

Крім того, 10.12.2009 року відповідач надав до суду клопотання про витребування у позивача та ТОВ "Ель Медіа" оригіналів файлів чи негативів фотографій, використаних в Фотозвіті (згідно договору № 050309 від 05.03.2009 року) та доданих до позовної заяви (Додаток № 24) з підтвердженням розміщення недостовірної інформації - номеру телефону, до того моменту, як їх було відкориговано згідно Додаткової угоди від 03.04.2009 року та уточнені адреси їх розміщення. Також, відповідач просить суд витребувати у позивача підтвердження друку рекламних проспектів "Гаражні ворота Reno Matic" саме в період з 18.03.2009 року по 20.03.2009 року, а саме: внутрішньовиробничі документи типографії, яка проводила друк проспектів, оригінал замовлення проведення друку проспектів; виробничу накладну або інші документи, які підтверджують друк цих рекламних проспектів.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Проти клопотань сторін про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, витребувати у позивача та ТОВ "Ель Медіа" додаткові докази по справі та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2010 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - первинну бухгалтерську документацію про прийняття ТОВ "Хьорман - УА" 204 000 шт. проспектів "Гаражні ворота Reno Matic"; оригінал Фотозвіту, передбаченого п. 3.2.5 Договору № 050309 від 05.03.2009 року; оригінали файлів чи негативи фотографій, використаних в Фотозвіті (згідно договору № 050309 від 05.03.2009 року) та доданих до позовної заяви (Додаток № 24) з підтвердженням розміщення недостовірної інформації - номеру телефону, до того моменту, як їх було відкориговано згідно Додаткової угоди від 03.04.2009 року та уточнені адреси їх розміщення; підтвердження друку рекламних проспектів "Гаражні ворота Reno Matic" саме в період з 18.03.2009 року по 20.03.2009 року, а саме: внутрішньовиробничі документи типографії, яка проводила друк проспектів, оригінал замовлення проведення друку проспектів; виробничу накладну або інші документи, які підтверджують друк цих рекламних проспектів.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.