ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2009 р. Справа № 60/102-09

вх. №

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - ОСОБА_1 - довіреність б/н від 20.03.2008 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури в особі ПП "Інвестленд-2007", м. Харків

до Пісочинська селищна Рада с. Пісочин

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інвестленд-2007" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (відповідач) від 15 січня 2009 року "Про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2007 року №28 з ПП "Інвестленд-2007", судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 15 січня 2009 року "Про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2007 року №28 з ПП "Інвестленд-2007" не відповідає вимогам ст. ст. 19, 58 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 5 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про оренду землі".

Через канцелярію суду 27.08.2009р. надійшла заява від Харківського міжрайоного прокурора в якій він повідомляє, що з метою захисту та представництва інтересів держави в особі державного органу - Пісочинської селищної Ради с. Пісочин Харківська міжрайонна прокуратура вступає в справу № 60/102-09 за позовом ПП "Інвестленд-2007", м. Харків до Пісочинської селищної Ради с. Пісочин про скасування рішень, суд, визнав за необхідне прийняти його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Окрім того, надав через канцелярію господарського суду клопотання вх. №16442, в якому він просить суд призначити економічну експертизу, проведення якої просить доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи правильно розрахований розмір земельного податку у сумі 278 668,69 грн. на рік, який встановлений рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 15 січня 2009 р. „Про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2007 року № 28 з ПП „Інвестленд-2007", виходячи із середніх ставок податку, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки?

- чи підтверджується документально встановлений рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 15 січня 2009 р. „Про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2007 року № 28 з ПП „ІнВестленд-2007" розмір орендної плати у сумі 836 006,07 грн. на рік ?

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Крім того, сплату робіт по виконанню економічної експертизи, доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі економічну експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом економічної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питання поставленого експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про призначення економічної експертизи.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.На вирішення якої поставити наступні питання:

- чи правильно розрахований розмір земельного податку у сумі 278 668,69 грн. на рік, який встановлений рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 15 січня 2009 р. „Про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2007 року № 28 з ПП „Інвестленд-2007", виходячи із середніх ставок податку, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки?

- чи підтверджується документально встановлений рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 15 січня 2009 р. „Про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2007 року № 28 з ПП „ІнВестленд-2007" розмір орендної плати у сумі 836 006,07 грн. на рік ?

4.Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити позивачу.

5.Позивачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової економічної експертизи.

6. Провадження по справі зупинити до вирішення питаннь поставлених судовому експерту.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №60/102-09