ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "13" серпня 2009 р. по справі № 6/66-93

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта - плюс», м. Луцьк

до відповідача Благодійного фонду «БІО», м. Луцьк

про визнання договору купівлі -продажу дійсним

Суддя Пахолюк В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Салова О.О. -директор,

від відповідача: Стеценко Н.Д. -директор.

Права та обов'язки представникам сторін роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді не поступило.

Заяви про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта - плюс»звернувся із позовом до відповідача -Благодійного фонду «БІО»та просить визнати дійсним договір від 20 червня 2006 року між ТзОВ «Освіта - плюс»та Благодійним фондом «БІО»купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва, а саме незавершене приміщення сауни, площею 102,8 кв.м. Вказане приміщення розташоване в м. Луцьк, по вул. Електроапаратна,3.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що даний договір укладений сторонами з дотриманням вимог Цивільного кодексу України для даного виду договорів та відбувалось повне виконання умов за ним.

10.12.2008 року Позивач звернувся до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»з проханням виготовити технічний паспорт на нерухоме майно -будівлю сауни, що розташована по вул. Електропаратна,3 у місті Луцьку Волинської області.

Згідно повідомлення від 04.02.2009р. за №480 Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»відмовило Позивачу у видачі технічного паспорта, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на будівлю сауни, а також документів, що підтверджують право власності або постійного користування земельною ділянкою.

Відповідач -Благодійний фонд «БІО»у письмових поясненнях від 13.08.09 р. та директор в судовому засіданні щодо відсутності нотаріального посвідчення договору від 20 червня 2006 року, укладеного між ТзОВ «Освіта - плюс»та Благодійним фондом «БІО»в момент його укладення посилається на тяжкий фінансовий стан та відсутність правового обслуговування Фонду.

Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін судом встановлено:

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Виходячи з вимог даної норми суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

20 червня 2006 року між ТзОВ «Освіта - плюс»та Благодійним фондом «БІО»укладено договір купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва, а саме незавершеного приміщення сауни, площею 102,8 кв. м. Вказане приміщення розташоване в м. Луцьк, по вул. Електроапаратна,3.

При укладені договору Відповідачем було надано докази належності йому на праві власності нерухомого майна, а також правомочність уповноваженої особи на укладання договору.

Відповідно до п. 1 даного договору Продавець, а Покупець прийняв у власність вказане нежитлове приміщення.

У відповідності до п. 3.1 договору право власності на придбане нежитлове приміщення переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання акту приймання -передачі об'єкта Покупцю.

Згідно платіжних доручень від 10 березня 2009 року № 86, від 12 березня 2009 р. «87, від 20 березня 2009р. № 98, від 02 липня 2009р. № 54 Позивачем було сплачено Відповідачу 21000грн., а згідно акту прийому - передачі від 12 березня 2009р. дане майно було передано Позивачеві.

Отже, Позивач як Покупець, у відповідності до ч. 1ст. 334 ЦК України набув права власності на майно, а саме незавершене приміщення сауни, площею 102,8 кв.м., розташоване в м. Луцьку по вул. Електроапаратна,3.

Земельна ділянка площею 0,1302 га по вул. Електропаратна,3 у м. Луцьку, на якій розташована вказана будівля, перебуває у користуванні Позивача відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009р., зареєстрованого у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК, укладеного на підставі рішення Луцької міської ради від 10.09.2008р. № 30/102.

10.12.2008р. Позивач звернувся до звернувся до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»з проханням виготовити технічний паспорт на нерухоме майно - будівлю сауни, що розташована по вулиці Електроапаратна, 3 у місті Луцьку Волинської області.

Згідно повідомлення від 04.02.2009 року за №480 Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»відмовило Позивачеві у видачі технічного паспорта, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на будівлю сауни, а також документів, що підтверджують право власності або постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є правочин.

Статтею 202 ЦК України Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину згідно зі статтею 203 цього Кодексу є такими: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, останній відповідає формі і змісту визначених ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Сторонами не було подано доказів та не доведено в судовому засіданні, що зазначений правочин було вчинено в результаті помилки, обману, насильства, під впливом тяжкої обставини. Та не було доведено, що останній є фіктивним та удаваним.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу

Слід зазначити, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках лише встановлених законом або домовленістю сторін(ст. 209 ЦК України). У разі недодержання сторонами договору вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним(ст. 220 ЦК України).

Як встановлено судом, Благодійний фонд «БІО»ухилився від нотаріального посвідчення правочину у зв'язку з фінансовим станом та відсутністю правового обслуговування, що підтверджено заявою Фонду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в розмірі 210, грн. згідно платіжного доручення № 68 від 30.07.2009 р. та витрати на ІТЗ в розмірі 118 грн. згідно платіжного доручення № 69 від 30.07.2009 р. на поверненні яких він не наполягає.

Господарський суд, керуючись вимогами ст.ст. 11, 15, 16, 203, 209, 215, 626, 627, 628, 657 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 85-85 Господарського процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, а саме незавершеного приміщення сауни, загальною площею 102, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.. Електроапаратна, 3, укладений 20 червня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс» та Благодійним фондом «БІО».

Суддя В.А.Пахолюк

Дата підписання повного тексту рішення 13.08.2009р.