УХВАЛА

Справа № 18/129 28.04.09

За позовом ТОВ „Фірма „Бликом;

До Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки

України (відповідач 1);

ВАТ „Біомедскло (відповідач 2);

Про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №9852

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 01.01.2009 р.;

Від відповідача 1 ОСОБА_2, представник, довіреність №16-08/1295 від 10.03.2009 р.;

Від відповідача 2 ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 25.06.2008 р.;

ОСОБА_4, представник, довіреність б/н від 19.01.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати патент України №9852 на промисловий зразок „Плашечка медична недійсним та зобовязати відповідача 1 внести запис до Державного реєстру патентів України щодо визнання недійсним патенту України №9852 на промисловий зразок „Плашечка медична на імя ВАТ „Біомедскло та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені „Промислова власність з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданому відзиві на позов позовні вимоги заперечив, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що під час видачі патенту України №9852 на промисловий зразок відповідач 1 не порушив жодної з вимог законодавства України, діяв відповідно до принципів, встановлених статтею 19 Конституції України, а саме, на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Законом.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, у судових засіданнях представники останнього позовні вимоги позивача заперечували, у задоволенні позову просили відмовити.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач 2 є власником патенту на промисловий зразок „Пляшечка медична №9852.

На думку позивача, промисловий зразок „Пляшечка медична за патентом України №9852, заявка на який була подана 21.08.2004 р., не є новим; сукупність суттєвих ознак промислового зразку „Пляшечка медична стала загальнодоступною з 1985 р.

При цьому, позивач посилається на те, що з 1985 року є загальнодоступними суттєві ознаки пляшки типу 11-250-2-МТО.

Товар „пляшка зі скла без корків для трансфузійних та інфузійних препаратів одноразового використання типу 11-250-2-МТО, ввезений ТОВ „Фірмою „Бликом, виготовлений ОАО „Стеклозавод им. Луначарського (Тверська область, Бологовський район, с. Березайка, вул. Вокзальна, 1, Російська Федерація) суворо за вимогами норм ГОСТу 10782-85 згідно „Сертификата соответствия №РОСС RU.СБ02.В01071. Вказаний стандарт ГОСТ 10782-85 „Пляшки скляні для крові, трансфузійних та інфузійних препаратів. Технічні умови діє на території України без обмеження терміну дії згідно з відповіддю на запит ДП „Дніпростандартметрологія від 07.11.2006 р.

Для вирішення справи по суті необхідно встановити, чи стала сукупність суттєвих ознак промислового зразка „Пляшечка медична за патентом України №9852 загальнодоступною у світі до дати подання заявки на зазначений промисловий зразок та визначити наявність новизни промислового зразка „Пляшечка медична за патентом України №9852 на дату подання заявки на видачу патенту.

Оскільки вирішення вказаних вище питань потребує спеціальних знань, а також має суттєве значення для повного та обєктивного вирішення справи, господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України, керуючись Законом України Про судову експертизу, призначає проведення експертизи по справі.

Остаточне коло питань, що ставляться на експертизу, визначається господарським судом з урахуванням пропозицій, що надаються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №18/129 судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи стала сукупність суттєвих ознак промислового зразка „Пляшечка медична за патентом України №9852 загальнодоступною у світі до дати подання заявки на зазначений промисловий зразок, тобто до 21.08.2004 р.?

3. Направити в розпорядження експертів справу №18/129.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі №18/129 зупинити до закінчення проведення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

СуддяОСОБА_5