overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.09 Справа № 26/169/09

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001)

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпост-Трейд»(вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, 69065)

про визнання кредитором на суму 21 488,10грн.

Встановив, що заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

- 15.10.2009. Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпост-Трейд», м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства.

- Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд судом кредиторських заяв після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаю Вашу увагу на те, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог ст. 52 Закону.

А тому, Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо Ваші вимоги ліквідатором не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора, відповідно до ст. 24 зазначеного вище Закону.

Керуючись п.1 ст.5, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання кредитором на суму 21 488,10грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпост-Трейд», м. Запоріжжя повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 2 арк.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.09 Справа № 26/228/09

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозвязку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(пр. Будівельників, 27, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

до відповідача Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»(б. Юності, 6, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

про стягнення 2 422,93 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, довір. №1982 від 29.12.09.

Відповідача не зявився.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 422,93грн., згідно з договором №290 від 03.03.2003. про надання послуг електрозвязку.

Представник відповідача не зявився у судове засідання та не виконав ухвалу суду від 04.12.2009.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 25.01.2010. об 11-15..

Зобовязати:

Позивача - виконати ухвалу суду від 04.12.2009., надати суду двохсторонній акт звірки на день розгляду справи для чого, зявитись до відповідача

Відповідача виконати ухвалу суду від 04.12.2009., відзив, надати суду двохсторонній акт звірки.

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 25.01.2010. об 11-15.

Зобовязати:

Позивача - виконати ухвалу суду від 04.12.2009., надати суду двохсторонній акт звірки на день розгляду справи для чого, зявитись до відповідача

Відповідача виконати ухвалу суду від 04.12.2009., відзив, надати суду двохсторонній акт звірки.

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2009 Справа № 19/214
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 04.08.2009 по справі №19/214.
Рішення набрало чинності з 17.08.2009.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 37/337

27.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ-ГАРАНТ"

про стягнення 129 987,84 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ-ГАРАНТ»про стягнення 64 993, 92 грн. основного боргу та 64 993, 92 грн. пені у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 153 від 16.01.2006 р. щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 22.06.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/337 та призначено її розгляд на 27.07.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства суду від позивача 15.07.2009 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв’язку з перебуванням його представника у відпустці.

Розглянувши подане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому перебування одного з представників позивача у відпустці не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Проте позивач наданими йому процесуальними правами не скористався. За таких обставин з наведених позивачем підстав розгляд справи не відкладається.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду від 22.06.2009 р. у даній справі та ненаданням ними витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд № 37/337.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 10.08.2009 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2.          Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 р. у даній справі, направити для участі у судовому засіданні повноважних представників та надати витребувані документи.

3.          Попередити позивача, що у разі повторної неявки його представника у судове засідання та повторного ненадання витребуваних судом документів позов, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, може бути залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у разі повторної неявки його представника у судове засідання та повторного ненадання відзиву на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.

5.          Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Гавриловська І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 37/333

27.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "СКАЙ"

до Закритого акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"

про стягнення 302 729,91 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Національна будівельна компанія»про стягнення 271 424, 00 грн. основного боргу, 9 478, 62 грн. інфляційних нарахувань, 2 425, 29 грн. річних процентів та 19 402, 00 грн. неустойки у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 12 від 06.12.2007 р. щодо оплати за охоронні послуги.

Ухвалою суду від 22.06.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/333 та призначено її розгляд на 27.07.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Через службу діловодства суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди № 1, укладеної 23.06.2009 р. між ТОВ «Агентство хорони «СКАЙ»та Закритим акціонерним товариством «Національна будівельна компанія».

У зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, враховуючи необхідність встановлення обізнаності ними про наслідки укладення поданої ними на затвердження мирової угоди у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд №37/333.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 10.08.2009 о 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2.          Зобов’язати сторін направити для участі у судовому засіданні повноважних представників.

3.          Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Гавриловська І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.09

Справа № 37/602.

Суддя Андреїшина І.О. розглянула позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "СЛАВІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранскарт"

про стягнення 2 721,66 грн., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.09 о 9:35. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3. Зобов’язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№2/60-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2009 року по справі № 2/60-38.
Рішення набрало законної сили 01.06.2009 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автостар”, 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул.. Карбишева, 1, , п/р 177 у Волинській філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 303008

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, м. Луцьк, Київський майдан, 7,

34880,12 грн. заборгованості по кредиту, 1114,96 грн. відсотків за користування кредитом, 4140,21 грн. пені, 401,35 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.05.2012 року.

Суддя Л.О. Черняк

Дублікат наказу видав

Cуддя                                                                        Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 червня 2009 року Справа № 18/06/09

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 травня 2009 року.
Рішення набирає законної сили з 09 червня 2009 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.09 Справа №12/133-09.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумський м»ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, ід. код 05496017) про порушення справи про банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 08 жовтня 2009 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №111.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія АВ № 158304 від 19.10.2006 року).

6. Зобов'язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", установчі документи.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 листопада 2009 року Справа № 12/276/08-НР
На виконання рішення господарського суду від 18.09.2009 р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", Миколаївська область (смт. Казанка, вул. Миру, 189, код 31368132) 54 938, 26 грн. суму основного боргу, 549, 38 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дзержинського відділення № 7806, м. Кривий Ріг, вул. Революційна^ (код 02758698).
Рішення набирає законної сили з 27.10.2009 р.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю на протязі трьох років.

Суддя                                                                                                    С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.09 р. Справа № Б26/40/94-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308, м. Дніпропетровськ знаходиться на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 р. ТОВ „Торговельно-виробничий центр №1308 визнано банкрутом згідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з розглядом апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 р.залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308, м. Дніпропетровськ залишено без задоволення.

13.02.2009 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення обов'язків ліквідатора у справі, та заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на призначення ліквідатором у справі.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому згідно ст. 79 ГПК України слід поновити провадження у справі та призначити розгляд справи у

судовому засіданні для вирішення питання про заміну ліквідатора.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308, м. Дніпропетровськ .

Призначити судове засідання на 12.03.09 р. об 10:30., у каб. №11.

Явку боржника, ініціюючого кредитора, ліквідатора ОСОБА_1 та арбітражного керуючого ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" березня 2009 р.Справа № 17-2-7-24-5-32-21-24-2-18/01-1015

За заявою кредитора: ВАТ „Одесаобленерго" Центральні електричні мережі, м.Одеса

до боржника: ВАТ „Одеський завод „Центролит", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2009р. відмовлено Фонду державного майна України у прийняті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2009р., справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи на "23" березня 2009 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 515, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобов'язати розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, протокол надати суду разом із відповідним клопотанням.

3. Зобов'язати кожного з кредиторів у десятиденний строк надати до канцелярії господарського суду письмові пропозиції щодо подальшого руху справи.

4. Зобов'язати керівника боржника надати деталізовану довідку-розрахунок про дебіторську та кредиторську заборгованість (конкурсну і поточну) заводу станом на дату засідання із обов'язковим зазначенням кредиторів-бюджетних установ, інших організацій, працівників підприємства, а також дебіторів, та динаміки зростання або зменшення боргів поквартально.

5. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"07" вересня 2009 р.

Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької МДПІ Одеської області

До боржника: Військового радгоспу “Чорноморський”, Одеська область, Саратський район, с. Пасічне.

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не з’явились у судове засідання та до розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пп. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.09.2009р. о 14.30.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду зал судового засідання №102.

3. Зобов’язати арбітражного керуючого та інвестора СФГ “Колос” надати: пояснення щодо отримання умов інвестиційної угоди та плану санації.

Явка арбітражного керуючого та інвестора СФГ “Колос” обов’язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя            О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"21" вересня 2009 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької МДПІ Одеської області

До боржника: Військового радгоспу Чорноморський, Одеська область, Саратський район, с. Пасічне.

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду України від 14.03.2006р. по справі № 7/210-05-8241 ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2005р скасовано частково в частині визнання грошових вимог Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на суму 420 000 грн.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу № 7/210-05-8241 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2006р. прийнято до свого провадження справу № 7/210-05-8241 суддею Оборотовою О.Ю.; присвоєно справі № 24-7/210-05-8241.

До господарського суду Одеської області від Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява від 16.09.2009р. про визнання заборгованості по внескам на загальнообовязкового державного пенсійного страхування за період з 01.08.2008року по 01.08.2009року у сумі 48 582,44грн.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання суду на 05.10.2008р. о 12.50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у залі №102.

3. Зобовязати керуючого санацією ОСОБА_1: надати відзив на заяву.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"16" вересня 2009 р.

Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької МДПІ Одеської області

До боржника: Військового радгоспу “Чорноморський”, Одеська область, Саратський район, с. Пасічне.

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не надали витребувані судом документи та до розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пп. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.10.2009р. о 12.45.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду зал судового засідання №102.

3.          Зобов’язати арбітражного керуючого надати: звіт по процедурі санації, письмові пояснення щодо отримання умов інвестиційної угоди та плану санації.

інвестора СФГ “Колос” надати: письмові пояснення щодо отримання умов інвестиційної угоди та плану санації.

Явка арбітражного керуючого та інвестора СФГ “Колос” обов’язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя            О.Ю. Оборотова