overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" грудня 2009 р. № 10/1890

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр" "Україна"(с.Велика Рача Радомишльського району)

до ТОВ "Лабродарит" (м. Житомир)

про стягнення 156 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2010 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (належним чином завірені копії - в матеріали справи); довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням періоду, за який стягується орендна плата; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" вересня 2009 р. № 10/1430

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Агробізнес" (м.Тернопіль)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Курне Червоноармійського району)

про стягнення 69 612,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2009 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем ; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2009 р. № 10/1638

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про стягнення 18 156,97 грн. боргу, 10 862,56 грн. суми індексу інфляції,1 635,62 грн. річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2009 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2009 р. № 10/1725

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АДВАНС" (м.Хмельницький)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 955257,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2009 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рек.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2009 р. справа № 32/109пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства „Плодове м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про01.10.2009 року задоволення заяви про забезпечення позову
по справі№32/109пд /Суддя Сковородіна О.М./
за позовомОСОБА_4 м. Херсон
до відповідачів1. Приватного підприємства „Плодове м.Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтотранс м.Донецьк 3. Управління державної реєстрації Донецької міської ради м.Донецьк
провизнання недійсним договору купівлі продажу № 26-06/02, визнання недійсним договору купівлі продажу № 26-06/04, поновлення позивача у складі учасників відповідача 2, визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, визнання відповідача 1 таким, що не набув права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, та зобовязання відповідача 3 внести відповідні зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Плодове м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2009року по справі №32/109пд у зв'язку з пізнім отриманням ухвали. Виходячи із норм ст.93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Приватного підприємства „Плодове м.Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.01.2010року о 09:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4. Зобовязати позивача та відповідачів -2, 3 до дня судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Н.В. Акулова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1,2. позивачу

3,4,5. відповідачу

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2009 р. справа № 32/108пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства „Плодове м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про01.10.2009 року задоволення заяви про забезпечення позову
по справі№32/108пд /Суддя Сковородіна О.М./
за позовомОСОБА_4 м. Херсон
до відповідачів1. Приватного підприємства „Плодове м.Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтотранс м.Донецьк 3. Управління державної реєстрації Донецької міської ради м.Донецьк
провизнання недійсним договору купівлі продажу № 26-06/02, поновлення позивача у складі учасників відповідача 2, визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, визнання відповідача 1 таким, що не набув права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, та зобовязання відповідача 3 внести відповідні зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Плодове м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2009року по справі №32/108пд у зв'язку з пізнім отриманням ухвали. Виходячи із норм ст.93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Приватного підприємства „Плодове м.Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.01.2010року о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4. Зобовязати позивача та відповідачів - 2, 3 до дня судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Н.В. Акулова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1,2. позивачу

3, 4,5. відповідачу

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.09 Справа №10/504-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєвої, розглянувши матеріали справи №АС10/504-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія» м.Шостка до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.01.2008 р. позивачем подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць (погоджене із представниками відповідача) для надання йому можливості додатково обґрунтувати свою позицію по справі.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 10/504-08 на один місяць.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2009 р. Справа №14/4156

вх. №19237від09.10.2009

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю ОСОБА_1 (арбітражного керуючого, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2
пропродовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
боржника відкритого акціонерного товариства «Городищенське хлібоприймальне підприємство»
про визнання банкрутом відсутнього боржника,
УСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що зявились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши у засіданні звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості та враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливість завершення ліквідаційної процедури у звязку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 04.03.2010.

Ліквідатору банкрута надати суду попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури до 01.02.2010.

Направити дану ухвалу ліквідатору та кредитору (1).

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2009 р. Справа №14/4156

вх. №2304від12.02.2009

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю ОСОБА_1 (арбітражного керуючого, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
пропродовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
боржника відкритого акціонерного товариства «Городищенське хлібоприймальне підприємство»
про визнання банкрутом відсутнього боржника,
УСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Заслухавши у засіданні звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості та наявні у справі матеріали враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливість завершення ліквідаційної процедури у звязку наявністю у банкрута не реалізованих (не стягнених) активів та необхідністю вчинення окремих дій, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора банкрута до 04.09.2009.

Ліквідатору банкрута надати суду попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури до 01.07.2009.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2009 р. Справа №14/1525

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою
боржника дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління»ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд»
про визнання банкрутом відсутнього боржника,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 4-1, Господарського процесуального кодексу України, ст.51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2.Розгляд справи призначити на09год.15хв.23 червня2009 року.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Визнати явку представників сторін обовязковою.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Визнати явку представника боржника обовязковою. Звернути увагу боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4. Боржнику до дня засідання надати суду наступні документи і докази:

перелік наявних документів фінансово-господарської документації та місця їх зберігання;

довідку банку про кошти, які знаходяться на його рахунку у банках чи фінансово-кредитних установах,

відомості про умови, за яких можлива процедура санації боржника.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Накласти арешт на все майно боржника шляхом оголошення заборони його відчуження. Заборонити вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном (в т.ч. щодо відчуження його у будь-який спосіб). Боржник (ДП «Житлово-експлуатаційне управління» ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд») знаходиться за адресою (місцезнаходження боржника): м. Умань, вул. Леніської Іскри, б1/24, ідентифікаційний код 05505437.

Державній виконавчій службі направити суду до дня судового засідання постанову про оголошення заборони відчуження майна боржника та відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника.

Копію ухвали направити: ініціюючому кредитору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Уманьській обєднаній державній податковій інспекції, державному реєстратору (виконкому Уманьської міської ради), Уманському міськрайонному суду, керівнику боржника (ОСОБА_1, адреса м. Черкаси, вул. Різдвяна, 170), а також рекомендованим листом боржнику, відділу державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції для виконання п.5 і 6 цієї ухвали.

Суддя Хабазня Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.09 Справа № 8/56-1221

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Укрпрінт Захід», м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2009р.

у справі № 8/56-1221

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі ПАТ АБ)«Укргазбанк», м.Київ в особі Тернопільського обласного управління АБ «Укргазбанк», м.Тернопіль

до відповідача: ТзОВ «Укрпрінт Захід», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості на загальну суму 190 109,72 дол. США та 221 252,18грн.

за участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача : не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.09.2009р. у справі №8/56-1221 (суддя Гирила І.М.) задоволено позовні вимоги ПАТ АБ«Укргазбанк», м.Київ в особі Тернопільського обласного управління АБ «Укргазбанк», м.Тернопіль: стягнено з ТзОВ «Укрпрінт-Захід», м.Тернопіль на користь позивача 14 000 дол. США заборгованості по кредиту; 154 000 дол. США простроченої заборгованості за кредитом; 22 109,72 дол. США заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом; 221 252,18грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; 1 901,09 дол. США та 2 525,02грн. в повернення сплачених позивачем судових витрат.

ТзОВ «Укрпрінт Захід», м.Тернопіль подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторонами подано клопотання №04/12 від 04.12.2009р. та №304/4114 від 24.11.2009р. про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _12 год.20 хв.03.02.2010 року.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2009р.:

позивачу подати суду оригінал кредитного договору №108 від 22.11.2006р., відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу подати суду оригінал кредитного договору №108 від 21.11.2006р.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.