ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2009 р. Справа №14/4945

вх. №221642від17.11.2009

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю ОСОБА_1 (арбітражного керуючого, за посадою), представника за довіреністю - ОСОБА_2 (від публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
пропродовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про визнання його банкрутом,
УСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав і пояснив, що оголошення про визнання боржника банкрутом мав здійснити державний реєстратор і що він такого не здійснював, що документи від боржника не приймав, оглянув і залишив на зберіганні у боржника, що інвентаризацію майна не проводив, що зборів кредиторів не проводив і звітів кредитору не подавав, що

Представник кредитора заявлене клопотання підтримав та пояснив, що ним також вживались заходи до стягнення заборгованості, однак вжиті заходи виявились безрезультатними.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Боржником подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та визнання його банкрутом. Постановою суду від 13.11.2008 останнього визнано банкрутом та за клопотанням боржника ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Цією постановою ліквідатора банкрута зобовязано подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; вжити заходів до виявлення документації, майна і кредиторів банкрута та не пізніш як через два місяці після прийняття цієї постанови направити суду інформацію про виконану роботу, зокрема, акт інвентаризації майна банкрута, реквізити залишеного основного рахунку у банку; кожні три місяці з дня винесення постанови подавати суду відомості про хід ліквідаційної процедури; не пізніше 12 місяців з дня винесення цієї постанови подати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури, звіт про оплату праці і понесені витрати та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч.12 ст.30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, однак арбітражний керуючий ОСОБА_1 вимоги суду у постанові від 13.11.2008 не виконав, чим порушив вищеназвану норму та ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України. З часу визнання боржника банкрутом (постанова суду від 02.07.2004) у справі відсутні будь-які відомості щодо здійснення процедури ліквідації. Вказані обставини суд оцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1. обовязків ліквідатора банкрута, що є підставою для усунення його від їх виконання.

Крім того, наявні у справі документи містять відомості про те, що за банкрутом зареєстровані транспортні засоби (два причепи та автобус), однак питання про їх розшук, оприбуткування, включення до ліквідаційної маси та реалізацію чи списання ліквідатором банкрута не вирішувалось. Доводи ліквідатора банкрута про їх непридатність внаслідок розукомплектування суд відхиляє, оскільки такі обставини мають підтверджуватись даними бухгалтерського обліку (зокрема, актом інвентаризації, оцінки), та оскільки значення по справі мають факти про наявність чи відсутність активів, а не їх фізичний стан.

Ліквідатором банкрута не здійснено публікації оголошення про визнання боржника банкрутом у офіційному друкованому виданні, не прийнято документів від боржника, не проведено інвентаризацію і оцінку майна, що ним визнається. Крім того, у справі відсутні і ліквідатором банкрута не надані відомості: про дослідження руху коштів на рахунках боржника; про закриття рахунків та залишений у ліквідаційній процедурі рахунок, про отриману інформацію від державних органів; про аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та причини виникнення неплатоспроможності; про обставини використання коштів отриманого кредиту на суму близько 147 тис. грн. Кредитори по справі належним чином не виявлені (із-за відсутності оголошення про визнання боржника банкрутом), збори кредиторів не скликались, інформація єдиному кредитору відповідно до ст.30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не надавалась.

Приведені ліквідатором банкрута причини допущених порушень (неуважність, сімейні обставини, відсутність гарантованих Конституцією України відпусток) суд не може визнати поважними та такими, що можуть бути підставами для продовження строку його повноважень.

Таким чином, ліквідатор банкрута допустив порушення вимог ч.3 ст.23, абз.2 6, 13 15 ч.1 та ч.2 ст.25, ч.1 ст.26, ч.11 і 12 ст. 30 Закону, ст.ст.45 Господарського процесуального кодексу України, що суд розцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1, покладених на нього Законом обовязків, що відповідно до ч.9 ст. 31 останнього є правовою підставою для його усунення від їх виконання.

Суд призначає ліквідатора банкрута з власної ініціативи, оскільки єдиний відомий на даний час кредитор повністю погодився зі звітом ліквідатора банкрута та самоусунувся від контролю за його діяльністю, що стало однією з причин допущення порушень чинного законодавства. Арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву відповідно до частини 3 статті 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), яку суд призначає на посаду ліквідатора банкрута.

У звязку із закінченням строків ліквідації банкрута суд вважає за необхідне продовжити її на шість місяців.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 підготувати документи для передачі їх новопризначеному арбітражному керуючому.

З огляду на відсутність відомостей про завдану ліквідатором банкрута шкоду, керуючись ст.3-1, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул.. 30 років Перемоги, б. 54, кв. 141, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ від 18.08.2006 №158209, призначеного постановою суду від 13.11.2008 ліквідатором банкрута, від виконання обовязків останнього.

2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м. Черкаси, вул. Різдвяна, 137, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 23.10.2008 серії АВ №397305, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1).

3.Зобовязати ОСОБА_1 підготувати і передати в установленому порядку новопризначеному ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у звязку з виконанням цих повноважень.

4.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4:

отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого ОСОБА_1;

подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

вчинити необхідні дії до виявлення кредиторів банкрута, залучення кредиторів до участі у справі та задоволення їх вимог; проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від боржника; усунути недоліки і порушення при проведенні ліквідаційної процедури (зокрема, вказані в цій ухвалі); не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу і докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута.

5.Продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.05.2010.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом арбітражному керуючому ОСОБА_1, ліквідатору банкрута (ОСОБА_4С.) та кредитору (1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.