ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/316-11/16 07.04.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез Секюрітіс"
до Закритого акціонерного товариства "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство закритого типу "Автотранспортне підприємство "Поступ"
провизнання договору дійсним, визнання права власності та зобовязання вчинення певних дій
Судді Смирнова Ю.М. головуюча

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

від позивачане зявились
від відповідачаОСОБА_3 представник
від третьої особи-1ОСОБА_4 - представник
від третьої особи-2ОСОБА_5 голова правління, ОСОБА_6, ОСОБА_7 представники
В судовому засіданні 07.04.2009 приймав участь представник Відкритого акціонерного товариства "Завод "Металіст" ОСОБА_8

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сінтез Секюрітіс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства Бортницьке виробничо-транспортне підприємство Агросервіс про визнання договору № 1 купівлі-продажу майнового комплексу від 19.06.2008 року дійсним, визнання за позивачем права власності на майновий комплекс загальною площею 737,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (ОСОБА_5,9) та зобовязання Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно зареєструвати право власності на майновий комплекс та видати реєстраційне свідоцтво.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2009 колегією суддів у складі ОСОБА_9 (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийнято справу № 33/316-11/16 до свого провадження та призначено судове засідання на 07.04.2009.

Представники позивача в судове засідання 07.04.2009 не зявились.

07.04.2009 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи до завершення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез Секюрітіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 про повернення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу "Автотранспортне підприємство "Поступ" про вступ у справу № 33/316-11/16 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київським апеляційним господарським судом.

Розглянувши подане клопотання, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає розгляду справи № 33/316-11/16, суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи з підстав, вказаних у клопотанні, задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 07.04.2009 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 33/316-11/16 до вирішення справи № 7/796 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Автотранспортне підприємство "ПОСТУП" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна", треті особи - Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "BОN BUSINESS LTD", Закрите акціонерне товариство "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" про визнання права власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, по вул. Лісній, 80, (ОСОБА_1, 9) та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки розгляд справи № 7/796 не перешкоджає розгляду справи № 33/316-11/16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників позивача, неподанням витребуваних доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу - Закритому акціонерному товариству "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 33/316-11/16.

2. Відкласти розгляд справи на 22.04.2009 о 17 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати:

сторін надати суду докази сплати вартості обєкта нерухомості, відомості про стан розрахунків за спірним договором.

третю особу-1 надати суду письмові пояснення по справі.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

7. Попередити позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення на виклик в засідання господарського суду.

8. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Судді Ю.М. Смирнова головуюча

ОСОБА_1

ОСОБА_2