ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2009 р. Справа №14/166

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників за довіреностями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (від ініціюючого кредитора), не зявились представники від боржника, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду
справу за заявою
ініціюючого кредиторадержавної податкової інспекції у м. Черкаси
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроінвест»
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом у звязку з наявністю ознак, передбачених ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вказавши, що боржник заборгував до бюджету 1477486,07 грн. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом більш як трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора вимоги підтримав.

Боржник належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак, надіслані на його адресу ухвали повернені поштою з відміткою про відсутність за вказаною адресою. Також про час і місце розгляду справи повідомлявся керівник боржника, однак, в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин неподання відзиву і неявки не повідомив..

Заслухавши представника ініціюючого кредитора та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Боржник зареєстрований як юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і має борг (недоїмку) у розмірі 1477486,07 грн., який підтверджується поданими боржником податковими деклараціями і податковими повідомленнями рішеннями ініціюючого кредитора, розрахунком суми боргу, пені та штрафних санкцій. Доказами вжиття заходів до стягнення податкового боргу є перша та друга податкові вимоги, направлені поштою з повідомленням про вручення, які не вручені у звязку з відсутністю боржника, тому розміщені на дошці податкових оголошень ініціюючого кредитора. Згідно з актами ініціюючого кредитора від 04.07.2007 та від 18.07.2007 ухвалою суду про призначення судового засідання, направленою боржнику і повернутою поштою у звязку з відсутністю адресата, довідкою ВАТ «Азот»(власника приміщень за місцезнаходженням боржника) від 16.01.2009 №102-1-21/19-136 про припинення договору оренди з 01.01.2006, керівні органи боржника за адресою, вказаною в установчих документах, відсутні. ФАТВ «Укрексімбанк», ЧФ ВАТ КБ «Промекономбанк», ЧФ АБ «Брокбізнесбанк»своїми довідками від 28.01.2009, від 27.01.2009 та від 28.01.2009 вказують на відсутність руху коштів на рахунку боржника з 28.08.2008. Також довідками цих банків вказано на вісутність коштів достатніх для погашення зазначеної суми боргу.

Таким чином, поданими суду доказами підтверджена неспроможність боржника погасити заборгованість протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, і наявні інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Вказані обставини є правовою підставою визнання боржника банкрутом.

Кредитор згоди на призначення його ліквідатором банкрута не дав і заявив клопотання про призначення таким арбітражного керуючого. Враховуючи подання ОСОБА_3 копії ліцензії та заяви відповідно до частини 3 статті 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Оскільки обставини відсутності боржника не виключають можливість виявлення належного йому майна, зловживання наявністю майна та фінансово-господарської документації до передачі їх ліквідатору банкрута, суд вважає, що вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів у вигляді арешту на все майно боржника скасуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроінвест»(м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 30842601) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ліцензія Міністерства економіки України від 29.12.2005 серії АБ №271638). Ліквідатору банкрута:

подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

вжити заходів до виявлення документації, майна і кредиторів банкрута та не пізніш як через два місяці після прийняття цієї постанови направити суду інформацію про виконану роботу. До повного прийняття фінансово-господарської документації, печаток і штампів банкрута від керівника про хід їх витребування інформувати кожні два місяці;

здійснити процедуру ліквідації, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також звіт про свою діяльність в процесі ліквідації банкрута.

3.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Зобовязати посадових осіб банкрута (керівника), протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута його ліквідатору.

4.Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів та/або головою зборів комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про обрання і зміну складу комітету кредиторів та/або голови комітету кредиторів.

Копію постанови направити сторонам, арбітражному керуючому, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (виконкому Черкаської міської ради).

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.