overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2009 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2008 року було порушено провадження у справі №Б-39/90-08 за заявою в.о. начальника Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" м. Харків про визнання Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" м. Харків банкрутом.

На адресу суду 16.11.2009 року надійшла заява від в.о. начальника ДП "48 завод залізничної техніки" м. Харків з проханням звільнити з податкової застави всі активи ДП "48 завод залізничної техніки" м. Харків, поширені на них згідно запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.10.2006 року за №3916943 щодо застави всіх активів боржника, обтяжувач - Державна податкова адміністрація у Дзержинському районі м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву в.о. начальника ДП "48 завод залізничної техніки" м. Харків призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1,11,12,14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву боржника до розгляду на "23" листопада 2009 р. о(об) 09:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов`язати ДПА у Дзержинському районі м. Харкова надати суду письмовий відзив на заяву боржника.

3. Явку представника боржника та ДПА у Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, ДПА у Дзержинському районі м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2009 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

В.о. директора ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2009 року у підготовчому засіданні суду попереднє засідання суду було призначено на 14.05.2009 року.

16.03.2009 року у зв`язку із надходження касаційної скарги справу було передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду від 02.06.2009 року касаційну скаргу в.о. начальника ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків ОСОБА_1 було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2009 року залишено без змін.

14.07.2009 року у зв`язку із надходження апеляційної скарги справу було передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 року апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв`язку України було повернуто без розгляду.

Враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на "13" серпня 2009 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2009 року у повному обсязі.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2009 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

В.о. директора ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2008 року розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 02.12.2008 року.

27.11.2008 року у зв`язку із надходження касаційної скарги справу було передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду від 20.01.2009 року касаційну скаргу в.о. начальника ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків ОСОБА_1 було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2008 року залишено без змін.

Враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1,3-1,6,7,11,13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на "12" березня 2009 р. о(об) 10:00 , за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати Міністерство транспорту та звязку України остаточно визначити свою правову позиції щодо подальшої розгляду справи, представити письмові пояснення щодо наказу № 463 Міністерства транспорту та зв`язку України.

3. Зобов`язати в.о. начальника Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" м. Харків ОСОБА_1 надати до суду докази розгляду позовної заяви про його поновлення на посаді керівника підприємства в Жовтневому районному суді, м. Харкова.

4. Зобовязати начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки м. Харків ОСОБА_2 надати суду письмових пояснення з приводу своєї заяви від 18.09.2008р. про відмову від заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що була підписана В.о. начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки, м. Харків Гук Ю.С., надати суду документи, що були витребувані п.3. Ухвали господарського суду від 18.09.2008р., представити пісьмові пояснення з приводу наказу № 115 від 19.09.2008р., яким ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 у період з 13.08.2008р. до 26.08.2006р. право першого підпису на підприємстві.

5. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.09р. Справа № Б29/108-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс",

м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 27/9

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2009р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Метал-Сервіс". Провадження у справі припинено.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про перегляд ухвали від 01.09.2009р. за нововиявленими обставинами в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про перегляд ухвали від 01.09.2009р. за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 19.10.09 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

3. Явка представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_4

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.09р. Справа № 1/157-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 137 298 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 137 298 грн. 01 коп., з урахуванням пені, за порушення зобов'язань за договорами № 010165 від 15.10.2002р. та № 010165 від 01.10.2008р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.04.2010р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.09р. Справа № Б29/195-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, мкр. 5 Зарічний, 65/8

про визнання грошових вимог на суму 787823,79 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, мкр. 5 Зарічний, 65/8 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АБ №271537 (50051, м. Кривий Ріг, а/с 2558; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, мкр. 5 Зарічний, 65/8 - арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АБ №271537 (50051, м. Кривий Ріг, а/с 2558; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 23.08.09 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.09р. Справа № Б29/108-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс",

м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 27/9

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.09.2009р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Метал-Сервіс". Провадження у справі припинено.

АКІБ "УкрСиббанк" подано заяву про виправлення в зазначеній ухвалі арифметичну помилку.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що в ухвалі від 01.09.2009р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута допущено арифметичну помилку в сумі грошових вимог АКІБ "УкрСиббанк", а саме сумою визнаних ліквідатором вимог кредитора зазначено 6345179,24грн., тоді як потрібно було вказати суму - 6345576грн. 74коп.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд виправляє допущені арифметичні помилки при цьому не змінюючи її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі суду від 01.09.2009р.

Вірною сумою грошових вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", м. Харків вважати 6345576грн. 74коп.

Суддя ОСОБА_3

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2009 р. Справа № 6/122

за позовом Виконком Івано-Франківської міськради вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 "Екстім" вул. Коновальця, 44а/74,Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 1319532,81грн

Cуддя Грица Ю. І.

При секретарі Цюрак А. М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, (довіреність № б/н від 22.01.09 представник )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення коштів в сумі 11319532, 81 грн.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення до вирішення пов"язаної з нею справи № 22/76.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2009 р. Справа № 6/122

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши заяву позивача про відновлення провадження у справі

за позовом виконкому Івано-Франківської міськради, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000,

до відповідача ОСОБА_1 "Екстім", вул. Коновальця, 44а/74,Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 1319532,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надіслав суду заяву (вх. №10619 від 10.12.2009 р.) про відновлення провадження у даній справі у зв'язку з усуненням обставнин, що зумовили його зупинення.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в засіданні на 12.01.10 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 10).

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2009 р.Справа № 11/1461

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"БОЯР-ПВС" м. Івано-Франківськ

до відкритого акціонерного товариства "Управління будівництвом Хмельницької АЕС" м. Нетішин

про стягнення 27683,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11год. 11 серпня 2009 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.

З оригіналом згідно

провідний спеціаліст ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2009 р. Справа № 11/2181

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" м. Шепетівка

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 10667,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год.

"08" грудня 2009 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Зобов'язати позивача подати суду в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; в оригіналах докази зарахування судових витрат в дохід державного бюджету; в оригіналі докази відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; письмове обґрунтування підстав нарахування пені; первині документи на підтвердження права власності на приміщення клубу; звірити із відповідачем суму боргу по орендних платежах за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача подати суду свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Помічник судді Монастирська Н.М.

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. до справи.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2009 р. № 10/1480

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м.Київ)

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень)

про стягнення 303388,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2009 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; у разі проведення розрахунку з позивачем подати відповідні докази.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам: рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2009 р. № 10/1644

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "УкрСиббанк" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 540 812,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2009 р. о 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, довіреність ОСОБА_1 від 12.12.2008р.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Сторонам - рек.