ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2009 р. Справа № 37/109-09

вх. № 3289/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_1, довіренність № 489444 від "16" липня 2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області в місті Харкові справу за позовом Учбово-виробничого підпридприємства "Добродій" Всеукраїнської організації інфвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_2

про визнання права на внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Учбово-виробниче підприємство "Добродій" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради в якому просить суд визнати за Учбово-виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" право на внесення змін до договору від 14.09.2004 року №1-09/04 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Учбово-виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"; зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради внести до тексту договору від 14.09.2004 року №1-09/04 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Учбово-виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" істотні умови договору оренди, передбачені ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

До початку судового засідання представник третьої особи звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява представника третьої особи розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника третьої особи, а також враховуючи неявку позивача та відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2009 р. о 10:30

2. Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі попередні ухвали господарського суду.

Суддя Погорелова О.В.