overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2009 р. Справа № 58/252-09

вх. № 6293/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Харківська область, Вовчанський район, с. Старий Салтів

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2009 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - оригінали документів, наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
У Х В А Л А

справа № 25/422 18.11.09

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Райффайзен ОСОБА_1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЖК-1"

про про стягнення заборгованості 588 184,67 грн

Суддя Морозов С.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2009 о 11:00.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 25/422 11.11.09

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Райффайзен ОСОБА_1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЖК-1"

про про стягнення заборгованості 588 184,67 грн

Суддя Морозов С.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2009 о 12:45.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 25/422 26.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «МЖК-1»

про стягнення 588184,67грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: не зявились

від відповідачів: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 588184,67 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились, вимог ухвали суду не виконали.

Відповідно до положень частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 26.10.09 о 12:45.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44, зал судових засідань №6.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2009р.

Попередити позивача, що у випадку незявлення представника в судове засідання, неподання витребуваних документів судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов
У Х В А Л А

справа № 25/422 20.12.09

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Райффайзен ОСОБА_1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління"МЖК-1"

про про стягнення заборгованості 588 184,67 грн

Суддя Морозов С.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.02.2010 о 17:00.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.09 Справа № 25/422.

Суддя Морозов С.М. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю"Райффайзен ОСОБА_1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЖК-1" ,

про про стягнення заборгованості 588 184,67 грн

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 588184,67 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 15.10.09 о 14:15. 3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44, зал судових засідань №6.

4. Зобовязати позивача надати суду на підтвердження власного статусу юридичної особи та статусу юридичної особи відповідача довідки про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми, заявленої до стягування, довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щопятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час зявлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.09 Справа №14/119-09.

1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії в

особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

До відповідача: СПД Фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення: 1009 грн. 11 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю секретаря судового засідання О.О. Недведського

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1009 грн. 22 коп., з них: 976 грн. 79 коп. основного боргу, 04 грн. 21 коп. пені, 03 грн. 23 коп. три проценти річних, 24 грн. 88 коп. інфляційних збитків та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Позивачем по справі подано клопотання №40/05-469 від 03.04.2009р. про припинення розгляду справи на підставі п.4 ст.80 ГПК України,в зв»язку з погашенням суми боргу в повному об»ємі.

Подане клопотання відповідача приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80,86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №14/119-09 ПРИПИНИТИ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2009 р. Справа № 33/263-09

вх. № 9541/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, с. Артемівка

про стягнення 633,70 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" грудня 2009 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відомості щодо міста та дати народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2009 р. Справа № 33/283-09

вх. № 10393/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДП "Харківський метрополітен" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1 Тахран, м. Харків

про зобов'язання звільнити 20-метровую зону

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" січня 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивача: документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог, докази реєстрації відповідача як СПД ФО станом на момент подання позову, докази, що спірний об*єкт знаходиться на 20-ти метровій території, правоустановчі документи на 20-ти метрову теріторію, акти, схеми, плани, затверджені у встановленому законом порядку, висновки органів державного управління, контролю та експертизи, місцевого та регіонального самоврядування щодо розташування спірного об*єкту у 20-ти метровій зоні;

відповідача: відзив на позов, його документальне та нормативне обгрунтування, свідоцтво про реєстацію як СПД ФО, правоустановчі документи на спірний об*єкт, договір оренди земельної ділянки, правове обгрунтування знаходження спірного об*єкту у 20-ти метровій зоні;

сторонам - скласти акт за участю представників сторін та органів державного управління, контролю та експертизи, місцевого та регіонального самоврядування про знаходження спірного об*єкту у 20-ти метровій зоні; оригінал цього акту надати до суду.

Попередити сторони, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2009 р. Справа № 33/259-09

вх. № 9313/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7387 від 21.09.09р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВЧ 3005 ВВ МВС України, м. Харків

про стягнення 10168,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6210,48грн. пені, 2930,40грн. - інфляційних витрат та 1027,68грн. - 3% річних за договором № 41.02 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 25.07.2004р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалою суду від 16.11.2009р. не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2010 р. о 10:10

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - оригінал договору та додатків до цього, обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням проведених оплат та періодом виникнення заборгованості, докази в обгрунтування розміру боргу, на який проведено нарахування інфляції, 3% річних та пені, правові підстави для нарахування пені;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2009 р. Справа № 33/249-09

вх. № 9024/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№Н-01/2805 від 08.08.08р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№б/н від 16.11.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Донецька залізниця" в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, м. Ясинувата

до ТОВ "Український промисловий ресурс", м. Харків

про стягнення 82195,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 82195,00грн. штрафу за виявлення факту неправильного зазначення у залізничних накладних №№ 43893589, 44792144, 43893592 маси вантажу, що нарахований на підставі ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2010 р. о 11:00

3. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - оригінали комерційних актів та накладних, докази виклику вантажовідправника для участі у складанні комерційних актів, відомість подачі та прибирання вагонів, докази належних повноважень представника позивача, який приймав участь у прийнятті вантажу з боку залізниці;

відповідача - докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2009 р. Справа № 33/263-09

вх. № 9541/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/5281 від 07.07.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Артемівка

про стягнення 633,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 633,70грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалою суду від 23.11.2009р. не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2009 р. Справа № 37/73-09

вх. № 1806/4-37

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом ВАТ ВТБ ОСОБА_1 філія, м. Харків

до 1. Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири", м. Харків;

2. Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів

3. Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод", м. Красноград

про стягнення 21640407,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 філії ВАТ ВТБ ОСОБА_1 (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до 1.Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири", 2.Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", 3.Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів:

- строкової заборгованості за кредитом у сумі 19380899,98 грн.;

- простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2259507,02 грн.;

- простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1222350,66 грн.;

- строкової заборгованості за комісією за невикористаний ліміт у сумі 828,45грн.;

- простроченої заборгованості за комісією за невикористаний ліміт у сумі 23693,99 грн.

- суми несплаченої пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, комісії за невикористаний ліміт та кредиту 30665,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі 05 травня 2009 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод".

Постановою Вищого господарського суду України від 05 серпня 2009 року касаційну скаргу ВАТ "Богодухівський молокозавод" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи № 37/73-09 до господарського суду Харківської області, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 37/73-09.

Призначити судове засідання на "24" листопада 2009 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог станом на дату проведення судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.