РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/385 05.11.09

За позовом Комунального підприємства «Дніпро-парксервіс`Дніпровської районної у м. Києві ради

До Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Фізична особа-підприємець Гордієнко Олег Миколайович

2) Приватне підприємство «Дніпровський автотранспортник»

про визнання права та визнання відсутності права

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Лавріненко Т.М. (за дов.)

Від відповідача Слюсарнеко Н.А. (за дов.)

Від третіх осіб не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс`Дніпровської районної у місті Києві ради до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс`про усунення перешкод у виконанні функцій єдиного оператора в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання вказаних функцій, а також на укладення з будь-якими суб`єктами господарювання договорів про надання послуг з паркування та транспортування транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвалою суду від 10.06.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/385 та призначено розгляд останньої на 06.07.2009 р..

Під час розгляду справи позивач змінював предмет позову. Остаточна редакція позовних вимог викладена наступним чином: визнати його право виконання функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва, визнати відсутність у відповідача права на виконання функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва, визнати за позивачем право користування земельними ділянками для виконання функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивача посилається на те, що він є єдиним оператором в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету. Його діяльність складається з роботи автостоянок та денних паркувальних майданчиків у Дніпровському районі міста Києва.

У той же час, відповідач своїми діями перешкоджає законній діяльності позивача, що полягає в укладенні різного роду договорів та угод з іншими суб`єктами на предмет надання послуг з паркуванні транспортних засобів на території Дніпровського району міста Києва.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що відповідно до рішення Київської міської ради від 26.06.2007 р. № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в місті Києві`саме він є єдиним оператором з паркування та відстою автотранспортних засобів у місті Києві, а отже стягувати паркувальний збір за зберігання та відстой транспортних засобів на автостоянках має право тільки він. Також відповідач по справі вважає рішення Дніпровської районної у місті Києві ради по створенню і організації діяльності позивача такими, що не відповідають чинному законодавству.

Під час розгляду справи до участі у справі було залучено як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу - підприємця Гордієнка Олега Миколайовича та приватне підприємство «Дніпровський автотранспортник», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх щодо однієї зі сторін.

У судове засідання 15.10.2009 р. представники третіх осіб не з`явились.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданнях оголошувались перерви до 22.10.2009 р. та до 05.11.2009 р..

Представники третіх осіб у судове засідання 05.11.2009 р. повторно не з`явились, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.11.2003 р. рішенням Київської міської ради VI сесії XXIV скликання № 216/1090 було вирішено рекомендувати районним у місті Києві радам створити комунальні підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів та дозволити районним у м. Києві комунальним підприємствам стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів в місті Києві, затверджених рішенням Київради від 26.09.2002 р. № 47/207 (п. 3 рішення № 216/1090 від 27.11.2003 р.).

03.06.2004 р. рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради X сесії XXIV скликання № 156 було створено комунальне підприємство по паркуванню та зберіганню транспортних засобів у Дніпровському районі м. Києва та дозволено комунальному підприємству по паркуванню та зберіганню транспортних засобів у Дніпровському районі м. Києва стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів в місті Києві, затверджених рішенням Київради від 26.09.2002 р. № 47/207.

26.06.2007 р. рішенням Київської міської ради № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві`було визначено комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс`єдиним оператором з паркуванням транспортних засобів, стягнення паркувального збору та виготовлення єдиних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту. Також даним рішенням було внесено зміни до п. 3 рішення Київради «Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу в м. Києві`від 27.11.2003 р. № 216/1090.

19.07.2007 р. рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради V скликання IX сесії № 152 було визначено перелік місць платного паркування, які пізніше були передані комунальному підприємству «Дніпро-парксервіс», а саме: вулиця Ованеса Туманяна, 15, вулиця Петра Вершигори, 14, вулиця Володимира Сосюри, 13, вулиця Миколи Кибальчича, 11а, вулиця Микільсько-Слобідська, 5а, вулиця Дніпровська набережна, 5а-5б, вулиця Дніпровська Набережна, 9-11, вулиця Алішера Навої, 1, вулиця Празька, 12-18, вулиця Райдужна, 67-69, Бульвар Перова, 19.

16.11.2007 р. рішенням Дніпровської районної у місті Києві Ради V скликання XI сесії № 189 було визнано комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс» єдиним оператором в Дніпровському районі м. Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету.

26.06.2008 р. рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради V скликання XVI сесії № 253 було закріплено за комунальним підприємством «Дніпро-парксервіс`території для обслуговування паркувальних об`єктів, що функціонують в якості автостоянок, а саме: Бульвар Перова 19-а, вулиця Азербайжанська, 8а, вулиця Березняківська, 17 (автостоянка № 25), вулиця Березняківська, 19 (автостоянка № 24), вулиця Бойченка Олександра 2/6, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 2, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 4, вулиця Воскресенська, 2а («ЛАДА»), вулиця Дніпровська Набережна, 7, вулиця Ентузіастів 51/24, вулиця Запорожця Петра, 26, вулиця Калачівська, 11, вулиця Каунаська, 4/6, вулиця Кибальчича Миколи, 2, вулиця Курнатовського, 2, вулиця Микільсько-Слобідська, 6/2, вулиця Панельна, 2, вулиця Попудренко, 18, вулиця Райдужна, вулиця Райдужна, 25а, вулиця Райдужна, 31, «Приозерна», вулиця Раскової Марини, 4, вулиця Раскової Марини, 52в, вулиця Серафимовича, 19а, вулиця Сиваська, 1, вулиця Стальського Сулеймана, 29, вулиця Труханівська (між Московським та Деснянськими мостами), вулиця Фанерна, 4а, Харківське шосе, 2, проспект Воз`єднання, 15, проспект Воз`єднання, 21, проспект Воз`єднання, 7б, проспект Генерала Ватутіна, 26-30, проспект Генерала Ватутіна, 4а., проспект Павла Тичини, 6а, вулиця Алама-Атинська, 39е (у дворі будинку), вулиця Панельна, 5, вулиця Миропільська, 35 б, вулиця Миропільська, 37в, Дніпровська набережна напроти будинку № 3, на розі вулиць Флоренції та вулиці Туманна, вулиця Раїси Окипної, 6, Дніпровська Набережна, 7, Дніпровська Набережна, 9, вулиця Визволителів, 1, вулиця Сергієнка, 2/3, Броварський проспект, 25.

Крім того, на підставі розпоряджень Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.10.2006 р. № 1253, від 04.06.2007 р. № 614, від 06.04.2007 р. № 341, прийнятими до прийняття рішення 26.06.2007 р. Київською міською радою № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві», дозволено позивачу організовувати паркування автомобілів на розі вул. О. Туманяна та вул. Флоренції, на розі вул. П.Вершигори та проспекту Генерала Ватутіна, на вул. П. Вершигори, на вул. В. Сосюри, 6, вул. М. Кибальчича, 13, на вул. Азербайджанській, 8/а, на вул. П. Вершигори, 2/а, на вул. П.Запорожця, 26/а.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування`районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

На виконання рішення Київської міської ради VI сесії XXIV скликання № 216/1090 від 27.11.2003 р. Дніпровською районною у місті Києві радою для надання послуг з паркування та збереження автотранспорту було створене комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс», якому було дозволено у Дніпровському районі м. Києва стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування.

26.06.2007 р. Київською міською радою було вирішено визначити комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс`єдиним оператором з паркування транспортних засобів, стягнення паркувального збору та виготовлення єдиних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту (п. 3 рішення Київської міської ради № 930/1591 від 26.06.2007 р.).

Визначаючи відповідача єдиним оператором з паркування транспортних засобів, стягнення паркувального збору та виготовлення єдиних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту Київська міська рада у пункті 4 вирішила вважати таким, що втратив чинність абз. 2 п. 3 свого рішення № 216/1090 від 27.11.2003 р., яким районним радам було дозволено створити комунальні підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин`між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

За таких обставин, враховуючи, що внаслідок прийняття Київською міською радою рішення № 216/1090 від 27.11.2003 р. виникли правовідносини, пов`язані з його реалізацією, і позивач, як суб`єкт цих правовідносин, заперечує проти їх зміни та припинення, дане рішення не може бути скасовано чи змінено після його виконання.

Отже, рішення Київської міської ради № 930/1591 від 26.06.2007 р. в частині вважати таким, що втратив чинність абз. 2 п. 3 рішення № 216/1090 від 27.11.2003 р., суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим, в силу ст. 4 ГПК України, не підлягає застосуванню.

Як зазначено вище, рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради V скликання XI сесії № 189 від 16.11.2007 р. позивачу було надано право надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету.

Згідно з рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради V скликання XVI сесії № 253 від 26.06.2008 р. за позивачем було закріплено території для обслуговування паркувальних об`єктів, що функціонують в якості автостоянок.

Вищезазначені рішення Дніпровської районної у місті Києві ради не оскаржені, чинні і не скасовані.

Таким чином, позивач здійснює свою діяльність на підставі рішень Дніпровської районної у місті Києві Ради та Правил паркування транспортних засобів в місті Києві, затверджених рішенням Київради від 26.09.2002 р. № 47/207, тому його вимоги про визнання за ним права на виконання функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва на території, яку закріплено за ним рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради V скликання XVI сесії № 253 від 26.06.2008 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про визнання відсутності у комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код 35210739) права на виконання функцій єдиного оператору в Дніпровському районі м. Києва з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва.

Даний висновок суду ґрунтується на чинності абзаців другого та третього пункту 3 рішення Київради від 27.11.2003 р. № 216/1090, що свідчить про те, що повноваження визначенню оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі у місті Києві делеговані відповідній районній раді.

За таких обставин, визначення оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі у м. Києві та місць зберігання транспортних засобів є компетенцією Дніпровської районної у місті Києві ради. Доказів існування рішення останньої про визначення відповідача оператором суду не подано.

У той же час, вимоги позивача про визнати за позивачем права користування земельними ділянками для виконання функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Однак, наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права.

Позивачем не доведено підстав, з яких в нього виникло право користування земельними ділянками, що є предметом позову, також суду не надано доказів порушенням відповідачем прав позивача на користування спірними земельними ділянками.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення відповідачем його прав на здійснення функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем права на виконання функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва та відсутності зазначеного права у відповідача.

Вимоги визнати за позивачем право користування земельними ділянками для виконання функцій єдиного оператора з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва не підлягають задоволенню, оскільки не доведені належним чином.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право комунального підприємства «Дніпро-парксервіс`Дніпровської районної у м. Києві ради (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1, р/р 1993 в Дніпровському відділенні ПІБ у м. Києві, МФО 322119, код 32959821) на виконання функцій єдиного оператору в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва, а саме: бульвар Перова 19-а, вулиця Азербайжанська, 8а, вулиця Березняківська, 17 (автостоянка № 25), вулиця Березняківська, 19 (автостоянка № 24), вулиця Бойченка Олександра 2/6, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 2 вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 4, вулиця Воскресенська, 2а («ЛАДА»), вулиця Дніпровська Набережна, 7, вулиця Ентузіастів 51/24, вулиця Запорожця Петра, 26, вулиця Калачівська, 11, вулиця Каунаська, 4/6, вулиця Кибальчича Миколи, 2, вулиця Курнатовського, 2, вулиця Микільсько-Слобідська, 6/2, вулиця Панельна, 2, вулиця Попудренко, 18, вулиця Райдужна, вулиця Райдужна, 25а, вулиця Райдужна, 31, «Приозерна», вулиця Раскової Марини, 4, Вулиця Раскової Марини, 52в, вулиця Серафимовича, 19а, вулиця Сиваська, 1, вулиця Стальського Сулеймана, 29, вулиця Труханівська (між Московським та Деснянськими мостами), вулиця Фанерна, 4а, Харківське шосе, 2, проспект Воз`єднання, 15, проспект Воз`єднання, 21, проспект Воз`єднання, 7б, проспект Генерала Ватутіна, 26-30, проспект Генерала Ватутіна, 4а проспект Павла Тичини, 6а, вулиця Алама-Атинська, 39е ( у дворі будинку) вулиця Панельна, 5, вулиця Миропільська, 35б, вулиця Миропільська, 37в, Дніпровська набережна напроти будинку № 3. на розі вулиць Флоренції та вулиці Туманяна, вулиця Раїси Окипної, 6, Дніпровська Набережна, 7, Дніпровська Набережна, 9, вулиця Визволителів, 1, Вулиця Сергієнка, 2/3, Броварський проспект, 25, вулиця Ованеса Туманяна, 15, вулиця Петра Вершигори, 14, вулиця Володимира Сосюри, 13,вулиця Миколи Кибальчича, 11а, вулиця Микільсько-Слобідська, 5а, вулиця Дніпровська набережна, 5а-5б, вулиця Дніпровська Набережна, 9-11, вулиця Алішера Навої, 1, вулиця Празька, 12-18, вулиця Райдужна, 67-69, бульвар Перова, 19.

Визнати відсутність у комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, рахунок НОМЕР_1 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код 35210739) права на виконання функцій єдиного оператору в Дніпровському районі м. Києва з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва, а саме: бульвар Перова 19-а, вулиця Азербайжанська, 8а, вулиця Березняківська, 17 (автостоянка № 25), вулиця Березняківська, 19 (автостоянка № 24), вулиця Бойченка Олександра 2/6, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 2 вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 4, вулиця Воскресенська, 2а («ЛАДА»), вулиця Дніпровська Набережна, 7, вулиця Ентузіастів 51/24, вулиця Запорожця Петра, 26, вулиця Калачівська, 11, вулиця Каунаська, 4/6, вулиця Кибальчича Миколи, 2, вулиця Курнатовського, 2, вулиця Микільсько-Слобідська, 6/2, вулиця Панельна, 2, вулиця Попудренко, 18, вулиця Райдужна, вулиця Райдужна, 25а, вулиця Райдужна, 31, «Приозерна», вулиця Раскової Марини, 4, Вулиця Раскової Марини, 52в, вулиця Серафимовича, 19а, вулиця Сиваська, 1, вулиця Стальського Сулеймана, 29, вулиця Труханівська (між Московським та Деснянськими мостами), вулиця Фанерна, 4а, Харківське шосе, 2, проспект Воз`єднання, 15, проспект Воз`єднання, 21, проспект Воз`єднання, 7б, проспект Генерала Ватутіна, 26-30, проспект Генерала Ватутіна, 4а проспект Павла Тичини, 6а, вулиця Алама-Атинська, 39е ( у дворі будинку) вулиця Панельна, 5, вулиця Миропільська, 35б, вулиця Миропільська, 37в, Дніпровська набережна напроти будинку № 3. на розі вулиць Флоренції та вулиці Туманяна, вулиця Раїси Окипної, 6, Дніпровська Набережна, 7, Дніпровська Набережна, 9, вулиця Визволителів, 1, Вулиця Сергієнка, 2/3, Броварський проспект, 25, вулиця Ованеса Туманяна, 15, вулиця Петра Вершигори, 14, вулиця Володимира Сосюри, 13,вулиця Миколи Кибальчича, 11а, вулиця Микільсько-Слобідська, 5а, вулиця Дніпровська набережна, 5а-5б, вулиця Дніпровська Набережна, 9-11, вулиця Алішера Навої, 1, вулиця Празька, 12-18, вулиця Райдужна, 67-69, бульвар Перова, 19.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 08.12.2009 р..