ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2009м. СумиСправа № 5/136-09

за заявою: Фізичної особи підприємця Хоруженко Валентини Володимирівни, м. Охтирка Сумської області

про: видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 30.03.2009 року у справі № 01/04-2009

за позовом: Фізичної особи підприємця Хоруженко Валентини Володимирівни

до фізичної особи-підприємця Скорик Віктора Миколайовича

про розірвання договору про спільне фінансування будівельних робіт та про визнання

права власності на нерухоме майно

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Фізична особа підприємець Хоруженко Валентина Володимирівна звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 30.03.2009 року у справі № 01/04-2009.

Сторони подали заяви про розгляд заяви про видачу виконавчого документу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням від 30 березня 2009 року третейського суду Сумської області при асоціації "Арбітраж" (суддя Нестеренко М.В.) по справі № 01/04-2009 за позовом: Фізичної особи підприємця Хоруженко Валентини Володимирівни до фізичної особи- підприємця Скорик Віктора Миколайовича про розірвання договору про спільне фінансування будівельних робіт та про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволені повністю, а саме: розірвано договір про спільне фінансування будівельних робіт від 08.01.2007р., укладений між Хоруженко В.В. та Приватним підприємцем Скорик В.М.; визнано за Приватним підприємцем Хоруженко В.В. право власності на житловий будинок літ. А2Ж, загальною площею 104,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні господарський суд, дослідивши заяву, наданий до судового засідання оригінал третейської справи і рішення третейського суду Сумської області при асоціації "Арбітраж" від 30 березня 2009 року у справі № 01/04-2009, встановив наступне.

Законом України від 05.03.2009, № 1076-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" було внесено зміни, зокрема ч. 1 ст. 6 Закону доповнено чотирма новими пунктами. Згідно з внесеними змінами, зокрема відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 6 третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Відповідно до ст. 94 Конституції України, Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10.06.1997 р. № 503/97 закони України набувають чинності з дня офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими законами, але не раніше дня опублікування в офіційних виданнях (перелік офіційних друкованих видань визначений у ст. 1 Указу).

Згідно з п. 1 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" цей закон набирає чинності з дня його опублікування.

Оскільки цей Закон був опублікований в газеті «Урядовий кур`єр», 2009, 03, 31.03.2009 р., № 57, дата набрання ним чинності 31.03.09 року.

Враховуючи, що рішення третейського суду прийнято 30.03.09 року, а відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тому на правовідносини по даній справі дія цього закону не поширюється.

Вищевказане третейське рішення прийняте 30.03.2009 року, таким чином заявником не порушено трирічний термін для подання заяви про видачу виконавчого документа, який встановлений ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Оскільки третейський розгляд по справі відбувся за адресою: Сумська область, місто Охтирка, вул. Лабаторіна, 23а, а сторонами у справі є суб`єкти підприємницької діяльності фізичні особи - підприємці, господарський суд вважає, що заявник правомірно звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абзацу 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, сторони домовились про передачу спору до Третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж», про що було укладено Угоду про розгляд спору у третейському суді від 26 березня 2009 року.

При розгляді заяви про видачу виконавчих документів і дослідженні матеріалів третейської справи № 01/04-2009 судом не встановлено визначених ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Відомості про скасування рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду відповідно до ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейським судом для вирішення конкретного спору на вимогу господарського суду в строк надана відповідна справа.

Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає заяву Фізичної особи підприємця Хоруженко Валентини Володимирівни, м. Охтирка Сумської області про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 30.03.2009 року у справі № 01/04-2009 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з видачею відповідного наказу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документу може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 1, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Хоруженко Валентини Володимирівни, м. Охтирка Сумської області про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 30.03.2009 року у справі № 01/04-2009 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 30.03.2009 року у справі № 01/04-2009, яким визнати за Фізичною особою підприємцем Хоруженко Валентиною Володимирівною, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок літ. А2Ж, загальною площею 104,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., що розташований за адресою: Сумська область, місто Охтирка, вул. Лабаторіна, буд. 23а.

СуддяВ.Д. Гудим