ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2009 р. Справа №14-10-08/2102

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників за довіреностями ОСОБА_1 (від ВАТ «Торговий дім «Драбівагропростач», ТОВ «Вента», ЗАТ «Фінансово-енергетична компанія «Тай-Пен Холдінг»), ОСОБА_2 ( ВАТ «Черкасиобленерго»), ОСОБА_3 (СТОВ «Світанок»), ОСОБА_4 (від Будівельно-монтажного кооперативу «Північ»), ОСОБА_5 (від науково-виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Турбокавітаційні технології»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою
ініціюючого кредитораУкраїнської корпорації «Укрнафтопродукт»
до боржника відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод»
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 08.06.2000 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, від 04.05.2001 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, від 15.11.2001 введено процедуру санації, постановою від 07.11.2002 боржника визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 У газеті Урядовий курєр від 22.08.2000 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою суду від 13.11.2007 продовжений строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 останню скасовано, справу направлено для розгляду по суті.

Від ЗАТ «Фінансово-енергетична компанія «Тай-Пен Холдінг»надійшла заява (вх.суду №5546 від 21.03.2008) з викладенням фактів неналежного виконання обовязків ліквідатором банкрута, яку суд розцінив як скаргу на дії останнього та призначив до розгляду в судовому засіданні.

Від ТОВ «СУАНП «Укрінтерцукор»надійшла заява (вх.суду №9380 від 15.05.2008) про визнання його кредитором по справі, яку ухвалою суду від 15.05.2008, також було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Усі кредитори були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак, про причини неявки представників не повідомили. Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що зазначена скарга ЗАТ «Фінансово-енергетична компанія «Тай-Пен Холдінг»та вимоги ТОВ «СУАНП «Укрінтерцукор»підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Вимоги ТОВ «СП «Укрінтерцукор»на суму 220 грн. підтверджуються рішенням господарського суду Черкаської області від 20.10.2005 у справі №11/3935 та відповідним наказом від 25.11.2005 на суму сплачених судових витрат у розмірі 220 грн. тому заявник є поточним кредитором.

Оскільки у справі здійснюється процедура ліквідації боржника вимоги заявника підлягають визнанню у процедурі ліквідації і включенню до реєстру вимог кредиторів, у звязку з чим заперечення ліквідатора банкрута про пропуск установленого ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) строку подання заяв кредиторами суд відхиляє. Заявником сплачено з поданням заяви витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають поверненню, у звязку з тим, що Законом не передбачено обовязку їх сплати при поданні заяви до суду у ліквідаційній процедурі.

З часу призначення зазначених питань до розгляду судом ухвалами суду від 08.04.2008, 22.04.2008, 15.05.2008, 14.10.2008, 23.10.2008, 30.01.2009, 12.02.2009 від ліквідатора банкрута витребовувались інформація і документи, необхідні для вирішення питань, які були призначені до розгляду у судове засідання.

21.04.2008 за вх.№7989 ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_6, надав суду пояснення щодо відчуження цілісного майнового комплексу, однак, усіх витребуваних ухвалою суду від 08.04.2008 документів і письмових пояснень не надав. У судовому засіданні 22.04.2008 останній зазначив про те, що керується наявними у нього протоколами комітету кредиторів, що згідно з останнім рішенням головою комітету кредиторів є ПП „Тіман, що окремого реєстру кредиторів на даний час не має і керується тим, який затверджений ухвалою суду від 04.05.2001 (із змінами щодо ПП „Тіман від 29.12.203), що протоколів зборів комітету кредиторів йому не передавали, що усі необхідні документи є у справі, що необхідно виконати постанову суду апеляційної інстанції і припинити провадження у справі у звязку з відсутністю майна і безперспективністю її стягнення з ТОВ „ЛЛЛ, визнаного банкрутом, що у справі приймав участь представник працівників боржника, однак, його прізвища не знає.

Зазначені пояснення не містять відомостей про використання ліквідатором банкрута коштів, отриманих від реалізації майна банкрута (отримувача, реквізитів платіжних документів, черговості задоволення вимог, пропорційності тощо). Згідно з поясненнями ліквідатора банкрута залишок заборгованості за ТОВ «ЛЛЛ»складає 156818,00 грн.

19.05.2008 вх. №9604 ліквідатором банкрута надано звіти про оцінку реалізованого ним майна (автомобіля, магазину, незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку) та копії договору купівлі продажу майна, акту приймання передачі, копії протоколів зборів комітету кредиторів.

У судовому засіданні 23.10.2009 суд зясовував, які документи ліквідатором банкрута надаються на виконання ухвали суду від 14.10.2008 та причини їх неподання. На запитання суду (по ухвалі від 14.10.2008) ліквідатор банкрута повідомив, що: 1) ним запропоновано комітету кредиторів затвердити звіт про проведену ліквідаційну процедуру, однак, згідно з рішенням комітету кредиторів від 24.07.2006 (протокол №11) ліквідаційна процедура може бути завершена після стягнення 155 тис. грн. у справі про банкрутство ТОВ «ЛЛЛ», кредитором якого є боржник, тому з того часу будь-які дії ліквідатором не здійснювались; 2) усі документи щодо відчуження цілісного майнового комплексу 09.03.2004 подані ним у справу; 3) хронологічну таблицю платіжних документів про надходження коштів та використання коштів не склав, бо не зрозумів вимог суду; 4) останній протокол комітету кредиторів був 24.07.2006 за №11; 5) документів про організацію проведення комітету кредиторів не має, оскільки не збирав їх, а лише запрошувався на них; 6) роботу над складенням реєстру вимог кредиторів здійснює, оскільки уточнює обставини погашення боргу; 7) копію ліцензії на здійснення ліцензії взяти забув; 8) щодо строку складання повного звіту про здійснену процедури ліквідації банкрута пояснив, що з кредиторами не розплатився, тому не може назвати точної дати.

Ухвалою суду від 23.10.2008 та послідуючими ухвалами суду від 30.01.2009 і від 12.02.2009 від ліквідатора банкрута знову були витребувані документи та інформація, однак. по даний час останні не надані.

У судові засідання 12.02.2009 та 17.03.2009 арбітражний керуючий ОСОБА_6 не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (про що свідчить, зокрема, і його явка на загальні збори кредиторів 12.03.2009), однак причин неявки і неподання витребуваних доказів і інформації до часу слухання справи не повідомив.

Таким чином, з 22.04.2008 (майже 11 місяців) ліквідатором банкрута не були надані витребувані ухвалами суду документи, докази і інформація. Зокрема, ухвалами суду витребовувались:

1) звіт про проведену роботу за період ліквідаційної процедури з часу винесення останньої ухвали про продовження строку ліквідаційної процедури (14.08.2007) який повинен містити хронологічний виклад вчинених дій із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Такий звіт ліквідатором банкрута не було надано і в матеріалах справи відсутній, що вказує на відсутність будь-яких дій та заходів по завершенню ліквідаційної процедури протягом півторарічного терміну;

2) оригінали договору відчуження цілісного майнового комплексу від 09.03.2004 та змін до нього, а також додатки до договору та додатки до акту приймання передачі. Суду надані були оригінали договору, змін до договору та акту приймання передачі, однак, додатки до договору та додаток до акту приймання передачі (з переліком переданого майна) суду надано не було;

3) хронологічна таблиця платіжних документів про надходження коштів та використання коштів за договором купівлі продажу цілісного майнового комплексу боржника із зазначенням щодо кожної операції в таблиці дати, номера платіжного документа, суми, платника, одержувача. Ліквідатором банкрута 15.05.2008 вх.№9350 (а.с.45 т.12) були надані таблиці про окремі суми надходжень та дебіторської заборгованості, однак, вони є узагальненими і не містять даних про реквізити платіжних документів, суми і їх учасників, а тому не є витребуваною судом інформацією. При цьому, вказана у цій довідці сума дебіторської заборгованості ТОВ «ЛЛЛ»та сума у довідці від 21.04.2008 вх.№7989 (ас.11 т.12) містить розбіжність на 1818 грн. Також суду надані були банківські виписки про рух коштів на рахунку боржника, однак, запитувана судом інформація про витрачання коштів у вигляді доступної для аналізу таблиці надана не була;

4) останній звіт про проведену роботу поданий комітету кредиторів (реквізити, докази направлення чи вручення). Такий звіт за весь період з 14.08.2007 і докази його надіслання комітету кредиторів наданий не був, у матеріалах справи відсутній;

5) усі документи, повязані з організацією проведення комітету кредиторів від 28.01.2004 (протокол №5) та від 05.03.2004 (протокол №6). Це рішення, якими було вирішено питання обрання голови комітету кредиторів та реалізації цілісного майнового комплексу. Такі документи суду не були надані;

6) реєстр вимог кредиторів із зазначенням повної назви, адрес, ідентифікаційних кодів, сум визнаних ухвалами суду, дат винесення ухвал, черговості погашення вимог кредиторів, сум непогашених вимог. Реєстр вимог кредиторів станом на 14.08.2007 чи й на пізнішу дату суду не надано;

7) копію ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Надано після повторного витребування;

8) доповідь про можливі строки складення повного звіту про здійснену процедуру ліквідації банкрута з дня визнання боржника банкрутом. Звіту не складено, строків не вказано і не обгрунтовано;

9) звіт поданий на розгляд зборів кредиторів, скликаних ухвалою суду від 12.02.2009, з повним викладом обставин проведеної ліквідаційної процедури. Не надано;

10) докази організації та проведення зборів та комітету кредиторів відповідно до ухвали суду від 12.02.2009. Не надано.

На вимогу суду (лист від 19.01.2009 №286-02), у звязку із запитом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направити останньому та господарського суду Черкаської області відомості про зупинення обігу акцій банкрута відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за №180/3473, ліквідатором банкрута інформація надана не була.

Згідно з довідкою РВ ФДМУ від 28.05.2008 №10313, на балансі банкрута наявний обєкт незавершеного будівництва «устаткування інженерного забезпечення будівництва житла». Дана обставина ліквідатором банкрута не досліджена.

Суд вважає, що пояснення ліквідатора є недостовірними і вказують на відсутність належної документації, зокрема, на відсутність первинних бухгалтерських документів та обліку виконаної роботи, у ході виконання ліквідаційної процедури, які могли бути подані суду навіть за обставин неможливості явки у останнє судове засідання. Ліквідатор банкрута не володіє усією необхідною інформацією по справі.

Відповідно до ч.12 ст.30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, однак, арбітражний керуючий ОСОБА_6С сім ухвал суду не виконав, чим порушив вищеназвану норму та ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України. Вказані обставини суд оцінює як невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 обовязків ліквідатора банкрута, що є підставою для усунення його від їх виконання.

На ухвали суду від 15.05.2008, від 25.07.2008, від 14.10.2008, від 23.10.2008, від 30.01.2009 до ПП «Тіман», ЗАТ «ФЕК «Тай-Пен Холдінг», МПП «Ява»з вимогами надати докази обрання їх до складу комітету кредиторів, а від ПП «Тіман»надати усі протоколи комітету кредиторів (зборів кредиторів, а також документи, повязані з їх скликанням, усі документи, повязані з організацією проведення комітету кредиторів від 28.01.2004 (протокол №5) та від 05.03.2004 (протокол №6) будь-які з витребуваних доказів надані не були. Ухвали, надіслані на адреси кредиторів, які за матеріалами справи виступають в якості членів комітету кредиторів Української корпорації «Укрнафтопродукт», СУРП «Стан-комплект», ТОВ фірма «Цукормонтаж», ТОВ «Агротехпостач», ПП «Тіман»(як нового голови комітету кредиторів) повернені суду з відміткою пошти про їх відсутність. Як зазначено вище, ліквідатор банкрута не має протоколів про переобрання комітету кредиторів і у своїй діяльності керувався тими, які, за його поясненнями, йому були надані. При цьому відсутність хоча б інтересу щодо рішень про зміну складу комітету кредиторів (і, зокрема, на момент вирішення питання про склад, умови і порядок реалізації цілісного майнового комплексу боржника) суд оцінює як неналежне виконання покладених на нього обовязків.

За таких обставин суд вважає установленим факт того, що до моменту переобрання комітету кредиторів зборами кредиторів 12.03.2009 чинним був комітет кредиторів, обраний першими зборами кредиторів (протокол від 14.05.2001 а.с.19 т.6) у складі представника трудового колективу (ОСОБА_7Г.), УК «Укрнафтопродукт», ТОВ «СУАНП «Укрінтерцукор»(голова комітету кредиторів), ВАТ «Лебединський насіннєвий завод», СУРП «Стан-Комплект», ТОВ фірма «Цукормонтаж», ТОВ «Агротехпостач», в той час як обрання до складу комітету кредиторів ЗАТ «ФЕК «ОСОБА_8 Холдінг»(до 12.03.2009), ПП «Тіман», МПП «Ява»учасниками провадження у справі про банкрутство боржника та матеріалами справи не доведено.

У звязку з установленням обставин повної бездіяльності комітету кредиторів по справі та небажання чи неможливості їх подальшої участі у справі, відсутністю доказів ініціативи ліквідатора банкрута у скликанні учасників провадження у справі про банкрутство боржника та вирішенні питань завершення ліквідаційної процедури, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи скликати збори усіх кредиторів по справі для заслуховування ними звіту ліквідатора банкрута (яким було заявлено суду у попередніх судових засіданнях про завершення ліквідаційної процедури і необхідність її припинення), вирішення питання про склад комітету кредиторів та про подальші дії у ліквідаційній процедурі. У звязку з цим ухвалою суду від 12.02.2009 (помилково вказано дату її винесення 30.01.2009) було скликано збори кредиторів за місцезнаходженням боржника об 11 год. 00 хв. 12 березня 2009 року, зобовязано ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_6, забезпечити організацію проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на розгляд яких подати звіт про здійснену ліквідаційну процедуру.

Вказані збори відбулись, однак, згідно з протоколом зборів кредиторів від 12.03.2009, присутній на них ліквідатор банкрута звіту не надав «у звязку із знаходженням матеріалів у бухгалтера та відсутністю можливості звязатися з бухгалтером дану годину». Зборами кредиторів доручено новообраному комітету кредиторів заслухати звіт ліквідатора банкрута 16.03.2009, однак, згідно із протоколом зборів комітету кредиторів від 16.03.2009 №1 арбітражний керуючий ОСОБА_6 «відмовився від участі в зборах комітету кредиторів на підставі того, що він не визнає даний комітет кредиторів тому, що його склад не має 51% від голосів усіх кредиторів. Також він відмовився від зобовязання зборів кредиторів представити звіт 16.03.2009 на збори комітету кредиторів». У звязку з цим обставинами комітет кредиторів звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 як ліквідатора банкрута. Зазначені дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 суд розцінює як умисне ігнорування ухвал суду, рішень зборів та комітету кредиторів і ухилення від виконання рішень останніх тобто невиконання покладених на нього обовязків.

У судовому засіданні представники, що зявились рішення зборів кредиторів від 12.03.2009 та рішення зборів комітету кредиторів від 16.03.2009 №1 та від 17.03.2009 №2 підтримали.

Таким чином, в порушення вимог абз. 13, 17 ч.1 ст.25, ч.12 ст. 30 Закону, ст.ст.45 та 115 Господарського процесуального кодексу України ліквідатор не вжив заходів до пошуку та виявлення усього майна банкрута, не виконав обовязкових для виконання ухвал суду, не надав суду і зборам кредиторів та комітету комітету необхідної інформації про хід ліквідаційної процедури, доказів на її підтвердження. Тривалу бездіяльність та ненадання документів і інформації суд розцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6, покладених на нього Законом обовязків, що відповідно до ч.9 ст. 31 останнього є правовою підставою для його усунення від їх виконання та задоволення клопотання комітету кредиторів про заміну ліквідатора банкрута.

Протоколом комітету кредиторів від 17.03.2009 №2 суду внесено пропозицію про призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9 Арбітражним керуючим ОСОБА_9, подано заяву відповідно до частини 3 статті 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про відсутність умов і обставин, які перешкоджають призначенню його ліквідатором банкрута. За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_9 на посаду ліквідатора банкрута

У звязку із закінченням строків ліквідації банкрута суд вважає за необхідне відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України установити новий строк її завершення. При цьому суд виходить з тих обставин, що при скасуванні ухвали суду від 13.11.2007 судом апеляційної інстанції у постанові від 20.12.2007 не було вирішено питання по суті клопотання про продовження строку і направлено справу на розгляд господарському суду Черкаської області, що припинення провадження у справі неможливе у звязку з відсутністю звіту ліквідатора банкрута, наявності не стягненого боргу з ТОВ «ЛЛЛ»на суму 158818,00 грн., не зясування обставин щодо наявності державного майна незавершеного будівництва «устаткування інженерного забезпечення будівництва житла»на балансі банкрута, правомірності витрачання коштів ліквідатором банкрута та інших обставин.

Враховуючи встановлені обставини, усунення ліквідатора від виконання обовязків, повторну неявку його у судове засідання, клопотання зборів кредиторів від 12.03.2009 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та пояснення новообраних членів комітету кредиторів про наявність коштів на рахунку боржника, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення вимог кредиторів та відповідно до ч.1 ст.12 і ст.16 Закону, заборонити арбітражному керуючому ОСОБА_6 здійснювати перерахування коштів з рахунків боржника.

Керуючись ст.ст.3-1, 12, ч.8.ст.16, ст.ст.25, 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6, призначеного ухвалою суду від 03.11.2003 ліквідатором банкрута, від виконання обовязків останнього.

2.Заборонити арбітражному керуючому ОСОБА_6 здійснювати перерахування коштів з рахунків боржника.

3.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, ліцензія Міністерства економіки України від 19.07.2005 серії АБ №176122, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1).

4.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 підготувати документи та матеріальні цінності для передачі та передати їх в установленому порядку новопризначеному ліквідатору банкрута.

5.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_9:

отримати документи у арбітражного керуючого ОСОБА_6;

подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури.

6.Установити строк завершення ліквідаційної процедури до 12.07.2009.

7. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Австрійсько-Німецьке підприємство «Укрінтерцукор»кредитором боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 220 грн. у четверту чергу. Видати довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно з платіжним дорученням від 14.05.2008 №000363 на суму 40 грн. та витрат на оплату державного мита, сплачених згідно з платіжним дорученням від 14.05.2008 №000363361 на суму 85 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3 ЗАТ «ФЕК «ОСОБА_8 Холдінг», ВАТ «ТД «Драбівагропостач», ТОВ «НВФ «Турбокавітаційні технології»), прокуратурі Черкаської області, РВ ФДМУ, представнику працівників боржника (ОСОБА_7 на адресу Драбівський район, смт.Шрамківка, вул. Леніна, 21), Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, а також рекомендованим листом арбітражним керуючим (2 ОСОБА_6, ОСОБА_9В.), визнаному кредитору (1 ТОВ «СУАНП «Укрінтерцукор»), переобраним членам комітету кредиторів (5 УК «Укрнафтопродукт», ВАТ «Лебединський насіннєвий завод», СУРП «Стан-Комплект», ТОВ фірма «Цукормонтаж», ТОВ «Агротехпостач»), особам, які виступали від імені членів комітету кредиторів (2 МПП «Ява»та ПП «Тіман»/на адреси представника ОСОБА_10, у м. Черкаси, вул. Добровольського, 38, арбітражного керуючого ОСОБА_11М у м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17/1 оф 916/).

Суддя Хабазня Ю.А.