ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2009 р. Справа № 60/62-09

вх. № 2445/4-60

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Кандиба Г.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, доручення від 10.11.08року №181.

відповідача за первісним позовом -не з`явився

3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2009 року №119/026-юр

ОСОБА_3-доручення від 04.08.09року №143/026-юр

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне науково-виробниче об'єднання "Комунар", м.Харків;

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

про розірвання договору

та за зустрічною позовною заявою

Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3-я особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне науково-виробниче обєднання "Комунар", м.Харків

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (відповідач), в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 986 від 24.09.2003 року та зобов'язати відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва „Медсанчастина за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8 (Державне науково-виробниче об'єднання „Комунар), розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,14 га у державну власність.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано вимоги п. 5.3. та п.5.5. договору, що є підставою для розірвання договору згідно п. 7.3. договору .

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.08.2009р. у зв`язку з знаходженням на лікарняному судді Чистякової І.О., справу №60/62-09 було передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду.

У судовому засіданні позивач просить суд задовольнити первісний позов, відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви. Позивач за первісним позовом надав відзив на зустрічний позов, відповідно до якого вважає зустрічні позовні вимоги безпідставними.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Третя особа проти зустрічного позову заперечує на підставах, викладених у поясненнях щодо зустрічної позовної заяви СПДФО ОСОБА_4, просить суд задовольнити первісний позов.

Приймаючи до уваги зміну складу суду, неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що наявна необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 38, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2009 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - відзив на зустрічний позов, письмові пояснення стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву;

Відповідачу - докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом розмірі (194,50грн.).

Позивачу, відповідачу та 3-й особі оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Всі письмові докази, що подаються сторонами до суду в копіях, повинні бути засвідчені належним чином, а у судове засідання надані оригінали документів для їх огляду.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Светлічний Ю.В.

справа №60/62-09