УХВАЛА

Справа № 40/49203.11.09
За позовом Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Закарпатської обласної ради

2. Чинадієвської селищної ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України

про визнання незаконним та скасування рішення №464 від 19.06.2008р. та свідоцтва на право власності

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду подана позовна заява Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закарпатської обласної ради та Чинадієвської селищної ради про

- визнання незаконним та скасування рішення № 464 від 19.06.08 "Про оформлення права спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на будівлю Палацу графа Шенборна (адміністративно-спальний корпус № 2 "Г-Г") в с. Карпати, № 1;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - Палац графа Шенборна, видане Закарпатській обласній раді на праві спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст області в особі Закарпатської обласної ради виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради 06.09.08.

Ухвалою суду від 05.10.09 порушено провадження у справі №40/492 за вказаною позовною заявою, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (Третя особа-1) та Державну службу з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України (Третя особа-2), справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.11.09.

02 листопада 2009 року службою діловодства Господарського суду міста Києва зареєстрована Апеляційна скарга без номера від 26.10.2009 представника Закарпатської обласної ради на ухвалу суду від 05.10.09 № 40/492 про порушення провадження у справі.

Виходячи з вимог ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Крім того, Верховний суд України в інформаційному листі від 10.09.2008 за № 3.2-2008 зазначив: «З метою запобігання відповідним порушенням господарським судам слід врахувати таке. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовити у прийняті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту статті 106 ГПК України».

В даному випадку подано апеляційну скаргу на ухвалу № 40/492 від 05.10.09 про призначення справи до розгляду, яка відповідно до Господарського процесуального кодексу України не підлягає до оскарження.

У звязку з неможливістю оскарження ухвали, вона не підлягає направленню до апеляційної інстанції, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути скаржнику.

Суддя Пукшин Л.Г.