ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2009 р.Справа № 3/132

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Харківці Старосинявського району

до Приватного підприємства "Чумацький шлях", с. Харківці Старосинявського району про визнання договору купівлі-продажу майна від 16.04.2004 р. недійсним

Головуючий суддя Вибодовський О.Д.,

Судді Радченя Д.І., Олійник Ю.П. Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -ліквідатор: Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач у позові просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 16.04.2004 р. укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Харківці Старосинявського району та Приватним підприємством "Чумацький шлях", с. Харківці Старосинявського району.

Представниками позивача в попередньому судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до ст. 79 ГПК України з метою направлення матеріалів справи до слідчих органів для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, щодо встановлення чи виключення факту підробки підпису посадових осіб Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Харківці Старосинявського району. Вищезазначене клопотання мотивують заявою голови ліквідаційної комісії СТОВ „Поділля" ОСОБА_2 в якій останній вказує на те, що в договорі купівлі-продажу майна укладеного між СТОВ "Поділля", с. Харківці та приватним підприємством „Чумацький шлях1' від 16 квітня 2004 року, акті приймання передачі майна від 22 квітня 2004 року, протоколі погодження цін від 16 квітня 2004 року стоїть не його підпис, оскільки він не підписував вищезазначені документи.

Представник відповідача в минулому судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивачів поклався на думку суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.09. провадження у справі зупинено в зв'язку з направленням матеріалів справи до прокуратури Хмельницької області для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

03.04.09р. супровідним листом прокурора Старосинявського району №451-09 від 03.04.09р. на адресу господарського суду повернуто матеріали справи з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, матеріали справи разом із документальними результатами перевірки повернені до господарського суду, провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 14.04.09р. з'явився, позовні вимоги підтримав вказуючи, що вони підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Просить суд позов задоволити в повному обсязі.

Крім того, подав на розгляд суду письмову заяву в якій позивачем у справі №3/132 просить вважати юридичну особу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Харківці Старосинявського району.

Оскільки, заява позивача не суперечить нормам ГПК України, тому суд вважає за необхідне її прийняти, а позивачем у справі вважати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Харківці Старосинявського району.

Також, позивачем у справі заявлено клопотання, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Летичівської МДПІ, смт. Стара Синява.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі в справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду.

Частина 2 цієї ж статті говорить - у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Проте, позивачем не достатньо обгрунтовано на яких підставах належить залучити до участі третю особу та не вказано, яким чином рішення по даному спору може в подальшому вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 відділення Летичівської МДПІ, смт. Стара Синява щодо позивача тому, суд не вбачає необхідності у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 відділення Летичівської МДПІ, смт. Стара Синява.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача необхідно відмовити.

На день розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача, про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з терміновим відрядженням до Житомирського апеляційного господарського суду його повноважного представника та про продовження строку розгляду справи на більший термін ніж визначено ст. 69 ГПК України, а саме на 2 місяці.

Представник позивача проти перенесення судового засідання та продовження строку розгляду справи на два місяці не заперечив.

Враховуючи, що справи в судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін судового розгляду, а строк вирішення спору згідно ст. 69 ГПК України обмежується двома місяцями, а також подані сторонами клопотання розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату. При цьому, строк вирішення спору за клопотанням сторін та згідно ст. 69 ГПК України необхідно продовжити до 22.06.09р.

Керуючись ст.ст.27, 69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, СУД, -

ухвалив:

1. Строк вирішення спору по справі №3/132 за згодою сторін продовжити до 22.06.09р.

2. Розгляд справи №3/132 відкласти на 10 год. 00 хв. 12 травня 2009р.

3. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги суду зазначені в ухвалі про порушення

провадження у справі від 26.01.2009р.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя головуючий О.Д. Вибодовський

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя Д.І. Радченя