overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2009 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Суддя Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходится справи за позовом Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків до ПП "Рибхоз", м. Харків про стягнення 38638,04 грн.

30.09.2009 року за вх. № 11724 до господарського суду від ПП "Рибхоз" надійшла зустрічна позовна вимога суть якої полягаєть у визнанні недійсним договору "Про спільну виробничу діяльність" від 20.07.2004 року.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов пов’язаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов з основним для спільного розгляду.

Сторони слід зобов’язати надати суду додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ПП "Рибхоз" м. Харків про визнання недійсним договору "Про спільну виробничу діяльність" від 20.07.2004 року.

Позивачу по зустрічному позову - оригинали документів доданних дозустрічної позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу по зустрічному позову - відзив на зустрічну позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2009 р. Справа № 38/352-09

вх. № 9777/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Підприємство "Біон" ЛТД ТОВ, м. Харків

до СПД ФО Кириченко ОСОБА_1, м. Харків

про порушення майнових прав та стягнення 59110,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" грудня 2009 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2009 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2009 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази сплати інформаційних послуг у встановленному розмірі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2009 р. Справа № 63/180-09

вх. № 7861/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арда", м. Дніпропетровськ

до СПДФО ОСОБА_1, с. Сніжків

про стягнення 5332,94 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2009 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача належним чином засвідчену копію паспорту; належним чином засвідчену копію про державну реєстрацію СПДФО; довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивачу та відповідачу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Суд попереджає сторони, що не явка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2009 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - ОСОБА_1 дов. ВКТ 972017 від 04.10.2009 року.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

за зустрічним позовом: ПП "Рибхоз", м. Харків

до Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у розірванні договору про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ПП "Рибхоз від 20.07.2004 року та стягненні з ПП "Рибхоз" 30000,00грн. боргу, 8638,04грн. штрафніх санкцій та судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ПП "Рибхоз" полягаєть у визнанні недійсним договору "Про спільну виробничу діяльність" від 20.07.2004 року.

Представник позивача не з*явився у судове засідання, але надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, підтримує зустрічні вимоги

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2009 р. о 14:30

Позивачу по зустрічному позову - оригинали документів доданних до зустрічної позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу по зустрічному позову - відзив на зустрічну позовну заяву.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"17" листопада 2009 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061

Суддя Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяви по справі за позовом : ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 65028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року по справі № 38/203-09 позов було задоволено.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 14.047.2009 року та наказу від 27.07.2009 року було допущено технічну описки, а саме у другому обзаці резолютивної частини рішення та наказі було допущено описку при написанні по - батькові відповідача - замість "Ваагновича" було вказано"... Ваанговича".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у рішенні господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року, та наказі від 27.07.2009 року, вказавши по - батькові "Ваагновича" .Наказ господарського суду від 27.07.2009 року визнати таким, що не підлягає виконанню, видати відповідний наказ.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому обзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2009 року та наказі від 27.07.2009 року по справі 38/203-09.

Другий обзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (61044, м. Харків, вул. Змагання, 44, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРСЕРВІС ТРЕЙД»(61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, корпус А-8, офіс № 5-4, код 36373676) 65028 грн. 43 коп. основного боргу, 650 грн. 29 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Наказ господарського суду від 27.07.2009 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Видати відповідний наказ.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2009 р. Справа № 38/337-09

вх. № 9380/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.б/н від 20.07.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус" м. Харків

до ТОВ "Квадра", м. Харків

про стягнення 460194,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПФ "Орнатус" м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Квадра", м. Харків 263296,00грн боргу, 196898,31грн. штрафніх санкцій та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2010 р. о 11:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2009 р. Справа № 38/352-09

вх. № 9777/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - директор (протокол № 2 від 12.10.1992 р.),

ОСОБА_3, дов. б/н від 18.12.2009 року.

відповідача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_4 - за дов. б/н від 19.03.2008 року.

розглянувши справу за позовом Підприємство "Біон" ЛТД ТОВ, м. Харків

до СПД ФО Кириченко ОСОБА_5, м. Харків

про порушення майнових прав та стягнення 59110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позвиач просить стягнути з відповідача 50000 грн. компенсації за порушення авторських прав та 59110 грн. в порядку відшкодування завданих збитків. Також позивач просить заборонити відповідачу будь-яке використання в господарському обігу творів позивача у будь-якій формі копіювання чи відтворення та у збороні відповідачу використання в господарському обігу оригінальні назви творів художнього характеру «Таблетована Лаванда» та «Таблетований Кедр» та назви схожі з ними.

В позовні й заяві міститься клопотання позивача наступного змісту "З метою збору доказів по справі витребувати у відповідача повну інформацію про усі форми використання творів позивача при копіюванні та відтворенні у виробах, кількість виробів в яких відтворено твори позивача та про господарську діяльність та господарські стосунки, які стосуються відтворення твору позивача «Упаковка»".

Представники позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача проти позову заперечує.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування інформації від позивача, оскільки його сформульовано таким чином, що порушення прав з боку позивача вже встановлене.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, клопотання відповідача відхилити, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача відхилити.

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2010 р. о 14:20

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2009 р. Справа № 38/196-09

вх. № 4854/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "Кула-Крим"

до ТОВ "Європласт-Україна", м. Харків

про стягнення 23390,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2009 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2009 р. Справа № 63/106-09

вх. № 5637/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Тандем плюс", с. Високий, код 30690309

до ТОВ "Гігант", м. Харків, код 24341295

про стягнення 92006,73 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2009 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опис, квитанція), довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, правову позицію в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Сторонам - акт звірки взаєморозрахунків на час розгляду справи.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію (в матеріали справи).

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2009 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов 40 від 25.09.2009 року, відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у розірванні договору про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ПП "Рибхоз від 20.07.2004 року та стягненні з ПП "Рибхоз" 30000,00грн. боргу, 8638,04грн. штрафніх санкцій та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не з*явився, але через канцелярію суду 21.09.2009 року за вх № 22928 надав клопотання про відкладення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з відсутністю представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2009 р. о 16:20

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.