overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
58/30-09: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 22.06.2015. Зареєстровано: 23.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2009 р. Справа № 58/30-09

вх. № 657/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за Заяву Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства" "Вода" про надання відстрочки виконання рішення суду по справі за позовом

Акціонерного товариства "Харківобленерго" м. Харків

до Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода", м. Харків

про стягнення 3546281,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "27" липня 2009 року призначено розгляд Заяви Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства" "Вода" про надання відстрочки виконання рішення суду на 01.09.2009 року о 14:30 год..

04 серпня 2009 року до суду надійшла Касаційна скарга КП ВТП "Вода" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2009 року по справі № 58/30-09.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зупинити провадження за заявою Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства" "Вода" про надання відстрочки виконання рішення суду на 01.09.2009 року до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги КП ВТП "Вода".

Керуючись ст. 89, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 58/30-09 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги КП ВТП "Вода" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2009 року по справі № 58/30-09.

Суддя Присяжнюк О.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2009 р. Справа № 58/292-09

вх. № 8241/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Вряшник В.В., посвідчення № 269 від 17.12.2009 року

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1787/29 від 08.08.2008 року

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА", м. Харків

до Харківської виправної колонії № 43 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківської області м. Харків

про стягнення 151352,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" 151352,62 грн., у тому числі 141006,72 грн. боргу, 5178,09 грн. пені, 4462,59 грн. інфляційних, 705,22 грн. 3 % річних за договором № 1164 на відпуск та споживання води, укладеним між відповідачем та КП "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" 01.12.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представники прокуратури та другого позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До канцелярії суду 29.10.2009 року надійшло пояснення Харківської міської ради, відповідно до якого перший відповідач просить суд позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. 04.11.2009 року від Харківської виправної колонії № 43 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання належного представника по справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2009 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2009 р. Справа № 18/109-2065
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Симоненка, 18/61

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" м. Тернопіль, вул. Карпенка, 14/18

про cтягнення заборгованості в розмірі 131 766,41 грн.; повернення орендованого майна площею 435 кв.м.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2009 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача :

Відповідача:

- обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки статуправління про включення до ЄДР України.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2009 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/06 від 19.06.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 65028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків просить суд стягнути СПДФО ОСОБА_2, м. Харків 65028,43 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - не з"явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представника відповідача та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2009 р. о 14:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2009 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов 40 від 25.09.2009 року, відповідача - ОСОБА_2 дов. ВКТ 972017 від 04.10.2009 року.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у розірванні договору про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ПП "Рибхоз від 20.07.2004 року та стягненні з ПП "Рибхоз" 30000,00грн. боргу, 8638,04грн. штрафніх санкцій та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, також надав зустрічний позов до Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків в яких просить суд визнати недійсними:

- Договір від 20 липня 2004 року «Про спільну виробничу діяльність» укладений між Харківським облводгоспом та ПП «Рибхоз».

- Договір від 02 квітня 2009 року № 27, укладений між Краснокутським міжрайонним управлінням водного господарства та ПП «Рибхоз».

Оскільки в зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним не лише договір на якому грунтується первинний позов, але й інший, не пов"язаний з первинним позовом догоір, враховуючи відсутність оригіналів доказів сплати держмита, суд вважає належним повернути зустрічну позовну заяву без розгляду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним повернути заяву ПП "Рибхоз" без розгляду, відкласти розгляд справи.

Керуючись п.4., п. 10, ст. 63, та ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП "рибхоз" повернути без ролзгляду.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2009 р. о 14:10

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2009 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов 40 від 25.09.2009 року, відповідача - ОСОБА_2 дов. ВКТ 972017 від 04.10.2009 року.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у розірванні договору про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ПП "Рибхоз від 20.07.2004 року та стягненні з ПП "Рибхоз" 30000,00грн. боргу, 8638,04грн. штрафніх санкцій та судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ПП "Рибхоз" полягаєть у визнанні недійсним договору "Про спільну виробничу діяльність" від 20.07.2004 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, проти зустрічних вимог заперечує.

Представник відповідача проти позову заперечує, підтримує зустрічні вимоги

Сторони надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду спору.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду спору.

Подовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2009 р. о 15:00

Позивачу по зустрічному позову - оригинали документів доданних до зустрічної позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу по зустрічному позову - відзив на зустрічну позовну заяву.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2009 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 16779,52 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2009 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підриємств та фізичних осіб підприємців України станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підриємств та фізичних осіб підприємців України станом на день розгляду справи..

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2009 р. Справа № 38/237-09

вх. № 6819/5-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов 40 від 25.09.2009 року, відповідача - ОСОБА_2 дов. ВКТ 972017 від 04.10.2009 року.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ПП "Рибхоз", м. Харків

про стягнення 38638,04 грн.

за зустрічним позовом: ПП "Рибхоз", м. Харків

до Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала виноситься 03.12.2009 року оскілки у судовому засіданні 18.11.2009 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги полягають у розірванні договору про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ПП "Рибхоз від 20.07.2004 року та стягненні з ПП "Рибхоз" 30000,00грн. боргу, 8638,04грн. штрафніх санкцій та судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ПП "Рибхоз" полягаєть у визнанні недійсним договору "Про спільну виробничу діяльність" від 20.07.2004 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує , проти зустрічних вимог заперечує..

Представник відповідача проти позову заперечує, підтримує зустрічні вимоги

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2009 р. о 15:00.

Позивачу по зустрічному позову - оригинали документів доданних до зустрічної позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" грудня 2009 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288

Суддя Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 16779,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/332-09 за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків простягнення 16779,52 грн.

Ухвалою суду від 08.2009 року розгляд справи відкладено на 12.01.2010 року о 11:00хв.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року було допущено технічну описку, а саме у першому обзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату призначення слухання.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року, вказавши у першому обзаці резолютивної частини ухвали вірну дату слухання.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому обзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року по справі 38/332-09.

П*ятий обзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "12" січня 2010 р. о 11:00."

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"30" червня 2009 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061

Суддя Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу : ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 65028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2009 року по справі № 38/203-09 порушено провадження по справі.

При виготовленні вказаній ухвали було допущено технічну описку. У вступній частині ухвали невірно вказано ціну позову.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 26.06.2009 року по справі 38/203-09, замість суми 6502,84 грн. читати 65028,43грн.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2009 р. Справа № 38/203-09

вх. № 5061/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6502,84 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2009 р. о 17:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).