ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2009 р. Справа № 37/73-09

вх. № 1806/4-37

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2, дов № 157/11.5.2.

представник 1-го відповідача: ОСОБА_3, дов. від 01.11.2009 року, ОСОБА_4, дов. від 01.12.2009р., ОСОБА_5, дов. від 01.12.2009р.

представник 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов. від 02.04.2009р.;

представник 3-го відповідача: не з"явився;

третя особа - ОСОБА_6 - керівник юридичної служби дов. №010-01/4904 від 03.07.2009р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк , м. Харків

до до 1. Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири", м. Харків;

2. Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів

3. Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод", м. Красноград; 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого та третього відповідачів АТ „Укрексімбанк в м. Харкові

про стягнення 21640407,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до 1.Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири", 2.Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", 3.Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів загальну суму боргу, яка складає 22917945,63 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом у сумі 21640407,00 грн.;

- заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1222350,66 грн.;

- заборгованості за комісією за невикористаний ліміт у сумі 24522,44грн.;

- суми несплаченої пені за порушення строку повернення кредиту 30665,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2009 року залучено до участі у справі АТ „Укрексімбанк в м. Харкові в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого та третього відповідачів, розгляд справи відкладено на 01 грудня 2009 року о 12:30 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 30768 від 09.12.2009 року), в якій позивач, керуючись ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача загальну суму боргу у розмірі 29714600,25 грн. заборгованості з орендної плати.

Розглянувши подану позивачем заяву та враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає до розгляду заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

У судове засідання 09 грудня 2009 року представник третього відповідача не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 30764), посилаючись на проведення позапланової перевірки підприємства органами пожежного нагляду.

У призначеному судовому засіданні 09 грудня 2009 року позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник першого відповідача у судовому засіданні надав клопотання (вх. № 15901), в якому просить суд залучити до участі у справі Акціонерне товариство закритого типу "Харківська виробничо-технічна база "Молпром", (61019, м. Харків, вул. Калініна, 91, ідентифікаційний код 00447327), посилаючись на те, що зазначене підприємство , відповідно до. п. 8.2.1 договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 182-Ю від 24.06.2008 року є майновим поручителем за зобовязаннями відповідача ЗАТ „Плавлені сири. Судове рішення про стягнення заборгованості з першого відповідача зачіпає права АТЗТ „ХВТЗ „Молпром, оскільки позивач вправі звернути стягнення на предмет застави нерухоме майно АТЗТ „ХВТЗ „Молпром.

Розглянувши зазначене клопотання, суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі Акціонерне товариство закритого типу "Харківська виробничо-технічна база "Молпром", (61019, м. Харків, вул. Калініна, 91, ідентифікаційний код 00447327) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення зі спору може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Окрім того, перший відповідач, керуючись ст.. 38 ГПК України, просить суд витребувати у позивача належним чином засвідчену копію іпотечного договору, укладеного між АТЗТ „ХВТБ „Молпром, укладеного між позивачем та АТЗТ „ХВТБ „Молпром, на виконання до п. 8.2.1 договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 182-Ю від 24.06.2008 року.

Розглянувши зазначене клопотання першого відповідача, суд з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, задовольняє клопотання першого відповідача та вважає за необхідне зобовязати позивача надати зазначені у клопотанні документи.

Під час проведення судового засідання представник другого відповідача заявив клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянувши клопотання другого відповідача про фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд вважає, його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, задовольняє його, а тому фіксування наступного судового засідання буде проводитись за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Враховуючи залучення до участі і у справі третьої особи, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача (вх. № 30768 від 09.12.2009 року) про збільшення позовних вимог.

2. Задовольнити клопотання першого відповідача (вх № 15901) про залучення АТЗТ "Харківська виробничо-технічна база "Молпром", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідачів.

3. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство закритого типу "Харківська виробничо-технічна база "Молпром", (61019, м. Харків, вул. Калініна, 91, ідентифікаційний код 00447327) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. Розгляд відкласти на "16" грудня 2009 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

5. Зов"язати позивача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі позовну заяву та додані до неї документи; докази надати суду.

6. Зобов"язати відповідачів на протязі двох днів надіслати залученій третій особі відзив на позов; докази надати суду.

7. Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

8. Задовольнити клопотання першого відповідача про витребування у позивача додакових доказів (вх № 15901).

9. Зобов"язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію іпотечного договору, укладеного між АТЗТ „ХВТБ „Молпром, укладеного між позивачем та АТЗТ „ХВТБ „Молпром, на виконання до п. 8.2.1 договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 182-Ю від 24.06.2008 року.

10. Задовольнити клопотання другого відповідача про здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписного технічного запису.

11.Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачам направити своїх повноважних представників до позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї із сторін від проведення звірки надати суду свій варіант проекту звірки та докази його вручення.

12. Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 2009 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.