overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2009 р. Справа № 38/60-09

вх. № 1466/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 08-11/3679/2-08 від 25.12.2008 року, 1-го відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.03.2009 року, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. відповідача ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

2. відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач змінив позовні вимоги. Просить суд:

1. визнати договір купівлі-продажу № 207 від 08.02.2007 р., укладений між гр. ОСОБА_3 та ЗАТ Хлібозавод Салтівський, відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю площею 58,1 кв. м. по вул. Культури, 10-Б перейшло від гр. ОСОБА_3 до ЗАТ Хлібозавод Салтівський, недійсним;

2. анулювати правову реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 58,1 кв. м. по вул. Культури, 10-Б, № запису 6591 в книзі 1, № витягу 14733030 від 29.08.2007року, винести рішення про зобов'язання ЗАТ Хлібозавод Салтівський звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути її Харківській міській раді (, 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7) у стані придатному для подальшого використання;

3. зобов'язати ПП Масалітіна ОСОБА_4 повернути земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові Харківській міській раді (, 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7) до комунальної власності територіальної громади міста Харкова кадастровий номер 630705002 у стані придатному для подальшого використання шляхом складання акту приймання-передачі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень надав клопотання про залучення 3-ї особи на стороні відповідача - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" .

Представник першого відповідача просить розгляд справи відкласти.

В зв"язку з наявністю позовної вимоги про анулювання реєстрації права власності на нерухомість, суд ввжає належним клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" задовольнити.

З огляду на вказане, задоволенню також підлягає клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення 3-ї особи.

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (пл. Рози Люксембург, м. Харків, 61003).

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2009 р. о 16:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2009 р. Справа № 38/60-09

вх. № 1466/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довір. № 08-11/3699/2-08 від 25.12.2008 року.

1 відповідача: не з"явився,

2 відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1 відповідача ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків,

2 відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про звільнення ділянки.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач (заява 13.03.2009 року за вх. №1762) змінив позовні вимоги. Просить суд:

1. визнати договір купівлі-продажу № 207 від 08.02.2007р., який укладений між гр. ОСОБА_3 та ЗАТ Хлібозавод Салтівський, відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю площею 58,1 кв. м. по вул. Культури, 10-Б перейшло від гр. ОСОБА_3 до ЗАТ Хлібозавод Салтівський;

2. анулювати правову реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 58,1 кв. м. по вул. Культури, 10-Б, № запису 6591 в книзі 1, № витягу 14733030 від 29.08.2007року, винести рішення про зобов'язання ЗАТ Хлібозавод Салтівський звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути її Харківській міській раді (, 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7) у стані придатному для подальшого використання;

3. винести рішення про зобов'язання ПП Масалітіна ОСОБА_4 повернути земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові Харківській міській раді (, 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7) до комунальної власності територіальної громади міста Харкова кадастровий номер 630705002 у стані придатному для подальшого використання шляхом складання акту приймання-передачі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень.

Відповідачі представників у судове засідання не направили, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи зміну позовних вимог та відсутність представників відповідачів, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2009 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2009 р. Справа № 38/60-09

вх. № 1466/6-38

Суддя Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: Харківської міської ради, м. Харків

до 1. ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків, 2. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 3. КП "Харківське МБТІ", м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, анулюваннія правової реєстрації права власності, зобов"язання звільнити земельну ділянку, зобов"язання повернути земельну ділянку.

та за зустрічним позовом:

Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до Харківської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради полягають у визнанні недійсним договіру купівлі-продажу № 207 від 08.02.2007 р., анулюванні правової реєстрації права власності на нежитлову будівлю площею 58,1 кв. м. по вул. Культури, 10-Б, № запису 6591 в книзі 1, № витягу 14733030 від 29.08.2007 року; зобов'язанні ЗАТ Хлібозавод Салтівський звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути її Харківській міській раді у стані придатному для подальшого використання; зобов'язані ПП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові до комунальної власності територіальної громади міста Харкова кадастровий № 630705002 у стані придатному для подальшого використання шляхом складання акту приймання-передачі.

В зустрічному позові ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський» просить суд: визнати незаконною бездіяльність Харківської міської ради стосовно неоформлення за ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський»права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0094 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Культури, 6.10 «б»; вважати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0094 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Культури, 6.10 «б»укладеним між Харківською міською радою та ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський».

Матеріали справи після оскарження ухвали Харківвського апеляційно господарського суду від 26.06.2009 року повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2009 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2009 р. Справа № 38/60-09

вх. № 1466/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківська міська рада, м. Харків

до 1 відповідача ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків,

2 відповідача ПП ОСОБА_1

про звільнення ділянки

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2009 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2009 р. Справа № 63/86-09

вх. № 5473/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дор.б/н від 7 серпня 2009 року

представник відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Трейд Лайт", м. Одеса

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 364099,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованності в сумі 364099,69 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов*язань за договором поставки товару № 2010-1.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві в повному обсязі надав суду витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, однак через канцелярію суд надав заяву (вх. № 9171 від 10.08.2009 р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням представника відпоавідача.

Суд, заслухїавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2009 р. о 09:45

2. Зобов"язати відповідача за три дні до проведення судового засідання надати до суду письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на нормативно- правову базу.

3. Попередити сторони, що в разі їх неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними матеріалами у справі.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2009 р. Справа № 63/55-09

вх. № 5088/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Іноземного підприємства "КОКА - ОСОБА_1 УКРАЇНА ЛІМІТЕД", смт. В. Димерка, Київська область, код 21651322

до ТОВ "ДУРГА" м. Харків, код № 24341390

про стягнення 2100,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2009 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони зп три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду у судовому засіданні), довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, правову позицію в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Сторонам - акт звірки взаєморозрахунків на час розгляду справи.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію (в матеріали справи).

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2009 р. Справа № 63/52-09

вх. № 5080/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, дов.№ 464249 від 19.11.2007 року

відповідач - не з*явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 13408,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованності внаслідок невиконання своїх зобов*язань згідно умов договору купівлі - продажу №19 від 01.06.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання витребуваних документів представником позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2009 р. о 11:30

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що в разі їх неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними матеріалами у справі.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2009 р. Справа № 63/52-09

вх. № 5080/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13408,63 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2009 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду у судовому засіданні), довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, правову позицію в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Сторонам - акт звірки взаєморозрахунків на час розгляду справи.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію (в матеріали справи).

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2009 р. Справа № 63/64-09

вх. № 5208/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 16.06.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", с. Киселівка

до ОСОБА_3 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 19297,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полімер - Лак" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 заборгованість за неналежне виконання останньою договору поставки № 02/421-08 від 25.06.2008 року щодо своєчасної оплати отриманого за договором товару. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 19297,70 грн., з яких 10836,65 грн. - сума основного боргу, 7185,66 грн. - пеня, 1079,36 грн. - інфляційні витрати та 196,33 грн. - три відсотки річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити. 03.08.2009 року через канцелярію суду супроводжувальним листом вх. № 8759 надав документи, витребувані ухвалою суду, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку представника відповідача та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2009 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.07.2009 року в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2009 р. Справа № 05/139-09

вх. № 5678

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 9 від 17.11.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Х/о, м. Харків

до ДП "Інтергазбуд", м.Харків

про стягнення 71633,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськой області, м. Харків просить суд стягнути з ДП "Інтергазбуд", м.Харків 71633,50 грн. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав 23.11.2009 рокуза вх. № 28928 до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з находженням касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду по справі № 05/139-09 від 24.09.2009 року.

Суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 05/139-09 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.