УХВАЛА

Справа № 53/195 18.05.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром»

про стягнення 4 144,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: не зявилися

від відповідача: ОСОБА_1- директор

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром»заборгованості за Договорами про надання послуг мобільного звязку: № 3773653/1.11759969 від 28.08.2007р., № 37736551/1.11759969 від 28.08.2007., № 3773649/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773652/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773648/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773654/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773645/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773647/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773655/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773657/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773644/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773646/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773656/1.11759969 від 28.08.2007р. в розмірі 4 144,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009р. порушено провадження у справі № 53/195, розгляд справи призначено на 27.04.2009р.

В судовому засіданні 27.04.2009р. оголошена перерва до 18.05.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено Договори про надання послуг мобільного звязку: № 3773653/1.11759969 від 28.08.2007р., № 37736551/1.11759969 від 28.08.2007., № 3773649/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773652/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773648/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773654/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773645/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773647/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773655/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773657/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773644/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773646/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773656/1.11759969 від 28.08.2007р.

Відповідно до умов Договорів відповідач зобовязувався сплачувати позивачу за надані послуги мобільного звязку.

Відповідач свого обовязку щодо оплати за надані позивачем послуги мобільного звязку не виконував.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача по справі заборгованості за неналежне виконання Договорів про надання послуг мобільного звязку: № 3773653/1.11759969 від 28.08.2007р., № 37736551/1.11759969 від 28.08.2007., № 3773649/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773652/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773648/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773654/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773645/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773647/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773655/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773657/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773644/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773646/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773656/1.11759969 від 28.08.2007р. в розмірі 4 144,80 грн.

Суд, при дослідженні матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність проведення технічної експертизи документів.

Відповідач проти проведення технічної експертизи документів не заперечує.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для дослідження питання щодо відповідності печаток, що містяться на Договорах про надання послуг мобільного звязку: № 3773653/1.11759969 від 28.08.2007р., № 37736551/1.11759969 від 28.08.2007., № 3773649/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773652/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773648/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773654/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773645/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773647/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773655/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773657/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773644/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773646/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773656/1.11759969 від 28.08.2007р. та Додаткових угодах до Договорів про надання послуг мобільного звязку: № 3773653/1.11759969 від 28.08.2007р., № 37736551/1.11759969 від 28.08.2007., № 3773649/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773652/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773648/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773654/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773645/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773647/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773655/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773657/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773644/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773646/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773656/1.11759969 від 28.08.2007р. печаткам відповідача потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову технічну експертизу у справі № 53/195.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Відповідно до п. 12 роз'яснення ВАСУ від 11.11.2998 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною пятою стаття 49 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 53/195 до проведення технічної експертизи документів для отримання висновку експертів.

2. Призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

3. На вирішення експерта поставити питання: Чи є печатка, відбиток якої нанесено на Договорах про надання послуг мобільного звязку: № 3773653/1.11759969 від 28.08.2007р., № 37736551/1.11759969 від 28.08.2007., № 3773649/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773652/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773648/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773654/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773645/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773647/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773655/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773657/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773644/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773646/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773656/1.11759969 від 28.08.2007р. та Додаткових угодах до Договорів про надання послуг мобільного звязку: Договорів про надання послуг мобільного звязку: № 3773653/1.11759969 від 28.08.2007р., № 37736551/1.11759969 від 28.08.2007., № 3773649/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773652/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773648/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773654/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773645/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773647/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773655/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773657/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773644/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773646/1.11759969 від 28.08.2007р., № 3773656/1.11759969 від 28.08.2007р. відбитком печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром», якою це підприємство користувалося на час підписання зазначених документів ?

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937).

4. Зобовязати позивача забезпечити оплату експертизи.

5. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобовязати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 53/195 надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680.

СуддяОСОБА_2