overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2009 р. Справа № 61/204-09

вх. № 6291/4-61

Суддя Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом : Прокурор Комінтернівського району м. Харкова Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 14466,52 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року позов задоволено повністю, розірвано договір № 763 оренди нежитловго приміщення (будівлі), укладений 16 квітня 2007 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (ідентифікаційний код 14095412) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1); стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України 13297,74 грн. заборгованості з орендної плати та 1168,78 грн. пені та стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 229,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні вищезазначеного рішення суду допущено технічну описку, а саме в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду невірно зазначено особу та його реквізити з якої підлягає стягненню 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки в банківських установах відсутні, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні).

Враховуючи, що відповідачем у справі № 61/204-09 є Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в абзац п"ятий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац п"ятий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року.

Абзац п"ятий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року викласти у наступній редакції: "Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.. 3А, кв. 110, відомості про рахунки в банківських установах відсуні, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/570 11.02.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку

Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»

про звернення стягнення на майно

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанку Росії» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВС», а саме: обладнання з виробництва гранульованого жому (жомосушка), що перелічене в додатку 1 до договору застави, який є невідємною частиною договору, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації в установленому законодавством порядку предмета застави, задовольнити вимоги Закритого акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанку Росії»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»() у розмірі заборгованості за пятий відсотковий період, яка становить 241 980,00 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. (суддя Морозов С.М.) порушено провадження у справі № 25/570, розгляд справи призначений на 14.01.2009р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва №1 від 19.01.2009р. в звязку з тим, що у судді Морозова С.М. закінчилися повноваження судді, справу № 25/570 передано для подальшого розгляду судді Літвіновій М.Є.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва №25/570 від 06.02.2009р., за заявою судді Літвінової М.Є., призначений колегіальний розгляд справи № 25/570 в наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Борисенко І.І. та Смирнова Ю.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16.03.2009р. о 10:00 год., про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 2.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 25/570 від 25.12.2008р.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію даної ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2009 р. Справа № 63/171-09

вх. № 7697/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіренність від 02.09.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Мехсервіс", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13511,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 8917,00 грн. основного боргу, 572,36 грн. інфляційних, 202,41 грн. 3% річних, 1619,26 грн. пені. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору поставки нафтопродуктів від 12.12.2007 року. Судові витрати, що складаються з 150,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 2200,00 грн. на допомогу аудитора, просить покласти на відповідача.

13.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з підписом про отримання копії ухвали суду.

Як встановлено судом, 14.09.2009 року господарським судом Харківської області винесено постанову про визнання боржника банкрутом по справі № Б-50/124-09 за позовом СПДФО ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_2 про визнання банкрутом.

Відповідно до постанови СПДФО ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Встановлено строк для предявлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника 1 місяць з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, тобто до 14 жовтня 2009 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 63/171-09 до розгляду господарським судом Харківської області справи № Б-50/124-09.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 63/171-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № Б-50/124-09.

Зобов"язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № Б-50/124-09.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2009 р. Справа № 63/171-09

вх. № 7697/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Закритого акціонерного товариства "Мехсервіс", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 13511,03 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2009 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про включення позивача до ЄДР, станом на день подання позову до суду; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про включення відповідача до ЄДР;

відповідача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивачу та відповідачу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Суд попереджає сторони, що не явка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2009 р. Справа № 63/234-09

вх. № 9221/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

розглянувши справу за позовом ФО Стольника ОСОБА_1, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства Інститут "Променерго", м. Харків

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерного товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2009 року порушено провадження у справі № 63/234-09 за позовом ФО ОСОБА_2 до ВАТ Інститут "Променерго" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Розгляд справи призначений на 17.11.2009 року о 14:30.

11.11.2009 року до господарського суду від ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" надійшла касаційна скарга.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 63/234-09 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 63/234-09 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект".

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2009 р. Справа № 63/234-09

вх. № 9221/

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Стольник ОСОБА_1, м.Харків

до Ввідкритого акціонерного товариства Інститут "Променерго", м. Харків

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерного товариства

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" листопада 2009 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, для огляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2009 р. Справа № 53/317-08

вх. № 7805/1-53

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ "Ольга", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "ПАП-Сервис", м. Харків

до АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11", смт. Ковшарівка

про стягнення 414279,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/317-08 за позовом ВАТ "Ольга", третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "ПАП-Сервис", до АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11" про стягнення 414279,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2008 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11" на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2008 року (суддя Прохоров С. А.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року апеляційну скаргу скаржника залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 23.10.2008 року залишено без змін, справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року справу № 53/317-08 було передано до розгляду судді господарського суду Харківської області Доленчуку Д.О., у зв'язку з відпусткою судді Прохорова С. А. та необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті.

У зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2008 року провадження по даній справі було поновлено, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на "21" січня 2009 р. о 12:30 год.

АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11" подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року по справі № 53/317-08, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 53/317-08 зупинити до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11".

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2009 р. Справа № 43/33-09

вх. № 8252/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов № 34 від 15.01.2009 року

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 8664,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором на здійснення послуг по санітарному очищенню прилеглої території № 68 від 05.06.2007 року в сумі 5642,10 грн. - заборгованості за невиконання договірних зобовязань, 793,67 грн. - інфляційних витрат, 169,26 грн. - 3% річних, пеня - 2059,36 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не надані, відзив на позов та витребувані ухвалами суду документів також не надав.

Заяви від учасників процесу про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд спраи відкладається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2009 р. о 10:00

В судове засідання сторонам надати :

Позивачу - довідку органів держстатистики про включення (знаходження) відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, надати докази про надання та отримання відповідачем послуг по санітарному очищенню прилеглої території, виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.10.09 р. в повному обсязі.

Відповідачу - відзив на позов, або докази сплати заборгованості, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання, та виконати вимоги ст. 75 ГПК України (справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2009 р. Справа № 60/50-09

вх. № 1974/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О. розглянувши матеріали по позовній заяві

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", смт. Малинівка

до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт. Малинівка

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2009 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2009 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2009 р.), докази про призначення керівника на займану посаду.

Позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Всі письмові докази, що подаються сторонами до суду в копіях, повинні бути засвідчені належним чином, а у судове засідання надані оригінали документів для їх огляду.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа № 60/50-09

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).