ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.12.09№ 05-5- 41/33661

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 291-09 від 06.05.2009 року

Представники сторін:

від ТОВ «Сервіс-Агроцентр»: ОСОБА_1 дов. № 22/06/09 від 22.06.2009 року;

від ТОВ «Приватцентр - Агро»: ОСОБА_1 дов. № 30/11/07-1 від 30.11.2007 року;

від ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт»: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»про стягнення 8 065 710,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як новий кредитор на підставі договору відступлення права вимоги № 291-09 від 06.05.2009 року набув права вимоги по договорах поставки № 08-08/з від 15.01.2008 року та № 360-07 від 01.11.2007 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватцентр - Агро»(первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»(боржник) за якими боржник в повному обсязі та у встановлені строки зобовязання, щодо розрахунків за поставлений товар не виконав, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 15.09.2009 року було порушено провадження по справі, присвоєно номер № 41/622 та призначено її розгляд на 05.10.2009 року.

В судовому засіданні 05.10.2009 року, представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2009 року не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 05.10.2009 року розгляд справи відкладено на 23.10.2009 року.

23.10.2009 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»через канцелярію господарського суду надав заяву про відвід судді.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 41/622 від 28.10.2009 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»про відвід судді залишена без задоволення.

Ухвалою від 03.11.2009 року розгляд справи було призначено на 27.11.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2009 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив прийняти часткову відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 1 551 000,00 грн. та припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 551 000, 00 грн., крім того, представник позивача подав додаткові документи по справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляд справи, яке судом відхилене, як безпідставне.

Крім того, 27.11.2009 року представник відповідача через канцелярію суду подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Агроцентр»про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 291 09 від 06.05.2009 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватцентр - Агро»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Агроцентр».

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати по позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Розглянувши зустрічний позов, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд залучив з власної ініціативи до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватцентр - Агро»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17).

У звязку із поданням зустрічного позову та залученням до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом, а також, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд ухвалою від 27.11.2009 року відклав розгляд справи на 18.12.2009 року об 11-15.

18.12.2009 року через канцелярію суду о 09-34 представник відповідача за первісним позовом подав заяву про відвід судді Спичака О.М.

Ухвалою від 18.12.2009 року, за підписом Голови Господарського суду м. Києва, заява про відвід залишена без задоволення.

На час розгляду справи (11-15) подані та нерозглянуті заяви про відвід відсутні.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»подав ще одну зустрічну позовну заяву в якій просив визнати недійсною угоду № 2 про внесення змін та доповнень від 06.05.2009 року (додаток до договору поставки продукції для сільгоспвиробництва № 08-08/з від 15.01.2008 року) який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватцентр - Агро»(первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт».

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, з урахуванням всіх обставин справи та заявлених обома сторонами позовних вимог, господарський суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява про визнання недійсною угоди № 2 про внесення змін та доповнень від 06.05.2009 року (додаток до договору поставки продукції для сільгоспвиробництва № 08-08/з від 15.01.2008 року) підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною 2 статтею 58 ГПК України визначено, що суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Підстави виникнення, це обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подачі даного зустрічного позову (про визнання недійсною угоди № 2 про внесення змін та доповнень від 06.05.2009 року (додаток до договору поставки продукції для сільгоспвиробництва № 08-08/з від 15.01.2008 року), в провадженні господарського суду, в межах справи № 41/622 вже розглядаються зустрічні позовні вимоги ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт»про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 291 09 від 06.05.2009 року.

Заявлені в зустрічних позовах вимоги не є однорідними, оскільки підстави їх виникнення є різними (випливають з різних та не аналогічних за змістом договорів), підстави недійсності спірних договорів визначені позивачем, також різні, що відповідно до ст. 58 ГПК України, унеможливлює їх обєднання в одну справу в межах зустрічних позовних вимог, а тому друга зустрічна позовна заява від 18.12.2009 року підлягає поверненню на підставі ст.ст. 22, 58, 60, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 60, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»про визнання недійсною угоди № 2 про внесення змін та доповнень від 06.05.2009 року (додаток до договору поставки продукції для сільгоспвиробництва № 08-08/з від 15.01.2008 року) повернути без розгляду.

Суддя О.М. Спичак