ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" липня 2009 р. Справа № 19/148-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Вишгород

про визнання права власності

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № КАМ-2009-04-17 від 17.04.2009 р.)

від відповідача не з'явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності..

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 22 червня 2009 року та призначено справу до розгляду на 06 липня 2009 року.

Ухвалою суду від 06 липня розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 13 липня 2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідача в видачі свідоцтва про право власності та реєстрації права власності на забудовану та введену в експлуатацію третю чергу будівництва єдиного цілісного майнового комплексу бройлерних птахоферм, а саме бройлерних птахоферм № 26, № 30.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідно до яких просив:

1. Визнати, що бройлерні птахоферми № 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 є єдиним цілісним технологічним і виробничим комплексом (обєктом), є єдиним цілісним майновим комплексом та мають єдину адресу вул. Гоголя, 26-"Б", смт. Димер, Вишгородський р-н., Київська обл.

2. Визнати, що бройлерні птахоферми № 26, № 30, які знаходиться за адресою вул. Гоголя, 26-"Б", смт Димер, Вишгородський р-н., Київська обл. є третьою чергою будівництва цілісного майнового комплексу, а саме:

А) бройлерна птахоферма № 26, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; ОСОБА_2; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. трансформаторна підстанція; Н. трансформаторна підстанція; О. будівля управління свердловинами; 1-13. огорожа; I-III. Свердловини; IV-V. водонапірні башти; VI. вимощення; VII-XX рідинозбірники; XXI-XXXIV. кормові бункери; XXXV. септик; XXXVI. споруда водовідведення; XXXVII- XXXIX. дезбарєри; XL. ШГУ;

Б) бройлерна птахоферма № 30, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; И. пташник; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. будівля управління свердловинами; Н. трансформаторна підстанція; О. трансформаторна підстанція; 1-12. огорожа; I, XVIII, XXXIII дезбарєр; II дороги; III-IX, XXVI-XXXII рідинозбірники; X споруда водовідведення; XI-XVII, XIX-XXV кормові бункери; XXXIX, XXXX септики; XXXIV, XXXVI водонапірні башти; XXXV, XXXVII, XXXVIII свердловини; XXXXI ГРП, та введені в експлуатацію, згідно Свідоцтв № 10000280 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим Інспекцією ДАБК у Київській області 28 квітня 2009 року та Свідоцтва № 10000281 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим Інспекцією ДАБК у Київській області 28 квітня 2009 року.

3. Визнати право власності на третю чергу будівництва єдиного цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою вул. Гоголя, 26-"Б", смт Димер, Вишгородський р-н., Київська обл., та яка складається з:

А) бройлерна птахоферма № 26, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; ОСОБА_2; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. трансформаторна підстанція; Н. трансформаторна підстанція; О. будівля управління свердловинами; 1-13. огорожа; I-III. Свердловини; IV-V. водонапірні башти; VI. вимощення; VII-XX рідинозбірники; XXI-XXXIV. кормові бункери; XXXV. септик; XXXVI. споруда водовідведення; XXXVII- XXXIX. дезбарєри; XL. ШГУ

Б) бройлерна птахоферма № 30, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; И. пташник; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. будівля управління свердловинами; Н. трансформаторна підстанція; О. трансформаторна підстанція; 1-12. огорожа; I, XVIII, XXXIII дезбарєр; II дороги; III-IX, XXVI-XXXII рідинозбірники; X споруда водовідведення; XI-XVII, XIX-XXV кормові бункери; XXXIX, XXXX септики; XXXIV, XXXVI водонапірні башти; XXXV, XXXVII, XXXVIII свердловини; XXXXI ГРП і зобовязати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»видати свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс»на цілісний майновий комплекс бройлерних птахоферм, який складається з бройлерних птахоферм № 19, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 30 та які мають єдину адресу вул. Гоголя, 26-"Б", смт Димер, Вишгородський р-н., Київська обл.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 22 червня 2008 року та 06 липня 2008 року в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву. Заперечення ґрунтуються на тому, що відповідно до додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна проводиться на підставі свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування або на підставі рішення судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна. Крім того відповідач просив суд, розгляд справи проводити без участі його представника.

13 липня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

05 травня 2007 року позивач направив відповідачу заяву № 394 у якій просив видати свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності на цілісний майновий комплекс комплекс птахоферм, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, 26-Б, оскільки забудовано та введено в експлуатацію третю чергу будівництва єдиного цілісного майнового комплексу бройлерний птахоферм, а саме № 26, № 30.

До заяви позивач надав документи, що підтверджують введення в експлуатацію птахоферм № 26, № 30, а саме: Свідоцтво № 10000280 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим Інспекцією ДАБК у Київській області 28 квітня 2009 року та Свідоцтвом № 10000281 про відповідність збудованого обєкта проектній документації вимогам стандартів, будівельних норм і правил, виданим Інспекцією ДАБК у Київській області 28 квітня 2009 року.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, 01 червня 2009 року реєстратор прийняв рішення про відмову в видачі свідоцтва про право власності та в реєстрації права власності на збудовану та введену в експлуатацію третю чергу будівництва комплексу птахоферм, а саме: № 26, № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, 26-Б в звязку з тим, що на птахоферми № 26, № 30 відсутні поштові адреси та за даною адресою вже зареєстровано інші обєкти нерухомого майна.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, 16 червня 2007 року реєстратор прийняв рішення про відмову в реєстрації права власності згідно з п. 6.1. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року № 157/6445. В обґрунтування відмови в реєстрації права власності відповідач послався на відсутність рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності, акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, також за цією адресою вже зареєстровано право власності на інший обєкт нерухомого майна.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову в реєстрації права власності на птахоферми № 27, № 28, № 29, № 30, № 31 відповідачем не взято до уваги, що це цілісний майновий комплекс, що підтверджує також лист генерального проектувальника Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального та науково-дослідного обєднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ»від 16 червня 2009 року № 132-03//295.

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року № 157/6445, реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і предявленим правовстановлюючим документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Тимчасовим Положенням «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»передбачено, що реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна»проводиться на підставі «Рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності».

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частина 1 ст. 316 ЦК України зазначає, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові: право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю (ст. 317 ЦК України).

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Також, ст. 32 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги правомірні та обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати, що бройлерні птахоферми № 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 є єдиним цілісним майновим комплексом та мають єдину адресу вул. Гоголя, 26-Б, смт. Димер, Вишгородський район, Київська обл.

3. Визнати, що бройлерні птахоферми № 26, № 30, які знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 26-Б, смт. Димер, Вишгородський район, Київська область, є третьою чергою будівництва цілісного майнового комплексу, а саме: А) бройлерна птахоферма № 26, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; ОСОБА_2; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. трансформаторна підстанція; Н. трансформаторна підстанція; О. будівля управління свердловинами; 1-13. огорожа; I-III. Свердловини; IV-V. водонапірні башти; VI. вимощення; VII-XX рідинозбірники; XXI-XXXIV. кормові бункери; XXXV. септик; XXXVI. споруда водовідведення; XXXVII- XXXIX. дезбарєри; XL. ШГУ; Б) бройлерна птахоферма № 30, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; И. пташник; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. будівля управління свердловинами; Н. трансформаторна підстанція; О. трансформаторна підстанція; 1-12. огорожа; I, XVIII, XXXIII дезбарєр; II дороги; III-IX, XXVI-XXXII рідинозбірники; X споруда водовідведення; XI-XVII, XIX-XXV кормові бункери; XXXIX, XXXX септики; XXXIV, XXXVI водонапірні башти; XXXV, XXXVII, XXXVIII свердловини; XXXXI ГРП та введені в експлуатацію, згідно Свідоцтв № 10000280 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим Інспекцією ДАБК у Київській області 28 квітня 2009 року та Свідоцтва № 10000281 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим Інспекцією ДАБК у Київській області 28 квітня 2009 року.

4. Визнати право власності на третю чергу будівництва єдиного цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою вул. Гоголя, 26-"Б", смт Димер, Вишгородський р-н., Київська обл., та яка складається з: А) бройлерна птахоферма № 26, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; ОСОБА_2; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. трансформаторна підстанція; Н. трансформаторна підстанція; О. будівля управління свердловинами; 1-13. огорожа; I-III. Свердловини; IV-V. водонапірні башти; VI. вимощення; VII-XX рідинозбірники; XXI-XXXIV. кормові бункери; XXXV. септик; XXXVI. споруда водовідведення; XXXVII- XXXIX. дезбарєри; XL. ШГУ; Б) бройлерна птахоферма № 30, в т.ч. обєкти нерухомості: А. санпропускник; Б. пташник; В. пташник; Г. пташник; Д. пташник; Е. пташник; Є. пташник; Ж. пташник; З. пташник; И. пташник; І. пташник; Ї. пташник; Й. пташник; К. пташник; Л. пташник; М. будівля управління свердловинами; Н. трансформаторна підстанція; О. трансформаторна підстанція; 1-12. огорожа; I, XVIII, XXXIII дезбарєр; II дороги; III-IX, XXVI-XXXII рідинозбірники; X споруда водовідведення; XI-XVII, XIX-XXV кормові бункери; XXXIX, XXXX септики; XXXIV, XXXVI водонапірні башти; XXXV, XXXVII, XXXVIII свердловини; XXXXI ГРП.

5. Зобовязати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»(07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6, код 19422749) видати свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс»(07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ) на цілісний майновий комплекс бройлерних птахоферм, який складається з бройлерних птахоферм № 19, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31 та мають єдину адресу: вул. Гоголя, 26-Б, смт. Димер, Вишгородський район, Київська обл.

6. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське міжміське бюро технічної інвентаризації»(07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6, код 19422749) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс»(07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 20.07.2009 року