ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2009 р. Справа № 38/81-09

вх. № 2060/5-38

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, довіренність № 06/09 від 04.02.2009 року

відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет", м. Дніпропетровськ

до Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

про стягнення 38694,99 грн.

та по зустрічному позову Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання надати документ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову просить суд стягнути з відповідача по первісному позову 37606,96 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов"язань по договору поставки, укладеного між сторонами 15.02.2007 року. Крім того просить суд стягнути з відповідача 1088,02 грн. пені. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позивач за зустрічним позовом просить суд зобов"язати відповідача за зустрічним позовом надати товарно-транспортну накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою "Постачальника" (ТТН), податкову накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою "Постачальника", документи, які підтверджують якість поставляємого товару. Судові витрати просить покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач по первісному позову звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача по первісному позову розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач по первісному позову в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

10.11.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача по первісному позову надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі в зв"язку з порушенням процедури банкротства відносно ПФ "Орнатус".

Представник позивача по первісному позову проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, не знаходиться правових підстав для його задоволення.

Як свідчать матеріали справи, господарським судом Харківської області 09.07.2009 року по справі № Б-24/102-09 винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватної фірми "Орнатус".

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши представника позивача по первісному позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до вирішення господарським судом Харківської області справи № Б-24/102-09, оскільки справа що розглядається повязана зі справою № Б-24/102-09 та її результати можуть вплинути на цю справу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 38/81-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № Б-24/102-09.

Зобов"язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду справи № Б-24/102-09.

Суддя Погорелова О.В.