overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.09р. Справа № 14/1-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюнінг Автоцентр", 53032, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Вільне, вул. Українська, 2

про стягнення 8398,22 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюнінг Автоцентр", с. Вільне, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 8128,46 грн., 3% річних в сумі 40,64 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники позивача і відповідача в судові засідання 13.01.2009 року, 27.01.2009 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Позивача і відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/1-09, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8692292, № 8692284.

27.01.2009 року до суду поступило клопотання позивача за № 090122/34 від 22.01.2009 року про розгляд справи № 14/1-09 без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2009 року на 09:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень (оригінали для огляду, копії до справи); статутні документи (оригінал для огляду і копію до справи); копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.09р. Справа № 14/1-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюнінг Автоцентр", 53032, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Вільне, вул. Українська, 2

про стягнення 8398,22 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюнінг Автоцентр", с. Вільне, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 8128,46 грн., 3% річних в сумі 40,64 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники позивача і відповідача в судове засідання 13.01.2009 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Позивача і відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/1-09, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8692292, № 8692284.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2009 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін (оригінал до справи); докази в підтвердження своїх вимог (оригінали для огляду); статутні документи (оригінал для огляду і копію до справи); копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень (оригінали для огляду, копії до справи); статутні документи (оригінал для огляду і копію до справи); копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.09р. Справа № 14/36-09

За позовом Дочірнього підприємства "Артек", 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, б. 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква+", 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Панфіловців, б. 29

про стягнення 3056,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 10.02.2009 року

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 01.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Артек", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква+", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 3056,70 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

04.02.2009 року до суду поступила заява від сторін про затвердження мирової угоди.

24.03.2009 року до суду поступила заява від 24.03.2009 року про відзив клопотання від 04.02.2008 року та заяви про затвердження мирової угоди від 18.01.2009 року.

Заява прийнята господарським судом та підлягає задоволенню.

24.03.2009 року до суду поступила заява позивача про відмову від позову.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що відповідач повністю погасив як заборгованість перед позивачем, так і судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 17 від 19.01.2009 року, № 34 від 02.02.2009 року, які є в матеріалах справи.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача і представника відповідача, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі № 14/36-09.

З відповідними процесуальними наслідками відмови позивача від позову сторони ознайомлено у відповідності зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/36-09.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.09р. Справа № 14/48-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз", 45632, Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Левадна, 2-а

до Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова", 49007, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 50

про стягнення 13 652,59 грн.

В.о. голови суду ОСОБА_1

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/48-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с. Зміїнець, Луцький р-н, Волинська обл., до Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова", м. Дніпропетровськ, про стягнення 13 652,59 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 16.03.2009 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/48-09.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в звязку з необхідністю зясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/48-09 терміном на один місяць, тобто до 16.04.2009 року.

В.о. голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.09р. Справа № 14/48-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз", 45632, Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Левадна, 2-а

до Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова", 49007, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 50

про стягнення 13 652,59 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Луцьк Фудз", с. Зміїнець, Луцький р-н, Волинська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору дистрибуції № 41 від 19.03.2008 року заборгованості в сумі 13 652,25 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач і відповідач в судове засідання 11.03.2009 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2009 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; двосторонній акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог (оригінали для огляду); статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.09р. Справа № 14/58-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфареалком", 51917, м. Дніпродзержинськ, вул. Гоголя, 9

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11260", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 93

про стягнення 22 841,53 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 24.02.2009 року

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 09.02.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфареалком", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11260", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору підряду № 3 від 10.04.2008 року основного боргу в сумі 20 250,09 грн., пені в сумі 2303,51 грн., 3% річних в сумі 287,93 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 25.02.2009 року), посилаючись на те, що в роботі позивача виявлено недоліки, а саме невиконана нарізка швів в об'ємі 240 м, не виконана герметизація швів в об'ємі 330 м.

12.03.2009 року в судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

12.03.2009 року до суду поступило клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 14/58-09 терміном на один місяць.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне продовжити строки вирішення спору у справі № 14/58-09 і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору у справі № 14/58-09 терміном на один місяць, тобто до 22.04.2009 року.

2. Відкласти розгляд справи на 25.03.2009 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати письмове обґрунтування виникнення суми боргу в розмірі 22844,63 грн.; обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з зазначенням періодів нарахування; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової будівельної експертизи.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.09р. Справа № 14/61-09

За позовом Акціонерного товариства "Ефект", 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", ю/а: 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 8/26; ф/а: 49005, м. Дніпропетровськ, Селянський узвіз, 3А

про стягнення 90 537,60 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Ефект", м. Харків, Харківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 42 від 01.01.2008 року заборгованості в сумі 90537,60 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

02.03.2009 року до суду поступило клопотання відповідача за № 184 від 02.03.2009 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 03.03.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2009 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/61-09 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 29.04.2009 року.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем в сумі 90537,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи, тому в частині стягнення боргу провадження у справі необхідно припинити із-за відсутності предмету спору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача, в зв'язку з відмовою останнього від їх стягнення (заява позивача від 02.04.2009 року за № 01/04-13).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/61-09.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.09р. Справа № 14/56-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Ібоя", 49000, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 74

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "УкрПакПен", 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9м

про стягнення 44 797,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 10.03.2009 року

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 10.03.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Ібоя", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "УкрПакПен", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору постачання № 09/2Б від 26.09.2008 року заборгованості в сумі 44797,57 грн., судових витрат.

Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.03.2009 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичне місцезнаходження відповідача - 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 9 м - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2009 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати письмове обґрунтування заяви про забезпечення позову (докази в підтвердження наведених в заяві причин).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.09р. Справа № 14/60-09

Суддя Панна С. П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б. 5, кв. 28

про стягнення 134 314,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справу розглядатиме суддя Панна С. П.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.09р. Справа № 14/57-09

За позовом Дочірньої компанії "Сетаб Україна" ОСОБА_1. Єдблум. Трейд АБ", 51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 117

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Павлоградхіммаш", 51400, м. Павлоград, вул. Харківська, 15

про стягнення 756 730,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/57-09 за позовом Дочірньої компанії "Сетаб Україна" Компанії "Карл.Єдблум.Трейд АБ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровська обл., про стягнення 756730,79 грн.

Строки вирішення спору у справі № 14/57-09 закінчуються 21.03.2009 року.

12.03.2009 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/57-09, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном на один місяць, тобто до 21.04.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/57-09 терміном на один місяць, тобто до 21.04.2009 року.

Суддя ОСОБА_3