overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.09р. Справа № 1/461-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектний інститут систем автоматизації та управління", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська обл.

про стягнення 180 708 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектний інститут систем автоматизації та управління" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" заборгованість за поставлені товари та послуги у сумі 142 459 грн. 46 коп., пеню - 14 237 грн.40 коп., 3% річних - 4 636 грн. 76 коп., інфляційні втрати - 19 374 грн. 49 коп., у загальній сумі 180 708 грн. 11 коп., за Договором № 28-0592-02 від 20.03.08р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.09р. Справа № 1/457-09

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 193 грн. 13 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 3 637 грн. 95 коп., пеню - 188 грн. 76 коп., інфляцію - 292 грн. 35 коп., 3% річних - 74 грн. 07 коп., у загальній сумі 4 193 грн. 13 коп., за Договором на відпуск теплової енергії № 4939 від 01.12.2006р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 26.02.2010р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.09р. Справа № 1/350-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 897 грн. 99 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" заборгованість у сумі 32 476 грн. 42 коп., пеню - 11 617 грн. 45 коп., інфляційні втрати - 8 334 грн. 31 коп., 3% річних - 1 469 грн. 81 коп., у загальному розмірі 53 897 грн. 99 коп., за Договором № С124/07 від 10.01.08р. на технічне обслуговування та ремонт техніки.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 02.03.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.09р. Справа № 1/449-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Виробничо-комерційного підприємства "Опікун", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 715 грн. 61 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Опікун" вартість збитків у сумі 53 715 грн. 61 коп., завданих позивачу в резульнтаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної водієм відповідача.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.02.10р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

31.12.2009 №

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача ОСОБА_1 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Ужгород

про стягнення 87059 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, організації, установи, які наділені статусом юридичної особи.

У даному випадку заява не підлягає судовому розгляду, оскільки позов заявлено до філії Концерну , яка не має статусу юридичної особи.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Матеріали позовної заяви від 30.12.09 (вх. №06.07-2728 від 30.12..09) з додатками на 67 арк. повернути заявнику.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.09 Справа № 15/247/09

Суддя Горохов І.С.

. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про стягнення 3174,38 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.12.2009 о/об 10 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.09 Справа № 8/105
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі судового засідання Майкович Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва вул.Галицька,33,Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача ПП "Коврижних" Сахарова,23а,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 336253,22 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

встановив: до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 336253,22 грн. за виконані ВАТ " Івано-Франківське механізоване управління механізації будівництва на користь ПП"Коврижних" будівельні роботи.

Ухвалою від 16.11.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

Ухвалою від 01.12.09 розгляд справи відкладався. 17.12.09 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.09 о 10:30 год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи відкладається, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення сторін.

У зв'язку нез'явленням представників сторін, розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.10 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 20.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду витяг з державного реєстру про місце знаходження відповідача, забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.09 Справа № 8/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі судового засідання Майкович Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва вул.Галицька,33,Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача ПП "Коврижних" Сахарова,23а,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 336253,22 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

встановив: до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 336253,22 грн. за виконані ВАТ " Івано-Франківське механізоване управління механізації будівництва на користь ПП"Коврижних" будівельні роботи.

Ухвалою від 16.11.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення №13714271 про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи відкладається, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення сторін.

У зв'язку нез'явленням представників сторін, розгляд справи слід відкласти.

З метою дотримання основних принципів судочинства, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.09 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 20.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду витяг з державного реєстру про місце знаходження відповідача, пояснення причин нез'явлення повноважного представника в судове засідання, забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду

________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.09 Справа № 8/105
Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Шіляк М.А.

розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва", вул. Галицька, 33, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423

до відповідача ПП "Коврижних", вул. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 336253,22 грн.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 336253,22 грн. за виконані ВАТ "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" на користь ПП "Коврижних" будівельні роботи.

Суд, розглянувши позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.09 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство"

ОСОБА_1_____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2009 р.Справа № 29/175-09-4287

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

про розірвання договору та стягнення 11350081,69 грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2009р. суддею Аленіним О.Ю. було порушено провадження у справі №29/175-09-4287 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" про розірвання договору та стягнення 11350081,69 грн.

26.11.2009р. до суду надійшло клопотання, підписане ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" та головою правління ОСОБА_1 акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат", про передачу справи № 29/175-09-4287 на колегіальний розгляд, у звязку зі складністю спору.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №29/175-09-4287, клопотання сторін про передачу справи на колегіальний розгляд, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №29/175-09-4287 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" про розірвання договору та стягнення 11350081,69 грн. на колегіальний розгляд у складі суддів: Аленіна О.Ю., Гуляк Г.І., Оборотової О.Ю.

2. Головуючим колегії призначити суддю Аленіна О.Ю.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2009 р. Справа № 45/364-09

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9846/5-45 від 30.11.09) ТОВ "Будмашпост", с. Липці

до ЗАТ "Буддеталь", смт. Нова Водолага

про стягнення 110627,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 1, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Подана до суду позовні заява підписана представником ТОВ "Будмашпост" ОСОБА_1 У наданій позивачем до позовної заяви довіреності від 17 листопада 2009 року визначається зокрема право ОСОБА_1 представляти інтереси позивача у всіх судових установах, однак, в довіреності відсутній засвідчений зразок підпису вищевказаного представника, а тому суду не доведено, що наявний у позовній заяві підпис належить саме уповноваженій на це особі.

Крім вищевикладеного, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку. При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п. 3 ст. 57 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються докази сплати держаного мита у встановленому порядку.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 53 від 27 листопада 2009 року містить не вірні реквізити одержувача.

Реквізити для оплати державного мита - УДК у м. Харкові: одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду відповідно п. 1, п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 13 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 53, 54 від 27 листопада 2009 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" серпня 2009 р.Справа № 3/141-Б

За заявою кредиторів 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагрозахист-М", м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія", с. Рудка Дунаєвецького району

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від кредитора 1: ОСОБА_2О за довіреністю №8 від 17.02.2009року.

Від кредитора 2: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 21.07.2009 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія", с. Рудка Дунаєвецького району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Представник боржника в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 21.07.2009 року не виконав.

Представник кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагрозахист -М", м. Хмельницький в судовому засіданні просив суд визнати вимоги до боржника в сумі 190533,25 гривень та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

1. Розгляд справи № 3/141-Б відкласти на 11:20 "19" серпня 2009 р..

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 21 липня 2009 року.

3. Повторно зобов"язати ДПІ у Дунаєвецькому районі, м. Дунаївці надати суду інформацію щодо перебування майна боржника у податковій заставі (витяг з реєстру).

4.. Повторно зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції надати письмову інформацію щодо наявності виконавчих проваджень щодо боржника, підтвердження про зупинення виконавчих проваджень та відкликання із спеціалізованих торгових організацій не реалізованого в примусовому порядку майна боржника.

5. Повторно зобов'язати Головне управління статистики у Хмельницькій області надати довідку про включення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" с. Рудка Дунаєвецького району код:33522360 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Явку у судове засідання повноважних представників кредиторів і боржника визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, Головному управлінню статистики у Хмельницькій області.

Суддя Вибодовський О.Д.