overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/352 09.07.09
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 100 000,00 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання пункту 1.6. Договору недійсним, як такий що обмежують права Позивача та про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 100 000.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.07.09 о 09:45.

2. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву від 23.06.2009 року. Уразі заперечень надати норативно - правове обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/352 23.06.09
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 100 000,00 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання пункту 1.6. Договору недійсним, як такий що обмежують права Позивача та про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 100 000.

В судовому засіданні представником позивача надана заява про уточнення позовних вимог, просить визнати пункт 1.6. Договору недійсним, як такий, що обмежує права позивача та зобов"язати відповідача перерахувати суму вкладу у розмірі 100 000 на розрахунковий рахунок позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.07.09 о 09:45.

2. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву. У разі заперечень надати нормативно - правове обгрунтування.

3. Зобов"язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву. Докази направлення надати в судове засідання. Надати письмові пояснення відносно заяви про уточнення позовних вимог. У разі заперечень надати нормативно-правове обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/352 23.07.09
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 100 000,00 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання пункту 1.6. Договору недійсним, як такий що обмежують права Позивача та про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 100 000.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.09.09 о 10:30.

2. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву від 23.06.2009 року. Уразі заперечень надати норативно - правове обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 4/230 09.12.09

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

до Закрите акціонерне товариство страхова компанія "ОСОБА_1 Гарант"

про зустрічна позовна заява по справі № 4/230

Суддя Борисенко І.І.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.12.2009 о 16:30.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 4/433 (10/73) 02.07.09

За позовом Виробничо-комерційна фірма "Малахіт-Експо"

до Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна", в особі Чернігівського територіального управління

третя особа Акціонерний комерційний іноваційний банк "УкрСиббанк"

про стягнення 494212,33 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача ОСОБА_1

від третьої особи не з"явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 494219,23 грн.., пені - 79075,07, а всьго 573294,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання представника позивача задоволено.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заперечення проти позову від 30.06.2009 року, в яких проти позову заперечує повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подане клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2009 о 11:20.

2. Зобов"язати позивача повторно надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи, надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог.

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.09 Справа № 4/230.

За позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ОСОБА_1 Гарант",

до Відкритого акціонерного товариства "Родовід банк",

про визнання недійсним договір № 06/629/ФРК від 23.06.2006

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_2 по дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору № 06/629/ФРК від 23.06.2006 року добровільного страхування кредитів.

16.06.2009р. до Господарського суду міста надійшла зустрічна позовна заяву про стягнення з Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ОСОБА_1 Гарант" на користь Відкритого акціонерного товариства "Родовід банк" 799221,55 коп.

Суд приймає зустрічну позовну заяву до провадження, оскільки відповідно до статті 60 ГПК України зустрічний позов взаємоповязаний з первісним.

В судовому засіданні представником відповідача надане клопотання про заміну відповідача її правонаступником в зв"язку з реорганізацією, а саме перетворення Відкритого акціонерного товариства "Родовід банк" в Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

Суд не припиняючи розгляду справи задовільняє клопотання представника відповідача та замінює Відкрите акціонерне товариство "Родовід банк" на його правонаступника, а саме на Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання представника позивача задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити Відкритого акціонерного товариства "Родовід банк" на його правонаступника, а самена Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

2. Розгляд справи відкласти на 07.07.09 о 12:30.07.07.09 о 12:30.

3. Зобов"язати позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву. У разі заперечень надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

справа № 4/230 11.11.09

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

до Закрите акціонерне товариство страхова компанія "ОСОБА_1 Гарант"

про зустрічна позовна заява по справі № 4/230

Суддя Борисенко І.І.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2009 о 17:15.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 4/230 21.12.09

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

до Закрите акціонерне товариство страхова компанія "ОСОБА_1 Гарант"

про зустрічна позовна заява по справі № 4/230

Суддя Борисенко І.І.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.12.2009 о 17:25.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 4/352 02.06.09

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 100 000,00 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання пункту 1.6. Договору недійсним, як такий що обмежують права Позивача та про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 100 000.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання представника відповідача задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.06.2009 о 12:15.

2. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2009, а саме Позивача - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку про наявність ідентифікаційного коду у відповідача, надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог,оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

Відповідача - подати суду письмовий відзив. У разі заперечень надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/433 (10/73) 21.07.09
За позовом Виробничо-комерційна фірма "Малахіт-Експо"

до Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна", в особі Чернігівського територіального управління

третя особа Акціонерний комерційний іноваційний банк "УкрСиббанк"

про стягнення 494212,33 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи не з"явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 494219,23 грн.., пені - 79075,07, а всоьго 573294,30 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

В судовому засіданні представником позивача надане клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме копію страхового акту на підставі якого було здійснено часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 10 000 від 13.10.2008 року.

Судом клопотання представника позивача задоволено.

Представником відповідача заявлене усне клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі, а саме додатки до експертизи, копію Акту огляду майна, кошторис завданих збитків.

Судом клопотання представника відповідача задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.09 о 10:30.

2. Зобов"язати позивача надати додатки до експертизи, копію Акту огляду майна, кошторис завданих збитків.

3. Зобов"язати відповідача надати копію страхового акту на підставі якого було здійснено часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 10 000 від 13.10.2008 року.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

справа № 4/230 19.10.09

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

до Закрите акціонерне товариство страхова компанія "ОСОБА_1 Гарант"

про зустрічна позовна заява по справі № 4/230

Суддя Борисенко І.І.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2009 о 17:15.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 4/230 23.11.09

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

до Закрите акціонерне товариство страхова компанія "ОСОБА_1 Гарант"

про зустрічна позовна заява по справі № 4/230

Суддя Борисенко І.І.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.11.2009 о 17:30.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2009 р. Справа № 33/91-09

вх. № 3070/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/1832 від 24.02.09р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№1790/29 від 08.08.08р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 591275,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 591275,10 грн., з якої: заборгованість за КРЕ в розмірі 213545,65грн.( тарифна складова за КРЕ - 177954,71грн.; ПДВ на КРЕ -35590,94 грн.); 216269,61 грн. - пені, 134426,14грн. - інфляційних, 27033,70грн. - 3% річних за договором № 1.01. про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 03.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з КП ВТП "Вода" на користь АК "Харківобленерго" заборгованість в сумі512454,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Оскільки, у відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підстави або предмет спору, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти уточнених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2009 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - уточнення позовних вимог з зазначенням складових частин боргу, заявленого до стягнення.

сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду. Виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2009 р. Справа № 07/359-09

вх. № 9393/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДП "Адідас-Україна", м. Харків

до СПД ФО Кримець ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 20556,78 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2009 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2009 р. Справа № 33/91-09

вх. № 3070/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/2567 від 23.03.09р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№1790/29 від 08.08.08р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 591275,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача, з урахуванням прийнятих уточнень позовних вимог, заборгованість в сумі 512454,70 грн., за договором № 1.01. про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 03.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2009 р. о 10:20

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2009 р. Справа № 33/91-09

вх. № 3070/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/2567 від 23.03.09р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про про стягнення 591275,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача 216269,61грн. пені, 134426,14грн. інфляційних витрат та 27033,70грн. 3% річних за договором № 1.01. про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 03.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. 02.10.09р. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою свого представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2009 р. о 11:10

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.