overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" грудня 2009 р. Справа № 12/207

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 організація Різдва Пресвятої Богородиці УПЦ КП Чернівецької Єпархії с.Іванківці Кіцманського району

відповідач ОСОБА_2 сільська рада

про визнання права власності - 208060,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" січня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" вересня 2009 р. Справа № 12/65

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш груп"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" Чернівецького регіонального управління

про розірвання договору банківського рахунку №663 від 02 листопада 2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "23" вересня 2009 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" листопада 2009 р. Справа № 12/195

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 обласна рада

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фінансова Компанія"

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості - 2772,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "07" грудня 2009 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" грудня 2009 р. Справа № 12/202

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 організація Свято-Георгіївської Української Православної церкви Київського патріархату Чернівецької Єпархії

відповідач ОСОБА_2 Шубранецької сільської ради

про визнання нечинними рішення виконкому Шубранецької сільської ради від 17.12.1997р. без номера "Про визнання права власності на приміщення Свято-Георгіївської церкви Московського патріархату" по вул.Шкільній,2 с.Шубранець."

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "23" грудня 2009 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" грудня 2009 р. Справа № 12/205

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по сплаті наданих послуг та стягнення штрафних санкцій - 9970,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" січня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2009 р. Справа №9/168

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу Новоселицький

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

Представники:
Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 12.02.2007 року)

Від відповідача ОСОБА_2 завідуюча юридичного сектору (довіреність від 07.10.2008 року)

В засіданні приймали участь Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 27.01.2009 року справу передано судді Бутирському А.А.
СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський кооператив Новоселицький м.Новоселиця звернувся з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку від 25.06.2007 року №/2 на суму 15693,33 грн., №/918/2 на суму 714,66 грн., № /2 на суму 318,70 грн., №/2 на суму 380,69 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.04.2007 року закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду та зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі №1/30.

Ухвалою від 29.01.2009 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 25.02.2009 року.

У судовому засіданні 25.02.2009 року позивач надав додаткові пояснення до позовної заяви.

Враховуючи те, що додаткові пояснення до позовної заяви вручені відповідачу безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для надання відповідачу можливості підготувати заперечення на подані доповнення.

Керуючись частиною 2 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 24.03.2009 року на 10 годин 40 хвилин.

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2009 р. Справа №9/62

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу Новоселицький

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

Представники:
Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 12.02.2007 року)

Від відповідача ОСОБА_2 завідуюча юридичного сектору (довіреність від 07.10.2008 року)

В засіданні приймали участь Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 27.01.2009 року справу передано судді Бутирському А.А.
СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський кооператив Новоселицький м.Новоселиця звернувся з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.07р. №/2 на суму 15364,04 грн. та №/2 на суму 973,09 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.04.2007 року закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду та зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі №1/30.

Ухвалою від 29.01.2009 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 25.02.2009 року.

У судовому засіданні 25.02.2009 року позивач надав додаткові пояснення до позовної заяви.

Враховуючи те, що додаткові пояснення до позовної заяви вручені відповідачу безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для надання відповідачу можливості підготувати заперечення на подані доповнення.

Керуючись частиною 2 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 24.03.2009 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" жовтня 2009 р. Справа № 12/191

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Інтергарант"

про визнання договору недійсним -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" листопада 2009 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" лютого 2009 р. Справа № 10/41

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 відділення інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_2 АНУ

відповідач ОСОБА_1 міська рада

Приватне багатопрофільне підприємство "Кліпсидра"

про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008р.№5364

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "06" квітня 2009 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 6, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

ПБП "Кліпсидра" надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування ( докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені ). копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ч6ернівецькій міській раді" надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування ( докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені ) копію рішення ОСОБА_1 міської ради V скликання від 23.10.2008 р. №705 .

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. У задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити, оскільки захід, який просить вжити позивач не є адекватним заходом для забезпечення позову з огляду на предмет спору по даній справі.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" березня 2009 р. Справа №12/85

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Малого приватного підприємства Рембудсервіс-кераміка-1 с.Замостя, Вижницького району, Чернівецької області

до Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області

про визнання протиправними дій та зобовязання прийняти рішення про проведення експертної оцінки

Представники:
Від позивача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник (довіреність від 25.03.2009 року)

Від відповідача ОСОБА_3 сільський голова (посвідчення №1 від 11.04.2006 року)

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство Рембудсервіс-кераміка-1 с.Замостя, Вижницького району, Чернівецької області звернувся з позовом до Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання дозволу на проведення експертної грошової оцінки за адресою: вул. Федьковича, 7, с.Замостя, Вижницького району, Чернівецької області. Також позивач просить зобовязати відповідача прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки вказаної вище земельної ділянки.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що відповідне рішення прийнято 07.04.2008 року.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про витребування від позивача додаткових доказів, у звязку з чим слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись частиною 2 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 22.04.2009 року на 10 годин.

2. Позивачу надати письмові пояснення по суті позову в контексті заперечень відповідача.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2009 р. Справа № 53/284-09

вх. № 8253/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 13-60/09д від 25.08.2009 року

1-го відповідача - ОСОБА_2 дов. від 16.10.2009 року

2-го відповідача - не зявився

3-го відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1. ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології"м.Кіровоград

2.Територіальна громада міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради

3. ПП "Прогрес-Л", м. Харків

про стягнення 2527065,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 2527065,80 грн, звернення стягнення на предмети іпотеки та дострокове розірвання кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання обгрунтованого відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Представники 2-го та 3-го відповідачів в призначене судове засідання не зявились, відзиви на позов та витребувані судом документи не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, але представник 2-го відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання обгрунтованого відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання представників позивача, 1-го та 2-го відповідачів про відкладення розгляду справи не суперечать діючому законодавству, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2009 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" серпня 2009 р. Справа №12/148

За позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінтраст м.Чернівці

про визнання недійсними п. 1.4 та п. 4.2 договору про спільну діяльність

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь: ОСОБА_2 - помічник військового прокурора (посвідчення №7 від 31.03.2008 року)
СУТЬ СПОРУ: військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінтраст м.Чернівці про визнання недійсними п. 1.4 та п. 4.2 договору про спільну діяльність від 26.01.2006 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, натомість подав клопотання про перенесення слухання справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2009 року на 11 годин 30 хвилин.

2. Військовому прокурору надати докази порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача при укладенні договору про спільну діяльність від 26.01.2006 року.

3. Участь сторін та військового прокурора обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" липня 2009 р. Справа № 12/148

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінтраст"

про визнання недійсним п.1.4 та п.4.2 договору про спільну діяльність від 26.01.2006 року

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "19" серпня 2009 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 55-06-79.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування ( докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені ).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2009 р. Справа № 63/168-09

вх. № 7673/6-63

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши справу за позовом ФО Рагуліна ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_2 "Енергопроект" м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рівшення позачергових загальних зборів ОСОБА_2 "Енергопроект" від 16.09.2009 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

24.09.2009 року до господарського суду від позивача надійшла касаційна скарга у зв*язку з чим провадження по справі було зупинено.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на "13" січня 2010 р. о 15:20 год.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.09 Справа № 10/245/09

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, (72550, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Л. Кірова, 16; 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова. 321/1)

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, (72563, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Чапаєва, 68)

Про усунення перешкод в користуванні майном.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 10/245/09.

2. Призначити справу до розгляду на 11.06.2009р. о/об 10 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 107.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; належним чином оформлене доручення на представника; Договір купівлі-продажу від 03.04.2003р.; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії наданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду). Явку у судове засідання уповноваженого представника позивача визнати обовязковою.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Положення, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; відзив на позовну заяву ( суд пропонує відповідачу копію відзиву до дня судового засідання направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду). Явку у судове засідання уповноваженого представника відповідача визнати обовязковою.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Г. Алейнікова