У Х В А Л А

справа № 40/492 24.12.09

За позовом Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Закарпатської обласної ради

2. Чинадієвської селищної ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України

3. Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним та скасування рішення №464 від 19.06.2008р. та свідоцтва на право власності

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням.

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 215 від 10.03.2009.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи-1: ОСОБА_3 за довіреністю № 20-10/01 від 20.10.2009.

від третьої особи-2: не зявився

від третьої особи-3: ОСОБА_4 за довіреністю № 07/01-42/2075 від 29.09.2009

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду подана позовна заява Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закарпатської обласної ради та Чинадієвської селищної ради про

- визнання незаконним та скасування рішення № 464 від 19.06.08 "Про оформлення права спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на будівлю Палацу графа Шенборна (адміністративно-спальний корпус № 2 "Г-Г") в с. Карпати, № 1;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - Палац графа Шенборна, видане Закарпатській обласній раді на праві спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст області в особі Закарпатської обласної ради виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради 06.09.08.

Ухвалою суду від 05.10.09 порушено провадження у справі №40/492 за вказаною позовною заявою, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (Третя особа-1) та Державну службу з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України (Третя особа-2), справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.11.09.

Ухвалою суду від 03.11.09 розгляд справи відкладався на 08.12.09.

27 листопада 2009 року Третя особа-2 подала через службу діловодства заяву про слухання справи за відсутності представника.

07.12.09 представник третьої особи-1 через службу діловодства суду подав пояснення по справі, де зазначив, що Федерація профспілок України за Актом від 24.01.92 року передала Закритому акціонерному товаристві лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровницясанаторно-курортні заклади, в тому числі і санаторій Корпати, у звязку з чим вважає оспорюване рішення та свідоцтво таким, що є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

У судове засіданні 08.12.09 зявилися представники прокуратури, позивача та третьої особи-1. Відповідачі в котре не забезпечили явку уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили.

08.12.09 службою діловодства суду зареєстроване клопотання Федерації професійних спілок України № 08/12/1 від 08.12.2009 про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування клопотання, заявником зазначається, що оскільки Федерація професійних спілок України в 1991 році створила на базі майна санаторно-курортних закладів ЗАТ Укрпрофоздоровниця, до статутного фонду якого ввійшов санаторій Карпати, а відтак рішення у даній справі можуть вплинути на права та обовязки Федерації.

За результатами обговорення у судовому засіданні суд прийшов до висновку про його задоволення та ухвалою від 08.12.09 залучив останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відклав на 24.12.09.

10 грудня 2009 року службою діловодства Господарського суду міста Києва зареєстрована заява про збільшення позовних вимог. Зокрема заступник прокурора Закарпатської області просить суд:

- визнання незаконним та скасування рішення № 464 від 19.06.08 "Про оформлення права спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на будівлю Палацу графа Шенборна (адміністративно-спальний корпус № 2 "Г-Г") в с. Карпати, № 1;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - Палац графа Шенборна, видане Закарпатській обласній раді на праві спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст області в особі Закарпатської обласної ради виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради 06.09.08.

- визнати незаконним та скасувати рішення шістнадцятої сесії пятого скликання Закарпатської обласної ради № 575 від 23.05.08 «Про внесення змін до обєктів спільної власності територіальної громади сіл, селищ, сіл області», яким внесено обєкт нерухомості комплекс будівель палацу графа Шенборна, що розташований за адресою: Мукачівський район, с. Карпати, 1 до переліку обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

У судове засідання, призначене на 24.12.09 зявилися представники прокуратури позивача, третіх осіб-1 та 3.

Відповідачі в котре не забезпечили явку уповноважених осіб, вимоги ухвали суду не виконали про причини неявки суд не повідомили.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення) підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення.

Представник третьої особи-1 підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях, що наявні у матеріалах справи та повідомив про відкладення розгулу справи та надання додаткових доказів, на підтвердження обставин правової позиції.

Представник третьої особи-3 надав суду письмові пояснення, що залученні до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У звязку із заявленим клопотанням щодо надання додаткових доказів суд, прийшов до висновку про відкладення слухання у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2010 о 11:25. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати Відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та надати суду письмові пояснення щодо прийняття відповідачами оскаржуваних актів з дотриманням встановленої компетенції.

3. Учасникам судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити учасників процесу про те, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників або однієї з них, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.