ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/257 27.01.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Закритого акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона -2"
простягнення 1 065 725,69 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник
від відповідача ОСОБА_2 представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона -2" суми боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1 065 725,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2009 порушено провадження у справі за № 11/257 та призначено розгляд справи на 27.01.2009.

Відповідач позов визнав в частині основного, проти розміру нарахованих штрафних санкцій - заперечує.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 Про деякі питання практики забезпечення позову у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю витребувати від позивача письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача на позов, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу Відкритому акціонерному товариству "Київський річковий порт" у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 11/257.

2. Відкласти розгляд справи на 16.02.2008 р. о 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 5.

3. Викликати в судове засідання представників позивача та відповідача. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова