ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.
Справа № 12/93

За позовом Заступник прокурора
міста Києва в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави:
Міністерство вугільної промисловості
України

до відповідача Державне підприємство
"Рівнеторф"

про стягнення заборгованості та пені
на суму 103 846 грн. 20 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не
з'явився

Від органу прокуратури :Квятковський
Я.А., посв. № 101 від 22.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави Міністерства вугільної
промисловості України звернувся до
суду з позовною заявою до Державного
підприємства «Рівнеторф»про стягнення
заборгованості по безвідсотковій,
цільовій бюджетній позичці на
погашення заборгованості із виплати
заробітної плати в сумі 102 000,00 грн. та
нарахованої пені у сумі 1846,20 грн.

Представник органу прокуратури в
судовому засіданні 07 липня 2009 року
позовні вимоги підтримав.

Позивач у поданих до суду письмових
поясненнях від 18.06.2009р. № 213/01-04/1609
позовні вимоги заступника прокурора
м.Києва підтримав, просить провести
розгляд справи без участі представника
Міністерства вугільної промисловості
України /а.с.37-42/.

Відповідач відзиву на позов до суду не
подав, участі повноваженого
представника в судових засіданнях
23.06.2009р. та 07.07.2009р. не забезпечив, хоча
своєчасно і належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями № 4908122 та № 4941502 /а.с.28,
44/.

А тому суд здійснює розгляд справи №
12/93 за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського
процесуального кодексу України
прокурору роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
органу прокуратур, оцінивши наявні в
матеріалах справи і досліджені в
судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2005 року між Міністерством
палива та енергетики України (надалі
-позикодавець) та державним
підприємством "Рівнеторф" (надалі
-позичальник, відповідач) укладено
договір № 83 безвідсоткової бюджетної
позики на погашення заборгованості із
виплати заробітної плати на виконання
Закону України від 07.07.2005р. № 2771-IY «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік»та
деяких інших законів України
відповідно до протокольного рішення
від 22.08.2005р. № 1 Експертної комісії з
розгляду документів підвідомчих
підприємств та організацій вугільної
промисловості (крім вугледобувних)
щодо надання їм безвідсоткової
бюджетної позики, направленої на
ліквідацію заборгованості із виплати
заробітної плати (надалі -Договір).
Договір є дійсним до 31.12.2008р.

Відповідно до розділу 3 Договору сума
позики становить 102000,00 грн.

Умовами п.5.1 Договору визначено, що
строк надання позики становить 1095
календарних днів, з моменту переказу
грошей позакодавцем на рахунок
позичальника, відкритий в органі
Державного казначейства за місцем
розташування останнього.

Згідно з розділом 6 Договору
позичальник зобов'язується повернути
суму позики у строк, вказаний у п.5.1
даного Договору. Позичальник
зобов'язується здійснювати повернення
позики щомісячно, починаючи з 1 січня 2006
року, рівними частками, згідно графіку
її повернення, відповідно до Додатку №
2, що є невід'ємною частиною даного
Договору.

На виконання умов Договору
Міністерством палива та енергетики
України перераховано відповідачу
безвідсоткову цільову бюджетну позику
у сумі 102000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 40 від 26.08.2005р.

Відповідач взяті зобов'язання щодо
повернення позики не виконав, кошти не
повернув.

Міністерство вугільної промисловості
України (надалі - позивач) є
правонаступником Міністерством палива
та енергетики України по договорам
безвідсоткової, цільової бюджетної
позики на погашення заборгованості із
виплати заробітної плати з
підприємствами та організаціями
вугільної промисловості (крім
вугледобувних) та відповідальним за її
своєчасне повернення (п.2 преамбули
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.08.2005р. № 794).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення заборгованості по
безвідсотковій, цільовій бюджетній
позичці на погашення заборгованості із
виплати заробітної плати в сумі 102 000,00
грн. є підставними та підлягають
задоволенню на підставі ст.ст.526, 1046, 1049
ЦК України.

Пунктом 9.3 Договору сторони погодили
відповідальність позичальника у разі
несвоєчасного повернення коштів
позикодавцю у вигляді пені у розмірі 0,01
% від загальної суми отриманих коштів
за кожний день прострочки, але не
більше подвійної облікової ставки
Національного банку України.

Поскільки несвоєчасне повернення
позики у сумі 102000,00 грн. відповідачем
має місце, то позовні вимоги про
стягнення пені у сумі 1846,20 грн. за
період з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. є
підставними та підлягають задоволенню
за обгрунтованим розрахунком позивача
/а.с.19/.

Відповідно до ст.49 ГПК України на
відповідача покладаються судові
витрати, а саме державне мито у сумі
1038,46 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 312,50 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства
"Рівнеторф" (вул.С.Бандери, 30А, м.Рівне,
33014, іден.код 02968193) до Державного
бюджету України заборгованість за
безвідсотковою, цільовою бюджетною
позикою у сумі 102 000 грн. 00 коп. та пеню у
сумі 1846 грн. 20 коп., на рахунок № 4068
Міністерства вугільної промисловості
України, , відкритий в
Державному казначействі України, МФО
820172.

Стягнути з Державного підприємства
"Рівнеторф" (вул.С.Бандери, 30А, м.Рівне,
33014, іден.код 02968193) до Державного
бюджету України державне мито у сумі 1038
грн. 46 коп.

Стягнути з Державного підприємства
"Рівнеторф" (вул.С.Бандери, 30А, м.Рівне,
33014, іден.код 02968193) до Державного
бюджету України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили відповідно до частини 3-4
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух
О. Г.

підписано "07" липня 2009 року

Помічник судді

Опанасюк Т.І.