ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.04.2009м. СумиСправа № 5/104-09

за позовом виробничо комерційної фірми "Побутсервіс", м. Суми

до відповідача Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача предст. Плевако Н.А. (дов. № 09/765 від 11.08.08 р.)

Від відповідача предст. Клочко К.В. (довіреність № 470/05-09 від 16.03.09 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право власності на побутове приміщення загальною площею 23,1 м 2 (літ. «А-І»), приміщення майстерні загальною площею 20,0 м 2 (літ. «Б-І»), електрощитові (літ. «А1-І») та вбиральню (літ. «В») розміщених в кар`єрі по видобуванню глини Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, розміщеного в 0,5 км на південь від села В. Піщане Сумського району Сумської області.

Відповідач подав відзив № 288/0119-156 від 24.03.09 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надані висновки санітарної та пожежної служб, а експертний висновок не дає підстав для прийняття об`єкта в експлуатацію.

09.04.09р. позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема листи держпожнагляду та санітарно епідеміологічної станції.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту про надання гірничого відводу № 11 від 20.08.2001р., наданого Сумською обласною радою та ліцензії № 2540 від 21.09.2001р., виданої Міністерством екології та природних ресурсів України, позивач здійснює розробку глиняного кар`єру Піщанського родовища цегельної сировини на території Піщанської сільської ради в 0,5 км на південь від села Верхнє Піщане Сумського району, Сумської області на земельній ділянці, належній фізичній особі ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, на території кар`єру по видобуванню глини, ним було побудовано побутове приміщення загальною площею 23,1м2, майстерню загальною площею 20м2, електрощитові площею 1,1 м2 та вбиральню (умовні позначення - літери «А-І», «Б-І», «А'-І», та «В», згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення с. В.Піщане, складеного КП «Сумське міське БТІ»). Будівництво було здійснено без дозволу на будівельні роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідність збудованих приміщень вимогам державних будівельних норм встановлена Комісійним висновком будівельно-технічного дослідження № 525, складеним 30.01.2009р. по заяві позивача Сумським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

Відповідно до даного висновку, копія якого міститься в матеріалах справи, збудовані нежитлові будівлі на території кар`єру по виробництву глини, які є предметом позову, цілком відповідають державним будівельним нормам. Основні будівельні конструкції об`єктів деформацій не мають, знаходяться в доброму технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Прийняті конструктивні рішення, при виконанні будівельних робіт, забезпечують необхідну несучу спроможність нежитловим будівлям.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, земельну ділянку під розміщення кар`єру по видобуванню глини в с. В.Піщане було надано позивачу в оренду відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 27.05.2005 року. (а.с. 25-27).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем не надані висновки санітарної та пожежної служб, а експертний висновок не дає підстав для прийняття об`єкта в експлуатацію.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, зокрема листів Відділення з питань наглядово профілактичної діяльності Сумського міського відділу Управління з питань наглядово профілактичної діяльності ГУ МНС України в Сумській області та Сумської міської санітарно епідеміологічної станції, останні проти визнання права власності за позивачем на спірні об`єкти не заперечують.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання за ним права власності на побутове приміщення загальною площею 23,1 м 2 (літ. «А-І»), приміщення майстерні загальною площею 20,0 м 2 (літ. «Б-І»), електрощитові (літ. «А1-І») та вбиральню (літ. «В»), розміщених в кар`єрі по видобуванню глини Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, розміщеного в 0,5 км на південь від села В. Піщане Сумського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за виробничо комерційною фірмою "Побутсервіс" (м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, код 14005202) право власності на побутове приміщення загальною площею 23,1 м 2 (літ. «А-І»), приміщення майстерні загальною площею 20,0 м 2 (літ. «Б-І»), електрощитові (літ. «А1-І») та вбиральню (літ. «В»), розміщених в кар`єрі по видобуванню глини Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, розміщеного в 0,5 км на південь від села В. Піщане Сумського району Сумської області.

Суддя В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 10.04.09р.