ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.09 Справа № 25/97/06

Суддя Владимиренко І.В. (переведен)

Кредитори : 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЗ", м. Дніпропетровськ,

49064, вул. Матлахова, 3/19;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

4.Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі: Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", 69002, м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 54;

5. Міністерство фінансів України, 01008, м. Київ вул. М. Грушевського, 12/2;

боржник: Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб", м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 7-а

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -Запорізька філія АТ "Укрінбанк", м. Запоріжжя

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від кредитора 1 - Бур`янський А.В., дов. № 22/05-08 від 22.05.08р.;

від кредитора 2 -не з`явився;

від кредитора 3 - Носко І.М., паспорт;

від кредитора 4 - Комісарова Н.В., дов. б/н від 05.05.08р.

від кредитора 5 -не з`явився;

від боржника -Захаревська Н.П., довіреність №01/09 від 08.01.09р.;

розпорядник майна -не з`явився;

від прокуратури -Толсторебров І.М. посвідчення №301 від 01.03.2006 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.03.2008р. скасовано частково, справу передано на новий розгляд в частині грошових вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" та Міністерства фінансів України.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №1743 від 26.11.2008р. справу № 25/97/06 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" передано на розгляд судді Владимиренко І.В. в частині грошових вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" та Міністерства фінансів України.

Ухвалою від 08.12.08р. справа в частині грошових вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" та Міністерства фінансів України була прийнята до провадження та призначено судове засідання на 21.01.2009 року.

В судовому засіданні 21.01.2009 р. оголошено перерву до 18.02.09р. Судові засідання в порядку ст. 77 ГПК України були відкладені на 05.03.2009 р., 17.03.2009 р. про що винесені ухвали. Оголошувались перерви в судових засіданнях 17.03.2009 р., 23.03.2009 р. до 26.03.2009 р.

Представник Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" в своїх письмових та усних поясненнях, заявах просить суд визнати Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" кредитором з грошовими вимогами за відсотками по довгостроковому державному кредиту у розмірі 386877,80 грн., які забезпечені заставою майна боржника, та визнані в повному обсязі боржником.

Міністерство фінансів України в своїх письмових поясненнях та заявах просить суд визнати Міністерство фінансів України кредитором за довгостроковим державним кредитом в сумі 430940,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника та визнані в повному обсязі боржником.

Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" в своїх заявах визнає грошові вимоги які забезпечені заставою кредиторів: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" за відсотками за користування державним кредитом у розмірі 386877,80 грн. та Міністерства фінансів України за державним кредитом в сумі 430940,00 грн.

Присутній представник від прокуратури Запорізької області не заперечив проти визнання грошових вимог які забезпечені заставою кредиторів: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" за відсотками за користування довгостроковим державним кредитом у розмірі 386877,80 грн. та Міністерства фінансів України за довгостроковим державним кредитом в сумі 430940,00 грн.

Кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЗ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх усних поясненнях проти визнання вимог кредиторів заперечують, просять суд відмовити в визнані кредиторських вимог заставних кредиторів.

Представник Міністерства фінансів України був присутній в судовому засіданні 18.02.2009р., в останні судові засідання не з`являвся. Відповідно до надісланого клопотання, просить справу розглядати без їхньої участі. Також розпорядник майна відповідно до заяви від 23.03.2009 року просить судове засідання провести без його участі.

В судовому засіданні 26.03.2009 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЗ" надійшло усне клопотання про витребування від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Комунарське відділення Промінвестбанку" угоди укладені між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Національним банком України. Господарським судом Запорізької області в задоволенні даного клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що угоди між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Національним банком України не стосуються даної справи. Крім того Національний банк України не є кредитором та не є учасником справи про банкрутство.

За заявою від 26.03.2009 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЗ" фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, заявників, розпорядника майна, суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.1992 р. між Комунарським відділенням АК Промінвестбанка м. Запоріжжя (Акціонерним комерційним промислово-інвестаційним банком (ЗАТ) який є правонаступником) та заводом "Медиз" (Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб" який є правонаступником) укладено кредитний договір про надання довгострокового державного кредиту під 8 % річних у розмірі 11000 тис. руб., з подальшими внесеними змінами та доповненнями до кредитного договору які є невід`ємною частиною кредитного договору (додаткові угоди від 19.05.1993 р., 02.08.1993 р., 22.09.1993 р., 25.10.1993 р., 14.04.1994 р., 15.06.1994 р., 18.08.1994 р., 21.11.1994 р., 08.08.1995 р., 04.10.1995 р., 08.12.1995 р., 24.02.1997 р. відповідно до яких вносилися зміни до сум кредиту, строків та про збільшення відсотків до 20%).

З моменту укладення кредитного договору боржнику перераховано грошові кошти відповідно до наданих виписок по рахунку та платіжних доручень №278 від 25.05.1994 р., №398 від 14.07.1994 р., №474 від 17.08.1994 р., №498 від 25.08.1994 р., №507 від 01.09.1994 р., №573 від 22.09.1994 р., №599 від 29.09.1994 р., №649 від 12.10.1994 р., №696 від 26.10.1994 р., №809 від 23.12.1994 р., №501 від 20.09.1995 р., №395 від 08.08.1995 р. Також про отриману суму за державним кредитом та суму заборгованості підтверджують строкове зобов`язання №1 від 10.09.1996 р. на суму 430830,00 грн. та строкове зобов`язання №2 від 10.09.1996 р. на суму 110,00 грн. Відповідно до наданих боржником до суду балансів на 01.01.1993 р. зазначено довгостроковий кредит на суму 11000 карбованців, на 01.01.1996 р. зазначено довгостроковий кредит на суму 43094 млн. укр. крб., на 01.01.1997 р. зазначено довгостроковий кредит на суму 430,9 тис. грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 28.09.1992 р. про надання довгострокового державного кредиту укладено договір застави №17/2-95 від 22.05.1995 р. предметом застави є незавершене будівництво будівлі виробничих площ, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а, заставною вартістю 100 000 000 карбованців.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, заперечення сторін, враховуючи висновки, викладені в постанові Вищого господарського суду України, суд вважає, що кредиторські вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" та Міністерства фінансів України підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до заяви Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" (який є правонаступником підприємства "Медіз" згідно довідки головног управління статистики у Запорізькій області від 03.03.2009р. № 15-7/911) №02/09-с від 12.02.2009 року останнім визнано грошові вимоги заставних кредиторів, які забезпечені заставою: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" за відсотками по користуванню довгостроковим державним кредитом в розмірі 386877,80 грн. та Міністерства фінансів України за довгостроковим державним кредитом в сумі 430940,00 грн.

Боржником 17.02.2009 року до господарського суду Запорізької області надано Акт звірки від 16.02.2009 р. складений між Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб", Міністерством фінансів України та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя", згідно проведеної звірки встановлено, що заборгованість Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" перед Міністерством фінансів України по державному довгостроковому кредиту становить 430940,00 грн. та перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" становить 386877,80 грн. Тобто боржником визнані дані вимоги заставних кредиторів та які відповідно до ст.. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються безспірними.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів -вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов`язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст.. 14 цього Закону.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено окреме внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до прийнятого Кабінетом Міністрів України за №12289/40 від 05.08.1992р. Порядок надання та обслуговування державного кредиту на 1992 рік (далі - Порядок) пунктом 1 передбачено, що Державне кредитування будов і об`єктів виробничого призначення є прямим, цільовим, зворотнім, строковим і здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, про, що також було передбачено пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №325 від 19.11.1991 року та п. 1 Положення Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 17.03.1993 року.

Відповідно до п. 3 Порядку перелік будов і об`єктів, яким надається державний кредит доводиться Мінекономіки України до відповідних міністерств, відомств і банків, що здійснюють фінансування, з визначенням лімітів державного кредиту. Процентні ставки за використання державного кредиту встановлюються пільговими в розмірі 8 відсотків річних в цілому по міністерству, відомству. Міністерства і відомства мають право диференціювати ці ставки по своїх будовах та об`єктах в межах від 3 до 10 відсотків річних без зміни затвердженої ставки в цілому по міністерству, відомству.

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 17.03.1993 року процентна ставка за користування державним кредитом була встановлена у розмірі 20%.

Пунктом 4 Порядку було встановлено, що організація роботи по обслуговуваню державного кредиту, його обліку та проведенню розрахунків з інвесторами здійснюється комерційними банками України. В даному випадку Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя"

Відповідно до п. 5 Порядку кредитні відносини між установами комерційних банків та інвесторами оформлюються кредитною угодою ... . Про, що також було передбачено пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України №325 від 19.11.1991 року та п. 1 Положення Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 17.03.1993 року. Як зазначено вище така угода (кредитний договір від 28.09.1992 р.) була укладена між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" та боржником.

Відповідно до п. 12 Порядку кошти інвесторів, що надходять на погашення заборгованості банкам по кредиту, 70 відсотків обсягу штрафних стягнень, а також 60 відсотків сум, що сплачуються інвесторами за користування державним кредитом (проценти) перераховуються фінансуючими банками безпосередньо у доход державного бюджету на окрему статтю "повернення державного кредиту". 40 (сорок) відсотків сум, що сплачуються інвесторами за користування державним кредитом, та 30 відсотків сум штрафних стягнень спрямовуються на покриття витрат комерційних банків по обслуговуванню державного кредитування. При цьому по новобудовах нараховані за період будівництва проценти не стягуються, а сума їх додається до загальної заборгованості по кредитах, які надані на це будівництво і гасяться при першому платежі погашення кредиту, про, що також було передбачено п. 3.3. Положення Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 17.03.1993 року. Тобто 40 (сорок) відсотків від процентної ставки за кредитним договором спрямовуються комерційним банкам за обслуговування державного кредитування, але по новобудовах за період будівництва проценти не стягуються, а сума їх додається до загальної заборгованості по кредитах, які надані на це будівництво і гасяться при першому платежі погашення кредиту.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що контроль за своєчасним поверненням до республіканського бюджету коштів, що виділяються на державне кредитування будов і об`єктів виробничого призначення, здійснює Мінфін України. Про, що також було передбачено пунктом 11Постанови Кабінету Міністрів України №325 від 19.11.1991 року та п. 4.2. Положення Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 17.03.1993 року, та п. 4.2. Наказу Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України №178/170 від 15.11.1995 р.

Відповідно до п. 2.2. наказу Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України за № 178/170 від 15.11.1995. "Про затвердження Положення про державне кредитування будов і об`єктів виробничого призначення" кредитні взаємовідносини між банками, що проводять фінансування, та позичальниками регламентуються чинним законодавством України та нормативними актами Національного банку України і оформляються кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного наказу позичальники зобов`язані забезпечити цільове і своєчасне використання отриманого бюджетного кредиту та повернення її у визначені кредитним договором та цим Положенням строки. Безпосередній контроль за цільовим використанням позичальниками бюджетного кредиту здійснюють фінансуючи банки. Таким чином правовідносини між Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком регулюються кредитним договором від 28.09.1992 р., Положенням про державне кредитування будов і об`єктів виробничого призначення та Порядком про надання та обслуговування державного кредиту на 1992 рік Кабінету Міністрів України №12289/40 від 05.08.1992 р.

Відповідно до п. 2.5. Положення по новобудовах, що розпочаті до 1996 року, нараховані за період будівництва відсотки не стягуються до завершення будівництва та настання терміну погашення бюджетного кредиту по строковому зобов`язанню (тобто через рік після введення потужностей у дію). Сума їх враховується на позабалансових рахунках, які визначаються Національним банком України (для заборгованості за відсотками бюджету та для фінансуючих банків). Позичальник щорічно підтверджує банку, що проводить фінансування, та Міністерству фінансів України наявність заборгованості за бюджетним кредитом на балансовому рахунку N 2527 та нараховані відсотки на балансових рахунках N 3578 "Інші нараховані доходи", N 3579 "Прострочені інші нараховані доходи" і на І позабалансовому рахунку N 9601 "Не сплачені клієнтами доходи". Нараховані відсотки, які підлягають перерахуванню до бюджету, перераховуються позичальником до бюджету і в балансі банку не відображаються. Отже нараховані за період будівництва відсотки враховувалися на позабалансових рахунках та не відображаються в балансі Промінвестбанку.

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 20.03.2009 року №7/8-429/5 повідомила, що об`єкт будівництва, розташований на земельній ділянці згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №223/22 від 25.06.1992 року, в експлуатацію не приймався. З пояснень в судовому засіданні представників сторін будівля на будівництво якої надавався довгостроковий державний кредит побудована на 80-90%. Тобто на день розгляду справи вказана будівля не добудована та в експлуатацію не приймалась відповідними органами.

Відповідно до п. 3.2. Положення рішення про дострокове повернення або списання бюджетного кредиту та відсотків за користування ним, припинення нарахування відсотків, а також перенесення термінів повернення бюджетних кредитів та відсотків приймається Кабінетом Міністрів України і доводиться до відома банку, що проводить фінансування.

На теперішній час Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення щодо списання бюджетного кредиту та відсотків за користування ним, припинення нарахування відсотків, що підтверджується листами Міністерства фінансів України за № 05-101/8-4420 від 16.01.1998., за № 05-109/11-5802 від07.08.1998. та листом Держкоммедбіопрома за № 792/12-06-04 від 02.03.1998.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.11.1995. №178/170, державне кредитування будов і об`єктів виробничого призначення обов`язково забезпечується заставою, порукою або гарантією і здійснюється за рахунок Державного бюджету України. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором від 28.09.1992 р. на виконання вищезазначеного наказу, Комунарським відділенням АК Промінвестбанк м. Запоріжжя з ДППВ "Медвироб" був укладений договір застави від 22.05.1995 № 17/2-95, за яким в заставу передано незавершене будівництво будівлі виробничих площ, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а, заставною вартістю 100 000 000 карбованців.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України № 606/98 від 09.06.1998. "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 червня 1998 року "Про хід виконання Указу Президента України від 21 січня 1998 року N 41 "Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі" Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України не можуть розглядати звернення міністерств, інших центральних і місцевих органів виконавчої влади, окремих підприємств, установ і організацій про надання додаткових податкових пільг, скасування заборгованості з податків, відстрочення платежів до бюджету, продовження строків повернення бюджетних позичок, виділення додаткових бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 1.5. Положення за використання бюджетних позичок встановлюється плата в розмірі 20 відсотків річних від фактично профінансованих обсягів.

Відповідно до п. 3.3. Положення кошти позичальників, що надходять банкам за користування бюджетною позичкою (відсотки), перераховуються до державного бюджету в розмірі 60 відсотків, а у разі застосування штрафних санкцій - 70 відсотків від цих сум. Решта сум, що сплачуються позичальником за користування бюджетною позичкою, та сум штрафних санкцій спрямовуються на покриття витрат банків по обслуговуванню бюджетних позичок.

Загальна заборгованість боржника, яка визнана боржником в повному обсязі перед Промінвестбанком за Кредитним договором (з урахуванням п. 3.3. Положення та п. 12 Порядку в розмірі 40 відсотків від процентної ставки за кредитним договором) становить 386877,80 грн., з яких:

· За наданим кредитом у сумі 110 грн. - по відсотках становить 47,40 грн. (про, що підтверджує визнання боржником даної суми заборгованості, Аудиторський висновок щодо достовірності та наявності кредиторської заборгованості (т.3 л.с. 83-84), картки по нарахуванню відсотків (т.3 л.с. 87), довідка-розрахунок кредитора 4, акт звірки від 16.02.2009 року).

· За наданим кредитом у сумі 430 830 грн. - по відсотках становить 386 830,40 грн. (про, що підтверджує визнання боржником даної суми заборгованості, Аудиторський висновок щодо достовірності та наявності кредиторської заборгованості (т.3 л.с. 83-84), картки по нарахуванню відсотків (т.3 л.с. 86), довідка-розрахунок кредитора 4, акт звірки від 16.02.2009 року).

Відповідно до п. 3.8. Кредитного договору від 28.09.1992 року, проценти за користування державним кредитом, нараховані за період будівництва не стягуються, а сума їх додається до загальної заборгованості та погашаються при першому платежі погашення кредиту, про, що також передбачено п. 3.3. Положення від 17.03.1993 р. та Порядком від 05.08.1992 р.

В своїх поясненнях боржник та Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" повідомили, що з моменту надання довгострокового державного кредиту та до сьогоднішнього дня боржником не здійснювались платежі погашення довгострокового державного кредиту та не здійснювались сплати по відсоткам за кредитним договором. Будівля як зазначалось вище в експлуатацію не здавалась (не приймалась в експлуатацію відповідними органами).

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Враховуючи те, що за період з моменту надання довгострокового державного кредиту та до сьогоднішнього часу боржником не здійснювались платежі по погашенню кредиту та не здійснювались сплати по відсоткам, а також те, що будівля на будівництво якої видавався довгостроковий державний кредит в експлуатацію не здавалась (не приймалась в експлуатацію відповідними органами) тобто не наступило право вимоги тому у господарського суду відсутні правові підстави застосувати позовну давність до даних вимог кредиторів.

Матеріали справи містять два аудиторських висновків від 18.02.2007 року та від 20.01.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Аваль" за якими досліджувалась достовірність та наявність кредиторських вимог Міністерства фінансів України та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі: філії "Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя".

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд може зобов`язати боржника подати аудиторський висновок або провести аудит.

Аудиторський висновок від 18.02.2007 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Аваль" проведено аудиторською компанією без всіх необхідних документів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя". Тобто Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" не надав на вимогу господарського суду (ухвала від 01.03.2007 року) всі витребувані документи ні суду ні Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Аваль", а тому аудиторська компанія не мала можливості встановити дійсну кредиторську заборгованість кредиторів до боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2007 року вдруге було зобов`язано розпорядника майна та ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2007 р. тобто здійснити перевірку та надати суду аудиторський висновок щодо наявності та виникнення кредиторської заборгованості Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі: філії "Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" до Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", а також зобов`язано Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення промінвестбанку в м. Запоріжжя" надати суду та ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" всі необхідні документи (згідно переліку зазначеного в ухвалі господарського суду), щодо наявної кредиторської заборгованості.

20.01.2008 р. ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" наданий аудиторський висновок, згідно якого за наданими до аудитора всіма необхідними для проведення аудиторської перевірки документами та картками по нарахуванню відсотків за кредитом у сумі 430830,00 грн. нараховані відсотки, що належать Філії "Комунарське відділення ПІБ в м. Запоріжжя", складають 386830,40 грн. та за кредитом у сумі 110,00 грн. нараховані відсотки складають 47,40 грн. Таким чином станом на 04.05.2006 р. загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками, що належить Філії "Комунарське відділення ПІБ в м. Запоріжжя", складає 386877,80 грн., заборгованість перед Міністерством фінансів України становить 430940,00 грн.

Тобто після надання Філією "Комунарське відділення ПІБ в м. Запоріжжя" всіх необхідних документів ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" для проведення аудиторської перевірки було встановлено, що станом на 04.05.2006 р. заборгованість боржника за відсотками перед Філією "Комунарське відділення ПІБ в м. Запоріжжя" дійсно становить 386877,80 грн., заборгованість боржника перед Міністерством фінансів України складає 430940,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудит це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб`єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб`єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.

Статтею 7 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудиторський висновок це документ, що складений відповідно до стандартів аудиту та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні. Концептуальними основами можуть бути закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб`єктів господарювання, інші джерела.

Також судом встановлено, що 28.09.1992 року між Комунарським відділенням АК Промінвестбанк м. Запоріжжя та заводом "Медиз" (правонаступником якого є ДППВ "Медвироб") було укладено кредитний договір, згідно якого банк надає підприємству довгостроковий державний кредит у розмірі 11000 тис. руб. під 8% річних з подальшим погодженням сум кредитів додатковими угодами для здійснення реконструкції, розширення заводу, організації виробництва медичних виробів.

В подальшому вносилися зміни та доповнення до кредитного договору які є невід`ємною частиною кредитного договору (додаткові угоди від 19.05.1993 р., 02.08.1993 р., 22.09.1993 р., 25.10.1993 р., 14.04.1994 р., 15.06.1994 р., 18.08.1994 р., 21.11.1994 р., 08.08.1995 р., 04.10.1995 р., 08.12.1995 р., 24.02.1997 р. відповідно до яких вносилися зміни до сум кредиту та про збільшення відсоткової ставки до 20%).

Як зазначено вище, з моменту укладення кредитного договору боржнику перераховано грошові кошти відповідно до наданих виписок по рахунку та платіжних доручень №278 від 25.05.1994 р., №398 від 14.07.1994 р., №474 від 17.08.1994 р., №498 від 25.08.1994 р., №507 від 01.09.1994 р., №573 від 22.09.1994 р., №599 від 29.09.1994 р., №649 від 12.10.1994 р., №696 від 26.10.1994 р., №809 від 23.12.1994 р., №501 від 20.09.1995 р., №395 від 08.08.1995 р. Також про отриману суму за державним кредитом та суму заборгованості підтверджують строкові зобов`язання №1 від 10.09.1996 р. на суму 430830,00 грн. та №2 від 10.09.1996 р. на суму 110,00 грн. Відповідно до наданих боржником до суду балансів:

на 01.01.1993 р. зазначено довгостроковий кредит на суму 11000 карбованців;

на 01.01.1996 р. зазначено довгостроковий кредит на суму 43094 млн. укр. крб.;

на 01.01.1997 р. зазначено довгостроковий кредит на суму 430,9 тис. грн.

В 1996 року надходження бюджетних коштів на будівництво об`єкту було припинено.

Таким чином Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб", м. Запоріжжя отримало з державного бюджету кошти у розмірі 430 830,00 грн., що складає собою суму бюджетного кредиту. Вищезазначене підтверджується довідкою Державного комітету України з медичної та мікробіологічної промисловості про фактичне фінансування будівництва підприємства "Медвироб".

Відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу України в разі невиконання юридичними особами своїх зобов`язань щодо позичок із державного бюджету, плати за користування цими позичками, заборгованість перед Державним бюджетом України по наданих підприємствам і організаціям позичках із державного бюджету може бути погашена за рахунок майна боржників.

Згідно зі ст. 47 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України здійснює загальну організацію та управління виконанням Державного бюджету України, координує діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Статтею 111 Бюджетного кодексу України також передбачено, що Міністерство фінансів України здійснює контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу як стосовно державного бюджету, так і місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету міністрів України №325 від 19.11.1991 р., п. 4.2. Положення Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 17.03.1993 р., п. 14 Порядку надання та обслуговування державного кредиту на 1992 р. Кабінету міністрів України №12289/40 від 05.08.1992 р. та п. 4.2. Наказу Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України №178/170 від 15.11.1995 р. передбачено, що контроль за своєчасним поверненням коштів за державними кредитами здійснює Міністерство фінансів України.

Тобто кредитором по справі щодо отримання (повернення) наданого довгострокового державного кредиту який забезпечений заставою майна боржника у розмірі 430940,00 грн. є Міністерство фінансів України.

У судових засіданнях директор та представник підприємства-боржника визнали вказані заборгованості у повному обсязі, та проти внесення до реєстру вимог кредиторів як заставних кредиторів: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" з грошовими вимогами на суму 386 877,80грн. та Міністерство фінансів України з грошовими вимогами на суму 430940,00 грн. не заперечували, а також просили суд визнати ці вимоги та включити до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином заставними кредиторами по даній справі слід вважати: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі: Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" з грошовими вимогами у розмірі 386877,80 грн. та Міністерство фінансів України з грошовими вимогами у розмірі 430940,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заставним кредитором Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі: Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" з грошовими вимогами 386 877,80грн. - 1 черги задоволення.

Визнати заставним кредитором Міністерство фінансів України з грошовими вимогами 430 940,00грн. -1 черги задоволення.

Включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Плахотнику О.О., Міністерству економіки України, м. Київ, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321), Міністерству фінансів України, м. Київ, Прокуратурі Запорізької області.

Суддя Владимиренко І.В.