overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2009 р. Справа № 38/106-09

вх. №

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009 року порушенопровадження по справі за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про зобов'язання укласти договір.

До позовної заяви позивачем було подано заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно та накласти арешт на розрахункові рахунки Відповідача, ФОП ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.04.2009 року заяву позивача, суд задовільнив її частково.

07.02.2009 року СПДФО ОСОБА_1 подав до господарського суду касаційну скаргу на ухвалу від 02.04.2009 року по справі № 38/106-09.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 38/106-09 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2009 р. Справа № 38/106-09

вх. № 2689/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання укласти договір

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" квітня 2009 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2009 р. Справа № 62/07-09

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4742/4-62 від ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер", м. Харків

про стягнення 62956,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Вега-С" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ Фірми "Водомер" на свою користь 58000,00 грн. основного боргу, 3376,23 грн. пені, 1158,11 грн. інфляційних, 422,02 грн. 3% річних.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3, п.3-1 ст.57 ГПК України, а саме не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, та сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В додатку до позовної заяви позивачем зазначені платіжні доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, однак при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача, вказаних платіжних доручень не виявилося, про що працівниками канцелярії господарського суду Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1 складено відповідний акт від 17.06.09р.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, а також в разі ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

З урахуванням викладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 18 аркушах, в тому числі поштовий конверт та акт канцелярії господарського суду від 17.06.09р., без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2009 р. Справа № 58/78-09

вх. № 2768/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №220/10 від 31.12.2008 року

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків

про стягнення 17676121,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 17676121,45 грн., у тому числі 13368070,03 грн. боргу, 1592110,40 грн. пені, 2311823,81 грн. інфляційних, 404117,21 грн. 3 % річних за договором № 06/07-1572 БО-32 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, укладеним між сторонами 01.10.2007 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

22.04.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2009 р. о 14:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2009 р. Справа № 58/129-09

вх. № 3798/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 Вікторович, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2009 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2009 р. Справа № 58/134-09

вх. № 4121/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 819 від 09.06.2009 рок

Представник першого відповідача - не з'явився.

Представник другого відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Харківська область с.Городне

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Харківська область с. Слатино

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД", м. Херсон

про стягнення 11001,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з першого відповідача 11001,79 грн. боргу та стягнення з другого відповідача 1,79 грн. 3 % річних за невиконання договірних зобов'язань в частині здійснення своєчасної оплати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився. 15.06.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 визнає позовні вимоги позивача про стягнення 3 % річних.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2009 р. о 15:00

Зобов'язати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2009 р. Справа № 58/129-09

вх. № 3798/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО Калюжного ОСОБА_1, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дії ВАТ "Турбоатом" щодо складання дивідендного перепису на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом", наданого ТОВ "Реєстр Холдинг", та зобов'язати відповідача припинити такі дії, крім того, зобов'язати товариство здійснити нарахування дивідендів на підставі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом", наданого ВАТ "Міжрегіональний Фондовий Союз", та перерахувати дивіденди за належні позивачу акції.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2009 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2009 р. Справа № 58/253-09

вх. № 6297/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився

Представник відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.06.2009 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське АТП-17462", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд", Харківська область, Харківський район, с. Васищево

про стягнення 2257,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 2257,98 грн. боргу за договором № 429/08Тна перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 18.12.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 02.11.2009 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема, відповідач вважає, що позивачем не було виконано належним чином пп. 3.2.1, п. 4.2, п. 4.3 договору, а саме не було передано відповідачеві обумовлених в цих пунктах договору належним чином оформлених документів, у відповідача не виникло обов'язку сплачувати транспортні послуги за заявкою в сумі 2150,00 грн.. На підставі викладеного, відповідач вважає, що немає підстав для нарахування інфляційних та 3 % річних. Також, відповідач підтримує клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2009 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2009 р. Справа № 58/276-09

вх. № 6780/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 3213 від 09.09.2009 року.

Представник третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 235 від 12.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Альтаір", м. Харків

про стягнення 82575,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем 20.03.2009 р. договір XXLU-1264-09 D про надання послуг телефонного зв'язку з використанням фіксованого абонентського радіодоступу технології CDMA та стягнути з відповідача на користь позивача 82575,20 грн., у тому числі грошову суму у розмірі сплаченого авансу за послуги зв'язку в сумі 690,00 грн., грошову суму в розмірі прямих реальних збитків в сумі 81885,20 грн.

13 листопада 2009 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання належного представника по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог. 17 листопада 2009 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал вантажної митної декларації форми МД-2 від 30.03.2009 року, а також просить відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Проти клопотань сторін про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2009 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінал вантажної митної декларації форми МД-2 від 30.03.2009 року для огляду в судовому засіданні.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2009 р. Справа № 58/334-09

вх. № 9138/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Автоводсервіс", м. Київ

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4056,69 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2009 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості; правове обгрунтування позовних вимог; оригінали перевізних документів для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2009 р. Справа № 58/340-09

вх. № 9398/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" листопада 2009 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обгрунування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).