У Х В А Л А

справа № 40/492 08.12.09

За позовом Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Закарпатської обласної ради

2. Чинадієвської селищної ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України

про визнання незаконним та скасування рішення №464 від 19.06.2008р. та свідоцтва на право власності

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням.

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 215 від 10.03.2009.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи-1: ОСОБА_3 за довіреністю № 20-10/01 від 20.10.2009.

від третьої особи-2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду подана позовна заява Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закарпатської обласної ради та Чинадієвської селищної ради про

- визнання незаконним та скасування рішення № 464 від 19.06.08 "Про оформлення права спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на будівлю Палацу графа Шенборна (адміністративно-спальний корпус № 2 "Г-Г") в с. Карпати, № 1;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - Палац графа Шенборна, видане Закарпатській обласній раді на праві спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст області в особі Закарпатської обласної ради виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради 06.09.08.

Ухвалою суду від 05.10.09 порушено провадження у справі №40/492 за вказаною позовною заявою, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (Третя особа-1) та Державну службу з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України (Третя особа-2), справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.11.09.

Ухвалою суду від 03.11.09 розгляд справи відкладався на 08.12.09.

27 листопада 2009 року Третя особа-2 подала через службу діловодства заяву про слухання справи за відсутності представника.

07.12.09 представник третьої особи-1 через службу діловодства суду подав пояснення по справі, де зазначив, що Федерація профспілок України за Актом від 24.01.92 року передала Закритому акціонерному товаристві лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»санаторно-курортні заклади, в тому числі і санаторій «Корпати», у звязку з чим вважає оспорюване рішення та свідоцтво таким, що є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

У судове засіданні 08.12.09 зявилися представники прокуратури, позивача та третьої особи-1. Відповідачі в котре не забезпечили явку уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили.

08.12.09 службою діловодства суду зареєстроване клопотання Федерації професійних спілок України № 08/12/1 від 08.12.2009 про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування клопотання, заявником зазначається, що оскільки Федерація професійних спілок України в 1991 році створила на базі майна санаторно-курортних закладів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», до статутного фонду якого ввійшов санаторій «Карпати», а відтак рішення у даній справі можуть вплинути на права та обовязки Федерації.

За результатами обговорення у судовому засіданні суд прийшов до висновку про його задоволення.

У відповідності до ст.. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2009 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Федерацію професійних спілок України (01012, м. Київ, майдан Незалежності,2, ) (далі Третя особа-3).

3. Повторно зобовязати Відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Запропонувати Третій особі-3 надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Учасникам судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити Відповідача-1 та Відповідача-2 про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду

8. Попередити керівника та службових осіб Закарпатської обласної ради та Чинадієвської селищної ради про кримінальну відповідальність, що передбачена ч.2, ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України, яка може бути застосована до таких осіб, у звязку з невиконанням ухвали Господарського суду м. Києва.

Суддя Пукшин Л.Г.