ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2009 р. Справа № 63/215-09

вх. № 8489/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіренність б/н від 02.03.08 року

відповідача - ОСОБА_2, довіренність № 169/1 від 10.08.09 року

розглянувши справу за позовом Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, м. Харкова

до 1). ФОП ОСОБА_3, м. Харків (перший відповідач)

2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН", м. Харків

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію Управління освіти Фрунзенської районної ради інформацію, що була поширена першим відповідачем та передана ТОВ "Телекомпанія АТН" в ефірі телеканалу "АТВК" 08.09.2009 року та розміщена на сайті ТОВ "Телекомпанія АТН" - www.kharkov.ua в мережі Інтернет, а саме: "Во Фрунзенском районе пошли еще дальше - для детей вместо свежего мяса закупили тушеную говядину. Этот продукт содержит жир из внутренних органов животных и консерванты для длительного хранения, его даже на тендер выставлять нельзя". Також позивач просить зобов"зати першого відповідача не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили в ефірі телеканалу АТВК під час випуску новин спростувати розповсюджену ним інформацію та стягнути з відповідача суму завданої моральної шкоди у розмірі 1 гривня. Позов обгрунтовано статтями 32, 62, 68 Конституції України та статтями 200, 201, 91, 277 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

06.11.2009 року до господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 06.11.2009 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 06.11.2009 року заперечує проти позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2009 р. о 10:00

2. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення на відзив.

Суддя Погорелова О.В.