ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2009 р. Справа № 38/60-09

вх. № 1466/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Харківської міської ради: - ОСОБА_2 - за довір. № 08-11/3679/2-08 від 25.12.2008 р.,

ЗАТ Хлібозавод Салтівський: ОСОБА_1 - за довір. б/н від 16.03.2009 року,

приватного підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - за довір. б/н від 30.08.2006 р.,

КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації": не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків,

2. приватного підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

3. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, анулюваннія правової реєстрації права власності, зобов"язання звільнити земельну ділянку, зобов"язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом:

Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до 1. Харківської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради полягають у визнанні недійсним договіру купівлі-продажу № 207 від 08.02.2007 р., анулюванні правової реєстрації права власності на нежитлову будівлю площею 58,1 кв. м. по вул. Культури, 10-Б, № запису 6591 в книзі 1, № витягу 14733030 від 29.08.2007 року; зобов'язанні ЗАТ Хлібозавод Салтівський звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути її Харківській міській раді у стані придатному для подальшого використання; зобов'язані ПП ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові до комунальної власності територіальної громади міста Харкова кадастровий № 630705002 у стані придатному для подальшого використання шляхом складання акту приймання-передачі.

Представник позивача вказані позовні вимоги підтримує, проти зустрічних вимог заперечує.

В зустрічному позові ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський» просить суд: визнати незаконною бездіяльність Харківської міської ради стосовно неоформлення за ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0094 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Культури, 6.10 «б»; вважати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0094 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Культури, 6.10 «б»укладеним між Харківською міською радою та ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський».

Представник першого та другого відповідача заперечує проти позовних вимог.

ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» заявлено суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на чій стороні - ее вказано) Харківське міське управління земельних ресурсів.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання через відсутність доказів наявності обставин, що можуть вплинути на права та обов"язки вказаної установи в зв"язку з прийняттям судом ріешення у даній справі.

ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський» заявлено суду клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається Апеляційним судом Харківської області розгляд заяви ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, якою скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2006 р. (яким, в свою чергу, було визнано право власності за ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський» на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці).

Оскільки ухвала Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2008 р., якою скасовано рішення Дзержинського районного суду від 28.07.2006 р., набрала законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки її перегляд за нововиявленими обставинами не унеможливлює вирішення даного спору. Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню.

В зв"язку з відсутністю представника третього відповідача за первісним позовом, суд ввжає належним розгляд справи відласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» про залучення третьої особи відхилити.

Клопотання ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» про зупинення провадження у справі відхилити.

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2009 р. о 16:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.