ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2009 р. Справа № 60/157-09

вх. № 7494/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2983 від 28.01.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.10.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР", м. Харків

про стягнення 717816,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР" заборгованості в сумі 717816,10 грн., з яких сума основного боргу - 597000,00 грн., відсотків по кредиту - 120316,10 грн. та комісії за управління кредитом - 500,00 грн. Окрім того, в якості забезпечення позову позивач у позовній заяві просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору кредитної лінії №23/03-2007 від 05 березня 2007 року позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію, в межах якої надано за період з 05 березня 2007 року по 14 вересня 2009 року кредит в сумі 838593,88 грн., однак відповідач свої зобов`язання по поверненню отриманих коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії за управління кредитом станом на 15 вересня 2009 року належним чином не виконав, що зумовило позивача звернутись до господарського суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 жовтня 2009 року о 11:20 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2009 року о 10:20.

Представник позивача 28 жовтня 2009 р. надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.13312), відповідно до якої збільшує їх розмір до 718288,73 грн., а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 597000,00 грн., суму заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 120788,73 грн. та суму заборгованості за комісією за управління кредитом у розмірі 500,00 грн. Свою заяву мотивує збільшенням розміру відсотків за користування кредитом станом на 16.10.2009 р.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що збільшення розміру позовних вимог не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому заява позивача приймається судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих збільшень.

Окрім того, позивач 03.11.2009 р. супровідним листом вх. № 26974 надав документи, а саме довіреність №2983 від 28.01.2009р., довідку з адресного бюро про місцезнаходження ОСОБА_3 - директора ТОВ "Партнер", довідку від 01.10.2009р. Державного казначейства про надходження коштів до Державного бюджету України та докази часткової сплати кредиту та відсотків, комісій за кредитом. Дані документи судом приймаються та долучаються до матеріалів справи.

Відповідач 03.11.2009 р. надав клопотання вх.№ 13534 про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у позивача кредитну справу ТОВ "Партнер" (сукупність інформації про ТОВ "Партнер" щодо виконання ним власних грошових зобов`язань та ідентифікаційні дані), мотивуючи дане клопотання істотним значенням даної кредитної справи для розгляду справи № 60/157-09.

Суд, розглянувши дане клопотання, відхилив його, як безпідставне, оскільки згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Тому суд вважає, що саме відповідач повинен подавати докази, в підтвердження своїх заперечень та у випадку виникнення труднощів в отриманні відповідних доказів він має право звернутися до суду з відповідним клопотанням в порядку ст. 38 ГПК України про витребування цих доказів.

Відповідачем необгрунтовано, в чому полягають труднощі у наданні ним доказів належного виконання ним своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, тому суд прийшов до висновку про безпідставність та необгрунтованість заявленого клопотання.

Окрім того, відповідач 03.11.2009 р. надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 13533) до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги, поданої на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року.

Позивач проти даного клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши дане клопотання, суд відхилив його як безпідставне, оскільки ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Підстави для зупинення провадження у справі, визначені ст. 79 ГПК України є вичерпними, та не надають суду права зупиняти провадження у справі, у зв`язку з подачею касаційної скарги, тому відсутні підстави для задоволення вищенаведеного клопотання.

Також 03.11.2009 р. відповідач супровідним листом вх. № 26978 надав копію довіреності б/н від 14.10.2009р., копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію наказу №1 від 12.09.1995р. про призначення директора, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про розрахункові рахунки ТОВ "Партнер", копію статуту ТОВ "Партнер".

Вищенаведені документи судом приймаються та долучаються до матеріалів справи.

Окрім того, сторони 03.11.2009 р. подали узгоджене клопотання (вх. № 26979) про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 16 квітня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи те, що згідно ч.4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, та приймаючи до уваги те, що сторони не надали всіх витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає занеобхідне задовольнити погоджене сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору та продовжити цей строк до 16.04.2010 року.

Приймаючи до уваги збільшення позовних вимог позивачем, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що відповідачем не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року щодо надання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 16.04.2010 року.

3. Продовжити строк вирішення спору до 16.04.2010 року.

4. Клопотання відповідача про витребування доказів - відхилити.

5. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відхилити.

6. Розгляд справи № 60/157-09 відкласти на "17" листопада 2009 р. о 14:30

7.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

8.Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати державного мита в сумі 4,73 грн. за збільшення позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, докази відсутності заборгованості за договором кредитної лінії № 23/03-2007 від 05.03.2007 р.

9. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/157-09