overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2009 р. Справа № 58/340-09

вх. № 9398/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме виконати умови п. 22 договору від 10.09.2008 року, тобто повернути майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов п. 22 договору про передачу майна у постійне користування, укладеного між сторонами 10.09.2008 року, передбачено що повернення відповідачем майна позивачеві здійснюється не пізніше терміну 20 вересня 2009 року, про що складається акт передачі-приймання. В свою чергу, відповідачем до цього часу не було виконано умов п. 22 вищевказаного договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2009 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2009 р. Справа № 58/339-09

вх. № 9343/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7387 від 21.09.2009 року.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектування та загальний дизайн", м. Харків

про стягнення 577,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 577,66 грн., у тому числі 506,82 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 422,35 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 84,47 грн.); 44,12 грн. пені, 5,79 грн. 3 % річних, 20,93 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 011818 укладеним між сторонами 15.10.2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2009 р. Справа № 58/359-09

вх. № 9947/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Гал-Юрбуд", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Південне

про стягнення 2188,72 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2009 р. Справа № 58/334-09

вх. № 9138/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автоводсервіс", м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4056,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 4056,69 грн., у тому числі 3600,00 грн. боргу та 456,69 грн. штрафних санкцій за договором транспортної експедиції по Україні, укладеним між сторонами 20.03.2009 року та за Заявкою на транспортний засіб, яка є Додатком № 1 до вищевказаного договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнення позовних вимог щодо кожної суми, яка заявлена до стягнення, окремо, з урахуванням умов діючого законодавства; оригінали договору транспортної експедиції по Україні від 20.03.2009 року та Заявки на транспортний засіб;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2009 р. Справа № 58/45-09

вх. № 1469/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/1887 від 26.02.2009 року.

представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Циркуновської сільської ради, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни

про стягнення 9243,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 9243,68 грн., у тому числі вартості електричної енергії в сумі 5421,32 грн. (що складається з тарифної складової - 4517,77 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 903,55 грн.), пені в сумі 2306,03 грн., 288,38 грн. 3 % річних, 1227,95 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 03-7718, укладеним між сторонами 29.10.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2009 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2009 р. Справа № 58/172-08

вх. № 6383/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. без виклику сторін розглянувши заяву КЖЕП Циркунівської сільської ради про надання розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до КЖЕП Циркунівської сільської ради про стягнення 4976,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від16 жовтня 2008 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства Циркуновської сільської ради (62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, 41, поточний рахунок 61 АКБ Меркурій, м. Харків, МФО 351663, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12:

- поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - тарифну складову в сумі 2383,76 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 476,77 грн.;

- поточний рахунок 72 Перша Харківська філія АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954 - 1111,62 грн. пені, 143,54 грн. 3 % річних, 860,67 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

15 травня 2009 року КЖЕП Циркунівської сільської ради звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованочті, який додано до заяви, обґрунтовуючи заяву складним фінансовим становищем підприємства та неможливістю погасити заборгованість на даний час.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд призначити на "25" травня 2009 р. о 11:10.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника (відповідача) - докази в обґрунтування заяви про надання розстрочення виконання рішення суду;

позивача - відзив на заяву про надання розстрочення виконання рішення суду з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2009 р. Справа № 58/45-09

вх. № 1469/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. без виклику сторін розглянувши заяву КЖЕП Циркунівської сільської ради про надання розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом

АК "Харківобленерго" м. Харків до КЖЕП Циркунівської сільської ради про стягнення 9243,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства Циркуновської сільської ради (62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, 41, поточний рахунок 61 АКБ Меркурій м. Харків, МФО 351663, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954:

- на поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, тарифну складову в сумі 4517,77 грн., ПДВ у розмірі 20% на тарифну складову в сумі 903,55 грн.;

- на поточний рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954, пеню в сумі 2306,03 грн., 3 % річних в сумі 288,38 грн., інфляційні в сумі 1227,95 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

15 травня 2009 року КЖЕП Циркунівської сільської ради звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованочті, який додано до заяви, обґрунтовуючи заяву складним фінансовим становищем підприємства та неможливістю погасити заборгованість на даний час.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд призначити на "25" травня 2009 р. о 11:00.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника (відповідача) - докази в обґрунтування заяви про надання розстрочення виконання рішення суду;

позивача - відзив на заяву про надання розстрочення виконання рішення суду з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2009 р. Справа № 58/129-09

вх. № 3798/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії МН 677649, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 17.05.2004 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1-40/27-12 від 02.01.2009 року

розглянувши справу за позовом ФО Калюжного ОСОБА_3, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дії ВАТ "Турбоатом" щодо складання дивідендного перепису на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом", наданого ТОВ "Реєстр Холдинг", та зобов'язати відповідача припинити такі дії, крім того, зобов'язати товариство здійснити нарахування дивідендів на підставі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом", наданого ВАТ "Міжрегіональний Фондовий Союз", та перерахувати дивіденди за належні позивачу акції.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2009 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на липень 2009 року; правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2009 р. Справа № 58/134-09

вх. № 4121/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область с.Городне

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Харківська область с. Слатино

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРЕКСПОТРЕЙД", м. Херсон

про стягнення 11001,79 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2009 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - оригінали перевізних документів для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачів - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2009 р. Справа № 58/153-09

вх. № 4427/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року.

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-2226/341 від 18.05.2009 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи", м. Харків

про стягнення 197475,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 197475,22 грн., у тому числі 175881,91 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 10402,50 грн. інфляційних, 1653,24 грн. 3% річних та 9537,57 грн. пені за тимчасовим договором № 890 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.10.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2009 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.