ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2009 р. Справа № 63/215-09

вх. № 8489/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 02.03.2008 року

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - ОСОБА_2 дов. № 169/1 від 10.08.2009 року

розглянувши справу за позовом Управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради, м. Харкова

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків (перший відповідача);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія АТН", м. Харків (другий відповідач)

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію Управління освіти Фрунзенської районної ради інформацію, що була поширена першим відповідачем та передана ТОВ "Телекомпанія АТН" в ефірі телеканалу "АТВК" 08.09.2009 року та розміщена на сайті ТОВ "Телекомпанія АТН" - www.kharkov.ua в мережі Інтернет, а саме: "Во Фрунзенском районе пошли еще дальше - для детей вместо свежего мяса закупили тушеную говядину. Этот продукт содержит жир из внутренних органов животных и консерванты для длительного хранения, его даже на тендер выставлять нельзя". Також позивач просить зобов"зати першого відповідача не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили в ефірі телеканалу АТВК під час випуску новин спростувати розповсюджену ним інформацію та стягнути з відповідача суму завданої моральної шкоди у розмірі 1 гривня. Позов обгрунтовано статтями 32, 62, 68 Конституції України та статтями 200, 201, 91, 277 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

23.11.2009 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 24.11.2009 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 24.11.2009 року заперечує проти позову в повному обсязі.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та другого відповідача, а також враховуючи неявку першого відповідача у судове засідання та те , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2009 р. о 10:45

2. Зобов"язати позивача надати до господарського суду належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про включення відповідача до ЄДР.

3. Зобов"язати першого відповідача надати до господарського суду належним чином засвідчену копію паспорту;довідку про банківські реквізити та юридичну адресу; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.