overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2009 р. Справа № 58/388-09

вх. № 10812/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до першого відповідача - Універсальної біржи "Україна", м. Харків

другого відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" в інтересах Механізованої колонії № 41 ВАТ "Південбудмеханізація", м. Київ

про стягнення 146174,74 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2010 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

5. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачів - відзиви на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

3 особі - письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2009 р. Справа № 60/145-08

вх. № 8128/1-60

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши скаргу на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі за позовом ТОВ "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків

2. Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", м.Кіровоград

про стягнення 13620853,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі №60/145-08 позовні вимоги були задоволені повністю та присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" основної заборгованості в сумі 13620853,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

04.09.2009р. стягувач звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Санкаускас Н.В. підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 20.08.2009р. про зупинення виконавчого наказу з виконання наказу господарського суду від 17.07.2009р. по справі №60/145-08.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд визнав за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "14" вересня 2009 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Боржнику - документальне та нормативне обгрунтування щодо поданої скарги.

Стягувачу - письмові пояснення щодо поданої скарги.

Представнику ВДВС - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №60/145-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2009 р. Справа № 63/120-09

вх. № 6036/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з*явився

Представник відповідача - ОСОБА_1, дор. №3 від 02.01.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

до Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків

3-я особа - Харківська обласна рада

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача до вчинення дій, що виникли з договору № 30-к купівлі-продажу групи інвентарних об"єктів від 23.01.2009 р.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду клопотання (вх. № 8915 від 04.08.2009 р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з відпусткою представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ВЕП "Держпром"не має ніяких юридичних прав та обов"язків на передачу об"єктів купівлі-продажу за договором № 30-К та на складання і затвердження акту приймання-передачі на вказані інвентарні об"єкти.

Представник 3 особи в судове засідання не з"явився, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, а також враховуючи неявку в судове засідання представника 3 особи та необхідність надання витребуваних документів, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2009 р. о 10:15

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

4. Зобов"язати 3 особу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони, що в разі їх неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними матеріалами у справі.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2009 р. Справа № 63/230-09

вх. № 9125/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№ 4968 від 03.11.09 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, м. Харків

до ПП "Гельд Рейн", м. Харків

про стягнення 37128,20 грн. та створення додаткових робочих місць, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПП "Гельд Рейн" зайво перераховані кошти у сумі 37 128,20 грн. та визнати нікчемними договори про надання дотації № 00361 від 12.12.2008 року, № 00362 від 12.12.2008 року, № 00385 від 19.12.2008 року, № 00401 від 24.12.2008 року, № 00402 від 24.12.2008 року, № 00405 від 25.12.2008 року, № 00406 від 25.12.2008 року, № 00407 від 25.12.2008 року, № 00408 від 26.12.2008 року, № 00412 від 26.12.2008 року. Позов обгрунтовано статтями 215, 228 Цивільного кодексу України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 24.11.2009 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 24.11.2009 не з"явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був попередженний належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неяву відповідача та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2009 р. о 11:00

2. Зобов"язати позивача надати до господарського суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2009 р. Справа № 63/284-09

вх. № 10811/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Валки

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноураїнська деревообробна компанія", с. Привакзальне

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірне підприємство "Енергопроект", с. Привокзальне

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" січня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію паспорту; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду;

третіх осіб - письмові пояснення щодо суті заявленого позову.

5. Суд попереджає сторони, що не явка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"24" грудня 2009 р. Справа № 63/285-09

вх. № 10802/4-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мереді № 1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків
до Військової частини № НОМЕР_1 МОУ, м. Харків

про стягнення 46947,35 грн.
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" січня 2010 р. о 11:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобов`язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді;

відповідача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Суд попереджає сторони, що не явка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2009 р. Справа № 37/109-09

вх. № 3289/4-37

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача -не з*явився

Представник відповідача - ОСОБА_2, дор.№140 від 12.01.2009 року

Треття особа - ОСОБА_1, дор. №ВМІ 489444 від 16 липня 2009 року

розглянувши справу за позовом УВП "Добродій" ВОІ "СОІУ", м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

3-я особа - ФОП ОСОБА_3

про визнання права на внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до договору від 14.09.2004 року № 1-09/04 укладенного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міськрї ради та Учбово - виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України".

Зобов*язати Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради внести до тексту договору від 14.09.2004 року № 1-09/04 укладенного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Учбово - виробничим підприємством "ДОБРОДІЙ" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" істотні умови договоруоренди,передбачені ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"

Судові витрати покласти на відповідача.

В призачене судове засідання представник позивача не з*явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача.

Представник третьої особи підтримав правову позицію відповідача.

Суд, заслухавши представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2009 р. о 09:45

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що в разі їх неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними матеріалами у справі.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2009 р. Справа № 63/215-09

вх. № 8489/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, м. Харкова

до 1). ФОП ОСОБА_1, м. Харків (перший відповідач)

2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН", м. Харків

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" листопада 2009 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 114.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про включення позивача до ЄДР, станом на день подання позову до суду; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачів - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про включення відповідача до ЄДР, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є;

позивачу та відповідачам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Суд попереджає сторони, що не явка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).