ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2009 р. Справа № 63/179-09

вх. № 7811/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ХМР - ОСОБА_1, довіренність № 08-11/3678/2-08 від 25.12.2008 року

КП "ХМБТІ" - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Тера", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-газавтоматика", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2006 року, укладеного між ТОВ "Нафто-ГазАвтоматика" та ПФ "ТЕРА". Крім того, просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю загальною площею 150,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 18-Г. Позов обгрунтовано ст.ст. 16, 321, 331, 392, 526, 629 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

22.10.2009 року до господарського суду від КП "ХМБТІ" надійшов лист № 4939/3 від 14.10.2009 року, в якому третя особа зазначає, що вимоги ухвали господарського суду від 01.10.2009 року в частині проведення технічної інвентаризації нерухомого майна можуть бути виконані після оформлення замовленя, його оплати та забезпечення доступу техніка для огляду приміщень.

Суд, дослідивши наданий лист, долучає його до матеріалів справи.

03.11.2009 року до господарського суду від ХМР надійшли пояснення, в яких третя особа проти позову заперечує.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача та КП "ХМБТІ" в судове засідання 03.11.2009 року не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання представник Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява представника 3-ї особи розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Харківської міської ради, а також враховуючи неявку позивача, відповідача та представника КП "ХМБТІ" в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2009 р. о 12:00

2. Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Погорелова О.В.