overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 28/286-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв2язку №2 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діон"

про стягнення 1 288 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

18.04.08
Справа № 2/29.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова база «Околиця», м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 29051 грн. 02 коп.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової В.А.

представники
сторін:

від позивача - не прибув (явка
обов'язкова) ;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача суми боргу у розмірі 29051 грн. 02 коп.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від
01.04.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних
представників сторін у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 13.05.08 о  11 год. 20 хв., каб. 331.

2.   Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача
- пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; належний розрахунок суми заборгованості;   за наявності,  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості  за своєю ініціативою провести звірення
розрахунків з відповідачем  на  день розгляду справи, за результатами
звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який
подати до суду  у належній формі.

4. Зобов'язати відповідача -
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за наявності
подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми
заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків  з позивачем.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2008 Справа №13/100

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту ", м. Кременчук

про визнання дійсною частини договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.05.2008р., 11.15 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/116-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянки ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя
Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/116-08.

20.06.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

З метою заслуховування звіту ліквідатора
про виконану роботу суд вважає за необхідне призначити  судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  14.08.08 о 09:05,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору - ДПІ у м. Вінниці, боржнику, ліквідатору ОСОБА_1(ДПІ у м.
Вінниці).

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
Вінниці

3- боржнику

4 - ліквідатору
ОСОБА_1(ДПІ у м. ВІнниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.2008

Справа № 16/355

за позовом Гадяцької міської ради

до 1. Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго"

2. Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: 1. Полтавська обласна рада

2. Управління майном Полтавської обласної ради

3. Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (36000, м. Полтава, вул.Козака,1-а).

про визнання правочину недійсним                                                                       Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідачів: 1. Блоха Н.М.

2. Новицька Т.А.

Від третіх осіб: 1. відсутні

2. відсутні

3. Деркач А.Г.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину, укладеного між Обласним комунальним виробничим господарством "Миргородтеплоенерго" та Комунальним підприємством теплового господарства "Гадячтеплоенерго" щодо зміни сторін у зобов'язаннях шляхом підписання: акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості з балансу ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" на виконання Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.2006р., на баланс КПТГ "Гадячтеплоенерго" станом на 01.05.2007 року.

Позивач надіслав на адресу суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Третя особа - Управління майном Полтавської обласної ради - також звернулася до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Представники Полтавської обласної ради в судове засідання не з'явились.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 року на 09.30.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Третім особам - надати суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно предмету спору.

4. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 ГПК та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                         О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.08 р.                     Справа № 20/211пн

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача-1: Донецького міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, м.Донецьк

до відповідача-2: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача-3: Державного підприємства “Донецьке лісове господарство”, м.Донецьк

до відповідача-4: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк

до відповідача-5: Державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області, м.Донецьк

про визнання права на набуття земельної ділянки

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Гаєвой Р.А. – за довіреністю

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача – 2: Головченко О.І. – за довіреністю

від відповідача – 3: Стойловська М.В. – за довіреністю

від відповідача – 4: Шебалков О.В. – за довіреністю

від відповідача – 5: Колеснікова С.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до відповідача-1: Донецького міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, м.Донецьк, до відповідача-2: Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача-3: Державного підприємства “Донецьке лісове господарство”, м.Донецьк, до відповідача-4: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк, до відповідача-5: Державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області, м.Донецьк, про визнання права на набуття земельної ділянки.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.09.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-1 та відповідача -5 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; документи про правовий статус управління.

Зобов’язати відповідача-3 та відповідача-4 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 7 прим.

1. позивачу

2-6. відповідачу

7. у справу

Вик. Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08

Справа №16/541-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Мойсеєнко В.М.. розглянувши матеріали (вх. 7953)

за позовом          Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

м. Дніпропетровськ

до відповідача          відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 23894,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

№ 21/230(12/228А)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Муравйова О.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю" ІТС-Україна"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

18.06.2008 року

у справі

№21/230(12/228А)

господарського суду

Львівської області

за позовом

1.Відкритого акціонерного товариства "Газавтосервіс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю" Винява"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю" ІТС-Україна"

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Левком"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання договорів купівлі-продажу об'єктів недійсними

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю" ІТС-Україна" у справі №21/230(12/228 А) до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "11" вересня 2008 року об "11" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            О. Муравйов

Судді                                                                                Т.Гоголь

А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/163-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС5/616-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до відповідача –відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області

про стягнення 398 грн. 44 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Сергієнко В. П., Негреба Н.І.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 398 грн. 44 коп. витрат пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 листопада 2008 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням пояснень відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: копія відзиву на позовну заяву №06-534 від 13.10.08р.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08                                                                                           Справа№ 7/200А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області

до відповідача: Агрофірми “Галичина”, смт. Підкамінь

про: стягнення 6657,84 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Приначити справу до судового розгляду на 11.07.2008 р. о 1030 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 23/240-08

За позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Бізнес", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відповідача виконати п.2.1 договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових карт на АЗС від 21.09.07 № 0091/10-07СК-1, поставити покупцю паливно-мастильні матеріали в повному обсязі відповідно до здійсненої

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Коваленко В.С.- дов. № 2941 від 08.09.08, юрисконсульт 1 категорії

Від відповідача: Тарасюк О.Л.- дов. від 04.07.08 № 157, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить зобов'язати відповідача виконати п.2.1 договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових карт на АЗС від 21.09.07 № 0091/10-07СК-1, поставити покупцю паливно-мастильні матеріали в повному обсязі відповідно до здійсненої оплати.

Позивач в судовому засіданні подав письмові пояснення, де проти доводів відповідача заперечує, посилається на те, що акцепт №425-1 від 21.09.07 направлений помилково, тому спірний договір укладений у відповідності до вимог діючого законодавства. Наданий відповідачем договір від 21.09.07 №0091/10-07СК-1 позивачу невідомий та представниками позивача не підписувався. Крім того, вказаний договір містить значну кількість розбіжностей з договором, наявним у позивача.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що сторонами укладений договір в іншій редакції, умови якого відповідачем виконані. В судовому засіданні відповідачем поданий до суду примірник договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових карт на АЗС №0091/10-07СК-1 від 01.10.07.

Приймаючи до уваги необхідність надання сторонами додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.08 о 11:20 годин, кімн. № 22.

Позивачу –надати документи в підтвердження повноважень в.о. начальника управління В.В. Тарасенко, оригінал видаткової накладної №ПК-06/12 від 25.12.07 на загальну суму 499410,00 грн., докази оприбуткування ПММ, обгрунтований розрахунок суми 223683,38 грн. з підтверджуючими документами.

Відповідачу - надати докази в підтвердження викладених відповідачем обставин.

У випадку неможливості виконання вимог суду, сторонам надати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості виконання вимог суду.

Явка в засідання повноважних представників сторін судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В.Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/209-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р., яке набрало законної сили 01.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.09.11р.
Суддя