overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б29/149-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Симплекс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лифест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.07.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 28.10.08 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2008р.

Справа № 8/213

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке АТП-15307" про приведення виконавчих документів у відповідність до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" по справі № 8/213

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцьке АТП-15307", вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, 39626

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", проспект 50 річчя Жовтня, 54-А, м. Кременчук, 39600

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розгялдається заява Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке АТП-15307" про приведення виконавчих документів у відповідність до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" по справі № 8/213

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подана заява про залишення вказаної заяви про приведення виконавчих документів у відповідність до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" по справі № 8/213 без розгляду.

Суд задовльняє дану заяву.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43, 49, 81 , 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без розгляду.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.10.08 р.                                                                                № 16/105

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого підприємства «Надежда»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2008р.

у справі №16/105 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом Миргородської міської ради

до Виробничого підприємства «Надежда»

про спонукання до укладання додаткової угоди

в с т а н о в и в:

Миргородська міська рада звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Виробничого підприємства «Надежда» про спонукання до укладання додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.09.2008р. по справі №16/105 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив повністю скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Виробничого підприємства «Надежда»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2008р. по справі №16/105 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.08р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді : Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

Дата відправки 15.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 20/314-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України .Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд"

про стягнення заборгованості за несплату лізингових платежів 888135,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 13/130/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва,

М. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу завод “Миколаївенергомаш”, 54051,

м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловичу, 35

Ліквідатор: арбітражний керуючий Тимофєєва Лариса Борисівна (ліцензія серії АВ №158278 від 16.10.2006р., 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-А).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 60207 грн. 21 коп.

по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу заводу “Миколаївенергомаш”.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

3.          Кредитору до 25.10.08р. надати суду докази направлення заяви про визнання поточних грошових вимог на адресу ліквідатора Тимофєєвої Л.Б.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.                                                            № 5/77

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/77

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області,

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" в особі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", м. Кіровоград

про дострокове розірвання договору оренди, виселення та повернення об'єкта оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" наступного змісту:

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 16.12.2005 року № 74, що укладений на строк з 16.12.2005 по 15.12.2015 року;

- виселити з нежитлового приміщення загальною площею 118,9 кв. м. по вул. 6-го Грудня № 137 відповідача та повернути зазначене приміщення за актом прийому-передачі.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 22.10.2008 року справу № 5/77 передано судді Змеул О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5/77 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи № 5/77 призначено на 29.10.2008 року о 15 год. 00 хв.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 25/154

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1866грн.79коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/154.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі боргу, підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
Рівне,  вул. Яворницького, 59
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"25"
червня 2008 р.
Справа  № 4/47

Кредитор:
Рівненська ОДПІ вул. Відінська 8,Рівне,33023 в інтересах держави в особі ДПІ
ум.Рівне

Банкрут
: ВАТ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" АДРЕСА_1

Суддя
колегії з розгляду справ про банкрутство

Секретар
судового засідання: Щербаков В.В.

В
засіданні приймали участь:

Від
кредитора  :    Джус Г.Л. (дов. № 9 від 09.01.2008р.);
Аліксійчук О.А. (дов. б/н від25.02.2008р.); Форет М.С. (дов. № 2850/10-10  від 23.01.2008р.)

Ліквідатор:  ОСОБА_1

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення
провадження у справі.

Постановою
господарського суду Рівненської області від "09" червня 2003 р.
боржник - ВАТ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" АДРЕСА_1визнаний
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор  ВАТ "Рівненський комбінат будівельних
матеріалів" АДРЕСА_1за результатами роботи склав і подав господарському
суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши
звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представників
кредиторів, суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника
банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. ст. 6, 7 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Загальна
сума грошових вимог становить  2 895
191грн. 27коп.

Ліквідатором
було виявлено майно для задоволення вимог кредиторів. Загальна сума коштів
отримана від реалізації майна становить 2 245 770 грн. 76 коп. Залишок боргу
перед кредиторами становить 1 108 705 грн. 66 коп.

Вимоги
кредитора частково залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не
може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа   ВАТ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів"
АДРЕСА_1підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3.1, 6, 7, 22, 24, 25, 32,
п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   ВАТ "Рівненський комбінат будівельних
матеріалів" АДРЕСА_1

2.
Затвердити звіт ліквідатора про оплату послуг та витрат за період здійснення повноважень
з 09.06.2003р. по 06.06.2008р. в сумі 72 193 грн. 52 коп.

3.
Ліквідувати юридичну особу ВАТ "Рівненський комбінат будівельних
матеріалів" АДРЕСА_1

3.
Припинити провадження у справі №  4/47.

Ухвалу
направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в
Рівненській області, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства,
державному реєстратору  Рівненської
міської ради, віддлу ДВС  у м.Рівне .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 28/281-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 49 585 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Кітченков Г.Ю. дов. від 03.01.2008р.

від відповідача: Шляєв І.В. дов. №63

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" безпідставно одержаних грошових коштів на суму 49 585 грн. 20 коп.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розглягду справи до 30.08.08р.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.08.08р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 25/159

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Слов’янського районного відділу УМВС України в Донецькій області м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення 3556грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/159.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки про включення ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ, докази в підтвердження направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату з зазначенням дати отримання виставлених рахунків, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами; обґрунтований розрахунок пені та 3% річних з урахуванням дати отримання відповідачем рахунків, строку, в який рахунок підлягає оплаті згідно умов договору, та строку, з якого починається нарахування штрафних санкцій у випадку несплати рахунку; представити розрахунок інфляційних (до позовної заяви не доданий – в додатку до позову міститься два примірники розрахунку 3% річних); уточнити загальну суму позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заявленої суми, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Спільного українсько-німецького підприємства „МАРКОМ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті”, м. Українка

про стягнення 6 243,49грн.,

установив:

·          не подано документально обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку (Див. п. 11 Порядку Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. №1258”).

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.
Справа № 14/189

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б. розглянувши матеріали справи № 14/189

за позовом:  прокурора Голованівського району
Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі державної податкової
інспекції у Голованівському районі, Кіровоградська область. смт. Голованівськ,
вул. Піонерська, 11,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,

про стягнення 399278 грн. 35 коп.,

В С
Т А Н О В И В :

Подано позовну заяву про стягнення
з фізичної особи - підприємця                                  ОСОБА_1 фінансових
санкції в розмірі 23579 грн. 00 коп. та пені в розмірі                              375699 грн. 35
коп. за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної  діяльності на користь ДПІ у Голованівському
районі.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2006
року провадження у справі
№14/189 зупинено до вирішення іншої справи №14/232, що розглядається
господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від
19.02.2007 року по справі № 14/232 позовну заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голованівському районі про визнання
недійсним (протиправним) та скасування податкового повідомлення - рішення
Гайворонської МДПІ №/0 від 30.01.2006 року, №/0 від 30.01.2006
року  - залишено без розгляду.

У зв'язку з тим, що відпали
обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, на
підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України
провадження у справі №14/189 необхідно поновити.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165
пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі №14/189
поновити.

2. Розгляд справи в судовому
засіданні призначити на 16 год. 00 хв. 08.07.2008 року.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщені господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня
проведення судового засідання подати: інші докази (в повному обсязі) на
підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали (разом з повістками
про виклик до суду) надіслати сторонам, прокурору Голованівського району та
прокурору Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2008 Справа № 18/37

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/37 за заявою Приватного підприємства фірма "Орхідея", с.Піски до ВАТ "Лубнибуд", м.Лубни

ТОВ фірма "Мікос", м.Лубни про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/37 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.