overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.07.2008 р.                                                                                справа № 16/403пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" смт.Ювілейне

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.07.2008 року

у справі

16/403пд /Головуючий суддя: Зубченко І.В.

Судді: Морщагіна Н.С., Приходько І.В./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" смт.Ювілейне

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача-2

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Апекс" м.Донецьк

2.Малого приватного науково-виробничого підприємства «Апекс» м.Донецьк

Биковських Вадим Петрович м.Донецьк

.

про

визнання недійсним договору №12/05 від 05.12.2005 року.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.09.2008 о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду, докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі та забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

4. Зобов’язати відповідачів та третю особу до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. третій особі

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 29/86

за позовом: Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля, в особі відособленого підрозділу “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” ДП “Добропіллявугілля”, м.Добропілля

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП “Компанія “Вода Донбасу”, м.Добропілля

про: відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6048,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної технічної помилки в рішенні суду від 14.08.2008 р. та в наказі господарського суду Донецької області від 28.08.2008 р. у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні рішення від 14.08.2008 р. та наказу від 27.08.2008 р. по справі за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля, в особі відособленого підрозділу “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” ДП “Добропіллявугілля”, м.Добропілля до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП “Компанія “Вода Донбасу”, м.Добропілля про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6048,00 грн. допущена помилка.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної технічної помилки, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 14.08.2008 р. та наказ господарського суду Донецької області від 27.08.2008 р. у наступній редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП “Компанія “Вода Донбасу”, м.Добропілля ( 85000, вул.. Луганського, 2а, м. Добропілля, Донецької області п/р 3540 у філії відділення промінвестбанку м. Добропілля, МФО 334118 ) на користь Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля, в особі відособленого підрозділу “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” ДП “Добропіллявугілля”, м.Добропілля (85000, вул.. Фестивальна, 2 м. Добропілля, Донецької області, п/р 2042 у філії Відділення Промінвестбанку м. Добропілля, МФО 334118, ) матеріальну шкоду у сумі 6 048,00 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.»

Наказ господарського суду Донецької області від 27.08.2008 р. пред’являти до виконання разом із цією ухвалою.

Суддя

.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.
№ 01-16/7926-13-63

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:

розглянувши апеляційне подання
прокурора Соснівського району м. Черкаси на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 23.04.2008р.

у справі

№ 01-16/7926-13-63 (суддя -Скиба
Г.М.)

за позовом

Виконуючого обов'язки прокурора
Соснівського району м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради

до
третя особа

підприємця ОСОБА_1  Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Черкаській області

про

зобов'язання привести самовільно
зайняту земельну ділянкою площею 9 кв.м. на розі вул.Р.Люксенбург
-просп.Хіміків у придатний для використання стан, демонтувавши кіоск, та
повернути вказану земельну ділянку Черкаській міській рад відповідно до
ст.212 Земельного кодексу України,

в с т а н о в
и в :

Виконуючий обов'язки прокурора
Соснівського району м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради звернувся з
позовом до підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Черкаській області про зобов'язання привести
самовільно зайняту земельну ділянкою площею 9 кв.м. на розі вул.Р.Люксенбург
-просп.Хіміків у придатний для використання стан, демонтувавши кіоск, та
повернути вказану земельну ділянку Черкаській міській рад відповідно до ст.212
Земельного кодексу України.

Ухвалою місцевого суду від
23.04.2008р. позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.1).

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції, прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з
апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційний суд визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Апеляційне подання прокурора
Соснівського району м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області
від 23.04.2008р. по справі №01-16/7926-13-63 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи №01-16/7926-13-63
призначити на 16.06.2008р. на 15-10. Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 б, каб. № 9.

3.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження
представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому
порядку.

В разі неможливості забезпечити
участь свого представника в судовому засіданні - зобов'язати учасників
провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження
вказаної обставини.

4.          Зобов'язати Черкаську міську раду,
відповідача та третю особу в строк до 09.06.2008р. надати відзив на
апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий
суддя

Судді
:

Дата
відправки  28.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" серпня 2008 р. Справа № 6/468/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До Дочірнього підприємства «Стройсервіс», Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, територія «Берізка».

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 4437,61 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 26.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 2-3/1523-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Малого приватного підприємства "Опал"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.08

у справі

№2-3/1523-2008

за позовом

Малого приватного підприємства "Опал"

до

третя особа

Фонду майна Автономної Республіки Крим

Санаторій "Передгірний"

про

визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Опал" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.08 у справі №2-3/1523-2008 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.09.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.
Справа № 6/368

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи №6/368

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

про
скасування акта,

В С Т А
Н О В  И В:

Постановою
господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2007 року  позовні вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково -  визнано
нечинним рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12.09.2007 року в
частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6142 грн. 25 коп.

Однак,
при друкуванні вступної та резолютивної частини постанови, а також постанови
виготовленої в повному обсязі, в абзаці 2 після слова "ПОСТАНОВИВ:"
допущено описку в частині зазначення суми на яку скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12.09.2007 року, а
саме: зазначено "6142 грн. 25 коп.", тоді як правильно: "6079
грн. 75 коп.".

Відповідно
до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи
заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове  рішення законної сили чи ні.

За
таких обставин, господарський суд з власної ініціативи призначає до розгляду в
судовому засіданні питання про внесення виправлень в постанові від 27.05.2008
року у справі №6/368.

Керуючись
ст. 160, 165, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.
Розгляд питання про внесення виправлень в постанові від 27.05.2008 року у
справі №6/368 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2008 року о
17 год. 30 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3.
Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 4/817/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви

Виробничого спеціалізованого будівельно-монтажного кооперативу по газифікації «Проиінь», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 38-А,

ПРО: оскарження бездіяльності державного виконавця органу ДВС в порядку ст. 1212 ГПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Виробничого спеціалізованого будівельно-монтажного кооперативу по газифікації «Проиінь»на адресу суду надійшла скарга за № 290/01-27 від 05.08.2008 року на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєві по справі № 4/817/07.

У заяві не надано доказів надсилання заяви органу ДВС та боржнику.

У відповідності з п. 6 ст. 63 Господароського процесуального кодексу України відсутність доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів стягувачу та боржнику, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господароського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа
№ 2/369-08 (16/229-07)

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" вособі Філії -Лівобережне відділення № 8420, 49127,
м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів,2

про стягнення 173 800 грн. 08 коп.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6320
від 25.12.06р.   Від відповідача :
Красовська В.В., довіреність № 2779 від 16.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Філії -Лівобережне
відділення № 8420, 49127, м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів,2  про стягнення 173 800 грн. 08 коп. неустойки.

Відповідач позов не визнає
посилаючись на обставини перелічені у відзові на позов.

В судовому засіданні з`ясовано, що
позивачем не було одержано постанову Вищого господарського суду України, якою
справу направлено на новий розгляд.

Позивач просить суд відкласти розгляд
справи, надавши йому можливість ознайомитись зі змістом постанови Вищого
господарського суду України.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов`язати сторони здійснити
звірку розрахунків пені.

Керуючись викладеним, ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
01.07.2008р. о 12:30.

Зобов`язати позивача звірити з
відповідачем розрахунки пені, акт звірки надати в судове засідання.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 20/141

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта ім. Ю.О.Гагаріна”, м.Горлівка

про стягнення 76469550,81 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Балакай А.А., Удовенко К.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Шахта ім. Ю.О.Гагаріна”, м.Горлівка, про стягнення 76469550,81 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника, документи про правовий статуту підприємства або його структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08
Справа№ 14/139

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Прокурора  Залізничного району м.Львова,м.Львів в
інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі
Львівського  комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до
відповідача: Львівського
комунального підприємства «Привокзальне», м.Львів

про  стягнення
15539 грн. 64 коп.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 20.06.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301.

При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору -підтвердити належними доказами
посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, та надані їй
повноваження щодо вчинення цього підпису;

-  подати
докази вручення (надіслання) позовних матеріалів позивачу;

-
явка повноважного
представника  обов”язкова.

Позивачу
-подати для огляду в
засіданні  оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ позивача;

-     провести з Відповідачем взаємозвірку
розрахунків, станом на 01.10.2007р., за постачання теплової енергії за
період  з
01.11.2006р. по 01.10.2007р. Належно оформлений акт взаємозвірки подати
до справи;

-   виписки з банківських документів про
поступлення коштів від відповідача; обгрунтування даних, наведених в
розрахунку;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу
- подати письмовий,
документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з
Позивачем  взаємозвірку
розрахунків, станом на 01.10.2007р., за постачання теплової енергії в період з
01.11.2006р. по  01.10.2007р. Належно
оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-   подати оригінали для огляду, належно
засвідчені копії до справи: платіжних документів на перерахування  коштів позивачу; довідку про включення до
ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; явка повноважного представника
обов”язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва С.Б.