ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 28-15/276-07-7531

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської Ради;

до відповідача Приватне підприємство "Полярна зірка"

про дострокове розірвання договору оренди та зобов'язання до вчиненняпевних дій

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Прохніч Т.Л. - за дорученням;

Від відповідача: Олійник А.В. - за дорученням;

Суть спору: позивач – Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про дострокове розірвання договорів оренди берегозахісних споруд від 02.02.2003 року №1/37-юр та від 02.02.2004 року №44-юр у зв’язку з невиконанням ПП «Полярна зірка»своїх зобов’язань.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 57-59), тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2007 року строк розгляду справи продовжено до 12 січня 2008 року.

6 листопада 2007 року позивач надав уточнення позовних вимог про дострокове розірвання договорів оренди берегозахисної споруди від 02.02.2003 р. та від 02.02.2004 р. та зобов’язання відповідача протягом 10-ти днів з моменту прийняття судом рішення повернути позивачу за актом приймання-передачі берегозахисні споруди у вигляді ділянок штучних пляжів загальною площею 5000,00 кв.м., яка знаходиться на узбережжі Чорного моря в районі 14-ої станції В.Фонтана та 6000,00 кв.м., яка знаходиться на узбережжі Чорного моря в районі 13,5 станції В.Фонтана другої черги протизсувних споруд, і розрахуватися по орендній платі. В обґрунтування позову позивач послався на наступне.

На підставі розпорядження міського голови від 04.06.2002 р. № 791-01 р. „Про передачу в оренду ПП „Полярна зірка” частини штучного пляжу в районі 13,5 ст. В.Фонтану між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП „Полярна зірка” 02.02.2003 р. був укладений договір оренди берегозахисних споруд № 1/37-юр терміном на 49 років з метою надання послуг відпочиваючим.

Так, актом прийому-передачі території штучного пляжу в районі 13,5 ст. В.Фонтану, який є додатком до вищевказаного договору оренди, Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради було передано в оренду ПП „Полярна зірка” частину штучного пісчаного хвилегасящого пляжу площею 6000 м2.

Також на підставі розпорядження міського голови від 05.01.2004 р. № 2-01 р. „Про передачу частини штучного пляжу в оренду ПП „Полярна зірка” між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП „Полярна зірка” 02.02.2004 р. був укладений договір оренди берегозахисної споруди № 44-юр. терміном на 10 років з метою надання послуг відпочиваючим.

Відповідно до акту прийому-передачі від 02.02.2004 р. Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради передано, а ПП „Полярна зірка” прийнято берегозахисну споруду у вигляді частини штучного пляжу площею 5000 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, 14 ст. В.Фонтану.

Проте, на думку позивача, були порушені відповідачем норми Закону України "Про аварійно-рятувальні служби" від 14 грудня 1999 року N 1281-XIV, Розпорядження Президента України "Про невідкладні заходи щодо запобігання загибелі людей на водних об'єктах" від 14 липня 2001 року N 190/2001-рп, Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи „Про затвердження Правил охорони життя людей на водних об'єктах України" від 3 грудня 2001 року N 272 та рішення Одеської міської ради „Про затвердження Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси" від 05.04.2007 року № 1133-V, якими встановлені вимоги щодо утримання, обладнання та експлуатації пляжів як міст масового відпочинку громадян з метою попередження нещасних випадків на водних об'єктах та забезпечення комфортного відпочинку громадян, і які є обов'язковими для підприємств, установ та організацій, що експлуатують пляжі.

При цьому позивач вважає, що відповідачем в порушення пунктів 2.2., 2.5. Правил охорони життя людей на водних об'єктах України, розділу 3 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, пункту 2 Розпорядження міського голови від 09.02.07 р. № 60-01 р. „Про підготовку громадських пляжів міста Одеси до роботи у літній період 2007 року” не проведена підготовка штучного пляжу до курортно-пляжного сезону та не отриманий паспорт на відкриття та функціонування пляжу. Також, не зважаючи на те, що пляж не був підготовлений до курортно-пляжного сезону, ПП „Полярна зірка” приступило до його експлуатації, чим створило реальну небезпеку життю та здоров'ю громадян. В обґрунтування зазначеного позивач посилається на акт обстеження від 22.06.2007 р. та фотоматеріали, згідно яких на пляжі встановлено близько 500 шезлонгів, працюють торгівельні точки громадського харчування та встановлені рекламні плакати. Також вказаним актом встановлено, що пляж частково огороджено та самовільно встановлені металеві контейнери на ділянці пляжу орендуємого ПП „Інтеграл-Буд”.

Таким чином, позивач стверджує, що ПП „Полярна зірка” всупереч умов договору оренди берегозахисних споруд від 02.02.2003 р. № 1/37-юр не проведено санітарне обстеження орендуємої ділянки штучного пляжу (п.4.2.), не застраховано орендоване майно (п. 4.6.), використовується водний мотоцикл без погодження з інспекцією маломірних суден, пляж та акваторія не обладнані для його використання (п. 4.13. договору та п. 3.10 діючих Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси.

Також, позивач стверджує, що всупереч умов договору оренди берегозахисної споруди від 02.02.2004 р. № 44-юр. ПП „Полярна зірка” поточні ремонти та поповнення штучного пляжу піском не проводилося жодного разу (п. 4.4), орендоване майно не застраховано (п. 4.5), на пляжі встановлене сітчане огородження, на сусідній ділянці пляжу встановлені залізні контейнери (п. 4.7); використовується техніка особливої небезпеки для надання послуг без узгодженням з відповідними службами, у т.ч. з рятівними (п. 4.12), не організовані сезонні (с 1 травня по 1 жовтня включно) рятувальні пости та постійне чергування робітників у відповідності з Розпорядженням міського голови № 1179-ор від 22.09.2003 р. „Про створення міської системи рятування людей на воді” (п.4.15).

Крім того, в порушення п. 3.10 діючих Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси використовується водний мотоцикл без погодження з інспекцією маломірних суден, пляж та акваторія не обладнані для його використання. Також позивач зазначає, що ПП „Полярна зірка” був порушений термін внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов договору оренди. Відтак, на думку позивача, ПП „Полярна зірка” були порушені умови оскаржуваних договорів оренди та не виконуються вимоги нормативних документів, що є, на думку позивача підставою для дострокового розірвання договорів оренди берегозахисних споруд.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 листопада 2007 року у задоволені позову відмовлено повністю /суддя Петров В.С./.

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя не погоджуючись з рішенням господарського суду одеської області 10 грудня 2007 року подало апеляційну скаргу та ухвалою від 18 грудня 2007 року Одеським апеляційним господарським судом прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду. Постановою від 29 січня 2008 року Одеський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення господарського суду Одеської області від 27 листопада 2007 року, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя подало касаційну скаргу та ухвалою Вищий господарський суд України від 12 травня 2008 року прийнято касаційну скаргу до розгляду. Вищий господарський суд України 29 травня 2008 року своєю постановою касаційну скаргу Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від 25 лютого 2008 року №02-222 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі №15/276-07-7531 задовольнити частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року та рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2007 року у справі №15/276-07-7531 скасувати, справу направити до господарського суду Одеської області на новий розгляд. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги наведене в постанові Вищого господарського суду України від 25 травня 2008 року, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, прав і обов’язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Ухвалою суду від 24 червня 2008 року справу прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І., присвоєно справі №28-15/276-07-7531 та призначено до розгляду.

11 липня 2008 року позивач надав уточнення позовних вимог згідно яких просить суд достроково розірвати договір оренди берегозахисної споруди від 02.02.2003 р. та від 02.02.2004 р. та зобов’язання відповідача протягом 10-ти днів з моменту прийняття судом рішення повернути позивачу за актом приймання-передачі берегозахисні споруди у вигляді ділянок штучних пляжів загальною площею 5000,00 кв.м., яка знаходиться на узбережжі Чорного моря в районі 14-ої станції В.Фонтана та 6000,00 кв.м., яка знаходиться на узбережжі Чорного моря в районі 13,5 станції В.Фонтана другої черги протизсувних споруд, і розрахуватися по орендній платі.

Відповідачем в свою чергу було подано заперечення на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18 серпня 2008 року строк розгляду справи продовжено до 23 жовтня 2008 року, за клопотанням сторін.

Позивачем 8 вересня 2008 року надав доповнення до уточненої позовної заяви, згідно якої позивач вказує що 22.08.2008 р. була проведена позапланова перевірка стану утримання орендованих відповідачем ділянок штучних пляжів на підставі договорів оренди берегозахисних споруд від 02.02.2003 р. № 1/37-юр та від 02.02.2004р.№ 44-юр, про що складений акт перевірки з фотоматеріалами. Перевіркою виявлені порушення Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, на підставі рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 р. № 1133-V та умов договору, що підтверджується фотоматеріалами. А саме було виявлено порушення пунктів 4.7. (договір № 1/37-юр від 02.02.2003р), 4.13 (договір № 44-юр від 02.02.2004 р.) на території берегозахисних споруд у вигляді штучних пляжів розміщені численні об'єкти торгівлі та громадського харчування, на розміщення яких Управлінням дозвіл не надавався та їх вплив на берегозахисні властивості споруд не вивчався. Орендна плата за розміщення об'єктів торгівлі кафе та ресторанів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку й порядку використання плати за оренду державного майна" повинна сплачуватися за ставкою 20-30 %, фактично, сплачується за ставкою 15 %, як за користування берегозахисними спорудами для надання платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу. Бюджет міста Одеси недоодержує частину коштів. Та в порушення пункту 3.15.4 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси межі запливу буями, на відстані до 50 метрів від берега не позначені. Без дозволу Управління в межах орендованої ділянки пляжу розміщено пункт прокату скутерів. Водні мотоцикли (скутера) використовуються без дозволу, практично в зоні купання, що є порушенням пункту 3.10 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси та що створює реальну загрозу життю та здоров'ю громадян відпочиваючих на пляжах, які орендує ПП „Полярна зірка". Сміття на території пляжів убирається не своєчасно. У порушення пункту 3.18. Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси - територія штучних пляжів огороджена.

За таких обставин позивач наполягає на достроковому розірванні договорів оренди берегозахисних споруд від 02.02.2003 р. № 1/37-юр та від 02.02.2003р. № 44-юр, у зв'язку з невиконанням Орендарем відповідачем своїх зобов'язань.

Не погоджуючись з висновками позивача відповідач надав до суду письмові заперечення згідно яких вказує, що перевірка була здійсненна без участі представників ПП «Полярна зірка», а об’єкт розміщений на пляжі та зафіксований на фото 1-2 акту перевірки, узгоджено відповідно до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна N 920 від "01" червня 2008 р. між ПП «Полярна зірка»та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з фотофіксації №3, 4 та 6 неможливо встановити територіальну належність об'єктів, які були зафіксовані. Вказані у п.3 акту перевірки обставини щодо розміщення пункту не відповідають дійсності, оскільки зафіксовано рекламну інформацію щодо прокату скутерів, а не сам пункт прокату. Стосовно п.6 акту перевірки, в якому вказано що територія штучних пляжів огороджена, то вказане не відповідає дійсності, у зв'язку з відсутністю належних доказів. У зв'язку з невідповідністю дійсності доказів наданих Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради у доповненні до уточненої позовної заяви про дострокове розірвання договорів оренди берегозахистних споруд від 02.02.2003р. №1/37-юр та від 02.02.2004р. .№44-юр, у зв'язку з невиконанням орендарем своїх зобов'язань №09-1117, не приймати до уваги вказані матеріали.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить суд розірвати договорів оренди берегозахісних споруд від 02.02.2003 року №1/37-юр та від 02.02.2004 року №44-юр.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позов не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

4 червня 2002 року Розпорядженням міського за № 791-01р. „Про передачу в оренду ПП „Полярна зірка” частини штучного пляжу в районі 13,5 ст. В.Фонтану” вирішено передати в оренду ПП „Полярна зірка” частину штучного пляжу в районі 13,5 станції В.Фонтана площею 6000 кв.м. для надання послуг громадянам терміном на 49 років.

Між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП „Полярна зірка” на підставі зазначеного розпорядження, 2 лютого 2003 року був укладений договір оренди берегозахисних споруд № 1/37-юр, відповідно до п. 1 якого Управління (орендодавець) передає, а ПП „Полярна зірка” (орендатор) приймає в тимчасове платне використання комплекс берегозахисних споруд у вигляді штучного пляжу площею 6000,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, 13,5 станція В.Фонтана, вартість якої визначена згідно додатку до договору та складає 207120 грн. Відповідно до пп. 1.3 зазначеного договору договір укладено терміном на сорок дев’ять років та діє з 10.06.2002 р. до 10.06.2051 р. Відповідно до схеми ділянки пляжу, орендуємого ПП „Полярна зірка”, яка є додатком до договору оренди, орендоване майно знаходиться на узбережжі Чорного моря в районі 13,5 станції В.Фонтана між траверсами № 10-11.

Актом прийому-передачі території штучного пляжу в районі 13,5 ст. В.Фонтану, який є додатком до вищевказаного договору оренди, Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради було передано в оренду ПП „Полярна зірка” частину штучного пісчаного хвилегасящого пляжу площею 6000 м2 та розпорядженням міського голови від 05.01.2004 р. № 2-01р. „Про передачу частини штучного пляжу ПП „Полярна зірка” вирішено передати в оренду ПП „Полярна зірка” частину штучного пляжу площею 5000 кв.м. в районі 14-ої станції Великого Фонтана для надання послуг громадянам, терміном на 10 років.

Між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП „Полярна зірка”, на підставі зазначеного розпорядження, 2 лютого 2004 року укладений договір оренди берегозахисної споруди № 44-юр, відповідно до пп. 1.1 якого Управління (орендодавець) передає, а ПП „Полярна зірка” (орендатор) приймає в строкове платне користування берегозахисну споруду: частину штучного пляжу площею 5000,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, 14 станція В.Фонтана, вартість якої визначена згідно акту оцінки та складає 198818 грн. Майно передається в оренду з метою надання послуг відпочиваючим. Відповідно до пп. 7.1 зазначеного договору договір укладено терміном на десять років та діє з 02.02.2004 р. до 31.12.2014 р. Відповідно до схеми ділянки пляжу, орендуємого ПП „Полярна зірка”, яка є додатком до договору оренди, орендоване майно знаходиться на узбережжі Чорного моря в районі 14-ої станції В.Фонтана між траверсами № 11-12. 2 лютого 2004 року на виконання вимог вказаного вище договору оренди Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП „Полярна зірка” був складений акт прийому-передачі, відповідно до якого на підставі розпорядження міського голови № 2-01р від 05.01.2004 р. ПП „Полярна зірка” (орендатору) було передано берегозахисну споруду у вигляді штучного пляжу площею 5000,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, 14-а станція В.Фонтана.

Розпорядженням міського голови від 09.02.2007 р. № 60-01р. „Про підготовку громадських пляжів міста Одеси до роботи у літній період 2007 року” вирішено організувати роботу рятувальних та інших служб громадських пляжів, у тому числі орендованих ділянок громадських пляжів з наданням платних послуг з 01.05.2007 р. до 01.10.2007 р. Згідно п.2 зазначеного розпорядження голови районних адміністрацій ОМР, керівники підприємств, установ, організацій, які орендують ділянки громадських пляжів повинні: 1) організувати підготовку матросів-рятувальників рятувальних постів до 25.04.2007 р.; 2) провести обстеження акваторії громадських пляжів з відпрацюванням відповідної документації у термін до 20.04.2007 р.; 3) обладнати громадські пляжі буями, стендами тощо відповідно до вимог наказу МНС України № 272 від 03.12.2001 р. в термін до 25.04.2007 р. Відповідно до п.5 вказаного розпорядження вирішено створити спеціальну комісію з перевірки готовності пляжів до курортно-пляжного сезону.

Згідно акту Комунальної установи „Служба оперативного реагування на надзвичайні ситуації Одеської міської ради” на виконання водолазних робіт № 9/7 від 10.04.2007 р. водолазною групою відповідно до вимоги № 272 від 03.12.2001 р. МНС 10.04.2007 р. були проведені водолазні роботи по обстеженню дна акваторії пляжу „Полярна зірка”, „Цезар” на площі 340 х 50 метрів –17000 м2, за результатами яких було проведено вимірювання глибин, обстежено дно на предмет наявності перешкод погрожуючих купанню відпочиваючих.

Також відповідно до акту водолазного обстеження дна акваторії пляжу „Полярна зірка”, „Цезар”, складеного ТОВ „Цезар”, ПП „Полярна зірка” та Громадською організацією „Товариство рятування на водах та водолазів рятувальників” з 10.04.2007 р. по 20.04.2007 р. були проведені такі роботи: водолазне обстеження дна акваторії пляжу „Полярна зірка”, „Цезар” розмірами 340 х 50 метрів, загальною площею 17000 м2; проведено проміри глибин дна вищеназваного пляжу за поперечним профілем, про що складено схему водолазного обстеження дна водної акваторії пляжу; складено план пляжу з промірами глибин дна його акваторії із зазначенням предметів, що стан оновлять собою небезпеку при купанні; проведено усунення перешкод з дна акваторії названого пляжу і видано акт про усунення перешкод.

Між Державною спеціалізованою аварійно-рятувальною службою на водних об’єктах України Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі начальника Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі (виконавець) та ПП „Полярна зірка” (замовник) укладено договір № 43-П від 8 травня 2007 року, про підготовку (перепідготовку) фахівців замовника на базі Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі згідно програми прискореної підготовки матросів-рятувальників для рятувальних постів у місцях масового відпочинку населення.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем були виконані умови розпорядження міського голови від 09.02.2007 р. № 60-01р. „Про підготовку громадських пляжів міста Одеси до роботи у літній період 2007 року”, зокрема щодо проведення водолазного обстеження акваторії пляжу та організації підготовки матросів-рятувальників рятувальних постів.

Відтак, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання позивача на не проведення ПП „Полярна зірка” підготовки штучного пляжу до курортно-пляжного сезону відповідно до вимог розпорядження міського голови від 09.02.2007 р. № 60-01р.

Щодо посилань позивача відносно порушення ПП „Полярна зірка” терміну внесення орендної плати, неоформлення паспорта пляжу та порушення певних умов договорів, як на підстави дострокового розірвання договорів оренди, суд вважає за необхідне зазначити , що відповідно до розрахунку орендної плати, який є додатком до договором оренди № 1/37-юр від 02.02.2003 р. місячна орендна плата станом на 02.02.2003 р. з урахуванням ПДВ склала 828,48 грн., а відповідно до розрахунку орендної плати за договором оренди від 02.02.2004 р. місячна орендна плата станом на 02.02.2004 р. з урахуванням індексу інфляції склала 1009,00 грн.

Між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП „Полярна зірка” була укладена додаткова угода 25 лютого 2005 року до договору № 1/37-юр від 02.02.2003 р., якою встановлено, що місячна орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ з 01.02.2005 р. складає 1686,78 грн., а орендна плата в червні-серпні з урахуванням індексу інфляції 1,2 становитиме 2024,14 грн. Також 25.02.2005 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 44-юр від 02.02.2004 р., якою встановлено, що місячна орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ з 01.02.2005 р. складає 1405,65 грн., а орендна плата в червні-серпні з урахуванням індексу інфляції 1,2 становитиме 1686,78 грн.

Відповідно до довідки позивача про перерахування орендної плати в січні-жовтні 2007 р. ПП „Полярна зірка” в незначній мірі, але порушувались строки перерахування орендної плати, що, на думку позивача, є порушенням істотних умов договору та підставою для дострокового розірвання договорів оренди берегозахисних споруд № 1/37-юр та № 44-юр.

Також, як вбачається з акту обстеження Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя від 22.06.2007 р., представниками управління було проведено обстеження пляжу „Лагуна” (між траверсами № 10 та № 11 і між № 11 та № 12), яким встановлено, що паспорт пляжу не оформлений, однак здійснюється діяльність –надаються платні послуги пляжу: встановлено біля 500 шезлонгів, працюють торгові точки загального харчування. Також встановлено, що пляж частково огороджено, встановлено рекламні плакати та самовільно встановлені металеві контейнери на ділянці пляжу орендуємого ПП „Інтеграл-Буд”.

Листом від 06.07.2007 р. за № 07-739 Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя звернулось до Державної податкової адміністрації та до заступника міського голови про вжиття до відповідача відповідних заходів у зв’язку з вищезазначеними порушеннями. Проте, доказів вжиття до відповідача будь-яких заходів вказаними установами позивач не надав.

18.07.2007 р. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя звернулось до директора ПП „Полярна зірка” із пропозицією за № 07-791 „Про дострокове розірвання договорів оренди берегозахисних споруд від 02.02.2003 р. № 1/37-юр та від 02.02.2003 р. № 44-юр у зв'язку з невиконанням умов договору”, при цьому вказуючи, що у випадку неодержання відповіді Управління буде змушено звернутися до господарського суду з вимогами про розірвання договору оренди та відшкодування Управлінню збитків.

Однак, на думку суду, вимоги позивача про дострокове розірвання укладених з відповідачем договорів оренди берегозахисних споруд від 02.02.2003 р. № 1/37-юр та від 02.02.2003 р. № 44-юр є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно п.“г” ст.13 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, пляжі є об’єктом благоустрою. Органи місцевого самоврядування відповідають за організацію місць відпочинку населення та здійснюють контроль за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об’єктів.

В позові позивач наполягав на тому, що його право вимагати розірвання договорів, в тому числі, витікає з приписів ч.3 ст.783 ЦК України, згідно якої наймодавець має право вимагати розірвання договору, якщо недбале відношення наймача створює загрозу пошкодження речі. Суд доходить висновку, що позивачем зроблено лише посилання на зменшення території штучних пляжів за площею у зв’язку з не проведенням відповідачем щорічних ремонтно-профілактичних робіт з підтримки берегозахисної споруди у належному технічному стані і, як наслідок, втрачанням нею берегозахисних властивостей, доказів що підтверджують викладене не надано. 22.08.2008 р. була проведена позапланова перевірка стану утримання орендованих відповідачем ділянок штучних пляжів на підставі договорів оренди берегозахисних споруд від 02.02.2003 р. № 1/37-юр та від 02.02.2004р.№ 44-юр, про що складено акт. Перевіркою виявлені порушення Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, на підставі рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 р. № 1133-V та умов договору. А саме було виявлено порушення пунктів 4.7. (договір № 1/37-юр від 02.02.2003р), 4.13 (договір № 44-юр від 02.02.2004 р.) на території берегозахисних споруд у вигляді штучних пляжів розміщені численні об'єкти торгівлі та громадського харчування, на розміщення яких Управлінням дозвіл не надавався та їх вплив на берегозахисні властивості споруд не вивчався. Орендна плата за розміщення об'єктів торгівлі кафе та ресторанів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку й порядку використання плати за оренду державного майна" повинна сплачуватися за ставкою 20-30 %, фактично, сплачується за ставкою 15 %, як за користування берегозахисними спорудами для надання платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу. Бюджет міста Одеси недоодержує частину коштів. Та в порушення пункту 3.15.4 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси межі запливу буями, на відстані до 50 метрів від берега не позначені. Без дозволу Управління в межах орендованої ділянки пляжу розміщено пункт прокату скутерів. Водні мотоцикли (скутера) використовуються без дозволу, практично в зоні купання, що є порушенням пункту 3.10 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси та що створює реальну загрозу життю та здоров'ю громадян відпочиваючих на пляжах, які орендує ПП „Полярна зірка".

Вказана перевірка була здійснена без участі представників відповідача та судом до уваги не приймається оскільки відсутні докази того, що саме орендовані об’єкти перевірялися.

Відповідно до пп. 3.11 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси підставою для початку експлуатації громадських, службових, орендованих і лікувально-оздоровчих пляжів є Паспорт на відкриття і функціонування пляжу.

Згідно з пп. 6.1 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси до порушень, які тягнуть безспірне дострокове розірвання договорів оренди берегозахісних споруд відносяться: неналежне утримання території пляжів; стягнення плати за вхід на пляж; порушення вимог обладнання пляжу.

У зв’язку з набранням чинності Цивільним кодексом України господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

До договорів, що були укладені до 01 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. Аналогічні правила застосовуються до положень Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст. 191 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Також пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи з вищевикладеного, підставою для розірвання спірних договорів за рішенням суду на вимогу позивача є істотне порушення відповідачем умов договорів. Однак, на думку суду, несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати не є таким істотним порушенням, внаслідок якого позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні спірного договору.

Таким чином, доводи позивача про порушення ПП „Полярна зірка” терміну внесення орендної плати та неоформлення ним паспорта пляжу згідно діючого законодавства не можуть бути підставою для дострокового розірвання спірних договорів.

Також згідно зі ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ПП „Полярна зірка” не вчиняло будь-яких дій, які передбачені ст. 783 Цивільного кодексу України і є вичерпним переліком обставин, за наявності яких наймодавець має право вимагати розірвання договору найму.

До того ж суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що відповідачем не застраховано орендоване майно. Так, як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2007 р. між ЗАТ „Інкомстрах” та ПП „Полярна зірка” було укладено договори добровільного страхування майна № 010/ОД-006/07 та № 011/ОД-006/07 згідно яких ЗАТ „Інкомстрах” приймає на страхування майно страхувальника –комплекс берегозахисних споруд у вигляді штучного пляжу площею 6000 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, 13,5 станція Великого Фонтану та комплекс берегозахисних споруд у вигляді штучного пляжу площею 5000 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, 14 станція Великого Фонтану, у зв’язку з чим посилання позивача на невиконання ПП „Полярна зірка” вимог п. 4.6 договору оренди берегозахисних споруд № 1/37-юр від 02.02.2003 р. та п.4.5 договору оренди берегозахисної споруди № 44-юр від 02.02.2004 р. є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання позивача на непроведення ПП „Полярна зірка” поточного ремонту та непоповнення штучного пляжу піском, що на думку позивача порушує вимоги п. 4.4. Договору № 44-юр від 02.02.2004 р., яким передбачено обов'язок орендаря своєчасно проводити капітальний, поточний та всі інші види ремонтів орендованого майна. Так, терміни проведення таких ремонтів зазначеним договором не встановлено, також не передбачена періодичність ремонтів та критерії необхідності ремонту штучного пляжу і діючим законодавством. При цьому слід зазначити, що непроведення ПП „Полярна зірка” поточного ремонту та непоповнення штучного пляжу піском, на думку суду, не є істотним порушенням умов договору, у зв’язку з чим не може бути підставою для розірвання оскаржуваних договорів оренди.

Також позивач зазначає, що ПП „Полярна зірка” самовільно зайняло сусідню ділянку штучного пляжу, яка є майном, що належить територіальній громаді міста Одеси, чинило перешкоди у користуванні орендованим майном іншому орендарю –ПП „Інтергал-Буд”, посилаючись при цьому на звернення ДП „Інтергал-Буд” до Одеського міського голови (вх. № 03-10/1599 від 16.06.2007 р.) в якому підприємство зазначає про перешкоди з боку ПП „Полярна зірка” у користуванні орендованим майном та просить прийняти міри щодо усунення встановлених перешкод. Але в обґрунтування зазначеного позивачем не надано жодного доказу, а вказане звернення ДП „Інтергал-Буд”, на думку суду, не є належним доказом того, що відповідач своїми діями перешкоджав ДП „Інтергал-Буд” у користуванні орендованим майном.

Щодо посилань позивача на використання ПП „Полярна зірка” водного мотоциклу без погодження з інспекцією маломірних суден та розташування на сусідній ділянці пляжу залізних контейнерів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.12 договору оренди берегозахисної споруди № 44-юр від 02.02.2004 р. орендар зобов’язується використовувати техніку особової безпеки для надання послуг відпочиваючим тільки за узгодженням з відповідними службами, у т.ч. рятувальними.

Згідно п. 3.10 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси на пляжах в зоні купання не допускається використання будь-яких типів моторних та вітрильних плавзасобів, за винятком плавзасобів рятувальної служби.

Але позивачем в підтвердження зазначеного не надано жодних доказів, а з наданих позивачем фотографій не вбачається, що контейнери були поставлені на сусідню, орендовану ДП „Інтергал-Буд” ділянку пляжу, саме ПП „Полярна зірка”.

Крім того, згідно довідки ПП „Полярна зірка” від 14.11.2007 р. в 2007 р. на балансі (у власності) відповідача не знаходився контейнер або водний мотоцикл. Також ПП „Полярна зірка” не орендувало та не користувалось на інших підставах ані водним мотоциклом, ані контейнером.

Суд вважає необґрунтованими ствердження позивача про те, що ПП „Полярна зірка” порушені правила використання моторних плавзасобів та про те, що відповідач своїми діями перешкоджав іншому суб’єкту господарювання в користуванні орендованим майном. Відтак, ПП „Полярна зірка” не вчинено дій, які могли б створити загрозу пошкодження орендованого майна, а той факт, що орендоване майно застраховано попереджує можливість завдання шкоди міському бюджету внаслідок втрати орендованого майна. За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для розірвання договору та відповідно для задоволення інших вимог позивача, що є похідними від вимоги про розірвання договору.

Згідно ст..32 ГПК України визначено, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. А статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Та відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та приймаючи до уваги усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд у задоволені позову відмовляє.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Гуляк Г.І.