Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.09.08 р.                                                                                № 06/3085

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Фаловської І.М.

Суддів: Чорногуза М. Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Макот»на рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2008 року у справі №06/3085 (суддя Анісімов І.А.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет», смт. Шкло Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Макот», м. Черкаси

про стягнення 171850,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пропет»(далі по тексту –ТОВ «Пропет», позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Макот» (далі по тексту –ТОВ «Макот», відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 171850,66 грн., з яких основний борг 164048,40 грн., 4970,24 грн. пеня, 2132,62 грн. інфляційні витрати, 699,40 грн. 3% річні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.06.2008 року позовну заяву ТОВ «Пропет»було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 06/3085.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 17.07.2008 р., якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість у загальній сумі 177 190 грн., з яких основний борг 164048,40 грн., 8513,36 грн. пеня, 3445 грн. інфляційні витрати, 1183,60 грн. 3% річні.

Рішенням місцевого господарського суду від 07.08.2008 р. у справі № 06/3085, позов ТОВ «Пропет»задоволено повністю, з ТОВ «Макот»стягнуто 164 048,4 грн. боргу, 8513,36 грн. пені, 3445,0 інфляційні, 1183,60 річних, 1771,91 витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2008 року у справі № 06/3085 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, судові витрати за розгляд апеляційної скарги стягнути з позивача.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, одним із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За оцінкою колегії суддів, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Макот»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Макот»на рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2008 року у справі № 06/3085 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 06/3085 призначити на 01.10.08р. о 15:00.           1.          судове засідання відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Роз’яснити право позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Зобов’язати відповідача надати:

-          нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги;

-          надати довідку державного реєстратора про включення ТОВ «Макот» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.09.2008 р.

7.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази в обґрунтування заперечень вимог апеляційної скарги;

-          довідку державного реєстратора про включення ТОВ «Пропет»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент винесення ухвали.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Фаловська І.М.

Судді : Чорногуз М. Г.

Дата відправки 12.09.08