ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/185

19.02.08

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Драгон Флай-Київ" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (надалі позивач)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвест" (надалі відповідач-1)

2) Голосіївської районної у м. Києві ради (надалі відповідач-2)

про вселення в приміщення та визнання права оренди

Суддя Т.М. Ващенко

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача-1 Звенігородський В.М. –представник за довіреністю № б/н від 18.02.08.

Від відповідача-2 Євтушенко Д.І. –представник за довіреністю № 57-юр від 26.04.06.

???

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Драгон Флай-Київ" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвест", до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву та до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" про:

- виселення ТОВ "Проінвест" з нежилого приміщення загальною площею 280 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська (Велика Васильківська), 52);

- вселення позивача до нежитлового приміщення загальною площею 280 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 52.

15.07.2005 р. позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати право оренди позивача нежилого приміщення площею 280 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 52 (Велика Васильківська) терміном до 08.03.2009 р.;

- виселити ТОВ "Проінвест" з нежилого приміщення загальною площею 280 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська (Велика Васильківська), 52;

- вселення позивача до нежилого приміщення загальною площею 280 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська (Велика Васильківська), 52.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.05 порушено провадження у справі № 30/185, розгляд справи було призначено на 25.07.05.

В зв"язку з неявкою в призначене судове засідання представника позивача та відповідача-3 - Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця", розгляд справи було відкладено на 23.09.05 (ухвала суду від 25.07.05 № 30/185).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.05 частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким юридичним та фізичним особам передавати спірне нежиле приміщення площею 280 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 52 у власність та користування, та вчиняти інші дії по розпорядженню вищезазначеним нежилим приміщенням.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.05 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвест»задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.05 у справі № 30/185 скасовано, в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.05 розгляд справи № 30/185 було призначено на 26.01.06. о 10 - 00.

В зв‘язку з неявкою в призначене судове засідання представника відповідача –2, а також враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування від позивача нових доказів, розгляд справи було відкладено на 16.02.06. (ухвала суду від 26.01.06 № 30/185).

Під час розгляду справи 16.02.06. було судом встановлено, що належним відповідачем по справі є Голосіївська районна в м. Києві рада.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.06., на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, було здійснено заміну первісних відповідача - 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та відповідача –3 - Державного територіально-галузевого об‘єднання «Південно-Західна Залізниця»на належного відповідача –Голосіївську районну у м. Києві раду.

Представник позивача в судове засідання 28.03.06. не з‘явився, заяв, клопотань в канцелярію суду не подав та не надіслав, вимог ухвали суду від 16.02.06 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.06. розгляд справи № 30/185 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 13.04.06. о 11-45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.06. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у справі № 30/185 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 2/660.

05.12.07. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвест», відповідно до якої відповідач-1 просить суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі № 30/185, в зв’язку з тим, що відпали обставини, які спричинили зупинення провадження у даній справі.

Відповідач-1 у зазначеному вище клопотанні зазначає що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.07. у справі № 2/660 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 2/660 було припинено.

В підтвердження зазначеного вище відповідачем-1 було надано суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.07. у справі № 2/660.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.07. провадження у справі № 30/185 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено, розгляд справи призначено на 15.01.08. о 15-15.

В призначене судове засідання 15.01.08. представник позивача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні 15.01.08. було подано суду заяву про витребування у Київського міського управління статистики довідки про виключення з ЄДРПОУ Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Драгон Флай-Київ" (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши в судовому засіданні 15.01.08. зазначене вище клопотання про витребування доказів, суд його задовольнив, в зв’язку з тим, що зазначена довідка є необхідною для вирішення даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.08. розгляд справи № 30/185 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 19.02.08. о 10-45.

В судовому засіданні 19.02.08. представником відповідача-1 було надано суду докази того, що позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Драгон Флай-Київ" (Товариство з обмеженою відповідальністю) ліквідовано, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Госполарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Оскільки, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивача по справі № 30/185 - Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Драгон Флай-Київ" (Товариство з обмеженою відповідальністю) ліквідовано, провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 30/185 припинити.

Суддя

Т.М. Ващенко