ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/17-429
УХВАЛА

розглянувши заяву без номеру від 17.10.2008р. Плотицької сільської ради, с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області (вх. № 1867(н) від 17.10.2008 р.) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області №12/112-2208 від 09 липня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Плотицького Відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка», с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області до Плотицької сільської ради, с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 97500 кв.м. в с. Плотича по вул. Грушевського,9, яка була придбана згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 17 травня 2005 року,

встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.07.07р. (суддя Скрипчук О.С.) задоволено позовні вимоги Плотицького ВАТ «Агропромтехніка», визнано за Плотицьким відкритим акціонерним товариством “Агропромтехніка” право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 97500 кв.м. в с. Плотича по вул. Грушевського,9, яка була придбана згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 17 травня 2005 року та стягнуто з Плотицької сільської ради 2798,23 грн. судових витрат.

17 жовтня 2008 року відповідач у справі звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про перегляд рішення №12/112-2208 від 09 липня 2007 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не були і не могли бути відомі заявнику під час її судового розгляду.

Як зазначено заявником, при винесенні рішення у даній справі господарський суд посилався на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2006р. та постанову господарського суду Тернопільської області від 19.09.2005р. у справі №9/156-2246, а також на постанову господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. у справі №3/383-4499.

При цьому, згідно постанови Вищого господарського суду України №9/156-2246 від 25.06.2008р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2006р. та постанову господарського суду Тернопільської області від 19.09.2005р. у справі №9/156-2246, а ухвалою Вищого господарського суду України №3/383-4499 від 09.07.2008р. скасовано постанову господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. у справі №3/383-4499.

У зв’язку з наведеним просить відновити строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та постановити у даній справі нове рішення, яким рішення від 09.07.2007р. скасувати, а провадження по справі закрити.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Тернопільської області Андрушків Г.З. від 21.10.2008р., у зв’язку з знаходженням судді Скрипчук О.С., що розглядала даний спір, у щорічній основній відпустці, матеріали справи №12/112-2208 для розгляду заяви Плотицької сільської ради від 17.10.2008р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007р. по справі №12/112-2208 за нововиявленими обставинами передано судді Андрусик Н.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 ГПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату державного мита.

Як вбачається з поданих документів, заява без номеру від 17.10.2008р. Плотицької сільської ради про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області №12/112-2208 від 09 липня 2007 року за нововиявленими обставинами, всупереч вимог закону не оплачена державним митом у встановленому порядку та розмірі, оскільки заявником не долучено платіжного документу на сплату державного мита. Такі докази відсутні і в додатку до поданої заяви від 17.10.08р.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не передбачено пільг щодо сплати державного мита для органів місцевого самоврядування при зверненні до господарського суду із заявами про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 частини 5 статті 113 ГПК України встановлено, що заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові, зокрема, у випадку відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно п.3.3 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», повернення заяви (подання) про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині п'ятій статті 113 ГПК України.

За таких обставин справи, заява Плотицької сільської ради без номеру від 17.10.2008р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області №12/112-2208 від 09 липня 2007 року за нововиявленими обставинами та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові згідно п. 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 112, п. 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву без номеру від 17.10.2008р. (вх. №1867 (н) від 17.10.2008р.) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області у справі №12/112-2208 від 09 липня 2007 року за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї документами (всього на 21-у аркуші) Плотицькій сільській раді, с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

2. Дана ухвала підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик