ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.10.2008 року Справа № 4/58

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії змінено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.2008

при секретарі

судового засідання           Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача          - Бєлов О.В., дов. № 107 від 08.04.2008, представник по

довіреності;

від відповідача –Савонін І.В., дов. № 566 від 29.09.2008, представник по

довіреності; Рачок Р.В., дов. б/н від 23.06.2008, представник

по довіреності

Розглянувши

апеляційну скаргу                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Мегаполіс ДКС”, м. Київ

на рішення

господарського суду            Луганської області

від                                22.08.2008

у справі                                 № 4/58 (суддя –Батюк Г.М.)

за позовом                                Товариства з обмеженою відповідальністю

„Мегаполіс ДКС”, м. Київ

до відповідача                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„Шахтобуріння”, м. Первомайськ Луганської

області

про стягнення 302 694 грн. 37 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у справі № 4/58 (суддя Батюк Г.М.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс ДКС”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальні-

Суддя –доповідач

Іноземцева Л.В.

стю „Шахтобуріння”, м.Первомайськ Луганської області про стягнення 302694 грн. 37 коп., в тому числі: 118990 грн. 40 коп. - вартість неякісно виконаних робіт, 56907 грн. 20 коп. –пеня,11777 грн. 10 коп. –штраф, 115019 грн. 67 коп. –збитки у зв”язку з неналежним виконанням відповідачем зобов”язань за договором підряду № 14/03/07 від 14.03.2007.

Рішення суду з посиланням на статтю 853 Цивільного Кодексу України (далі по тексту –ЦК України) мотивоване тим, що позивач, підписавши без зауважень акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, погодився з обсягом, якістю та терміном виконаних відповідачем робіт, що позбавляє позивача права в подальшому посилатися на відступи від умов договору, або недоліки у виконаній роботі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс ДКС” (ТОВ „Мегаполіс ДКС”) –позивач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв”язку з неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наспупне.

При винесенні рішення господарським судом неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи. Позивачем було надано суду „Експертное заключение по результатам робот по выполнению свайных фундаментов и испытаний грунтов сваями на площадке строительства торгово –жилищного комплекса по адресу: г.Луганск, ул.Коцюбинского, 20” Державного науково –дослідного інституту будівельних конструкцій від 11.06.2008, який є основним доказом законності позовних вимог позивача. В зазначених експертних висновках детально вказано, що роботи по влаштуванню та випробуванню буронабивних паль, які виконувались відповідачем, виконані неякісно, із порушенням технології виконання цих робіт, внаслідок чого є необхідність повторного виконання цих робіт. Господарським судом проігноровано цей доказ.

Господарським судом зроблено висновок, що з огляду на те, що від позивача, при прийманні виконаних підрядних робіт жодних зауважень, в тому числі при підписанні актів форми КБ-2в, КБ-3, відповідачу не надходило, позивач, відповідно до частини 1 статті 853 ЦК України, втратив право в подальшому посилатися на відступи від умов договору підряду або недоліки у виконаній роботі. Такі висновки не відповідають обставинам справи оскільки:

- частина 1 статті 853 ЦК України зобов”язує замовника попередити підрядника про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки, які було виявлено замовником при прийнятті виконаних робіт;

- матеріалами справи підтверджується, що факт неякісного виконання відповідачем робіт було встановлено після того, як роботи було прийнято позивачем;

- матеріалами справи також підтверджується, що з причин складності та особливостей робіт, що виконувалися відповідачем, встановити факт якісного (або неякісного) виконання робіт в строк п”яти робочих днів позивач не мав ніякої змоги;

- жодною нормою законодавства України позивач не позбавлений звернутися до суду з метою відновлення своїх прав та законних інтересів після прийняття підрядних робіт, якість яких, як виявилось згодом, не відповідає вимогам Державних будівельних норм України;

- позивачем було направлено відповідачу листа за № 313 від 30.08.2007, в якому зазначалося про неналежну якість робіт, виконаних відповідачем. Цього листа позивачем було направлено відповідачу згідно із нормами частини 3 статті 853 ЦК України, але суд не дав оцінки цим обставинам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтобуріння” (ТОВ „Шахтобуріння”) –відповідач у справі вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

в с т а н о в и в:

ТОВ „Мегаполіс ДКС” – позивачем у справі на підставі дозволу на будівництво № 16/2007 від 20.01.2007, виданого Державною інспекцією архітектурно - будівельного контролю м.Луганська, розпочато будівництво торгово –житлового комплексу з благоустроєм прилеглої території за адресою: м.Луганськ, біля перехрестя вул.Коцюбинського, вул.Володарського та естакади в бік залізничного вокзалу.

14.03.2007 сторонами у справі укладений договір підряду № 14/03/07 за умовами якого ТОВ „Шахтобуріння” –відповідач у справі, за договором підрядник, зобов”язався згідно затвердженої сторонами проектно –кошторисної документації якісно виконати і здати замовнику будівельні та інші передбачені договором роботи, в складі робіт по будівництву торгово –житлового комплексу, а позивач, за договором замовник, прийняти роботи і оплатити їх вартість (а. с. 14 –22, т. 1).

Згідно пункту 1.1 договору будівельні роботи виконуються в три етапи:

1 етап –влаштування підпорної стіни. Влаштування 93 буронабивних залізобетонних паль;

2 етап –випробування чотирьох кустів паль статичним способом;

3 етап –фундаменти. Влаштування фундаментів із буронабивних залізобетонних паль.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість робіт, що виконується підрядником по 1-му, 2-му та 3-му етапах, визначається в додатках до договору, які є його невід”ємною частиною.

Розділом 4 договору врегульовано порядок розрахунків за підрядні роботи. За змістом цього розділу кінцеві розрахунки здійснюються протягом 5 днів після підписання обома сторонами актів виконаних робіт по всіх етапах.

Проміжні платежі здійснюються заявником за виконані роботи протягом п”яти днів після підписання актів форми КБ-2в, КБ-3. При цьому уповноважений представник замовника протягом п”яти днів перевіряє реальність акта і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, або в той же строк надсилає підряднику вмотивовану відмову від підписання акта. Пунктом 4.4 розділу договору передбачено, що замовник вправі не здійснювати проміжні платежі за роботи, що виконані з порушенням проектних рішень до повного усунення порушень.

Згідно пункту 10.2 договору замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень замовник надає підряднику розпорядження про їх усунення.

Додатком № 1 до договору підряду № 14/03/07 сторони узгодили орієнтовну вартість і строки виконання робіт по 1-му і 2-му етапах і передбачили надання замовником авансу в сумі 130000 грн. 00 коп. в рахунок оплати підрядних робіт 1-го та 2-го етапів (а. с. 23, т. 1).

До договору підряду сторонами складено і підписано локальний кошторис № 07-02-01а (по 1-му етапу робіт) і № 07-03-01а (по 2-му етапу робіт) (а. с. 109 –116, т. 2).

Договір прийнятий сторонами до виконання:

- згідно акту № 1 форми КБ-2в, за травень 2007 року, підписаного сторонами без зауважень, підрядником виконані, а замовником прийняті роботи з влаштування підпірної стіни і буронабивних залізобетонних паль діаметром 600мм, вартість робіт становить 269577 грн. 60 коп. (а. с. 24 –25, т. 1);

- згідно акту № 2 форми КБ-2в за червень 2007 року, підписаного сторонами без зауважень, підрядником виконані, а замовником прийняті роботи з випробування паль, вартість робіт становить 43450 грн. 80 коп. (а. с. 26 –27, т. 1);

- згідно акту № 2 форми КБ-2в за червень 2007 року, підписаного сторонами без зауважень, підрядником виконані, а замовником прийняті роботи другого етапу згідно локального кошторису № 07-03-01-а з влаштування та випробування буронабивних паль діаметром 600 мм в кількості 20 штук, вартість робіт становить 148992 грн. 00 коп. (а. с. 28 –30, т. 1).

Загальна вартість виконаних робіт згідно актів форми КБ-2в становить 462020 грн. 40 коп.

30.04.2008 ТОВ „Мегаполіс ДКС” подало позов у господарський суд Луганської області то ТОВ „Шахтобуріння” про стягнення 302694 грн. 37 коп., у тому числі: 118990 грн. 40 коп. - вартість неякісно виконаних робіт другого етапу, 56907 грн. 20 коп. –пеня,11777 грн. 10 коп. –штраф, 115019 грн. 67 коп. –збитки, що завдані внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов”язань за договором підряду № 14/03/07 від 14.03.2007 (а. с. 2 –9, т. 1).

Позивач стверджує, що відповідачем неякісно виконані роботи, вказані в акті форми КБ-2в приймання підрядних робіт № 2 за червень 2007 року за шифром і номером позиції:10Е5-29-6 –„устройство буронабивных свай диаметром до 600 мм с бурением скважин вращательным способом в грунтах 3 группы, длинна свай до 24 м” (а. с. 29, т. 1).

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що для з”ясування питання якості виконання відповідачем робіт з влаштування та випробування буронабивних паль 2-го етапу необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, що потребує призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Розглянувши пропозиції сторін щодо експертної установи та переліку питань, які доцільно поставити на її вирішення, судова колегія апеляційної інстанції, беручи до уваги, що сторонами одержувались висновки Державного науково –дослідного інституту будівельних конструкцій, м.Київ і Державного підприємства „Донецький промбудНДІпроект”, м.Донецьк, визнала правомірним доручити проведення судової будівельно - технічної експертизи Запорізькому відділу Державного Науково –дослідного інституту будівельних конструкцій (69076, м.Запоріжжя, вул.Новостроєк, 4).

На вирішення експертів слід поставити наступні питання:

Чи було дотримано підрядником –ТОВ „Шахтобуріння” технологію виготовлення буронабивних паль відповідно до „Будівельних норм і правил” 3.02.01-87 на другому етапі підрядних робіт, у тому числі дослідити питання:

- застосування при виготовленні паль бетонолітних труб;

- відсутності часового розриву між періодом буріння свердловин, установки армокаркасів та бетонування паль;

- проведення зачистки дна перед встановленням армокаркасів із бетонуванням паль;

- застосування спеціальних пристроїв для рівномірного розподілу структурної маси бетону по всій довжині ствола палі;

- чи порушена цілісність паль;

- чи має вплив неякісно виготовлені палі на результати випробування грунтів палями.

- при встановленні факту неякісного виконання робіт вказати яка кількість неякісно виготовлених і встановлених паль, з зазначенням вартості неякісно виконаних робіт відповідно до локального кошторису № 07-03-01-а та акту № 2 виконаних робіт форми КБ-2в за червень 2007 року;

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з”ясування обставин справи, для вирішення питання якості виконання відповідачем робіт з влаштування та випробування паль 2-го етапу необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу, у зв”язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99, 101 ГПК України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно –технічну експертизу для з”ясування питання якості виконання ТОВ „Шахтобуріння” підрядних робіт з влаштування та випробування буронабивних паль 2-го етапу згідно локального кошторису № 07-03-01а та акту № 2 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007 року.

2. Провадження експертизи доручити Запорізькому відділу Державного Науково –дослідного інституту будівельних конструкцій, який знаходиться за адресою: вул. Новостроєк, б. 4, м. Запоріжжя, 69076.

3. На вирішення експертів поставити питання:

Чи було дотримано підрядником –ТОВ „Шахтобуріння” технологію виготовлення буронабивних паль відповідно до „будівельних норм і правил” 3.02.01-87 на другому етапі підрядних робіт, у тому числі дослідити питання:

- застосування при виготовленні паль бетонолітних труб;

- відсутності часового розриву між періодом буріння свердловин, установки армокаркасів та бетонування паль;

- проведення зачистки дна перед встановленням армокаркасів із бетонуванням паль;

- застосування спеціальних пристроїв для рівномірного розподілу структурної маси бетону по всій довжині ствола палі;

- чи порушена цілісність паль;

- чи має вплив неякісно виготовлені палі на результати випробування грунтів палями.

при встановленні факту неякісного встановлення робіт вказати яка кількість неякісно виготовлених і встановлених паль, з зазначенням вартості неякісно виконаних робіт відповідно до локального кошторису № 07-03-01-а та акту № 2 виконаних робіт форми КБ-2в за червень 2007 року;

4. Направити Запорізькому відділу Державного Науково –дослідного інституту будівельних конструкцій разом з цією ухвалою:

- копію договору підряду № 14/03/07 від 14.03.2007 (а. с. 14 –22, т.1);

- копію додатку № 1 до договору підряду № 14/03/07 від 14.03.2007 (а. с. 23, т. 1);

- копію акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2007 року (а. с. 28 –30, т. 1);

- копію локального кошторису № 07-03-01а 2-го етапу підрядних робіт (а. с. 112 –115, т. 2);

- копію програми випробування буроін”єкційних паль статистичним навантаженням (а. с. 66 –72, т. 2);

- копію загального журналу робіт ТОВ „Мегаполіс ДКС” (а. с. 73 –87, т. 2);

- копії актів огляду прихованих робіт 20 штук (а. с. 35 –54, т. 2).

Перелічені у цьому пункті документи підлягають поверненню суду після проведення експертизи.

5. Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України.

6. Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтобуріння”, яке знаходиться за адресою: вул. Воровського, б. 17, м. Первомайськ Луганської області, 93200 провести оплату вартості судової експертизи.

7. Зобов”язати Запорізький відділ Державного Науково –дослідного інституту будівельних конструкцій повідомити ТОВ „Мегаполіс ДКС”, яке знаходиться за адресою: вул. Предславинська, б. 34 Б, м. Київ, 03150 та ТОВ „Шахтобуріння”, яке знаходиться за адресою: : вул. Воровського, б. 17, м. Первомайськ Луганської області, 93200 про дату проведення судової будівельно –технічної експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.Є. Якушенко