Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" вересня 2008 р.

Справа № 8/769

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Щуцький А.В. (дов. №774 від 26.12.07р.)

від відповідача Гибало О.Л. голова правління паспорт ВМ 378953

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомир-АВТО" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Меліоратор" (смт.Черняхів)

про стягнення 4136,16 грн.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Житомир-АВТО" просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Меліоратор" 4136грн.16коп. за надані роботи по ремонту автомобілів ВАЗ-21099, держ №АМ 0566 АО, ВАЗ-21101, держ.№АМ 0567 АО у відповідності до договору підряду №267 від 05.12.07р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, в судовому засіданні оглянуто оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник відповідача суму основного боргу визнає, однак заперечує щодо нарахування штрафу в розмірі 200%, просить зменшити суму в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Житомир-АВТО" та Відкритим акціонерним товариством "Меліоратор" було підписано договір підряду №267 (а.с.7).

У відповідності до даного договору позивач виконав роботи по технічному обслуговуванню автомобілів ВАЗ-21099, держ.№ АМ 0566 АО на суму 515грн.26коп. та ВАЗ-21101, держ. № АМ 0567 АО на суму 863грн.46коп. належних ВАТ "Меліоратор". Виконання робіт на суму 1378грн.72коп. підтверджуються актами виконаних робіт №ЗА-0008438 від 31.03.08р., №ЗА-0008533 від 01.04.08р. (а.с.8-9) та довіреністю ЯОЦ №539141 від 31.03.08р. (а.с.10).

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті, основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.2.3 договору підряду передбачено, що оплатити ремонт автомобіля, згідно акта виконаних робіт, замовник зобов'язаний протягом 3-х банківських робочих днів з моменту його підписання.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги станом на 04.04.08р. в розмірі 1378грн.72коп., яка на день розгляду не змінилась і що визнається представником відповідача в судовому засіданні.

У відповідності до п.2.2.6 договору підряду, підписаного між сторонами 05.12.07р. в разі невиконання п.2.2.3 договору Замовник сплачує штраф в розмірі 200% вартості ремонту та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Позивачем здійснено на суму боргу нарахування штрафу у розмірі 200%, що становить 2757грн.44коп.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов визнає, доказів сплати боргу суду не надав, просить в зв'язку з тяжким фінансовим становищем зменшити суму штрафу на 50% проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до п.3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Дослідивши обставини справи та вислухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність зменшити штраф за невиконання договірних зобов'язань з 200% на 100% розмір якого буде становити 1378грн.72коп. і який буде підлягати до стягнення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 2757грн.44коп., а саме: 1378грн.72коп. основного боргу та 1378грн.72коп. штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі до ч.1, 2 ст. 173, ч. 1 ст. 175 ГК України, ст.ст.509,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Меліоратор" (Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Леніна, 128; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомир-АВТО" (м.Житомир, проспект Миру, 52; ) - 1378грн.72коп. основного боргу та 1378грн.72коп. штрафу, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - 3 - сторонам