overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                    тел. 230-31-77
Справа № А19/319-08
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити  судове засідання на "30" липня 2008
р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.07.08 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.                                        Справа №          14/265

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Головного Управління Держкомзему у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 26466,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінал акту ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області за ІІ півріччя 2005 року, 2006 рік та січень-вересень 2007 року № 2807-09/329 від 05.12.2007р. з додатками повністю (для огляду у судовому засіданні); докази сплати комунальних послуг та рахунків за телефонні розмови; належним чином засвідчені копії: договору оренди № 73 від 01.01.2006р.; договору б/н, б/д, згідно якого внесені зміни щодо орендної плати на червень-липень 2006р.; договору б/н, б/д, згідно якого внесені зміни щодо орендної плати на серпень-грудень 2006р.; договору № 73 від 01.01.2007р.; договору б/н, б/д, згідно якого внесені зміни щодо орендної плати на липень-серпень 2007р.; правове обґрунтування стягнення з відповідача 7464,28 грн. по комунальним послугам та 12206,07 грн. по сплаті за телефонні розмови;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази сплати боргу (при наявності).

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 22/68

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/68

за позовом Приватний підприємець Непорада Олександр Дмитрович

до Полтавська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним, скасування рішення

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/68 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 2-24/4765-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу

від 05.06.2008 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-24/4765-2008

за позовом

ТОВ "Альянс КС"

до

ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофоздоровниця";

ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця"

про

визнання права власності та стягнення 12500000 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р. у справі № 2-24/4765-2008 призначено будівельно-технічну експертизу.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофоздоровниця" відмовити.

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
17 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 18 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ТОВ
“Депозит”, ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” про розірвання договору та
визнання договору укладеним,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2008 року
касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27
листопада 2007 року прийнято до провадження та призначено її розгляд.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 18 лютого 2008 року в справі    №2-2268/07.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак О.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/249/08

Миколаїв

За
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1

До
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю  «Медіус-Плюс», м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 16, кв. 16.

про

Відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 785 000,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Не
з'явився.

Від
відповідача

Кириличенко
О.А., довіреність від 01.10.2005р.

Суть
спору:   про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
785 000,00 грн.

Представник
позивача до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Представником
відповідача  у судовому засіданні
заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи та  продовження строку розгляду справи у зв'язку
з необхідністю надання додаткових пояснень.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, строк розгляду
справи продовжити до 06.10.2008 року, розгляд справи відкласти на 26.08.2008
року о 15:00.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.69,
77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.
Продовжити строк розгляду справи до 06.10.2008 року.

2.
Розгляд справи відкласти на  29 серпня
2008 р. о 10:30.

3.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Додаток: копія клопотання
представника відповідача щодо витребування додаткових документів -позивачу.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2008
Справа №  6/113

За
заявою  Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Мукачево

до  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,  м.Мукачево

про
банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору: розгляд звіту
та ліквідаційного балансу  у справі
про  банкрутство  №6/113 відповідно до положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:
-не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської
області № 6/113 від  26.06.2008р.,
Приватного підприємця  ОСОБА_1,  м.Мукачево, визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2., якого зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури
подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови
суду,  у зв'язку із завершенням
ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому
засіданні призначити  на   11 вересня 2008 р. на 10:45 год.

2.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 29/85-08-2124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Ковтонюк Л.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу ПП "Спектор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.08р.

у справі № 29/85-08-2124

за позовом Виробничого ЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія", Одеська обл.

до ПП "Спектор", м. Одеса

про стягнення 94 080,78грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Спектор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.08р. у справі № 29/85-08-2124 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 20 листопада 2008 р. о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: Л.В. Ковтонюк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" жовтня 2008 р.

по справі № 4/117-10А.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс", м. Луцьк

до відповідача Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, м. Луцьк

про скасування п. 2 припису територіальної державної інспекції праці у Волинській області № 03-01-29/0204-0171 від 07.08.2008р.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: Корчмарчук А. М. - перший заступник

Суть спору позивач - відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс", м. Луцьк звернувся в суд з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, м. Луцьк та просить визнати нечинним та скасувати п. 2 припису територіальної державної інспекції праці у Волинській області № 03-01-29/0204-0171 від 07.08.2008р.

28 жовтня 2008 року від позивача - ВАТ "Корпорація "Аверс", м. Луцьк надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2008р., явка представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак, вимоги ухвали позивачем не виконані, представник в судове засідання не з’явився. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. о 10год. 30хв.

2. Сторонам надати суду документи в підтвердження своїх вимог /заперечень/.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.09.08 р.                     Справа №8/157
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2008р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №8/157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги", м.Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 093 707грн.95коп.
З урахуванням складності спору, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №8/157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги", м.Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 093 707грн.95коп. колегіально у складі:
Головуючий суддя,,, Марченко О.А.
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 7/245

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 9 964,04грн.

ПП „Донвугілляпостачання” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ„Облпаливо” м. Донецьк про стягнення 9964,04грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/245.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом; докази здійснення попередньої оплати.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов; доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 11/85

за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського районі в м. Полтаві,вул. Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022

до Полтавський державний технічний університет ім.Ю.Кондратюка

про стягнення 2642,20 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Васильченко С.П. дов. у справі

Розглядається позовна заява про стягнення 2642,20 грн. суми переплаченої пенсії за період з 01.07.2000р. по 31.01.2006 року

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи

Суд клопотання прийняв і задовільнив

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.08р на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони подати додаткові матеріали по суті спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
липня 2008 р.

№
2-27/7448-2007

Доповідач -суддя Мележик
Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвська
Н.Г. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Михайлюк
М.В.

розглянувши
касаційну скаргу    Сімферопольської міської ради

на
рішення           господарського суду Автономної

Республіки
Крим від 11.09.2007 року

у
справі
№ 2-27/7448-2007

господарського
суду                              Автономної
республіки Крим

за
позовом          Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

до          Фірми "Регіон-Сервіс"

за
участю третіх осіб:          1) Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_2

2)
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського
управління юстиції

про          визнання права власності та
спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 02 квітня 2008 року у справі
№2-27/7448-2007 за наслідками розгляду касаційної скарги Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського
суду Автономної республіки Крим від 11.09.2007 року та на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року у даній
справі вищевказані процесуальні документи залишені без змін.

Сімферопольська
міська рада 16.07.2008 року звернулась до суду касаційної інстанції з
касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної республіки Крим
від 11.09.2007 року у справі №2-27/7448-2007, яке вже переглянуто в касаційному
порядку.

За
таких обставин оскарження вказаного рішення в касаційному порядку Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таке
рішення не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи
викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У
прийнятті касаційної скарги Сімферопольської міської ради на рішення
господарського суду Автономної республіки Крим від 11.09.2007 року у справі
№2-27/7448-2007 відмовити.

Головуючий
суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І.
Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.08 р.

Справа № 22/161

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Полтавська дистриб'ютерська компанія", вул. Червонофлотська, 19, м. Полтава, 36010

про стягнення 5981 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.07.08р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Зобов"зати відповідача надати нормативно і документально обґрунтований відзив на позов та довідку із головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя           Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді