overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/465-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Приватного підприємства „Шляхбуд”, м. Шостка

про стягнення 964 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа
№ 25/190-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: Бражник В.М. - дов. №178від 19.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за
позивачем права власності на приміщення торгового павільйону загальною площею
37,5 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, провулок Кирпичний, № 69-136.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та
необгрунтованість.

Позивач
до судового засідання не з'явився та звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано неможливістю явки до судового
засідання особисто та забезпечити участь повноважного представника у справі.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

СУТЬ
СПОРУ:

Розгляд
справи відкласти на 07.08.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2008 Справа №5/217

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

Скаржник : Приватний підприємець Кибкало Григорій Іванович, смт.Нові Санжари

Орган ДВС, дії якого оскаржуються: Державна виконавча служба головного управління юстиції у Полтавській області, м.Полтава

про Скарга в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.04.2008 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Боржнику - відзив на скаргу.

6. ДВС - відзив на скаргу.

Суддя                              Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.
Справа  №15/73

Суддя господарського суду
Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

до товариства з
обмеженою відповідальністю „РМШ”, с. Вирб'яж Воловецького району

про стягнення 85399,36 грн.
заборгованості згідно з договором оренди виробничого приміщення від 29.03.07,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про
порушення провадження у справі від 10.07.08 у мотивувальній частині допущено
описку, яка не зачіпає суті ухвали. Зокрема, помилково зазначено невірну дату
призначення розгляду справи „04 липня 2008 р.”, а слід „04 серпня 2008 р.”

З огляду на вищенаведене, суд вважає
за необхідне  виправити описку у
попередній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити дату
розгляду справи „04 липня 2008 р.”, зазначену у мотивувальній частині ухвали
господарського суду Закарпатської області у справі №15/73, на дату „04 серпня
2008 р.”

2. Дану  ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя          Н.М.
Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 17/120

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 4 324,93 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ігнатова Н.О. довіреність №Н-01/837 від 14.03.2008 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К”, м. Київ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 4 324,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Ухвалу суду від 17.09.2008р. не виконав.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.10.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008р. в повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.04.2008

Справа № 18//82.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", м.Охтирка

до Приватного підприємства "Деві", б-р Б.Хмельницького, 9/7, кв. 254, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 08.05.08р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1, телефон 610-421

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати довідки з ориганів ДАІ та БТІ про відсутність у боржника автотранспорту та нерухомості.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС10/505-08.

За позовом:                     комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» м.Конотоп

до відповідача:                    Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

3-тя особа                    Виконавчий комітет Конотопської міської ради

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Величко К.В., Гребінник С.М.

від відповідача          Дерев’янко О.В.

від 3-ї особи          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 21.01.2008р. №/0 від 15.02.2008 р., від 15.02.2008 р. №/1, від 24.04.2008 р. №7021/10/25-005-005-25/25 ск, податкове повідомлення-рішення від 08.05.2008р. № /2, від 31.07.2008р. №/3.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, у відзиві на позов зазначає, що відповідачем безпідставно складені спірні податкові повідомлення-рішення, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника третьої особи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.10.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу скерувати на адресу позивача копію заперечення на позовну заяву.

3.          Запропонувати позивачу подати обґрунтоване письмове пояснення на заперечення відповідача по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.08р.

Справа № П36/1113-08

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Технічний центр "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Велтон. Телеком. Інжиніринг", ДП "Техничний Центр", м.Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення.

Дана позовна заява підписана наступним чином: "Заст. прокурора м.Кривого Рогу старший радник юстиції підпис С.С.Борисов (Л.Денисенко)."

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву підписано особою, відповідно до якої не додано до матеріалів позовної заяви підтвердження її повноважень на право підписувати даний позов.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заступнику Прокурора м.Кривого Рогу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.10.08р.

Справа № Б29/233-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Медсервіс "Медикор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Линк", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/113-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р. (дата підписання 14.10.2008р.), яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/92-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 27.05.2008р. у справі № 05/92-38, яке набрало законної
з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(фактична адреса: АДРЕСА_2) (ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МКП Прозерпіна”,
м.Херсоні , МФО 352640, код 21290781) -5 421,80 грн., в т.ч. -3 926,54 грн.
боргу, 820,53 грн. -суми індексу інфляції, 99,95 грн. -3% річних, 574,78 грн.
-пені та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 35/208-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

"Запоріжсталь",

м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1448,82 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Ярош О.М., юрисконсульт, дов.№20-553 від 20.12.2007р.

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість недостачі вантажу - упорів до металевих піддонів - 1448,82 грн, посилаючись на залізничну накладну №41855884 та комерційний акт №БН 755533 від 21.03.2008 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.08 р. - 11:40 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2008 р.                                                                      Справа №2/201

За позовом Чернівецької обласної відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кодру"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 1754,33 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Симоненко О.І., довіреність № 01-3/15 від 10.01.2008

Від відповідача – не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кодру" с.Чудей Сторожинецького району (код 32115711) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 1754,33 грн.

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Однак, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "02" жовтня 2008 р.

2. Відповідачу подати пояснення на позов.

3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
УХВАЛА

27.06.2008

Справа
№2-2/5071-2008

За позовом: СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача: КП
«Благоустрій» (97403, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, горпитомник, а/с 65)

про стягнення 10
425,37грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача не з'явився

Від відповідача : не
з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до
Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача
про стягнення 10 425,37грн.
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що  23.4.2005 р. між сторонами було
укладено договір № 14 купівлі-продажу. Згідно умов договору, позивач
зобов'язався передати у власність квіткову розсаду, а відповідач - прийняти та
сплатити за отриманий товар. На підставі п. 3.2 договору, відповідач оплачує за
отриманий товар не пізніше 10 днів з дня отримання товару. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав належним чином, однак, відповідач не оплатив
отриманий товар, у зв'язку з чим утворилась заборгованість,   що і стало підставою для звернення позивача
з позовом до суду.

Сторони явку
представників у засідання суду не забезпечили, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

25 червня 2008 року до
суду від позивача надійшов лист, відповідно до якого позивач повідомляє суд, що
відмовляється від позову.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши представлені докази, прийнявши до уваги відмову позивача від
позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.  п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08
Справа № 18/63пн.

Заступник
голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

до
товариства з
обмеженою відповідальністю «Первомайськ взуття», м. Первомайськ Луганської області

про спонукання відновити пошкоджені мережі водопостачання і
каналізації

без
виклику представників сторін

В
С Т А Н О В И В:

Справа № 18/63пн знаходиться в
провадженні у судді Корнієнко В.В. з 06.05.2008. Ухвалою від 06.06.2008 розгляд
справи було відкладено на 07.07.2008 (перший наступний робочий день після
неділі).

07.07.2008
сторони в повному обсязі витребувані матеріали суду не подали, представник
відповідача в судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по
суті.

В зв'язку з викладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню, однак, строк розгляду спору закінчується
06.07.2008 ( з урахуванням вихідного дня -07.07.2008).

За
таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць -до
06.08.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1
місяць -до 06.08.2008.

Заступник
голови господарського суду

Луганської області                                                                                                          О.В.
Рябцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 20-11/590

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання та клопотання про відновлення процесуального строку

Першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі

Севастопольської міської ради

на рішення

від 21.12.2007

у справі господарського суду міста Севастополя № 20-11/590

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд"

до

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна"

про

про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати нерухоме майно

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Першого заступника прокурора міста Севастополя про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора міста Севастополя до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.10.2008 о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                               К.В. Грейц

Судді           С.В. Бакуліна

О.І. Глос