overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2008 р.

№
12/11

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Кривда Д.С. Жаботина Г.В.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Гр.
ОСОБА_1

на
рішення

Господарського
суду Полтавської області від 24.02.2005 року

у
справі

№ 12/11
Господарського суду Полтавської області

за
позовом

Кротенківської
сільської ради

до

Полтавської
районної державної адміністрації

про

визнання
права власності на об'єкт незавершеного будівництва

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга гр. ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Скаржником
подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги з посиланням на
його пропуск з поважних причин.

Колегія
суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку подачі
касаційної скарги поважними.

Керуючись
ст. 53, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити
гр. ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги Гр. ОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського суду на
02.09.08р. об 11  год.  20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6,  кімн. №
332.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді
Д.С.
Кривда

Г.В. Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.10.08 р.                     Справа №7/202
В провадженні судді Е.В. Сгари знаходиться справа №7/202 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель – М ЛТД” м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донірмет” м.Донецьк про повернення попередньої оплати за непоставлені нафтопродукти в сумі 583 300, 00 грн.
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/202 передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 16/125.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспол", вул. Ветеринарна, 22,Полтава,Полтавська область,36000

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 25.06.2008 року на 09.10.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № Б3/283-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Ірпінської об'єднаної ДПІ, м. Ірпінь, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Р.", смт. Гостомель, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2008 р. о 15:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Карпечкіна П.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року
у справі №9/346 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10 086 грн. 75
коп.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від                   21 грудня 2007 року
провадження у справі припинено у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену ухвалу
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 13 травня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 13 травня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

П.Ф. Карпечкін

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 19/138

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Семенюшко Г.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: представник – Ілляшенко М.О., за довіреністю від 20.10.08р.

від відповідача: представник – Сулейман М.О., за довіреністю від 20.10.08р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮРОМАШ”, м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Славнерудпром”, с.Макатиха Донецької області

про витребування із чужого незаконного володіння ЗАТ „Славнерудпром” колісного гідравлічного екскаватору Caterpillar M315, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮРОМАШ”.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮРОМАШ”, м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Славнерудпром”, с.Макатиха Донецької області про витребування із чужого незаконного володіння ЗАТ „Славнерудпром” колісного гідравлічного екскаватору Caterpillar M315, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮРОМАШ”.

Представник позивача, у судовому засіданні 22.10.08 р., наполягає на задоволенні позовних вимог, виступив з поясненнями по суті спору. Вимоги ухвали суду від 06.10.08р. виконав частково.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.10.08 р. надав усні пояснення, вимоги ухвали суду від 06.10.08р. не виконав. Надав клопотання та просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неотриманням копії позовної заяви.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в підтвердження заявлених вимог, докази зняття з державної реєстрації спірного екскаватору.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.: Семенюшко Г.Р.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р. Справа № 14/169

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/169

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжсервіс-Полтава", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Трейд", м. Полтава

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді Іваницького О.Т. у відрядженні склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/169 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №8/612-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/612-06, порушеної
за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про визнання
банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 22.12.2006р. було порушено провадження у справі № 8/612-06 за
заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка про визнання
банкрутом боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Згідно постанови суду від
18.01.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_2

28.07.2008 року ліквідатором ПП
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до господарського суду Сумської області подано клопотання про
припинення повноважень ліквідатора по справі № 8/612-06 у зв'язку з тим, що
Державний департамент з питань банкрутства видав наказ № 58 «Про анулювання
ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».

Суд дійшов висновку про необхідність
призначення клопотання до розгляду в засідання суду на 14.08.2008 року на 11
год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
клопотання ОСОБА_2 про припинення його повноважень як ліквідатора по справі №
8/612-06 в судове засідання на 14.08.2008 р. об 11год 10 хв.

2. Ухвалу надіслати
кредитору, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
серпня 2008 р.
Справа №  17/513/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 2/165-08

за позовом:ПВКВ "Техінвестсервіс" ( м. Вінниця, 2-й провулок Громова,13)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвін Буд" (м. Гнівань,вул.Промислова-1)

про стягнення 117 498,79 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 117498,79 грн. заборгованості за договором№ б/н про надання послуг від 25.07.2006 року.

Ухвалою суду від 02.09.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 27.10.2008 року.

В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А. розгляд справи 27.10.2008 року не відбувся.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 25.11.08 о 10:00, кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи). Довідку з ЄДРПОУ на відповідача. Обґрунтований розрахунок ціни позову. Докази сплати заборгованої суми відповідачем, якщо даний факт мав місце. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи). Довідку з ЄДРПОУ. докази сплати заборгованої суми позивачу, якщо даний факт мав місце. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.08р.

П35/2208-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської організації Української народноїпартії ,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 612, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 7545/18/700 від 30.10.2008р. підлягає поверненню з наступних підстав :

- не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми саме з Відповідача.

Згідно позовної заяви Відповідачем зазначена Криворізька міська організація Українська народна партія. В наданих до позовної заяви розрахунках вказано, що це розрахунок заборгованості Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Рух".

- не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви, як того вимагає ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно договору № 604469 від 07.09.2004р. адреса Відповідача - м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 17А кв.21, або для пошти - м. Кривий Ріг, вул. Олейнікова, 7/61.

Згідно опису вкладення від 31.10.2008р. поштова кореспонденція направлена Відповідачу за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 17/21, тобто за іншою адресою, ніж вказано в договорі.

Доказів того, що Криворізька міська організація Українська народна партія являється юридичною особою чи може виступати від імені юридичної особи в суді Позивачем не надано.

З огляду на викладене, додані до позовної заяви описи не можуть бути належними доказами направлення саме Відповідачу копії позовної заяви.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення №4339 від 30.10.2008р. та платіжне доручення № 4341 від 30.10.2008р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"01"
серпня 2008 р.

Справа
№ 2/3948

За позовом   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Хмельницький

третя
особа на стороні позивача : Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” м.Київ

до     фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2м.Хмельницький

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дячук Т.В.

Представники
сторін:

від
позивача :
ОСОБА_3,ОСОБА_1. - представники по довіреності від 25.06.2008р.

від
відповідача :  ОСОБА_4. - представник по довіреності НОМЕР_1
від 24.06.2008р.

від третьої особи : Чевилюк З.А. - представник по
довіреності №58/03 від 07.03.2008р.

Суть позову : позивачем
заявлено вимоги про витребування майна на суму 99870грн.95коп., що
знаходиться  в приміщенні  бару „Арт-Паб” в будівлі №93 по
вул.Подільська у м.Хмельницькому.

Керуючись ст.1, 45, 47,
12,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу  України,
суд -

В И Р Ш И В :

В позові
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Хмельницький, третя особа на
стороні позивача : Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” м.Київ, до     фізичної особи - підприємця ОСОБА_2м.Хмельницький
про витребування  з чужого незаконного
володіння майна  суму 99870грн.95коп., що
знаходиться  в приміщенні  бару „Арт-Паб” в будівлі №93 по
вул.Подільська у м.Хмельницькому  -
відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 21/232-08

За позовом Криворізького міського комунального підприємства „Міськліфт”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача комунального житлового підприємства №2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 90406 грн. 05 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Капустін Ю.М., юрист, дов. №732 від 21.07.2008р. Брігідєр О.Л., бухгалтер, дов. №1285 від 22.10.2008р.

від відповідача - Костікова Є.В., юрисконсульт, дов. №25 від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 90406 грн. 05 коп. боргу.

Відповідач у запереченях до позову (вхідний від 28.10.2008р. №18827) позовні вимоги не визнає. Позивач обґрунтований розрахунок суми боргу відносно актів виконаних робіт та оплат відповідача не надав, що заважає розгляду спору по суті. Крім цього, наявна необхідність додатково запросити докази оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу).

За викладених обставин в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтею 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

- оголосити перерву, судове засідання призначити на 27.11.2008р., 11год. 20хв., каб .№ 25;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –повторно – обґрунтований розрахунок суми боргу відносно актів виконаних робіт та оплат відповідача –до справи.

- додатково - докази оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи.

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова