overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

01.07.08

№
02-07/48.

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коротченко Л.С. розглянувши позовні матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                  м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: ОСОБА_2, м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 294 541,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н
від 25.06.08 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі           294 541,30 грн., з яких 95 267,58
грн. - заборгованість по орендній платі,             190 535,20 грн. - неустойка за час
прострочення, 970,95 грн. - 3% річних та                7 767,57 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 1 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що такими особами можуть бути:
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Подана позовна заява у резолютивній
частині містить вимоги до фізичної особи ОСОБА_2, яка відповідно до ст.ст. 1,
21 Господарського процесуального кодексу України не може бути відповідачем у
справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже,
враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що подана
позивачем позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, так
як відповідачем, згідно резолютивної частини позовної заяви, є фізична особа -
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ч. 1
62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному
Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам,
зокрема позивачу разом з позовними матеріалами.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2008 р. Справа № 10/168

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Свалява про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тембера”, м.Свалява

від кредитора –Жук О.М.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №15/9/10 від 07.02.08

від боржника –

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області, м.Свалява звернулась з заявою про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Тембера” (м.Свалява, вул. Робітнича, 2 а, код 32520341).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 5950,00 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням ( акт від 20.03.08 №22 додано до матеріалів справи), неподанням боржником з ІІ кв. 2004 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( №4905/9/10 від 15.08.2008 р. Свалявської МДПІ Закарпатської області додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Свалявської МДПІ Закарпатської області на суму 5950,00 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тембера” (м.Свалява, вул. Робітнича,2 а, код 32520341) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ініціюючим кредитором Свалявською МДПІ Закарпатської області дано згоду на призначення її ліквідатором .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тембера” (м.Свалява, вул. Робітнича,2 а, код 32520341).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором ініціюючого кредитора Свалявську МДПІ Закарпатської області.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Свалявської райдержадміністрації.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008р.

Справа № 4/248.

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємця Штофель Олега Васильовича, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів - Крицький Р.Г., довіреність № 933/К/ від 11.02.2008 року, Дем'янець В.О., довіреність № 1375/9/10-122 від 06.02.2008 року (ДПІ у м. Полтаві), Довбенко О.Ю., довіреність № 2176 від 03.01.2008 року (ПАБ "Полтава-банк")

ліквідатор - арбітражний керуючий Купрієнко М.В.

Суддя Іванко Л.А. прийняв справу № 4/248 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 09.04.08 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємця Штофель Олега Васильовича, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: після розміщення в газеті "Урядовий кур'єр" № 244 (3657) від 27.12.2007 року оголошення про визнання приватного підприємця Штофель О.В. банкрутом у визначений термін з грошовими вимогами до боржника звернувся один кредитор - Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк", вимоги якого не заперечуються ліквідатором, підтверджені належними доказами, а тому, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 76 307,72грн. основного боргу (ІV черга).

Включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають вимоги ініціюючого кредитора –Державної податкової інспекції у м. Полтаві в сумі 11 682,94грн. основного боргу (ІІІ черга) та 5 359,00грн. штрафних санкцій та пені (VІ черга).

Заяв від інших кредиторів у встановлений законом термін не надходило.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м. Полтава в сумі 76 307,72грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги);

2) Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава в сумі 11 682,94грн. основного боргу (вимоги включено до третьої черги) та 5 359,00грн. штрафних санкцій та пені (вимоги шостої черги).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємця Штофель Олега Васильовича, м. Полтава в визначених судом розмірах.

3. Копії ухвали направити кредиторам згідно їх переліку в даній ухвалі, боржнику та арбітражному керуючому Купрєінку М.В.

Суддя                                                            Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 Справа № 18/65

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/65

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до ПП "Біош", м. Полтава

про банкрутство

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчук В.В. справу 18/65 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/65 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа №  7/354-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Управління з питань економіки
та власності Васильківської міської ради

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Глеваха

про
стягнення 28576,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "24" липня 2008 р. о  12:40.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне
підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не
ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду
справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на
день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з
держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні
реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/450/08

08 вересня 2008 р. Справа 12/450/08.

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДАРВІ-ПРОМ",

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду,13-А.

до відповідача Закритого акціонерного товариства "ЖИТЛОБУД-НІКО",

54020, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-В.

про визнання права власності на нежитлові приміщення промтоварного та продовольчого магазинів загальною площею 1573,30 квадратних метра, котрі розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 13-ж і скасування свідоцтв про право власності ЗАТ “ЖИТЛОБУД-НІКО” на нерухоме майно –нежитлові приміщення вищевказаних магази-нів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на “07” 10. 2008 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- докази зарахування держмита до держбюджету в установленому розмірі, а саме в сумі 25500 грн. 00 коп., оскільки за першою майновою вимогою позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно вартістю 59588873 грн. 75 коп.

(3787 грн. 50 коп. х 1573, 30 кв. м = 59588873 грн. 75 коп.), де 1573,30 квадратних метра (767,3 кв. м + 806 кв. м = 1573,30 кв. м.) - площа спірних нежитлових приміщень магази-нів, 3787 грн. 50 коп. вартість одного квадратного метру згідно п.п.2.1. договору №23 від 29.01.08 року;

- довідку про включення в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог господарського суду позов мо-же бути залишений без розгляду.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємств до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 9/104-2474

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуенерго»за вих. № 1050/01 від 08.08.2008 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2008 р.

у справі № 9/104-2474, суддя Кропивна Л.В.,

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль

до Підволочиської районної ради, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

про сятгнення 3 521,47 грн.,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Костюк Н.М. –нач.від.юр.забезпечення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 року апеляційну скаргу Тернопільського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуенерго»прийнято до провадження

Відповідач на виконання вимог ухвали суду подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доводи відповідача, з метою витребування додаткових доказів для всебічного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.10.2008 року об 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача подати суду докази, які б свідчили про наявність у відповідача заборгованості станом на 01.05.2006р. (конкретизований (помісячний) розрахунок заборгованості з зазначенням нарахованих та сплачених відповідачем сум за період з 15.10.2005р. по 01.05.2006р.)

3.          Зобов’язати відповідача документально підтвердити помісячну оплату боргу.

4.          Витребувані докази подати суду до 29.09.2008р.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначи ти на власний розсуд.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

08.09.08 р.                     Справа № 45/192б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства „Київський Торговий Дім”, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Київський Торговий Дім”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.08 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.                                        Справа №          16/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 38 800,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.08 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 10.10.2008 року подати до суду:

ПОЗИВАЧА: докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 10.10.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (адреса: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 1; код 24711349).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3/137-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код ЄДРПОУ НОМЕР_1)  в доход Державного бюджету України в особі
управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській
УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито
в розмірі  99 грн. 28 коп.
(дев'яносто дев'ять  грн. 28 коп.)
дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 2/394/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Агросфера-Юг”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108, кв. 13

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року об 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 4/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Колега"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі

№4/55 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду"

до

Приватного підприємства "Колега"

про

стягнення 65 021,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Колега" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Колега" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008р. о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук