overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 5/12/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

2.          Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», 01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Котлярівське хлібоприймальне підприємство», с.Шевченкове, Жовтневого району Миколаївської області, вул.Урожайна, 1

Установа банку: МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ «Котлярівське хлібоприймальне підприємство»

На адресу господарського суду 05.06.2008 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 118 від 04.06.2008 р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяця.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство СЗАТ “Сонячне” закінчується 23.05.2008 р., але для вчинення дій, пов`язаних з реалізацією ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 15, розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Котлярівське хлібоприймальне підприємство»до 23.08.2008 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08 р.

Справа № 18/85.

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт Нові Санжари

до Новосанжарського державного ветеринарно санітарного заводу, с.Зачепилівка

про стягнення 3940,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 15.05.08р. на 9 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

5.Позивачу надати докази направлення відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій та пені №57 від 18.02.08р.

6.Відповідачу - надати документально та нормативно обгрунтуваний відзив на позовну заяву.

7. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковим зазначенням

номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.08р.

Справа № 21/96-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімайстер", м.Миколаїв.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Макс" лтд,м.Дніпропетровськ.

про стягнення 23 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати документи:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          контракт №21/4-ПМ4 від 01.06.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контракт №21/4-ПМ4 від 01.06.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.08

Справа №АС16/496-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.6954)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

До відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС

Про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2008 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4511/08-07 від 21.08.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08
Справа № 3/110пн-к.

Суддя Доманська М.Л.,
розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м.
Луганськ

до  ОСОБА_2, м. Луганськ

про визнання корпоротивних прав

за участю
представників сторін:

від
позивача:   ОСОБА_3,

від
відповідача:  ОСОБА_2,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати за ним право
засновника Приватного підприємства "Авалон".

Відзивом на
позовну заяву, зданим до суду 04.07.08, відповідач у справі позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

Спільною
заявою, зданою до суду 08.07.08, сторони у справі в порядку п. 5 ст. 80
ГПК  України звернулися до суду з
проханням припинити провадження у справі, посилаючись на укладену між ними
угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, додавши один
примірник такої угоди до матеріалів справи.

Сторони
ознайомлені з правовими  наслідками  припинення провадження у справі у зв'язку з
тим, що сторонами  укладено угоду про
передачу даного спору на вирішення третейського суду. Так, суд звернув увагу
сторін на те, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадках припинення
провадження у справі повторне звернення до
господарського  суду зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на
наведене, вказана заява сторін, здана до суду 08.07.08, приймається судом як
така, що не суперечить чинному законодавству, у тому числі ст.12 ГПК України та
нормам Закону України "Про третейські суди".

За вказаних
обставин, суд вважає доцільним припинити провадження у справі із віднесенням
судових витрат на позивача у справі.

Відповідно до ст.ст. 44,  49 ГПК України судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст.44,49,
п. 5 ст. 80, ст.ст. 86, 87
Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 14/327/08

Кредитор: Приватне підприємство «Салман», м. Миколаїв, вул.Майстерна,40а

Боржник: Приватне підприємство «Урмет-К», м. Миколаїв, вул.Спаська,67/13-а( поштова адреса м. Миколаїв, вул. Робоча 7,оф.72

Ліквідатор: Томашевський О.О., м. Миколаїв, вул.Рабоча,7

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 38 457,57 грн. по справі про банкрутство Приватного підприємства «Урмет-К», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 23.10.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р. Справа № 15/314-08

за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз”, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Боярка

до Приватного підприємства „Агрофірма ”Данилівська”, Київська обл., Васильківський район, с.Данилівка

про стягнення 12 179,26 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Жук А.В.

за участю представників

від позивача: Палькевич Н.С. (дов. 1-34 від 31.01.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

прокурора: Опанасенко Т.В. ( посв. № 90 від 25.07.2006р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз” до Приватного підприємства „Агрофірма ”Данилівська” про стягнення 12 179,26 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 26.08.2008р. не надіслав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2008 р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов’язати позивача та прокуратуру надати належним чином завірену копію договору № 70271-ПГ/07 від 28.12.2006р. та обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дат початку та кінця періоду виникнення заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26 серпня 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін, прокурора в судове засідання

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р.
Справа № 41/118пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га із
земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради,
розташованої по АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в придатний для
використання стан, включаючи знос торгівельної палатки

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/118пн.Судове
засідання призначити на  04.08.08  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 14/275-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "САНА Лтд", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 265742,57 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "САНА-Лтд", м. Дніпропетровськ

про визнання п. 14.2 підрядного контракту № 100/28 від 05.12.2006 року недійсним

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/275-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "САНА Лтд", м. Дніпропетровськ, до відповідача Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровсбк, про стягнення 265742,57 грн.; за зустрічним позовом Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "САНА Лтд", м. Дніпропетровськ, про визнання п. 14.2 підрядного контракту № 100/28 від 05.12.2006 року недійсним.

Строки вирішення спору у справі № 14/275-08 закінчуються 29.10.2008 року.

23.10.2008 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/275-08, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном до 03.11.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/275-08 терміном до 03.11.2008 року.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008                                                             Справа № 7/165-2008

за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС”, м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України „Ресурси” „Ресурси-Світлофор”, м.Київ в особі Закарпатської філії - Спеціалізованого монтажного експлуатаційного управління „Ресурси - Світлофор” м. Ужгород

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 10346,50 грн.,

від позивача –Гончаров В.В.

від відповідача –Павловський В.В. ;

секретар судового засідання – Кость В.В.

Суддя С.Б. Швед

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини четвертої статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Подані відповідачем копії довідки з ЄДРПОУ від 20.02.2007р. №444 та Положення про Закарпатську філію Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України „Ресурси” „Ресурси - Світлофор” „СМЕУ Ресурси- Світлофор” свідчать про відсутність у філії права на здійснення від імені юридичної особи, зазначеної відповідачем за позовом, повноважень сторони зі справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Припинення провадження у справі з зазначених підстав не позбавляє права позивача на звернення з відповідним позовом до господарського суду за місцезнаходженням юридичної особи (головного підприємства, код 32553948, м.Київ, бульвар Лихачова, 1/27).

Керуючись пунктом першим частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Матеріали, додані до позовної заяви, повернути заявнику .

Суддя С. Швед
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.09.2008 р.                                                                                справа № 11/62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Акулової Н.В. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.08.2008р.

у справі

№11/62 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЧАРД" м.Слов"янськ Донецька область

про

стягнення суми в розмірі 514817,90грн.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 22.10.2008 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС2/359-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 32 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 24.07.2008 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 205 від
26.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.06.08
Справа№ 23/155А

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя