ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/84

11.08.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»

до           Закритого акціонерного товариства «Будінженермережа –2»

про            стягнення 11 120, 03 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Дергач Т.О. – довіреність №Д-93/08 від 02.06.2008;

від відповідача: не з»явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київгаз»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Будінженермережа –2»про стягнення 11 120, 03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в силу вимог чинного законодавства зобов’язаний ліквідовувати аварії на газопроводах. Відповідач при розриті траншеї, без належних на те дозволів пошкодив підземний поліетиленовий газопровід, у зв’язку з цим позивач просить стягнути на свою користь 9 010, 37 грн. витрат на ліквідацію аварії, 1928, 22 грн. –індексу інфляції, 181, 44 грн.-3% річних, а також 111, 20 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 12.06.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.07.2008.

30.07.2008 представник відповідача в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.08.2008.

11.08.2008 представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день тачас розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2007 року відповідач під час виконання земляних робіт при розритті траншеї в охоронюваній зоні газопроводу пошкодив підземний поліетиленовий газопровід ДУ 90 мм середнього тиску за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 46, в результаті чого позивач відповідно до заявки № 9526 від 25.09.207 змушений був ліквідувати вказану аварію.

Відповідно до п.4.3.40 Правил безпеки систем газопостачання України, організація яка виконує будівельні і земляні роботи повинна представляти СПГГ проект виконання робіт, складений з урахуванням відповідних вимог.

Будівельні та земляні роботи на відстані менше 15 м від газопроводу допускаються тільки на підставі письмового дозволу СПГГ, в якому повинні бути зазначені умови і порядок їх проведення, а також до дозволу додається схема розташування газопроводу з прив»язками про зокрема зазначено в п. 10 Правил виконання робіт на підземних спорудах та надземному інженерному обладнанні в м. Києві затверджених рішенням виконкому Київської міської ради № 125 від 04.02.1980.

Розриття здійснювалось відповідачем без необхідних на те дозволів та документів, оскільки доказів звернення до позивача за дозволом на проведення вказаних робіт суду не надано.

Пунктами 4.3.41. Правил безпеки систем газопостачання України передбачано, що перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу організація, яка виконує земляні роботи, зобов'язана виявити фактичне місцезнаходження газопроводу шляхом відкриття шурфів вручну і в присутності представника СПГГ.

Ударні механізми для розпушування грунту можуть застосовуватися на відстані не ближче ніж 3 м від підземного газопроводу, а механізми, здатні значно відхилятися від вертикальної осі, - на відстані не ближче ніж 5 м. забивання паль (шпунтів) дозволяється проводити на відстані не ближче ніж 30 м від газопроводу.

За необхідності забивання паль (шпунтів) па відстані менше ніж 30 м від газопроводу (але не ближче ніж на 10 м) стики газопроводу повинні бути відкриті на всій довжині забивання паль (шпунтів) плюс по 20 м від крайніх паль.

Після закінчення виконання робіт із забивання паль (шпунтів) всі відкриті зварні стики сталевого газопроводу повинні бути перевірені фізичними методами контролю.

Те що відповідач виконував роботи без дозволу та в порушення Правил виконання робіт на підземних спорудах та надземному інженерному обладнанні в м. Києві та Правил безпеки систем газопостачання України свідчить Технічний акт №30 від 25.09.2008.

У зв’язку з ліквідацією аварії та втратою газу внаслідок розриву газопроводу, позивачу були завдані збитки в сумі 9 010, 37 грн., що засвідчується актом виконання робіт по ліквідації розриву ГЕ газопроводу с/т Ду 90 мм № 256 від 28.09.2007, який підписаний обома сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач, як особа, що ліквідувала аварію, набув права зворотної вимоги до особи винної у пошкодженні газопроводу, в межах своїх витрат на ліквідацію пошкодження.

Зважаючи на встановлені вище обставини та вимоги чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований, нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню в сумі 9 010, 37 грн.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 1928, 22 грн. –індексу інфляції та 3% річних в розмірі 181, 44 грн. за період з 25.09.2007 по 27.05.2008.

Однак на думку господарського суду позивач невірно визначив період нарахування 3% річних та індексу інфляції, оскільки в претензії № 232 від 28.09.2007, яка була вручена в цей же день, що засвідчує штамп в нижньому правому куті претензії, визначено строк сплати до 02.10.2007.

У зв’язку з цим інфляційні втрати та 3% річних з урахуванням викладеного вище та позовних вимог, суд розраховує за період з 03.10.2007 по 27.05.2008.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю в сумі 1928, 22 грн., а 3% річних частково в сумі 175, 52 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будінженермережа –2»(03126, м. Київ, пр-т. Відрадний, 107, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 4-б, ) 9010 (дев»ять тисяч десять) грн. 37 коп. –основного боргу, 1928 (одна тисяча дев»ятсот двадцять вісім) грн. 22 коп. –індексу інфляції, 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 52 коп. - 3% річних, 111 (сто одинадцять) грн. 14 коп. - витрат по сплаті держмита та 117 (сто сімнадцять) грн. 94 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

О.М. Спичак

Дата підписання рішення