ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2008 р. Справа № 11/28-08/02-2а

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:В інтересах Держави - Міністерства праці та соціальної політики України

як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у

спірних правовідносинах в особі Управління праці та соціального

захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації,

смт. Чернівці Вінницької області

до: відкритого акціонерного товариства "Державний ощаднийбанк України" філії

Могилів-Подільського відділення відкритого акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України" № 263,

м. Могилів-Подільський Вінницької області

про стягнення 6 900 грн. та визнання недійсними п. 2, 3.1 договорів

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява б/н. та дати (вх. № 1667 від 22.09.2008р.) в інтересах Держави - Міністерства праці та соціальної політики України як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про стягнення з філії Могилів-Подільського відділення ТВ БВ ВАТ "Державний ощадний банк України " № 263 грошові кошти в сумі 6900 грн. та визнання недійсними пункти 2 і 3.1 відповідно до договорів від 24.03.1998р. та 10.01.2001р..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів статтей 1,2 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. В інтересах держави мають право звертатись до суду прокурори та їх заступники і Рахункова палата, в межах повноважень передбачених Конституцією та законами України.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана в інтересах держави, що не відповідає приписам вищевказаної норми.

Статтею 54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського

суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява б/н. та дати (вх. № 1667 від 22.09.2008р.) підписана заступником начальника управління праці та соцільного захисту населення Т. Гринько, проте доказів в підтвердження повноважень даної особи на підписання позову не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано не повноважною особою, що відповідано до п. 1 ч. 1 ст. 63 цього Кодексу є підставою для її повернення.

В силу ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів має сплачуватися

мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. Із позовних заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.. В позовній заяві ставляться вимоги як майнового так і немайнового характеру, разом з тим, доказів сплати державного мита не надано.

Також позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1, ,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н б/н. та дати (вх. № 1667 від 22.09.2008р.) на 2аркушах разом з матеріалами на 18аркушах повернути позивачу.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд