overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.08.08
Справа№ 27/21

Господарський суд Львівської
області у складі судді Судової -Хомюк Н.М. при секретарі Король М.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні за участю ліквідатора ОСОБА_1
розглянув справу про банкрутство приватного підприємства „Механік -1”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства „Механік -1” порушене 21 квітня 2008 року за заявою
ліквідаційної комісії з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 13.05.2008 р. суд
визнав ПП „Механік -1” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором
банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1
(АДРЕСА_1)., якого зобов'язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у
встановленому Законом порядку та подати суду звіт про виконану роботу і
ліквідаційний баланс на затвердження.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане 27.05.2008 р. в
газеті “Голос України” за № 99 (4349).

Ліквідатор банкрута подав суду звіт
про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження, а також подав
клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. До звіту
ліквідатора додано відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо
виявлення майна банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розміри вимог
кредиторів. До поданих суду документів додано також дані про відсутність
майнових активів у банкрута.

З ліквідаційного балансу та доданих
документів вбачається, що заборгованість банкрута перед УПФ України у
Радехівському районі  становить 48837,71
грн. Вимоги кредитора не задоволені у зв'язку з відсутністю грошових коштів та
майнових активів у банкрута. Відповідно до ч.6 ст.31 вказаного Закону вимоги,
не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ознак фіктивного
банкрутства або доведення до банкрутства арбітражним керуючим не виявлено.

Пропозицій від інвесторів,
засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства
не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду господарським
судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Механік
-1” підлягає  затвердженню, а
підприємство - ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6.ст.40, ст.51
Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП „Механік-1”  (Радехівський район, с.Павлів, проспект
Юності, 39; ідентифікаційний код 32477747) затвердити.

2. ПП „Механік -1” (Радехівський район,
с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32477747)  ліквідувати.

3.
Провадження у справі про банкрутство ПП „Механік-1”, с. Павлів
припинити.

4. Направити державному реєстратору копію ухвали для проведення
державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору банкрута, ВДВС у
Радехівському районі, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2008 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області
від 29 листопада 2007 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
колективного підприємства “Дружба” про скасування протоколу загальних зборів
засновників.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 28 січня 2008 року вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу передано на
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 16
квітня 2008 року № 7824 постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 28 січня 2008 року скасовано, а ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 29 листопада 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2008 року № 7824.
Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм процесуального
права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2008 року        № 7824 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 11/207

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/207

за позовом Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк"

до Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Саламандра-Україна"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/207 передати на розгляд судді Тимченко Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.10.2008 р.                                                                                справа № 4/168

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.10.2008р.

у справі

№ 4/168 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло" м.Донецьк

до

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

про

стягнення 623753,40грн. індексу інфляції та 3% річних

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.12.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.2008р. Справа № 23/32

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Приватного підприємства "З Надією" (36034, м. Полтава, вул. Латишева,9, кв. 45, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "01" липня 2008 р. о 9год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору надати суду:

- читаєму копію другої податкової вимоги;

- податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.11.2005 року (на яке є посилання у тексті заяви від 31.05.2008 року);

- документальні докази узгодження податкового боргу з огляду на розбіжності у адресах боржника згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та доданим до заяви Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - "З Надією".

5. Державному реєстратору виконкому Полтавської міської ради надати суду відомості щодо розбіжностей між адресою приватного підприємства "З Надією" (), зазначеного у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2008 року - м. Полтава, вул. Латишева, б. 9, кв. 45 та адресою цього ж приватного підприємства відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 15.11.2002 року (м. Полтава, провулок Латишева, 9, кв. 45) і Статутом приватного підприємства "З Надією" (п. 1 статуту вказує, що юридичною адресою підприємства є: м. Полтава, провулок Латишева, 9, кв. 45).

6. Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною номера справи і прізвища судді
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"31"
липня 2008 р.

справа
№ 5020-13/045

За
позовом:          Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача:          Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про          стягнення заборгованості у розмірі
10000,00 грн.

Суддя Сімоходська Д.О.

Представники сторін:

від
позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином та своєчасно, СПД ОСОБА_1

від
відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином та своєчасно, СПД ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
м.Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою
суду від 10.07.2008 порушено провадження по справі.

Позивач
до початку судового засідання подав клопотання про відмову від позову та
припинення провадження у справі, у зв'язку із повним погашенням відповідачем
суми основної заборгованості (вх.№ 11118).

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі  підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно
з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова
прийнята господарським судом.

Оскільки
відмова від позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 не суперечить
законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд
вважає за можливе прийняти відмову  від
позову та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 від позову до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

2.          Провадження у справі № 5020-13/045
припинити.

Суддя                                                                                                              Д.О.Сімоходська

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

2.          СПД ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

3.          Справа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 5/85Б/83Б/4Б/10Б/7Б

КРЕДИТОР (заявник): Управління Пенсійного фонду України в Деснянському
районі м. Чернігова

(пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський торговий
центр “Дружба”

(пр. Миру, 49, м. Чернігів, 14005)

про визнання поточних вимог до банкрута в сумі 216 907,98 грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

В межах справи про банкрутство боржника до господарського суду
надійшла заява кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі
м. Чернігова № 2710/13 від 04.07.2008р. про визнання поточних вимог до банкрута
в сумі 216 907,98 грн.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати дану заяву
до матеріалів справи та розглянути її в судовому засіданні з викликом кредитора-заявника
та ліквідатора банкрута ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Приєднати дану заяву до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви на „12” серпня 2008 року о 09 год.
20 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб.
18, м. Чернігів).

3. Зобов’язати кредитора-заявника надати документальне підтвердження
повноважень в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі
м. Чернігова О.І. Копаєва на 04.07.2008р., уточнення періоду нарахування поточних
вимог до Комплексу „Оптова торгівля та боргові зобов’язання” Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівський торговий центр “Дружба”, уточнення черговості задоволення
грошових вимог до банкрута з нормативним обґрунтуванням та забезпечити явку в судове
засідання компетентного представника з письмовою довіреністю та визначенням обсягу
повноважень.

4. Зобов’язати ліквідатора надати письмовий відзив на заяву
кредитора-заявника та забезпечити явку в судове засідання.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору-заявнику та ліквідатору
ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя В.Д. Соломатін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

28.07.08
Справа№ 4/101

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по справі за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради та відкритого
акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Каскад” про визнання
недійсним укладеного між відповідачами договору оренди від 17 травня 2007 року
№Г-5321-7 нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 25 загальною
площею 98 кв.м.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
та відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Каскад”.
Позивач просить суд визнати недійсним укладений відповідачами договір оренди
від 17 травня 2007 року №Г-5321-7 нежитлових приміщень за адресою: м.Львів,
вул.Дорошенка, 25 загальною площею 98 кв.м.

Відповідач ВАТ „Науково-виробниче
підприємство „Каскад” надіслав суду відзив, позовні вимоги заперечує, просить
суд розглянути спір без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 04 липня 2008
року для надання суду доказів оголошувалась перерва до 17 та 28 липня 2008
року.

Представник відповідача управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
у продовжене 28 липня 2008 року не з'явився. Суду надійшло клопотання
управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю
забезпечити участь у засіданні повноважного представника

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 30
вересня 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

3.          Участь у судовому засіданні
повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

№535/15-15

м.Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Миргородський хлібзавод”, м. Миргород, вул. Гоголя, 169.

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт", вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, Корольовський район, Житомирська область.

Про стягнення 5585,43 грн.,

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, де ставиться вимога стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 5585,43 грн. з відповідача, місцезнаходженням якого, згідно доданої до позовної заяви копії свідоцтва про державну реєстрацію, є м. Житомир.

Ст. 15 (ч.2) ГПК України визначає, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За даних обставин така позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися за територіальною підсудністю господарським судом Житомирської області (10002 м. Житомир; майдан Путятинський, 3/56).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Миргородський хлібзавод”, м. Миргород, вул. Гоголя, 169 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт", вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, Корольовський район, Житомирська область про стягнення 5585,43 грн. за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали, всього на 19 арк., конверт.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 17/97

За позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород за участю державного підприємства „Радгосп–завод „Ужгородський”, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Суддя господарського суду –Ушак І. Г.

Представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився

третьої особи –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, не повідомивши про причини їх відсутності та не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 25.09.08 щодо надання суду пояснень по суті спору. Участь уповноважених представників сторін та третьої особи була судом визнана обов’язковою.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2008 р. о 12:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2008р. Справа № 13/167

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва", 7-й Хорольський тупик, 3/24, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", проїзд Галузевий, 18-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 60221,12 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008р. о 10-20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді