ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/231

09.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсан»

До          Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»

Про            зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсан»до Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»про зобов’язання відповідача виправити помилку в системі реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.07. порушено провадження у справі № 30/231, розгляд справи призначено на 21.06.07. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.07. задоволено клопотання позивача та на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до забезпечення позову.

В призначене судове засідання 21.06.07. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду від 31.05.07. про порушення провадження у справі № 30/231 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.07. розгляд справи № 30/231 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 04.09.07. о 11-00.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.07. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 30/231 відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.07. у справі № 30/231 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»було повернуто заявникові.

Ухвалою Верховного суду України від 27.12.07. в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 01.11.07. № 30/231 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.08. розгляд справи № 30/231 призначено на 28.02.08. об 11-15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.08. прийнято відмову Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.07. у справі № 30/231, апеляційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.07. у справі № 30/231 припинено. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.08. розгляд справи № 30/231 призначено на 15.05.08. о 14-45.

Постановою Вищого господарського суду України № 30/231 від 21.07.08. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.08. у справі № 30/231 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 30/231 від 27.08.08. прийнято відмову Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.08. у справі № 30/231, провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»припинено, матеріали справи № 30/231 повернуто Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.08. розгляд справи № 30/231 було призначено на 09.10.08. о 10-00 та зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.05.07. про порушення провадження у справі № 30/231.

В призначене судове засідання 09.10.08. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.07. про порушення провадження у справі № 30/231 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Обов’язком позивача, зокрема, є прийняття участі в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що нез’явлення без поважних причин в судове засідання позивача свідчить про навмисне затягування Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсан»розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання без поважних причин не з’явився, та не виконав вимоги ухвали суду від 31.05.07. про порушення провадження у справі № 30/231, то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсан»на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсан»залишити без розгляду.

Суддя

Т.М.Ващенко