ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/254

02.10.08 р.

За позовом          Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі: державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 3” Міністерства охорони здоров’я України”

До           Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Енергополіс”

Про           розірвання договору та стягнення 152888,71 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Бень Р.І. предст.

від відповідача Кравченко А.В. предст.

від прокуратури           Висоцька О.О. прокурор відділу

Рішення прийняте 02.10.2008 р., оскільки у судових засіданнях 26.06.08 р., 10.07.08 р.,24.07.08 р. та 18.09.08 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача про розірвання договору страхування та стягнення з відповідача 137432,25 грн. основної заборгованості та 15456,46 грн. штрафних санкцій, а всього 152888,71 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідач повністю провів розрахунки з ДЗ “Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 за договором № 799-07/29 від 14.09.2007 р.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача додав акт звірки взаємних розрахунків від 06.06.2008 р., який був складений між ВАТ АСК “Енергополіс” та ДЗ “Спеціалізована медико-санітарна частина № 3.

Крім того, від позивача надійшов до суду лист про припинення провадження у справі у зв’язку проведенням відповідачем розрахунків в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2997 р. між ВАТ “Акціонерна страхова компанія “Енергополіс” (відповідачем) та ДЗ “Спеціалізована медико-санітарна частина № 3” (позивачем) був укладений договір № 799-07/29.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач доручив, а позивач зобов’язався надавати медичну допомогу, пов’язану з погіршенням стану здоров’я і працездатності клієнтів відповідача (застрахованих осіб-страхувальників) внаслідок страхової події, в межах Програм медичного страхування за цим договором.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору оплата послуг здійснюється страховиком (відповідачем) на підставі акту виконаних робіт виконавця (позивача) про надані медичні послуги страхувальникам (застрахованим) протягом 10-и банківських днів після отримання страховиком такого акту.

Як зазначає в позовній заяві прокурор, відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, а тому заборгованість відповідача перед ДЗ “СМСЧ № 3” за надані клієнтам медичні послуги складає 134188,30 грн., а з урахуванням встановленого індексу інфляції борг складає 137432,25 грн.

Разом з тим, під час судового розгляду від позивача надійшов лист, в якому останній вказує на те, що відповідач провів всі розрахунки і заборгованості перед позивачем не має.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача підтвердив той факт, що відповідачем сплачена заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції, а договір, який прокурор просить розірвати, закінчив свою дію.

За таких обставин, суд вважає провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України відмова відповідача від позову, поданого в інтересах держави не позбавляє прокурора підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник прокуратури просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 15456,46 грн.

Разом з тим, в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 15456,46 грн. суд відмовляє так, як договором від 14.09.2007 р. № 799-07/29 пеня не передбачена, а нарахування пені та штрафу відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України також є безпідставним, оскільки в позовній заяві не визначені строки порушення зобов’язання, як це передбачається п.3.3 укладеного між сторонами договору.

Зокрема зазначеним пунктом договору № 799-07/29 від 14.09.2007р. передбачено, що оплата послуг здійснюється страховиком (відповідачем) на підставі акту виконаних робіт виконавця (позивача) про надані медичні послуги страхувальникам (застрахованим), протягом 10-и банківських днів після отримання страховиком (відповідачем) такого акту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Натомість прокурором не надані акти виконаних робіт позивачем, а також суду не надано доказів отриманнях таких актів відповідачем.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині розірвання договору від 14.09.2007 р. № 799-07/29 та стягнення з ВАТ “Акціонерна страхова компанія “Енергополіс” боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 137432,25 грн. припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук