ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2008 р.                                                   Справа № 04-02-03-13/1883

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача –Биченко І.Я. –адвокат, Руденко Р.П. –за посадою, від першого відповідача –Дашо В.В. –за посадою, від другого відповідача –Бадрак Г.В. –за посадою, від першої третьої особи –Шамов О.А. –представник за довіреністю, Гребенюк В.Є –за посадою, від другої третьої особи –не з”явився

в засіданні суду взяв участь ст. прокурор відділу прокуратури області –Кучеренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка»до Спілки власників земельних та майнових паїв «Злагода-2007»та Тимошівської сільської ради Камґянського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог: Спілка громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв «Надія», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Плюс 2006»про визнання договору дійсним та визнання права власності на обґєкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу обґєктів нерухомого майна та визнання права власності на це майно, а саме:

1. Телятник (інв. №62) 1974 р. будівництва, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття дерев’яне, дах шиферний, підлога асфальтна, загальною площею 2500 кв.м., стан задовільний.

2. Зерносклад (чотирьохрядка) (інв.№60); 1979р. побудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізобетонне, дах шиферний, підлога асфальтна, загальна площа 1588, 3 кв.м., стан задовільний.

3. Критий тік (інв. №9); 1990 р. будівництва, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізне, дах шиферний, підлога асфальтна, загальна площа 2359 грн. 1 кв.м., стан задовільний.

4. Заправна станція (інв. №53а); 1985р. побудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття дерев’яне, дах шиферний, підлога асфальтна, 50 кв.м., прибудований навіс огороджений сіткою, стан задовільний.

5. Приміщення магазину (інв. № 14); 1995р. прибудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізобетонне, дах шиферний, загальною площею 100 кв.м. стан задовільний.

6. Приміщення ЗАВ (інв. №5); 1965 р. побудови, а у 1995р. проведена модернізація очисних машин і обладнання, фундамент залізобетонний, стіни дерев’яні, перекриття залізне. Дах шиферний, загальна площа 82, 2 кв. м., стан задовільний.

7. Будинок тваринника (інв. №353); фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізобетонне, дах шиферний, загальною площею 750 кв.м., стан задовільний.

8. Вагова (інв. №48); 1979 р. побудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття дерев’яне, дах шиферний, встановлені ваги 10-тонні, стовпи для навісу цегляні, навіс покритий шифером, стан задовільний.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він, на підставі нотаріально не посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного 28.03.2007 року з СВЗМП «Злагода-2007», набув права власності на спірне майно, умови договору сторонами виконані повністю, а тому він просить визнати його дійсним та визнати право власності на це майно.

У подальшому позивач уточнив та доповнив підстави позову, зважаючи на які, вимога про визнання права власності на спірне майно, з його точки зору, підлягає до задоволення. У заяві про доповнення підстав позову позивач послався на те, що він є правонаступником реорганізованого КСП «Тимошівка»(с.Тимошівка, Камґянський район, Черкаська обл.). Спірне майно, згідно рішення загальних зборів членів КСП «Тимошівка»від 10.03.2000 року, було віднесено до структури пайового фонду реорганізованого КСП. У подальшому, у ході процедури розпаювання майна КСП було визначено власників майнових паїв та видано свідоцтва про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), якими визначено частку кожного члена реорганізованого КСП у майні останнього. На загальних зборах власників майнових паїв реорганізованого КСП, які відбулися 12.06.2006 року (протокол №2), було прийнято рішення про затвердження списків власників майнових паїв, які вирішили продати свій майновий пай в адресу ТОВ «Агро-Плюс 2006»та позивача, зобовґязано останніх здійснити купівлю майнових паїв згідно чинного законодавства та провести прийом-передачу викупленого майна. На протязі короткого періоду часу позивач та ТОВ «Агро-Плюс 2006»придбали у бажаючих майнові паї на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу. Позивач придбав майнових паїв на загальну суму 535517 грн., а ТОВ «Агро-Плюс-2006»на 1806691 грн. відповідно. У подальшому позивач отримав у володіння спірне майно. Приймання-передача цього майна була оформлена відповідним актом. Аналогічним чином ТОВ «Агро-Плюс 2006»отримало майно пайового фонду реорганізованого КСП на суму вартості придбаних майнових паїв. Органом місцевого самоврядування –Тимошівською сільською радою позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірне майно з мотивів неправильного документального оформлення, хоча на підставі аналогічних документів другий відповідач оформив та видав правовстановлюючі документи на майно ТОВ «Агро-Плюс 2006». Позивач вважає, що він набув права власності на спірне майно у незаборонений законом спосіб.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про доповнення підстав позову. У подальшому представник позивача подав суду заяву про відмову від вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2007 року, укладеного з першим відповідачем. Відмова від позову в цій частині прийнята судом, оскільки не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Перший відповідач (СВЗМП «Злагода-2007») відзиву на позов не подав, в судовому засіданні його представник проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Другий відповідач (Тимошівська сільська рада) також відзиву на позов не подав. У судовому засіданні його представник проти задоволення позову заперечив. Свої заперечення мотивував тим, що позивач дійсно подавав до Тимошівської сільської ради заяви, у яких просив вирішити питання про видачу свідоцтв про право власності на спірне майно. Ці заяви неодноразово розглядалися на сесіях ради, але рішення приймалися не на користь позивача. Причину відмови мотивував тим, що позивач не надав усіх необхідних для цього документів, а саме –не надав договорів купівлі-продажу майнових паїв. Інших причин відмови у видачі свідоцтв про право власності на спірне майно не назвав. Загалом представник другого відповідача не заперечив обставин, на які позивач посилається як на підставу позову. Також він підтвердив ту обставину, що ТОВ «Агро-Плюс 2006»набуло у власність майно пайового фонду реорганізованого КСП «Тимошівка»на підставі рішення загальних зборів власників майнових паїв від 12.06.2006 року та договорів купівлі-продажу майнових паїв. На підставі названих документів цьому підприємству було видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Третя особа без самостійних вимог –ССМП «Надія»у відзиві на позов проти його задоволення заперечили наступним:

-          спірне майно є майном пайового фонду реорганізованого КСП «Тимошівка»і це майно ніколи не виділялося позивачеві у порядку, встановленому Наказом Мінагрополітики №62 від 14.03.2001р. «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»;

-          виділення спірного майна позивачеві мало бути проведене за рішенням загальних зборів власників майнових паїв;

-          протоколом загальних зборів власників майнових паїв реорганізованого КСП «Тимошівка»№2 від 12.06.2006 року не зафіксовано рішення зборів про виділення майна позивачеві, що суперечить Наказу №62 Мінагрополітики;

-          спірне майно, згідно рішення загальних зборів співвласників майнових паїв –бувших членів КСП «Тимошівка»від 31.03.2007 року було виділене в натурі окремій групі громадян-співвласників –членам Спілки «Надія», а тому воно є їхньою спільною частковою власністю;

-          на зборах співвласників майнових паїв колишнього КСП «Тимошівка»від 31.03.2007 року було прийнято рішення про збільшення пайового фонду та про видачу нових майнових сертифікатів з урахуванням уточненого (збільшеного) пайового фонду.

Прокурор та представники ССМП «Надія»в засіданні суду проти задоволення позову заперечили з підстав, названих у відзиві.

Третя особа без самостійних вимог –ТОВ «Агро-Плюс 2006»був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов суду не подав.

Вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Позивач є юридичною особою та утворився у результаті реорганізації Колективного сільськогосподарського підприємства «Тимошівка»(код в ), проведеної у порядку та на виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки №1529/99 від 03.12.1999р. Статут позивача, як правонаступника КСП, зареєстровано в реєстрі субґєктів підприємницької діяльності 27.03.2000р. Відповідно до п.п.3.1 Статуту, позивач є правонаступником прав і обовґязків КСП «Тимошівка», цінних паперів, кредиторської та дебіторської заборгованості, в т.ч. заборгованості по заробітній платі згідно з актом інвентаризації.

Рішення про створення СТОВ «Тимошівка»(позивача) було ухвалене загальними зборами членів КСП «Тимошівка»10 березня.2000р. Цим же рішенням було затверджено звіт інвентаризаційної комісії КСП «Тимошівка»від 09.03.2000р., яким визначено структуру пайового фонду, виділено майно під погашення кредиторської заборгованості, визначено майно соціальної сфери та ін. До затвердженого переліку майна пайового фонду входить і спірне майно. 06.07.2002 року на засіданні комісії з врегулювання майнових відносин (протокол №2) було затверджено список власників майнових паїв та вартість майнового паю кожного з власників.

У подальшому протягом 2002 –2006 років другим відповідачем, як органом місцевого самоврядування, у порядку, затвердженому Постановою КМУ від 28.02.2001р. №177, членам реорганізованого КСП «Тимошівка»було видано свідоцтва про право власності на майновий пай встановленого зразку.

12 червня 2006 року відбулися загальні збори власників майнових паїв реорганізованого КСП «Тимошівка»(протокол №2). На даних зборах, поряд з іншими, було вирішено питання про відчуження майнових паїв членами реорганізованого КСП в адресу позивача та третьої особи –ТОВ «Агро-Плюс 2006», а також затверджено переліки осіб, які бажають продати свій майновий пай цим господарюючим субґєктам. На протязі червня-липня 2006 року громадяни –власники майнових паїв, які до того часу не реалізували своє право на отримання майна пайового фонду в натурі, на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу здійснили відчуження свого права на майновий пай позивачеві та ТОВ «Агро-Плюс 2006»на загальну суму 535517 грн. та 1806691 грн. відповідно.

Спірне майно було отримане позивачем в натурі, що оформлено відповідним актом (додаток до протоколу №2 від 12.06.2006 року).

Доводи представників СПМП «Надія»та прокурора, в частині недотриманням порядку виділення майна в натурі окремим групам співвласників (власників майнових паїв), який передбачений Наказом Мінагрополітики №62 від 14.03.2001р. «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», судом не приймаються з огляду на наступне.

Розпаювання майна реорганізованого КСП «Тимошівка»було проведено у 2002-2006 роках. Суд вважає, що завершення розпаювання закінчилося моментом завершення видачі громадянам –членам реорганізованого КСП свідоцтв про право власності на майновий пай, зразок та порядок видачі яких затверджено Постановою КМУ від 28.02.2001р. №177. Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. З моменту укладення та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майнових паїв, право власності колишніх членів КСП «Тимошівка»на відповідну частку у пайовому фонді припинилося. Придбавши у фізичних осіб право власності на майнові паї, позивач та ТОВ «Агро-Плюс 2006»фактично стали власниками усього пайового фонду КСП, а тому набули права вирішувати питання, що стосуються майна пайового фонду, без урахування волі колишніх власників майнових паїв (фізичних осіб).

Доводи СПМП «Надія»про заниження вартості майна пайового фонду, необхідність «допаювання», рішення про яке прийнято на загальних зборах 31.03.2007 року, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги.

Такої процедури як «допаювання»і видача у звґязку з цим додаткових майнових сертифікатів не передбачено жодним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини. Рішення, зафіксоване у протоколі загальних зборів №5 від 31.03.2007 року про видачу додаткових майнових сертифікатів, уточнення пайового фонду, суд не приймає до уваги, оскільки воно було ухвалене після завершення процедури розпаювання особами, право власності на майновий пай яких на той момент було припинене у зв’язку з відчуженням.

Законність дій другого відповідача щодо видачі свідоцтв про право власності на майнові паї колишнім членам реорганізованого КСП «Тимошівка»до суду чи в інший передбачений законом спосіб не оскаржувалася. Пунктом 14 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2001р. №177 передбачено право та покладено обовґязок щодо видачі свідоцтв про право власності на майновий пай на органи місцевого самоврядування, у даному випадку –другого відповідача. Рішення про видачу такого свідоцтва, що є правовстановлюючим документом, приймається останнім. Згідно п.п.10 п.”Б” ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Відмову другого відповідача у видачі свідоцтв про право власності позивача на спірне майно суд вважає безпідставною.

Громадянами –членами спілки співвласників майнових паїв «Надія»самостійних вимог щодо предмету спору у даній справі не заявлено. Жодною із сторін у даній справі, крім позивача, не надано належних доказів які доводять їх права щодо предмету спору, чи права інших осіб, які не залучені до участі в справі.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст..392 ЦК України, власник може предґявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач довів належними доказами наявність у нього права власності на спірне за даним позовом майно, у звґязку з чим позов в цій частині підлягає до задоволення.

У звґязку з відмовою позивача від позовної вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.03.2007 року, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту в сумі 728 грн. 00 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. підлягають стягненню з першого та другого відповідачів порівну на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Тимошівка», с.Тимошівка, Камґянського району Черкаської області, код 00432225 право власності на обґєкти нерухомого майна:

1. Телятник (інв. №62) 1974 р. будівництва, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття дерев’яне, дах шиферний, підлога асфальтна, загальною площею 2500 кв.м., стан задовільний.

2. Зерносклад (чотирьохрядка) (інв.№60); 1979р. побудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізобетонне, дах шиферний, підлога асфальтна, загальна площа 1588, 3 кв.м., стан задовільний.

3. Критий тік (інв. №9); 1990 р. будівництва, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізне, дах шиферний, підлога асфальтна, загальна площа 2359 грн. 1 кв.м., стан задовільний.

4. Заправна станція (інв. №53а); 1985р. побудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття дерев’яне, дах шиферний, підлога асфальтна, 50 кв.м., прибудований навіс огороджений сіткою, стан задовільний.

5. Приміщення магазину (інв. № 14); 1995р. прибудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізобетонне, дах шиферний, загальною площею 100 кв.м. стан задовільний.

6. Приміщення ЗАВ (інв. №5); 1965 р. побудови, а у 1995р. проведена модернізація очисних машин і обладнання, фундамент залізобетонний, стіни дерев’яні, перекриття залізне. Дах шиферний, загальна площа 82, 2 кв. м., стан задовільний.

7. Будинок тваринника (інв. №353); фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття залізобетонне, дах шиферний, загальною площею 750 кв.м., стан задовільний.

8. Вагова (інв. №48); 1979 р. побудови, фундамент залізобетонний, стіни цегляні, перекриття дерев’яне, дах шиферний, встановлені ваги 10-тонні, стовпи для навісу цегляні, навіс покритий шифером, стан задовільний.

Припинити провадження у справі в частині заявленої вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2007 року, укладеного між СТОВ «Тимошівка»та Спілкою власників земельних та майнових паїв «Надія».

Стягнути з Спілки власників земельних та майнових паїв «Злагода-2007», вул. Леніна, 45, с. Тимошівка, Кам”янського району, код 35051986 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка», вул.. Леніна, 49, с. Тимошівка, Кам”янського району, код 00432225 –364 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 59 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Тимошівської сільської ради, Камґянського району Черкаської області, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка», вул.. Леніна, 49, с. Тимошівка, Кам”янського району, код 00432225 –364 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 59 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                        І.І.Упир

Рішення підписано 22.09.2008 р.