ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.08 Справа №11/95/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Колодій Н.А. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Шерник О.В.,

за участю представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: Салімонов Р.Є., довіреність №05 від 08.01.2008р.,

Філіпенко С.Г., довіреність б/н від 28.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металугмонтаж-203» (м. Запоріжжя)

на рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2008 року у справі № 11/95/08

про визнання права власності,

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Авто-М», в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати за ним право власності на підвал літ. «пд» площею 205,8кв.м, ганок площею 5,4кв.м, Ѕ естакади та ганок площею 19,4кв.м, що знаходяться на території виробничої бази за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,71 (том 1 а.с.109).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15 липня 2008 року (суддя Гончаренко С.А.) в задоволенні позову відмовлено (том 1 а.с.149). Рішення суду мотивовано недоведеністю обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову, наявністю доказів, які свідчать про право власності відповідача на зазначене у позовній заяві майно.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач у справі – ЗАТ «Метарургмонтаж-203» звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що господарський суд дійшов помилкового висновку щодо передачі відповідачу за договором купівлі-продажу від 01.12.2004 року в цілому об’єкту нерухомості під інвентарним №0040, так як в дійсності була передана лише частина зазначеного об’єкту, а саме: площею 232,4кв.м, власником іншої частини приміщення залишився він. Вважає, що господарський суд порушив приписи ст. 77 ГПК України, розглянувши справу за відсутністю представника однієї із сторін.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач - ТОВ «Авто-М» заперечив проти доводів позивача, стверджуючи, що доданими до справи доказами доведено, що ЗАТ «Металургмонтаж-203» продав товариству з обмеженою відповідальністю те саме майно, яке було придбано продавцем у Фонду державного майна України, та значилось під інвентарними номерами 0009,0040 за адресою м. Запоріжжя, вул. Південнкшосе,71. На момент укладення між сторонами у справі договору купівлі-продажу іншого майна за зазначеною адресою не було.

Ухвалою від18.08.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 01.10.2008 р.

На підставі розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1842 від 01.10.2008 р. справу №11/95/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шевченко Т.М. (доповідач), суддів: Кричмаржевського В.А., Колодій Н.А.

Позивач (ЗАТ «Металургмонтаж- 203», заявник апеляційної скарги) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать додані до справи докази, в судові засідання свого представника не направив, клопотань або заяв до суду не надіслав.

Колегія суддів вважає, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті. Справу розглянуто за відсутністю представника позивача, за наявними у справі і доданими до апеляційної скарги та відзиву на скаргу документами.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях на апеляційну скаргу.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.10.2008 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши на підставі фактичних обставин справи застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 30.10.1993р. між товариством орендаторів Орендного підприємства "Металургмонтаж-203" (правонаступником якого є позивач у справі) та Фондом держмайна України 10 листопада 1993 року був укладений договір №КП-206 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Орендного підприємства "Металургмонтаж-203", зареєстрований Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 30 жовтня 1993 року в реєстрі за № 1-2397.

За умовами цього договору та на підставі Переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу ОП "Металургмонтаж-203" позивачу були передані об'єкти нерухомості, у тому числі: адміністративна будівля з побутовими та складськими приміщеннями і трансформаторною підстанцією інв. № 0009: будівля центрального складу інв. № 0040, які розташовані в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, буд. 71 (а.с.30)

Право власності на перелічені об’єкти нерухомості було зареєстроване за позивачем відповідно до приписів діючого законодавства, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.11.2004р., а саме: за ЗАО "Металургмонтаж-203» були зареєстровані об'єкті за інвентарними №№ 0009 та 0040, які знаходяться в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, буд. 71. В описі об'єкту вказано наступне майно: адміністративна будівля з побутовими та складськими приміщеннями і трансформаторною підстанцією інв. № 0009 (літ. А, А1, А2) загальною площею 447,0кв.м; будівля центрального складу інв. № 0040 (літ. К) загальною площею 323,4кв.м (а.с.32).

01 грудня 2004 року між ЗАТ "Металургмонтаж-203" та ТОВ "Авто-М" був укладений договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білою Т.С. та зареєстрований у реєстрі за №2836 (далі – Договір, а.с.35)

За умовами вказаного Договору, ЗАТ "Металургмонтаж-203" передало, а ТОВ "Авто-М" прийняло у власність належний Продавцю на праві колективної власності об'єкт нерухомості – інвентарні №№ 0009 та 0040, загальною площею – 770,4кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок № 71, розташований на земельній ділянці площею - 8716кв.м.

Отже, загальна площа об’єктів нерухомості, що відчужені за Договором на користь ТОВ «Авто-М», становить 770,4кв.м. Вказана площа складається з площі адміністративної будівлі з побутовими та складськими приміщеннями і трансформаторною підстанцією інв. № 0009, (літ. А, А1, А2), яка рівняється 447,0кв.м, та площі будівлі центрального складу інв. № 0040 (літ. К), загальною площею 323,4кв.м (447,0кв.м + 323,4кв.м = 770,4кв.м).

Аналіз умов Договору купівлі-продажу свідчить, що за даним договором реалізовувалися не складові частини будівлі центрального складу, а будівля в цілому. Зазначений факт підтверджується також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.37), змістом протоколів, якими оформлено рішення про купівлю-продаж майна.

Крім того, як свідчать матеріали справи, зокрема, листи приватного нотаріуса Білої Т.С. від 02.02.2005р. №2-04/№20, від 29.01.2007р. №2-25/№23, на запрошення нотаріуса з'явитися для виправлення помилки щодо невірного зазначення в тексті договору купівлі продажу від 01.12.2004р при його нотаріальному оформленні та посвідченні площі об’єкту нерухомості, що підлягав відчуженню за наведеними договором, позивач не з'явився, про інший зручний для нього час не повідомив.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що ЗАТ "Металургмонтаж-203" продав ТОВ "Авто-М" те саме майно (у повному обсязі), яке було ним придбано у Фонду державного майна України.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити наступне: вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, господарський суд повинен мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути, насамперед, правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №6/5).

Позивач не надав суду жодного документу, який би підтверджував його право власності на перелічене у позовній заяві майно на час звернення до суду та розгляду справи в суді.

Розгляд господарським судом справи за відсутності однієї з сторін, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи та яка без поважних причин не скористалась своїм процесуальним правом на участь у розгляді спору, при достатності документів, що дають можливість суду вирішити спір по суті, не є порушенням судом норм процесуального права та не є правовою підставою для скасування рішення суду.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Запорізької області, розглядаючи спір про право власності, вірно застосував норми матеріального і процесуального права та правильно прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються, відповідно до норм ГПК України, на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» на рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2008 року по справі №11/95/08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2008 року по справі № 11/95/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді Шевченко Т. М.

Колодій Н.А. Кричмаржевський В.А.