ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/349

25.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Турк Паччах»

про стягнення 29 531,99 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В

Представники:

від позивача: Шароградська Л.В (довіреність від 01.01.2008р)

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 25 вересня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Турк Паччах»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості послуг по подачі бетону на загальну суму 29 531,99 грн., в тому числі основний борг у сумі 14 018,00 грн., пеню у сумі 333,07 грн., суму збитків 15 139,44 грн., 3% річних у сумі 41,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов’язань за договором не виконав, вартість наданих позивачем послуг в повному обсязі не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на надання послуг по подачі бетону на відстань №157/У-188-08 (надалі –Договір), згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу в установленому Договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу »(надалі - послуги), а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити надані позивачем послуги в строк і на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до умов вказаного Договору позивач з 09 по 18 травня 2008 року надав відповідачу послуги на суму 24 018,00 грн. про що свідчать підписані і завіренні печатками обох сторін лист обліку наданих послуг та Акт здачі-приймання наданих послуг за № МС-БК-262 від 20.05.2008року (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 2.9.2 Договору розрахунок за фактично надані послуги Замовник (відповідач) проводить на протязі чотирьох днів після підписання Акту передачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін після надання послуг у відповідності із даним Договором.

Відповідач 08 травня 2008 року частково сплатив вартість наданих позивачем послуг, перерахувавши на рахунок позивача грошові кошти у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем іншу частину наданих позивачем послуг вартістю 14 018,00 грн. відповідач не оплатив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов’язання за договором щодо оплати вартості наданих позивачем послуг не виконав, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 14 018,00 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості наданих послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 41,48 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 7.7 Договору у випадку порушення умов і термінів оплат, передбачених Договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми неоплаченої вартості наданих послуг за кожен день затримки оплати.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості наданих послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 333,07 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 14 018,00 грн., 3% річних в сумі 41,48грн., пені у сумі 333,07 грн. підлягають задоволенню.

В обґрунтування розміру збитків позивач посилається на норми пункту 7.3 Договорів, у відповідності до якого за порушення термінів оплати понад 10 днів відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу збитки в розмірі дев’яти відсотків від вартості послуг, оплата яких прострочена, за кожні 3 дні прострочення оплати.

Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

У відповідності до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, законодавство визначає збитки, як вже реально здійснені втрати або витрати, або доходи, які особа могла б реально одержати. Позивачем, як кредитором за порушеним зобов’язанням, не доведено завдання таким порушенням відповідача йому збитків в розумінні ст. ст. 22 ЦК України та 225 ГК України.

Посилання позивача в обґрунтування стягнення збитків у конкретній сумі на частину п’яту ст. 225 Господарського кодексу України є неправомірним, оскільки суперечить сутності поняття «збитки». Виходячи із аналізу ст. 623, 22 ЦК України та ст. 225 ГК України у вказаній нормі (ч.5 ст. 225 ГК України) йдеться про випадки погодження сторонами заздалегідь розміру збитків, які підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок, щодо вже завданих збитків, та не йдеться про те, що сторони можуть передбачати такий розмір збитків у договорі, тобто ще до порушення зобов’язання, яким збитки можуть бути завдані.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідачів збитків в сумі 15139,44 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 413,32 грн. (295,32 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Турк Паччах»(ідентифікаційний код 33493555, адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного 20-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»(ідентифікаційний код 21555958, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська 34, р/р 0200 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) 14 392,55 (чотирнадцять тисяч триста дев’яносто дві гривні 55 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Турк Паччах»(ідентифікаційний код 33493555, адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного 20-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»(ідентифікаційний код 21555958, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська 34, р/р 0200 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) судові витрати у сумі 413,32 грн. (чотириста тринадцять гривень 32 копійки). Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 02.10.2008р.