overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.08 р.                               Справа № 36/222

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією „Сантрейд” м.Київ

до: Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” Волноваського району

про: вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією „Сантрейд” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою до Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” Волноваського району про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Однак в порушення цих вимог заявник не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, заявником до заяви не додано доказів про порушення або загрозу порушення його прав.

Згідно ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про вжиття запобіжних заходів, яка не оплачена державним митом, тягне за собою залишення такої заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 43-5 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в ухвалі недоліків – до 1040год. 04.12.2008р.

Зобов’язати заявника надати докази сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі а також докази про порушення або загрозу порушення його прав.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2008 р.
Справа № 11/10

за  позовом   Полтавського
обласного відділення Фонду України соціального захистуінвалідів, м.Полтава

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення 2791,88 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Секретар Хмурчик А.О.

Представники:

від позивача : Ляпота
І.М.

від відповідача : не
з"явився.

Розглядається позовна
заява про стягнення 2791,88 грн., з них 2600,00 грн.
адміністративно-господарські санкції, 191,88 грн. пеня  за незабезпечення  працевлаштування інвалідів у 2006 р.

Розглянувши
матеріали справи, суд, встановив :

Позивач  в судовому засіданні прохає суд  про закриття провадження у справі в
зв"язку  зі сплатою боргу
відповідачем, що підтверджується
платіжним дорученням № 39 від 18.02.08 р. (в матеріалах справи
додається).

З
врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.157, 165   КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження у справі.

Суддя
Штофель Т.В.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але  апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного
судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного  суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було встановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження  обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/149
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
з Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2у Краматорській філії Приватбанку,
МФО 335548 на користь Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, п/р НОМЕР_4 у ВАТ КБ Надра
ДРУ, МФО 334464 заборгованість в сумі 3107,71грн., 137,99грн. - інфляції,
27,56грн. - 3%річних, 21,75грн. -процентів за користування товарним кредитом,
776,93грн. -штрафу, державне мито -99,15грн. та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення
набирає законної чинності - 03.11.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.11.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 01-14/425

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали

За
позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" ПП
"Універсам", с. Мишів Іваничівського району

До
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про
стягнення   33 430 грн. 20 коп.

Встановив: відповідно до  п. 2 ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України (далі ГПК України)
позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних
осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб).

Позивачем у позовній заяві  зазначена поштова адреса відповідача:
АДРЕСА_1 . Номер будинку (квартири)
відповідача всупереч вимог п. 2 ст. 54 ГПК України у позові не
зазначений, що позбавляє можливості порушення провадження по справі та надіслання
відповідачу копії ухвали.

Згідно п. 2  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст.  63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву з матеріалами на 12 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т.
ч. платіжні доручення № 2475 від 28 жовтня 2008 року на сплату держмита та №
2476 від 28 жовтня  2008 року на сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повернути
позивачу.

2.
Роз'яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.09.08
Справа№ 13/223

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

за
позовною заявою:
військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 72
окремого загону механізації 1 об”єднаного загону Державної спеціальної служби
транспорту (віськова частина Т0410), м.Червоногрд

до
відповідача:
ДП „Червоноградвантажтранс”, м.Червоноград

про
стягнення 11868,60грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 30.09.08   о      10:00

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Прокурору та позивачу:

-
докази наявності статусу юридичної особи в 72 окремого загону;

- акт звірки розрахунків;

- явка.

Відповідачу подати:

-     відзив
на позовну заяву;

-     акт звірки розрахунків;

-     докази статусу юридичної особи;

-      докази сплати боргу;

-     явка.

У випадку непредставлення відповідних
документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу
України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,
128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/137пд
За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Комсомольське рудоуправління”, м. Комсомольське
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольське
про розірвання договору оренди від
Суддя           Н.В. Ломовцева
Від позивача Вебер М.О., довір. №
08/4798 від 25.12.2007р.
Від відповідача не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство
“Комсомольське рудоуправління”, м. Комсомольське
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Комсомольське про розірвання договору оренди від 25.03.2004 р.
Позивач повідомив, що господарським
судом Донецької області слухається справа № 40/137 про стягнення  1 603, 56 грн. боргу з орендної плати  за договором оренди від 25.03.2008р., який є
підставою розгляду по даній справі, в підтвердження чого надав  позовну заяву № 08/1469 від 12.06.2008р. та
ухвалу суду № 40/137 від 05.08.08р., просить провадження по справі зупинити до
закінчення розгляду справи № 40/137.
Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав.
Суд дійшов висновку, що справу №
24/137пд неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 40/137.
Враховуючи наведене, провадження у
справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду справи № 40/137.
Керуючись ч. 1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі зупинити до
закінчення розгляду справи № 40/137.
Сторонам представити результат
розгляду справи № 40/137.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.08.08
Справа № 18/72пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, сел. Розкішне  Луганської області

про
стягнення
2700 грн. та
усунення перешкод у користуванні майном

без виклику  представників сторін:

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою про
виправлення описки у п. 2 резолютивної частини рішенні господарського суду
Луганської області від 11.07.2008 р. по справі № 18/72пд.

Судом встановлено, що у п. 2
резолютивній частині рішенні господарського суду Луганської області від
11.07.2008 р. по справі № 18/72пд невірно вказано адресу відповідача.

Було надруковано:

«…АДРЕСА_1…».

Тоді як слід надрукувати:

«…АДРЕСА_2».

За таких обставин, описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при
друкуванні рішення від 11.07.2008 р. по справі № 18/72пд.

2. Викласти п. 2 резолютивної
частини рішенні господарського суду Луганської області від 11.07.2008 р. по
справі № 18/72пд в наступній редакції:

«Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного
підприємця ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг по орендній платі в сумі
2700 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.;
наказ видати».

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008 р.

Справа № 13/178

За позовом Профспілкової організації локомотивного депо Гребінка Полтавського відділення Південної залізниці, м. Гребінка

до Південної залізниці, м.Харків в особі Локомотивного депо Гребінка Південної залізниці, м. Гребінка

третя особа: Дорожній комітет профспілкизалізничників та транспортних будівельників Південної залізниці, м. Харків

про стягнення 59405,82 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Кривенко В.М. посвідчення №003606 від 30.12.2003 р.

Бровар Б.І. довіреність від 17.06.2008 р.

від відповідача: Мироненко Г.В., дов.№1005 від 27.12.07р.

від третьої особи: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за 2006 рік в розмірі 0,3 % від фонду оплати праці працівників локомотивного депо, членів первинної профспілкової організації залізничників та транспортних будівельників на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в сумі 52255,21 грн. та за 2007 рік в сумі 59 405,82 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що зобов"язання по відшкодуванню коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу виконані в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Відповідачу надати докази перерахування коштів.

Суддя                     Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2008р. Справа № 13/315

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Карлівського районного відділу УМВС України в Полтавській області, вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

до Карлівської міської ради, вул. Леніна, 54, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2008р. о 10-30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору га стороні відповідача - Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (м. Полтава, пр. Піонерський, 4).

4.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

17.10.08
Справа№ 30/250

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Личаківська
районна  адміністрація, м.Львів

до
відповідача:  Суб”єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про   демонтаж
малої  архітектурної  форми

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.11.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача -  докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності   та
довідку  ЄДРПОУ власну (станом на день
подання позовної заяви), докази приналежності малої архітектурної форми
відповідачу, додаткові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві
обставини, докази зарахування держмита в бюджет.

Відповідача -обґрунтований
письмовий  відзив на позов, докази
реєстрації     суб”єкта підприємницької
діяльності, докази, що спростовують викладені в позовній заяві обставини, дозвіл  на
розміщення  малої архітектурної
форми, чинний на даний час.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р.
Справа № 39/195пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

до
відповідача:

Приватного
підприємства “Агропромбуд” м. Красноармійськ

про:

визнання
права власності

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/195пн.Судове
засідання призначити на  06.11.08  року о 13:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної
особи;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС14/593-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.7212)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 184 грн.80
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.09.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.
Справа  № 9/119

За позовом Дочірнього підприємства
"Промгаз" ПП "Комунпроект",                  м. Берегово

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про
стягнення 12000 грн.

Суддя
Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача
-  не з"явився

від відповідача
- не з"явився

СУТЬ  СПОРУ: Дочірнім
підприємством "Промгаз" ПП "Комунпроект", м. Берегово
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 12
000 грн. боргу.

Сторони  не подали документів витребуваних ухвалою
господарського суду по справі № 9/119 та не забезпечили на виклик суду явку
уповноважених представників для участі в засіданні суду по розгляду справи, що
перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене господарський
суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти  на "30" жовтня 2008 р. на 10 год.

2.Зобов"язати сторони
подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача: підстави
перерахування відповідачеві 12 000 грн. (повідомлення, рахунок відповідача,
тощо), оригінал платіжного доручення № 132 від 11.08.05 р. (для огляду в
судовому засіданні, у справу належним чином засвідчену копію).

б) відповідача: письмові
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; підстави отримання від
позивача суми 12 000 грн., копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості
суб"єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених
представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов'язковою.

Суддя
Г.Й. Бобрик