overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 4/152/07-НР (20/692-43/253-35/122-7/81)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

на постанову

від 14.08.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/152/07-НР

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Мотордетель-Конотоп"

до

Державного підприємства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

про

стягнення 7 038 799, 26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 у справі № 4/152/07-НР до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.08р.

Справа № 5/316-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбі-нат "Запоріжсталь" м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лахматова К.Г.- юрист дов. № 20-421 від 28.11.07р. Від відповідача : Шляєв І.В.- предст. дов. № 63 від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропет-ровськ суму 2897 грн. 64 коп. вартості нестачі металевих упорів, відвантажених згід-но залізничної накладної № 41806492.

Відповідач відзив на позов не представив, позовні вимоги не спростував.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що згідно залізни-чної накладної № 41806492 на адресу позивача Одеським мортгпортом пп СП "Трейс" були відвантажені піддони металеві з упорами, при видачі вантажу одержу-вачу встановлена відсутність у вагоні № 65705949 двох металевих упорів до піддонів №№ 6943,6550, про що був складений комерційний акт № БН 755586/281 від 12.-04.08р.

Згідно розділу "Д" комерційного акту піддони №№ 6943,6550, які знахо-дилися у верхньому ярусі мають пошкодження тросів, упори відсутні, що свідчить про незбережливе перевезення.

Відповідно ст.114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фак-тичні збитки, що виникли з її вини при перевезенні, а саме при недостачі вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого чи його недостачі.

Вартість одного упору згідно планової калькуляції позивача становить 1448 грн. 82 коп.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.114 Статуту залізниць України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК Укра-їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця"(49602 м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса,108 ) на користь відк-ритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріж-сталь" (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 72 код ОКПО 00191230) суму 2897 грн. 64 коп. недостачі вантажу; 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.08 р.                     Справа №7/161
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/161 передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №6/195-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши подання заступника начальника
Роменського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної
виконавчої служби Ткача П.В. про внесення
до реєстру вимог кредиторів,

В С
Т А Н О В И В :

Суд, вважає необхідним
відмовити заявнику у прийнятті подання заступника начальника Роменського
міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої
служби Ткача П.В. про внесення  до
реєстру вимог кредиторів до розгляду  і
повернути подані матеріали заявникові, оскільки в заяві з грошовими вимогами до
боржника не вказана конкретна сума грошових коштів , яка підлягає стягненню.
Відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу, яка на думку заявника підлягає
стягненню..

Тому, керуючись , п.
3  ч.1ст. 63,   ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заступнику начальника Роменського
міськрайонного управління юстиції - начальнику відділу державної виконавчої
служби Ткачу П.В. у прийнятті подання про внесення  до реєстру вимог кредиторів відмовити.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявникові.

Додаток : всього на 38
арк.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
серпня 2008 р.

№
15/247/43

Доповідач -суддя Мележик
Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвська
Н.Г. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Михайлюк
М.В.

розглянувши касаційну
скаргу            ОСОБА_1

на
постанову           Київського апеляційного
господарського

суду
від 18.06.2008 року

у
справі
№ 15/247/43

господарського
суду                              Чернігівської
області

за позовом
ОСОБА_1

до відповідачів:                                        1)
Товариства з обмеженою

відповідальністю
"Будівельні товари"

2) Виконавчого комітету Ніжинської міської

ради

3) ОСОБА_2

про          визнання частково недійсними
установчих

документів

В С Т А Н О В И В:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008
року у справі № 15/247/43.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги на 08.10.2008 року о 10:55 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 32/163-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 84 058 грн. 56 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08р. №5;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 84 058, 56 грн. - перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 9 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 15.10.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.11.08

«17» листопада 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, м.Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-Б.

до відповідача          ВАТ “Олександрівський гранітний кар’єр”, с.Олександрівка, вул. Сте-пова, 68.

про: стягнення 5190 грн. 10 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї доку-ментів.

Позовна заява зареєстрована за вих. № 01-14/40 від 12.11.2008 року

До позовної заяви додані фіскальний (поштовий) чек № 9877 від 20.10.2008 року, та опис вкладення від 20.10.2008 року які не є доказом надсилання позовної заяви № 01-14/40 від 12.11.2008 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до госпо-дарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 167 від 01.10.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 5/138б

За заявою кредитора (заявника) Ясинуватської об’єднаної державноїподаткової інспекції, м. Ясинувата

до боржника Приватного підприємства „АДА-АГРО”, с. Красногорівка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Хандогіна О.Ю., Сидорський О.І., за довіреністю

від боржника - не з’явився

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.10.2008р. за заявою Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата, порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „АДА-АГРО”, с. Красногорівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2008р.

У судовому засіданні 27.10.2008р., за результатами розгляду справи, представлених документів, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи, в зв’язку з невиконанням кредитором вимог ухвали суду від 13.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:35 год. 10.11.08 року.

Кредитору надати суду довідку із ЄДР з відомостями про облік боржникав ЄДР станом на день подання заяви до суду.

Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.10.2008

Справа №2-30/8642-2008

За заявою кредиторів Управління ПФУ в Сімферопольському районі АРК, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова,6.

До боржника Фермерського господарства «Радуга», Сімферопольський район, с. Родникове, вул. Кримська, 11.

Про порушення справи про банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – Грибахо, представник за дов., у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: кредитор - Управління ПФУ в Сімферопольському районі АРК, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Фермерського господарства «Радуга», Сімферопольський район, с. Родникове, згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник кредитора у судовому засідання заявив клопотання №6412/078 від 21.10.2008р. про відзив заяви про порушення справи про банкрутство у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв’язку з повним погашення боргу Фермерським господарством «Радуга», Сімферопольський район, с. Родникове.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши клопотання кредитора, суд вважає, що заявлене клопотання кредитора не порушує права кредитора чи боржника, підлягає задоволенню, а заява про порушення справи про банкрутство залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву Управління ПФУ в Сімферопольському районі АРК, м. Сімферополь про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника – Фермерського господарства «Радуга», Сімферопольський район, с. Родникове.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008

№ 47/370-07

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

на ухвалу           господарського суду Харківської області від 27.08.2008 року

у справі          № 47/370-07

господарського суду          Харківської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент "

до відповідачів           1.          Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

2. Фонду державного майна

про          визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2008 року поновлено провадження у справі № 47/370-07 та призначено розгляд справи на 10.09.2008 року.

Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою господарського суду, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2008 року у справі № 47/370-07 скасувати. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення господарським судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такі випадки встановлені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як зазначалось вище, оскарженою в касаційному порядку ухвалою господарського суду на підставі ст. 79, 86 ГПК України поновлено провадження та призначено до розгляду справу № 47/370-07.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2008 року у справі № 47/370-07 відмовити.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа № 11/156

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", вул.Р.Ролана, 12, м. Харків, 61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Карт", вул. Леніна, 13, м. Полтава, 36000

про стягнення 14028 грн. 12 коп.

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 28.05.08р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Карт" 14028,12 грн. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представників сторін в судове засідання та не виконання ними вимог попередньої ухвали суду, перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м..Полтава, вул..Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.03.08р. п. 5 в повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2008 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 5
грудня 2007 року відкладено розгляд справи за позовом колективного
інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз” до київської районної у
м. Донецьку ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 4 лютого
2008 року № 37/328 відмовлено ОСОБА_1. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області від 5 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 4 лютого 2008 року № 37/328 та
передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. Посилання
зроблені на порушення і неправильне застосування норм процесуального права та
невідповідність оскарженої ухвали положенням Конституції України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 4 лютого 2008 року № 37/328
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 В.П. Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

Справа № Б-13/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучмі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до відповідача ПВКФ "Буркут" вул. Ст.Бандери, 62,Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника ПВКФ “Буркут” банкрутом.

за участю представників сторін:

Ліквідатор: Хлібейчук М.І (ліцензія серія АБ №158262 від 04.10.2006р,)

від заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПВКФ "Буркут"(вул. Ст.Бандери, 62, м.Івано-Франківськ,76000).

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 29.05.08р. відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці та призначити лівідатором Хлібейчука М.І.

Ліквідатором Хлібейчуком М.І в судовому засіданні 18.11.08. заявлено усне клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури до 04.12.08.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявлене ліквідатором майна клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання та продовження терміну ліквідаційної процедури.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 22, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись cт. 86, ГПК України , суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури до 04.12.08.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора майна та ліквідаційного балансу на 04.12.08 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов"язати ліквідатора Хлібейчука М.І. до 04.12.08. представити суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс

4. Зобов”язати ліквідатора Хлібейчука М.І. повідомити про судове засідання 04.12.08 всіх встановлених по справі кредиторів.

5. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника , ліквідатора Хлібейчука М.І (ліцензія серія АБ №158262 від 04.10.2006р, вул. Миру,буд10, с.Драгомирчани, Тисменицького р-ну), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучма Інна Ігорівн