ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.08 р.                     Справа № 38/142

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Приватного підприємства “Торговий дім “Прем’єр Папір” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м. Донецьк

про стягнення 47 993грн.40коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Довбик М.О.- представник за дов. №09/06-08 від 09.06.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство “Торговий дім “Прем’єр Папір” м. Львів, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 45 441грн.71коп., пені в сумі 1 132грн.41коп. та штрафних санкцій в сумі 1 419грн.28коп., а всього 47 993грн.40коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №53/05/ТД від 17.05.2007р.

11.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 08.09.2008р. № 14/4-20/1112, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво “Восток Україна” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 24313947) та знаходиться за адресою: 83054, м.Донецьк, Київський район, просп.Київський,48, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач 07.10.2008р. звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просить суд надіслати рішення господарського суду та наказ за вказаною адресою у клопотанні, яке судом розглянуте, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Крім того, позивач 07.10.2008р. надав заяву про уточнення позовних вимог від 07.10.2008 р., в якій уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 45 441грн.71коп., пеню у розмірі 1 132грн.41коп. та відповідальність за невиконання грошового зобов’язання у розмірі 1 419грн.28коп.- 30% річних згідно п.7.3 договору.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Крім цього, позивач надав суду докази направлення заяви відповідачу, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду, а саме: ухвала про порушення справи від 03.09.2008р. була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 24.09.2008р. була також направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та на адресу господарського суду повернулись поштові повідомлення № 9813663 “з відміткою вручено 04.09.2008р. уповноваженої особі”, №9956405 “з відміткою вручено 29.09.2008р. уповноваженої особі”, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р. між Приватним підприємством “Торговий дім “Прем’єр Папір” м. Львів (за договором – продавець, далі – позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м. Донецьк ( за договором – покупець, далі – відповідач) було укладено договір № 53/05/ТД (далі - договір), згідно якого продавець зобов’язується передати покупцю папір та картон в асортименті (далі-товар), а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору (п.1.1).

Розділом 4 договору сторони передбачили ціну, терміни відпустки товару та суму договору, а саме: асортимент, кількість, ціна, вартість та терміни відпустку товару вказується у специфікаціях (видаткових накладних або ін.), що є невід’ємною частиною цього договору (п.4.1)

Розділом 5 договору передбачений порядок та строки розрахунків, а саме: розрахунок за отриманий товар здійснюється у безготівковому порядку на поточний рахунок продавця шляхом оплати вартості товару протягом 21 календарних днів з моменту переходу права власності на товар до покупця, якщо інші умови та порядок розрахунків не зазначені в специфікації на товар, яка є невід’ємною частиною договору. Товар вважається повністю оплаченим з дня надходження всієї суми коштів на рахунок продавця (п.5.1 договору).

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що при порушенні покупцем строків розрахунків з продавцем за товар, покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення розрахунку.

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що при порушенні покупцем терміну розрахунку за товар більше, ніж на 10 календарних днів, покупець зобов’язується сплатити продавцю штраф в розмірі 30% від несплаченої в строк суми.

На виконання умов договору 09.06.2008р. позивач поставив відповідачу товар, а саме, папір газетний Квідзин ф-т 84/45 на загальну суму 104 441грн.71коп., що підтверджується видатковою накладною №СкЕ-000876, яка знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач 06.06.2008р. частково розрахувався з позивачем у сумі 59 000грн.00коп., що підтверджено банківською випискою від 06.06.2008р., яка містяться у матеріалах справи.

30.06.2008р. між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, де заборгованість відповідача за укладеним договором перед позивачем склала 45 441грн.71коп.

У зв’язку з тим, що до теперішнього часу відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за поставлений товар відповідно до договору, то позивач просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2008р., заборгованість за поставлений товар у сумі 45 441грн.71коп., пеню, передбачену п.7.2 договору, в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення розрахунку в сумі 1 132грн.41коп. та 30% річних, відповідно п.7.3 договору, як відповідальність за невиконання грошового зобов’язання у розмірі 1 419грн.28коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір №53/05/ТД від 15.05.2008р., рахунок-фактуру №Хк-0000587 від 06.06.2008р., видаткову накладну №СкЕ-000876 від 09.06.2008р., банківську виписку від 06.06.2008р., акт звірки від 30.06.2008р., розрахунок заборгованості та штрафних санкцій за договором станом на 07.08.2008р., клопотання від 07.10.2008р., заяву про зміну позовних вимог від 07.10.2008р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, тому судом при розгляді справи застосовані ці норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін).

Так, за умовами укладеного договору відповідач повинен був розрахуватися за отриманий товар до 30.06.2008р.

Згідно частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар на суму 45 441грн.71коп., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що при порушенні покупцем строків розрахунків з продавцем за товар, покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення розрахунку.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з розрахунку пені, вона розрахована з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та складає 1132,41 грн. за період з 30.06.2008р. по 07.08.2008р., а відтак ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Позивачем нараховані відповідачу, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2008р., 30% річних, відповідно до п.7.3 договору у розмірі 1 419грн.28коп., які суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що при порушенні покупцем терміну розрахунку за товар більше, ніж на 10 календарних днів, покупець зобов’язується сплатити продавцю штраф в розмірі 30% від несплаченої в строк суми.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись 174, 193, 343 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, п.5 ст. 83, 84, 85, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Торговий дім “Прем’єр Папір” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 45 441грн.71коп., пені в сумі 1 132грн.41коп. та штрафних санкцій в сумі 1 419грн.28коп., а всього 47 993грн.40коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м. Донецьк (83054, м. Донецьк, пр.Київський,48, р/р 260062506 у Дирекції АППБ “Аваль” в м.Донецьку, МФО 335076, ) на користь Приватного підприємства “Торговий дім “Прем’єр Папір” м. Львів (юридична адреса: 79017, м.Львів, вул.Водогінна,2, фактична адреса: 03680, м.Київ, вул.Виборзька,103, р/р 3384 в СФ ЛФ АКБ “Форум”, МФО 385509, ) заборгованість у сумі 45 441грн.71коп., пеню у розмірі 1 132грн.41коп., а всього 46 574грн.12коп., держмито у сумі 465грн.54коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114грн.46коп.

В решті позову відмовити у зв’язку з безпідставністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м.Донецьк (83054, м. Донецьк, пр.Київський,48, р/р 260062506 у Дирекції АППБ “Аваль” в м.Донецьку, МФО 335076, ) у доход Державного бюджету (Отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, банк отримувача: ГУ ДГУ у Донецькій області, р/р 0006, МФО 834016, ОКПО 34687001, код класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 200грн. за невиконання вимог господарського суду та непредставлення відзиву на позов.

У адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м.Донецьк винести окрему ухвалу.

Рішення оголошено у судовому засіданні 07.10.2008року.

Видати накази після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3—сторонам у справі