ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.08
р.
Справа № 31/79пн

Господарський
суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового
засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовною заявою

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

до
відповідача Горлівської міської ради

третя
особа КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка

про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: вбудоване
приміщення Літ. „А-ІV” з тамбуром (літера „а”) та порогом (літера „а”-1)
загальною площею 35,7кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В
присутності представників сторін:

від
позивача: Цибін А.В. - довіреність

від
відповідача: не з”явився

третя
особа: не з”явилась

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
м.Горлівка звернулась із позовом до Горлівської міської ради за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет позову Комунального підприємства
„Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: вбудоване приміщення Літ. „А-ІV”
з тамбуром (літера „а”) та порогом (літера „а”-1) загальною площею 35,7кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір купівлі-продажу №№2035 від 15.05.2006р квартири №19 в
житловому будинку №44 по вул.Рудакова м.Горлівка, рішення виконавчого комітету
Горлівської міської ради №200 від 21.02.2007р, дозвіл Інспекції державного
архітектурного контролю, протокол №8 засідання архітектурно - містобудівної
ради від 03.08.2006р.

В
обґрунтування правової підставі позову посилається на ст.376, 392 ЦК України..

Відповідач Горлівська міська рада в
судове засідання не з”являлась, однак надала відзив, згідно якого проти
позовних вимог не заперечує за умови надання позивачем висновку в підтвердження
готовності спірного об'єкту до експлуатації та його відповідності будівельним
нормам та правилам. Відповідач також зазначив, що просить розглянути справу без
його участі.

Третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” надала письмові пояснення по суті заявлених вимог, в якому
зазначив, що при зверненні  позивачем для
реєстрації права власності на спірне майно у нього були відсутні документи,
передбачені Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, в зв'язку з чим йому було відмовлено в реєстрації. Третя особа
повідомила, що фактично заперечень щодо задоволення позовних вимог не має і
просить суд розглянути справу без участі її представника.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив
наступне.

15.05.2006р
позивачем був укладений договір купівлі - продажуАДРЕСА_1. Даний договір
укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений.

На підставі зазначеного договору
Комунальним підприємством „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”
була здійснена реєстрація права власності (власник - ОСОБА_1) на нерухоме майно
- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням
виконавчого комітету Горлівської міської ради №200 від 21.02.2007р. позивачки
був наданий дозвіл на перепланування квартири під магазин з організацією
окремого входу по АДРЕСА_1.

21.08.2007р Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю позивачу наданий дозвіл на виконання
будівельних робіт з перепланування квартири під магазин з організацією окремого
входу

Позивач - приватний підприємець ОСОБА_1
здійснила переобладнання вбудованого приміщення (АДРЕСА_1) під магазин, а також
була здійснена прибудова до нього з метою організації окремого входу.

Виконані роботи по будівництву та
переплануванню були узгоджені із містобудівною радою, про що свідчить
протокол№8 засідання архітектурно- містобудівної ради від 03.08.2006р.

Відповідно до ст.319ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно
ст.320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення
підприємницької діяльності.

Позивач
отримав дозвіл на переобладнання вбудованого нежилого приміщення в житловому
будинку поАДРЕСА_1 під магазин з облаштуванням окремого входу, узгодив проект
будівництва в установленому порядку.

Однак
позивачу було відмовлено КП „Бюро технічної інвентаризації” в оформлені права
власності, в зв'язку з тим, що на момент звернення позивачем не було надано
документів щодо введення об'єкту в експлуатацію, що передбачено Тимчасовим
положенням „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”.

Відповідно
до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до
експлуатації.

Право
власності на спірне приміщення не оспорюється третіми особами і відповідач не
заперечує проти визнання права власності за позивачем.

Суд
дійшов висновку, що вимоги позивача як власники спірного вбудованого приміщення
є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові
витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст. 319, 320, 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка до Горлівської міської ради за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Комунального підприємства
„Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: вбудоване приміщення Літ. „А-ІV”
з тамбуром (літера „а”) та порогом (літера „а”-1) загальною площею 35,7кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати
за Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) право власності на
вбудоване приміщення Літ. „А-ІV” з тамбуром (літера „а”) та порогом (літера
„а”-1) загальною площею 35,7кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Судові
витрати у справі покладаються на позивача.

Рішення
може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького
апеляційного господарського суду.

Суддя