overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

09 вересня 2008 р.

Справа № Б-21/134

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши матеріали

за заявою : Долинська ОДПІ вул.Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника : ТОВ " Торговий дім " Долинський завод залізобетонних виробів, м. Долина, вул. Нафтовиків, 8 про порушення справи про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ " Торговий дім " Долинський завод залізобетонних виробів, м. Долина, вул. Нафтовиків, 8                                         2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.09.2008р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.09. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, або документи , що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій боржника станом на 01.09.08р., явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - ТОВ " Торговий дім " Долинський завод залізобетонних виробів, м. Долина, вул. Нафтовиків, 8 до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника , Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Долина, пр.Незалежності,5)

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кіндрат Галина Романівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 43/88

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.09.2008р.

у справі

№ 43/88 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецька область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловоз Нік-А" м.Костянтинівка Донецька область

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 86376,00грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.11.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008р.

Справа № 5/570

За позовною заявою Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське", м.Кременчук

до Приватного підприємства "Кременчукбакалія", м.Кременчук

про спонукання укласти договір

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Вигодський С.В.

від відповідача : Красницька Т.М.

Розглядається позовна заява про спонукання укласти договір.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з можливим врегулюванням спору в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв"язку з можливим врегулюванням спору в добровільному порядку.

Клопотання суд задовольняє

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 15.05.08 р. на 9 годин 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Сторонам надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
15/79

Вищий господарський  суд
України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на

постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.05.08р.

у
справі

№ 15/79
господарського суду  Чернігівської
області

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2

до   треті особи

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1   1)          Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_3    2)          Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4     3) ОСОБА_5  4)
Приватне підприємство "Сонч"

про

розірвання
договору суборенди нежитлового приміщення та виселення з приміщення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний
комбінат"Азовсталь" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.08р. по справі № 15/79 господарського суду
Чернігівської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України                               на 31 липня 2008
року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                                      Першиков
Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.
Справа № 37/38

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при
секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши
матеріали справи

За    позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Українськ

До
відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка
в особі Селидівського району електричних мереж Кіровських електричних мереж, м.
Селидове

Про:
стягнення суми збитків (матеріальної шкоди) в розмірі 18502 грн. 48 коп., суми
компенсації моральної шкоди в розмірі 4000 грн., суми витрат на послуги
адвоката в розмірі 3000 грн.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2. -за дов. від 8 січня 2008 року,

ОСОБА_1. -особисто,

від
відповідача: Гончарова Ю.Ю. -за дов. № 323-08 від 31 березня 2008 року.

СПД
Свиненко Наталія Вікторівна  м. Українськ
звернулась до ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Селидівського району
електричних мереж Кіровських електричних мереж, м. Селидове про стягнення суми
збитків (матеріальної шкоди) в розмірі 18502 грн. 48 коп., суми компенсації
моральної шкоди в розмірі 4000 грн., суми витрат на послуги адвоката в розмірі
3000 грн.

Позивач
у судове засідання прибув; вважає, що відключення позивача від
електропостачання було здійснено неправомірно; наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач
зазначив, що відключення позивача було здійснено, але  відключення було здійснено  правомірно; проти позову заперечив.

Враховуючи
наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів,
керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  24.07.08 року.

Зобов'язати
позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також
уточнити позовні вимоги; надати суду акт від 21.11.07р. на відключення від
електропостачання та акт від 05.12.07р. на підключення до електропостачання.

Зобов'язати
відповідача направити у судове засідання повноважного представника, а також
надати суду акт від 21.11.07р. на відключення від електропостачання та акт від
05.12.07р. на підключення до електропостачання; письмове пояснення, з
посиланням на норми права, стосовно правомірності відключення відповідача
21.11.07р. від електропостачання.

Зобов'язати
сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове
засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/255-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.08р., яке набрало законної сили 25.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 19/48

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород

про стягнення 138 122 грн., в тому числі 105 722 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 10 403 грн. 24 коп. пені та 21 996 грн. 52 коп. штрафу (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача –

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород про стягнення 142 382 грн. 39 коп., в тому числі 109 982 грн. 63 коп. заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 10 403 грн. 24 коп. пені та 21 996 грн. 52 коп. штрафу. Представником позивача в судовому засіданні 23.09.2008 року подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 138 122 грн., в тому числі 105 722 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 10 403 грн. 24 коп. пені та 21 996 грн. 52 коп. штрафу, враховуючи часткове погашення відповідачем суми основного боргу.

Представником відповідача суду подано клопотання б/н від 06.10.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін в зв’язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи клопотання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази часткового погашення відповідачем основної суми боргу (банківські виписки, платіжні доручення).

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті змінених позовних вимог з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення основної суми боргу (банківські виписки, платіжні доручення);

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008р.

Справа № 4/162

за заявою Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від кредитора - Мурич Л.О., довіреність № 2303/10 від 04.02.2008 року (Кременчуцька ОДПІ)

від боржника - не з'явився

від прокуратури - Ленець Н.О., посв. № 74 від 12.06.2002 року

Розглядається заява Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс - ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, натомість, направив документально підтверджене клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 05632 від 10.04.2008 року) в зв'язку з хворобою.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.08р. на 10 год. 40 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 12/541/08

10 жовтня 2008 року Справа№12/541/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Потьомкін-ська, 24.

до відповідача:           ТОВ «Конквест-Н», м.Миколаїв, пров.Очаківський, 42-А.

про           припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Оптиміст», м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 28.

До відповідача:

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61.

Про:

Скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ПП «Оптиміст» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн. сплачене по квитанції № 552923 від 17.10.2008 р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008р. Справа № 22/365

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/365 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання бездіяльності протиправною

Встановив:

У зв"язку з находженням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд суді Штофель Т.В..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/365 передати на розгляд судді Штофель Т.В. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 34/250-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторін" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 040,74 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Опушко А.С., дов. б/н від 17.10.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторін" ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса" 130 192,00 грн. основного боргу, 4 972,26 грн. пені, 876,48 грн. 3% річних.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 360,41 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 21.10.2008р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.11.08р. о 11:00год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08                                                                                           Справа № 7/212

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»

б/н від 15.09.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2008 року, суддя Білоус Б.О.

у справі №7/212

за позовом Червоноградського міського центру зайнятості, м.Червоноград

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м.Червоноград

про примусове виселення з орендованого приміщення

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008р.

Справа № 4/3

за заявою Приватного підприємства "Будліс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від заявника - Линник С.І., довіреність від 05.02.2008 року

Розглядається заява Приватного підприємства "Будліс", м. Полтава про визнання банкрутом згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з невиконання заявником вимоги попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 11 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представника заявника визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Заявнику виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2008 року.

4. Копії ухвали направити заявнику.

Суддя С.М. Білоусов