ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.09.2008

Справа №2-4/503-2006

за позовом ДПІ в м. Алушті, (м. Алушта, вул.. Леніна, 22-а)

до відповідача - СПД Бєкірової Лілії Лютфіївни, (м. Алушта, с. Верхня Кутузівка, вул.. Гаспринського, 3)

про прийняття рішення

Суддя І.К.Бєлоглазова

Від позивача – Патраш В.І. за дор. від 31.05.08р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовними вимогами про прийняття рішення про сплату відповідачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 55,16 грн. та податкового зобов’язання по прибутковому податку в сумі 5974,65 грн., нарахованих ДПІ у м. Алушті з застосуванням непрямих методів, а також про стягнення на підставі податкового повідомлення рішення № /0/4595 від 16.12.2004 р. ПДВ у розмірі 7554,45 грн., а також прибуткового податку в сумі 5974,65 грн.

Ухвалою ГС АРК від 21.04.2005 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з тим, що у Господарському суді АРК розглядалася справа за позовом СПД Бєкірової Л.Л. про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/4594, /0/4597, /0/4596, /0/4595 про застосування фінансових санкції ДПІ у м. Алушта.

Згідно з резолюцією Першого заступника Голови Господарського Суду АРК Ковтун Л.О. від 16.08.05р справа № 2-7/5501-05р передана на розгляд судді ГС АРК від Бєлоглазової І.К. у зв’язку з переходом судді ГС АПК Дугаренко О.В. до іншого суду.

Ухвалою ГС АРК від 19.08.08р суд поновив провадження по справі, призначивши судове засідання на 04.09.2008 р. з викликом сторін.

Згідно з п. 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та в апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, даного Кодексу і міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час виконання окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 частини 1 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд визнає Алуштинську міжрайонну державну податкову інспекцію, суб’єктом владних повноважень, а даний спір – публічно-правовим, та вважає за необхідним розглядати справу за нормами Кодексу про адміністративне судочинство України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою з повідомленням.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів, зібраних у справі, вбачається , що податку повідомлення рішення № /0/4595 від 16.12.04р у розмрі 7554,45 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.