ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.08
р.
Справа № 24/61

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При
секретарі судового засідання Петровій
В.П.

за
участю:

Прокурора   Лисенко С.І.

Представників
сторін:

від
позивача   не з'явився

від
відповідача     не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом   Прокурора Орджонікідзевського
району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь

До
відповідача   Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
розірвання договору оренди № 432-І від 19.07.2004р. та  стягнення 13670грн. 37коп.

СУТЬ СПОРУ:                      В судовому засіданні
11.06.2008р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК
України та оголошено перерву до 20.06.2008р. для підготовки повного тексту
рішення згідно ст. 77 ГПК України.

Прокурор
Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення 13136грн. 01коп.
- боргу по оплаті орендної плати, 155грн. 50коп. - боргу по оплаті послуг
орендодавця, 378грн. 86коп. - пені, у загальній сумі 13670грн. 37коп. та
розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 432-І від
19.07.2004р.

В
обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на наступне.

Між
Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 19.07.2004р. було укладено
договір на довгострокову оренду не житлового приміщення № 432-І, посвідчений
нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області
03.03.05р. Згідно акту від 03.03.2005р. № 4244 прийому-передачі нежилого
помешкання в будинку №1 по вул. 25 квартал, нежитлове приміщення площею 311м2
було передано СПД ОСОБА_1. Відповідач зобов'язаний оплачувати орендну плату у
строк та у розмірі обумовлених договором. За період з листопада 2007 року по
травень 2008 року у відповідача виникла заборгованість з орендної плати у сумі
13136грн. 01коп., а також заборгованість за надані орендодавцем послуги з
обслуговування відповідача, на підставі п.п. б) п. 4.2 Договору, у сумі 155грн.
50коп. За прострочення оплати орендної плати, на підставі п. 7.3 Договору,
відповідачу нарахована пеня у сумі 378грн. 86коп. У зв'язку з систематичним
порушенням умов Договору, відповідачу було направлено лист від 11.03.08р. про
відмову від договору оренди нежитлового приміщення № 432-І від 19.07.2004р., та
повернення об'єкту оренди орендодавцю по акту приймання-передачі. Як вказує
позивач у позові, даний лист повернувся до орендодавця з відміткою пошти „за
закінченням строку зберігання”. У зв'язку з викладеним, прокурор звернувся до
суду в інтересах держави, в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради, м.Маріуполь.

Прокурор
та позивач у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані
документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в
тому числі рекомендованою поштою з повідомленням за кількома адресами, які
містяться в матеріалах справи.

Справа
слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на
захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована 19.02.2002р. як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Строк
розгляду справи продовжено відповідно до приписів ст. 69 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд
ВСТАНОВИВ:

19.07.2004р. між Управлінням міського
майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (Орендодавець), та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Маріуполь (Орендар),
був укладений договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 432-І
від 19.07.2004р. (далі - Договір).

Пунктом
1.1 договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове
платне користування нежитлове приміщення, загальної площею 311м2, що дорівнює
3/100 частки житлового багатоквартирного будинку А-3, розташованого за адресою:
м.Маріуполь, вул. 25 квартал, 1 на земельній ділянці, яка знаходиться у
розпорядженні міської ради, а саме: приміщення № 35 (кімнати 1, 3 - 8, 11 -
14), 1 поверх, для використання під крамницю. Нежитлова будівля дійсно належить
територіальній громаді м.Маріуполя згідно свідоцтва на право власності НОМЕР_1,
виданого Маріупольською міською радою 10.12.2004р. та зареєстрованого у реєстрі
прав власності на нерухоме майно - згідно витягу про реєстрацію від
10.12.2004р. та витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих
Маріупольським БТІ.

Пунктом
8.1 договору передбачено, що договір набирає сили з моменту нотаріального
посвідчення та державної реєстрації і діє до 15.12.2014 року.

03.03.05р.
даний Договір було посвідчено нотаріусом Маріупольського міського нотаріального
округу Донецької області, про що свідчить відповідний надпис на договорі.

Згідно
витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 04.03.05р. № 752514
до Державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис щодо реєстрації
договору оренди.

Приміщення
прийняте відповідачем по акту прийому - передачі 03.03.2005 р.

Умовами
п.п. 2.2. договору встановлено, що власником орендованого приміщення
залишається Маріупольська міська рада м. Маріуполь.

П.п.
а) п. 4.2 договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному
обсязі вносити Одержувачу (Маріупольська міська рада) орендну плату.

П.п.
б) п. 4.2 договору передбачено, що Орендар зобов'язаний за послуги з
обслуговування Орендаря платити Орендодавцю суму у розмірі 31грн. 10коп.
щомісячно, з розрахунку 0,10 грн. за один кв.м орендованої площі.

Пунктами
5.1, 5.2 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі
рішення Маріупольської міської ради. За вказане у п. 1.1 договору приміщення
Орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 1853грн. 44коп. з
розрахунку 5грн. 96коп. за 1м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок
Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Пунктом
5.3 договору передбачено, що орендар зобов'язаний отримати рахунок на оплату у
бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються Орендарю з
11 по 19 число кожного місяця.

Разом
з тим, договір не пов'язує строк виконання зобов'язання по оплаті орендної
плати з моментом отримання рахунку.

Строк
виконання грошового зобов'язання встановлений саме п. 5.2. Договору.

Позивач
свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема актом прийому-передачі нежилого помешкання № 4244
від 03.03.2005р., підписаним обома сторонами без заперечень.

Відповідно
до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є
засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним
орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Статтями 18 та
19 вказаного закону встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі. Орендна плата є платежем, який вносить орендар
незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач
свої зобов'язання за договором стосовно оплати не виконав належним чином, у
зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з
листопада 2007 року по березень 2008р. з орендної плати у сумі 13136грн.
01коп., а також 155грн. 50коп. за послуги з обслуговування Орендаря, зазначене
підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Також
прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 378грн. 86коп. пені за
прострочення оплати орендної плати на підставі п. 7.3 Договору.

Згідно
зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують
на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Відповідно
до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері
господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських
відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом
7.3 договору сторонами узгоджено, що у разі несвоєчасної оплати орендної плати,
відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Прокурором
та позивачем, пеня за несвоєчасну оплату орендної плати за період з 21.11.2007
року по 20.03.2008 року у сумі 378грн. 86коп. розрахована відповідно норм
діючого законодавства, підтверджується матеріалами справи та підлягає
стягненню.

У
зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних обов'язків
стосовно орендної плати, прокурор та позивач просять розірвати договір на
довгострокову оренду нежитлового приміщення № 432-І від 19.07.2004р.

Згідно
п.п. 1, 3 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від
договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою
сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний з
підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму,
в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно
до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не
передбачено законом або договором, що кореспондується з п. 1 ст. 651 Цивільного
кодексу України.

Згідно
п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею
782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право
відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не
вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом
8.3 договору сторонами передбачено, що орендодавець має право в односторонньому
порядку відмовитись від договору, якщо орендар не вносить орендну плату на
протязі трьох місяців підряд. Договір може бути розірваний за ініціативою
однієї із сторін за рішенням господарського суду, у випадку невиконання
обов'язків та з інших підстав, які передбачені законодавчими актами України.

24.03.08р.
позивач направив на адресу відповідача повідомлення від 11.03.08р. про відмову
від договору оренди нежитлового приміщення № 432-І від 19.07.2004р. та
повернення об'єкту оренди орендодавцю по акту приймання-передачі, яке відповідачем
не отримано. Таким чином факт відмови від договору, відповідно до приписів ст.
782 Цивільного кодексу України, не відбувся.

Підпунктом
в) п. 8.6 Договору передбачено, що дія договору припиняється у випадку
розірвання договору у порядку, передбаченому чинним законодавством та цим
договором.

Враховуючи
вищевикладене та той факт, що заборгованість відповідача за оренду плату
визнана судом доведеною і визнана як істотне порушення договору, суд дійшов
висновку, що спірний договір підлягає розірванню.

Судові
витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 651,
782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 216 - 218, 291 Господарського
кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського
району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення 13136грн. 01коп. - боргу по
оплаті орендної плати, 155грн. 50коп. - боргу по оплаті послуг орендодавця,
378грн. 86коп. - пені, у загальній сумі 13670грн. 37коп. та розірвання договору
на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 432-І від 19.07.2004р.
задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій
області 20.01.1998р.) на користь Управління міського майна Маріупольської
міської ради (87500, м.Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів, 25, р/р
44 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185, ) - 13136грн.
01коп. - боргу по оплаті орендної плати, 155грн. 50коп. - боргу по оплаті
послуг орендодавця, 378грн. 86коп. - пені, у загальній сумі 13670грн. 37коп.

Розірвати
договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 432-І від
19.07.2004р., укладений між Управлінням міського майна Маріупольської міської
ради та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,
посвідчений 03.03.2005 року, ОСОБА_2 нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької області.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій
області 20.01.1998р.) на користь державного бюджету України (рахунок:
0006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне
управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016,
) державного мита у розмірі 221 грн. 70коп.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій
області 20.01.1998р.) на користь державного бюджету України (р/р 0004
у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний
у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з моменту його прийняття.

Суддя