КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.08 р.          № 28/27

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:          Жидачик А.П.

За участю представників:

від позивача -Ткаченко П.В., дов. б/н від 21.03.2007р.

відповідача-1: Семилєтова Ю.В., дов. № 502/9/10-214 від 15.02.2007р.

відповідача-2: Пузин К.С., дов. 109/9/10-2/14 від 16.01.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.02.2005

у справі № 28/27 (Борисенко І.В.(переведена))

за позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийон"

до           Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

Відділення Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва

про          стягнення 4122505 грн. бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кийон” звернулось з позовом про стягнення з Державного бюджету з рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за квітень 2004р. у сумі 4 122 505,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 28/27 від 15.02.20005р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через відділення Державної казначейства у Шевченківському районі м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кийон” бюджетну заборгованість по податку додану вартість за квітень 2004р. у сумі 4 122 505,00 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кийон” 1 818,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 28/27 від 15.02.2005р. та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Законом України "Про податок на додану вартість" (на момент прийняття рішення судом першої інстанції) передбачено, що у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету (п. 7.7.3 названого закону).

Платник податку, який здійснює операції з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку (п.8.1 названого закону). Експортне відшкодування надається протягом 30 календарних днів, наступних за днем подання розрахунку експортного відшкодування (п. 8.6 названого закону).

Як вбачається з декларації ТОВ “Кийон” по податку на додану вартість за квітень 2004р. за результатами фінансово-господарської діяльності позивача у квітні 2004р. різниця між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту має від'ємне значення та становить загалом 24 250 032,00 грн., з яких 20 127 527,00 грн. - експортне відшкодування (рядок 23 декларації), 4 122 505,00 грн. - залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів (рядок 25 декларації).

До матеріалів справи позивачем також надано копії документів, на підставі яких позивачем формувався податковий кредит та податкові зобов'язання по ПДВ за квітень 2004р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2004р. у справі № 33/509, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2004р., задоволено позовні вимоги ТОВ "Кийон" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ВДК у Шевченківському районі м. Києва про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 20 127 527,00 грн. за квітень 2004р. та про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 694/23-4/24097'17А від 22.06.2004р. (яким позивачу зменшено заявлену до відшкодування за квітень 2004р. суму ПДВ у розмірі 24 250 032,00 грн.).

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 33/509 від 02.03.2005р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2004р. у справі № 33/509 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 19.04.2005р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволено, постанову Вищого господарського суду України у справі № 33/509 від 02.03.2005р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2004р., рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2004р. скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При розгляді справи № 33/509 господарським судом досліджені обставини щодо формування позивачем податкового кредиту у квітні 2004 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2005р. у справі № 28/27 було зупинено апеляційне провадження у справі № 28/27 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи № 33/509.

Постановою Господарського суду м. Києва у справі № 33/509-29/273-А від 01.06.2007р. позов задоволено, визнано недійсним податкове повідомленні-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 694/23-4/24097174 від 22.06.2004р., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кийон” бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2004р. у сумі 20 127 527,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кийон” 1 903,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. в адміністративній справі № 33/509-29/273-А без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. у справі № 33/509-29/273-А встановлено, що між ТОВ "Кийон" та ТОВ "ПромТехІмпЕкс" був укладенний договір постачання № 23/04 від 23.04.2004р., у відповідності до якого ТОВ "ПромТехІмпЕкс" прийняло на себе обов'язок поставити та передати у власність ТОВ "Кийон" біологічно активні добавки "Еректіум форте" у кількості 1 161 400 шт. на загальну суму 145 500 192,00 грн., в т.ч. ПДВ 24 25 160,00 грн. Факт отримання позивачем товару підтверджується актам прийому-передачі товару. Оплата позивачем отриманого від ТОВ "ПромТехІмпЕкс" товару підтверджується платіжними дорученнями в загальну суму 145 500 192,00 грн. в т.ч. ПДВ 24 250 160,00 грн. Продавцем виписані на адресу позивача податкові накладні, які повністю відповідають вимогам чинного законодавства України. Витрати позивача по сплаті податку на додану вартість в розмірі 24 250 160,00 грн. підтверджуються належним чином оформленою податковою накладною № 5 від 26.04.2004р. Зменшення ТОВ "Кийон" бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2004р. на суму 24 250 160,00 грн. податковим повідомленням-рішенням № 694/23-1/24097174 від 22.06.2204р., прийнятим ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, є необгрунтованим.

Крім цього, при розгляді господарським судом справи № 33/509-29/273-А встановлено, що факт експорту позивачем товару та правомірність застосування нульової ставки з податку на додану вартість за квітень 2004р. у сумі 20 127 527,00 грн. підтверджуються належним чином оформленими документами.

Факт існування у позивача бюджетної заборгованості за квітень 2004р. у сумі 4 122 505,00 грн. та її непогашення у визначений Законом України "Про податок на додану вартість" строк відповідачами не оспорюється.

До того ж, позивач має бюджетну заборгованість з ПДВ за квітень 2004р., а статтею 12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (на яку посилається відповідач-1) передбачено здійснення погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом її оформлення облігаціями внутрішньої державної позики з терміном обігу п'ять років до бюджетної заборгованості з ПДВ, яка виникла станом на 1 листопада 2003р. і не відшкодована на 1 січня 2004р.

У відповідності до пп.пп. 4.1, 4.2 п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Держаного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997р. (з наступними змінами), відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством. Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача з Державного бюджету бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за квітень 2004р. у сумі 4 122 505,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В зв’язку із вищезазначеним, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вважає доведеними вимоги та докази, в сенсі припису ч.1 ст.71 КАС України, надані скаржником, інших заперечень та доказів ніж ті, що викладені в апеляційній скарзі останнім не надано.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києві не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2005р. у справі № 28/27 не підлягає скасуванню.

Керуючись п. 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 195 198,200, 205-206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районім. Києва залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2005р. у справі № 28/27залишити без змін.

Матеріали справи № 28/27 повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом одного місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя          Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Лосєв А.М.