ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.

№ 34/22-07(41/47)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Добролюбової Т.В.,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства "Дніпропетровський

завод прецизійних труб"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 34/22-07(41/47)

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агора"

до

Державного підприємства "Дніпропетровський

завод прецизійних труб"

про

стягнення 388 960,00 грн

за участю представників сторін від:

позивача: Юрьєв Ю.Ю. (директор);

відповідача: не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення суми попередньої оплати, перерахованої позивачу на виконання умов договору від 26.06.02 № 27 у розмірі - 353600,00 грн, пені - 35360,00 грн та 42000,00 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07 (суддя Примак С.А.) позов ТОВ "Агора" задоволено частково, розірвано Договір № 27 з усіма його невід'ємними частинами, змінами та доповненнями; стягнуто з ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" на користь ТОВ "Агора" суму боргу - 353 600,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 25.06.07 (колегія суддів у складі: Головка В.Г. - головуючого, Чохи Л.В., Євстигнеєва О.С.), апеляційну скаргу ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасовано; договір № 27 з усіма його невід'ємними частинами, змінами та доповненнями розірвано; стягнуто з ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" борг в сумі 353 600,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.07 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 25.06.07 залишено без змін, а касаційну скаргу ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 29.11.07 відмовлено у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.09.07 у справі № 34/22-07(41/47).

У листопаді 2007 року ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07 до 31 грудня 2008 року, мотивуючи її посиланнями на важкий фінансовий стан підприємства та відсутністю грошових коштів і майна, які в силу статті 121 ГПК України є тими підставами, які унеможливлюють виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08 (суддя Панна С.П.) у задоволенні заяви ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07 відмовлено. Ухвала вмотивована недоведеністю відповідачем в силу статті 121 ГПК України наявності тих обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 02.04.08 (колегією суддів у складі: Головка В.Г. - головуючого, Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.) ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08 залишена без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями у даній справі, ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.08 скасувати та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07 до 31.12.08, мотивуючи касаційну скаргу доводами щодо невірного застосування судами попередніх інстанцій положень статті 121 ГПК України.

Заслухавши суддю - доповідача Швеця В.О., представника позивача, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, дослідивши матеріали справи і доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звертаючись з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07 у даній справі, ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" послався на важкий фінансовий стан підприємства, відсутність грошових котів та майна, на які можна звернути стягнення для виконання судового рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що зазначені обставини обґрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій в якості підстав для відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Згідно зі статтею 121 ГПК України, підставою для відстрочення або зміни способу виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання такого рішення. При цьому, за змістом статті 121 ГПК України, тяжкий фінансовий стан підприємства, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення. Обґрунтовуючи подану заяву, ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" не вказав на наявність тих обставин, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав, визначених статтею 121 ГПК України, а також те, що рішення суду першої інстанції у даній справі тривалий час не виконується, хоча в силу статті 115 ГПК України є обов’язковим для виконання, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про безпідставність поданої заяви відповідача.

Викладене свідчить про те, що приймаючи оскаржувану постанову, апеляційний суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2008 року у справі № 34/22-07 (41/47) - без змін.

Головуючий суддя                                                                      Добролюбова Т.В.

Судді                                                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.