overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  7/160/08

м.Миколаїв

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

до
відповідача: Державної
податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А

про: визнання протиправним та часткове
скасування в сумі 7866,65 грн. рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19.10.2007 року № /0.

Суддя Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:
Давидченко І.М., дов. № 50/9/10-00 від 10.01.2008 року

Єфімова Н.І., дов. №
1055/9/10-00 від 21.04.2008 року

СУТЬ
СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1звернулась до господарського
суду з позовними вимогами про визнання протиправним та часткове скасування в
сумі 7866,65 грн. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2007
року № /0.

Позивач
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не надав.

23.06.2008
року відповідачем подано клопотання в якому він на підставі ст. 49 КАС України
просить суд зупинити провадження у справі 7/160/08, у зв'язку з необхідністю
надання йому додаткового часу для надання доказів в обґрунтування заперечень
проти позову та письмових пояснень фахівців, які здійснювали перевірку
позивача.

У
відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Вислухавши
представників відповідача суд вважає за можливе клопотання відповідача
задовольнити, провадження у справі № 7/160/08 зупинити до 19.08.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
7/160/08 до 19.08.2008 року.

2.          Повідомити сторін, що розгляд справи
відбудеться 19.08.2008 року о 11:30.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р. Справа № 16/538/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,84)

До відповідача: Фермерського господарства „Ячмінний колос” Козирєва Сергія Миколайовича ( 56165, Миколаївська область, Баштанській район, с. Явкине)

Про: стягнення 115,30 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 15.10.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 19/77-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати право власності на самочинне будівництво - будівлю підприємства торгівлі, розташовану по пров.Парусний, 10 К в м.Дніпропетровську, без вводу в експлуатацію.

Позивач в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням директора до 14.10.08р. та відсутністю довіреної особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання не заявляв, документи не представив.

На підставі вищевикладеного розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2008року о 10:45 в каб.№31.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, додатково (письмово) повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Відповідно до ухвали від 24.09.08р. та від 29.09.08р. по справі №19/77-08 зобов'язати Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9, ) провести первинну інвентаризацію та видати технічний паспорт на будівлю підприємства торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 121А, ), яка розташована по пров.Парусний, 10 К в м.Дніпропетровську.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 41/06-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 23.06.2008р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

заступника Військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України

до

СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про

стягнення збитків в розмірі 1112200, 55 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання заступника Військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. у справі № 41/06-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.10.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 6/524/08

07.10.2008 р. 12 год. 45 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110.

До відповідача: Приватного підприємства «Агрозбут-2», м. Херсон, вул. Косовського, 4, кв. 72.

Про:          визнання господарського зобов’язання таким, що вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трифонов Д.В., довіреність від 14.01.2008 року № 313/10/01-00.

Від відповідача: Шалару О.І., довіреність від 03.12.2006 року № 12-1.

Від відповідача: не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про визнання господарського зобов’язання таким, що вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем надано клопотання про відкликання адміністративного позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.09.08 р.                     Справа № 1/134

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь-Інтекс” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Корнер” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 276 252 грн. 11 коп. та розірвання договору

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Архипенко І.В.– представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь-Інтекс” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Корнер” м. Єнакієве, Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 250 000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 11 696 грн. 77 коп., комісії у сумі 2 500 грн. 00 коп., простроченої комісії у сумі 2 500 грн. 00 коп., пені у сумі 9 555 грн. 34 коп. та розірвання договору № 03-Ф/07р від 10.09.2007р.

Позивач вимоги суду не виконав.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Сталь-Інтекс” в судове засідання не з’явився, поштовий конверт з ухвалою повернувся на адресу суду.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Корнер”, незважаючи на отримання ухвали, в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 22.09.08 року.

Позивачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.08.2008р., доплатити державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., надати довідку держстатистики про державну реєстрацію відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь-Інтекс”.

Відповідачам виконати вимоги суду, надати відзив та роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 28/266-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

про стягнення 10 000 грн.

Головуючий колегії Манько Г.В.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "3-Д" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет" здійснювати послуги із сприяння продажі (посередництва), та послуг з реклами будь якого товару, який містить знак для товарів і послуг "Олейна" шляхом заборони продавати відповідачем соняшникового масла "Олейна", виробленого ЗАТ з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод". Також позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" грошові кошти в розмірі 10 000 грн. в якості застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання об"єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг "Олейна".

Ухвалою голови суду від 23.06.08р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів - головуючого судді Манько Г.В., суддів Подобєда І.М. та Широбокової Л.П.

Для повного та всебічного розгляду справи є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод".

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.4-6, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

3. Відкласти розгляд справи на 15.07.08р. на 16:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а)

4. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

третій особі - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий колегії

Г.В. Манько

Суддя

Суддя

І.М. Подобєд

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 2/202

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецький експериментально-механічний завод” Досвід” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 1445,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/202.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Донецького обласного управління статистики.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії Української страхової компанії "Дженералі Гарант", м. Київ

до Торгового дому "Таурус", м. Вишневе

про стягнення 21847,74 грн.

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме: невідомо чому пред"явлено позов до Торгового дому "Таурус".

При повторному зверненні до господарського суду необхідно надати документи відносно відповідача.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р. Справа № 13/271/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника позивача Плахотної О.М., дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008 р.,

(відповідач в судове засідання не з'явився),

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінекко», 54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 67,

про припинення юридичної особи,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області, на підставі позовної заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ТОВ «Фінекко», про припинення юридичної особи останнього, порушено провадження у справі за № 13/271/08.

Ухвалою суду від 20.08.2008 р. справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 20.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 20.08.2008 р. у справі № 13/271/08, у зв’язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року о 10-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов’язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа
№ 32/97-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Нікопольської міської ради Дніпропетровської
області,
м. Нікополь Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської
області

про стягнення 982 грн. 94 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08р. о  12:20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення   щодо позову прокурора; направити на адресу
відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки
та копію акту);  забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків;  забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ                                                              О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 7/105-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 42 806, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену судом копію рішення у справі № 2-3099/2007 р.; докази фактично понесених збитків (докази оплати спірної суми).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правонаступництва відповідачем ВО "Кривбасруда".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль