Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2008 р.
Справа № 4112-16/0

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн
О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників
сторін:

позивача - не
прибув

відповідача
-  не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1332 С/1-14) на
ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.08 по справі № 4112-16/0

за позовом приватного підприємства агрофірми
"Юнаківка", сАДРЕСА_1

до  суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про визнання
договору недійсним

встановила:

Приватне
підприємство агрофірма "Юнаківка" звернулось до господарського суду
Сумської області з позовом до суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним  укладеного з останнім договору оренди
цегляного заводу з правом викупу від 21.01.2008 р.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. у справі № 4112-16/0
(суддя Моїсеєнко В.М.) зазначену позовну заяву було повернуто на підставі п. 6
статті 63 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що
позивачем до неї не додано завірене у
встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності та не зазначено поштову адресу відповідача.

Позивач із зазначеною ухвалою не
погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення
місцевим господарським судом норм процесуального права, просить її
скасувати.

Сторони представників для  участі в
судовому засіданні не направили, хоча належним чином були
повідомлені  про дату, час та місце його
проведення, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом
норм

- 2 -

процесуального
права, колегія  суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Місцевий господарський  суд в
оскаржуваній ухвалі як на підставу
повернення  позовної заяви та
доданих до неї матеріалів послався на п. 3
статті 63 Господарського процесуального кодексу України. В  якості
причин такого повернення суд зазначив
на те, що до матеріалів  позову не
додано  доказів того, що відповідач є
приватним підприємцем, а  саме в  додатках до позовної заяви відсутня у  встановленому порядку завірена  копія свідоцтва про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності та окрім того заявником  не вказана поштова адреса відповідача.

Згідно з п. 6  статті
63 Господарського процесуального кодексу України  суддя повертає позовну заяву і додані  до неї документи без розгляду, якщо до неї не
додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як вбачається з наданої позивачем копії
позовної заяви, яка містить вхідний штамп
канцелярії місцевого господарського суду, до позовної заяви  було додано оригінал поштової квитанції про
направлення її копії відповідачу, який згідно з п. 36 правил надання  послуг поштового зв"язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є належним доказом
надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Однак у
матеріалах справи відсутній  акт
канцеляріїї суду про відсутність у
матеріалах позовної заяви, які поступили до суду зазначеного в  додатку оригіналу  цієї квитанції.

З матеріалів позовної заяви вбачається,
що позивачем дійсно не зазначено повну адресу відповідача, а  саме-відсутня назва міста, села, селища,
району, області. Однак, місцевий господарський
суд на цей  пункт  в
оскаржуваній ухвалі  не посилався,
а  помилково послався лише  на п. 6 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Неповне зазначення найменування та поштової
адреси сторін  як  підставу
повернення  позовної заяви
передбачено п. 2  статті 63
Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на наведене, оскаржувана ухвала
прийнята  з  порушенням норм  процесуального права, у  зв"язку з чим її слід скасувати  та справу направити на розгляд господарського
суду Сумської області для вирішення
питання про  прийняття  позовної заяви  до провадження.

Керуючись статтями 63, 103-106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. у справі № 4112-16/0
скасувати.

Справу
направити на розгляд господарського суду Сумської області.

Постанову може
бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом  одного місяця
з дня її прийняття.

Постанову
складено в  повному обсязі 07.07.2008 р.

Головуючий суддя                              (підпис)                        Сіверін В.І.

Суддя                             (підпис)                         Білоконь Н. Д.

Суддя                             (підпис)                         Ільїн О.В.