ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 1/217-08(3/118-08(36/55-08(23/48))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м.Дніпродзержинськ,

до В-1: Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

В-2: Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних торгів", м.Київ,

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Київ,

Третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Славнафта",м.Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лабец І.В., довір. № 1 від 01.07.2008р.;

від відповідача-1: представник не з'явився;

від відповідача-2: представник не з'явився;

від відповідача-3: Стеценко О.В., довір. б/н від 23.07.2008р.;

від третьої особи-1: Кругловенко О.М., довір. № 010-01/736 від 10.02.2006р.;

від третьої особи-2: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна недійсними та повернути сторони правочинну в первісний стан.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-2 у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміни та доповнення до позовних вимог.

За наведених обставин, з урахуванням неявки представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-2, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. об 14:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати позивача надати докази сплати держмита до заяви про зміни та доповнення до позовних вимог (платіжне доручення).

3. До засідання суду подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду); документи, що посвідчують правовий статус підприємства; документи в обгрунтування заяви про зміни та доповнення до позовних вимог; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу - 1 - відзив на позовну заяву та заяву про зміни та доповнення до позовних вимог, документи, що його обґрунтовують; документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носії.

Відповідачу - 2 - відзив на заяву про зміни та доповнення до позовних вимог, документи, що його обґрунтовують; копію відзиву на позовну заяву на електронному носії.

Відповідачу - 3 - відзив на заяву про зміни та доповнення до позовних вимог, документи, що його обґрунтовують; документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носії.

Третій особі - 1 - письмові пояснення на на заяву про зміни та доповнення до позовних вимог та документи, що їх обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію письмових пояснень на електронному носії.

Третій особі - 2 - письмові пояснення на позовну заяву та заяву про зміни та доповнення до позовних вимог, документи, що їх обґрунтовують; документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію письмових пояснень на електронному носії.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь