СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.07.08
Справа № 11/147

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства
“Сьогодні Мультимедіа”, м. Київ

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення
6268,07грн.

В
судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача:
Близнюченко А.В. -предст. довіреність №170 від 18.03.2008р.

Від
відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК
України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду
Львівської області Закритим акціонерним товариством “Сьогодні Мультимедіа”
заявлено позовну вимогу до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
6268,07грн.

Ухвалою господарського
суду від 26.06.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду
на 10.07.2008року.

Позивач від здійснення технічної фіксації судового засідання відмовився.

В судовому засіданні 10.07.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну
частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 10.07.2008р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоював на його
задоволенні з огляду на наступне:

Між ЗАТ “Сьогодні Мультимедіа” та ПП ОСОБА_1 укладено договір №03-540-3
від 10.12.2007р. щодо продажу газет “Сегодня”. На виконання умов договору
позивач поставляв відповідачу газету “Сегодня”. Відповідач в порушення умов
договору не повністю виконав свої зобов”язання за договором в результаті чого у
відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 6268,07грн.

В
судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на
вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті
не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК
України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути
справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких
достатньо для  встановлення обставин і
вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши
пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне:

Між ЗАТ “Сьогодні Мультимедіа” (позивач) та ПП ОСОБА_1 (відповідач)
укладено договір № 03-540-3 від 10.12.2007р. щодо продажу газет “Сегодня”.

Відповідно до п.1.1 Договору продавець (позивач) зобов”язується,
користуючись послугами Доставщика-перевізника або самостійно, передати Покупцю
(відповідачу) у власність тиражі газети “Сегодня”(далі товар), а покупець
прийняти його та оплатити в термін та у порядку визнаеному даним Договором.

На виконання умов договору позивач поставляв на адресу відповідача
газету “Сегодня” в узгодженій сторонами кількості.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата
за реалізований товар здійснюються Покупцем у термін до 25 числа місяця
наступного за звітним.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар своєчасної
оплати не здійснив в результаті чого у відповідача перед позивачем утворився
борг в сумі 5817,44грн.

Отже на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем
складала 5817,44грн.

Відповідачем на виконання умов договору проведено часткову оплату за
поставлений товар в сумі 1000,00грн.

Таким чином на момент прийняття рішення забогованість відповідача
складає 4817,44грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений
договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені
вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що
зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Відповідачем на виконання умов договору проведено часткову оплату в
розмірі 1000,00грн. про що позивачем зазначено в заяві про уточнення позовних
вимог. Таким чином провадження в цій частині позовних вимог підлягає
припиненню.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник
який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора
зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим
розрахунком становлять 43,41грн. Також позивачем нараховано інфляційні збитки
які відповідно до розрахунку складають 407,22грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена
матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 5268,07грн.

Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст..ст. 526,625 ЦК України,
ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49,п.1№ ст.80, 82-85,116 ГПК України,
суд,  -

В И Р І
Ш И В:

1.          Позов задоволити частково

2.          Стягнути із Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн.код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 у відділені “Райффайзен Банк
Аваль” МФО 325570) на користь Закритого акціонерного товариства “Сьогодні
Мультимедіа”, м. Київ вул. Борщагівська, 152-Б ( р/р
1000 в центральному відділенн ЗАТ “Донгорбанк” в м. Києві МФО 334970)
-4817,44грн. боргу, 407,22 -інфляційних збитків, 43,41грн. - 3% річних.
102,00грн. -державного мита, 118,00грн. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу

3.          В рештій частині провадження у справі
припинити

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК

Суддя