overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 8/400/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Луцивої І.В., дов. № 19 від 19.09.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємства “АвтоПорт”,

54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138-б,

до Миколаївського Обласного центру профілактики та лікування хворих на

СНІД,

54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138-б,

про визнання дій щодо виставлення рахунків незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “АвтоПорт” звернулося у господарський суд з позовом про визнання дій Миколаївського Обласного центру профілактики та лікування хворих на СНІД по виставленню рахунків № 4 від 12.01.2008р., № 25 від 12.02.2008р., № 47 від 07.03.2008р., № 47 від 14.04.2008р., № 58 від 14.05.2008р., № 68 від 11.06.2008р., № 77 від 11.07.2008р., № 88 від 12.08.2008р. - незаконними.

Станом на 21.10.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 01.10.2008р., якою сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2. Вдруге зобов’язати відповідача –надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
червня 2008 р.

№
2-13/13368-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27
березня 2008 року у справі господарського суду Автономної республіки Крим за
позовом ОСОБА_1 до СГТОВ "Дружба народів" про стягнення долі в
статутному фонді,

УСТАНОВИВ:

5
травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 березня 2008 року.

Відповідно
до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено)
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно
до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану
постанову Севастопольським апеляційним господарським судом винесено 27 березня
2008 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 28 квітня 2008 року.

Заявник
звернувся з касаційною скаргою і клопотанням про відновлення процесуального
строку на касаційне оскарження 5 травня 2008 року, тобто, з пропуском місячного
строку на касаційне оскарження.

Вбачається,
що представник заявника був присутній у судовому засіданні 27 березня 2008 року
та знав про зміст судового рішення.

В
клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник не навів
поважних причин його пропуску. Натомість, з клопотання вбачається, що заявник
отримав повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на
початку перебігу строку касаційного оскарження, а відтак, пропуск строку
касаційного оскарження стався саме з вини самого заявника.

За
таких обставин клопотання про відновлення строку касаційного оскарження
відхиляється, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні
строку касаційного оскарження постанови Севастопольського апеляційного
господарського суду від 27 березня 2008 року у справі № 2-13/13368-2007.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 27 березня 2008 року у справі № 2-13/13368-2007 повернути заявнику, а
справу -господарському суду Автономної республіки Крим.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С.
Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 17/144пд

за позовом: Торгівельного підприємства колективної власності магазин №89 “Супутник” м. Горлівка

до Горлівської міської ради

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, площею 0,3368 га, що розташована за адресою: м. Горлівка, вул.. Академіка Корольова

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Торгівельне підприємство колективної власності магазин №89 “Супутник” м. Горлівка звернувся з позовом до Горлівської міської ради про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, площею 0,3368 га, що розташована за адресою: м. Горлівка, вул.. Академіка Корольова.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав.

Від представника позивача до суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Сторони ухвалу суду від 01.10.2008 р. не виконали в повному обсягу.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та СПД Іванніковим Дмитром Леонідовичем, який є суміжником стосовно спірної земельної ділянки, існує спір щодо землекористування, який до цього часу не вирішений. За таких обставин даний спір на думку суду може вплинути на права та обов’язки СПД Іваннікова Д.Л.

Виходячи з викладеного та неявкою сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2008 р. в повному обсязі, надати суду письмове пояснення щодо необхідності залучення СПД Іваннікова Д.Л. до участі у справі у якості третьої особи.

Зобов’язати відповідача надати письмову інформацію щодо адреси місце реєстрації СПД Іваннікова Д.Л. та довідку про включення СПД Іваннікова Д.Л. до державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.07.2008 року                                              Справа № 12/493н

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                       Медуниці
О.Є.

Перлова
Д.Ю.

розглянув

апеляційну
скаргу
Малого приватного підприємства „Космос”,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського
суду                   Луганської області

від
10.07.2008

у справі
№12/493н (судова колегія у складі:

головуючий суддя -Палей О.С., суддів -

Пономаренко Є.Ю., Мінська Т.М.)

за
позовом:
Малого приватного підприємства „Космос”,

м. Луганськ

до
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрпрофінвестлуг”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача          Відкрите акціонерне товариство
„Луганський

міський автобусний парк”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача    ОСОБА_1, м. Луганськ

про
визнання оцінки та торгів недійсними

визнав скаргу
такою, що підлягає  прийняттю до
провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити
апеляційне провадження.

2. Справу за
апеляційною скаргою призначити до розгляду на 05.08.2008     на 15
год.  00  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 01.08.2008  подати до суду:

- Позивачу (скаржнику) - письмові пояснення на відзиви відповідача та
третіх осіб на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування
викладених у поясненнях доводів; письмове уточнення вимог апеляційної скарги з
урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу України..

- Відповідачу, третім особам -
відзиви на апеляційну скаргу позивача, докази направлення (вручення) відзивів
скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзивах доводів.

Головуючий
суддя
Т.М. Баннова

Суддя
О.Є. Медуниця

Суддя
Д.Ю.
Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А8/343-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Вишгород

про стягнення 460,50грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05
серпня 2008р. на 11:20.

3.          Зобов'язати позивача подати до
суду докази обґрунтований розрахунок позову.

4.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/148-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р.,
яке набрало законної сили  01.07.08р.
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення, загальною площею 6м2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.08 р. Справа № 37/153пд
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.08.2008 року у справі № 37/153пд, яке набрало законної сили 26.09.2008 року, наказує:
Зобов’язати Дочірнє підприємство „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мысль”, м. Слов’янськ передати шляхом підписання акту прийому-передачі Виконавчому комітету Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ
·          майно комунальної власності територіальної громади м. Словянська – житловий фонд:
- будинки №№ 5, 9, 15, 17, 19 по вул. Шевченка м. Слов’янська,
- будинки №№ 34, 42, 78, 81а по вул. Юних Комунарів м. Слов’янська,
- будинок № 7 по бул. Пушкіна м. Слов’янська,
- будинки №№ 22а, 22б, 24а, 24б, 35а, 35б, 47, 49, 51а, 52, 53а, 56, 58, 60, 62 по вул. Жовтневої революції м. Слов’янська,
- будинки №№ 4, 23, 25, 27, 29 по вул. Корольова м. Слов’янська,
- будинок № 38 по вул. Леніна м. Слов’янська,
- будинки №№ 2, 4, 6 по вул. Нарвській м. Слов’янська,
- будинок № 4 по вул. Лозановича м. Слов’янська,
- будинок № 22 по вул. Войкова м. Слов’янська,
- будинок № 8 по вул. Свердлова м. Слов’янська,
- будинок № 43 по вул. Т. Набережній м. Слов’янська,
- будинок № 70 по вул. Профінтерна м. Слов’янська,
- будинки №№ 1, 3, 5, 7, 9, 9а по вул. Володарського м. Слов’янська;
·          інвентарні справи, технічні паспорти та акти технічного стану до нього.
найменування:                    Виконавчий комітет Слов’янської міської ради
пл.Жовтневої революції, 2
ідентифікаційний код:          04052821
найменування:                    Дочірне підприємство „Житлово-експлуатаційне управління
„Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мысль”,
ідентифікаційний код:          31858500
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 37/153пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р. Справа № 11/303-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація

«Глобалмедкер»в особі арбітражного керуючого Грицай С.О.

до Виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області

Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради

про розірвання договору та стягнення 8 024 348 грн. 20 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Грицай С.О.

Представники:

відповідач 1 –не з’явився

відповідач 2 –не з’явився

Обставини справи:

Позивач –ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»в особі арбітражного керуючого Грицай С.О. звернувся до суду з позовом про розірвання інвестиційного договору № 124 від 05.04.2005 р. та стягнення 8 024 348 грн. 20 коп., які складають: 1 102 843 грн. 20 коп. збитки на підготовку передпроектної та проектної документації; 304 711 грн. 61 коп. упущена вигода; 3 500 000 грн. кошти, сплачені на розвиток інфраструктури міста Бровари; 1 873 885 грн. 60 коп. інфляційні; 299 694 грн. 35 коп. –3 % річних; 943 213 грн. 22 коп. упущена вигода.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про що були належним чином повідомлені судом, але надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, клопотання відповідачів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12. 11. 2008 р. на 10-50.

2.          Зобов’язати відповідачів виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.09.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 8/72-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз" (с. Старі Кодаки Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Приватне підприємство "Командор" (м. Київ)

про усунення перешкод в користуванні майном

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "РГВ-Метиз" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" (далі-відповідач); третя особа: Приватне підприємство "Командор" з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії направлені на створення перешкод у користуванні майном, вказаним в Додатку № 1 "Перелік майна ЗАО "РГВ-Метиз", що належить на праві власності позивачу.

Строк вирішення спору закінчується 26.10.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 27.10.08р. по 27.11.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/72-08 з 27.10.08р. по 27.11.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08 р.                     Справа № 20/194

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м. Київ           хімекс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Еко-Вугілля України”, Єнакієве, Донецька область

про стягнення 164278,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юринець А.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Еко-Вугілля України”, Єнакієве, Донецька область про стягнення 164278,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.09.08 р.                                                                                № 13/3194

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір’я»на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2008р.

у справі №13/3194 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Смілянської районної профспілкової організації працівників

агропромислового комплексу

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір’я»

про стягнення 22470 грн.

в с т а н о в и в:

Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір’я»про стягнення 22470 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.07.2008р. позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2008р. і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір’я»на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2008р. по справі №13/3194 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.08р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді : Лобань О.І.

Судді : Федорчук Р. В

Дата відправки 12.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № 18/125-08(8/36-08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ВВФ Лтд", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Аква Лтд", м. Дніпропетровськ

В-2: Закритого акціонерного товариства "Гірничошахтна Асоціація", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ВВФ Лтд" звернулося до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Аква Лтд" та Закритого акціонерного товариства Гірничошахтна Асоціація та просить визнати недійсним договір № 202/91 П, укладений між відповідачами, та повернути із володіння ТОВ ВКФ "Аква Лтд" шляхом передачі у власність позивача обладнання.

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Жукової Л.В. від 10.06.08 року у зв"язку зі скасуванням постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.08 року ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2008 року по справі № 8/36-08 дану справу передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 8/36-08 до свого провадження.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 8/36-08 прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру справи № 18/125-08(8/36-08).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08р. о 10:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали накладних, докази перерахунку коштів за спірне майно, акт приймання-передачі майна, направити позовну заяву та додані документи третій особі.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПКП "Ремторгмаш" (м.Дніпропетровськ, вул. Широка,8), якій надати пояснення щодо продажу спірного майна в 1991 році;

Відповідачу-1 - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву;

Відповідачу-2 - відзив на позов, докази щодо власності на спірне майно на час його продажу, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова