ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08 Справа № 8/410/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Відкрите акціонерне товариство Науково-інженерний центр “ЗТЗ-Сервіс”, м. Запоріжжя

Відповідач –1

Відповідач -2

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лотос”, м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лада-ЛТД”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:

Бордюг Т.Є., дов. № 21 від 29.02.2008 р.

Смирнова Ю.В., дов. № 22 від 29.08.2008 р.

Відповідача-1:

Відповідача-2:

Не з'явився

Проценко І.А., прот. № 01-05 від 13.01.2005 р.

Ільченко Н.А., дов. від 11.09.2008 р.

Філоненко К.М., дов. від 11.09.2008 р.

Третьої особи: Опанасенко В.Л., дов. від 08.01.2008 р.

Заявлено позовні вимоги про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу від 06.10.2007 р. на позивача, визнання права власності на 2/125 частки інженерного корпусу з їдальнею інв. № 00010-18, розташованого за дресою:м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11

Розгляд справи відкладався, в судому засіданні оголошувалися перерви, строк вирішення спору продовжено в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Рішення оголошено сторонам в засіданні 23.10.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що ВАТ “Науково-інженерний центр “ЗТЗ-Сервіс” є співвласником інженерного корпусу з їдальнею інв. № 00010-18 (літ. А-9), розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11. Право власності на частку в спільній частковій власності підтверджується договором купівлі-продажу 9/100 часток будівлі літ.А-9 та відповідним реєстраційним посвідченням. Спірний об’єкт нерухомості є інженерним корпусом інституту, який станом на 06.10.2007 р. належав на праві спільної часткової власності юридичним особам ВАТ Холдингова компанія “Електрозавод”, (447/500 часток), ВАТ “Науково-інженерний центр “ЗТЗ-Сервіс” (9/100 часток) та ТОВ “Лотос (2/125 часток). Як вказує позивач, 06 листопада 2007 р. відповідачами укладений договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення №2 (інв. № 00010-18), вартістю 217000 грн. Позивач вважає, що при укладенні вищезазначеного договору відповідачами були порушені принципи переважного права позивача на купівлю частини будівлі у спільній частковій власності, гарантовані йому ст.. 362 ЦК України. З посиланням на ст.ст. 11, 16, 512 ЦК України позивач просить перевести права покупця за договором купівлі-продажу від 06.10.2007 р. на ВАТ “Науково-інженерний центр “ЗТЗ-Сервіс” та визнати право власності на приміщення № 2, що складає 2/125 частки інженерного корпусу з їдальнею інв. № 000010-18, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11.

Відповідач-1 ТОВ “Лотос” письмовий відзив суду не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив. Про час та місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином. У відповідності до ст.. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідач-2 ТОВ “Лада-ЛТД” заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими. У відзиві вказує, що відповідач –1 - ТОВ “Лотос” - не знав і не міг знати про те, що на час продажу спірного об’єкта нерухомості співвласником є також і ВАТ “Науково-інженерний центр “ЗТЗ-Сервіс”. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2005 р., виданого ОП ЗМБТІ, власником об’єкту нерухомості за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11 є ТОВ “Лотос”. Відповідач-2 вважає, що він є законним власником нерухомого майна, набутим ним за договором купівлі-продажу від 06.10.2007 р. та є добросовісним набувачем.

Третя особа, залучена до участі у справі – ОП “ЗМБТІ” - пояснила, що за матеріалами інвентарної справи право власності на приміщення № 2 інв. № 00010-18 по вул. Дніпропетровське шосе, 11 у м.Запоріжжя в ОП ЗМБТІ зареєстровано за ТОВ “Лада –ЛТД” на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2007 р.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив: 06 жовтня 2007 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Лотос” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лада-ЛТД” (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передав у власність покупця нежитлове приміщення № 2 інв. № 00010-18 загальною площею 301,2 кв.м., що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 11. Згідно п. 2 вказаного договору відчужуване нежитлове приміщення належить товариству “Лотос” на праві колективної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2005 р. по справі № 2/2602/2005, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.04.2005 р. за р. № 10592320. Балансова вартість нежитлового приміщення становить 217000 грн., за яку об’єкт продано.

Згідно витягу з реєстру права власності № 10592320 від 25.04.2005 р. на час продажу товариство “Лотос” володіло 1/1 часток приміщення № 2 інв. № 00010-18.

Додані матеріали свідчать, що спірне приміщення № 2, яке складає 2/125 частин будівлі за рішенням Жовтневого райсуду м.Запоріжжя від 21.04.2005 р. за позовом засновника ТОВ “Лотос” Ілікчян А.Л виділено в натурі, визнано окремим об’єктом нерухомості. Ухвалою від 11.06.2008 р. Апеляційного суду Запорізької області рішення Жовтневого райсуду скасовано, справу направлено на новий розгляд. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час виділу товариству “Лотос” із майна –будівлі інв. № 00010-18, воно знаходилось у спільній частковій власності декількох юридичних осіб, в тому числі ВАТ “НІЦ “ЗТЗ-Сервіс”, які не були залучені до участі у справі. Також, судом зазначено в ухвалі , що ОП ЗМБТІ як реєструючий орган, не може бути відповідачем у спорі про виділ частки в натурі та про визнання права власності на об’єкт нерухомості.

Крім того, справу розглянуто Жовтневим райсудом в порушення правил виключної підсудності.

Ухвалою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 07.08.2008 р. провадження у справі за позовом Ілікчян А.Л. до ОП ЗМБТІ про визнання права власності припинено, оскільки спір стосується, як зазначено, інтересів юридичних осіб та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Ухвалою від 03.10.2008 р. Ленінського райсуду у справі № 2-4771/08 зобов'язано ОП ЗМБТІ на поворот виконання рішення Жовтневого райсуду від 21.04.2005 р. скасувати визнання спірних приміщень окремим об’єктом нерухомості –приміщення № 2 інв. № 00010-18.

Таким чином, засновник товариства “Лотос”, діючи всупереч законодавству та порушуючи інтереси інших співвласників будівлі інв. № 00010-18, виділив свою частку із майна спільної часткової власності. Згідно матеріалів технічної інвентаризації ОП ЗМБТІ приміщення № 2 інв. № 00010-18 по вул. Дніпропетровське шосе, 11 в м. Запоріжжя складається приміщень: 1-коридор, пл. 2,5 кв.м; 2- коридор, пл. 49,5 кв. м; 3- кімната, пл. 37,0 кв.м; 4- кімната, пл. 11,3 кв.м; 5- коридор, пл. 2,1 кв.м; 6- кімната, пл. 7,0 кв.м; 7- вмивальник, пл. 1,6 кв.м; 8-коридор, пл. 2,1 кв.м; 9- вмивальник, пл. 1,7 кв.м; 10- кімната, пл. 7,0 кв.м; 11- коридор, пл. 4,0 кв.м; 12- кімната, пл. 13,9 кв.м; 13- коридор, пл. 3,9 кв.м; 14- кімната, пл. 13,4 кв.м; 15- коридор, пл. 3,9 кв.м; 16- кімната, пл. 13,4 кв.м; 17- кімната, пл. 17,1 кв.м; 18- кімната, пл. 48,2 кв.м; 19- кімната, пл. 34,5 кв.м; 20- кладова, пл. 5,0 кв.м; 21- кладова, пл. 3,0 кв.м; 22- душева, пл. 3,4 кв.м; 23- душева, пл. 5,2 кв.м; 24- вмивальник, пл. 2,7 кв.м; 25-коридор, пл. 2,2 кв.м; 26- вмивальник, пл. 4,3 кв.м; 27- туалет, пл. 1,3 кв.м; загальною площею 301,2 кв.м. та є саме 2/125 часток у спільній частковій власності.

Статтею 362 ЦК України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності

зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

З доданих матеріалів вбачається, що власниками будівлі літ. А-9 інв. № 00010-18 станом на жовтень 2007 року були Холдингова компанія “Електрозавод” (447/500 часток), ВАТ “НІЦ “ЗТЗ-Сервіс” (9/100 часток), ТОВ “Лотос” (2/125 часток).

Відповідачі не надали суду доказів письмового повідомлення інших співвласників про намір продати свою частку.

Доводи відповідача-2, викладені ним у відзиві на позов, є безпідставним з огляду на приписи ст. 328 ЦК України, згідно яких право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону. Статтею 362 ЦК України встановлено саме випадок недійсності набуття права власності в разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласником.

При цьому суд зазначає, що внаслідок скасування незаконного рішення Жовтневого райсуду від 21.04.2005 р. не можна вважати, що мали місце певні юридичні наслідки, ним породжені.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги ВАТ “Науково-інженерний центр “ЗТЗ–Сервіс” про перевід на нього прав покупця за договором купівлі-продажу від 06.10.2007 р. та визнання права власності на приміщення, що були предметом цього договору.

Платіжним дорученням № 989 від 09.07.2008 р. на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області товариством “Науково-інженерний центр “ЗТЗ-сервіс” перераховано грошову суму в розмірі 217000 грн., яку за договором сплатив покупець - ТОВ “Лада-ЛТД”. Зазначена сума підлягає перерахуванню на рахунок ТОВ “Лада-ЛТД”.

Судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, ст.328, 362 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Перевести права покупця та обов’язки за договором купівлі-продажу від 06.10.2007 р., зареєстрованим в реєстрі за № 1659, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лада-ЛТД” на Відкрите акціонерне товариство “Науково-інженерний центр “ЗТЗ–Сервіс”.

Перерахувати з депозитного рахунку господарського суду Запорізької області (р/р № 0605 в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) грошову суму в розмірі 217000 грн. на рахунок ТОВ “Лада-ЛТД” (р/р 1 в АБ “Металург”, МФО 313582, ).

Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства “Науково-інженерний центр “ЗТЗ–Сервіс” (м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11, ) на приміщення, зазначене в договорі № 2, яке складається з приміщень: 1-коридор, пл. 2,5 кв.м; 2- коридор, пл. 49,5 кв. м; 3- кімната, пл. 37,0 кв.м; 4- кімната, пл. 11,3 кв.м; 5- коридор, пл. 2,1 кв.м; 6- кімната, пл. 7,0 кв.м; 7- вмивальник, пл. 1,6 кв.м; 8-коридор, пл. 2,1 кв.м; 9- вмивальник, пл. 1,7 кв.м; 10- кімната, пл. 7,0 кв.м; 11- коридор, пл. 4,0 кв.м; 12- кімната, пл. 13,9 кв.м; 13- коридор, пл. 3,9 кв.м; 14- кімната, пл. 13,4 кв.м; 15- коридор, пл. 3,9 кв.м; 16- кімната, пл. 13,4 кв.м; 17- кімната, пл. 17,1 кв.м; 18- кімната, пл. 48,2 кв.м; 19- кімната, пл. 34,5 кв.м; 20- кладова, пл. 5,0 кв.м; 21- кладова, пл. 3,0 кв.м; 22- душева, пл. 3,4 кв.м; 23- душева, пл. 5,2 кв.м; 24- вмивальник, пл. 2,7 кв.м; 25-коридор, пл. 2,2 кв.м; 26- вмивальник, пл. 4,3 кв.м; 27- туалет, пл. 1,3 кв.м; загальною площею 301,2 кв.м, за адресою м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос” (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Науково-інженерний центр “ЗТЗ-Сервіс” (м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11, ) 2373 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А.Попова