overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №13/497-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Пен Лайн»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 87 860 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2008 р. Справа № 16/496/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства “Миколаївський науково-дослідний проектний інститут землеустрою”, м. Миколаїв, пр. Миру, 34

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м. Миколаїв, вул.Адміральська,41

про: скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами від 08.09.2008 р. № 81

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.10.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.10.08 р.                     Справа №7/164
В провадженні судді Е.В. Сгари знаходиться справа №7/164 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк до відповідача Державного підприємства „Шахта №13-біс” м. Макіївка про стягнення 5 303 250 грн. 50 коп.
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/164 передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

01.07.08
Справа № 01-10/15-133.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5000 грн.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості у розмірі 5000 грн.

Розглянувши
матеріали позову, суд встановив:

Подана позовна заява підписана
ОСОБА_3, проте до заяви не додано належних документальних підтверджень повноважень
на її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК
України громадяни  можуть  вести
свої  справи  в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою
довіреністю.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК
України підлягає поверненню позовна заява і додані до неї документи, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Таким чином, у зв'язку з
відсутністю серед матеріалів, доданих до позовної заяви, доказів належних
повноважень В.І. Мови на підписання позовної заяви, дана позовна заява та
додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК
України.

Позивачем не подано належних
доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(згідно наданої квитанції № 24/32 від 27.05.2008р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу невірно вказано
розрахунковий рахунок, на який перераховані кошти. З 16.04.2007р.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно
перераховувати на р/р 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській
області, одержувач: УДК у м. Луганську МФО 804013, ОКПО 24046582,
код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259,
призначення платежу: «Надходження коштів по оплаті з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах»).

На підставі викладеного, керуючись
п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і
додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 10 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “15”
аркушах, у тому числі квитанція № 23/30 від 27.05.2008р. про сплату державного
мита, квитанція № 24/32 від 27.05.2008р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 2/59.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сота» м. Луганськ

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 155 536 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Шурдук Ю.А. дов.
№ б/н від 24.03.08 ;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 155536 грн.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 16.05.08, у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у
засідання суду, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути
спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 13.06.08 о  11 год. 20 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача
надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; за наявності,
докази виконання відповідачем зобов'язань за договором.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову -
документальне підтвердження; оригінал договору купівлі-продажу № 17 від
17.08.2007 року -для огляду, копію -до справи; за наявності,  докази виконання зобов'язань за договором;
копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, паспорт - для огляду копію до
справи;  відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08

Справа №8/385-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин», Сумська область,
Охтирський район

про
стягнення     7 000 грн. 00 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.08.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка,
18/1, в кімнаті  № 220.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.08 р.
Справа № 28/30пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

Розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1, смт.Тельманове

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тельманівське”, смт.Тельманове

про
визначення вартості частки майна

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

28/30пн.Судове
засідання призначити на  04.08.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення особи та ідентифікаційний код, посвідчення на представника, довідку
про місцезнаходження, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду
в судовому засіданні.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 28/205-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Комунального житлового підприємства №11

про стягнення 10 811 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В. - дов. від 23.04.08р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального житлового підприємства №11 заборгованості за теплову енергію в сумі 10 811 грн. 58 коп.

Відповідач в судове засіданння не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.08р. на 12:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"яв"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2008р.                                                             Справа № 4/163

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/163 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві, Полтава до Приватної фірми "Євромайстер", м. Полтава про визнання боржника банкрутом., що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

встановив:

В зв’язку з лікарняним судді Білоусова С.М. справу № 4/163 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 4/163 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови господарського

суду Полтавської області І.І. Пушко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.                                                                                № 6/150

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Здобуток Жовтня Тальнівського району Черкаської області

до відповідача: Приватного підприємства "С.В.К.-Техніка", м. Кіровоград

про стягнення 28200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянським (фермерським) господарством "Промінь" подано позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "С.В.К.-Техніка" на користь позивача 28200,00 грн. попередньої оплати.

Ухвалою від 15.09.2008 року порушено провадження у справі № 6/150, справу призначено до розгляду 07.10.2008 року.

Позовна заява містить клопотання селянського (фермерського) господарства "Промінь" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу на рахунку № 7184 в філії № 1 ПУМБ Дніпропетровська в м. Кіровограді код банку 305813, до винесення рішення господарським судом по заявленому позову.

Відповідно до статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Проте, селянським (фермерським) господарством "Промінь" взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також як саме невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що у зв’язку з необґрунтованістю клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, в задоволені клопотання позивачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання селянського (фермерського) господарства "Промінь" про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать приватному підприємству "С.В.К.-Техніка".

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 21/95-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ.

до відповідача державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 173 559 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати документи:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №7-Ц/ПР/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №7-Ц/ПР/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р. з додатками (оригінали)–для огляду.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 13/215/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Півден Суд Рем Сервіс”

(54042, м.Миколаїв, вул.Заводська, 41)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Питомець Г.Г. –дов. №39 від 25.06.2008р.

від відповідача: Данчук О.В. –дов. №02 від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 325895,4 грн.

У судовому засіданні 30.09.2008р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір у позасудовому порядку та продовження строку розгляду справи.

Позивач заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 19.12.2008р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.11.2008р. - 14 год. 15 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08
Справа № 10/72

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2026 грн. 81 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
07.07.2008р. о 10 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- подати
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке мало
місце).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати
документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало
місце);

- прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі
заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- подати оригінал договору
державного майна  № 001706/09 від
26.01.2004р.  - для огляду в засіданні,
завірену копію до справи.

6.
Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської
ради: довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в
міському реєстрі.

7. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
пропискиОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська