overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08 р.                     Справа № 18/152

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Роздольне” с. Роздольне, Велико-Новоселківський району, Донецької області

про стягнення 5510,3 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Пашкова О.В. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сателлит” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Роздольне” с. Роздольне, Велико-Новоселківський району, Донецької області про стягнення боргу в сумі 5510,3 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.10.08 року.

Позивачу подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на відповідача, докази надсилання відповідачу рахунків на оплату або пред’явлення вимоги.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та його неявки у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2008
№

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Джокер-Н”, смт. Вилок Виноградівського району

про відшкодування матеріальної шкоди
у сумі 41 638,67 грн.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, у
платіжному документі має зазначатися за яким позовом і до якого суду сплачено
держмито. Подана позивачем квитанція від 12.09.07 №138 цим вимогам не
відповідає і ,

крім того, не стосується даного
позову, свідченням чого є додана до матеріалів позовної заяви копія
пред'явленої відповідачу претензії від 17.10.2007 р..

При повторному зверненні з позовом
необхідно обґрунтувати причинний зв'язок між завданою шкодою та діями ТОВ
„Джокер-Н”, а також надати супровідні транспортні документи, що свідчать про
причетність відповідача до перевезення затриманого митницею вантажу.

Керуючись
пунктами 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і
додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                                         С.
Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.10.08р.                     м.Донецьк
У зв'язку із знаходженням на лікарняному судді Джарти В.В., керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови суду від 25.04.2008р. №260,
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.
Справа № 24/110

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Вінтер” м.Донецьк

довідповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка

про
стягнення 1063 грн. 48 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   Щукіна Л.О. - довір.

Від
відповідача не з'явився.

Відкрите
акціонерне товариство „Вінтер” м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка
про стягнення 1063 грн. 48 коп.

Позивач
наполягає на задоволенні позовних вимог, вимоги суду не виконав в повному
обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи
той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових
документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  08.07.08 року.

Позивачу
надати акт приймання-передачі за договором оренди, розгорнутий розрахунок суми
позову, який обґрунтувати документально, докази відсутності спірного майна у
відповідача.

Відповідачу  з'явитись у судове засідання, надати відзив
на позов, посвідчення на представника, акт звірки, оригінал акту про пожежу від
16.09.2007р.

Попередити
відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних
документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов'язати
державного реєстратора м. Авдіївка надати суду обґрунтовані письмові пояснення
про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка,  ідентифікаційний код .

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 06/55-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" , м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Губин в особі філії, смт. Локачі

про стягнення 22 232 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Книш С.В. - дов. №25/08/08-1

від відповідача: не прибув

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Себек" звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Губин в особі філії та просить стягнути 22 232,38 грн. заборгованості по платі поставлених нафтопродуктів.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір №020/01/08 від 30.01.2008р. відповідно до якого ТОВ "Себек" на підставі накладних № РН-0000117 від 13.02.2008р., РН-0000075 від 30.01.2008р., РН-0000128 від 18.02.2008р., РН-0000230 від 21.03.2008р., РН-0000197 від 11.03.2008р., РН-0000247 від 28.03.2008р. відвантажило відповідачу нафтопродукти на загальну суму 238 085,86 грн.

Між тим, ТзОВ "Птахокомплекс" Губин розрахунок провело з порушенням строків оплати, встановлених п.4.2.2., 3.3. договору та лише на суму 236 173,22 грн., що підтверджується банківськими виписками від 20.02.2008р., 06.03.2008р., 04040.2008р.

В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань по оплаті відповідачу нараховано згідно ст. 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції в сумі

722,38 грн. , 15 % річних в сумі 393,52 грн., та 19 203,84 грн. пені.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув.

За таких обставин, розглянути справу в даному судовому засіданні не має можливості.

Господарський суд, відкладає розгляд справи на підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п.1,2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.10.2008р. на 14 год.

2.          Позивачу подати докази сплати витрат на оплату послуг адвоката, докази про те, що відповідач є юридичною особою та може бути відповідачем у справі

3. Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2008 р.
Справа №     А20/139-08

"11" липня 2008 р.
Справа №А20/141-08

За позовом  Білоцерківської об'єднаної державної  податкової інспекції

до Білоцерківської
філії фірми"Проммех-1" господарчої асоціації "Проммонтаж",
м. Біла Церква

про стягнення 9156,70 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       не з'явився

Представники:

від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані
документи суду не надали, хоча про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином ухвалою господарського суду від 01.07.2008 та повістками про
виклик.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 29.07.2008р. о 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Зобов'язати сторін виконати
вимоги ухвали суду від 01.07.08р.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р. Справа № 16/539/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,84)

До відповідача: Фермерського господарства „Ячмінний колос” Козирєвої Світлани Іванівни (56165, Миколаївська область, Баштанській район, с. Явкине)

Про: стягнення 115,30 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 15.10.2008 р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.08 р.                     Справа № 45/43б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до боржника Виробничого ремонтно – житлового об’єднання Костянтинівського міськвиконкому, м.Костянтинівка ()

арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

За заявою Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка господарським судом Донецької області ухвалою 26.07.2007р. порушена справа про банкрутство Виробничого ремонтно – житлового об’єднання Костянтинівського міськвиконкому, м.Костянтинівка у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 04.09.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Дрюк Н.О. та розгляд реєстру вимог кредиторів призначений на 09.11.2007р.

Одночасно даною ухвалою затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка у сумі 744 664 грн. 51 коп., з яких: основний борг – 271 276 грн. 90 коп. та штраф і пеня – 473 387 грн. 61 коп.

В газеті „Голос України” №173 від 27.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/43б про банкрутство Виробничого ремонтно – житлового об’єднання Костянтинівського міськвиконкому, м.Костянтинівка.

20.11.2007р. господарським судом прийнята ухвала за результатами попереднього засідання, якою затверджений реєстр вимог кредиторів.

Також зазначеною ухвалою встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 05.12.2007р.

Постановою суду від 05.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 05.06.2008р та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дрюк Надію Олексіївну.

Ухвалою суду від 13.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці до 05.09.2008р.

09.09.2008р. господарським судом отримане клопотання голови комітету кредиторів №324 від 03.09.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Виробничого ремонтно – житлового об’єднання Костянтинівського міськвиконкому, м.Костянтинівка арбітражного керуючого Кравченко Р.Ю. та клопотання арбітражного керуючого Дрюк Н.О. №325 від 03.09.2008р. про звільнення її з посади ліквідатора Виробничого ремонтно – житлового об’єднання Костянтинівського міськвиконкому, м.Костянтинівка.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотань призначити на 30.09.2008р. на 11-10 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.
№ справи 3/410

За позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській
області (м. Житомир)

до Володарсько-Волинського комунального
підприємства "Тепловодоканал"                     (смт.
Володарськ-Волинський)

про стягнення 333,12 грн.

Суддя  Машевська О.П.

Присутні:

від позивача:
Свинарчук А.С. - предст. за дов. від 05.06.08р. №2740/2;

від
відповідача: ОСОБА_1 - ліквідатор

Господарським   судом Житомирської  області розглядається  справа за позовом Державної екологічної інспекції
в Житомирській області до Володарсько-Волинського комунального підприємства
"Тепловодоканал"  про  стягнення 333,12 грн. збитків, заподіяних
державі внаслідок забруднення водних ресурсів.

В засіданні
суду ліквідатор Володарсько-Волинського комунального підприємства
"Тепловодоканал" ОСОБА_1 надав суду копію платіжного доручення про
сплату заборгованості в сумі 333 грн. 12 коп. збитків, заподіяних державі
внаслідок забруднення водних ресурсів та письмову заяву про припинення
провадження  у справі відповідно до п.
1.1 ст. 80 ГПК України  за відсутності
предмету спору.

Представник  позивача підтвердив обставини надходження
коштів від відповідача за тими реквізитами, що були визначені у претензії. У
зв'язку з цим, подав    письмову заяву
про  відмову   від  позовних
вимог  у зв'язку з  виконанням
їх  відповідачем  у повному
обсязі.

Відповідно до
ч.4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

Відповідно до
ч.6 цієї статті господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія
суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Відповідно до
ч.2 ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути
подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої
процесуальної дії.

Господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно ч.2
ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення
до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав не допускається.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши наявність повноважень у представника позивача
Свинарчука А.С. вчиняти  відповідну
процесуальну дію, яка не суперечить законодавству та не  порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, господарський суд визнав за необхідне прийняти відмову
позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 частини 1
ст.80 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 22, 78, 80 ч.1 п.4,  86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження
у справі припинити.

Суддя
Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.08 р.
Справа № 7/74

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,

при
секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши
матеріали справи

За    позовом: Закритого акціонерного товариства
Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

До
відповідача: Комунального комерційного підприємства  Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”
м. Донецьк

За
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1м. Донецьк

За
участю третьої особи  без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2м. Донецьк

Предмет
спору: відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 756, 91 грн.

За
участю представників:

від
позивача: Федюн Я.Г. - дов. № 54/2008-Г від 02 січня 2008р.;

від
відповідача: не з'явився.

від
третьої особи  на стороні відповідача: не
з'явився.

від
третьої особи  на стороні позивача: не
з'явився.

ЗАТ
СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до КМП  Донецької міської ради “Донелектротранс” м.
Донецьк про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 4 756, 91
грн.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Відповідач
не з'явився у судове засідання.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_1. не з'явилась.

Третя
особа на стороні позивача ОСОБА_2. не з'явився.

Враховуючи
наведе, керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  28.07.08 року.

Зобов'язати
позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов'язати
відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов'язати
третіх осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2. надати суду письмове пояснення стосовно ДТП.

Направити
лист до відділу з оформлення ДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Зобов'язати
сторони та третіх осіб (представників з належно оформленою довіреністю) прибути
у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

03.11.08 р.                     Справа № 5/97б

За заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЛЕНД ОІЛ”, м. Маріуполь

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Зімбіль Ю.І., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.07.2008р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЛЕНД ОІЛ”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 21.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „МІДЛЕНД ОІЛ”, м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 03.11.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідками банку.

Кредиторами по справі визнані: Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя на суму 674,12грн., Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя на суму 418,67грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 1 092,79грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЛЕНД ОІЛ”, м. Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „МІДЛЕНД ОІЛ”, м. Маріуполь (87553, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський район, Азовський Жилмасив, буд. 9, кв. 54; код ЄДР 33012332).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЛЕНД ОІЛ”, м. Маріуполь.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 7 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 6 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 9/131

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО”,м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум”, м.Слов’янськ

про стягнення 303 438грн.87коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/131 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 21.10.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1