СУД
ПОСТАНОВА

"25" червня 2008 р.

Справа №  15/200

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Онуфріївського
районного центру зайнятості смт. Онуфріївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 смт. Онуфріївка

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Онуфріївського
відділення Світловодської Державної податкової інспекції смт. Онуфріївка

про стягнення 1222 грн. 85 коп.

Представники сторін:

від позивача - Дігтяренко Т.М.
довіреність № 03-456 від 07.04.08р.

від відповідача - ОСОБА_1 приватний
підприємець

від третьої особи - не з'явився

при секретарі судового засідання -
Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 1222 грн. 85 коп. допомоги по безробіттю отриманої для
організації підприємницької діяльності. В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, відповідач позов в усній формі визнав. Третя особа до
суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином
сповіщена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в
ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

На підставі п. 7 ст. 22, п. 5 ст.
23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в
Україні на випадок безробіття” та згідно заяви відповідача від
02.04.07р.ОСОБА_1 отримав одноразово допомогу по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 1222 грн. 85 коп., що підтверджується
відомістю виплат за квітень 2007 року та визнається відповідачем.

Відповідачу видано свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 13.04.07р.

Постановою Кабінету Міністрів
України  № 511 від 12.04.06р.
затверджений Порядок повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів
України № 98 від 31 січня 2007 року строк дії постанови КМУ № 511 від
12.04.06р. продовжений на 2007 рік.

Аналогічного продовження на 2008
рік не було.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 11
березня 2008 року № 124/115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
25.03.08р. № 248/14939 затверджений „Порядок повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності” яким і керувався позивач при подачі позовної заяви.

Однак, відповідач кошти в сумі 1222
грн. 85 коп. отримав в квітні 2007 року, тобто під час дії постанови КМУ № 98
від 31.01.07р. яка також визначала і порядок повернення таких коштів. Проте, у
2007 році позивач не звертався до суду з відповідними вимогами, хоча мав на це
право, відповідно до п. 3 Порядку.

Звернення позивача до суду в травні
2008 року на підставі нового нормативного документу - наказу Міністерства праці
та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від
11.03.08р. не дає право позивачу на задоволення позовних вимог, так як
відповідач не отримував кошти від позивача у відповідності із вищевказаним
Наказом.

Як встановлює ч. 3 ст. 22, ст. 58
Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Таким чином, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС
України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці
дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Тому, господарський суд не приймає
визнання відповідачем в усній формі позову, так як ці дії суперечать викладеним
вище нормам законодавства України.

В листі від 29.05.08р. третя особа
повідомляє, що згідно даних отриманих від державного реєстратора Онуфріївської
райдержадміністрації суб'єктом підприємницької діяльності прийнято рішення про
припинення (ліквідацію, закриття). Однак, на день розгляду справи, відповідач
не надав суду належних доказів припинення своєї підприємницької діяльності. А в
додатку до листа Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ від 29.05.08р. в
графах: дата скасування реєстрації в РВК і номер скасування реєстрації в РВК
відсутні будь-які записи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 22, 58 Конституції України, ст. ст. 69 - 71, 86, 112, 122, 136, 158 -
163 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько