Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р. Справа №33/67-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», м. Харків про відновлення строку подання апеляційної скарги (вх. №2167Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008 року по справі №33/67-07 (суддя Савченко А.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Співдружність”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом Харків Проект”, м. Харків, код 25464628

про стягнення 6305,52 грн., -

встановила:

У лютому 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Співдружність” звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом Харків Проект” про стягнення 6305,562 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальність “Курганський бройлер”, який вважає себе правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Співдружність”, з рішенням суду не погодилося та подало до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008 року по справі №33/67-07.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявник подав клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на дату отримання рішення по справі 29.04.2008 р.

Проте ухвала господарського суду Харківської області від 17.04.2008 р. про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду на 21.04.2008 р. була направлена сторонам по справі, в тому числі і позивачу 17.04.2008 р.(а.с. 52). При цьому сторони були попереджені, що в разі нез’явлення сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 21.04.2008 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 23 арк., а саме: апеляційну скаргу на 3 арк., копію рішення суду від 21.04.2008 р. на 2 арк.; копію конверту на 1 арк.;копію витягу з держреєстру на 3 арк. ; копію св-ва про держреєстрацію на 1 арк.; копію з протоколу № 38 від 28.12.2006 р. на 1 арк.; копію протоколу № 39 від 12.09.2007 р. на 1 арк.; копію витягу з Статуту товариства на 7 арк.; копію довідки з статуправління на 1 арк.; копію наказу на 1 арк.; копію доручення на 1 арк.; докази сплати державного мита та докази відправлення відповідачу копії апеляційної скарги з доказами на 1 арк; опис вкладень на 1 арк.

Судді В. Олійник

Л.Бабакова

І.Шутенко