overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 р. Справа № 4/67

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/67

за позовом Полтавської обласної дирекції АКБ "Укрсоцбанк", м. Полтава

до Акціонерного товариства "Промбудсервіс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку з відрядженням судді Білоусова С.М., справу 4/67 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/67 передати на розгляд судді Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 14/269-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8400,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/269-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", м. Дніпропетровськ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Груп", м. Дніпропетровськ, про стягнення 46014,73 грн.

Строки вирішення спору у справі № 14/269-08 закінчуються 24.10.2008 року.

21.10.2008 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/269-08, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном до 12.11.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/269-08 терміном до 12.11.2008 року.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №14/559-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБО”ЛТД

До відповідача: Житлово –будівельного кооперативу “ЖСК - 94”

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Пономаренко В.П.

Від відповідача: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд 1. Встановити початок перебігу строку позовної давності 09 грудня 2005 року 2.Зобов’язати відповідача передати квартиру №33 будинку №129 по вулиці Кірова в м. Суми шляхом підписання акту приймання –передачі та видачі бухгалтерської довідки про повну оплату вартості її дольового будівництва, ключів від вхідних дверей, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні заявив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду відзив на позовну заяву № 31 від 15.09.2008 року в якому позовні вимоги не визнає, та просить суд розглянути справу без представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

2. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" жовтня 2008 р. Справа № 17/617/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Єланецької державної податкової інспекції (Братське відділення)

вул. Леніна, 117, смт. Братське, Миколаївська область, 55400.

До відповідача: Приватне підприємство “Едланд”

с. Новокостянтинівка, Братський район, Миколаївська область, 55482.

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.10.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „10” грудня 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

5. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 16/197-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровськоїфілії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 19 015 863 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належним чином засвідчені виписки з особового рахунку відповідача по датам здійснення операції видачі кредиту, погашення кредиту та відсотків;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження погашення заборгованості (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 4/387/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону

вул. Гирьова,4, м. Миколаїв, 54028

до           Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»ЗАТ «Аваль-Єталон»

вул. Центральна, 1-А, с. Весняне, Миколаївський р-н., Миколаївська область, 57134

про стягнення боргу за договором постійного та обов’язкового аварійно-рятувального обслуговування у сумі 3400 грн. за термін з січня 2008р. по 31 травня 2008р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «03»грудня 2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          акти виконаних робіт за квітень-травень 2008р.

-          докази надіслання рахунків за січень-березень 2008р.відповідачу

-          докази часткового погашення боргу за січень-травень

-          доручення представника засвідчити належним чином

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

-          докази погашення боргу, якщо відбулось (повністю, частково)

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа
№ Б24/2/05

За
заявою  селянського (фермерського) господарства
"Мисливське", с.Циганівка Синельниківського району

до
боржника селянське
(фермерське) господарство "Мисливське", с.Циганівка Синельниківського
району

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники сторін:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 05.01.05р.

Постановою
від 15.06.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 15.06.07р.         Повноваження ліквідатора покладені на
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1

26.06.08р.
до господарського суду надійшло клопотання
№ 24/2-120 від 25.06.08р. ліквідатора ОСОБА_1, в якому просить суд
продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця.

Розглянувши клопотання, матеріали справи,
господарський суд вважає за доцільне призначити дату судового засідання для
розгляду даного питання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22-30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове
засідання  на 08.07.08 р. на 10:00.

Явку комітету кредиторів, ліквідатора визнати
в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.08р.

Справа № П18/3515-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБЕТОН", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБЕТОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради та просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „СТРОЙБЕТОН" право

валасності на комплекс нежитлових будівель та споруд який розташований за адресою

м. .Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, 58/1 та складається з прибудови

лабораторії літ."Л1" 7.16м х 7.80м загальною площею 55,8 кв.м; будівля сторожки ,,С"

3,20 м х 4.65м, загальною площею 14,9 кв.м; компресорна „Т", 18,0м х 12,20м, загальною

площею 219.6 кв.м; гараж „X" 12,20м х 8,90м, загальною площею 108,6 кв.м; гараж „Ф"

12.20 х 4.84м. загальною площею 59,0 кв.м.

Дана позовна заява без вих. номеру та дати з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного: не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Так, позовні вимоги пов"язані із визнанням права власності на будівлі та споруди, тобто вимоги носять майновий характер і повинні сплачуватися у розмірі 1%, виходячи із вартості нерухомого майна. Згідно з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 442 від 14.07.2008 року сплаченого державного мита у сумі 85 грн., але з доданих до позовної заяви документів не вбачається вартість нерухомого майна.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 442 від 14.07.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 69 аркушах, в тому числі 2 платіжні доручення № 442 від 14.07.2008 року та № 441 від 14.07.2008 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 22/334.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м.Полтаві, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про стягнення 897761,77 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Секретар Батрак Я.А.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В. дор.№ 204-01 від 12.01.08 р.

від відповідача: не з"явився.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 26.03.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 897761,77 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.03.08 р. не виконав.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

На підставі вище викладеного та к еруючись статтями 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2008 р.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 28/411-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Комунального підприємства "Жилсервіс-3"

про стягнення 144 232 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Остапенко О.Г. дов. від 26.09.08р. №800

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Жилсервіс-3" заборгованості в сумі 144 232 грн. 23 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив та витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.11.2008р. на 10:45.

До судового засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,

довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ 1/191-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 4309 грн. 46 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лотанюк С.В., довір. № 853 від
03.03.2008р.;

від відповідача:
представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду
з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче
водопостачання в сумі 4309 грн. 46 коп., з урахуванням пені, 3% річних та
індексу інфляції за умовами договору № 2098 від 16.03.2004р.

Ухвалою
від 10.06.08р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у
судовому засіданні.

08.07.2008р.
в судовому засіданні представником позивача надано заяву про відмову від
позову, оскільки заборгованість за поставлену теплову енергію, з урахуванням
пені, 3% річних, індексу інфляції та судові витрати  сплачені відповідачем у повному обсязі.

Таким
чином, господарський суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим
провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 1/191-08 припинити.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

23.06.08
Справа № 01-10/10-115.

Суддя Мінська Т.М.,  розглянувши матеріали за позовом

Малого
підприємства "Крок", м. Стаханов

до ДВАТ
"Іллічівський рудоремонтний завод", м. Стаханов

про визнання
недійсним договору купівлі - продажу

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання
недійсним договору купівлі -продажу приміщення на аукціоні ВЕХ № 244487 від
21.08.2007р. за реєстром № 4979, укладеним між ДВАТ "Іллічівський
рудоремонтний завод" та громадянкою ОСОБА_1;

- встановити
(перевести) за малим підприємством "Крок" права і обов'язки покупця
на нерухоме майно -маслобойний цех площею 202,0 кв.м. розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали позову, приймаючи до уваги, що:

- позовну заяву
підписано особою, посадове становище (та прізвище) якої не вказано.

Відповідно до
ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою
позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -
суб'єктом підприємницької діяльності або його представником;

- позивачем не
подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (згідно фіскального чеку від 18.06.2008р. № 8083
копія позовної надіслана ГОАО (ДВАТ), тоді як відповідачем виступає: ДВАТ "Іллічівський
рудоремонтний завод" ), у зв'язку з чим та згідно п.п.1,6 ст. 63 ГПК
України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.п.1,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи позивачу без розгляду.

2. Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Додаток
(тільки позивачу): на “12”
аркушах, у тому числі платіжне доручення від 27.03.2008р. № 1550 на суму 102
грн. про сплату державного мита та платіжне доручення від 27.03.2008р. № 1552
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. повернути позивачу.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08р.

Справа № 28/242-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Комунального підприємства "Жилсервіс-3"

про стягнення 13 909 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС3/545-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”, м. Суми

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання нечинним рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/85-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.08р., яке набрало законної сили 04.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 28.05.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.08р., яке набрало законної сили 11.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.08р.
Суддя