ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 28/420-08

За позовом Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6"

про стягнення 191 290 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Цяцька О.В. - посв. №181

Від позивача: Потапенко Д.О.- дов. від 04.08.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6" 166 708 грн. 18 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 10 484 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 919 грн. 54 коп. 3% річних, 5775 грн. 51 коп. пені, 6403 грн. 64 коп. штрафу 7% та судові витрати. Просив вжити заходи забезпечення позову.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 539 від 19.11.01р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Згідно предмету договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами).

В розділі 6 договору вказано, що розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно в грошовій формі. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Розділом 7 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що протягом часу розгляду справи оплачено частину основного боргу в сумі 34 000 грн. провадження у справі відповідно зазначеної суми належить припинити на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за послуги теплопостачання у період з 01.07.07-01.08.08р. своєчасно не здійснював та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 132 708 грн. 18 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно вимог ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення строків виконання зобов'язання понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Судом встановлено, що позивачем необґрунтовано збільшено інфляційні втрати, 3% річних, пеню та штраф 7%.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі заборгованість за послуги теплопостачання 132 708 грн. 18 коп., 4 129 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 1 107 грн. 65 коп. 3% річних, 1 277 грн. 86 коп. пені, 2290 грн. 14 коп. штрафу 7%.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Клопотання прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає в зв"язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 1 п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6 (50093, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19, ідентифікаційний код 20284809) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) 132 708 грн. 18 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 4 129 грн. 21 коп. інфляційні втрати, 1 107 грн. 65 коп. 3% річних, 1 277 грн. 86 коп. пеню, 2290 грн. 14 коп. штрафу 7%..

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6 (50093, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19, ідентифікаційний код 20284809) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 0005) 1755 грн. 13 коп. держмито.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6 (50093, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19, ідентифікаційний код 20284809) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 0005 МФО 805012 ) 108 грн. 27 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 34 000 грн. припинити.

В решті суми позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 27.10.08р.