overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08

Справа №6/173-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 38 офіс № 2 код 34012916)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» (40000, м. Суми, вул. Червона площа, 6 код 31499859)

Про захист ділової репутації та зобов’язання спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І. ГОРДІЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.10.08р.

Справа № Б26/212-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтегра», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Декарт-СКЮ», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.08 р. на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів (до справи), явка повноважного представника.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

14.10.08 10:55< № кімнати >
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                           Справа № 16/98-1728

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, за вих.. №1590у від 10.10.2008 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008 р.

у справі № 16/98-1728 (суддя – Хома С.О.)

за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради та Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до Приватного підприємства «Галшенген-Транзит», м. Тернопіль

про стягнення 6227,63 грн. заборгованості по орендній платі та 404,81 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов»язання та звільнення нежитлового приміщення комунальної власності площею 24,25 м.кв. за адресою: бульвар Т.Шевченка, 23 у м. Тернополі

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №16/98-1728 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, за вих. №1590у від 10.10.2008 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008 р. у справі № 16/98-1728 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Прокурору –висловити письмово свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду до 19.11.2008 р.

5.          Відповідачу –подати суду до 19.11.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2008

Справа № 13/66

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛ Груп", вул. Леніна, 25,Бричківка,Полтавський район, Полтавська область,38722

до Учбово-дослідного господарства "Ювілейний" , Бричківка,Полтавський район, Полтавська область,38722

про розірвання договору та відшкодування збитків

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Федотова Т.Р. довіреність від 20.02.2008 року

від відповідача: Корсун С.В. довіреність №132/2 від 11.04.2008 року

Обставини справи: Розглядається позовна заява про розірвання договору про співпрацю за №12-12 від 12.12.2007 року та відшкодування збитків у розмірі70634,46 грн. з подальшим корегуванням у якості відшкодування понесених збитків позивачем.

Відповідачем було подано відзив по справі в якому відповідач просить припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи для виконання сторонами ухвали суду від 14.03.2008 року в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2008 на 10-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку сторін визнати обов'язковою .

3. Повторно зобоов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків та належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                                         Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 22/330-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод", м. Макіївка

про стягнення 6 510 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 50471173 у вагоні № 65756769

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 32/2б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Центрально-Міському р-ні м. Горлівки (правонаступник - Горлівська ОДПІ)

до боржника Державного підприємства Житлово-комунального господарства “Комунальник” м. Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Решетняк Ю.І.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 08.01.2002р. за заявою ДПІ у Центрально-Міському р-ні м.Горлівки господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ДП ЖКГ “Комунальник” м. Горлівка в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 07.02.2002р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Спіцин Є.М.

Ухвалою суду від 29.04.2002р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.06.2005р. провадження по справі №32/2Б про банкрутство ДП ЖКГ “Комунальник” м. Горлівка зупинено до закінчення дії мораторію введеного Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”.

Ухвалою суду від 13.06.2008р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.07.2008р.

Ухвалою суду від 29.07.2008р. призначений новий розпорядник майна - арбітражний керуючий Решетняк Ю.І.

До господарського суду Донецької області 09.09.2008р. надійшло клопотання ініціюючого кредитора - Горлівської ОДПІ про заміну кредитора - ДПІ у Микитівському р-ні м. Горлівки її правонаступником Горлівською ОДПІ.

Розглянувши надане клопотання, суд встановив, що ДПІ у Микитівському р-ні м.Горлівки реорганізовано та на її базі створено Горлівську ОДПІ, про що свідчать накази №149 від 17.05.2004р., №33 від 09.02.2005р. ДПА у Донецькій області, довідка № 7-22-434 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити надане клопотання.

2.          Замінити кредитора ДПІ у Микитівському р-ні м. Горлівки її правонаступником Горлівською ОДПІ.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 5/69б

За заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз”, м. Макіївка

арбітражний керуючий Кондратьєва М.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Логінов Д.В., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Господарським судом Донецької області 02.04.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз”, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 04.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтергаз”, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.

До господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора Кондратьєвої М.В. про припинення її повноважень як ліквідатора по справі № 5/69Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз”, м. Макіївка, у зв’язку з сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008р.

04.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ініціюючого кредитора про призначення ліквідатора по справі з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, п. 4 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 02.10.08 року.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників управління.

Явка ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р. Справа № 5/744/07

Миколаїв

За позовом

Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Іпатових, 6

до відповідача

Новопетрівського комунального підприємства «Прибужжя», 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новопетрівське, вул.Чапаєва, 44-Б, кв. 7

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

На адресу господарського суду від позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення (постанови суду від 13.11.2007 р.) щодо зобов’язання банківських установ закрити банківські рахунки.

Враховуючи, що:

03.10.2007 р. позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

В резолютивній частині позову позивач просив також зобов’язати установи банків закрити всі банківські рахунки відповідача.

Згідно ухвали суду від 04.10.2007 р. позовну заяву прийнято в частині припинення юридичної особи.

Згідно ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою і підсудні одному суду, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Крім того, банківські рахунки закриваються в процедурі ліквідації юридичної особи.

Таким чином, питання про закриття банківських рахунків судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що згідно постанови суду від 13.11.2007 р. питання про закриття банківських рахунків Новопетрівського комунального підприємства «Прибужжя»судом не вирішувалося.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.

Справа № 10/805/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївської області, 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16,

До відповідача: сільськосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Т.Г.Шевченко», 56240, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Висунськ,

про: стягнення коштів у сумі 10 481 грн., 74 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “21” жовтня 2008 року о 15 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 05/116-64.

за позовом Волинського природоохоронного
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Луцького спеціального
комунального автотранспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”, м.Луцьк

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1,
с.Гаразджа Луцького району

про
стягнення 1 942,87 грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: н/з.

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Скучинський Л.Є.

СУТЬ
СПОРУ: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в
особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
„Луцькспецкомунтранс” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача - Підприємця ОСОБА_1 1 942,87 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.2008р. розгляд
справи призначено на 02.07.08р. на 9:30 год.

Сторони
в судове засідання не з'явилися.

Позивач
23.06.2008р., 02.07.2008р. подав суду клопотання, в яких просить відкласти
розгляд справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці, розгляд
справи просить проводити у більш тривалий строк. Прокурор підтримав дане
клопотання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Хоча був належним чином повідомлений про місце. Дату і час розгляду
справи.

З
метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст.. 69, п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в
а л и в :

1.
Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.Відкласти
розгляд справи на 10.09.2008р. на 09 год. 30 хв.

3.Позивачу,
прокурору представити оригінали долучених до позову доказів; статут; довідку
реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; докази часткової
проплати.

4.
Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог;статут докази проплати

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 11/115

за позовом: Колективного підприємства „Магістраль” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області

про стягнення 5380,09грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Хорхордіна Н.Д. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Колективне підприємство „Магістраль” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми в розмірі 5380,09грн.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 13.08.2008р. суд зобов’язував відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Однак відповідач у судове засідання 23.09.2008р. не з’явився, вимоги викладені в ухвалі господарського суду не виконав.

Вчинення зазначених дій значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, п.1,2 ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:35 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал підрядного договору № 1 від 04.01.1998р. для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області (за адресою: пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, Донецька область, 84646, код 03364783) виконати певні дії, а саме представити суду документи та учинити зазначені дії:

1)          письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;

2)          посвідчення на представника;

3)          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені;

4)          явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Надіслати ухвалу до відповідної виконавчої служби для примусового її виконання щодо зобов’язання Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області виконати певні дії.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

ВДВС 1

У справу № 11/115

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20