overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2008р.                                                                                Справа №4/81

по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "ОРТ-Ковчег", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від кредитора - Крицький Р.Г., довіреність № 933/К/ від 11.02.2008 року

від боржника - не з'явився

Суддя Іванко Л.А. прийняв справу № 4/81 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 04.06.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "ОРТ-Ковчег", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 22.04.2008 року, що надіслана боржнику за його місцезнаходженням: м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15 (про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.03.2008 року) повернулася з відміткою поштового відділення про вибуття адресата.

Ухвалою суду від 22.04.2008 року кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор кандидатуру ліквідатора приватного підприємства "ОРТ-Ковчег" суду не надав.

За даних обставин, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має запропонувати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації приватного підприємства "ОРТ-Ковчег".

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 року на 9год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації приватного підприємства "ОРТ-Ковчег".

4. Копії ухвали направити боржнику, кредитору та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            Л.А. Іванко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/371/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
матеріали

адміністративного позову               Первомайська ОДПІ, 55213,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача                            Фізична особа -підприємець
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.09.2008р. о
13 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008

№8/203

м.Полтава

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Райагропостач", м. Кобеляки

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг "ТНК"

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Міщенко М.В., довіреність № 10 від 12.12.2007 (представник присутній в судовому засіданні 10.06.2008 року);

Ковальова Е.Г., довіреність від 12.12.2007 року № 9;

від відповідача: Амберов О.М., довіреність від 10.06.2008 року № 7 (представник присутній в судовому засіданні 10.06.2008 року);

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 09.06.2008 року.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 10.06.2008 року.

Суть спору: Розглядається позовна заява про заборону відповідачу незаконного використання знаку для товарів і послуг "ТНК", зареєстрованого згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.2001 року.

Відповідач в судове засідання 26.06.2008 року не з’явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (розписка від 10.06.2008 року в мат. справи). У відзиві на позовну заяву від 10.06.2008 року відповідач посилається, що вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку "ТНК" демонтовані, в підтвердження чого додає копії фотографій АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Сухинівка, Дніпропетровське шосе, 5.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подано суду клопотання про припинення провадження по справі від 26.06.2008 року в зв’язку з тим, що відповідач припинив використання знаку ТНК на АЗС за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Сухинівка, Дніпропетровське шосе, 5. Знак ТНК демонтований відповідачем із обладнання АЗС.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно положень ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1.1), 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Райагропостач", м. Кобеляки, , Полтавська область, Кобеляцький р-н, м. Кобеляки, вул. Міжколгоспна, 4 А на користь: Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер", м. Київ, вул. Гончара, 65, , р/р 0601 в АКБ "Райффайзенбанк Україна", м. Київ, МФО 300528 –85,00 грн. державного мита; 102,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ при набранні ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №15/428-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», м. Миколаїв

до відповідача Приватного підприємства «Глорія», с. Пекарі, Конотопський р-н, Сумська обл.

про стягнення 20000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р.                                                             Справа № 14/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув справу

за адміністративним позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Секретар судового засідання - А.І. Лупенко

Представники сторін:

від позивача - Іванов В.В. , довіреність № 40 від 29.10.08;

від відповідача - Панасенко І.Б. , довіреність № 13 від 03.04.08;

від відповідача - Щукіна Н.О. , довіреність № 51 від 17.09.08;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 16.04.2008р. № /3 та № /3.

Ухвалою від 06.06.2008р. господарський суд відкрив провадження у даній справі.

16.10.2008р. господарський суд ухвалою зупинив провадження у справі до 17.11.2008р., розгляд справи призначив на 15:00 год. 17.11.2008р.

У зв'язку із закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі, на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі необхідно поновити.

17.11.2008р. до господарського суду надійшло клопотання від 17.11.2008р. дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 статті 155 Кодексу про адміністративне судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

За вказаних обставин господарський суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 121, пунктом 5 статті 155, частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2 Позовну заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

11.06.08
Справа №  21/30/08

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор -
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (69096, м.
Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а)

боржник -Приватний
підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній

Ліквідатор -
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя
Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора   - Григор І.А., дов.  від 13.08.2007; Шибка О.В., дов. від
04.06.2008;

Ліквідатор -
ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.02.2008 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці - до 27.05.2008 року, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Для розгляду звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують
проведення ліквідаційної процедури ухвалою від 12.05.2008 судове засідання
призначено на 29.05.2008.

28.05.2008 року до суду надійшов
звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів,
документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.          У судовому засіданні 29.05.2008 на
підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 11.06.2008.

30.05.2008 суду надані докази
відмови банкрута від прав на орендовану земельну ділянку в м. Запоріжжя.

Вивчивши подані документи та
ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника кредитора, ліквідатора у
судовому засіданні, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс  затвердити.

Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності та клопотання кредитора, слід припинити
підприємницьку діяльність боржника,
провадження у справі  також
підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 49 Закону
України “Про відновлення платоспроможності               боржника або визнання його
банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута -
громадянина-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)  та звіт ліквідатора затвердити.  Припинити підприємницьку діяльність
громадянина-підприємця ОСОБА_1.
Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
ліквідатору, банкруту, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), Державному реєстратору Запорізького
міськвиконкому,  ГУ статистики в
Запорізькій області.

Суддя
Черкаський В.І.

дата
затвердження ліквід.балансу 11.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                               № 32/48-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Колективного підприємства „КоБа”

м. Макіївка

до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Макіївки” м. Макіївка

2. Макіївської міської ради в особі Головного управління містобудування

та архітектури м. Макіївка

про визнання права власності та зобов’язання провести державну реєстрацію права власності.

При поданні до господарського суду Донецької області Колективним підприємством „КоБа” м. Макіївка позову до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка, 2. Макіївської міської ради в особі Головного управління містобудування та архітектури м. Макіївка про визнання права власності та зобов’язання провести державну реєстрацію права власності позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної заяви не додано доказів надсилання відпов?ідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви додана ксерокопія чеків, яка не засвідчена належним чином, і тому, вона не є доказом (в розумінні ст. 36 ГПК України), який підтверджує направлення копії позовної заяви на адресу відповідачів, що передбачено ст. 57 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Колективного підприємства „КоБа” м. Макіївка до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка, 2. Макіївської міської ради в особі Головного управління містобудування та архітектури м. Макіївка про визнання права власності та зобов’язання провести державну реєстрацію права власності повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 123 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 7/196

за позовом: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля”, м.Горлівка

про стягнення 2946,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Зубко Л.В. – дов.

від відповідача: Павленко І.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка, із позовом до Державного підприємства “Артемвугілля”, м.Горлівка, про стягнення 2946,00 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу на час розгляду справи, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; докази вручення відповідачу рахунку на оплату спірної суми, грошової вимоги, претензії тощо.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 56/130-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Ельдар Плюс”

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р.

у справі № 56/130-08 Господарського суду Харківської області

за позовом Селянського фермерського господарства “Стега”

до Приватного підприємства “Ельдар Плюс”

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Ельдар Плюс” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі №56/130-08 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Ельдар Плюс” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 19 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС10/294-08.

за позовом :            Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача:       приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення        3232 грн. 77 коп. за рахунок
активів

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        Підгорна О.П., довіреність від
24.12.2007 року № 11296/10/10-018

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача 3232 грн. 77 коп. податкового боргу за
рахунок активів, який залишився несплаченим станом на 07.05.2008 року.

Позивач подав до суду
заяву № 7673/10/10-018 від 08.08.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій
просить суд: звернути стягнення в рахунок податкового боргу в сумі 3129 грн. 75
коп. на активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте подав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд
справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке
є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 04.09.2008 року на 10 год.
00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид