overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.08 р.

Справа № 13/199.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул.Шевченка, 7,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36011

до Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,38762

про стягнення 2528,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.07.2008 на 09-20 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Запропонувати відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 7/68-75

за позовом Колективного підприємства "Ковельбуд", м. Ковель

до відповідача: Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

та Виконавчий комітет Ковельської міської ради, м. Ковель

про визнання права власності

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Александрук А. Ф., представник (від 11.03.2008р.), Сидорук В. А., директор

від відповідача: н/з

від третьої особи-1: н/з

від третьої особи-2: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач –колективне підприємство "Ковельбуд" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна –гаража з 4-ох боксів, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Театральна, 6.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з’явилися.

12.11.2008р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області було надіслано заперечення на позов з врахуванням проведеної судової експертизи та якому останній просить в позові відмовити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу: додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечення РВ Фонду державного майна України по Волинській області

3. Сторонам: виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2008р.

4. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/315/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

вул. Леніна, 179, м.
Нова Одеса, 56600

до                    приватного підприємцяОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 02.09.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08 р.

Справа № 22/128

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова, пл. Руднєва, 4, м.Харків, 61050 в інтересах держави Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Комінтерну, 25, м. Київ, 01032 в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", вул. Кооперативна, 12, м. Харків, 61003

до Кобеляцької центральної районної лікарні, вул.Шевченка,79/10, м. Кобеляки, Полтавська область,39200

про стягнення 1700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.07.08 р. на 10.10 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4. Зобов"язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС16/661-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9209)

За позовом:Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш», м.Суми

Про стягнення 6712 грн.68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 13.11.2008р. № 25/8/2094.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/376/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До  Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:47.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08                                                                                           Справа № 14/84

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативу “Селена”, м.Чернівці б/н і б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2008р.

в справі № 14/84

за позовом Кооперативу “Селена”, м.Чернівці

до відповідача: ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі відокремленого підрозділу ПМК-; Будівельно-монтажної фірми “Укргазпромбуд” ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, м.Івано-Франківськ

третя особа: Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 172910,13грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 13/319-08

За позовом Прокурора міста Славутич Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області, м. Славутич та Комунального підприємства „Фонд комунального майна”, м. Славутич

до Дочірнього підприємства „АЕХ –Україна”, м. Славутич

про стягнення 140365, 63 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

прокурор не з’явився;

від Славутицької міської ради Київської області не з’явився;

від Комунального підприємства „Фонд комунального майна” Осипова С.В. –доручення б/н від 27.10.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 28.10.2008р. прокурор, представники Славутицької міської ради Київської області та дочірнього підприємства „АЕХ - Україна” не з’явились.

Прокурор, Славутицька міська рада та дочірнє підприємство „АЕХ –Україна” про причини неявки суд не повідомили, хоча вони належним чином були повідомленні про місце і час судового засідання про що свідчать повідомлення про вручення прокурору, Славутицькій міській раді та дочірньому підприємству „АЕХ –Україна” поштових відправлень.

Також в судовому засіданні представником комунального підприємства „Фонд комунального майна” подано клопотання № 909 від 16.10.2008р. про збільшення позовних вимог.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/319-08 відкласти на 17.11.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/119-08

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький",м. Могилів-
Подільський.

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Могилів-Подільський

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Головуючий
суддя     Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан
Г.

Представники :

позивача     : Р. Кравець    ( дор. від    4.06.08), О.Ткачук - директор

відповідача : ОСОБА_2 ( дор. від
17.06.08)

приміщення
суду к.1107

В
С Т А Н О В И В :

Подано позов про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою площею 0.5791 га , що розташована за АДРЕСА_1
шляхом виселення відповідача з даної земельної ділянки.

Позов мотивований зокрема
тим, що позивачем було придбано земельну ділянку площею 0,579 га, що
розташована за АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2006 р.

Відповідач подав
клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом
Вінницької області справи про визнання недійсним договору  купівлі-продажу від 25.01.2006 р.

Суду надана ухвала
господарського суду    від 24.06.2008 р.
про порушення  провадження у    справі № 4/82-08 за позовом Могилів -
Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок
"Стависький" про визнання недійсним договору.

На думку відповідача
справа про усунення перешкод користування земельною ділянкою    не може бути вирішена до розгляду
вищевказаної   справи № 4/82-08, оскільки  договір є
доказом того, що позивач правомірно володіє земельною ділянкою.

Суд вважає такі доводи заявника
достатньо обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.79
ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості  розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд
дійшов висновку , що  розгляд даної
справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи  господарським судом Вінницької обл. , тому
провадження у справі  № 6/119-08 підлягає
зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.79 ГПК України
,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/119-08
зупинити.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа
№  9/728/07

Розглянувши
заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення
господарського суду Миколаївської області від 03.09.2007 р. у справі № 9/728/07

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача:
Южноукраїнської міської ради, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.
Дружби Народів, 48,

про
скасування рішення
органу місцевого самоврядування.

Підрозділ
примусового виконання рішень відділ ДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з
заявою в якій просить суд роз'яснити п.3 резолютивної частини виконавчого листа
від 21.11.2007р. по справі № 9/728/07, та вказати чи означає резолютивна
частина виконавчого листа по справі № 9/728/07 в частині: Зобов'язати
Южноукраїнську міську раду Миколаївської області укласти з суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1 договір оренди земельної
ділянки для розміщення та обслуговування торговельного комплексу по вул.
Молодіжній в районі оптової бази “Бранденбург”, за рахунок земель міської ради
в межах міста Южноукраїнська Миколаївської області, - зобов'язання
уповноваженої посадової особи Южноукраїнської міської ради -міського голови,
підписати та направити на адресу ПП ОСОБА_1. два екземпляра договору оренди
згідно рішення суду та одночасно затвердити від імені виконавчого комітету
Проект землеустрою.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву про роз'яснення рішення
господарського суду Миколаївської області від 03.09.2007 р. у справі № 9/728/07
до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 150, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на
23.07.2008р. о 14:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22,
8 поверх, зал судового засідання № 813.

4.          Ухвалу суду надіслати сторонам по
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 20/253

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м.Маріуполь

про стягнення 3234191,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/253.Судове засідання призначити на 28.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 14/305/08

Заявник: Миколаївське обласне відділення Фонду Соціального страхування х тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,92

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Степове», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка, вул.70 років Жовтня

Ліквідатор: Ратинська С.В. м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 12 399,11 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Степове», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати суду відзив.

3.Розгляд грошових вимог призначити на 09.12.2008 р. об 11-30 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/4-17/2

15.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ГТ»

До Дочірнього підприємства «Лемма Київ»

Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Лемма»

Про стягнення 109402,75 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Пелюк С.С. (довіреність №б/н від 31.12.2007)

від відповідача-2: Пелюк С.С. (довіреність №б/н від 31.12.2007)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 17.03.2008 до 18.06.2008, до 21.07.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідачів солідарно збитків у розмірі 70000,00 грн., пені у розмірі 33968,60 грн. та 5434,15 грн. відсотків річних.

В зв’язку з неявкою позивача розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами суду від 21.07.2008 та 03.09.2008 сторін було зобов’язано направити в судове засідання своїх повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями.

Однак представник позивача на виклик суду двічі не з'явився, про поважність причин своєї неявки позивач суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують повністю з підстав, викладених у відзиві на позов.

Згідно з ч.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача двічі не з'явився на виклик суду в судове засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «КРОК-ГТ»до ДП «Лемма Київ»та АТЗТ «Страхова компанія «Лемма» про стягнення 109402,75 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                     О.А.Кролевець