overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 34/151-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандік ТРАК", м. Дніпропетровськ

про виконання договірних зобов'язань та стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №58 від 14.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення);оригінал договору поставки №58 від 14.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.
Справа № 4/109

Представником
позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового
засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви:

за
позовом -             Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Донецьк

до
відповідача -       Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

м. Селидове

про
стягнення 17170,00грн. заборгованості, процентів річних та пені

за
участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_3. - довіреність від 05.06.2008року,

від
відповідача -не явився

в с т
а н о в и в:

Позивач
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 17170,00грн., з яких:
16671,12грн. -  заборгованість, 86,50грн.
- проценти річних,  412,00грн. - пеня.

В
підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір
поставки від 20.03.2008року з додатком, накладні  від 02.04.2008року на суму 8186,12грн., від 05.05.2008року
на суму 2891,00грн., від 06.05.2008року на суму 4800,00грн., від 07.05.2008року
на суму 1874,00грн., по яких відповідачем отриманий товар.

У суд
відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали про порушення провадження
у справі.

Представник
відповідача до судового засідання не явився, не повідомив про причини неявки,
не надав письмового відзиву на позов та не заперечив проти позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд вважає необхідним відкласти
розгляд справи для явки представника відповідача та надання сторонами
документів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  07.07.08 року.

Позивачу
надати замовлення на поставку, які надавались покупцем, обґрунтований
розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів,
які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу
надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з
наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету
України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гринько
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
о возбуждении производства по делу
Дело № 21/69-08
Судья Алмазова И.В. , рассмотрев исковые материалы
по иску закрытого акционерного общества "Промарматура", г.Днепропетровск, Украина.
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ARMA INJINIRING INVEST", г.Ташкент, Республика Узбекистан.
признает поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 61,64,65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья определил:
1. возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. рассмотрение дела назначить в заседании 01.04.2008р. в 10 часов 20минут, кабинет 25.
3. в заседание предоставить документы:
-          справку об оплате долга (с подписью главного бухгалтера) в случае оплаты ответчиком после обращения в суд;
-          оригинал контракта 12/06 от 26.06.2007р. с приложениями –для ознакомления в судебном заседании;
-          оригиналы приложенных к исковому заявлению документов –для ознакомления в судебном заседании;
-          доказательства в обоснование срока оплаты для ответчика согласно условиям контракта 12/06 от 26.06.2007р. –в дело;
-          доказательства в подтверждение требований.
-          отзыв на иск, доказательства в подтверждение возражений;
-          свидетельство о государственной регистрации, уставные документы –надлежащим образом заверенные копии –в дело;
-          контррасчёт каждой из предъявленных к взысканию сумм;
-          оригинал контракта 12/06 от 26.06.2007р. с приложениями –для ознакомления в судебном заседании.
Разъяснить сторонам, что согласно с пунктом 5 статьи 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом, с виновной стороны взыскивается штраф до 1700 гривен Украины.
Явку представителей сторон в судебное заседание с документами, подтверждающими полномочия, признать обязательной.
01.04.08 р. о 10:20год.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2008 р.

Справа № 16/404.

За позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Лохвицької філії

до ВАТ ім. Мічуріна

про стягнення 33760,58 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники до перерви:

від позивача: Крат А.В., Крат В.В., Гармаш К.М.

від відповідача: Зуб Ю.П.

Представники після перерви:

від позивача: Крат А.В., Крат В.В.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 33760,58 грн., з яких - 31901,90 грн. основної заборгованості за договором № 63 від 26.05.2003 року та 1858,68 грн. пені.

До початку судового засідання 21.02.2008 року від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, у зв'язку з чим в судовому засіданні 21.02.2008 року було оголошено перерву до 25.02.2008 року до 10:00 для вирішення поданої заяви в порядку ст. 20 ГПК України.

За результатами розгляду заяви ухвалою голови господарського суду Полтавської області від 25.02.2008 року в її задоволенні було відмовлено.

В судовому засіданні представники позивача наполягли на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зобов'язання позивача надати інформацію щодо того, з якого часу позивач користується електролініями відповідача; чи проводить позивач обслуговування цих електроліній (надати документальне підтвердження цього факту); чи сплачував позивач на користь відповідача кошти за користування електролініями та чи проводив позивач зменшення по оплаті за електроспоживання в рахунок такої оплати.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Позивачу в судове засідання надати:

- інформацію щодо того, з якого часу позивач користується електролініями відповідача;

- інформацію щодо того, чи проводить позивач обслуговування цих електроліній та надати документальне підтвердження цього факту;

- інформацію щодо того, чи сплачував позивач на користь відповідача кошти за користування електролініями та чи проводив позивач зменшення по оплаті за електроспоживання в рахунок такої оплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 28/45

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства фірма “Марічка”, м. Красний Луч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка

Про стягнення 195249 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Ніколаєнко Ю.Б., Широка О.Т.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство фірма “Марічка”, м. Красний Луч, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка про стягнення 195249 грн. 00 коп., у тому числі: суму основного боргу в розмірі 195249, що складається з суми не сплаченої вартості поставленого товару – цукру-піску в розмірі 139800 грн. 00 коп., 35049 грн. 00 коп. суми штрафних санкцій у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу від простроченої суми, 20400 грн. 00 коп. суми не отриманого прибутку.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2008р. суд зобов’язав Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка з’явитися в судове засідання 15.09.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка в засідання суду від 15.09.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 22.09.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р.
Справа №     А7/332-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області, смт. Іванків

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Іванків

про      стягнення 1548,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "22"
липня 2008 р. о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р.
Справа № 40/121

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства
“Донецькавтотранс” м. Донецьк

до
відповідача фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1
м. Донецьк

про
стягнення 11 327 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/121.Судове
засідання призначити на  07.08.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

1.
Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з
відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків,
скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, акт надати у
засідання.

2.
Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з
позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку
незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки
Держреєстру.

3.
Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20"
березня 2008 р.
№ 02-03/878/7

Суддя
Антонова В. М.,  розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом Переяслав
-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав
-Хмельницької міської ради Київської області та Управління з контролю за
використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області

до
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1., м. Переяслав - Хмельницький

про
звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та проведення її до попереднього стану

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Переяслав - Хмельницького міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Переяслав -Хмельницької міської ради Київської
області та Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві
та Київській області до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та проведення її до попереднього стану.

До позовної заяви не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ч. 1 ГПК
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих
документів у сторін немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву якщо до неї не подано  доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, звертаємо увагу на те, що
в якості нормативного обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначені
ст.ст. 118-120 Цивільного -процесуального кодексу України.

Між тим відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК
України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі
Господарського -процесуального кодексу України.

Згідно
ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.
Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2008

Справа № 18/51.

по заяві Приватного підприємця Лубенець Павла Михайловича, смт. Шишаки Полтавської області, вул. Партизанська, 41

про відстрочку виконання рішення суду від 24.02.2005р. по справі №18/51

по позову Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6

до Приватного підприємця Лубенець Павла Михайловича, смт. Шишаки Полтавської області, вул. Партизанська, 41

про стягнення 1054,08 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/51 встановив: ухвалою господарського суду від 14.11.07р. зупинено провадження по справі до вирішення по суті касаційної скарги Верховним судом України. Вказана ухвала господарського суду Полтавської області 30.01.2008 р. скасована ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Матеріали справи направлено до господарського суду Полтавської області. Провадження по справі має тривати далі.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 10.04.2008 на 9 год. 30 хв.

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 20/217-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АКВАРІЙ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського Національного Університету ім. О. Гончара, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 054 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №127 від 01.02.06р. з додатками, акти здачі-прийняття виконаних робіт за лютий, липень 2006р., локальний кошторис), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №127 від 01.02.06р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.

Справа
№ 02/135-2А.

Суддя
Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, смт.Ратне

до
Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ратне

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.02.2008 року

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  24.07.2008р.  на 1030 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №АС14/566-08.

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумигаз”

Третя особа на стороні позивача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління праці та соціального захисту населення недригайлівської РДА

Про стягнення 993 грн.75 коп

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:не з»явились

Від відповідача:не з»явились

Третя особа не з»явились

Суть спору: позивач просить суд стягнути вартість використаного газу на пільгових умовах відповідно акту перевірки №07-22/08 від 25.10.07р.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Третя особа в своєму листі №09 від 01.09.08р. пояснила,що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання від 11.09.08р. про відкладення слухання справи.

У зв’язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 р. на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позов та контрозрахунок відповідно до позовних вимог позивача.

3.          Позивачу надати розрахунок з відповідними доказами нарахування вартості на пільгових умовах стосовно кожної особи.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.