ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р. Справа № 11/343/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26) в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (54010, м.Миколаїв, пр.Леніна, 11)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Архипов Д.О. –дов. №36 від 04.01.2008р.

Суть спору: визнання права власності

Позивачем подано клопотання, в якому останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у відзиві заперечень проти позову не висловив.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.04.2007р., укладеного між фізичною особою Ніколаєвою Н.П. та ТОВ “Український промисловий банк” позивач придбав у власність нежитлові приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Московська, 16.

Право власності на зазначене майно зареєстровано КП “ММБТІ” 04.06.2007р. за реєстровим №154 у реєстровій книзі №2.

Позивачем, всупереч приписам ст.ст.24,28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, було самочинно збудовано нежитлову надбудову літ.А3-ІІпов., площею забудови 17,6 кв.м., загальною площею 14,4 кв.м. В результаті добудови надбудови літ.А3, переобладнання та внутрішнього перепланування, загальна площа нежитлових приміщень банку склала 481,6 кв.м, а основна площа –367,0 кв.м.

За таких обставин, відповідно до ст.376 ЦК України, вищевказані нежитлові приміщення вважаються самочинно перебудованими.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно переплановане та добудоване нежитлове приміщення банку, розташоване за адресою м.Миколаїв вул.Московська, 16.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Об’єкт нерухомості перебудовано позивачем з дотриманням будівельних норм і правил, що підтверджується доданим до позовної заяви технічним висновком від 18.06.2008р. виконаним ПП “Промжитлобуд”.

Крім того, в матеріалах справи містяться висновки Головного управління містобудування та архітектурної діяльності від 26.08.2008р., СЕС Центрального району №1839/22 від 30.07.2008р. та ГУ МНС України в Миколаївській області №69/4984 від 06.08.2008р., якими погоджено оформлення самовільно перепланованого об’єкту –нежитлових приміщень банку за адресою м.Миколаїв, вул.Московська, 16.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, ) в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (54010, м.Миколаїв, пр.Леніна, 11, ) право власності на самочинно переплановане та добудоване нежитлове приміщення банку, загальною площею 481,6 кв.м., основною площею 367,0 кв.м., що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул..Московська, 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

18.09.2008р.