ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 9/46-2А.

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, м. Київ

про перегляд за новововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 08.02.2008 р.

у справі №03/17-2А за позовом Приватного підприємства “НТЦ “Сервіс”

до ДПІ у Печерському районі м.Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.11.2007 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

від заявника: Шкодич Ю.В.- ст. держ. под. інспектор, дов. у справі;

від приватного підприємства “НТЦ “Сервіс”: Назаревич В.М. –представник, дов. у справі.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

У судовому засіданні відповідно до ст.150 КАС України оголошувалась перерва до 13.10.2008 р. для подачі сторонами доказів у справі, продовжена до 21.10.2008 р.

Суть спору: ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 08.02.2008 р. у справі №03/17-2А за позовом Приватного підприємства “НТЦ “Сервіс” до ДПІ у Печерському районі м.Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.11.2007 р., просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 08.02.2008 р. по справі №03/17-2А про задоволення позову ПП «НТЦ «Сервіс»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №009572306/0 від 21.11.2007 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на лист Печерського районного суду від 19.06.2008 р. №1-255/08, отриманий заявником 24.06.2008 р., яким повідомлено, що вироком суду №1-255/08 від 23.04.2008 р., який набрав законної сили, Пилипчука Ю.В. директора ПП «НТЦ «Сервіс»засуджено за ч.2 ст.367 КК України, що не було відомо на момент винесення судових рішень у справі №03/17-2А.

Даним вироком встановлено, що Пилипчук Ю.В. при відсутності у ПП «НТЦ «Сервіс»фінансово-господарської діяльності у грудні 2006 р. в порушення вимог підп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»14.01.2007 р. подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за грудень 2006 р., в якій безпідставно завищив податковий кредит за цей звітний період у розмірі 3 198 000 грн. При цьому до податкового органу Пилипчуком Ю.В. було подано реєстри отриманих та виданих податкових накладних №15 за грудень 2006 р., де в розділі 1 «Отримані податкові накладні»не відображено документи, які були б підставою для правомірного формування податкового кредиту за вказаний період, тобто зазначений офіційний документ поданий до податкового органу з нульовими показниками за результатами фінансово-господарської діяльності ПП «НТЦ «Сервіс».

Оскільки Печерським районним судом м. Києва при винесенні вироку було встановлено порушення податкового законодавства за грудень 2006 р., за що і засуджено Пилипчука Ю.В., а податкова звітність підприємства формується з урахуванням раніше поданих податкових декларацій наростаючим принципом, та формування податкового кредиту за березень 2007 р безпосередньо пов’язане з показниками декларацій попередніх періодів, в тому числі за грудень 2006 р., дана обставина є суттєвою, раніше не була і не могла бути відома заявникові, отже є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

ПП «НТЦ «Сервіс»у письмових поясненнях від 03.10.2008 р., 10.10.2008 р. вважає подану заяву безпідставною, заперечує проти наведених заявником обставин як нововиявлених та суттєвих. При цьому посилається на те, що податковому органу у липні 2007 р. було відомо, що підприємством у грудні 2006 р. неправомірно було включено до податкового кредиту 3 198 000 грн., коли актом перевірки від 02.07.2007 р. зафіксовано заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 16 681 477 грн. ( в тому числі, 3 198 000 грн. за грудень 2006 р.). За наслідками даної перевірки прийнято та направлено платнику податкове повідомлення-рішення від 03.07.2007 р. №000558/2306/0, згідно якого платнику визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі 25 022 216 грн. (в тому числі, 16 681 477 грн. основного платежу, 8 340 739 грн. штрафні (фінансові) санкції). Визначену даним податковим повідомленням-рішенням суму ПДВ та штрафних санкцій було частково погашено шляхом подання 13.07.2007 р. ДПІ у Печерському районі м. Києва уточнюючого розрахунку податкового зобов’язання з ПДВ за березень 2007 р., що було відомо заявнику під час проведення перевірки (акт від 25.10.2007 р.) та описано в даному акті. На думку ПП «НТЦ «Сервіс»формування податкового кредиту у грудні 2006 р. ніяк не вплинуло на формування податкового кредиту березня 2007 р., тому заявником не наведено істотних обставин, які могли вплинути на правильність висновків суду і не були та не могли бути відомі суду та заявнику.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В даному випадку вироком суду, що набрав законної сили, встановлено вину директора ПП «НТЦ «Сервіс»у неправомірному формуванні податкового кредиту з ПДВ за грудень 2006 р. У подальшому при поданні уточнюючого розрахунку підприємством уточнено показники податкової декларації з ПДВ за березень 2007 р. та сформовано податковий кредит з урахуванням донарахованих плановою перевіркою сум ПДВ, в тому числі, і за грудень 2006 р. 3 198 000 грн., що не заперечують представники сторін у судовому засіданні.

Водночас, представником заявника не обґрунтовано доказами обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику, під час вирішення справи. Зокрема, чи правомірно ПП «НТЦ «Сервіс»подав уточнюючий розрахунок самостійно виявлених помилок, до якого включив суми ПДВ донараховані податковим повідомленням-рішенням, та яким чином обставини, встановлені вироком суду у кримінальній справі, пов’язані з формуванням податкового кредиту з ПДВ у податковій декларації за березень 2007 р.

Представник позивача подав клопотання про розгляд у більш тривалий строк.

Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного зґясування всіх обставин справи та об’єктивного її вирішення, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду справи за клопотанням заявника.

2.          Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р. на 15год.00хв.

3.          Заявнику: відповідно до вимог ухвали суду обґрунтувати доказами заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

4.          ПП «НТЦ «Сервіс»: обґрунтувати з посиланням на норми законодавства підстави подачі уточнюючого розрахунку самостійно виявлених помилок від 13.07.2007 р., до якого були включені суми донараховані податковим органом.

Суддя                                                                       Л.І.Соломка