overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.10.08р.

Справа № Б40/100-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „ДС-Трейдінг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, його згоду на призначення, копію ліцензії арбітражного керуючого, довідку про надання останньої звітності боржником, витяг з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцезнаходженням,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/80пн
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
секретарі судового засідання Здоренко В.В.
матеріали справи
ОСОБА_1 м. Шахтарськ
відповідача: Шахтарського районного споживчого товариства м. Шахтарськ
виділ частки в майні.
позивача  -  ОСОБА_1.
-  Тіщенко В.В. за довіреністю
м. Шахтарськ звернулася до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Шахтарського районного споживчого товариства м. Шахтарськ про виділ частки в
Ухвалою господарського суду від
13.06.2008р. по справі було призначено судову експертизу, у з”в'язку з чим,
відповідно до вимог  п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі № 12/80пн
за  позовом:  ОСОБА_1 м. Шахтарськ  до
відповідача: Шахтарського районного споживчого товариства м. Шахтарськ
виділ частки в майні на час проведення експертизи зупинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа
№ 2/400-08

За
позовом  Комунального підприємства "Виробниче
об'єднання житлов-комунального господарства м.Вільногірська",
м.Вільногірськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Вільногірськ

про спонукання до укладення договору про
участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

від позивача : Панченко Д.В., довіреність №2
від 17.06.2008р.

відпозивача
: ОСОБА_1. - приватний підприємець.

від позивача : Шевчук О.М., довіреність №
2209 від 03.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позов Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлов-комунального
господарства м.Вільногірська", м.Вільногірськ до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Вільногірськ про спонукання до укладення договору про участь у витратах на
утримання будинку і прибудинкової території.

В
судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність сторонам підготувати
додаткові докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень, в зв`язку з чим
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
викладеним, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
29.07.2008р. о 12:00.

Зобов`язати сторони надати в судове
засідання докази обгрунтування своїх вимог і заперечень з питань, викладених в
позовній заяві.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС5/632-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Глущенко Є.В., розглянув справу

за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, м. Суми

до відповідача – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, м. Суми

про визнання дій протиправними.

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Кліпіков Р.Б.

Від відповідача – не з'явився.

Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача по перевірці будівлі громадського туалету залізничної станції Сироватка, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Станційна, 1 на відповідність виконаних будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням та додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, яка була проведена 5 серпня 2008 року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

У ході попереднього судового засідання судом вирішені необхідні для розгляду справи питання, тому підготовче провадження вважати закінченим та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 13 листопада 2008 р. о 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; матеріали в обґрунтування проведеної 5.08.08р. перевірки, зокрема завірену належним чином копію звернення Сумської транспортної прокуратури №454/08 від 4.08.08р. ; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачу подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                         В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС3/564-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

Про стягнення 11 535 грн. 36 коп.

За участю представників:

Від позивача : Привалов О.М., довіреність № 24/08-23 від 26.06.2008 року

від відповідача: Сергієчко В.П., довіреність № 83-09-03 від 27.06.2008 року

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 11 535 грн. 36 коп. витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 06-525 від 10.10.2008 року, в якому заперчує проти позовних вимог та просить суд відкласти розгляд справи до остаточного вирішення питання на рівні виконавчої дирекції Фонду.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно клопотання відповідача та ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 50 хв. 17.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання пояснення по справі з урахуванням заперечення відповідача № 06-525 від 10.10.2008 року.

.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б15/130-08

За заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Енерго Постач", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 15.04.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська з вих. № 30967/10/10-1 від 16.10.08р. про зупинення провадження у справі № Б15/130-08 до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи № 2о-263/08.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.12.08 р. о 10:00.

Явку ліквідатора та повноважного представника Лівобережної МДПІ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 9/22

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008

у справі

господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія"

до

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" "Автокразбанк" в особі Олександрійської філії ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк"

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська"

про

визнання відсутності права іпотеки на майно та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Добронадіївська" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 у справі №9/22 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.09.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 28/199-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Дніпропетровського обласного військового комісаріата міста Дніпропетровськ

про стягнення 3499,57 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Тіщенко Л.Л. - дов. від 03.01.08р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Дніпропетровського обласного військового комісаріату міста Дніпропетровська заборгованість в сумі 3 499 грн. 57 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.06.08р. на 14:15 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем.

відповідачу – відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.
Справа № 35/123

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - Енергія”, м.
Артемівськ, Донецька область

до
Фізичної особи Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Артемівськ, Донецька область

про стягнення 1654,01 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Церковна О.Ю.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Артемівськ - Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область ,
звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Фізичної особи Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область про
стягнення  1654,01 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  07.08.08 року.

Відповідачу
надати суду довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт
звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.08
Справа № 14/87

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 б/н від 27.06.2008
р.

на
ухвалу господарського
суду Львівської області від 10.06.2008 р.

у
справі № 14/87

за
позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
відповідача Спільного
українсько-польського підприємства ТзОВ «Агродерев», АДРЕСА_1

про
стягнення частки в майні та прибутках господарського товариства в сумі 40 808
грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні 12.08.2008 року о 10 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Льв?ів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачу -подати обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т.
Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 13/122

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” структурний підрозділ „Шахта „Вуглегірська” м. Єнакієве

про відшкодування суми збитків в сумі 272грн. 58коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/122.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 10/689/08

За позовом: прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алгей-Агро”, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скляренко І.М., довіреність № 10143/07 від 02.06.08р.,

Від відповідача: Науменко І.В., довіреність № 10 від 17.04.08р.,;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М..,

ПРО: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Алгей-Агро” про стягнення заборгованості.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог обґрунтовуючи тим, що заборгованість за період котрий вказав позивач сплачено та підтверджено платіжними дорученнями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2008 року о 14 год. 45 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

4.          Зобов`язати сторони провести акт звірки ініціативу покласти на відповідача.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/110-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 14.05.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 5/67б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Торезі

до боржника Малого підприємства „Дон-Торгмет”, м. Торез

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Ломовцев А.В., за довіреністю

Від боржника

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі порушена справа про банкрутство Малого підприємства „Дон-Торгмет”, м. Торез, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 23.06.2008р. Мале підприємство „Дон-Торгмет”, м. Торез, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у м. Торезі.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 01.09.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р.

Ухвалами суду розгляд звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог суду.

Ухвалою суду від 15.10.2008р. розгляд справи відкладено на 30.10.2008р.

У судовому засіданні 30.10.2008р., за результатами розгляду справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали суду від 15.10.2008р.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.11.08 року.

Ліквідатору надати суду довідку банку про рух та залишок грошових коштів на поточному рахунку боржника з дня визнання його банкрутом.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа № 18/222.

По заяві Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі, смт.Оржиця

до Дочірнього підприємства "Онішки - Велика Бурімка" ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Велика Бурімка", с.Онішки

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/222 про визнання банкрутом ДП "Онішки" ЗАТ "Велика Бурімка" ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Велика Бурімка", с.Онішки, встановив: постановою господарського суду від 15.06.06 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 03.04.08 р. на 9.30 год.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.