overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 24/146

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакрет - Стандарт”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мост Білдінг”, м. Донецьк

про стягнення 92 780 грн. 84 коп. та зобов’язання повернення майна

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Кременовський В.І. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сакрет - Стандарт”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мост Білдінг”, м. Донецьк про стягнення 92 780 грн. 84 коп. та зобов’язання повернення майна.

Позивач наполягає на позові, надав витребувані судом документи, усно повідомив, що борг виник за період з 06.12.2007р. по 12.06.2008р.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 22.10.08 року.

Позивачу надати докази припинення договору оренди.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, акт звірки розрахунків.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/138б

За заявою ліквідатора боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Берегиня”, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 52б, оф. 316

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Носівський міськмолзавод”, 17100, м. Носівка, вул. Вокзальна, 268а

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 10.07.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 22.07.08р. ТОВ “Носівський міськмолзавод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Корват Н.І.

В межах справи про банкрутство ТОВ “Носівський міськмолзавод” Державною податковою інспекцією у Носівському районі подано заяву про визнання вимог до банкрута в розмірі 9649,04 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Державної податкової інспекції у Носівському районі призначити на 04.11.08 р. о 09:45 год.

2.          Зобов’язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору.

3.          Зобов’язати ліквідатора Корват Н.І. надати письмові пояснення по суті заяви.

4.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС9/530-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотопі Сумської області

Про стягнення 37 188 грн. 43 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 7/106-Б

За заявою акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луцьку", м. Луцьк

про визнання банкрутом спільного українсько - польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ХУСАР У-А", м. Луцьк

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 27.10.2008р. на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 6/100-08(41/132-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 342 352,59 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпро-петровська область звернулося з позовом до Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон", м. Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення з останнього на користь позивача 314 659,55 грн. - основного боргу, 27 693,04 грн. - штрафних санкцій на підставі договору №05-15-0445 від 24.05.2005 р., 3 423,53 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.03.2008 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 41/132-08.

18.04.2008р. розпорядженням В.о. Голови суду Камша Н.М. у зв`язку з хворобою судді Орєшкіної Е.В. справу № 41/132-08 передано судді Коваленку О.О. для розгляду по суті.

21.04.2008р. ухвалою суду суддею Коваленко О.О. справу прийнято до свого провадження.

22.04.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в засіданні розгляд справи був відкладений на 22.05.2008 р. Позивача зобов`язано надати довідку Держкомстату відповідача.

22.05.2008р. перед початком судового засідання позивач надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого станом на 23.04.2008р. місцезнаходження відповідача -Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон" - вказано: 62613, Харківська область, Великобурлуцький район, село Чорне, 40 років Перемоги, буд. 6. Також суд вважає зазначити, що справа по суті спору Господарським судом не розглядалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, спір повинен розглядатись господарським судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/100-08(41/132-08) надіслати за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 5/130

За позовом Воловецької селищної ради, смт. Воловець

до Філії "Воловецький автодор" ДП Закарпатський ОАД, с. Нижні Ворота Воловецького району

про відшкодування 6 217, 26 грн. завищення вартості виконаних робіт,

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача: Дзямко А.І. - представник за дов. № 463 від 20.10.08р.

від відповідача: представник не з'явився

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

Тому, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2008 р. о 10:20 год.

2.Зобов”язати відповідача надати суду обґрунтований, документально підтверджених письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 22/342-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 579 грн. 40 коп. - 50% плати за користування вагоном за №23697477

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Торхов Д.О. - дов. № 91-4016 від 21.12.07.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 2 579 грн. 40 коп. за користування вагоном.

Відповідач на час розгляду справи відзив не подав, його представник в засідання не з"явився, у зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.08 р. 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача подати відзив на позов сторонам та суду.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.09.08р.

Справа № Б15/265-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю медичної компанії "Іріс - Д",с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Вертикаль - Агро", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.08 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06.03.2008р. Справа № 16/426

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавського обласного Управління ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Октябрського відділення №43 ВАТ "Державний ощадний банк України"

до Київської районної ради в місті Полтаві, м.Полтава

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м.Полтава

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Малофеєв В.О., дор. б/н від 27.02.08 р.

від відповідача: Корнієнко М.М., дор. № 04-38/78 від 31.07.07 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на приміщення територіально відокремленого балансового відділення № 43/0107 філії Октябрьського відділення № 43 ВАТ «Державний ощадний банк України», розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39/91.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавського обласного Управління ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Октябрського відділення №43 ВАТ "Державний ощадний банк України" до Київської районної ради в місті Полтаві, м.Полтава про визнання права власності на нерухоме майно (м.Полтава, вул.Великотирнівська,39/91) - відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам і третій особі.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 43/115

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “ЮТЕМ – Інжиніринг” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж”, м. Буча, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно – будівельна компанія Укрбудіндустрія”, м. Донецьк

про стягнення авансових коштів у розмірі 150000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/115.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; представити банківські реквізити сторін.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 4 прим.

1 – позивачу; 2 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2008 р.

Справа № 8/384/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора і Ко”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93В,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2008 року на 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 30.09.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.09.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 30.09.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 17.09.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008р.

Справа № 22/45.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Миргородський сироробний комбінат", місцезнаходження: Хутір Ордаша, 19, с. Безпечна, Сквирський район, Київська область, 09025; поштова адреса: вул. Мінзаводська, 3, м. Миргород, 37600

до 1. Відкритого акцонерного товариства "Скороходівський молокозавод", вул. Першотравнева, 1, смт. Артемівка, Полтавська область, 38800

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродекспо", вул. Жовтнева, 66, к. 609, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба в Чутівському районеі, вул. Набережна, 15, смть. Чутове, 38800

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Забарна Ю.М., дов. від 08.01.2008 р.

від відповідача: 1. Представник не з'явився

2. Представник не з'явився

від третьої особи: Набока Ю.Г., начальник

Справа ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від. 09.04.2008 р. передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на майно - склад, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 1, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область та звільнення зазначеного майна з-під арешту відповідно до акту опису і арешту майна від 18.01.2007 р.

Від першого відповідача до початку судового засідання надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти позовних вимог позивача не заперечує та просить справу слухати без участі представника. Від другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача та третьої особи суду подано клопотання відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 7, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 р. - 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 11/343/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26) в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (54010, м.Миколаїв, пр.Леніна, 11)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “17” вересня 2008 року - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 15.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка