ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.08                                                                                           Справа№ 2/45

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С., за участю прокурора відділу Макогона Ю.І. та представника відповідача Орищин М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго”, м. Стрий до Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району, м. Стрий про стягнення 38187 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Стрия в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго”, м. Стрий звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району, м. Стрий про стягнення 38187 грн. 29 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 11.08.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.08.2008р.

Прокурор та позивач в судове засідання 27.08.2008р. явку представників не забезпечили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 27.08.2008р. з’явився, позов визнав, просив надати строк для добровільного врегулювання спору. Ухвалою суду від 27.08.2008р. розгляд справи відкладено на 30.09.2008р.

В судове засідання 30.09.2008р. з’явився прокурор, позов підтримав. Позивач надіслав клопотання про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою відповідачам заборгованості, просив стягнути 37187 грн. 29 коп. заборгованості, справу слухати без його представника.

Відповідач в судове засідання 30.09.2008р. явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 30.09.2008р. розгляд справи відкладено на 10.10.2008р.

В судове засідання 10.10.2008р. з’явився прокурор, позов підтримав. Позивач надіслав клопотання про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою відповідачам заборгованості, просив стягнути 36187 грн. 29 коп. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2008р. з’явився, позов визнав.

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

1 лютого 2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №88 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За цим договором енергопостачальна організація (позивач) брала на себе зобов’язання постачати покупцеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець (відповідач) зобов’язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Додатком №1 до даного договору встановлено обсяги постачання теплової енергії та тариф (ціну). Відповідно до цього додатку, позивач постачає теплову енергію до об’єктів відповідача: гуртожиток по вул. Грабовецькій, 11а, м. Стрий, опалювальною площею 642,97 м2 та гуртожиток по вул. Грабовецькій, 11б, м. Стрий, опалювальною площею 586,29 м2. Вартість теплової енергії встановлена в розмірі 4 грн. 70 коп. за 1 м2 загальної опалювальної площі в місяць опалювального сезону.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач забезпечив об’єкти відповідача тепловою енергією в гарячій воді на загальну суму 38187 грн. 29 коп.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що покупець (відповідач) до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації (позивачу) вартість фактично спожитої теплової енергії.

За вих. №01/701 від 13 травня 2008р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 38187 грн. 29 коп., яка залишена відповідачем без розгляду.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за отриману теплову енергія не виконав, на момент звернення з позовною заявою в суд, заборгованість відповідача перед позивачем становила 38187 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач в липні та серпні (22.08.2008р.) провів часткову оплату заборгованості в розмірі 2000 грн. 00 коп., про що позивачем зазначено в клопотаннях (за вих. №01/1316 від 19.09.2008р. та вих. №01/1342 від 07.10.2008р.). Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт часткової оплати, пояснив, що заборгованість перед позивачем становить 36187 грн. 29 коп. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. 00 коп. основного боргу, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 36187 грн. 29 коп. основного боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а також те, що сума основного боргу частково сплачена до порушення провадження у справі, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району, м. Стрий, вул. Підзамче, 1 Б, Львівська область (ідентифікаційний код 24968031) на користь Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго”, м. Стрий, вул. Новаківського, будинок 9, Львівська область (ідентифікаційний код 05432684) 36187 грн. 29 коп. основного боргу.

3.          Стягнути з Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району, м. Стрий, вул. Підзамче, 1 Б, Львівська область (ідентифікаційний код 24968031) в користь державного бюджету 371 грн. 87 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В частині стягнення 2000 грн. 00 коп. основного боргу, провадження припинити.

5.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мазовіта А.Б.