overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                 Справа № 13/43.

За позовом Державного підприємства “ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ”, м. Єнакієво Донецької області

до Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка Луганської області

про зобов’язання відвантаження продуктів збагачення (вугільного концентрату),

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка Луганської області

до Державного підприємства “ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ”, м. Єнакієво Донецької області

про звернення стягнення на майно та стягнення 680741 грн.,

Суддя

Яресько Б.В.

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем по справі 11.11.2008 р. подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.11.2008р. по справі № 13/43.

Справу, у зв’язку з цим, слід направити до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, провадження по даній справі слід зупинити, до повернення справи до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №13/43 до повернення даної

справи до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2008 р.

Справа № 8/184.

По скарзі Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", 39606, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3

до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Полтавської області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень по виконанню рішення суду № 8/184

за позовом Приватного підприємства "Дікон", вул. Гоголя, 32, м. Васильків, Київська область,08600

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3, м. Кременчук,Полтавська область,39609

про спонукання до виконання дії

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Бабіченко М.В. дов. № 14/03-08 від 27.12.07р.

від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Полтавської області на бездіяльність відділу примусового виконання рішень по виконанню рішення суду № 8/184

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Полтавської областіподано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86,121-2 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2008 р. на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Полтавської області подати обгрунтований відзив по суті скарги, оригінали (для огляду в засіданні) і засвідчені світлокопії матеріалів виконавчого провадження (в справу) по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №8/184 та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

5. Зобов"язати ПП "Дікон" подати суду обгрунтований відзив по суті скарги.

6. Зобов"язати скаржника направити ПП "Дікон" копію скарги, докази направлення надати суду.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 11/209

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/209

за позовом Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк"

до Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Саламандра-Україна"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/209 передати на розгляд судді Тимченко Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 5/329-08

За позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольського об'єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 26 448 грн. 30 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Бабак М. М.- юрист дов. від 14.01.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Нікопольського об'єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області м. Нікополь суму 26448 грн. 30 коп., яка скла-дає : 20263 грн. 43 коп. заборгованість за теплову енергію, поставлену згідно з дого-вором № 175 від 01.10.03р.; 1714 грн. 64 коп. пені; 286 грн. 22 коп. - 3% річних; 4184 грн. 01 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 27.11.08р. о 11 год. 50 хвил.

Зобов'язати позивача і відповідача представити копію довідки ЄДРПОУ на Ні-копольський об'єднаний міський військовий комісаріат Дніпропетровської області.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 05-5-45/3535

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р.

у справі № 05-5-45/3535 Господарського суду м. Києва

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфосістемс”

про визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації, визнання недійсною реєстрації у якості платника ПДВ, скасування державної реєстрації у якості платника ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. у справі №05-5-45/3535 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 15 хв. 26 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №6/133-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву арбітражного керуючого  ОСОБА_1. про стягення з боржника- приватного
підприємця ОСОБА_2заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в
розмірі 18651,10 грн.,

За участю представників
сторін:

Від кредитора -Сафронов
П.О., Журавльов В.В.

Від боржника -ОСОБА_3.

Ліквідатор - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 26.09.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/133-06 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції  про  визнання банкрутом  Приватного підприємця ОСОБА_2 відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 10.10.2006р.
СПД ФО ОСОБА_2. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено   ОСОБА_1. (ліцензія НОМЕР_1
від 09.04.03р.)

01.07.2008 року
арбітражний керуючий ОСОБА_1.  звернувся
до суду з заявою про стягення з боржника- приватного підприємця
ОСОБА_2заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі
18651,10 грн.

Суд, розглянувши заяву
арбітражний керуючий ОСОБА_1.  про
стягення з боржника- приватного підприємця ОСОБА_2заборгованості по оплаті
послуг арбітражного керуючого в розмірі 18651,10 грн., та вислухавши думку
сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування
додаткових матеріалів.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти засідання суду на 18.08.2008р. о 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1. подати докази на підтвердження  проведення роботи арбітражним керуючим по
ліквідації боржника.

3.  Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору

СУДДЯ                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"05"
серпня 2008 р.
Справа №  17/445/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     04.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „01” жовтня  2008 року
об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 11/144

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/144

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Сервіс"

до Кременчуцька дорожня експлуатаційна дільниця

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з тим, що виникла необхідність у зміні складу суду, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/144 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №6/64-07.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши   матеріали справи № 6/64-07  порушеної за заявою кредитора - Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до боржника -Колективного підприємства
“Радіосервіс” (40011, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код 05478491)

про визнання банкрутом

за участю представників:

Від кредитора - Сай С.В.

Від боржник -   не з'явився

Арбітражний керуючий - не
з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 19.06.2007 року  порушено провадження  у справі
№ 6/64-07 за заявою кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
боржника -Колективного підприємства “Радіосервіс” відповідно до ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  введено процедуру розпорядження майном та призначено
розпорядником майна арбітражного керуючого -ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали
господарського суду Сумської області від 16.07.2007 р. кредитором опубліковано
оголошення  в газеті “Урядовий кур'єр”№
135 від 31.07.2007 року про порушення провадження у справі про банкрутство Колективного
підприємства “Радіосервіс”.

Розпорядником майна  відповідно до вимог ухвали від 16.02.2007
року  подано до суду реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 12.02.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Сумської
області звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми до боржника -Колективного підприємства “Радіосервіс” про
визнання поточних горошових вимог у розмірі 267 грн.92 коп. Розгляд заяви
призначено в судове засідання  ухвалою
господарського суду Сумської  області від
11.07.2008 року.

В судовому засіданні
встановлено, що надійшла касаційна скарга від громадянина ОСОБА_3 згідно
зазначеного, справу № 6/64-07
01.08.2008р. направлено до Вищого господарського суду України для
подальшого розгляду по суті касаційної скарги громадянина ОСОБА_3

Враховуючи вищевказане,
вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, суд  вважає за необхідне відкласти  розгляд справи до надходження  матеріалів справи до господарського суду
Сумської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального Кодексу
України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти
засідання суду  до надходження
справи № 6/64-07 з Вищого господарського суду України.

2.          Про дату проведення засідання суду
буде повідомлено після надходження справи до господарського суду Сумської
області.

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС11/262-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 9202)

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Підприємство Сумської виправної колонії № 116 Управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення заборгованості в розмірі 832 грн. 58 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 09 грудня 2008 року на 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.08 р.                               № 17/139пд
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕйВі Універсал»
У зв’язку з відсутністю Вашого представника у судовому засіданні 27.10.08р. при розгляді справи №17/139пд за позовом Краматорської міської ради, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕйВі Універсал”, м. Краматорськ про спонукання укласти договір, повідомляємо, що розгляд цієї справи закінчено, у судовому засіданні оголошена перерва для підготовки рішення. Рішення по справі буде оголошено 17.11.2008р. о 13.30 год. в приміщенні Господарського суду Донецької області (каб.№416).
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  13/234/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Вознесенської  об'єднаної Державної податкової інспекції,
56500, м. Вознесенськ, пр. Братвів Іпатових, 6,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення боргу з єдиного податку та пені,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 30 вересня 2008 року о 12-40 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 38/217-08

вх. № 7080/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився, позивача - Медвідь В.М., за дов. № 1.3-02/26-4577 від 11.09.2008 року. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Барвінківського р-ну., м. Барвінкове в особі Головне Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Харків

до ТОВ АФ "Юг-М", с. Заводи

про стягнення 30600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Юг-М", с. Заводи, 30600,00 грн., отриманних бюджетних коштів та судових витратах.

Позивачем вимог суду, викладених в ухвалах від 25.09.2008 року та 14.10.2008 року, щодо пісьмових пояснень не виконано.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 1/387/08

Миколаїв

За позовом: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївської області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41/

До відповідача: Новоодеської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

/Миколаївська обл., Новоодеський р-н, м. Нова Одеса, вул. Сапроненка, 26/.

про: стягнення 804 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Одноор В.М., довіреність від 19.11.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у сумі 804 грн.

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 42/147

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі № 42/147 за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" до закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення 15 836 787,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 грудня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р. Справа № 13/286-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод”, м. Херсон

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне товариство „Супутник”, м. Боярка

про

стягнення 326778, 08 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2008р. зупинено провадження у справі №13/286-08 до вирішення пов’язаної з нею справою №19/204-08.

13.10.2008р. до господарського суду Київської області надійшла заява №11-92/50 від 07.10.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” про поновлення провадження у справі №13/286-08 у зв’язку з винесенням постанови Київським міжобласним апеляційним господарським судом у справі №19/204-08.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №13/286-08 та призначити справу до розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 13/286-08 та призначити розгляд справи на 17.11.2008р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду ( вул. Комінтерну, 16 зал судових засідань № 2 ).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                        С.Ю. Наріжний

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.