overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 13/310-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Норинський щебзавод”, с. Норинськ, Овруцький район

до Приватного малого підприємства „Принтер”, м. Вишгород

про визнання угоди недійсною та повернення продукції

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Тригубчук О.В. –довіреність б/н від 07.08.2008р.;

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

В судове засідання 20.10.2008р. представник приватного малого підприємства „Принтер” не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча приватне мале підприємство „Принтер” належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення підприємству поштового відправлення.

Вимоги ухвали господарського суду від 29.09.2008р. про порушення провадження у справі відповідач не виконав.

З метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/310-08 відкласти на 03.11.2008 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                     Справа № 11/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

судді Новікова Р.Г.

судді Плотніцький Б.Д.

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

третю особу: МСП „Векта” м.Донецьк

про стягнення 2 910 260,74грн.

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, 2 910 260,74грн.

Ухвалою від 08.02.2007р. суд, згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням відповідача, суд залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору – МСП „Векта” м.Донецьк

Ухвалою від 12.03.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв’язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

17.09.2008р. на адресу суду надійшов висновок № 1309/25 від 10.09.2008р. судово-бухгалтерської експертизи по справі.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд вважає доцільним направити на адреси позивача та відповідача копії висновку судово-бухгалтерської експертизи по справі для ознайомлення.

Керуючись ч.3 ст.79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 11/322

Розгляд справи призначити на 29.09.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язативідповідача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати третю особу надати посвідчення на представника

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя Б.Д. Плотніцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від
"19" червня 2008 р.                                             по
справі  № 7/105-Б

За
заявою: ліквідатора
сільськогосподарського приватного підприємства «Колпитів», с.Колпитів,
Локачинського р-ну, Волинської області

про визнання банкрутом

Суддя          Шум
М.С.

Судом
встановлено: ліквідатор
сільськогосподарського приватного підприємства «Колпитів»ОСОБА_1звернувся
до господарського суду з заявою про визнання банкрутом сільськогосподарського
приватного підприємства «Колпитів»відповідно до ст. 51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Підставою
для подання заяви зазначено наявність у товариства кредиторської заборгованості
на суму 496 119,00 грн.

На
балансі підприємства знаходиться майно, вартість якого становить 21.134,00
грн., а саме: ваговий будинок, дорога до карантинника, водонапірна башня (2
шт.), пожежний автомобіль, газова будка, АТС, артскважина. Загальний розмір
дебіторської заборгованості 18 274,24 грн., інших джерел для погашення
заборгованості немає. Боржник не проводить господарської діяльності протягом 6
місяців.

В
засіданні господарський суд дав оцінку поданим документам, заслухав пояснення
представника боржника, встановив, що ліквідатор сільськогосподарського
приватного підприємства «Колпитів»ОСОБА_1прийнято рішення звернутись до суду із
заявою про порушення справи про банкрутство.

З
метою виявлення всіх кредиторів є необхідність зобов'язати боржника подати до
офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство
СГПП «Колпитів».

Подане
заявником клопотання про призначення ліквідатором СГПП «Колпитів»арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ №НОМЕР_1) судом задоволено.

Керуючись
ст.ст. 11, 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом сільськогосподарське приватне підприємство «Колпитів»

(с.Колпитів,
Локачинського р-ну, Волинської області; ).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру
сільськогосподарського приватного підприємства «Колпитів»строком на 6 місяців.

3.          Ліквідатором  сільськогосподарського приватного
підприємства «Колпитів»

призначити
ОСОБА_2(ліцензія АВ №НОМЕР_1 від 18.12.2007р.).

4.          Зобов'язати ліквідатора в 10-ти
денний строк подати до офіційного друкованого

органу
- газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр", оголошення
про порушення

справи
про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства «Колпитів».

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

Після
розміщення оголошення в газеті один примірник газети надати суду.

5.          Ліквідатору сільськогосподарського
приватного підприємства «Колпитів»після здійснення ліквідаційної процедури
скласти звіт і ліквідаційний баланс та подати в господарський суд на розгляд і
затвердження.

Постанову
направити боржнику, ліквідатору, Волинському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 15/96

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Планета Сервіс-К”м. Дніпропетровськ ()

до відповідача Артемівської міської друкарні м. Артемівськ ()

про стягнення основного боргу в сумі 5468,96 грн., пені в розмірі 401,56 грн., 3% річних в сумі 60,23 грн., інфляції у розмірі 818,02 грн.

Суддя Богатир К.В.

Господарським судом Донецької області 15.08.2008 р. порушено провадження у справі № 15/96.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.09.2008 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Планета Сервіс-К” м. Дніпропетровськ були задоволені на суму 6152,70 грн.

Однак, при виготовленні тексту рішення господарського суду Донецької області від 18.09.2008 р. в останньому абзаці його мотивувальної частини була допущена описка щодо застосування конкретної норми ГПК України.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документа.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду Донецької області від 18.09.2008 р. по справі № 15/96: в останньому абзаці мотивувальної частини рішення замість „керуючись ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України” вірним слід вважати: „керуючись ст. 80 ч. 1 п. 4 Господарського процесуального кодексу України”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.
Справа № 14/23

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/23

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у                   м. Кіровограді, м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про стягнення 43831 грн. 84
коп.,

В С Т А Н О В И В :

Державною податкової інспекцією у
м. Кіровограді подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 43831 грн. 84 коп., яку було нараховано згідно:

- рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0 від 13.12.2006 року на суму 6859 грн. 00
коп.;

- податкового повідомлення -
рішення №/0 від 13.12.2006 року на суму 32686 грн. 47 коп.;

-
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000034 від
20.02.2006 року на суму 1071 грн. 85 коп.;

- рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №000151/2320 від 11.08.2006 року на суму 3215 грн. 25 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.03.2008 року провадження у даній справі зупинено
до набрання законної сили судовими рішеннями у справах  № 14/79, № 14/80 та № 14/81.

Ухвалами господарського суду
Кіровоградської області від 09.06.2008 року у справах №14/79, №14/80 та №14/81
позовні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Вказані ухвали набрали законної сили.

У зв'язку з тим, що відпали
обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, на
підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України
провадження у справі №14/23 необхідно поновити.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165
пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі №14/23
поновити.

2. Розгляд справи в судовому
засіданні призначити на 16 год. 20 хв. 02.07.2008 року.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщені господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня
проведення судового засідання подати: інші докази (в повному обсязі) на
підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали (разом з повістками
про виклик до суду) надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 29/186пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк (представники – Григор’єва Л.В., довір. від 23.03.08; Асямочкіна І.О., довір. № 2 юр від 08.01.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк (представник – Бузік Ю.М., довір. від 28.08.2008 р.) про розірвання договору купівлі-продажу будівлі від 19.08.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 06.10.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 22.10.2008 р. на 10.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача наполягають на позовних вимогах, заявили клопотання, яким просять суд витребувати в БТІ м. Донецька інформацію про реєстрацію прав власності будівлі типографії літ. 2В-2 площею 1758,4 кв. м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул..Жмури, 1.

Представник відповідача проти позову заперечує, проти задоволення заявленого позивачем клопотання не заперечує.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 06.11.08 року.

1.          Зобов’язати КП БТІ м. Донецька письмово надати суду інформацію прореєстрацію прав власності будівлі типографії літ. 2В-2 площею 1758,4 кв. м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул..Жмури, 1 термін до 05.11.2008 р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № Б26/111/05

За заявою суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: ОСОБА_2
- ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 26.08.2005 р. господарським
судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника –суб’єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від
24.10.05 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
м. Дніпропетровськ - у сумі 2 306 569,77 грн.

2. Приватний підприємець ОСОБА_3,
м. Дніпропетровськ –у сумі 535 600,00 грн.

3. Приватне підприємство «Мега», м. Дніпропетровськ - у сумі
2 235 116,40 грн.

4. Відділ освіти у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
–у сумі 31 308,05 грн.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє
майно, тому слід прийняти рішення про припинення підприємницької діяльності банкрута.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі
про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора суб’єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ.

Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним
органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

01 липня
2008 р.

Вх.№2496

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача  Бурштинська міська Рада  вул. С.Стрільців,4, м.Бурштин,Галицький
район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення 3070
грн.боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно
до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату  державного мита у встановленому  порядку
та  розмірі.  В порушення вказаної  статті не подано доказів сплати  державного
мита у встановленому  порядку  та
розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне  мито" від 21.01.93 №7-93 (
розмір  держмита  визначено 1%
від суми  позову, але  не менше
102 грн.).

В
порушення вимог п.2 ст.54 ГПК України в позовній заяві не вказано
ідентифікаційний код відповідача.

Поштовий
чек від 25.06.08р. не може бути належним доказом направлення відповідачу копії
позовної заяви без вихідного номера та дати
(п. 6 ст. 63 ГПК України.).

Суд
вважає, що допущені  заявником порушення
є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись
п.п.2,4,6  ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву без
вихідного номера та дати і  додані до неї
документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 8/194.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія", с. Голобородьківське

Про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: Кравцов В.В. дов.№1664/06-30 від 25.07.07р.

ліквідатор: Лазарєв Ф.Е.

Розглянувши матеріали справи №8/194 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія", встановив: постановою господарського суду від 20.07.2004 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лазарєва Ф.Е.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно, яке було ним реалізоване, в зв"язку з чим необхідно виявити всіх наявних кредиторів підприємства-банкрута.

Керуючись п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати ліквідатора Лазарєва Ф.Е. в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія", с.Голобородьківське. Докази публікації надати до 14.03.08р.

2.Ліквідатору скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 08.05.2008.

3.          Призначити попереднє засідання суду на 27.05.2008 на 9 год. 00 хв.

4.          Зобов'язати ліквідатора скликати та провести збори кредиторів, які повинні відбутися до 08.06.08р. за місцем знаходження боржника. Протокол зборів надати суду.

5.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Лазарєву Ф.Е.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 29/26

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

на рішення

від 07.04.2008

у справі господарського суду Донецької області № 29/26

за позовом

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

до

3 особа

Приватного підприємства "ФАМ Балкерс"

Державна податкова інспекція у м. Маріуполі

про

стягнення 84957,29 дол. США

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.10.2008 об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В. Грейц

Судді           С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2008 Справа № 16/443 -22/50

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава

до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Федорівка

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Карлівка

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", м. Карлівка

3. Карлівська районна державна адміністрація, м. Карлівка

про визнання статуту частково недійсним

та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до 1. Карлівської районної державної адміністрації, м. Карлівка

2. Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Федорівка

третя особа: ВАТ "Полтавагаз" в особі Карлівського УЕГГ, м. Карлівка

про визнання установчих документів недійсними

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін та третіх осіб:

Згідно протоколу судового засідання.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст.33, 43, 49,58, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Об'єднати справи № 16/443 та № 22/50 в одну справу.

2. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу (треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", Карлівська районна державна адміністрація) про визнання статуту частково недійсним - задовольнити.

3. Визнати частково недійсним п.1.1.1 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, в частині визнання учасником Заводу Карлівського УЕГГ, виклавши його в наступній редакції:

"1.1.1. Учасниками заводу є юридичні особи:

ВАТ "Полтавагаз", м. Полтава, вул.Енгельса,2;

ТОВ "Україна", м. Карлівка, вул.В.Тирнівська,51;

ТОВ "Агропрогрес", с.Варварівка, Карлівський район,Полтавська область".

4. Визнати частково недійсним п.5.8.3 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, в частині визначення суми на яку укладаються договори по відчуженню майна, виклавши його в наступній редакції:

"5.8.3. Директор вирішує усі питання діяльності заводу, крім укладення договорів (угод) по відчуженню майна".

5. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Карлівської районної державної адміністрації та Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу (третя особа ВАТ "Полтавагаз" в особі Карлівського УЕГГ, м. Карлівка) - відмовити в повному обсязі.

6. Стягнути з Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу (с.Федорівка, Карлівський район, Полтавська область, п/р 6067 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 00687271) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ( м. Полтава, вул.Енгельса,2, р/р 0950 в ЦВ "Промінвестбанк", МФО 331069, ЗКПО 03351912) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий суддя В.П.Босий

Суддя О.М.Тимощенко

Суддя С.М.Білоусов