ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.08 Справа №18/37/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт», м. Київ

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2008 року

у справі № 18/37/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЗПТ», м. Запоріжжя

про стягнення суми,

встановили:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт», м. Київ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЗПТ», м. Запоріжжя про стягнення 83.938,80грн. заборгованості.

Господарський суд Запорізької області (суддя Носівець В.В.) ухвалою від 21.07.2008 року у справі № 18/37/08 на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України позов залишив без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не надано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт», м. Київ, позивач, вказує на те, що підстави та обґрунтування позовних вимог в позовній заяві викладені в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надані відповідні пояснення щодо заявленої суми боргу, докази та витребувані судом документи, в тому числі акт звірки з відповідачем від 11.03.2008р. Представлені позивачем у судове засідання 18.06.2008р. та 04.07.2008р., оригінали витребуваних документів, судом оглянуті не були. В позовній заяві наведено розрахунок стягуваних сум (відсотків за користування товарним кредитом та 3% річних) із зазначенням видаткових накладних на підставі яких виникла заборгованість, банківських виписок за кожною проплатою суми боргу та розрахунок сум неустойки та суми боргу загалом.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.07.2008 року у справі №18/37/08 скасувати, а справу № №18/37/08 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз ЗПТ», м. Запоріжжя, відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. № 1813 справу передано для розгляду колегії суддів у складі – Коробка Н.Д., (головуючий), суддів Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В.

Представники сторін процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались. Про причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт», м. Київ такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до пункту 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/612 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункті 5 цієї статті можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

При винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції посилається на невиконання позивачем ухвали господарського суду від 04.07.2008р., а саме не надання витребуваних документів, в тому числі: оригінали (для огляду) усіх документів, зазначених в переліку додатків до позовної заяви; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог в частині стягнення адвокатських послуг; детальний та обґрунтований розрахунок стягуваних сум із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість та повний акт звірки на момент розгляду справи судом.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві наведено розрахунок стягуваних сум (відсотків за користування товарним кредитом та 3% річних) із зазначенням видаткових накладних на підставі яких виникла заборгованість, банківських виписок за кожною проплатою суми боргу та детальний арифметичний розрахунок сум неустойки та суми боргу загалом.

На вимогу суду позивачем представлені копії установчих документів підприємства, договір про надання юридичних послуг, копію трудової угоди від 24.05.2006р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжне доручення від 17.06.2008р. № 2114.

Суд не надав оцінки наявним у справі доказам. Не навів обґрунтованих мотивацій щодо неможливості розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Коли у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

В іншому разі господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В будь-якому випадку, вимога про подання доказів виконана позивачем. У тому разі, коли на підставі таких доказів господарський суд у визначеному законом порядку не може встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги сторони, це є підставою для відмови у позові.

Залишення позову без розгляду в цьому випадку видається помилковим.

Відповідно до статті 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

При цьому, судом залишено поза увагою норми статей 4-2, 4-3 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги. Ухвала господарського суду підлягає скасуванню, справу слід направити на розгляд господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт», м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.07.2008 року у справі № 18/37/08 скасувати.

Справу направити на розгляд господарському суду Запорізької області.