СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

03.06.08
Справа№ 23/72

Господарський суд Львівської області у
складі судді  Бортник О.Ю. при
секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Старосамбірського споживчого товариства, м.
Старий Самбір, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Старий Самбір, про
стягнення 957,9 грн. та розірвання договору

Представники:

від позивача:
Дяченко Є.М., Каралаш Д.П.

від відповідача: не
з”явився,

Суть спору: Старосамбірське
споживче товариство, м. Старий Самбір, звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом про стягнення з Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 957,9 грн. заборгованості з орендної плати й
пені та про зобов”язання відповідача звільнити займану торгову площу в
Універмазі Старосамбірського СТ (м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 25).
16.04.2008 р. позивачем подано заяву № 51 про уточнення позову, у якій уточнено
суму заборгованості та пені, вона склала 757,7 грн. та збільшено позовні вимоги
і додатково заявлено вимогу про розірвання договору оренди № 65 від 19.06.2003
р. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 782, 116, 1187 ЦК України.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача 757,7 грн. заборгованості і
пені, про розірвання договору № 65 від 19.06.2008 р. та зобов”язання звільнити
торгову площу підтримали у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду не
виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання
суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Розгляд справи відкладався з
підстав, наведених в ухвалі суду від 16.04.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд
виходив з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору. Позивачем
не виконано вимог ухвал суду від 24.03.2008 р. та 16.04.2008 р. Зокрема не
подано суду доказів сплати державного мита з немайнових вимог про розірвання
договору оренди, доказів надіслання відповідачу уточнення позовних вимог,
доказів врегулювання спору про розірвання договору в порядку, передбаченому ст.
188 ГК України, акт приймання-передачі орендованого приміщення. За відсутності
вказаних в ухвалах суду доказів, які б могли обгрунтувати чи спростувати
підставність позовних вимог, вирішення спору по суті є неможливим.

Судові витрати у справі на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” слід
повернути позивачу.

З огляду на викладене та керуючись
п 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” - господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Залишити без розгляду позов
Старосамбірського споживчого товариства, м. Старий Самбір, до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старий Самбір.

Повернути Старосамбірському
споживчому товариству після набрання ухвалою законної сили оригінали платіжних
доручень № 27 та № 28 від 28 лютого 2008 р. про сплату 102 грн. державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.                               ї