overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 38/169

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк

про стягнення 37 885грн.65коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дімітрова М.М. представник за дов. № б/н від 09.07.2008 р.

від відповідача: Кобанець І.М. представник за дов. № 1 від 17.10.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк про стягнення суми боргу за договором № 122 від 24.06.2005 р. у розмірі 28 385грн.65коп., штрафу у розмірі 9 500грн.00коп., а всього 37 885грн.65коп.

17.10.2008 р. від відповідача на адресу господарського суду надійшла заява, в якій він просить суд надати копію позовної заяви та копії документів до позовної заяви, у зв’язку з тим, що він до теперішнього часу не отримав зазначені копії.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надіслав суду клопотання від 17.10.2008 р., в якому просить суд надати копію позовної заяви та додані до неї документів та просить суд відкласти розгляд справи, яке судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 20.10.2008р. зявився, але вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав.

Відповідач у судове засідання 20.10.2008 р. з’явився, але вимоги ухвали суду не виконав.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову, докази поставки відповідачу товару за договором № 122 від 24.06.2005 р.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 29/389-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків, та Харківської міської ради, м. Харків,

на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2008

зі справи № 29/389-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт", м. Харків,

до комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків,

про продовження строків дії договорів,

та зустрічним позовом комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Міський інформаційний центр" на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 зі справи № 29/389-07 та призначено її розгляд на 11 листопада 2008 року об 11 год. 10 хв.

Виконавчий комітет Харківської міської ради та Харківська міська рада звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 скасувати.

За результатами розгляду матеріалів касаційних скарг Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для їх прийняття та розгляду разом з касаційною скаргою комунального підприємства "Міський інформаційний центр".

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, пунктом 2 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", Вищий господарський суду України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківської міської ради до провадження.

2. Розглянути касаційні скарги разом з касаційною скаргою комунального підприємства "Міський інформаційний центр" 11 листопада 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 1/106-7/45

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Соломія-Сервіс»від 18.07.2008р.

на ухвалу          Господарського суду Львівської області від 11.07.2008р.

у справі           № 1/106-7/45

за позовом           ПП «Соломія-Сервіс», м. Львів

до відповідача Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи          Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Промінь-2», м. Львів

про           визнання права на укладення договору оренди, зобов’язання відповідача укласти договір оренди та стягнення 100000 грн.

та за зустрічним позовом ТзОВ «Промінь-2»

до          ПП «Соломія-Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунального майна Львівської міської ради

про           звільнення займаного приміщення

Апеляційний господарський суд достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.46, 91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Соломія-Сервіс»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2008 р. о 15 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Управлінню комунального майна Львівської міської ради та ТзОВ «Промінь-2» до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р. Справа № 6/727

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" (смт. Любар)

про стягнення 649,61 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

- від позивача: Удод П.М. - довіреність від 01.07.08р.

- від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 649,61грн. боргу за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем після подачі позову до суду, що підтверджується довідкою позивача (а.с.18) та банківською випискою (а.с.19).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Сплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки заборгованість була сплачена ним після пред'явлення позову до суду.

Керуючись п.1.1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (13100, Житомирська область, Любарський район, смт.Любар, вул.Леніна,43, код 31884855):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс" (10001, м.Житомир, вул.Кооперативна,18, код 32076086) - 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.03.08р.

Справа № В36/1536

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Другого міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при Міністерстві внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", м.Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації на автотранспортні засоби.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування державної реєстрації на автотранспортні засоби

Відповідно до п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Виключний перелік справ підвідомчих господарським судам встановлено статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета “Урядовий кур’єр”№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин даний позов не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя

М.П.Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2008 Справа №8/161

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", м.Кременчук

про стягнення 28328,53 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15.05.2008 р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08 р.                     Справа № 13/104

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” Структурний підрозділ „Шахта Єнакієвська” м. Єнакієво

про відшкодування суми збитків в сумі 862грн. 40коп.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бутусова Л.Т. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” Структурний підрозділ „Шахта Єнакієвська” м. Єнакієве про відшкодування суми збитків в сумі 862грн. 40коп.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, надав суду додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.10.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду інформацію про те, чи видавалися на електроаспіратор М822 № 891706, мікроманалетр ММН – 2400 № 4419, пневмотрубку № 012, аспіратор сільфонний АМ – 5 № 207221, барометр – анероїдом БАММ – 1 № 3057, секундомір СОС № 7526, віси аналітичні ВЛР – 200 № А 180, КФК ЗМП № 9000766 свідоцтва про перевірку цих приладів на 2007 р.

2.Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно того, ким підписаний лист адресований господарському суду Донецької області від 01.10.08 р. № 01/4-509; забезпечити явку в судове засідання начальника лабораторії СП „Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультивації земель” ДП”Орджонікідзевугілля” Панфілової М.Н., яка підписала аналіз стічних вод по шахті Єнакіївська, складений 13.09.07р. за перше півріччя 2007року, для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.

Справа № 12/458/08

05 вересня 2008 р.            Справа 12/458/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

відповідач:                    ТОВ “Радіо Плюс”, м.Миколаїв, вул. М.Василевського, 51.

про:                               стягнення 161436 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.2008 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 5/68б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Торезі

до боржника Приватного підприємства „Буханець і К”, м. Торез

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Ломовцев А.В., за довіреністю

Від боржника

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Буханець і К”, м. Торез, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 23.06.2008р. Приватне підприємство „Буханець і К”, м. Торез, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у м. Торезі.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 01.09.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р.

Ухвалами суду розгляд звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог суду.

Ухвалою суду від 15.10.2008р. розгляд справи відкладено на 30.10.2008р.

У судовому засіданні 30.10.2008р., за результатами розгляду представлених документів, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали суду від 15.10.2008р.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 77 ,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 18.11.08 року.

Ліквідатору надати суду довідку банку про рух та залишок грошових коштів на поточному рахунку боржника з дня визнання його банкрутом.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 2/206

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” Структурний підрозділ шахта “Ольховатська” м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості в розмірі 40476,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/206.Судове засідання призначити на 14.10.09 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; рішення господарського суду Донецької області про стягнення 26977,83грн., докази часткової сплати, договір на постачання теплової енергії на 2005-2006р.; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період з посиланням на первинні документи (з вказанням суми виставлених рахунків, дат рахунків, сум часткової оплати та їх дати), за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.07.08
Справа№ 13/195

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовною заявою:
СПД ОСОБА_1, м.Золочів

до відповідача:
Золочівської міської ради, м.Золочів

про  зобов”язання виконати рішення сесії
Золочівської міської ради від 03.08.2005 року №933 і умови договору оренди та
продовжити дію договору оренди землі від 05.09.2005 року на тих самих умовах на
наступні три роки до 05.09.2011 року

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.07.08   о      10:50

2.           Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу подати:

-          докази
статусу підприємця;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну  заяву;

-          явка .

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя
відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014,
м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя