overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" вересня 2008 р.
Справа № 02-10/7-150
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Суддя, ознайомившись з заявою приватного підприємства „Ірій” м. Тернопіль, вул. Живова,14/90, про перегляд постанови по справі № 6/149-1971 за позовом Приватного підприємства „Ірій” до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових рішень за нововиявленими обставинами, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства Українии, а саме не подано копії заяви відповідно до кількості відповідачів та докази сплати судового збору передбачених п.4.ст.248 КАС України.

Ухвалою Господарського суду від 21.08.2008р. заяву приватного підприємства „Ірій” про перегляд постанови по справі № 6/149-1971 за нововиявленими обставинами, залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом обставин до 1 вересня 2008року.

Враховуючи ту обставину, що станом на 04.09.2008р. позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 21.08.2008р. та не повідомлено суду поважність причин їх невиконання, а тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає заяву за нововиявленими обставинами, приватному підприємству „Ірій” .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 . Повернути заяву за нововиявленими обставинами №1/11-08 від 11.08.2008р. та додані до неї матеріали, всього на 14 аркушах, приватному підприємству „Ірій” м. Тернопіль, вул. Живова,14/90.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС16/401-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5499)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення  146 грн. 99 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4803/07-10 від
27.06.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2008 р. Справа № 22/364

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/364

за позовом Рекламно-виробничої фірми "Легран", м. Полтава

до Банку "Фінанси та Кредит" в особі Обласної Полтавської філії банку "Фінанси та Кредит", м. Полтава

про стягнення 75447,32 грн.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному, справу № 22/364 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/364 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 20/119(21/258-07)-08

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Промхимснаб плюс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сухих будівельних сумішей Біон", м.Дніпропетровськ

про стягнення 21 739 грн. 92 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариста з обмеженою відповідальністю "Промхимснаб плюс" звернулося з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача основної дебіторської заборгованості у сумі 8999,92 грн., штрафних санкції у розмірі 12 740,00 грн. за договором поставки № М-101106/1 від 10.11.07р. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р. позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду України від 22.04.08р. по справі 21/258-07 ухвалу гоподарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р. по справі 21/258-07 скасовано.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.08р. справу передано на новий розгляд судді Пархоменко Н.В.

Керучись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №21/258-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову (договір №М-101106/1 від 10.11.06р. з додатками, накладні, довіреності), довідку ЄДРПОУ відносно відповідача, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №М-101106/1 від 10.11.06р. з додатками, докази погашення заборгованості, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 2/172пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка

про: прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/172пд.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 8/566

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в

м. Першотравенську Дніпропетровської області

на постанову

за заявою

про

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2008

Відкритого акціонерного товариства

"Павлоградвугілля"

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

№ 8/566 господарського суду Дніпропетровської

області

за позовом

Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

до

про

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта" Дніпровська" ДП ДХК "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля"

звернення стягнення на майно в сумі 763,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.09.2008 об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС9/435-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі,

м. Білопілля

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005»

Про стягнення 3 143 грн. 01 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005» на його користь заборгованість за червень 2008 року сумі 3 143 грн. 01 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 5235/01-07-08 від 02.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 3 143 грн. 01 коп. в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/435-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 17/582/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До Південної промислової компанії «Будресурси», м. Миколаїв, вул. Спортивна, 9,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 128 грн. 56 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/283-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали
справи За позовом        Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду від 09.06.208р. справу № АС 8/283-08 призначено до розгляду  на 24.07.2008р.

В зв»язку
з  об»єктивними обставини, суддя
кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.165 КАС України   , суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу №  АС 8/283-08 - передати на розгляд судді  Малафеевій І.В.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.08.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2008 р.                                                                      Справа №2/236

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд"

про стягнення збитків за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря - 228,33 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Книговський В.О., довіреність № 40 від 15.04.08

відповідача Влад Г.В., головний бухгалтер

в засіданні приймали участь прокурор Сівак О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" м.Чернівці (код 05479527) про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у сумі 228,33 грн.

Відповідач просить провадження у справі припинити у зв’язку з перерахуванням на рахунок позивача суми, заявленої у позовній заяві, у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з урахуванням наступного.

Відповідач (Колективне підприємство "Чернівцішляхбуд"), визнавши факт правопорушення, у добровільному порядку перерахував на спецрахунок міської ради 228,33 грн. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 2569 від 05 серпня 2008 року, яке долучено до матеріалів справи.

А тому, при зазначених обставинах, предмет спору відсутній.

У зв"язку з тим, що Колективне підприємство "Чернівцішляхбуд" 5 серпня 2008 року перерахувало платіжним дорученням № 2569 228,33 грн. до звернення прокурора з позовною заявою до суду (01.09.2008), судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, керуючись п.1-1 ст. 80, ст 86, 49 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
4/94-пн-08

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Приватного
підприємства"Іспанське село", с. Щасливцеве, Геніченського р-ну,
Херсонської області

на

постанову
від 15.04.08р. Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№4/94-ПН-08
господарського
суду  Херсонської області

за
позовом

Приватного
підприємства"Іспанське село", с. Щасливцеве, Геніченського р-ну,
Херсонської області

до     тертя особа

Геніченської
районної державної адміністрації, м.Геніченськ Херсонської області  Сегаль-Лестеров Павло Леонідович,
с.Гуляй-Поле Криниченського району Дніпропетровської області

про

скасування
рішення та визнання переможцем конкурсу

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційну скаргу Приватного підприємства"Іспанське село", с.
Щасливцеве, Геніченського р-ну, Херсонської області на постанову від 15.04.08р.
Запорізького апеляційного господарського суду по справі                                № 4/94-ПН-08 господарського
суду  Херсонської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 07 серпня
2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                                                 Данилова
Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 14/122

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного комунального підприємства "Магазин Ландиш" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.09.2008р.

у справі

№ 14/122 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського районум.Донецька" м.Донецьк

до

Державного комунального підприємства "Магазин Ландиш" м.Донецьк

про

стягнення 130106,63грн., розірвання договору та спонукання виконати дії

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.11.2008 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 7/75-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України дочірньої компанії «Укртрансгаз»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якого діє філія управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк

про стягнення 2538030,82 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Колодка В. І., провідний юрисконсульт (довіреність від 21.12.2007р.).

від відповідача: Гаврилюк Д. Ю., юрисконсульт (довіреність № 1601/6-1 від 28.08.08р.).

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу облпрокуратури –Манзій П. П.

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Львівської області звернувся в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України дочірньої компанії «Укртрансгаз»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якого діє філія управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Волиньгаз»2538030,82 грн. в т.ч. 1597940,49 грн. боргу за транспортування природного газу на підставі договору № 11 від 05.03.2002р., 800270,54 грн. інфляційних нарахувань, та 139819,79 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Разом з тим, відповідачем було подано клопотання №1829/6-3 від 14.10.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням до Вищого господарського суду України заступника голови правління з юридичних питань для участі в судовому засіданні, про що було долучено ухвалу суду від 08.09.2008р.

Крім того, сторонами було подано клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 03.11.2008р. на 11 год. 15 хв.

3. Зобов’язати відповідача представити господарському суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог, копію довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя М.С. Шум