overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

03.10.08р.

Справа № П24/1759

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоагротранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-О- ФРАНКО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Розглянувши подану заяву з додатками, господарський суд

встановив:

Господарський суд не вбачає підстав для порушення провадження у справі відповідно до вимог ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник надав відповідь боржника від 20.07.08р. щодо претензії від 16.06.08р.

З наданих документів свідчить, що станом на 20.07.08п. підприємство боржника знаходилось за адресою.

Тобто, заявником не доведено підстави для спрощеної процедури банкрутства.

Крім того не подані докази, щодо зарахування державного мита до державного бюджету.

Керуючись ст. 63 ст.86 ГПК України, ст.ст. 1,7,9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 37 аркушів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08                                                                                 Справа № 16/204

Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області, с. Білокуракине Луганської області

до КСП «Червоноармієць», с. Червоноармійське, Білокуракинський район Луганської області

про стягнення 51604 грн. 58 коп.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.11.2008 об 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати: чітко визначити предмет та підстави позову, причинно-слідчий зв’язок між діями відповідача та заподіяними збитками; надати: докази звільнення від сплати державного мита при зверненні до господарського суду; докази складу правопорушення, яке призвело до спричинення збитків; докази фактично понесених збитків у розмірі, заявленому до стягнення; докази вини відповідача; докази обставин вказаних у позовній заяві; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази відсутності вини у понесених позивачем збитках; підтвердити статус юридичної особи належним чином на день слухання справи.

5.Зобов’язати державного реєстратора Білокуракінської райдержадміністрації надати господарському суду довідку про реєстрацію Колективне сільськогосподарське підприємство «Червоноармієць», с. Червоноармійське, Білокуракинський район Луганської області, ідентифікаційний код 00847334.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.08 р.

Справа № 8/134.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави, м.Полтава в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека", м.Полтава

про стягнення 30530,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.05.08 р. на 9.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу, прокуратурі та відповідачу (разом з матеріалами позову № 76/08 від 27.03.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.08

Справа №АС3/573-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ЛАН”, с. Великі Бурни Роменський район

до відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області

про визнання незаконним та скасування актів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

29.07.08                                                                                 Справа № 2/81.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства», м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 43426 грн. 59 коп.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Серговської філії звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргаю від 28.07.08 № 01ю/3214, на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції та просить:

- визнати постанову ВДВС Кіровського міського управління юстиції від 27.06.08 про повернення наказу господарського суду Луганської області № 2/81 від 05.05.04 стягувачу незаконною;

- зобов’язати ВДВС Кіровського МУЮ поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 2/81 від 22.04.04

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду та призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 15.08.08. на 10 год. 30 хв., каб. № 331.

2.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив ДВС з доказами надіслання до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень.

4.Зобов’язати ВДВС Кіровського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 05.05.04 № 2/81, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін та ВДВС Кіровського МУЮ обов’язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №7/203-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд»до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 230 000 грн. 00 коп.

Суддя М.І.ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 230 000 грн. 00 коп. заборгованості, що становить борг по стягненню завданих збитків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача (факсограма) б/н від 30.10.2008 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що сторонами по справі досягнуто попередньої згоди про добровільне врегулювання спору.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи до 27.11.2008 року.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.08.08                                                                                 Справа№ 14/185

Суддя С.Б.Кітаєва розглянувши матеріали

справи за позовом: Приватного підприємства “Торговий дім “Укр - Петроль”, м.Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства «Ольга», с.Гостинцеве, Мостиський район Львівської області

про стягнення 6 523,35 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.08 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

-          подати до справи розрахунок суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за підписом посадових осіб, які його складали.

-          надіслати належно оформлений розрахунок відповідачу, про що до справи подати докази.

-          банківські виписки в підтвердження поступлених коштів від відповідача 05.04; 28.04; 22.05.2007 р., а також: 15.11; 23.12.2007 р.

-          податкова накладна до видаткової накладної.

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статуту.

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтованням своїх доводів;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:платіжних доручень на перерахування коштів позивачу, свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про вкючення до ЄДРПОУ; Статуту.

при непогодженні з сумою основного боргу – провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на 09.06.2008 р.. Акт подати до справи; явка повноважного представника обов”язкова.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.                               Справа № 11/324-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товарситва "СП Індустрія-Сервіс", м. Київ

до Приватного підприємства "Фортуна - А", с. Нові Петрівці

про стягнення 155645,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                         Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.08р.

Справа № П39/3704

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального закладу "Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат" головного управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, с. Медичне, Васильківського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000", с.Васильківка,Васильківського району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості відповідно до договору виконання сільськогосподарських робіт у сумі - 56 802,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д підлягає повернень з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита.

Пунктом 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначено, із позовних майнового характеру, розмір державного мита, що підлягає сплаті становить1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надання пільг по сплаті держаного мита не відноситься до повноважень господарського суду Дніпропетровської обласі.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", передбачено, що Місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів, а Міністерство фінансів України - щодо державного мита, яке зараховується до державного бюджету України.

По-друге, в позовній заяві не вказано поштової адреси, інших реквізитів позивача та повного найменування відповідача.

Відповідно п. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності.

Згідно з п.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись, ст. ст. 54, 57, п.п.2,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

16.05.08
Справа № 2/51.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Серговської  філії, м. Стаханов
Луганської області

до Приватного
підприємця-фізичної особиОСОБА_1,                       м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення 6059 грн. 92 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання
Токінової В.А.,

в присутності представників
сторін:

від позивача -Вороніна О.А.,
дов. від 01.01.08 № 25,

від відповідача ОСОБА_1,
підприємець,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 5566 грн.
36 коп., річні у сумі 53 грн. 82 коп. та інфляційні нарахування у сумі 439 грн.
74 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.04.08 у частині надання
витребуваних судом документів, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на  27.05.08 об 11 год. 30 хв., кім. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в
засіданні; за наявності,  забезпечити
явку  спеціалістів, які безпосередньо
проводили перевірку у приміщенні відповідача для надання пояснень.

4. Зобов'язати відповідача: відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; які
підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію,
оригінал для огляду, належно завірену копію до справи); належне документальне
підтвердження права власності на приміщення, розташоване за адресою:АДРЕСА_1

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2008р. Справа № 22/351

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт", Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородпромкомлект", м. Миргород

про стягнення 333692,23 грн.

Встановив:

В зв"язку з виходом з лікарняного судді Георгієвського В.Д., справу № 22/351 повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/351 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                         Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08

Справа №4/69-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/69-08

про визнання банкрутом Малого приватного підприємства «Лілія», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства «Лілія».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 06.11.2008р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.

Справа № 10/28-Д.

За позовом: Прокурора Ружинського району в інтересах
держави в особі Ружинської селищної ради (смт.Ружин)

До: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання укладення договору оренди
земельної ділянки, проведення його державної реєстрації та стягнення 1990,82
грн.

Суддя Гансецький
В.П.

Присутні:

від
позивача: Жарський В.І. -
селищний голова, посвідчення №31
Гулько В.П. - дов. №285 від 02.07.08р.

від
відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець, посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.04.01р.

прокурор:  Сич Ю.М. посв. №52 від 16.06.08р.

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави про зобов'язання відповідача укласти
договір оренди земельної ділянки з позивачем та проведенням його державної
реєстрації, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача
1990,82грн. завданих збитків.

Представниками
позивача та прокурором в судовому засіданні подано заяву від 03.07.08р. про
відмову від позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з чим просять
провадження у справі припинити.

Згідно з ст.22
ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі  відмовитись від позову або зменшити розмір
позовних вимог.

Суд приймає
відмову позивача та прокурора від позову, оскільки їх дії не суперечать
законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до
ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський
суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У зв'язку з
викладеним та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі.

Процесуальні
наслідки відмови від позову позивачу та прокурору відомі.

Керуючись
ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову позивача та прокурора від позову.

2. Провадження
у справі припинити.

Суддя

Гансецький
В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.