overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.2008

Справа № 13/48

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Індастрі", м. Харків

до Приватного підприємства "Паритет", с. Дейкалівка

про стягнення 10143,89 грн.                                                              Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Храпач О.С., дов. від 10.01.2006р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 8000,00 грн. основного боргу за поставку товару, 492,80 грн. штрафних санкцій, 251,09 грн. річних, інфляційних витрат та 1400,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( в матеріалах справи), вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про сплату суми основного боргу в розмірі 8000,00 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 43 від 24.03.2008р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи в зв"язку з необхідністю витребувати у позивача докази по суті предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2008 р., 10-20 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати позивача надати суду докази надання юридичної допомоги адвокатом на суму 1400,00 грн. (копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання юридичних послуг адвокатом, копії платіжних доручень).

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" червня 2008 р.
Справа №  5/335/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська
область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,              АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
2286,48 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
9/110б/3б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Панової
І.Ю.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Газета", м. Краматорськ

на
постанову

від
13.12.2007 р. господарського суду Чернігівської області

у
справі

№
9110-б господарського
суду Чернігівської області

за
заявою

ліквідатора  відкритого акціонерного товариства
"Чернігівський комбінат хлібопродуктів", м. Мена Чернігівської
області

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подана
товариством з обмеженою відповідальністю "Газета" касаційна скарга не
може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України
(далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала
скаргу або її уповноваженим представником.

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Газета" не було дотримано вказаних
вимог, оскільки касаційна скарга взагалі не підписана.

Відсутність
підпису на касаційній скарзі, у тому числі з боку  уповноваженого представника особи, що подала
касаційну скаргу, є порушенням  форми
касаційної скарги, передбаченої  ст. 111
ГПК України.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 109, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" на постанову
від 13.12.2007 р. господарського суду Чернігівської області повернути заявнику.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                     В.М.
Коваленко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №9/388-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм», м. Черкаси

До відповідача: Центральної районної аптеки № 17, м. Ромни

Про стягнення 7 563 грн. 67 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму боргу 7 563 грн. 62 коп., з яких 5 261 грн. 67 коп. – основного боргу, 949 грн. 94 коп. – пені, 1 211 грн. 71 коп. –інфляційних нарахувань, 140 грн. 31 коп. – 3 % річних від простроченої суми заборгованості та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не заявився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.09. 2008 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання – відзив на позовну заяву з правовм обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №17/427-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5423)

за
позовом: фізичної особи-підприємцяОСОБА_1

до
відповідачів:

1.          Сумської обласної державної
адміністрації

2.          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про
визнання договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.07.2008 року

о  11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивачів подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідачам подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.08 р. Справа № 7/220

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідалью “Єнергоімпекс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 2233 грн. 44 коп.

ЗАТ „Макіївкокс” м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідалью “Єнергоімпекс” м. Донецьк про стягнення 2233 грн. 44 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/220.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; акти прийому-передачі спірного вугілля.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08р.

Справа № 28/311-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального підприємства "Парковка і реклама"

про стягнення 5 710 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Кірічок О.В. - посв. №223

Від позивача: Лелеко В.В. -дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з комунального підприємства "Парковка і реклама" вартість безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії у розмірі 5710 грн. 34 коп.

Вході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.10.08р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.10.08р.

Відкласти розгляд справи на 09.10.08р. на 11:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2008 р.                                                                      Справа №9/141

За позовом державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”, м. Чернівці

до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про визнання недійсною вимоги

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Попов В.Д., юрисконсульт, дов. № 330/17 від 01.01.2006 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсною вимоги № 24-05-14/442 від 02.02.2007 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.08.2007 р., ухвалою від 25.04.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.05.2008 р., ухвалою від 15.05.2008 р. - на 13.06.2008 р.

Після відкладення розгляду справи позивачем подано уточнення, в якому позивач просить визнати недійсним п. 6 вимоги КРУ в Чернівецькій області № 24-05-14/442 від 02.02.2007 р.

Ухвалою від 13.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 11.09.2008 р. за клопотанням відповідача.

У судове засідання 11.09.2008 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду невідомі. За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22 жовтня 2008 року на 11-20 год. за участю представників сторін.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.
Справа № 12/114пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Індодяг” м.
Горлівка, 2. Державного реєстратора ОСОБА_3Виконавчого комітету Горлівської
міської ради м. Горлівка

про
визнання недійсними рішення загальних зюорів та скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

За
участю представників стрін:

Від
позивача -  ОСОБА_2. без належної  за довіреності

Від
відповідача 1 -  Граніна Н.І. директор,
Лунев В.А. за довіреністю

Від
відповідача 2- ОСОБА_3. за довіреністю

ОСОБА_1
м. Горлівка  звернулася до господарського
суду з позовною заявою  до
відповідачів:  1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора ОСОБА_3Виконавчого
комітету Горлівської міської ради м. Горлівка
про визнання недійсними рішення загальних зюорів та скасування державної
реєстрації змін до установчих документів.

В судове засідання представники
сторін з”явилися, але представники позивача з”явилися без належної
довіреності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  28.07.08 року.

Позивачу
надати до суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 9/55 б

Кредитор:          Приватне підприємство "Юртрейд",

вул. Тищика, 33/17, м.Умань, Черкаська область, 20300

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

, вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22 квітня 2008р.кредитора було зобов"язано у 10-денний строк подати оголошення до газети “Урядовий кур’єр” або “Голос України” про порушення провадження у даній справі, про що повідомити суд письмово, у 3-денний строк від дня виходу газети з оголошенням надіслати один примірник газети господарському суду. Також ініціюючий кредитор був попереджений, що у разі не виконання вимог суду щодо публікації оголошення, судом може бути залишено без розгляду заяву про порушення провадження у справі.

Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 09 серпня 2008р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22 квітня 2008р..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2008р. прийнято відмову Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження у справі.

Зважаючи на викладене, та враховуючи повернення справи місцевому господарському суду , керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по даній справі на 28 жовтня 2008р. на 09:00 год (зал засідань №34).

2.Зобов"язати кредитора надати суду відомості щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі та, при наявності такого - примірник газети з оголошенням.

Суддя С.М.Івченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                           Справа № Б-21/126

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу УПФУ в Городенківському районі

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2008р.

у справі № Б-21/126

за заявою УПФУ в Городенківському районі, м.Городенка

до КП «Торгагрохарчопром», м.Городенка

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в Городенківському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.08р.

Справа № П32/3104-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м.Київ (відповідач-1) та до Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м.Полтава (відповідач-2) про стягнення 760,61 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачам -1,2 копії позовної заяви і доданих до неї документів а саме - із доданого до позовної заяви фіскального чеку №4865 від 16.06.08р. вбачається, що поштова кореспонденція направлена лише на адресу Магдалинівської районної держадміністрації.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08
Справа № 12/13-250

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Управління
житлово-комунального господарства та екології за № 1359/07 від 03.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду Тернопільської області
від 19.05.2008р.

у
справі                    № 12/13-250

за
позовом:                     Управління
житлово-комунального господарства та екології, м. Тернопіль

з
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1- відділ використання земельних
ресурсів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

2- Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Тернопільській області, м. Тернопіль

до
відповідача:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1), м. Тернопіль

про:                    визнання недійсним з моменту
укладення договору на встановлення земельного сервітуту від 12.12.2007р.,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління
житлово-комунального господарства та екології за № 1359/07 від 03.06.2008р. на
рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2008р. у справі
№12/13-250 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
28.08.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання №1.

2.          Третім особам та відповідачу -подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.
Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на
власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко