ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2008 р.

Справа № 19/366.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія", м.Лубни

до Лубенського міського відділу земельних ресурсів, м.Лубни

треті особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс", с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ліга будінвест", вул. Комсомольська, 93, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область

про визнання незаконними дій про припинення права власності

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Медведев В.І., Процюк О.В.

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: не з’явилися

Розглядається позовна заява про визнання незаконними дій відповідача про припинення права власності позивача на земельну ділянку та про вилучення у третьої особи акту про право власності на земельну ділянку; про зобов’язання скасувати відповідні записи в книзі реєстрації.

Позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони виконання певних дій з боку Лубенського міського відділу земельних ресурсів, а саме вчинення реєстрації відчуження спірної земельної ділянки, проведення дій щодо підготування до відчуження вказаної земельної ділянки, проведення погодження меж вказаної земельної ділянки, внесення змін до земельної кадастрової справи, підготовка та видача земельного акту на вказану земельну ділянку, загальною площею 0,3681 га (кадастровий номер :2:076:0013) в м. Лубнах по вул..Радянська, 56/1, яка знаходиться у відповідності до актів про право приватної власності у власності позивача ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" та третьої особи ТОВ "Лубнибудторгсервіс" відповідно.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що існує реальна загроза перепродажу ТОВ "Лубнибудторгсервіс" земельної ділянки, що вимагатиме в подальшому значних зусиль для відновлення права власності і повернення у володіння земельної ділянки, крім того ТОВ "Лубнибудторгсервіс" активно підшукують покупців на об’єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, що може призвести до втрати позивачем своєї власності.

Відповідно до ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Предметом даного спору є визнання незаконними дій відповідача про припинення права власності позивача на земельну ділянку та про вилучення у третьої особи акту про право власності на земельну ділянку; про зобов’язання скасувати відповідні записи в книзі реєстрації. Тобто оскаржуються дії суб’єкта владних повноважень; вимоги щодо визнання права власності позивачем у позові не ставилися, та не можуть бути предметом адміністративного спору.

Отже, відсутній зв’язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. В клопотанні не наведено обставин та доказів в підтвердження того, що невжиття визначених позивачем заходів забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, в зв’язку з предметом спору, який розглядається.

Враховуючи невідповідність заходів забезпечення позову, викладених позивачем в клопотанні, вимогам, на забезпечення яких вони повинні вживатися, клопотання про забезпечення позову слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 117, 160 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія” про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Т.М.Безрук