МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 2-386/08
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
судді                    Сибіги
суддів:
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
згідно протоколу судового засідання від 10.10.2008 року
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Полтавський
хлібозавод № 2” м. Полтава на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
по справі № 2-386/08 (суддя Хіль
за позовом   відкритого акціонерного товариства
„Полтавський хлібозавод № 2”
до                    1.
товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Меркурій”
2. ОСОБА_1 м. Полтава
3. ОСОБА_2 м. Полтава
4. ОСОБА_3 м. Полтава
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Виконавчого комітету                               Полтавської міської ради
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
на стороні позивача Кіровоградської
філії ТОВ „Аналітик-Реєстратор” м. Кіровоград
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
на стороні відповідачів Державного
реєстратора Полтавської обласної державної                               адміністрації
про                    визнання
установчої угоди недійсною,
Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 02.06.2008 року відкритому акціонерному товариству
„Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава відмовлено у задоволенні позовних вимог
до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Меркурій” м. Полтава,
ОСОБА_1 м. Полтава, ОСОБА_2 м. Полтава та ОСОБА_3 м. Полтава про визнання
установчої угоди недійсною.

Рішення місцевого районного суду
мотивовано тим, що у відповідності до ст. ст. 50, 51 Закону України „Про
господарські товариства” та норм Цивільного кодексу України фізичними особами -
ОСОБА_1 м. Полтава, ОСОБА_4 м. Полтава, ОСОБА_2 м. Полтава, Грабовецьким
Володимиром Львовичем м. Полтава та юридичною особою - відкритим акціонерним
товариством „Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава було укладено установчу
угоду про створення  товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Меркурій” від 30.01.2003 року
(зареєстровану Розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №
94-р від 13.02.2003 року).

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням суду першої інстанції, відкрите акціонерне товариство „Полтавський
хлібозавод № 2” м. Полтава звернулося до апеляційного суду зі скаргою, в якій
просить рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 02.06.2008 року
скасувати повністю, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивачем зроблено посилання на неправильне застосуванням судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, а також зазначається про
неповне з'ясування судом всіх обставин справи в їх сукупності, та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Крім того, відкрите акціонерне
товариство „Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава зазначає, що оспорювану
угоду з огляду на норму ст. 50 Цивільного кодексу УРСР (який діяв на момент
спірних відносин) укладено сторонами всупереч із встановленими цілями
діяльності позивача.

У своєму відзиві на  апеляційну скаргу відповідачі просить
апеляційну інстанцію скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2008 року залишити без змін,
посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року вищеназвану апеляційну
скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 2-386/08 в
судовому засіданні за участю представників
сторін.

Справа розглядається після
відкладення та оголошення перерви.

Від учасників судового провадження
заяв про здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу до суду не надходило.

За згодою учасників провадження в
судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2008 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення учасників судового
провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відкритого
акціонерного товариства  „Полтавський
хлібозавод № 2” м. Полтава задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст.101
ГПК України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду для захисту своїх порушених чи оспорюваних
прав та обрати спосіб такого захисту.

Як вбачається з матеріалів
справи,  у листопаді 2004 року відкрите
акціонерне товариство „Полтавський хлібзавод № 2” м. Полтава звернулося до  Октябрського районного суду м. Полтави з
позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„Меркурій” м. Полтава, ОСОБА_1 м. Полтава, ОСОБА_3 м. Полтава та ОСОБА_2 м.
Полтава про визнання  установчої угоди
недійсною та повернення майна.

Уточнивши свої позовні вимоги
згідно заяв б/н та без дати, які міститься в матеріалах справи (а.с. 19 -25 та
а.с. 30 -32 т. 2),  відкрите акціонерне
товариство „Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава просило визнати установчу
угоду про створення ТОВ „Торговий дім „Меркурій” від 30.01.2003 року
(зареєстровану розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №
94-р від 13.02.2003 року) недійсною, оскільки вона не відповідає вимогам закону
і порушує згідно ст. 228 Цивільного кодексу України публічний порядок з моменту
укладення та стягнути з відповідача-1 передане за цією угодою майно, а саме:

-          нежитлову будівлю (магазин) площею
114 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-          1/50 частину нежитлового
приміщення  площею 85 кв.м., що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_2;

-          нежитлове приміщення (магазин) площею
169,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-          нежитлове приміщення площею 80,1
кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

-          магазин-кафе площею 142,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

-          інше майно, згідно переліку, який
міститься у заявах позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 19 -25 та а.с.
30 -32 т. 2).

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 04.12.2002 року, за сприяння ОСОБА_1 (голови правління ВАТ) та ОСОБА_2
(члена правління ВАТ), на загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного
товариства „Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава всупереч вимогам п. 8.2.5
Статуту товариства було прийнято рішення
про створення нової юридичної структури з подальшою передачею їй
торгової мережі.

Також, позивач вказував на те, що
рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„Меркурій” було прийнято некомпетентним органом, а установча угода про
створення товариства від 30.01.2003 року була підписана з боку відкритого
акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2” неповноважною особою.

Крім того, в обґрунтування своїх
доводів позивач посилався на те, що вищезазначене рішення товариства від
04.12.2002 року про створення нової юридичної структури рішенням правління
відкритого акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2” від 23.11.2004
року скасовано.

Згідно ст. 24 Закону України „Про
господарські товариства” акціонерним визнається товариство, яке має статутний
(складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної
вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.
До акціонерних товариств належить, зокрема, відкрите акціонерне товариство,
акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та
купівлі-продажу на біржах.

Як вбачається із зібраних у справі
доказів, Рішенням загальних зборів акціонерів від 24.04.2001 року було
затверджено Статут відкритого акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод №
2”, який зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради
Розпорядженням № 981-р від 19.12.2001 року.

Згідно п. 3.1 Статуту позивача
товариство створене з метою насичення ринку продукцією, товарами, послугами,
розвитку торгово-економічного співробітництва з юридичними та фізичними
особами, здійснення зовнішньоекономічної діяльності, використання прогресивного
обладнання, технологій та кращого досвіду управління, залучення додаткових
матеріальних та фінансових ресурсів, а також отримання прибутку й задоволення
економічних і соціальних інтересів акціонерів та працівників товариства.

Пунктом 2.11 Статуту відкритого
акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2” передбачено, що  для досягнення мети своєї діяльності
товариство має право бути засновником та учасником (акціонером) інших товариств
і організацій, а також виконувати інші дії відповідно до предмету та мети його
діяльності, які не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 47 Закону України
„Про господарські товариства”  виконавчим
органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною
діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган
діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом
акціонерного товариства і законом.

Рішенням правління відкритого акціонерного
товариства „Полтавський хлібозавод № 2” від 04.12.2002 року було вирішено
прийняти участь у створенні нової юридичної структури -товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім „Меркурій” та внести до статутного фонду частку
шляхом передачі майна.

Відповідно до п. 8.1 Статуту
відкритого акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2” управління
товариством здійснюють загальні збори акціонерів товариства, рада товариства та
правління товариства.

Згідно п.п. 4.4 п. 4 Статуту
позивача товариство має право продавати або передавати іншим підприємствам
організаціям, установам та громадянам, обмінювати, здавати в оренду, надавати
безоплатно у тимчасове користування належні йому будівлі, споруди, обладнання
транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності та засоби
виробництва, а також використовувати та відчужувати їх іншими способами, якщо
це не суперечить законодавству та цьому статуту. Повноваження з цього
питання надаються Правлінню товариства. Гранична сума угоди не  перевищує еквівалент 100000 євро.

Крім того,  п.п. 8.4.5 Статуту товариства визначено, що
правління товариства виконує відповідні функції, зокрема, затверджує умови
продажу, обміну, оренди, надання в безоплатне тимчасове користування або
передачі іншим підприємствам, організаціям, установам та  громадянам належні йому будівлі, спору,
обладнання, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності
та засоби виробництва, а також використовування та відчуження їх іншими
способами, якщо сума угоди не перевищує еквівалент 100000 євро.

Отже, рішення правління відкритого
акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2” стосовно створення нової
юридичної структури -товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„Меркурій” та внесення до статутного фонду частки у майновій формі, не
суперечить положенням п.п. 4.4 та п.п. 8.4.5 Статуту позивача.  Більш того,
вищевказане рішення правління стосовно створення товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім „Меркурій” 10.12.2002 року було затверджено
Радою ВАТ та 04.04.2003 року загальними зборами акціонерів відкритого
акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2”.

З огляду на вищевикладене,
Октябрський районний суд м. Полтави дійшов вірного висновку про відповідність
прийнятого правлінням відкритого акціонерного товариства „Полтавський
хлібозавод № 2” м. Полтава рішення від 04.12.2002 року положенням Статуту
товариства та нормам Закону України „Про господарські товариства” і Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 50 Закону України
„Про господарські товариства” товариством з обмеженою відповідальністю
визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір
яких визначається установчими документами.

Згідно ст. 51 вищевказаного закону
установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей,
зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток
кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів. Зміни
вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають
на розмір їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах
товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до установчого договору
від 30.01.2003 року (затвердженого установчими зборами засновників від
30.01.2003 року, зареєстрованого Розпорядженням Виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 94-р від 13.02.2003 року) було вирішено створити
товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Меркурій”, засновниками
якого є юридичні та фізичні особи -громадяни України, а саме:  ОСОБА_1 м. Полтава, ОСОБА_4 м. Полтава,
ОСОБА_2 м. Полтава, ОСОБА_3 м. Полтава та відкрите акціонерне товариство
„Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава. Статтею 6 вищезазначеного договору
було передбачено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків
учасників створюється статутний фонд у розмірі 900000 грн. Учасники вносять
вклади до Статутного фонду майном в натуральній формі та грошовими коштами.

Отже, як вбачається із
вищезгаданого установчого договору внески учасників товариства було розподілено
наступним чином:

-          ОСОБА_1 м. Полтава, ОСОБА_4 м.
Полтава, ОСОБА_2 м. Полтава та  ОСОБА_3
м. Полтава вносять до статутного фонду майно у вигляді простих іменних
акцій  ВАТ „Полтавський хлібозавод № 2” в
кількості та вартістю, відповідно  98655
штук - 271300 грн. (30,15% статутного фонду), 51000 штук - 140250 грн. (15,58%
статутного фонду), 51000 штук - 140250 грн. (15,58% статутного фонду) та  46000 штук - 1267500 грн. ( 14,06% статутного
фонду);

-          відкрите акціонерне товариство
„Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава вносить до статутного фонду майно,
згідно переліку вартістю 221700 грн. ( 24,63% статутного фонду).

Вищезазначена інформація
підтверджена письмовими поясненнями Кіровоградської філії товариства з
обмеженою відповідальністю „Аналітик-Регістратор” м. Кіровоград від 18.09.2008
року, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 13 Закону України
„Про господарські товариства” вкладом до статутного (складеного) капіталу
господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або
майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не
встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства
здійснюється за згодою учасників товариства.

Вартість майна, яке вносилося
позивачем до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий
дім „Меркурій” було визначено засновниками на підставі відомостей КП
Полтавського БТІ „Інвентаризатор”, викладених у відповідних
довідках-характеристиках.

Як вбачається із зібраних у справі
доказів, відкритим акціонерним товариством „Полтавський хлібозавод № 2” м.
Полтава було передано згідно актів прийому-передачі, які знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 31 -67 т. 1),  в
рахунок внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Меркурій” майно на загальну суму 204100 грн.

Виконуючи свої функції, визначені
Статутом відкритого акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2”,
правлінням товариства було прийнято рішення від 03.04.2003 року про вихід
позивача із складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Меркурій” та про повернення його внеску у статутний фонду в
натуральній формі: автомобілів ГАЗ-3309 держномер НОМЕР_1 та ГАЗ-3302 ЗНГ
держномер НОМЕР_2 загальною вартістю 11000 грн.; торгівельних кіосків, що
розташовані в АДРЕСА_6, по АДРЕСА_7 та по АДРЕСА_8 загальною вартістю 6600
грн., а решту майна грошима. Крім того, на даному засіданні Правління
товариства також було вирішено питання щодо
викупу у акціонерів відкритого акціонерного товариства „Полтавський
хлібозавод № 2” акцій для подальшої їх реалізації.

Згідно ст. 54 Закону України „Про
господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців
з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути
повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відкритому акціонерному товариству
„Полтавський хлібозавод № 2” було повернуто частку статутного фонду товариства
з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Меркурій” у грошовій формі в
загальному розмірі 204100 грн. за майно, яке
передано згідно актів прийому-передачі, що містяться в матеріалах
справи.

Вищезазначену інформацію підтверджено
даними аудиторського висновку, який зроблено приватним підприємством
„Аудиторська фірма „Бераска” м. Полтава від 22.11.2004 року, що міститься в
матеріалах справи.

Що стосується повернення частки
статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„Меркурій” у натуральній формі у вигляді автомобілів ГАЗ-3309 держномер НОМЕР_1
та ГАЗ-3302 ЗНГ держномер НОМЕР_2,  а
також торгівельних кіосків, що розташовані в АДРЕСА_6, по АДРЕСА_7 та по
АДРЕСА_8 загальною вартістю 17600 грн., колегія суддів, зазначає, що позивачем
не доведено та документально не підтверджено факт передачі відкритим
акціонерним товариством „Полтавський хлібозавод № 2” зазначеного майна до
статутного фонду новоутвореної юридичної структури.

У своїй позовній заяві відкрите
акціонерне товариство „Полтавський хлібозавод № 2” вказувало на те, що
установчу угоду про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий
дім „Меркурій” укладено з порушенням вимог ст. 228 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ст. 228 ЦК України
правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина,
знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Перелік дій сторін або однієї з них,
спрямованих на порушення публічного порядку у зазначеній статті вичерпний, це
дії, що спрямовано на порушення конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави,
Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Наведене свідчить, що ці дії порушують виключно публічно-правові норми і
становлять правопорушення у вигляді злочину чи адміністративно-правового
порушення  і які мають тягти відповідне
покарання особи (осіб). Оскільки при вчиненні даних дій відбувається порушення
виключно публічно-правових приписів, то й наслідки таких дій встановлюються не
Цивільним кодексом, а окремими публічними законами.

Отже, визнання недійсною установчої
угоди про створення господарського субєкта не може регулюватися ст. 228
Цивільного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що при
прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов вірного висновку
про неправильне посилання позивача на порушення вимог ст. 228 вищевказаного
кодексу при укладанні оспорюваної установчої угоди, оскільки відкритим
акціонерним товариством „Полтавський хлібозавод № 2” не надано доказів про
незаконне відчуження майна юридичної особи або незаконне заволодіння ним.

Слід зауважити, що позивачем в
апеляційній скарзі на рішення Октябрського районного суду м. Полтави  по даній справі було змінено спосіб захисту
порушених прав і охоронюваних закон інтересів та в обґрунтування заявлених
вимог було зроблено посилання на те, що установча угода  про створення товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім „Меркурій” укладена відкритим акціонерним
товариство „Полтавський хлібозавод № 2” всупереч з встановленими цілями його
діяльності.

Поряд з вищенаведеним слід зазначити,
що згідно п. 3.1 Статуту відкритого акціонерного товариства „Полтавський
хлібозавод № 2” товариство створено з метою насичення ринку продукцією,
товарами, послугами, розвитку торгово-економічного співробітництва з юридичними
та фізичними особами, здійснення зовнішньоекономічної діяльності, використання
прогресивного обладнання, технологій та кращого досвіду управління, залучення
додаткових матеріальних та фінансових ресурсів, а також отримання прибутку й
задоволення економічних і соціальних інтересів акціонерів та працівників
товариства.

Положеннями Статуту позивача
передбачено, що для досягнення мети своєї діяльності товариство має право,
зокрема, бути засновником та учасником (акціонером) інших товариств і
організацій.

З огляду на вищезазначене, посилання
позивача, викладені в апеляційній скарзі на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 02.06.2008 року,  стосовно  того, що з огляду на ст. 50 Цивільного
кодексу УРСР (який діяв на момент спірних відносин) установча угода про
створення товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Меркурій”
укладена відкритим акціонерним товариство „Полтавський хлібозавод № 2” всупереч
з встановленими цілями його діяльності, не знайшли свого підтвердження та
спростовуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в п. 1 постанови від 29.12.1976 року за №
11 „Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 02.06.2008 року по справі № 2-386/08 відповідає зазначеним
вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з чим підстав для скасування
судового рішення, та задоволення позову не вбачається.

Враховуючи викладене, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2008 року по справі №2-386/08
є таким, що прийняте у цілковитій відповідності з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними обставинами справи, підстав для зміни чи
скасування рішення суду не вбачається, а тому апеляційна скарга позивача
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104,
105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства „Полтавський хлібозавод № 2” м. Полтава  на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 02.06.2008 року по справі № 2-386/08 -залишити без задоволення.

2.Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 02.06.2008 року по справі № 2-386/08 -залишити без змін.

3.Справу № 2-386/08 повернути до
Октябрського районного суду м. Полтави

4.Копію постанови надіслати
учасникам судового провадження.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.М.Сибіга

судді:
О.М.Гаврилюк

С.Г.Рудченко

Повний текст постанови підписано
15.10.2008 року.

Дата
відправки  20.10.08