СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня
2008 р.
Справа №  3/5-ЗН(08)

За
первісним позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До
відповідача: ДП МЗ
„Гідрореммаш” Відкритого акціонерного товариства „Укргідроспецфундаментбуд” (
54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського,198)

Про: виконання умов договору № 003 від
08.09.2004 р.

За
зустрічним позовом:
ДП МЗ „Гідрореммаш” Відкритого акціонерного товариства
„Укргідроспецфундаментбуд” ( 54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського,198)

До
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про:
розірвання договору
від 01.10.2004 р. та стягнення 3602,55 грн.

За
скаргою боржника: Приватного
підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До
органів ДВС: 1).
Відділу Державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва (54015, м.
Миколаїв, вул. Робоча,1)

2).
Департаменту Державної виконавчої служби у Миколаївської області (54038, м.
Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків,9)

Стягувач:
ДП МЗ „Гідрореммаш”
Відкритого акціонерного товариства „Укргідроспецфундаментбуд” ( 54042, м.
Миколаїв, вул. Дзержинського,198)

Про:
незаконні дії та
бездіяльність службових осіб ДВС при проведенні виконавчих дій по справі 3/5

За
заявою боржника: Приватного
підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До
органів ДВС: 1).
Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського
управління юстиції (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,1)

2). Департаменту
Державної виконавчої служби у Миколаївської області (54038, м. Миколаїв, вул.
Червоних Майовщиків,9)

Стягувач:
ДП МЗ „Гідрореммаш”
Відкритого акціонерного товариства „Укргідроспецфундаментбуд” ( 54042, м.
Миколаїв, вул. Дзержинського,198)

Про: перегляд ухвали господарського суду
Миколаївської області від 14.09.2006 р. по справі 3/5 за нововиявленими
обставинами

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника
(боржника):  ОСОБА_1

Від органів ДВС:

Від стягувача:

В засіданні приймає
участь:

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області зі
скаргою на незаконні дії, бездіяльність службових осіб ДВС при проведенні
виконавчих дій по справі № 3/5 господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою
господарського суду від 14.09.2006 р. ( згідно ухвали суду від 20.09.2006 р.
про виправлення описки відносно дати винесення ухвали) у задоволенні скарги
було відмовлено з мотивів відсутності порушення прав та законних інтересів
скаржника.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 у лютому 2008 р. звернулась до господарського суду
Миколаївської області зі заявою про
перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006
р. по справі 3/5 за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною, заявник вважає, що
Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського
управління юстиції продовжує поводити примусові дії та забезпечує виконання
рішення суду по справі №3/5, не маючи на те законних підстав, оскільки, як
полагає заявник, що договір оренди від 01.10.2004 р. припинив свою дію з
03.12.2004 р. тому забезпечувати виконання рішення суду не має сенсу.

Розглянувши
надані докази, заслухавши представника заявника, суд приходить до
висновку,  що зазначені обставини не  є нововиявленими, оскільки відсутня
притаманна ознака, а саме: це обставина не могла бути відома заявникові на час
розгляду скарги  та взагалі вони не
могуть бути підставами для перегляду ухвал господарського суду Миколаївської
області від 14.09.2006 р. по справі 3/5 за нововиявленими обставинами.

Крім
цього, відповідно до приписів ч.1 ст. 113 ГРК України судове рішення може бути
переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора
не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для
перегляду судового рішення.
Однак заявник зазначене право не використав. Клопотання про поновлення
пропущених строків не надав.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 14.09.2006 р. по справі 3/5 ( згідно ухвали суду від 20.09.2006 р.
про виправлення описки відносно дати винесення ухвали) за нововиявленими
обставинами залишити без змін, у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи
зазначене, керуючись ст. ст. 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 14.09.2006 р. по справі 3/5 (згідно ухвали суду від 20.09.2006 р.
про виправлення описки відносно дати винесення ухвали) за нововиявленими
обставинами залишити без змін.

2. У
задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області
від 14.09.2006 р. по справі 3/5 за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя
В.Д.Фролов