overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2008 Справа № 4/162

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецька Л.М.(доповідач)

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2008 року у справі № 4/162

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” м. Кіровоград

до приватного підприємства „СТАТОС” м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” м. Кіровоград 13.10.2008 р звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2008 р про визнання недійсним договору.

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії відповідачу - приватному підприємству „СТАТОС” м. Дніпропетровськ

Згідно з частиною 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, 91, 97 п.2. Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” м. Кіровоград повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 218 від 13.10.2008 року на 2 аркушах .

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Судді                                                                                І.М. Науменко

О.В. Голяшкін
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10.07.2008 року                                              Справа № 15/57пн-к

Луганський апеляційний
господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

суддів                                Медуниці
О.Є.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу            ОСОБА_1, м.Луганськ

на рішення

господарського суду        Луганської області

від
24.06.2008

у справі                             № 15/57пн-к

(суддя -Пономаренко Є.Ю.)

за
позовом                         ОСОБА_1, м.Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агросвіт”, м.Луганськ

про                                      зобов”язання
виплатити вартість частки майна та

вартість частини прибутку товариства

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю
до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу
України

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження .

Справу
призначити до розгляду  на 28.07.2008
об 11-30 год., розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

2.   Зобов”язати позивача надати письмові
пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження
пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.          Зобов”язати  відповідача надати відзив на апеляційну скаргу,
документаль-

не
підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

4.   Відповідно  до
статей 38, 65  ГПК України  зобов”язати Головне управління статистики у Луганській
області надати звіт форми 1-м „Баланс” та форми 2-м „Звіт про фінансові
результати” за 2006 рік Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт”,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

5.   Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від
вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева
Л.В.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Перлов Д.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 11/09-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу АКБ "Інтерконтинентбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року у справі за позовом АКБ "Інтерконтинентбанк" до АКБ "Європейський" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року АКБ "Інтерконтинентбанк" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу суду.

Згідно з п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи, що АКБ "Інтерконтинентбанк" до скарги не додав клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали, що підтверджується актом складеним канцелярією Харківського апеляційного господарського суду №71 від 11.08.2008 року, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2008 року по даній справі вже розглянуто касаційну скаргу АКБ "Інтерконтинентбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року.

Керуючись ст.110, ст.1113 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу"Інтерконтинентбанк", а справу –Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2008 р. Справа № 5/232-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-інновейшнз груп", м. Київ

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч", м. Могилів-Подільський ВІнницької області

про зобов'язання виконувати умови договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем надано до суду заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на оспорюване приміщення. Дана заява підлягає задоволенню і не порушує законніх інтересів відповідача, оскільки 05.09.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/208-08 про банкрутство відповідача - Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Сортнасіннєовоч" та накладено мораторій на відчуження майна, а також накладено заборону на відчуження усього майна боржника.

Керуючись ст. ст. 1,2,12,13,15,38,64,65,66,67,115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" жовтня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Позивачу : докази виконання умов договору покупцем (часткового чи повного) та пояснення: чи передбачає закон або договір зобов"язання продавця прибути до нотаріуса за реєстрацією договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами та пояснення: чому не зареєстрований договір у нотаріуса.

4. Накласти арешт на частину вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 234,5 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Могилів-Подільський ВІнницької області, проспект Незалежності, 307 на земельній ділянці площею 296 кв. м., що належить Сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Агрофірма "Сортнасіннєовоч", м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності, 309, код 00492061.

5. Ухвалу надіслати сторонам, Державній виконавчій службі Могилів-Подільського районного управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук.: 4 прим.

1- до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ДВС Могилів-Подільського районного управління юстиції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.08

Справа №АС9/582-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область

До відповідача: Приватного підприємства «Ворожбянське виробниче підприємство», м. Ворожба, Білопільський р-н, Сумська область

Про стягнення 211 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № 8/178-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганськійобласті (м. Луганськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 41 568, 26 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сакал П.А . - гол.спец. (дов. № 18-01-03609від 22.09.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків у розмірі 41 568, 26 грн.

Строк вирішення спору закінчується 24.10.08р.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по 12.11.08р. включно, у зв'язку з встановленням місця знаходження відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору, у зв'язку з тим, що листом Головного управління статистики у Дніпропетровській області повідомлено суд про нову адресу відповідача та необхідністю повідомити відповідача про дату і місце розгляду справи.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/178-08 за клопотанням сторін з 25.10.08р. по 12.11.08р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.08 р. на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 10.11.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 3/4477

За позовом Приватного підприємства "Прикарпатбудтранс" м. Долина Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 89876,7 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору :

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 89876,70 грн. заборгованості згідно договору на перевезення вантажів автотранспортом №01/07 від 07.06.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду 08.10.2008 року надіслав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 03.07.2008 року не виконав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до п. 1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Прикарпатбудтранс», м. Долина, Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсервіс», м. Хмельницький про стягнення 89876,70 грн. припинити.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.07.08
Справа№ 17/184

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом: Прокурора
Сихівського району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу
Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача:
Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості, м. Львів

про
стягнення 128 745,33 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.07.08   о      10:50

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Прокурору: надати
суду довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати
суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази в
підтвердження кількості фактичного споживання тепла; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду Статут; відзив на позовну заяву з документальним та
нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника
в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС 9/602-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції «Крамниця бажань», м. Суми

Про стягнення 1 117 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 14/343-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод", 96002, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фірми"Укрвнешторг", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 62/14; 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 96

про стягнення 246297,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р. Справа № 503/5-361

за заявою:ДПІ у м. Вінниці

до:Малого підприємства ВКФ "Ставос", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

12.02.04 р. господарським судом ВІнницької області винесена ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу підприємства та припинення провадження у справі про банкрутство МП ВКФ "Ставос", м. ВІнниця.

15.09.08 р. до суду надійшла заява малого підприємства виробничо-комерційної фірми "Ставос" про перегляд ухвали від 12.02.04 р. за нововиявленими обставинами.

Суд вважає ща необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 114, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 25.09.08 о 11:20, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників кредиторів ДПІ у м. ВІнниці, Ленінського райвідділу ПФУ у м. ВІнниці, боржника визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. ВІнниці

3 - Ленінському райвідділу ПФУ у м. ВІнниці

4 - боржнику
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

10.07.08
Справа№ 31/177

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства
„Нафтогазбуд”, м. Львів

до відповідача:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, с. Крукеничі Мостиського району Львівської області

про:

стягнення 2582,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.07.08   о      15:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          Зобов'язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних
розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання
спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду оригінали долучених до
позову документів;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення до ЄДР;

подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обґрунтуванням своїх
доводів;

провести звірку взаємних
розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання
спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя