ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.08 Справа №1/289-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Кричмаржевський В.А. , Шевченко Т. М.

при секретарі Лола Н.О.

За участю представників від позивача – Кулік В.М., довіреність від 25.12.07 р.; від відповідача – Максименко Н.М., директор, Сосніна К.Д., довіреність від 24.07.08 р.; від третьої особи 2 – Попов О.О., довіреність № 01-2008/525 від 07.10.08 р., представники третіх осіб 1, 3 – не з’явились;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2008 р. у справі № 1/289-ПН-08;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП Прозерпіна», м. Херсон (ТОВ «МКП Прозерпіна»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», Херсон (ТОВ «Квіти Херсона»);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Херсонська міська рада, м. Херсон (далі Херсонська міська рада);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Херсонській області, м. Херсон (далі Інспекція ДАБК);

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Херсон - Діпромісто», м. Херсон (далі ВАТ «Херсон - Діпромісто»);

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання відповідачу не здійснювати будівництво (проектно-вишукувальні та будівельні роботи) магазину квітів або інших будівельних споруд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1897 від 06.10.2008 р. справу № 1/289-ПН-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М.(головуючий, доповідач), суддів – Кричмаржевський В.А., Шевченко Т.М., якою справа прийнята до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.07.2008 р. у справі № 1/289-ПН-08 (суддя Губіна І.В.) позов задоволено, заборонено ТОВ «Квіти Херсона» здійснювати будівництво (проектно-вишукувальні та будівельні роботи) магазину «Квіти» або інших будівель та споруд в м. Херсоні по вул. І. Куліка, 114-ж в районі універсаму «Дніпровський» - магазину «Антал» (стягувач ТОВ МКП «Прозерпіна» м. Херсон, вул.40 років Жовтня. 31-а), судові витрати покладено на відповідача.

Рішення суду мотивовано тим, що з урахуванням норм інсоляції, протипожежної безпеки та будівельних норм, спірне будівництво магазину «Квіти» повинно бути на відстані від будівель не менше 15 - 20 м., виділені для цього земельні ділянки цього не дозволяють, тому будівництво ТОВ «Квіти Херсона» 3-4-х поверхового будинку між будинками 114-ж та 114-а по вул. Кулика в м. Херсоні не є можливим. Крім того, суд зазначає, що дозвіл на проведення будівельних робіт у ТОВ «Квіти Херсона» є недіючим з огляду на його призупинення. Право власності позивача, як власника нерухомого майна та земельної ділянки, поряд з якими може відбуватися будівництво магазину «Квіти», підлягають захисту відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «Квіти Херсона», відповідач у справі, подано до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (з урахуванням додаткового обґрунтування від 06.10.08 р.), в якій заявник вказує, що ТОВ «Квіти Херсона» може здійснювати будівельні роботи у відповідності до затвердженої проектної документації на двоповерховий будинок магазину квітів на підставі виданого дозволу, висновок суду з того приводу, що ТОВ «Квіти Херсона» має намір в майбутньому побудувати трьохповерховий магазин за проектом, який розробляється, носить характер припущення, не підтверджений належними доказами. Крім того, заявник вважає, що відповідність проекту будівництва протипожежним, будівельним нормам та вимогам інсоляції мала бути встановлена судовою експертизою, а обраний судом спосіб захисту взагалі не дозволяє відповідачу проводити проектні, вишукувальні, будівельні роботи не тільки трьохповерхового магазину, а й інших будівель та споруд, що є втручанням у господарську діяльність товариства та порушує цільове призначення орендованої земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

ТОВ «МКП Прозерпіна», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вважає її доводи необґрунтованими, з рішення суду першої інстанції погоджується, просить його залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Херсонська міська рада, третя особа по справі, у поданому суду відзиві на апеляційну скаргу погоджується з її доводами, просить її задовольнити, справу розглянути без участі свого представника.

Інспекція ДАБК, третя особа 2 у справі, письмового відзиву на апеляційну скаргу не надала, представник в судовому засіданні висловився проти доводів апеляційної скарги, звернув увагу на призупинення дозволу на проведення будівельних робіт, та вказав, що розпочате відповідачем будівництво не відповідає затвердженому проекту та державним будівельним нормам, просить рішення господарського суду залишити без змін.

ВАТ «Херсон - Діпромісто», третя особа 3 по справі, просить справу розглянути без її участі, підтримує свою позицію, викладену при розгляді справи судом першої інстанції.

За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, за їх згодою у судовому засіданні 07.10.08 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

Рішенням Херсонської міської ради від 05.09.2003 року № 379 ТОВ «Квіти Херсона» на конкурсній основі отримало погодження щодо місця розташування павільйону із продажу квітів на земельній ділянці по вул. І. Кулика в районі універсаму «Дніпровський», дію якого було продовжено рішенням Херсонської міської ради від 07.09.2004 року № 619 до 01.03.05 р. та рішенням Херсонської міської ради від 30.05.05 р. № 870 до 01.09.05 р.

22.09.04 р. протоколом засідання Управління містобудування та архітектури містобудівної ради № 16 погоджено робочий проект «Магазин з продажу квітів в районі універсаму «Дніпровський» по вул. І. Кулика», яким передбачалося будівництво нового двоповерхового магазину з продажу квітів. Вказаний проект отримав позитивний висновок Української державної інвестиційної експертизи 18.07.06 р. № 131Е-2006.

20.10.06 р. міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано ТОВ «Квіти Херсона» дозвіл № 228/06 на виконання будівельних робіт по будівництву магазину із продажу квітів в районі універсаму «Дніпровський» по вул. І. Кулика, згідно з проектною документацією затвердженою та зареєстрованою Управлінням містобудування та архітектури №16 від 22.09.04 р., строк дії дозволу встановлено – до 01.10.07 р.

14.11.07 р. дію дозволу № 228/06 було продовжено до 01.11.08 р.

Рішенням Херсонської міської ради від 28.07.2006 року № 68 ТОВ «Квіти Херсона» надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку, площею 0,01 га із земель запасу по вул. І. Кулика, в районі універсаму «Дніпровський» під будівництво магазину із продажу квітів, на підставі чого, 07.08.06 р. між Херсонською міською радою та ТОВ «Квіти Херсона» укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,01 га із земель запасу.

Рішенням Херсонської міської ради від 05.10.07 р. № 593 ТОВ «Квіти Херсона» надано в оренду строком на 2 роки земельну ділянку, площею 0,002 га із земель, раніше наданих в оренду приватному підприємцю Циганку М.С. по вул. І. Кулика, 114-ж під будівництво магазину із продажу квітів, а також земельну ділянку, площею 0,0005 га із земель запасу по вул. І. Кулика, 114-ж, в районі універсаму «Дніпровський», під будівництво магазину із продажу квітів.

05.11.07 р. між Херсонською міською радою та ТОВ «Квіти Херсона» укладено договір оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення по вул. І. Кулика 114-ж, площею 0,0020 га, та 0,0005 га під будівництво магазину із продажу квітів.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.08.05 р. № 8052276 за ТОВ «МКП Прозерпіна» зареєстровано право власності на магазин «Універсам» загальною площею 2965,3 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 114-ж.

10.02.2006 р. Херсонською міською радою укладено з ТОВ «МКП Прозерпіна» договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,8283 га із земель, постійного користування ТОВ «Універсам «Дніпровський», яка знаходиться у м. Херсоні по вул. І. Кулика, 114-ж.

04.12.2006 р. розпорядженням міського голови №1106р ТОВ «МКП Прозерпіна» було надано дозвіл на проектування та будівництво прибудови до кафе власного торговельного центру «Антал» на орендованій земельній ділянці по вул. І. Кулика, 114-Ж.

07.12.07 р. позивачем було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 321/07 у міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по будівництву прибудови до кафе власного торговельного центру «Антал» на орендованій земельній ділянці по вул. І. Кулика, 114-Ж згідно з проектною документацією, затвердженою та зареєстрованою Управлінням містобудування та архітектури № 01-13-1993 від 10.09.07 р. Відповідно до оціночного акту на будівлю прибудови до торгового центру та плану поверхів будівлі прибудови, літера -А, станом на квітень 2008 року відсоток готовності будівництва прибудови до магазину «Антал» складає 72%.

Згідно листа начальника міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 20.12.07 р. № 8-13863-20/22 у зв’язку з відзивом підписки авторського нагляду директором ПНПФ «Херсонпроект» дія дозволу від 14.11.07 р. «№ 229/06, виданого ТОВ «Квіти Херсона», на виконання будівельних робіт по будівництву магазину з продажу квітів по вул. І. Кулика, в районі універсаму «Дніпровський» призупинена.

Позивач, зважаючи на розроблення ТОВ «Квіти Херсона» проектної документації на будівництво 3-4-х поверхової будівлі з можливим примиканням до житлового будинку № 114-а, що по вул. І. Кулика та безпосередньо по межі, наданої йому земельній ділянки, передбачає можливість порушення його прав як власника нерухомого майна, яке знаходиться на суміжній з відповідачем земельній ділянці, просить захистити свої права до моменту настання факту порушення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 699-III (далі Закон України «Про планування і забудову територій») дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Як вже зазначалося, дія дозволу від 14.11.07 р. № 229/06, виданого міською інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю ТОВ «Квіти Херсона» на виконання будівельних робіт по будівництву магазину з продажу квітів по вул. І. Кулика, в районі універсаму «Дніпровський» призупинена.

Таким чином, призупинення дозволу ТОВ «Квіти Херсона» на виконання будівельних робіт по будівництву магазину з продажу квітів у зв’язку з відзивом авторського нагляду директором ПНПФ «Херсонпроект» через відступи від проектної документації дає позивачеві підстави передбачати можливість порушення свого права власності на магазин «Антал», до якого здійснюється прибудова, (можливість його руйнування) відповідачем через недотримання останнім будівельних норм та правил.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на відмову від авторського нагляду за будівництвом ТОВ «Квіти Херсона» магазину квітів, внаслідок відступу відповідача від затвердженого проекту та замовлення іншого проекту, вимога позивача про заборону відповідачеві вчиняти дії, які можуть порушити його право власності є обґрунтованою.

Разом з тим, заборона відповідачеві здійснювати будівництво можлива лише в тій мірі, в якій такі дії суперечать законодавчим нормам щодо правил планування та забудови територій, а не будівництва взагалі, оскільки заборона здійснювати будь-яке будівництво може призвести до безпідставного обмеження господарської діяльності відповідача, тому резолютивна частина судового рішення підлягає зміні в частині викладення форми заборони вчиняти ним певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2008 р. у справі № 1/289-ПН-08 змінити, резолютивну частину викласти у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» (73000, м. Херсон, сел. Янтарне, вул. Козацька, 18, рахунок № 5821 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Херсона, МФО 352015, код ЄДР 32125190) здійснювати будівництво магазину «Квіти Херсона» або інших будівель та споруд в м. Херсоні по вул. І. Кулика, 114-ж в районі універсаму «Дніпровський» - магазину «Антал» без належним чином затвердженої та зареєстрованої Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Херсонської міської ради проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП Прозерпіна» державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Доручити господарському суду Херсонської області видачу відповідного наказу.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 10.10.2008 р.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А. Шевченко Т. М.