ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.10.08 р.                     Справа № 7/119

Господарський суд Донецької області у складі судді Кододової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Управління освіти Донецької міської ради Донецької області, м. Донецьк

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

про стягнення суми збитків у розмірі 66279,82грн.

Представники сторін:

від позивача: Богатир О.В., Ушева Н.І., Коршенов Д.П.(за довіреностями)

від відповідача: Гуревич Н.А. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Управлінням освіти Донецької міської ради Донецької області, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка про стягнення суми збитків у розмірі 66279,82грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 30.12.1999року укладений договір №491 на користування електричною енергією а також додаткова угода від 24.10.2006року. 13 лютого 2007року без попередження була відключена електроенергія, при включенні напруга у мережі склала 380В в результаті чого відбулося загоряння системних блоків, моніторів, електротехніки, що спричинило за даними позивача збитки у розмірі 66279,82грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09 вересня 2008року (вхід. №02-41/32013) проти позову заперечує за тих підстав, що споживачем були порушені як норми діючого законодавства так і права електропостачальника. Позивач не надав доказів, які підтверджують вину відповідача. За тих підстав відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2008року справу №7/119 передано на розгляд судді Кододової О.В.

Між Управлінням освіти Донецької міської ради Донецької області та Донецькими електричними мережами Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” 30 грудня 1999року укладено договір №491 на користування електричною енергією, та 26 квітня 2007року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до договору №491. За умовами укладеного договору електропостачальна організація зобов’язується постачати електричну енергію в відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором .

Згідно наявних в матеріалах справи актах (а.с.52,54)13 лютого 2007року у 13год. 50хвил. була без попередження відключена електроенергія, у 14год.05хвил. при включенні електроенергії напруга у мережі склала 380В. В результаті відбулося загорання системних блоків, моніторів, електротехніки.

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 66279,82грн..

Відповідач проти позову заперечує.

Господарський суд ухвалою від 15 жовтня 2008року запропонував сторонам визначитися із необхідністю проведення судової експертизи, експертною установою, експертом та переліком питань, які необхідно поставити перед судовим експертом при проведенні екпертизи.

Позивач у клопотанні від 28 жовтня 2008року (вхід. №02-41/31641) просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Відповідач у клопотанні від 28 жовтня 2008року (вхід. №02-41/41812) просить суд призначити по справі електротехнічну експертизу та надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертами при проведенні експертизи, а також просить суд призначити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бакаріуса.

Розглянувши матеріали справи для визначення причини загорання та нарахованої позивачем суми збитків необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає комплексну експертизу.

Керуючись статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №7/119 електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочевська, 8-А) направивши для цього на його адресу дану ухвалу та матеріали справи №35/523.

2. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочевська, 8-А) матеріали справи № 7/119 згідно з описом.

3. При проведенні експертизи перед експертом поставити наступні питання:

- Визначити розмір матеріальної шкоди комп’ютерної техніки та оргтехніки (згідно списку а.с.99-100).

- Чи могло коротке замикання привести до загорання у приміщенні за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко,45 ?

- Чи відповідає існуюча схема електричного обладнання приміщення, де знаходиться позивач передбаченій в проекті на електрозабезпечення?

- Як могли вплинути , зафіксовані в акті перевірки електроустановок споживача електроенергії від 09.03.2003року, 19.02.2007року порушення Правил користування електричною енергією, Правил пристрою електроустановок в електрогосподарстві будинку, де знаходиться позивач на рівень напруги?

- Чи могло вийти із строю електричні прилади, зазначені у позовній заяві? Якщо так, то яка саме причина їх виходу із строю?

- Чи дотримані зі сторони позивача вимоги діючого законодавства при підключенні електрических приладів та користування ними (обов’язкове заземлення електроразеток і т.ін.)?

- Чи могло відбутися пошкодження електроприладів якщо позивачем були дотримані вимоги дівючого законодавства при підключенні електричних приладів та користуванні ними (обов’язкове заземлення електроразеток та інш.)?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов’язати експертів направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

6. Зобов’язати сторони на вимогу експертів надати додаткові документи.

7 Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя