ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 2-5/501-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Коробенко Г. П.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року

у справі

№ 2-5/501-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000"

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

про

та за зустрічним позовом

до

про

розірвання договору та стягнення в сумі 5500000 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000"

Фонду майна Автономної Республіки Крим

спонукання до виконання певних дій

За участю представників сторін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

за зустрічним позовом:

від позивача:

від відповідача:

не з'явились

не з'явились

Коваленко В.В. –дов. від 22.07.08р.

не з'явились

Коваленко В.В. –дов. від 22.07.08р.

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000" про розірвання договору та стягнення в сумі 5500000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000" звернулося із зустрічним позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року по справі № 2-5/501-2008 (суддя Гаврилюк М. П.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року справі № 2-5/501-2008 (головуючий суддя Антонова І. В., судді Котлярова О. Л., Маслова З. Д.), первісний позов задоволено: розірвано договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва державної власності –піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибережна" від 27.12.2002 року, укладеного між Фондом майна АР Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим-2000". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим-2000" у бюджет м. Сімферополя державне мито в сумі 85 грн. В іншій частині в позові відмовлено. В зустрічному позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року, в якій просить у зв'язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права вказані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з перебуванням судді Полянського А. Г. у відпустці для перегляду в касаційному порядку справи № 2-5/501-2008, призначену до розгляду на 14.10.2008 року, розпорядженням від 13.10.2008 року утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Коробенко Г. П., Фролова Г. М.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача за первісним позовом, третьої особи, відповідача за зустрічним позовом та прокурор в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача за первісним позовом, третьої особи, відповідача за зустрічним позовом та прокурора.

За згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу 14.10.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача за первісним позовом, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 27.12.2002 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та ТОВ "Альфа-Крим-2000" був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, який знаходиться в державній власності, а саме: піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, ст. Прибережна.

Пункт 5.1 договору передбачає, що ТОВ "Альфа-Крим-2000" взяло на себе зобов'язання у встановлений договором строк сплатити ціну продажу об'єкту приватизації, прийняти його до приватизації, закінчити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію до 2008 року із зберіганням оздоровчого профілю, внести інвестиції на суму 5 500 000 грн. до 2008 року.

17.01.2007 року додатковою угодою до договору купівлі-продажу від 27.12.2002 року внесені зміни до абзацу 7 пункту 5.1 договору та продовжено строк внесення інвестицій зо договором до 2010 року.

Суди встановили, що відповідно до акта від 27.02.2008 року поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - піонерського табору Омського електромеханічного заводу від 27.12.2002 року, умови договору станом на момент складання акта не виконані.

Задовольняючи в частині вимоги первісного позову місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що оскільки зобов'язання за договором не виконані, з урахуванням положень ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", ст. ст. 525, 526 ЦК України договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва підлягає розірванню.

Відмовляючи в задоволення первісного позову в частині стягнення з відповідача штрафу за невнесення інвестицій в передбачений договором строк, місцевий та апеляційний суди встановили, що ТОВ "Альфа-Крим-2000" графік внесення інвестицій не порушувало.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 10.01.2008 року № 08-10/12753 Фонд майна Автономної Республіки Крим було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Альфа-Крим-2000" про продовження термінів здачі об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 4.2 Положення від 29.10.1998 року № 2041 "Про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу" якщо ініціатором виступає Покупець, то пропозиції щодо внесення змін до договору купівлі-продажу подаються ним у листі на ім'я керівника органу приватизації, з яким укладався договір.

Пункт 4.3 цього Положення встановлює, що орган приватизації в тижневий термін з моменту надходження пропозицій щодо внесення змін до договору купівлі-продажу визначає перелік документів, потрібних для розгляду питання та прийняття рішення і повідомляє про це заявника листом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що орган приватизації після отримання пропозиції про внесення змін до договору повинен визначити перелік документів необхідних для розгляду пропозиції.

В листі від 10.01.2008 року № 08-10/12753 вказано, що перелік необхідних документів ТОВ "Альфа-Крим-2000" надано не було.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апеляційний та місцевий господарські суди не дослідили питання, чи було Фондом майна Автономної Республіки Крим у відповідності до п. 4.2 Положення "Про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу" попередньо визначено перелік документів, необхідних для внесення змін до договору, якщо так, то чи надавалися такі документи на розгляд позивачу, яке рішення прийняте за результатами їх розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ "Альфа-Крим-2000" зазначало, що ним 04.12.2007 року було направлено до Сакської районної державної адміністрації клопотання № 3/1 про продовження строку здачі в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва. Аналогічне клопотання направлялось і Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ "Альфа-Крим-2000" отримало відповідь від Фонду майна Автономної Республіки Крим, а обставини щодо надання надання відповіді з боку Сакської районної державної адміністрації в порушення норм ст. 43 ГПК України досліджено не було.

Зазначені порушені відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування прийнятих у справі рішення та постанови.

Оскільки встановлення обставин справи, збирання та оцінка доказів не входить до компетенції суду касаційної інстанції, справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно встановити, чи надсилався Фондом майна Автономної Республіки Крим ТОВ "Альфа-Крим-2000" перелік необхідних документів для внесення змін до договору, чи подавалися такі документи відповідачем позивачу, який результат їх розгляду, з'ясувати причину відсутності мотивів відмови у внесенні змін до договору, і вирішити спір згідно із законодавством.

Відносно твердження скаржника на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме неповідомлення Товариства про дату та час розгляду справи, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Ухвала про прийняття до провадження апеляційної карги ТОВ "Альфа-Крим-2000" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року було винесено 22.05.2008 року та призначено її розгляд на 03.06.2008 року.

В судове засідання 03.06.2008 року прокурор, представники Фонду майна Автономної Республіки Крим, ТОВ "Альфа-Крим-2000" не з'явились. З урахуванням поштового обігу сторони могли вчасно не отримати вказаної ухвали та не мати можливості належним чином підготуватись до судового засідання, що унеможливлює сторони належним чином реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000" задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року справі № 2-5/501-2008 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року по справі № 2-5/501-2008 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Г. П. Коробенко

Г. М. Фролова