overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.10.08                                                                                 Справа№ 15/287

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою приватного підприємства науково-виробничої фірми "Поліграфічні технології", м.Львів

до відповідача приватного підприємства "Євромаст", м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2008р. о 10 год. 20 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду докази сплати держмита до Державного бюджету;

- надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належно посвідчені копії.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду докази виконання зобов'язань по договору;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 16/128.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Приватна фірма "Ірва", вул.Зінківська 19,Полтава,Полтавська область,36000

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 25.06.2008 року на 09.40.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС11/257-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 9214)

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Імпульс», смт. Зноб-Новгородський,

С-Будський район, Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 1700 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 03 грудня 2008 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для позивача та відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2008р. Справа № 13/173

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Багратіон", м. Полтава

про тлумачення умов договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008р. о 09-30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 20/169

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 21.12.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08

Справа № 18/78

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенському районі Полтавської області, м.Лубни

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Оріхівка

про стягнення 136783,67 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

Від позивача: Таргонська В.В. дов. від 17.12.07р.

Від відповідача: Чекмез Т.М. дов. від 06.05.08р.

Розглядається позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенському районі Полтавської області, м.Лубни про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Оріхівка 136783,67 грн. капіталізованих платежів.

Розглянувши матеріали справи №18/78 встановив: ухвалою господарського суду від 24.03.08р. відкрито провадження у справі, позивача зобов’язано надати суду правове обґрунтування позовних вимог, докази порушення справи про банкрутство відповідача, відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Сторони вимог вказаної ухвали суду не виконали, витребуваних документів не надали.

З врахуванням вищевикладеного суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.08р на 11 год.30 хв., визнавши явку представників сторін обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.Зобов"язати позивача виконати вимоги п.5 ухвали господарського суду від 24.03.08р.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 29/293-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Ольга"

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 12.09.2008р.

у справі

№29/293-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг"

до

Відкритого акціонерного товариства "Ольга"

про

стягнення 81188,16грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному порядку з таких підстав.

Відповідно до ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду Харківської області від 12.09.2008р. у справі №29/293-08, винесеною на підставі ст.20 ГПК України, відхилено клопотання відповідача про відвід судді Тихого П.В.

Стаття 20 ГПК України, на підставі якої приймалась ухвала судом апеляційної інстанції, не містить вказівки про можливість її оскарження.

Отже, виходячи зі змісту ч.1 ст.11113 та ст.20 ГПК України зазначена вище ухвала господарського суду Харківської області від 12.09.2008р. є такою, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ольга" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2008р. у справі №29/293-08 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Харківської області.

Головуючий

О. Кот

С.В. Владимеренко

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа № 28/448-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд"

про повернення продукції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 7/96-08

За позовом Приватного підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

до Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", м. Харків

про виключення майна із опису та арешту

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: державний виконавець Малюк І.В., дов. № 12 від 20.10.2008 р.

від третьої особи: начальник відділу роботи з проблемними активами Гудейчук І.В., дов. ВКР № 635051 від 22.08.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство “Спецлісбуд”, м. Дніпропетровськ, просить виключити із опису й арешту наступне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верстова, 40:

- офіс літ. А-1;

- майстерня літ. Б-1;

- ангар літ. В-1;

- столярний цех літ. Г-1;

- виробничо-побутовий корпус літ. Д-2;

- склад літ. Ж;

- сушильні катери літ. З, Л;

- котельні літ. И, К;

- огорожа № 1, 3-5;

- споруди № 6, 7, 8;

- мостіння літ. І;

- навіси (тимчасові) літ. Е, Э, М, П, С;

- вбиральня (тимчасова) літ. Н, О;

- контейнери (тимчасові) літ. Н, О;

- будівля вагончика (тимчасова) літ. Р.

В зв’язку з неявкою Позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.11.2008 року о 10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –докази в підтвердження належності Позивачу на праві власності описаного та арештованого майна Актом опису й арешту від 18.03.2008 р.

Відповідачу –надати з матеріалів виконавчого провадження наступні документи: виконавчий напис у спірному виконавчому провадженні, постанову про відкриття виконавчого провадження, акт опису й арешту майна від 18.03.2008 р., на який йде посилання в позові, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади № 20/51671 від 08.08.2008 р. (адреса майна: вул. Верстова, буд. 40; свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача як юридичної особи).

Третій особі - додаткову угоду № 1 до договору іпотеки № 16-1326 МГ/06/01 від 17.03.2006 р.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.
Справа № 4/141

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/141

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія,
пр. Леніна, 8,

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Пролетарська, 27

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите
акціонерне товариство Державна холдингова компанія
"Олександріявугілля", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія,
пл. Леніна, 27,

про визнання неправомірними дій та
заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Олександрія подано позов про визнання неправомірними дій
відповідача та про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо
реалізації майна ВАТ ДХК "Олександріявугілля".

Ухвалою від 11.06.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у
справі № 4/141 до 22.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове
засідання на 22.07.2008 року на 14:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
встановленого ухвалою суду від 11.06.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
4/141.

2. Судове засідання провести
22.07.2008 року о 14 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 11.06.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити сторонам
у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.08                                                                                Справа № 19/131/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Бердянська об’єднана Державна податкова інспекція, м. Бердянськ

71100, м. Бердянськ, пр. Праці, 20

2. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську

71100, м. Бердянськ, пл.. 1 Бердянської Ради, 2

3. Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

4. Бердянський міський центр зайнятості

71100, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2

5.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Бердянську

71112, м. Бердянськ, вул.. Р.Люксембург, 57

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз” (код ЄДРПОУ-22150533)

71100, м. Бердянськ Запорізької області вул. Шевченка, 4-Ж

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів-Тиховод Н.Я., дов. № 33/01 від 03.01.08

- Мунтян О.Л., дов. № 14978/10/10 від 17.10.08

Від боржника –ліквідатор Іванніков В.А.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ТОВ “Союз”, визнаного банкрутом постановою суду від 12.06.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Союз” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз”, м. Бердянськ Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Іваннікову В.А. (71100, м. Бердянськ-7, а/с № 3), Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ, пл.. 1 Бердянської Ради, 2), ВДВС Бердянського МРУЮ (71100, м. Бердянськ, вул.. Свободи, 60), Головному управлінню статистики в Запорізькій області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 11.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 28/83

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватне підприємство “Н-Кредо”, м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Дев’ятка”, м. Горлівка

про стягнення 158891 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/83.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, а також документи, які підтверджують сплату державного мита в належному розмірі та порядку відповідно до вимог чинного законодавства України.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 21/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

на постанову

від 13.05.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/101 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

до

Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України,

до

Міністерства внутрішніх справ України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський завод "Оріон";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арком";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конфітел";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля і КО., ЛТД";

Управління зв’язку при Міністерстві внутрішніх справ України

про

скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.09.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач