ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 15/250

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс” від 11.08.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 р.

у справі № 15/250

за позовом ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал”, м.Львів

до ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс”, м.Львів

про стягнення 316 238, 12 грн. заборгованості за договором підряду; розірвання договору підряду

За участю представників сторін:

від позивача –Шеремета М.М. (представник, довіреність № 16/2 від 14.07.2008 р. в матеріалах справи, а.с.93);

від відповідача – Шатула О.Г. (адвокат, довіреність без номера від 07.07.2008 р. в матеріалах справи)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції, суть вимог апеляційної скарги та причини відкладення перегляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 р.

У доповненні до апеляційної скарги ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс” просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково з підстав неповного з”ясування обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Свої вимоги відповідач додатково обгрунтовує тим, зокрема, що оскільки два акти за травень 2008 року на суми 119 341 грн. і 13 702 грн. не підписані його представником (замовником), то відповідно не прийняті останнім; в матеріалах справи відсутня проектно-кошторисна документація, яка б дала змогу зробити висновок про відповідність актів виконаних робіт їх вартості; в серпні 2008 року перераховано позивачу 20 000 грн. (платіжне доручення № 559 від 22.08.2008 р.), проте спірні акти відповідачем не визнаються.

У відзиві на апеляційну скаргу та доповненні до неї позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у них. У судовому засіданні представник позивача звертає увагу на те, що зауваження щодо виконання підрядних робіт, відсутності кошторису не подавалися в суді першої інстанції, що суперечить вимогам ст.101 ГПК України.

Також апелянтом подано додаткові пояснення, в яких просить відкласти перегляд справи для надання можливості детально ознайомитися з матеріалами справи (локальними кошторисами), поданими позивачем 03.10.2008 р., та призначити судово-будівельну експертизу з метою визначення вартості робіт, виконаних позивачем на підставі двох актів приймання виконаних підрядних робіт на суми 119 341 грн. і 13 702 грн. (конкретні питання до експерта будуть подані відповідачем протягом трьох робочих днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи).

Позивач заперечив проти клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, то результат його розгляду буде оголошений у наступному судовому засіданні після представлення письмового з обгрунтуванням заперечення позивача та підготовки відповідачем конкретного переліку питань, які, на його думку, слід поставити перед експертом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.2-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс” від 11.08.2008 р. без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 р. у справі № 15/250 відкласти на 16 год. 20 хв. 21.10.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 21.08.2008 р., зокрема, щодо сплати державного мита (оригінал платіжного доручення), а також подати конкретний перелік питань, які, на його думку, слід поставити перед експертом.

3. В разі погодження позивача з призначенням судово-будівельної експертизи для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін подати свій перелік питань, які, на його думку, слід поставити перед експертом, у разі незгоди - заперечення в письмовому вигляді, а також пояснення з обгрунтуванням щодо локального кошторису.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (18.10.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин