СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.07.2008

Справа №2-24/3241-2008А

За адміністративним позовом ДПІ у
Сімферопольському районі (97503 Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова,
2)

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Про стягнення  8734,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Новохацької І.П..

За участю представників:

Від позивача -  Юрковська Н.В., довіреність № 2910/9/10-0 від
04.12.2007 р.

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся  з позовом до відповідача про стягнення
8734.00 грн.  штрафних санкцій за
порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996
р.

У судовому засіданні позивач зменшив
розмір позовних вимог  у зв'язку з
частковою сплатою заборгованості відповідачем, просить суд стягнути з
відповідача 3714,00 грн. заборгованості по штрафних санкціях.

Суд приймає зменшення розміру
позовних вимог позивача, оскільки такі дії не суперечать чинному  законодавству та не порушують чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач  явку представника до судового засідання не
забезпечив,  про час слухання справи
повідомлений судовою повісткою за юридичною адресою, яка отримана ним згідно з
підписом на поштовому повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 41 Кодексу Адміністративного
судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи
здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані документи, заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець рішенням Сімферопольської райдержадміністрації АР Крим
26.06.1997 р. та взятий на податковий облік
в ДПІ у Сімферопольському районі.

21.07.2007 р. ДПА в АРК була
проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу бару за адресою смт. Миколаївка, вул.
Леніна, 3, що належить відповідачу, за результатом якої був складений акт №
001405/01012014/2330

В ході перевірки були виявлені наступні
порушення:

-
ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996 р., що виразилося у порушенні порядку
розміщення торгового патенту. Згідно ст 8 Закону України №98/96-ВР за порушення
порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7
цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один
календарний місяць;

- п. 1, п. 2, 13 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР,
що виразилось в незастосуванні РРО та нероздрукуванні відповідного
розрахункового документа та незабезпечення відповідності сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України №265/95-ВР
у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. Відповідно до ст. 22
Закону України №265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

За вказані порушення позивачем були
винесені рішення  про застосування
штрафних санкцій № від 06.08.2007 р. на суму 320,00 грн., №
0 від 06.08.2007 р. на суму 8584,00 грн. (а.с.9-10).

Вищезазначені рішення  були відправлені поштою з повідомленням на
адресу відповідача та отримані відповідачем особисто(а.с.13).

Таким чином, загальна сума
заборгованості складає 8734,00 грн. та підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні позивач
зменшив розмір позовних вимог  у зв'язку
з частковою сплатою заборгованості відповідачем, просить суд стягнути з
відповідача 3714,00 грн. заборгованості по штрафних санкціях.

Судом прийняті зменшення розміру
позовних вимог позивача, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству
та не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач  не представив суду доказів оплати
заборгованості у розмірі 3714,00 грн., у той час як   відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Стаття 25 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг" передбачає, що суми фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування
таких фінансових санкцій.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України
«Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане
право стягувати  в бюджети й державні
цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому
законодавством.

Таким чином, оскільки заборгованість
підтверджується матеріалами справи, відповідачем  не представлено суду доказів оплати
заборгованості,  зменшені позовні
підлягають задоволенню  у повному обсязі.

У судовому засідання оголошено
вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текс постанови складений та
підписаний  23.06.2008 р.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного
бюджету Сімферопольського району (р/р 0268, банк одержувача ГУ ДКУ в АРК
м. Сімферополь, ЗКПО 34741037, МФО 824026, код платежу )
заборгованість по штрафним (фінансовим ) санкціям у сумі 3714,00 грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.