ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.08                                                                                           Справа№ 14/206

За позовом: Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6», м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства - 500, м.Львів

про стягнення 70 568, 62 грн.

Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Мільчук І.

Представники:

від позивача: Малькут О.Ф. –представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6» звернулося з позовом до Львівського комунального підприємства –500 про стягнення 70 568, 62 грн. та судових витрат.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання 28.10.2008 р. з”явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення, вимоги суду, викладені в ухвалі не виконав.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

01.10.2007 р. між Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця»(відокремлений підрозділ «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6) (позивач) та Львівським комунальним підприємством –500 (Відповідач) укладено договір на постачання теплової енергії № 6, відповідно до умов якого Позивач зобов»язався постачати Відповідачу теплову енергію в обсягах, зазначених у підписаному сторонами Додатку № 1 до нього, а останній –оплачувати її вартість до 15 числа наступного за звітним місяця.

Відповідач свої зобов»язання не виконав, оплати за надані послуги не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованості

На час звернення позивача із позовом до суду сума основного боргу становила 69 312,46 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить відповідно до п.7.2.3. договору пеню в розмірі 191,27 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних - 1 064,89 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору надавались послуги з постачання теплової енергії. Заборгованість підтверджується актом звірки розрахунків, який підписано керівниками сторін і з якого вбачається, що станом на 01.07.2008 р. існувала заборгованість на суму 78 602,46 грн. та довідкою житлово-комунальної дільниці Відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6», з якої вбачається, що відповідачем основна заборгованість частково сплачено, по платіжних дорученнях від 10.07.08 р. № 2095, від 22.07.08 р. № 2152, від 23.07.08 р. № 2158, від 30.07.08 р. № 2183, від 31.07.08 р. № 2200 на загальну суму 9 290,00 грн. Заборгованість становить 69 312,46 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення основного боргу не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 69 312,46 грн. підлягає до задоволення.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 191,27 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

В частині стягнення 3% річних у сумі 1 064,89 грн., які розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України, тому підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства - 500 (79017, м.Львів, вул.Дніпровська,1, код ЄДРПОУ –20806780) на користь Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6»(79025, м.Львів, вул.Талінська,3, код ЄДРПОУ –33196325) 6 9 312,46 грн. основного боргу; 1 064,89 грн. 3 % річних; 191,27 грн. пені; 705,69 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.