overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 8/163пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Будівник”, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/163пн.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус позивача, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурного підрозділу, а також довідки про юридични адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзивів на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 17/590/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Єршова Т.А., довіреність № 02148 від 12.01.2008 року;

від відповідача –не з’явились;

у судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/590/08

за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

До комунального підприємства «Арбузинський комунальник», Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузика, вул. Шевченка, 208,

про: стягнення 4 373 грн. 54 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства «Арбузинський комунальник»про стягнення 4 373 грн. 54 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Прокурор у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових матеріалів.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Позивача: направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази напрпалення надати у судове засідання;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.08

Справа №14/628-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7504)

За позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 17 277 грн.20 коп ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.08 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №10/193

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Акзо Нобель Декор Україна”, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Самсид”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 34032,77 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Дубогриз Н.В., головний юрисконсульт, дов. від 31.12.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар –хімічну продукцію в сумі 34032,77 грн., у тому числі 33245,81 грн. основного боргу, 699,52 грн. пені та 887,44 грн. 3% річних.

Ухвалою від 21.08.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2008 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

У судове засідання 06.10.2008 р. представник відповідача не з’явився, відзиву на позов відповідач не надав.

Ураховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 21 жовтня 2008 р. на 17-00 год.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                           Справа № 12/121

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кребекс», м.Борислав Львівської області (далі ТзОВ «Кребекс», м.Борислав) б/н від 04.08.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2008р.

у справі №12/121

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Лист», м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача: ТзОВ «Кребекс», м.Борислав

про розірвання договору купівлі-продажу мазуту та стягнення заподіяних збитків та повернення суми оплаченої за товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Кребекс», м.Борислав б/н від 04.08.2008р. до свого провадження.

1.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2008 року на 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Скаржнику подати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду апеляційної скарги, оригінал Статуту ТзОВ «Кребекс»для огляду та належно завірену копію в матеріали справи.

3.          Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № 28/297-08(5/155-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп"

до В-1 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

В-2 Державного підприємства "Укрриба"

про стягнення 289 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Власенко М.О. - директор.

Від відповідача - 1: СвистунВ.Ф. - дов. від 15.06.08р.

Від Відповідача -2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Самарський рибгосп" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить затребувати у відповідача-1 копію договору поручительства №475/01/05 від 05.05.05р., технічні умови та акт огляду електроустановок, копію договору про постачання електричного струму на рибоводне господарство, копію договору №124 від 01.08.02р. Також позивач просить стягнути з державного підприємства "Укрриба" відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 189 000 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Представник відповідачача-2 в судове засідання не з"явився, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ідентифікаційний код 13467337).

2. Відкласти розгляд справи на 28.10.08р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу 1 - обґрунтування заперечень;

відповідачу 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

третій особі - пояснення по суті.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                           Справа № 11/61

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області за № 10-01-03616 від 29.08.2008р.

на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2008 року

у справі                    №11/61

за позовом:                     Акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд»(надалі АТЗТ «Спецбуд»), с. Городок Рівненської області

до відповідача:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м. Рівне

про:                    визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу державного майна,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2008 року у справі №11/61 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2008 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08

Справа №8/375-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради

до
відповідача         приватного підприємця
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до
третьої особи      управління земельних
та природних ресурсів Сумської міської ради

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої
самовільним зайняттям землі

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
07.08.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант                                                                                                                   М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                 Справа № 9/149.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу "Слобожанський", с. Осинове Новопсковського р-ну Луганської області

про стягнення 2 866,30 грн.

в присутності представників:

від заявника –Анушкевич О.І., посв. № 553 від 27.08.08,

від позивача – Меженська О.О., гол. юрисконсульт, дов. б/н від 08.06.08,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

прокурором в особі Держекологічної інсекції в Луганській області (далі –Інспекція) заявлена вимога про стягнення з відповідача, СВОК "Слобожанський" (далі –Кооператив), суми шкоди у розмірі 2866,30 грн. за відсутність дозволу на водокористування, обліку забору та використання води, утримання свердловини у стані, що не відповідає санітарним нормам.

Відповідач, Кооператив, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування вимоги прокурор посилається на результати проведеної перевірки відповідача щодо питання дотримання вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які свідчать про те, що відповідач з 2005 року здійснює видобуток води з 2-х артезіанських свердловин глибиною 70 метрів та 55 метрів відповідно без передбаченого законом дозволу та виданої уповноваженим органом ліцензії, крім того, санітарно-захисна зона навколо свердловини не витримана, не огороджена, утримується в антисанітарному стані, документація на свердловини відсутня.

В результаті самовільного використання свердловин, відповідно до розрахунку Інспекції від 04.07.08 відповідачем було спричинено шкоду на суму 2866,30 грн., яка останнім не погашена.

Враховуючи викладене, відсутність представника відповідача та необхідність отримання додаткових доказів, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.08р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; докази звернення до відповідача з вимогою про сплату шкоди.

3. Зобов'язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.08                                                                                 Справа № 17/312

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського відкритого акціонерного товариства «Елегант»№ 2/07 від 27.06.2008 року (вх. № 720 від 11.07.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2008 року

у справі № 17/312

за позовом Львівського відкритого акціонерного товариства «Елегант», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіс», м.Львів

про стягнення 4800 грн.

за участю представників: від позивача –Яворська А.М.; від відповідача - Ільїнська О.Л.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.06.2008 року у справі № 17/312 частково задоволено позов Львівського відкритого акціонерного товариства «Елегант»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіс»: стягнено з останнього 711,89 грн. збитків, а в частині вимог про стягнення 3188,32 грн. в позові відмовлено. Також залишено без розгляду позов про стягнення 899,79 грн. Крім цього, даним рішенням стягнено з відповідача на користь позивача 15,13 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита та 17,50 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 13.08.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.10.2008 року.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази, не заперечене представником позивача.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 9 год. 45 хв. 12.11.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь