overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № 28/369-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "НВП РІК", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 179 грн.92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лелеко В.В. дов. від 27.05.2008р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "НВП РІК" вартості безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії у розмірі 2 179 грн. 92 коп.

Встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла в зв"язку з порушенням Правил користування електричною енергією, що підтверджується Актом №А002873 від 17.12.07р.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено борг в сумі 2 179 грн. 92 коп., що підтверджено належними доказами.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 49, ст. 80 ч.1. п.1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватного підприємства "НВП РІК" (50099, м. Кривий ріг, пр. К. Маркса, буд. 11в, кв. 57, ідентифікаційний код 20272752) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) 102 грн. держмито, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008

Справа № 18/258.

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава

до Дочірнього підприємства "Полтава-НХС-Авто", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 04.03.2008 р.

Представники сторін 04.03.2008 року:

від кредиторів: Крицький Р.Г. дов № 933/к/ від 11.02.2008 року.

Дем'янець В.О. дов. № 1375/9/10-122 від 06.02.2008 року.

Фаустов Ю.Ю. дов від 19.02.2008 року.

від ліквідатора: В"язун М.А. дов від 04.03.2008 року

Представники сторін 11.03.2008 року:

від кредиторів: Крицький Р.Г. дов № 933/к/ від 11.02.2008 року.

Дем'янець В.О. дов. № 1375/9/10-122 від 06.02.2008 року.

Фаустов Ю.Ю. дов від 19.02.2008 року.

ліквідатор: Терещенко О.В.

Розглянувши матеріали справи №18/258 про визнання банкрутом Дочірнє підприємство "Полтава-НХС-Авто", встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 30.01.2007 року підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В. Ліквідатор надав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, в зв'язку з чим необхідно призначити судове засідання.

Ініціюючий кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава - проти продовження терміну ліквідаційної процедури заперечує, письмових обґрунтованих пояснень незгоди суду не надав. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 17.04.08р. на 10 год. 00 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати письмове обґрунтування незгоди з клопотанням ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури.

4.Копію даної ухвали надіслати комітету кредитору, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №14/642-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7698)

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі МВС України в особі Управління МВС України в Сумській області

До відповідача: Сумської міської ради

Третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічнї інвентаризації»

Третя особа на стороні позивача: Сумський районний відділ УМВС України в Сумській області

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. на 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача та треті особи подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2008 р.                              Справа № 1/27

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 08-08/08-02 від 08.08.08

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд", , вул. Мстиславська 9, м. Чернігів,14000

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Укроптбакалія", , вул. Любецька 189, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про визнання договору недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. Зобов'язати позивача:

- надати копію платіжної вимоги-дорученя № 4250 від 01.02.07р.;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та

документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву або письмові пояснення по суті спору;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та

документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                      Справа № 27/58б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Кузєв” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.02.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Кузєв” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.03.08р. ПП „Кузєв” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.06.08р., ліквідатором призначена Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя.

Ухвалами суду від 10.06.08р. та від 11.09.08р. строк ліквідаційної процедур по справі продовжений до 03.09.08р. та до 03.11.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 30.10.08р. о 11 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду реєстр вимог кредиторів, акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ К25/173-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясень", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської
області, Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне
підприємство "Агенство "Малбі", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих
документів

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання
недійсними Установчого договору про створення та діяльність ЗАТ
"Ясень", затвердженого протоколом № 1 від 30.01.2002р., та протоколу
№ 1 установчих зборів засновників ЗАТ "Ясень" від 30.01.2002р.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2008р. провадження у
справі № К25/173-08 зупинено до розгляду відповідної скарги на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 25.04.2008р. по справі № К25/173-08 у
встановленому законодавством порядку та повернення справи № К25/173-08 до
господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи
розгляд 23.06.2008р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом
апеляційної скарги Приватного підприємства "Агенство "Малбі" на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008р. по справі
№ К25/173-08 та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської
області, суд вважає за необхідне провадження у справі № К25/173-08 поновити.

За
таких підстав та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі № К25/173-08.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08р. о 14:15год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; докази на підтвердження статусу
акціонера відповідача-2 (завірені копії в справу).

Відповідачу-1:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; протокол
зборів № 1 від 30.01.2002р. (завірені копії в справу).

Відповідачу-2:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в
справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/110-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р. (дата підписання 14.10.2008р.), яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 4/285/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі

вул . Миру, 191, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”

с. Миколаївка, Казанківський район, Миколаївська область, 56009

про стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 1542,66 грн. за червень –серпень 2008р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2008р. об11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

-          докази того, що зазначені в позові працівники набули пільговий стаж на підприємстві відповідача

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа № 28/281-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 49 585 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Філоненко Т.А. дов. № 313

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" безпідставно одержаних грошових коштів на суму 49 585 грн. 20 коп.

Позивач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання про продовження строку розгляду строку до 30.10.08р.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.10.08р.

Відкласти розгляд справи на 06.10.08р. на 17:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог;

відповідачу –обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2008

№8/134

м.Полтава

Суддя Тимощенко О.М.,розглянувши матеріали

по скарзі ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Полтавського головного регіонального управління на дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні рішення від 10.07.2007

по справі 8/134 за позовом Промислово-торгова фірма "Електрон" до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Полтавського головного регіонального управління про стягнення грошових коштів, встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.08.2007р. вказана скарга була прийнята до розгляду, та у зв"язку з тим, що справа №8/134 перебувала у Київському міжобласному апеляційному господарському суді, було зупинено провадження по розгляду скарги до повернення справи №8/134 до господарського суду Полтавської області.

Враховуючи, що 22.02.2008р. справа №8/134 повернулася з Вищого господарського суду України до місцевого суду, провадження по розгляду вказаної скарги підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.79,86,121-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по розгляду скарги.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 01.04.2008 року на 11.30.

3. Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та стягувачу - надати обгрунтовані письмові заперечення на скаргу.

4. Явку повноважних представників боржника, стягувача та Державної виконавчої служби визнати обов"язковою.

5. Копії ухвали направити боржнику, стягувачу та Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (м.Полтава, вул.Сапіго,6).

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 43/117

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РА “Золотий Грамофон”, м. Донецьк

про стягнення суми завданих збитків у розмірі 6000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/117.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме рахунки №446/Ж від 31.03.2008р., №511/Ж від 10.04.2008р., №550/Мл від 16.04.2008р. та №631/Ж від 05.05.2008р., договір №13 від 07.02.2006р., банківські виписки від 12.05.2008р., 09.04.2008р. та 22.04.2008р., платіжні доручення №149 від 12.05.2008р., №210 від 09.04.2008р., №150 від 12.05.2008р. та №710 від 22.04.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08р.

Справа № 28/176-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т"

про визнання договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить визнати не дійсним договір купівлі-продажу №2102/07-5 від 21.02.2007р. укладений між ТОВ "Промтехтрейд" та ТОВ "Паллант Т". Позивач надав клопотання та просить витребувати у ТОВ "Паллант Т" оригінали документів про відпуск товару і призначити проведення експертизи з метою встановлення факту отримання товару відповідальними особами позивача.

Ухвалою господарського суду від 26.05.08р. провадження у справі зупинено до розгляду справи №11/455-07.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд" надійшла заява про припинення провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08р. о 16:15год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.08                                                                                 Справа № 9/176

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю представників:

від позивача не з”явився,

відповідача з”явився,

третьої особи не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу Стрийського районного товариства бджолярів любителів

на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року, суддя Данко Л.С., у справі № 9/176

за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий

до відповідача Стрийського районного товариства бджолярів любителів, м.Стрий

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу міськвиконкому по приватизації та управлінню міським комунальним майном, м.Стрий Львівської області

про виселення відповідача з приміщення площею 68,1 кв.м., що знаходиться по вул.Валова,10 в м.Стрию та зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні цим нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року в справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до Стрийського районного товариства бджолярів любителів про виселення відповідача з приміщення площею 68,1 кв.м., що знаходиться по вул.Валова,10 в м.Стрию та зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні цим нежитловим приміщенням.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з”явилися.

Представником відповідача також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного врегулювання спору, в зв»язку з чим просить продовжити термін розгляду спору.

Враховуючи наведене та неявку інших учасників процесу, для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти на 29.10.2008 р., на 11 год. 20 хв..

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.