overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р. Справа № 16/540/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського,95 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова –аграрна спілка” ( 56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Привокзальна,18)

Про: стягнення 7053,22 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 15.10.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.03.2008                                                                       № 4/316-18/13
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2008, яке набрало законної сили 17.03.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.03.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.03.2008                                                                       № 4/316-18/13
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2008, яке набрало законної сили 17.03.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.03.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р. Справа № 11/302-08

За позовом Приватного торгівельно –посередницького малого

підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська

до Приватного підприємства «Фарм-Експрес», с. Нові Петрівці

про стягнення 30 373 грн. 51 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30 373 грн. 51 коп., які складають: 27 612 грн. 28 коп. заборгованість по договору № ЕК - 0502 від 05.02.2008 р., 2 761 грн. 23 коп. штраф.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з’явились без поважних причин, про що були належним чином повідомлені судом, не виконали вимоги суду, викладені в ухвал від 17.09.2008 р.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в договорі № ЕК - 0502 від 05.02.2008 р. зазначена адреса відповідача –Київська область, смт. Бородянка, вул. Паркова, 2 В, а в накладних адреса доставки товару –Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Горького, 70. Ухвала суду від 17.09.2008 р., яка направлена на адресу відповідача, повернута, з поштовою відміткою –організація вибула.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення представника позивача без поважних причин в засідання суду, неподанням матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що у позивача відпав інтерес до даної справи, а тому у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08

Справа №16/622-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Спвльного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОКВЕЛД МАРКЕТИНГ», м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра в особі філії Сумське РУ Слобожанщина» , м.Суми

про стягнення 350000,00 Євро та 150000,00 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2008 року на 12 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

5.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.09.08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (юр. адреса: 03680, м.Київ, Голосіївський р-н, вул.Горького, 51

пошт. адреса: 54029, м.Миколаїв, вул..Галини Петрової, 2-А)

Дочірнє підприємство “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про: визнання права власності

встановив:

1. Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” від 22.04.1993р. №15 (зареєстрована Міністерством юстиції України 19.05.10993р. за №50) з позовних заяв про право власності на майно державне мито сплачується виходячи із вартості майна.

При поданні позову позивачем сплачено лише 85,0 грн., що суперечить нормам вказаних нормативних актів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного звернення до суду позивачу слід визначитись, яке підприємство є позивачем у справі.

Керуючись пунктом 4 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн. перераховане по пл. доручення №1979 від 05.09.2008р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.10.2008

Справа №2-5/7707-2008

За позовом – Приватного підприємства «Таврика», с. Сизівка Сакського району.

До відповідача – Сакської райдержадміністрації , м. Саки.

Про спонукання укласти договір.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору:

Позивач – ПП «Таврика», Сакський район звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в якому просить суд зобов’язати відповідача – Сакську райдержадміністрацію укласти з ПП «Таврика» договір оренди земельної ділянки, площею 170,0га, розташованого північніше с. Шалами із земель запасу за межами населених пунктів на території Добрушиньскої сільської ради Сакського району.

Ухвалою ГС АР Крим від 27 червня 2008 року порушено провадження по справі та призначено слуханням на 18 вересня 2008 року, позивача зобов’язано надати витяг з ЄДРПО України, проект землеустрою.

18 вересня 2008 року позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив, у зв’язку з чим справу слуханням відкладено на 20 жовтня 2008 року на 15 годину 30 хвилин, позивача знов зобов’язано надати витяг з ЄДРПО України, проект землеустрою.

20 жовтня 2008 року позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач до судового засідання двічі не з’явився, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не надсилав та неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
червня 2008 р.

№
15/29

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Відділу
Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції

на
ухвалу

Луганського   апеляційного господарського суду  від 11.04.2008р.

у
справі

№15/29
господарського суду  Луганської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

1.          Відділу Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції 2.          Управління державного казначейства
України в Луганській області

Третя
особа

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Перлина"

про

стягнення  28 499 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції на ухвалу
Луганського   апеляційного господарського
суду  від 11.04.2008р. у справі
№15/29  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 10 вересня 2008 року на 10 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008

Справа № 14/84

за позовом Прокурора Глобинського району, 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.. Леніна, 191 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.. Леніна, 271

до Глобинської санітарно-епідеміологічної станції, 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.. Воровського, 3

про стягнення 8268,93 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від прокуратури: Лядецька О.В.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 8268,93 грн., в тому числі: 4263,81 грн. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування виявленої по акту перевірки №44 від 20.12.2007р., 40,58 грн. – фінансової санкції, 29,53 грн. – пені, 2196,25 грн. – фінансової санкції, нарахованої по рішенню № 691 від 26.12.2007р., 170,00 грн. - фінансової санкції, нарахованої по рішенню № 692 від 26.12.2007р., 1586,76 грн. - фінансової санкції, нарахованої по рішенню № 690 від 26.12.2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог ухвали №14/84 від 03.03.2008р. не виконав.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Позивач подав заяву вих. №778/07-07 від 07.04.2008р. (вх. №05560 від 08.04.2008 р.) про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України. Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №8/49-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б.., розглянувши заяву ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб - Експорт”по справі № 8/49-07

за участю представників:

від заявника - Грищенко Б.М.

від боржника – Турченко С.П.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ліквідатор Нагорнєва Т.В. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб - Експорт”.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, призначив його в судове засідання до розгляду на 18.09.08р.

18.09.2008р., в судовому засіданні встановлено , що матеріали справи разом зі скаргою № 14-11/3389 від 09.09.2008р. кредитора ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.09.2008р. направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, розгляд зазначеної заяви підлягає відкладенню до надходження матеріалів справи № 8/49/08 до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Рзгляд клопотанням ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб - Експорт”відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ                               М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 17/123

фабрика “Дзержинська”Дочірнє підприємство “Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення”, м. Дзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-ДОН”, м. Донецк

про стягнення 40371,65 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Єнін С.С. - довіреність

від відповідача: не з"явився

Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” Дочірнє підприємство “Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення”, м. Дзержинськ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-ДОН”, м. Донецьк про стягнення 40371,65 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 17.09.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.09.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008 р.в повному обсязі.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

09 вересня 2008 р.

Справа № Б-21/130

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську вул. Незалежності, 20, м. Івано - Франківськ про визнання боржника: Приватне підприємство " Дедал-1 " м. Івано -Франківськ, вул. Галицька, 53/3 код. 30984348 -банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства " Дедал-1 " м. Івано -Франківськ, вул. Галицька, 53/3 код. 30984348

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.09.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.09.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідку про включення в ЄДРПОУ.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Приватне підприємство " Дедал-1 " м. Івано -Франківськ, вул. Галицька, 53/3 код. 30984348 до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору м. Івано - Франківськ , вул. С. Бандери , 1

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду "

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 7/42-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області    від
12.06.08р., яке набрало законної сили
Стягнути з Підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
УКРАЇНА”, м. Київ, МФО 300539) основний борг в сумі 576 (п'ятсот сімдесят
шість) грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 309 (триста
дев'ять) грн. 15 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа№ 29/130

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області, м. Перемишляни,

про:

порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Унів" (), м. Перемишляни,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Унів" прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Унів" (адреса: вул. Привокзальна, 25/3, м. Перемишляни, 81200; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 04.11.2008 року на 14 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду довідку від державного реєстратора про відсутність боржника за юридичною адресою, докази неподання (чи подання) звітності до органів державної податкової служби, матеріали виконавчого провадження (постанови державного виконавця), які свідчать про неможливість погашення заборгованості через відсутність боржника чи його майна.

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.