overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008

Справа № 18/24.

по скарзі Приватного підприємства "Картас", м.Прилуки на дії органів ДВС Пирятинського РУЮ щодо виконання постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 25.07.07р. по справі №18/24

за позовом Приватного підприємства "Картас", вул. Гвардійська, 52, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до Дирекції Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область,37013

про стягнення 73603,42 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від скаржника: Коляда С.С. дов. від 18.06.07р.

від ДВС: Воротеляк О.В. посв.№000012

Розглядається скарга Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки на дії органів ДВС Пирятинського РУЮ щодо виконання постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 25.07.07р. по справі №18/24.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: в судовому засіданні скаржник надав клопотання про залишення скарги вх.№2042-18/24-07 від 17.09.07р. без розгляду, оскільки вимоги, викладені в скарзі на момент її розгляду по суті є не суттєвими для скаржника і він від них відмовляється.

За даних обставин клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити скаргу на дії органів ДВС Пирятинського РУЮ без розгляду.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі, ДВС Пирятинського РУЮ (вул.Леніна, 41, м.Пирятин).

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 10/149-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р.

у справі

№10/149-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Дніпропетровської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р., якою Дніпропетровській міськраді відновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга міськради прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на 15.09.08 на 11:40.

Вказана касаційна скарга не приймається до провадження касаційною інстанцією виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться законодавством у залежність від положень процесуального закону.

Господарським процесуальним кодексом України передбачене право сторони у справі на оскарження рішення місцевого господарського та постанови апеляційного господарського суду (ст. 107 Кодексу), а також у передбачених цим Кодексом випадках –на оскарження ухвал місцевого та апеляційного господарських судів (ст. 11113). Таким чином оскарження в касаційному порядку ухвали про відновлення строку для подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження чинним процесуальним законом не передбачене (ст. 53, 98 ГПК).

Керуючись статтями 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. у справі №10/149-08, а справу повернути до названого суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ Б-19/72-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову

господарського суду Харківської області від 22.07.2008

у справі

№ Б-19/72-05 господарського суду Харківської області

за заявою

ВАТ "Авіалінії Харкова"

про

керуючий санацією

банкрутство

Ткаченко В.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2008 у справі № Б-19/72-05 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 5/417/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБПРОМТЕХ», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 171, код 34565740

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від боржника: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «СНАБПРОМТЕХ»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 17.09.2008 р. у зв’язку з рішенням власника боржника (протокол зборів учасників боржника № 3 від 01.09.2008 р. та накази учасника боржника № 04 від 01.09.2008 р., № 05 від 05.09.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Томашевського О.О.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СНАБПРОМТЕХ», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 171, код 34565740 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБПРОМТЕХ»арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олексійовича (54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, 7, оф.72, ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.).

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБПРОМТЕХ»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

6.          Засідання суду призначити на 21.10.2008 р. об 11 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 8/402/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївський монтажно -

заготівельний завод”,

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15,

до приватного підприємства “Югмонтаж - Гарант”,

54001, м. Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 74,

про стягнення коштів у сумі 1199063 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року на 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 17.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.09.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 17.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.09.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.08 р.                      Справа № 42/42б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТ – ТЕХНОМОНТАЖ” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 14.05.2008р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТ - ТЕХНОМОНТАЖ” м. Маріуполь.

Постановою суду від 26.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.08.2008р. та призначений ліквідатор – Жовтнева МДПІ м. Маріуполя.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 09.10.2008р. о 10.20год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; реєстр вимог кредиторів.

3.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 30/128-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Криворізької районної державної адміністрації, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до селянського фермерського господарства "Саксагань", с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення коштів у сумі 52140 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- заяву СФГ "Саксагань" на отримання бюджетних коштів;

- копії договорів оренди земельних ділянок, які не пройшли державну реєстрацію та долучені до заяви на отримання бюджетних коштів;

- докази встановлення контролюючими органами незаконного отримання бюджетних коштів відповідачем;

- письмові пояснення позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію СФГ "Саксагань".

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2008 р.                                                  Справа № 17/190

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 575 від 11.09.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес",

юридична адреса: вул. Воровського, 24, Чернігів, 14000

поштова адреса: пр-т Миру, 310а,Чернігів,14037

До Відповідача:          Приватного підприємства "Слов"яночка",

вул. Шевченка, 158, Корюківка, Чернігівська область,15300

Предмет спору: про стягнення 4031,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватес" заявлено позов до Приватного підприємства "Слов'яночка" про стягнення 4031,86 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які є на поточному рахунку Відповідача, в розмірі суми позову.

Вищезазначене клопотання Позивач обгрунтовує тим, що Відповідач протягом тривалого часу ігнорує виконання договірних зобов'язань, а також весь час необгрунтовано утримує гроші Позивача, завдає значних збитків підприємству, можливим утрудненням невиконання рішення господарського суду.

Враховуючи, що до позову не додано належних та достатніх доказів вчинення Відповідачем дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про накладення арешту на грошові кошти, які є на поточному рахунку Відповідача, в розмірі суми позову.

5. Зобов'язати Позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- докази сплати суми боргу;

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації –належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.09.2008 р.                                                                                справа № 31/64-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Галатея", м. Маріуполь Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

04.09.08р.

у справі

№31/64-63 (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Галатея", м. Маріуполь Донецька область

до відповідача

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про

визнання права власності на нежитлове приміщення (літера А1-1) площеюдва квадратних метра, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева,31

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.10.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача надати суду позовну заяву з додатками, яка була повернута господарським судом Донецької області, а також надати докази повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.08 р.

Справа № 8/163

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркуп ЛТД", вул. Красіна, 114, м. Полтава, 36023

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в міста Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

про оскарження рішення № 2000 від 27.03.08р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 20.05.08р. на 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Зобов"язати позивача документально та законодавчо обгрунтовати свої позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя                               Плеханова

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
18/352-3/280

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Глос
О.І.,

суддів:

Бакуліної
С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

ПП
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у
справі

№18/352-3/280

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до

ПП
ОСОБА_2.

про

зобов'язання
укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено
форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази
надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником
не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу -ПП ОСОБА_2.

За
таких обставин касаційна скарга ПП ОСОБА_1 підлягає поверненню
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1 від 19.05.2008 р. на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
О.Глос

Судді:
С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2008
Справа №  5/116

Суддя
господарського суду Закарпатської області
О.С. Йосипчук,

розглянувши
матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Шаланки
Виноградівського р-ну

до
відповідача Приватного підприємства „Карпатфест”, м. Берегово

про визнання незаконним використання
Приватним підприємством „Карпатфест”, м. Берегово, знаку, захищеного Свідоцтвом
на знак для товарів і послуг №93775 від 25.06.2008 року та відшкодування шкоди,
завданої внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг у
розмірі 25000 грн.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 08 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача
-  належні докази сплати державного мита у
встановлених  порядку та  розмірі (згідно роз'яснення ВГС України
№02-5/78 від 04.03.98 „Про деякі питання практики застосування розділу VI  Господарського процесуального кодексу
України” із змінами, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як  майнового, так  і немайнового характеру державне мито
згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду
позовних заяв зі спорів немайнового характеру)

Відповідача
-  письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування.

4. Ухвалу надіслати сторонам по
справі.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                 О.С.
Йосипчук