overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 10/209

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача: Красногорівської сільської ради с. Красногорівка Донецької області,

про стягнення 972,23грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/209.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 18.11.2008р. надати відомості щодо Красногорівської сільської ради (86402, Донецька область, с. Красногорівка, вул. Гагаріна, 6а, ЗКПО 05420238).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08р.

Справа № 28/155-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області

до Клубу "Фаренгейт"

про стягнення 2926 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008 Справа №20/72

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-хліб”, м. Кременчук

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на 22.04.2007р. на 09 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов”язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України.

4. Зобов”язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору та ін.; докази про спірне майно не зареєстроване за іншою особою ( виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно);

докази будівництва спірного об”єкту за рахунок позивача;

відомості щодо відсутності порушень прав інших осіб.

5.Зобов”язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

в разі наявності відомостей, щодо обставин, які перешкоджають визнанню права власності на спірні об”єкти за позивачем, письмово повідомити про них суду.

6.Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –1. Колективне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Кременчук, 2. Управління містобудування та архітектури, м. Кременчук

7.Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору;

за наявності відомостей, щодо обставин, які перешкоджають визнанню права власності на спірний об”єкт за позивачем, письмово повідомити про них суду.

8.Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 16/91

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Уліцького А.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна"

на постанову

від 03.07.08 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 08.04.08

у справі

№16/94

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна"

про

стягнення 366029,33 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.10.08 о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    А.Уліцький

В.Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/126-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 14.05.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.08р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 29/389-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2008

зі справи № 29/389-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт", м. Харків,

до комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

про продовження строків дії договорів,

та зустрічним позовом комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 зі справи № 29/389-07 та призначено її розгляд на 11 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття та розгляду разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт".

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, пунктом 2 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", Вищий господарський суду України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Міський інформаційний центр" провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" 11 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.
Справа № 16/179/08-13/273-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Агротон"

до:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1

про визнання
договору дійсним,

за участі представників:

позивача -не з'явився,

відповідача -не з'явився,

в
с т а н о в и в:

5 червня поточного року в судовому
засідання була оголошена перерва у зв'язку із зобов'язанням позивача надати
документи в підтвердження наявності у продавця майна права власності на
реалізоване за спірним договором майно.

Проте, представники сторін в
засідання не прибули та причини неявки суду не повідомили, а безпосередньо
позивач не надав витребуваних судом документів, що є підставою для залишення
позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, за якою господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також позивач без поважних причин не
подав витребувані судом матеріали..

На підставі викладеного та
керуючись статтею 81 ГПК України,

у
х в а л и в :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2008 р.

Справа № 6/497/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 9.

До відповідача:          Компанії «Janima Shipmanagement LTD», вул. Страйт, 12/13, Валетта, ВЛТ 08, Мальта.

До відповідача: Компанії «Lexia Shipping Limited», вул. Страйт, 12/13, Валетта, Мальта.

Про:          стягнення заборгованості в сумі 279959,21 дол. США.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Зобов'язати:

Відповідачів : у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 26.09.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 10, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область

до відповідача:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інгульський”, с. Баратівка, Новобузький район, Миколаївська область

про:

стягнення заборгованості в сумі 5455,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5455,63 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08 р.

Справа № 15/10.

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Київського району м.Полтави, м.Полтава в інтересах Держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Чорнухинська сільгоспхімія", с.Кизлівка

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 20.05.2008 р. на 10.00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6.Відповідачу надати довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати штрафу, при незгоді з позовними вимогами - документально обгрунтований відзив на позов.

7.Копію ухвали направити прокурору, сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2008 Справа №8/146

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство"Укрространс", пр. Курський, 6, м.Суми, 40020

до Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", вул. 40 років Жовтня, 8, м.Кременчук, Полтавська область,39617

про стягнення 2059,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.08р. на 9 год. 3- хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду; надати суду відомості щодо розрахункових рахунків відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банку.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008р.

Справа № 5/621

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС", м.Кременчук

до Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі Кременчуцького відділу, м.Кременчук

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача : не з"явився

СУТЬ : Розглянувши матеріали справи №5/621 суд встановив, що в ухвалі від 22.01.08р. невірно зазначено дату відкладення розгляду справи.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 22.01.08р.

2. Зазначити дату розгляду справи на 17.04.08р. на 10 год. 10 хв., замість

24.02.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел.. 610-421

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" липня 2008 р.
Справа № 19/7

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО
- ЛЕК”, м. Харків

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 10 825 грн. 77 коп., в тому числі 8 059 грн. 03 коп.
заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 477 грн. 97 коп.
річних, 676 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 1 611 грн. 81 коп. штрафу,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„ФІТО - ЛЕК”, м. Харків заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення 10 825 грн. 77 коп., в тому числі 8 059 грн. 03 коп.
заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 477 грн. 97 коп.
річних, 676 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 1 611 грн. 81 коп. штрафу.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про
причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку позивача та відповідача, неподання
відповідачем  витребуваних ухвалою суду
документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"30" липня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими
документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №15/408-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліс-Ковель», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазмаш», м. Суми

про стягнення 277649 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.