ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2008

Справа
№2-29/3093-2008А

За
позовом - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, м. Сімферополь.

До
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сімферополь.

Про
стягнення 2568,08 грн.

Суддя
О.І. Башилашвілі

Секретар
судового засідання В.В. Романів

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

Суть
спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернулась до
господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 2568,08 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції,
застосовані до нього за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідач
до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив.
Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням, повернутим від відповідача.

Після
з'ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до
судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд
віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши
матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши
представників сторін, суд, -

в с т
а н о в и в:

05
червень 2007р. працівниками Державної податкової служби проведена перевірка
господарської одиниці, що належить відповідачу.

В
ході перевірки встановлені факти порушення ст. 3 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності", яке виразилося в
здійсненні торговельної діяльності без придбання відповідного торгового
патенту», п. 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», ч.
6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»
№481/95-ВР - роздрібна торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Рішенням
про застосування штрафних санкцій № від 21.06.2007р. за порушення
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»
№481/95-ВР, до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн.

На
підставі порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних санкції № від 21.06.2007р. у сумі
905,00 грн., за проведення розрахункової операції без застосування РРО.

На
підставі порушень Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності» винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2007
р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 21,33 грн.

Суд
встановив, що в рахунок погашення заборгованості відповідач сплатив лише 58,25
грн.

Згідно
п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної
податкової служби надано право стягувати до бюджетів і державних цільових
фондів суми недоїмки, пені і штрафні санкції в порядку, передбаченому п.11
ст.10 за допомогою подачі в господарські суди позовів до підприємств, установ,
громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна (активів).

Відповідно
до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач
не представив суду доказів сплати заборгованості, або скасування у
встановленому законом порядку, рішення про застосування фінансових санкцій.

За
викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується
матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Вступна
та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні - 15.07.2008р.

Повний
текст постанови оформлений та підписаний - 18.07.2008р.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по
штрафним санкціям: у сумі 846,75 грн. - код платежу 21080908 (р/р
0002 в УДК в АРК, , МФО 824026); у сумі 1700,00 грн. -
код платежу 21081107, (р/р 0002 в УДК в АРК, , МФО
824026); у сумі 21,33 грн. код платежу 21080919, (р/р в УДК в АРК, ЕДРПОУ
22301854, МФО 824026).

3.          Виконавчий лист видати після набрання
постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови в
десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в
порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.