overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ Б24/200-08

За
заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

01.07.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками №
14879/9/10 від 27.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора
Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 12.08.08 р. на 10:40.

Про дату проведення
засідання повідомити кредитора, ліквідатора Західно-Донбаську ОДПІ,
м.Павлоград.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2008р. Справа № 19/69

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/69 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал"

про стягнення 398810,76 грн. економічних санкцій

Встановив:

В зв"язку закінченням повноважень судді Безрук Т.М. справу № 19/69 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/69 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

за зустрічною позовною заявою

08.04.2008 р.

Справа № 19/35.

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та кредит, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансово-промислова компанія", м. Київ

про визнання пункту договору недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 2008р. о год. хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 56-00-29.

4. Відповідачу надати відзив.

Суддя Л.Б.Плеханова

Примітка :Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.08р.

Справа № П27/4147

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "ДНІПРОБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

до Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "ДНІПРОБУДКОМПЛЕКТ" звернулося з позовом до державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем об'єднані в одній заяві вимоги про стягнення заборгованості по 9 договорам.

На думку суду сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Кім того, зазначена в заяві адреса позивача не відповідає адресі товариства вказаній в реєстраційних та установчих документах.

Також, позивачем не надані докази направлення відповідачу копій заяви та доданих документів.

Опис від 29.08.08р. та фіскальний чек №9806 від 29.08.08р., такими доказами бути не можуть, так як позов №171/09 датований 01.09.08р.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п2,5,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 74 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 2580, 2581 від 28.08.08р.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.08

Справа №АС9/576-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Шостинського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Шостка, Сумська область

До відповідача: Малого приватного підприємства «Агропромторг», с. Чапліївка, Шостинський р-н, Сумська область

Про стягнення 224 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ

М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 01-14/411

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго", м. Луцьк

До Комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

Про стягнення 1 640 541 грн. 80 коп.

Встановив: відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява від 17.10.2008р. підписана заступником директора Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго" Л.В. Сікорським. Правовстановлюючих документів щодо повноважень заступника директора позивачем не надано.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві від 17.10.2008р. позивач посилається на договір від 16.03.2005 року № 529-0360000, який укладений з протоколом розбіжностей. Обставини щодо умов договору з врахуванням протоколу розбіжностей не викладені, посилання на протокол розбіжностей у позовній заяві відсутні, протокол до позовної заяви не доданий.

Обставини щодо нарахування пені з зазначенням підстав, пунктів договору, норм чинного законодавства, періоду порушення строків оплати тощо не викладені, розрахунок відсутній.

Також у позовній заяві не викладені обставини щодо кількості спожитої реактивної енергії, докази на підтвердження не зазначені та не додані.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на 132 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжні доручення № 984 від 2 жовтня 2008 року на сплату держмита та № 985 від 2 жовтня 2008 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 березня 2008 р.                                          справа № 20/289
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного Господарського суду від 04.02.2008 р. та рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.07 р., яке набрало законної сили 04.02.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 18 березня 2010 р.
Суддя                                                                                           Киричук О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.10.2008 р.                                                                                справа № 44/156пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Підприємства інвалідів "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.09.08 р.

у справі

№ 44/156пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Підприємства інвалідів "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Краматорськ Донецької області

до

1. Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство"Оснастка", м. Краматорськ Донецької області;

2. Науково-дослідного інституту праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України, м. Київ

про

спонукання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 44/156пн.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.11.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачам посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа № 21/165-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом концерна „СоюзЕнерго”, м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 164918 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №806д від 22.11.2006р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обґрунтування строку оплати відповідача відповідно умов договору №806 від 22.11.2006р. та специфікації №5а до нього, до справи;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог;.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №806д від 22.11.2006р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №6/129-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів Утенка О.В. по справі № 6/129-05 про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 5»,

За участю представників:

Від кредитора – Ковтун Ю.О., Зікратий А.В.

Представник ліквідатора – Палагнюк Т.І.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. Державне комунальне підприємство по експлуатації та           ремонту житла “ВЖРЕУ –5” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Мальованого О.П.

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 573 від 29.08.2008р. від голови комітету кредиторів О.В. Утенка про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 5».

Суд, розглянувши подане клопотання призначив його до розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що в ході ліквідаційної процедури було виявлено майно , що належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання, і, відповідно до ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Представник ліквідатора пояснив, що майно, яке належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання знаходиться у володінні третіх осіб, на даний час ліквідатором ведеться робота по поверненню зазначеного майна боржнику. Судові процедури по поверненню майна тривають.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника ліквідатора, а також враховуючи, що голова комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-5” не заперечує продовженню строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора ДКП “ВЖРЕУ-5” задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання голови комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-5” Утенка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-5” до 31.11.08р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС9/514-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Суми Моноліт»

Про стягнення 12 322 грн. 52 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.07.2008 року                                              Справа № 15/87пд

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Баннової Т.М.

Парамонової
Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської

області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
01.07.2008

по справі
№15/87пд(суддя -Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської

області

до
відповідача
Дочірнього підприємства

„Ровеньківський ринок”, м.Ровеньки

Луганської області

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача                    Фізична особа -підприємець
ОСОБА_2 м.Ровеньки Луганської

області

про
визнання договору оренди дійсним

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 07
серпня 2008 року на 10 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзив відповідача та 3-ої особи.

5. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
3-ій особі (поштові квитанції, тощо).

6.Зобов”язати третю особу -
подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву
позивачу та відповідачу (поштові квитанції, тощо).

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Помічник
судді          С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 42/87б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “АМИКУС”

м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАДО - ПРИВАТ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лященко С.С.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Лященко С.С.

Ухвалою від 12.08.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АМИКУС” м. Дніпропетровськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАДО - ПРИВАТ” м. Донецьк.

Постановою суду від 08.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.12.2008р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Ляшенко С.С.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначений на 21.10.2008р.

В судовому засіданні 21.10.2008р. розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 05.11.08 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати довідки про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Київському р-ні м. Донецька; довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів.

Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.