overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.08                                                                                Справа № 16/180/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю “Траст-КП”, 69002, м.Запоріжжя

пр.Леніна, 100, кв.10,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –

1.          ЗАТ “Агробанк”, м.Дніпропетровськ, 307123

2.          АКБ “Базис”, 351760

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Чулаков П.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора: Демченко А.А. ( дов. № 1323/10/10-010 від 28.01.08)

від боржника - ліквідатор Чулаков П.І. (постанова суду № 16/180/08 від 30.07.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Траст-КП” 69002, м.Запоріжжя пр.Леніна, 100, кв.10, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 30.07.2008 у справі № 16/180/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 967123,98 грн., з яких 556184,00 третьої черги задоволення та 410939,98 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ “Траст-КП”, м.Запоріжжя слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Траст-КП”, м. Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ТОВ “Траст-КП”, м.Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору,ліквідатору, банкруту, банкам,державному реєстратору Жовтневої райадміністрації, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 31.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 16/130.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КНК ЛТД", вул. Пушкіна, 52 а кв. 11,Полтава,Полтавська область,36000

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 25.06.2008 року на 10.00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2008 р.

№ 3303/23

м. Полтава

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Полтави ( 36000, м.Полтава, вул Козака, 1) в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 36001, м.Полтава, вул. Жовтнева, 45, код 24559781)

до Закритого акціонерного товариства „Побутовий комбінат „Промінь”, ( 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29-го вересня, буд. 7 ( ))

про стягнення 2550 грн. штрафної санкції

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у позовній заяві не зазначена дата її підписання;

-          до позовної заяви не надано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

- повідомити суду окремим листом дату підписання позовної зави;

- надіслати до господарського суду Полтавської області документ, що підтверджує

повноваження особи, що підписала позовну заяву

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в строк до 11.07.2008р. усунути наведені недоліки.

Суддя О.О. Ореховська

Примітка: Про усунення недоліків повідомити суд окремим листом, а не шляхом подачі нової позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 42/68

18.03.08

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш (Київ)" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 4764236,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у січні 2008 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалами суду від 6, 26 лютого, 4 березня 2008 р. зобов’язано позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів.

У судове засідання 18 березня 2007 р. представник позивача повторно не з’явився, вимоги суду не виконав, витребуваних матеріалів необхідних для вирішення спору не подав, доказів поважності причин таких дій суду не представив.

За таких обставин, позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва                                                   П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 15/298

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меркурій буд", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд", м. Львів

про стягнення в сумі 407795,81 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 11:00.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати суду оригінали документів для огляду

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 2008 рік;

- забезпечити явку представника.

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа №  12/426/08

21
серпня 2008 року
Справа№12/426/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ у
Центральному р-ні м.Миколаєва, 54052, м.Миколаєва, вул.Потьомкінська, 24.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
12 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2959а

"15" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача :   Баланюк Є.В.-за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  управління  Пенсійного фонду України в Тальнівському
районі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізична особа  ОСОБА_1

про  стягнення 233 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Тальнівському районі
подало позов до  суб"єкта
підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 про  стягнення 233 грн. 82
коп. боргу по страхових внесках.

Представник
позивача подав суду клопотання  від 08.07.2008р.,
яким повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість і просить закрити
провадження у справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Спір
в сумі 233 грн. 82 коп. врегульований самими сторонами, шляхом перерахування
коштів (пл. доручення НОМЕР_1 від 02.07.08 р., клопотання позивача № 5645/02
від 08.07.08 р.) після подання позову.

Позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Провадження
у справі необхідно  закрити.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі  2 грн. 33 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету через ДПІ у
Тальнівському районі судовий збір в сумі 2 грн. 33 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                      І.А. Анісімов

Ухвала підписана
15.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/339

04.09.08

За позовом          Приватного підприємства «Квадрат-Строй»

До          1) Київської міської ради

2) Головного управління комунальної власності міста Києві

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

Про                      визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Стецин І.В. (за дов.)

Від відповідача-1          Шадевська Ж.Е. (за дов.)

Від відповідача-2          Гурмаз О.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Квадрат-Строй»до Київської міської ради та Головного управління комунальної власності міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача-1 щодо неприйняття рішення про передачу позивачу під реконструкцію нежилого будинку на вулиці Мануїльського, 25 літ. Б площею 588,2 кв. м. в Шевченківсьому районі міста Києва, а також про зобов’язання відповідача-2 провести інвентаризацію та незалежну оцінку вартості вказаного нерухомого майна з метою перерахування коштів до міського бюджету, підписати акти приймання-передачі у власність спірного будинку.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Позивач, за його твердженням, є переможцем конкурсу по реалізація інвестиційного проекту по реконструкції нежилого будинку на вулиці Мануїльського, 25 літ. Б, разом з тим, відповідачем-1 не приймається рішення про передачу приватному підприємству «Квадрат-строй»під реконструкцію нежитлового будинку на вулиці Мануїльського, 25 літ. Б у місті Києві, чим порушуються права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 09.07.2008 було порушено провадження у справі № 6/339 та призначено розгляд останньої на 17.07.2008.

Відповідачі на виклик суду не з’явились.

Ухвалою суду від 17.07.2008 розгляд справи було відкладено на 04.09.2008.

04.09.2008 у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 09.09.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа № 39/189-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаградбуд", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору на виконання проектних робіт та стягнення 863 900, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 5020-7/143-6/034

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілуліссат"

на рішення           господарського суду міста Севастополя від 01.08.2008 року

та на постанову          Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 року

у справі          № 5020-7/143-6/034

господарського суду          міста Севастополя

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілуліссат"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Еллада"

треті особи           1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоанна-Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус систем менеджмент"

про          стягнення заборгованості 1088205,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілуліссат" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілуліссат" на рішення господарського суду міста Севастополя від 01.08.2008 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 року у справі № 5020-7/143-6/034.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11.11.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 14/112-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 161394,02 грн.

За зустрічним позовом:

Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 177544,35 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 11.02.2008 року у справі № 14/112-07 було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.11.2008 року до суду надійшло клопотання вищезазначеного Інституту за № 07/1953/2098 від 29.10.2008 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1953-08 від 06.10.2008 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне зобов'язати сторін надати витребувані експертом документи.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 31, 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Сторонам у строк до 05.12.08 р. надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз геодезичну зйомку твердого покриття розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 35д, з вказівкою площ та зазначенням відміток рівня висот частини виконаного покриття, зазначеної в додатку до клопотання (ксерокопії клопотання інституту та додатку до клопотання додається). Геодезичну зйомку виконати організацією, яка має дозвіл на проведення даних робіт і є незалежною від сторін по справі.

2. Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.
Справа № 19/289-08

За позовом

Прокурора м. Біла Церква в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква

доФізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про

стягнення 7748,12 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: від позивача:

не з'явився; не з'явився;

від відповідача:

не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Прокурора м. Біла Церква в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7748,12 грн.

Ухвалою від 27.06.2008 р. розгляд
справи було призначено на 15.07.2008 р.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.07.2008
р. о 11 год. 45 хв.

2.          Визнати обов'язковою явку сторін в
судове засідання.

3.          Зобов'язати сторін виконати
вимоги ухвали суду від 27.06.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя