overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 16/578/08

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14)

до відповідача: Миколаївської міської ради ( 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору : Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”(54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко,40)

про: визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (будівля гаражу за адресою вул.Будівельників,3, м.Миколаїв)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: вточнити позовні вимоги

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/338-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 235 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4791/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 29/182
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 09.10.2008 р.
Рішення набрало законної сили 20.10.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.10.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30.09.08

Справа №7732-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колонна № 11», м. Лебедин про скасування результатів торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача – Управління капітального будівництва Сумської обласної Державної адміністрації та третьої особи – Відкритого акціонерного товариства «Білопільська СПМК – 10», м. Білопілля про скасування п. 2 рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації, та визнати недійсними результати процедури закупівлі робіт по будівництву підвідного газопроводу високого тиску м. Кролевець – с. Червоний Ранок – с. Ленінське – с. Любимове – с. Мутин.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

За вказаних обставин вказаний позов не підлягає розгляду і порядку адміністративного судочинства, тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109, ст. 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов на 3-х аркушах з додатком на 31-му аркуші, в тому числі платіжна квитанція № 59 від 26.09.08 р.

2. Ухвала суду може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                  КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №5/365-08.

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 3 240 808 грн. 17 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Юрченко І.М. (довіреність № 206/1 від 29.12.07 р.)

Від відповідача – предст. Хижняк О.В. (довіреність № 810 від 11.03.08 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 240 808 грн. 17 коп., в тому числі 2 073 245 грн. 26 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору № 06/06-1690-ТЕ-29 від 29.12.06р. на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, 226 390 грн. 09 коп. пені за несвоєчасну оплату спожитого газу відповідно до п. 7.2 договору за період з 25.01.08р. по 25.07.08р., 840 689 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 100 483 грн. 20 коп. 3% річних.

Відповідач подав відзив № 3476 від 02.10.08 р. на позовну заяву, в якому згідно з поданим контррозрахунком розмір заборгованості відповідача становить 1 874 245 грн. 05 коп., розмір пені – 204 575 грн. 12 коп., розмір інфляційних витрат – 691 188 грн. 78 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 23 жовтня 2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати окремий розрахунок суми основного боргу за поставлений протягом січня – вересня 2007 року природний газ згідно з договором від 29 грудня 2006 року та платіжні матеріали на його підтвердження та окремий розрахунок інфляційних витрат та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Ухвалу надіслати сторонам. Витребувані судом матеріали подати до 20.10.08 р.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа № 1/269-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до Приватного підприємства "Інжинірингова компанія "Фортес", м. Київ

про стягнення 490 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; довідку ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; відзив на позов направити на адресу позивача, докази направлення надати до суду; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 6/417/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Приватного підприємства «ЧАТС», м. Миколаїв, вул. Спаська, 67/13.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7,оф. 72.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Науменко А.С., довіреність від 08.01.08 р.

Від відповідача

Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 24.09.2008 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                               № 24/40-63

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “МИР –2004”, м. Донецьк

до відповідача: ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк

про визнання дій незаконними та стягнення 7017,45 грн.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “МИР – 2004”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк про визнання дій незаконними та стягнення 7017,45 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги як майнового (стягнення 7017,45 грн.), так і немайнового характеру (визнання дій незаконними).

Разом з цим, до позову додано доказ сплати державного мита лише в сумі 85 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 180 від 10.09.2008 р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

Таким чином, до позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “МИР – 2004”, м. Донецьк до ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк про визнання дій незаконними та стягнення 7017,45 грн. та додані до неї документи, згідно з переліком на 62 аркушах.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 12/532б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макарт",

м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Суть спору: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.02.08. розгляд справи призначено на 10.03.08., о 10 год. 40 хв.

У зв’язку з тим, що 10.03.08. оголошено вихідним днем, розгляд справи слід перенести на іншу дату –11.03.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Призначити судове засідання на 11.03.08., о 10 год. 40 хв.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.02.2008 р.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора обов’язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                                             С.В. Тіткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р. Справа № 8/165пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Моноплай”, м.Красноармійськ

до відповідача : Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/165пн.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 Справа № 18/60

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/60

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі, смт. Котельва

до Дитячого оздоровчого табору "Ковпаківець", с. Шевченковепро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчук В.В. справу 18/60 необхідно передати на розгляд судді ІБілоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/60 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008                                                                                            Справа № 16/159

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Виноградів

до                      відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово-сантехнічних виробів”, м. Виноградів

про                      стягнення заборгованості у сумі 8287,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р. Справа № 10/315-07

за заявою :Прокурора Піщанського району (смт. Піщанка, Вінницької області, вул. Леніна, 83) в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державнаої податкової інспекції, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30

Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі, Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Леніна, 91

Піщанського районного центру зайнятості Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Леніна, 47

до:СТОВ "Світанок" Вінницька область, Піщанський район, с. Дмитрашківка, вул. Леніна, 86, ідент. код 03731158

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/315-07 про банкрутство СТОВ "Світанок".

15.09.08 р. комітетом кредиторів СТОВ "Світанок" встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

30.09.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. про відкриття ліквідаційної процедури та затвердження оплати послуг.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. за здійснення ним своїх повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

2. Призначити клопотання про відкриття ліквідаційної процедури до розгляду на 11:00 год. 13.10.08р.

3. Ухвалу направити членам комітету кредиторів - Управлінню ПФУ у Піщанському районі, 24700, смт.Піщанка, вул.Леніна,91; Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 21037, м. Вінниця, вул.Зодчих,22, Крижопільська МДПІ, 24600, смт.Крижопіль, вул.Піонерська,30, Вінницька обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” , 21001, м. Вінниця, вул.50-річчя Перемоги,35 та арбітражному керуючому Лещенку А.М. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 6 прим.

1 - до справи,

2- Управлінню ПФУ у Піщанському районі, 24700, смт.Піщанка, вул.Леніна,91;

3- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 21037, м. Вінниця, вул.Зодчих,22,

4- Крижопільська МДПІ, 24600, смт.Крижопіль, вул.Піонерська,30,

5- Вінницька обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” , 21001, м. Вінниця, вул.50-річчя Перемоги,35,

6- арбітражному керуючому Лещенку А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“20” жовтня 2008 року справа № 18/201

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС”

07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави, 23

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів”

14000, м. Чернігів, Київське шоссе, 3

про стягнення 36518,71 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2008 року о 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довідку органу державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету ;

- копію свідоцтво про державну реєстрацію;

- копію рахунків-фактур від 24.12.2007 р. № 25, від 24.03.2008 р. № 10;

- копію докази сплати відповідачем за виконані роботи;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко