Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
РІШЕННЯ

05.08.08. Справа № 15/138.

Позивач- Дочірнє підприємство „Артек”, м. Київ, вул. Сім”ї Сосніних, 11.

До відповідача – Приватного підприємства „Алюмпласт Сервіс”, м. Чернігів, пр. Миру, 68 / 210.

Про стягнення 6581,23 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - Грубник Д.Л., дов. від 06.08.08.

Від відповідача –не з”явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6581,23 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення –копії ухвали про порушення провадження у справі яку вручено представнику відповідача 25.06.08.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Відповідно до довіреності серії ЯЛА № 400420 від 21.10.05 на ім”я Ткаленко В.І., по накладній № 3041 від 21.10.05 відповідачем було отримано у позивача товар на загальну суму 19928,04 грн. –комплектуючі для виробництва вікон з пластика.

Оскільки 11.10.05 ПП „Алюмпласт Сервіс” здійснювалась попередня оплата за товар згідно рахунку –фактури № 3220 від 04.10.05 в сумі 13346,81 грн., та виходячи з того що замовлення ПП „Алюмпласт Сервіс” було змінено ( виставлений нових рахунок –фактура № 3460 від 21.10.05 на суму 19928,04 грн. на підставі якого було відвантажено товар згідно накладної № 3041 від 21.10.05 ), суму попередньої оплати за рахунком № 3220 від 04.10.05 позивачем було зараховано як часткову оплату за рахунком № 3460 від 21.10.05.

Вказане підтверджується копіями рахунків № 3220 від 04.10.05, № 3460 від 21.10.05, банківською випискою за 11.10.05 і про це повідомлено відповідача вимогою про оплату боргу за поставлений товар № 79 від 06.06.08 у якій позивач вимагає негайно погасити заборгованість у сумі 6581,23 грн. Вказану вимогу вручено представнику відповідача 09.06.08, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно з вимогами ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк ( термін ) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів оплати боргу відповідач суду не надав.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України забов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускаються, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства „Алюмпласт Сервіс”, м. Чернігів, пр. Миру, 68 / 210, код 32284855, ( р/р 567 в ЧФ „Укрексімбанк” ), на користь Дочірнього підприємства „Артек”, м. Київ, вул. Сім”ї Сосніних, 11, код 24936048, ( р/р 260042143 в ВАТ „Кредит промбанк” м. Київ ), 6581,23 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко

06.08.08