overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.10.08                                                                                 Справа№ 26/256

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Валфон”, м. Львів

до: Корпорації „Енергоресурс –Інвест”, м. Львів

про: звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 238 977,73 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача1,2 станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача1,2; оригінали документів долучених до позовної заяви; засвідчена копія рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2005 р. по справі № 4/2265-25/132; докази належності майна на яке необхідно звернути стягнення за позовними вимогами відповідачам1,2 станом на час розгляду спору; витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна стосовно майна зазначеного у позовній заяві, станом на час розгляду справи; докази відсутності погашення заборгованості позивача за рахунок майна ТзОВ „Ранта” на яке звернено стягнення за рішенням господарського суду Львівської області у справі № 1/1038-26/481; явка повноважних представників.

Відповідача1,2 –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно майна зазначеного у позовній заяві; оригінали та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на майно зазначене у позовній заяві; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 4/283/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

вул .Робоча, 2-а, м. Миколаїв,, 54015

до                    Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії “Газбудсервіс”

вул .Чигрина, 133, м. Миколаїв, 54008

про стягнення 1667,84 грн., з яких: 1425,60 грн. недоїмки за лютий-квітень 2008р.., 146,31 грн. штрафних санкцій та 95,93 грн. пені по рішенню про застосування фінансових санкцій від 06.06.08р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.08р. об 11год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                            № 01-16/18046- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом           державного підприємства „Черкаська валяльно-повстяна фабрика”, м. Черкаси

до                     виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси

про            визнання права власності на самовільне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось з позовом державне підприємство „Черкаська валяльно-повстяна фабрика” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно, а саме: напівпідвальне приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Благовісна, 372, м. Черкаси.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач не зазначає обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, зокрема, відсутні докази, а також посилання на докази, що підтверджують звернення позивача до відповідача з відповідною вимогою чи клопотанням про оформлення права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, і що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності.

Тобто, на даний момент відсутній предмет спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 3 ст.63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя                                                              Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 4/159-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "ВКФ "Надія-Грандекс", м. Мелітополь

до Приватне підприємство "Ангора-В", м. Фастів

про стягнення заборгованості 45681,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                    Справа № 6/167

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід - Ресурси” (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Матросова, 32, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 23 вересня 2008 р. на 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 1/74-50.

За позовом Пайового
недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу
"Професійний" від імені якого діє товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Оптіма -
Капітал", м. Львів

до
Закритого
акціонерного товариства Волинська оптово - роздрібна фірма "Галант",
м. Луцьк

про стягнення 24139478,97 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: н/з

Суть спору: позивач - Пайовий недиверсифікований
венчурний інвестиційний фонд закритого типу "Професійний" від імені
якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням
активами "Оптіма - Капітал", м. Львів звернувся в господарський суд з
позовом до закритого акціонерного товариства Волинська оптово - роздрібна фірма
"Галант", м. Луцьк, в якому просить розірвати договір процентної
позики № 3/2006 від 25.12.2006р. та стягнути 24139478,97грн. боргу.

Позивач  подав суду клопотання № 134 від 30.05.2008
року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що
представник позивача приймає участь в іншому судовому засіданні.

Розглянувши
клопотання позивача, суд вважає, що воно підставне і підлягає до задоволення.

З
метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд,
керуючись п. п. 1, 2  ст.  77
Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  07.08.2008 року  на  10
год. 00 хв.

2.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 4/168

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

про стягнення 623753,40грн. індексу інфляції та 3%річних

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/168.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 08:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи із зазначенням ЄДРПОУ, банківських реквізитів сторін, докази надання послуг за договором №32-08/3 від 11.09.2008року про надання адвокатських послуг, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008р.

Справа № 10/92

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Солід Сервіс", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Мурич Л.О., довіреність № 22654/10 від 24.07.2007 року (КременчуцькаОДПІ)

ліквідатор - арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "СолідСервіс", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що за ТОВ з іноземними інвестиціями "СолідСервіс" зареєстровані автотранспортні засоби, проте, встановити фактичне місцезнаходження зазначених майнових активів банкрута не вдалося. З метою розшуку автотранспортних засобів ліквідатор звернувся до Кременчуцького ВРЕВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області з відповідною заявою.

Листом № 465 від 09.02.2008 року Кременчуцький ВРЕВ ДАІ повідомив, що в разі звернення представників ТОВ "СолідСервіс" по питанню реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку причепа КрАЗ 8138, 2000 р.в., держ. номер 0816СК та причепа, 1991 р.в., держ. номер 06716СК, зазначені транспортні засоби будуть затримані.

Ліквідатор має надати суду відомості щодо прийняття остаточного рішення кредиторами з цього питання.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.08року на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Болтіку С.М.

Суддя В.В. Паламарчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня
2008 р.
Справа №  10/183/05

Кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю « Транс-Імпорт»,                   м. Миколаїв, пр. Леніна,93в

Боржник: Відкрите
акціонерне товариство «Дормашина», м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дормашина», м. Миколаїв.

Постановою господарського суду від 10
серпня 2005 р. ВАТ « Дормашина» визнано банкрутом, ліквідатором у справі
призначено ОСОБА_1.

Ліквідатор повторно в судове
засідання не з»явився, звіт та ліквідаційний баланс суду не надав.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. 32 Закону України «
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
ГПК України   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
02.09.2008 р. о 10-00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та
ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 Закону України « Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора в судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 05/114-92

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Млинівський агротехсервіс”, смт.Млинів Млинівського району

до відповідача: Приватного підприємства „Європацукор”, смт.Іваничі Іваничівського району

про визнання договору позики від 08.01.2007р. за №08/01-П недійсним

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Колєсов М.Г. – довіреність від 20.05.2008р. №02/08-247

В судовому засіданні взяв участь колишній директор – Зайвода О.Б.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ “Млинівський агротехсервіс” звернувся до суду з позовом до відповідача – Приватного підприємства „Європацукор”, смт.Іваничі про визнання договору позики від 08.01.2007р. за №08/01-П недійсним

Ухвалою суду від 17.09.2008 року розгляд справи призначено на 09.10.2008 року на 11 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання , в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 15.10.2008р. на 17 год. 00 хв.

2.Позивачу представити первинні докази в обґрунтування позовних вимог; оригінал довіреності №1; оригінал та належним чином завірену копію наказу щодо виконання обов’язків директора Л.В. Росовською, статут; наказ щодо прийняття та звільнення з роботи Губіна О.В, чи порушена кримінальна справа відносно посадових осіб товариства; представити пояснення та первинні докази в тому числі бухгалтерського і податкового обліку, щодо виконання договору №0-19 від 01.08.06р.про надання послуг з організації заготівлі цукрових буряків; дані щодо заготівлі цукрового буряка, здачі на завод, взаємних розрахунків, проведення розрахунків із бурякоздавачами; виконання договору перевезення №02/05-р від 30.09.06р., оборото-сальдової відомості по розрахунках з ПП „Європацукор” за 2006р.; довідку про рух цукру по підприємству.

3. Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень щодо умов та обставин укладання та виконання спірного договору Губіна Олександра Васильовича (м.Рівне, вул.. Віденська, 25/17). Направити ухвалу суду.

4. Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень щодо умов та обставин укладання та виконання спірного договору Зайводу Олега Богдановича. Відповідачу забезпечити явку.

Суддя                                                              Бондарєв С.В.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  7/160/08

м.Миколаїв

За
позовом: за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,
54017, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

до
відповідача: Державної
податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А

про: визнання протиправним та часткове
скасування в сумі 7866,65 грн. рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19.10.2007 року № /0.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1звернулась до господарського суду з позовними вимогами
про визнання протиправним та часткове скасування в сумі 7866,65 грн. рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2007 року №
/0.

Ухвалою
господарського суду від 20.05.2008р. зупинено провадження у справі до
20.06.2008 року та повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться 23.06.2008
року о 10:00.

Відповідно
до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії,  на якій воно
було зупинено.

Враховуючи,
що провадження у справі було зупинено до 20.06.2008 року, провадження у справі
слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
23.06.2008р. об 10 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.08р.

Справа № П19/4534

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Ліквідаційної комісії Закарпатського акціонерного комерційного банку "Лісбанк", м.Ужгород

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 2000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повне найменування сторін, не подано обгрунтований розрахунок суми позову; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (належним доказом є оригінал поштової квитанції та опис); не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (на звороті платіжного доручення №1 від 18.04.08р. згідно з Інструкцією відсутній напис про дату зарахування держмита, печатка та два підписи робітників банку); Крім цього відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 229.07.08р. по справі №В2/3583-08 суддя Боділовська М.М. у прийнятті позовної заяви було відмовлено.

Керуючись п.п.2,3,4,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,35,36,46,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко