ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 02/4207

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,

за участю представників: позивача: Філімонов М.В. - за довіреністю,

відповідача: Холостий О.І. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 595"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-2000"

про стягнення 30 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30 000 грн. штрафу відповідно до пункту 9.1. договору оренди приміщення від 14.11.2007 року, укладеного сторонами між собою, в зв’язку з тим, що відповідач порушив умову пункту 7.1. договору та здійснив без згоди позивача (як орендодавця) перебудову та перепланування приміщення, яке ним орендувалося відповідно до вказаного договору оренди.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, заперечив проти зменшення суми штрафу, вважаючи таку вимогу безпідставною.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти доводів позивача у позовній заяві, однак, просив зменшити розмір неустойки через той факт, що вартість будівельних матеріалів, отриманих від розбирання, не набагато більша від розміру штрафу.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство “Спеціалізована пересувна механізована колона -595” (позивач у справі, орендодавець за договором) та товариство з обмеженою відповідальністю “Технобуд-2000” (відповідач у справі, орендар за договором) уклали договір оренди приміщення від 14 листопада 2007 року, за умовами якого позивач передає, а відповідач бере в тимчасове володіння наступне приміщення –літ. Ж-1, прохідна загальною площею 66,3 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Десантників, 4.

В договорі оренди від 14.11.2007 року сторони визначили всі істотні умови для договорів даного виду, він підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками товариств.

В пункті 7.1. сторони визначили права та обов’язки орендаря, зокрема, вказали, що орендар зобов’язується не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудову та перепланування приміщення, що орендується.

У випадку самовільної перебудови та перепланування приміщення, що орендується, відповідач зобов’язався сплатити на користь позивача штраф у сумі 30 000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається відповідачем, останній здійснив самовільне перепланування та перебудову приміщення, не отримавши згоду позивача, в зв’язку з чим позивач скористався своїм правом вимоги сплати штрафу у встановленій договором сумі 30 000 грн.

Факт здійснення відповідачем самовільного перепланування орендованого приміщення підтверджується Актом про незаконне перепланування та будівництво приміщення від 19 грудня 2007 року, підписаним представниками позивача та відповідача і скріпленим їх печатками.

На претензію позивача від 29.05.2008 року про сплату штрафу відповідач повідомив про відсутність коштів для сплати штрафу та про можливість його сплати будівельними матеріалами.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 230 ГК України штраф відноситься до господарських санкцій, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Оскільки сторони встановили в договорі розмір штрафу і чітко вказали, за яке правопорушення цей штраф застосовується, та враховуючи доведення факту допущення відповідачем саме такого порушення, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 30 000 грн. штрафу є законною та обгрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про зменшення суми штрафу, тому таке клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 300 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд-2000” (18016, м. Черкаси, вул. Калініна, 53, ідентифікаційний код 31207448) на користь відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона -595” (18008, м. Черкаси, вул. Десантників, 4, ідентифікаційний код 05392140) штраф в сумі 30 000 грн., 300 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 07.10.2008 року