ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/130

20.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»

до Приватного підприємства «Видавництво Аврора Прінт»

про стягнення 31 783, 85 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Бойко Н.В. - представник

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 20.08.2008р., оскільки в судовому засіданні 23.07.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України,

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 31 478, 80 грн. боргу та 305, 05 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2007р. між Приватним підприємством «Видавництво Аврора Прінт»(покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ело ЛТД»(постачальником) був укладений договір № 818 на поставку товару.

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупцю папір та картон, а покупець прийняти та оплати товар на умовах договору.

Сума договору складає 100 000 грн. (п.3.3 договору).

Згідно розділу 4 договору. Сторонами приймається дві форми оплати товару: оплата партії товару з відстрочкою платежу та відвантаження по попередній оплаті.

Відповідно до п.4.2 договору при поставці товару з відвантаженням платежу, дата розрахунків за кожну партію товару встановлюється в видатковій накладній окремим рядком та приймається двома сторонами до виконання.

На виконання умов договору підприємство «Видавництво Аврора Прінт»отримало від ТОВ «ЕЛО Лтд»товар - папір крейдований, на загальну суму 31478,80грн., а саме:

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0514 від 18.04.2008р. на суму 6547,87грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163676 від 18.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 18.05.2008р. Однак, за отриманий за вданою накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає - 6547,87грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0518 від 18.04.2008р. на суму 2033,12грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163676 від 18.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 18.05.2008р. Однак, за отриманий за вданою накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає - 2033,12грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0522 від 18.04.2008р. на суму 184,43грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163676 від 18.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 18.05.2008р. Однак, за отриманий за вданою накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає - 184,43грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0579 від 22.04.2008р. на суму 3013,24грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163679 від 22.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 22.05.2008р. Однак, за отриманий за даною накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає 3013,24грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0649 від 23.04.2008р. на суму 2693,50грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163681 від 23.04.2008р. отримала Баріловська І.І., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 23.05.2008р. Однак, за отриманий за даною накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає 2693,50грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0700 від 24.04.2008р. на суму 250,06грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163689 від 24.04.2008р. отримала Баріловська І.І., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 24.05.2008р. Однак, за отриманий за даною накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає 250,06грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0695 від 24.04.2008р. на суму 3011,46грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163689 від 24.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до оплати не пізніше 24.05.2008р. Однак, за отриманий за даною накладною товар відповідач кошти не перерахував. сума заборгованості за накладною складає 3011,46грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0740 від 25.04.2008р. на суму 3206,98грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163694 від 25.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 24.05.2008р. Однак, за отриманий заданою накладною товар відповідач кошти не перерахував. сума заборгованості за накладною складає 3206,98грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0777 від 29.04.2008р. на суму 4710,26грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163695 від 29.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 29.05.2008р. Однак, за отриманий за вданою накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає - 4710,26грн.

-          за видатковою накладною №ЄЛ-04/0779 від 29.04.2008р. на суму 5827,88грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОФ 163695 від 29.04.2008р. отримала Баріловська 1.1., вказана в накладній сума належать до сплати не пізніше 29.05.2008р. Однак, за отриманий за даною накладною товар відповідач кошти не перерахував, сума заборгованості за накладною складає - 5827,88грн.

Станом на 17.06.2008р. відповідач не виконав перед позивачем свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становить 31478,80 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 305, 05 грн. пені.

Згідно п.7.2. договору у випадку затримки строків платежу, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0, 04 % від вартості неоплаченої партії товару за кожен день прострочки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по Договору не виконав, суму заборгованості за поставлений товар згідно умов Договору не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати вартості поставленого товару, в порядку та на умовах встановлених Договором поставки.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 9969, 43 грн. та 305, 05 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Видавництво Аврора Прінт»(02098, м. Київ, вул. Березняківська, 36, кв. 13; 02081, м. Київ, вул. Причальна, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд» (01054, м. Київ, вул. Боровського, 33, ) 9969 (дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 43 коп. боргу, 305 (триста п’ять) грн. 05 коп. пені, 317 (триста сімнадцять) грн. 84 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

П.П.Чеберяк