ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008                                                                                Справа №3/130-08

м. Полтава

За позовом Лубенського міжрайонного прокурора (37500, м. Лубни, вул. Карла Лібкнехта, 13) в інтересах держави в особі Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції, (37500, м. Лубни, вул. Леніна, 21)

до Комунального підприємства „Лубниводоканал” Лубенської міської ради, 37500, м. Лубни, вул. Авіаторська, 52-б

про стягнення податкової заборгованості в сумі 199 925,43 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача: Тіцька І.Ю., довіреність № 16 від 09.01.2008 р.;

Кулик І.В., довіреність № 27 від 30.07.2007 р.;

від відповідача: Іващенко А.Н., довіреність № 1-17/316 від 21.05.2008 р.;

Радченко О.Ф., довіреність № 1-17/317 від 21.05.2008 р.;

від прокуратури : Харенко В.М..

22.05.2008 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту

Суть спору : Стягується 199 925,43 грн. податкового боргу відповідача зі сплати податку на додану вартість, з яких :

(1) 187 332,00 грн. самостійно визначене відповідачем податкове зобов'язання, в тому числі : за грудень 2007 року - 80 249,00 грн., за січень 2008 року - 36 022,00 грн., за лютий 2008 року - 71 061,00 грн.;

(2) 12 593,43 грн. штраф за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, в тому числі : за податковим повідомленням-рішенням Лубенської ОДПІ від 14.02.2008 р. № /0 в сумі 3 679,18 грн., за податковим повідомленням-рішенням Лубенської ОДПІ від 12.03.2008 р. № /0 в сумі 5 837,66 грн., за податковим повідомленням-рішенням Лубенської ОДПІ від 12.03.2008 р. № /0 в сумі 3 076,59 грн.

Відповідач позов визнає за мотивами відзиву № 1-17/314 від 21.05.2008 р., у якому просить суд відстрочити виконання рішення до 31.12.2008 р. у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, оцінивши надані докази,

встановив :

Сума податкового боргу, заявлена ДПІ-позивачем до стягнення, виник на підставі :

(1) поданих відповідачем до податкового органу за місцем реєстрації податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2007 року - лютий 2008 року;

(2) податкових повідомлень-рішень Лубенської ОДПІ про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 679,18 грн. (податкове повідомлення-рішення від 14.02.2008 р. № /0), в сумі 5 837,66 грн. (податкове повідомлення-рішення від 12.03.2008 р. № /0) та в сумі 3 076,59 грн. (податкове повідомлення-рішення від 12.03.2008 р. № /0).

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті Лубенською ОДПІ за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складені : акт № 381/15-03351906 від 14.02.2008 р. та акт № 586/15-03351906 від 06.03.2008 р.. Вказаними актами констатовані факти несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, задекларованого відповідачем за жовтень 2007 р..

Відповідно до положень п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" дані суми є узгодженим податковим зобов'язанням з дня, наступного за днем подання відповідачем податкових декларацій (розрахунків) або від дня отримання податкового повідомлення, оскільки доказів щодо оскарження в адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання, визначеного ДПІ-позивачем за результатами документальної перевірки, відповідач суду не надав. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні повідомив про те, що Комунальне підприємство „Лубниводоканал” не оскаржувало вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не сплатив дану суму податкового зобов'язання у визначені зазначеним законом строки, несплачена сума є податковим боргом згідно із пп.. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2008 р. у зв'язку з скрутним фінансовим станом суд відхиляє, оскільки таке не підтверджено доказовим матеріалом та не відповідає чинним процесуальним нормам (ст. 263 КАС України).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 112, 136, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства „Лубниводоканал” Лубенської міської ради (м. Лубни, вул. Авіаторська, 52-б), ідентифікаційний код 03351906, р/р 6829 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 351715 в доход державного бюджету на р/р № 0011,одержувач ВДК у Лубенському районі, код одержувача 34698631, банк одержувача ГУДК в Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019 - 199 925,43 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача з набранням цією постановою законної сили.

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам, міжрайпрокурору, за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку ата в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановленому КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.