overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 р. Справа № 12/50-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Вінницягаз", м. Вінниця

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Вінниця

про визнання недійсним та скасування рішення № 12-рш від 11.03.08р.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 08.10.08 р. , справа № 12/50-08 передана судді Матвійчуку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 12/50-08 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "11" листопада 2008 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати з супровідним листом до 07.11.2008р. через канцелярію суду : рішення № 12-рш від 11.03.2008р.; рішення № 26-рш від 15.06.2007р.; лист № 07-15-1761 від 09.11.2007р.; лист № 02 від 02.08.2007р.; лист № 07-15-1342 від 07.09.2007р.; рекомендіції № 35-рек. від 16.11.2007р.; інші докази в підтвердження обставин викладених в позові; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 08.10.2008р..

5. Зобов'язати відповідача надати з супровідним листом до 07.11.2008р. через

канцелярію суду : рішення № 12-рш від 11.03.2008р.; рішення № 26-рш від 15.06.2007р.; лист № 07-15-1761 від 09.11.2007р.; рекомендіції № 35-рек. від 16.11.2007р.; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позові.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 21/236-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства „Райз”, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Чапаєва-Агро”, с.Савро, П”ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 44 460 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору поставки на умовах товарного кредиту №8312123 від 25.03.2007р. з додатками – для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          оригінал договору поставки на умовах товарного кредиту №8312123 від 25.03.2007р. з додатками – для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 2/413/08

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

Боржник: Приватне підприємство “Агро-ВС”, м. Миколаїв, Пров. Фінський, 32, кв. 2

Державний реєстратор –Виконком Миколаївської міської ради

Установа банку: Філія “ПРУ “Фінанси та кредит”, м. Миколаїв

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Моргуленко Т.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.10.2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад, 9 поверх, каб. №924.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: письмові пропозиції щодо кандидатури ліквідатора та його

згоду на призначення,

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку, що обслуговує боржника надати відомості про наявність рахунків боржника ( ), в т.ч. валютного, гривневого, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора, установи банку, Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 35/222-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №54,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 265,69 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору;

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору;

- надати докази оплати боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 35/145-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2008

у справі

господарського суду

№ 35/145-08

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології"

до

Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів"

про

стягнення 818 602,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2008 про поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2008, Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод електромонтажних виробів" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, статтею 79 ГПК України) не передбачена можливість оскарження до суду апеляційної або касаційної інстанції ухвали суду першої інстанції про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Згідно з пунктом 4 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України”, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Харківський завод електромонтажних виробів" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі

№ 35/145-08.

Справу № 35/145-08 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/334-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 135 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 11 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4849/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" жовтня 2008 р.                                                                        Справа № 19/50

За позовом Санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району

до Управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

про стягнення 26 460 грн. заборгованості за надані послуги по організації відпочинку та оздоровленню в санаторії „Перлина Карпат”,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Лазарович Л.І., довіреність № 01 від 07.10.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Санаторієм „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району заявлено позов до Управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів про стягнення 26 460 грн. заборгованості за надані послуги по організації відпочинку та оздоровленню в санаторії „Перлина Карпат”.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 24.09.2008 року та 08.10.2008 року не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 1195 від 07.08.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 32/630

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 15.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/630 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний військовий універмаг"

до

1.Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

2. Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Київська міська рада

про

укладення угоди до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. у справі № 32/630 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 9/112-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до

Дніпропетровського обласного об"єднання Української Спілки Ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)

про

стягнення 88318,47 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 02.10.2008 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Мамонтова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р.
Справа № 44/121

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Эксклюзив
фудс” (далі - Товариство) до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець) про  стягнення  327038,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Товариством позову до Підприємця додержано
вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/121.Судове
засідання призначити на  07.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

3.
Зобов'язати позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються
позовні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

4.
Зобов'язати відповідача -

a.
надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.  надати оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

5.Явка
представників сторін  у судове засідання
є обов'язковою.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 44/363

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою: Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” (представник – Барбишева Н.В., за довіреністю від 03.01.07р.) за участю: Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт” (представник – Дорошенко Д.П., за довіреністю від 24.03.08р.) та за участю: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (представник: – не з’явився) про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.01.08 року у справі № 44/363,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.08 року відкладено розгляд заяви. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник заявника у судове засідання з’явився, наполягає на вимогах.

Представник ВАТ „Іловайськнафтопродукт” у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник ВДВС у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.09.08 року.

3. Зобов’язати Редакцію газети „Московский Комсомолец” в Донбассе (вул.Батіщєва, 2-а, м.Донецьк, 83004) до 25.09.08р. –

а. проінформувати суд про обставини та суб’єкта внесення оголошення в розділі „Реклама” за 22-29 серпня 2008 року щодо продажу підприємства ВАТ „Іловайськнафтопродукт” ().

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС4/110-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7497)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:           Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

Про стягнення 387 973 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 113 від 29.08.08р.на 2 арк. з додатками на44 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА