ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р. Справа № 07/229-08

вх. № 6360/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Крижановський К.М., дов. № 7/15-7484/нс від 18.09.08 р.;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, с. Темнівка

про стягнення 3749,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав відзив на позов (а.с.74-75), відповідно до якого просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності, встановлений ч. 8 ст. 269 ГК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1125 від 26.12.06 р. (а.с.8-14), відповідно до умов якого постачальник (відповідач) зобов"язався передати покупцю (позивачу) товар в асортименті та кількості, визначеній в додатках до даного договору, а покупець (позивач) зобов"язався сплатити за товар визначену договором та додатками до нього грошову суму та прийняти його.

Відповідачем було поставлено позивачу товар, що підтверджується накладними, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с.46-54)(враховуючи пояснення відповідача щодо помилкового вказання у даних накладних договору № 1049 від 03.04.06 р. (а.с.17).

Позивачем було виявлено, що частина поставленого відповідачем товару , не відповідає вимогам щодо якості (є дефектною), про що було складено відповідні акти та кошторисні калькуляції до них (а.с.55-64).

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг, який розшифровує як витрати, пов"язані з монтажем та демонтажем вказаних фільтрів, а також відшкодування витрат по заміні бракованих деталей та просить стягнути з відповідача штраф за поставку товару неналежної якості.

Отже вказані вимоги позивача випливають з поставки товарів неналежної якості.

Господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб*єктами господарювання регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.8 ст. 269 ГК України, позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Відповідні недоліки (неналежна якість поставленого товару) позивачем встановлено 04.12.07 р., 17.12.07 р., 22.01.08 р., 01.02.08 р. та 06.02.08 р., що підтверджується відповідними, двосторонніми актами № 387/Д від 04.12.07 р., № 402/Д від 17.12.07 р. ,№ 12/Д від 22.01.08 р., № 23/Д від 01.02.08 р. та № 30/Д від 06.02.08 р.

Отже, враховуючи викладене, позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений ч. 8 ст. 269 ГК України, щодо вимог про стягнення з відповідача 3221,66 грн. основного боргу та 527,98 грн. штрафу зв постаку товар неналежної якості.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач просив суд застосувати позовну давність у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись, ч.8 ст.269 ГК України, ч.7 ст. 267 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписано 03 листопада 2008 року.

Суддя