overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08                                                                                           Справа№ 11/195

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничтеплоенерго”, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕД „Карпатбудсервіс”, м.Львів

предмет спору: стягнення 42992,74грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Нагребний І.Я.-пом.прок. посвідчення № 23

Від позивача: Охріменко В.В.-нач.відд. доручення № 1 від 02.01.2008року

Від відповідача: Соловйов А.В.-предст. доручення б/н від 12.03.2008року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 11.08.2008року порушено провадження у справі за позовом Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничтеплоенерго” про стягнення із ТзОВ „РЕД „Карпатбудсервіс” 33965,95грн. основного боргу, 3394,32грн. пені, 533,44грн. річних та 5099,03грн. інфляційних за постачання теплової енергії згідно договору № 5462 від 01.11.2006року.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення ціни позову в частині стягнення суми основного боргу до 18241,41грн. в зв’язку із проведеною відповідачем оплатою.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на безпідставність звернення прокуратури в інтересах ЛМКП „Залізничтеплоенерго”, яке є самостійною юридичною особою, а тому наділене правом самостійного звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім цього, відповідач вважає безпідставним нарахування зазначеної у позовній заяві суми боргу зважаючи на безпідставність застосування тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1189 від 20.10.2006року. Дане рішення оскаржене відповідачем до господарського суду внаслідок чого порушено справу № 10/313А (суддя Довга О.І.) про визнання недійсним даного рішення.

З огляду на викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом пов’язаної справи № 10/313А.

Ч. 1 ст. 79 ГПК України зазначає що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної із нею іншої справи. В даному випадку господарський суд зобов’язаний поступити однозначно-тільки зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 79 ст. 86 ГПК України,

суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Львівської області пов’язаної з нею справи № 10/313А.

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі сторонам повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у справі.

Суддя                                                                                                     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р. Справа № 14/483/08

м. Миколаїв

Кредитор: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція ( Ново одеське відділення), м. Нова Одеса,вул.Леніна,179

Боржник: Фермерське господарство «Ірина», вул.Чапаєва,16,с.Новопетрівське,Ново одеського району, Миколаївської області

Державний реєстратор –Ново одеська райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Вознесенської ОДПІ про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 11.11.2008 р. о 10-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру ліквідатора, докази вжиття заходів по отриманню заборгованості в установленому законом порядку, останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 6/550/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Миколаївські області, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134.

До Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

Про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2008 року № 76.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 16.10.2008 року надати суду довідку з органу Державного казначейства, яка б підтверджувала факт зарахування в доход Державного бюджету сплаченого згідно квитанції № 12 від 21.08.2008 року держмита.

3.          Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2008 року об 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.10.2008 р.                                                                                справа № 31/93пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.09.2008 р.

у справі

№ 31/93пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м.Донецьк

до

за участю третіх осіб

Донецької обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка", м.Донецьк

1) Колективного підприємства "Обласне управління ринкової торгівлі та послуг", м. Донецьк

2) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Донецьк

про

визнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.08

Справа №8428-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Харків»

до відповідача Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 7121 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме:

на зворотній стороні оригіналу платіжного доручення повинна бути помітка кредитної установи такого змісту :

« Зараховано в доход бюджету ___грн. ___коп. ____________ » . ( дата ).

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи (банку) з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тому, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на 92-х аркушах повернути позивачу, в тому числі:

§          Платіжне дорученням № 514 від 03.10.2008 року про сплату державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп.

§          Платіжне доручення № 513 від 03.10.2008 року про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

§          Фіскальний чек № 4912 від 07.10.2008 року.

§          Опис вкладення у цінний лист.

Суддя Лиховид Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 34/103-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог, з боку відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Комінмет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 363 грн.74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Третій особі -відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 5/141б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Красний Лиман

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 7”, м. Красний Лиман

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Давиденко В.М., за довіреністю

від боржника

в засіданні брали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 7”, м. Красний Лиман, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 16.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 7”, м. Красний Лиман визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 29.07.2008р.

Ухвалою суду від 29.07.2008р. розгляд справи відкладено на 17.09.2008р.

У судовому засіданні 17.09.2008р., за результатами розгляду представлених документів, заслухавши пояснення ліквідатора, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 29.07.2008р. у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 07.10.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області документи, які підтверджують розпорядження транспортними засобами, які обліковуються за боржником.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

18.09.2008                                                    Справа № 3/72

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі Мукачівської філії концерну „Військторгсервіс”, м. Мукачево

до Військової частини А 2063, м. Мукачево

про стягнення суми 4 157 грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Військову прокуратуру Ужгородського гарнізону:

• докази наявності у відповідача статусу юридичної особи (копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 28/209-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ"

про визнання договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Палій С.М. - дов. від 24.04.08р.; Діденко Р.А. - дов. від 24.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання договору недійсним від 30.03.08р. про управління майном, укладений між АТВТ "Концерн "Весна" та ТОВ "КПМ".

Позивач в судове засідання не з”явився.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №К7/26-08.

Суд розглянувши матеріали вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи №К7/26-08.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/466-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „СВЕМА”, м. Шостка

про стягнення 234 933 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.09.08                                                                                 Справа№ 14/216

Суддя С.Б.Кітаєва розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум - Галичина” в особі відособленого підрозділу Львівської філії ТзОВ “ТД “Континіум-Галичина”, м.Львів

до відповідача: Малого колективного підприємства «Дари Карпат», смт.Східниця Львівської області

про стягнення 7 254, 42 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 о 16:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          відомості на прийняття (тощо) товару за спірний період;

-          довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи;

-          документально та нормативне обгрунтування підставності часткового зарахування позивачем отриманих від відповідача коштів за поставлені непродовольчі товари (докази поставки і отримання цих товарів відповідачем; вартість; підстави поставки; строки виконання відповідачем зобов»язання по оплаті супутніх товарів; згода відповідача на зарахування коштів, що перераховані з конкретним призначенням платежу, в погашеннями боргу за інші (не нафтопродукти) товари;

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за нафтопродукти, отримані по вказаних в позовній заяві видаткових накладних станом на 12.09.08 р. В акті відбразити первинні докумети, які підтверджують поставку товару, його вартість, платіжні документи по оплаті. Оформлений обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи;

-          податкові накладні до видаткових;

-          явка повноважного представника обов»язкова

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

- провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за нафтопродукти, отримані по вказаних в позовній заяві видаткових накладних станом на 12.09.08 р. В акті відобразити первинні докумети, які підтверджують поставку товару, його вартість, платіжні документи по оплаті. Оформлений обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статуту; платіжних доручень;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.08 р.
Справа № 29/134пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі
Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве (представник -
ОСОБА_1- свідоцтво, ОСОБА_2. - довіреність № 1435 від 08.05.08) до Комунального
підприємства „Універсал” м. Дебальцеве (представник - Субботін О.І.,
довіреність № 96 від 03.07.08, Карнач - директор) про визнання договору № 6
дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 04.06.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою. 03.07.2008 р. судове засідання було
відкладено на 17.07.2008 р. на 10.30 год. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Представник
позивача наполягає на позові.

Представник відповідача проти позову
заперечує. Надав письмове клопотання про надання зустрічного позову.

З
огляду на вищевикладене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  07.08.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя