ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.08 Справа № 6/388/08

Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо–комерційної фірми “Вікор” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, к. 101)

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Борей” (69051, м. Запоріжжя, вул. Крилова, 50; 03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16)

про стягнення суми 75 641,46 грн. 64 коп.

Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Кайдаш В.В. –директор, прот.№37 від 12.12.2003.

Демченко І.В. дов.№б/н від 10.10.2008.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо–комерційної фірми “Вікор” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Борей” про стягнення 75 641,46 грн. 64 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 75784,64 грн., з них: 48 000,00 грн. - сума основного боргу, 7841,01 грн. - пеня, 18 181,32 грн. –втрати від інфляції, 1762,31 грн. –3% річних.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 75641,46 грн., з них: 48 000,00 грн. - сума основного боргу, 7778,50 грн. - пеня, 17883,73 грн. –втрати від інфляції, 1979,23 грн. –3% річних.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

22.10.2008 року розгляд справи продовжено.

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі –ГПК України), в судові засідання двічі не з’явився, витребувані судом документи не надав.

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2313442 від 22.09.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Булгакова, буд. 16.

Копія позовної заяви, ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду та ухвала про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 69051, м. Запоріжжя, вул. Крилова, 50.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.01.2007. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №92/Д, за яким позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) гумові та азбестові технічні вироби.

На виконання договору за видатковими накладними № РН-005324 від 08.10.2007 р., № РН-005398 від 12.10.2007 р. і № РН-005372 від 11.10.2007 р. відповідачу був переданий товар на загальну суму 105928,32 грн. Товар був отриманий за довіреностями НБД № 137131 від 08.10.2007 р. і НБД № 137135 від 10.10.2007 р.

Згідно з п.2.2 договору отриманий товар мав бути оплачений відповідачем протягом одного дня з моменту відвантаження.

Відповідач оплатив отриманий товар частково в сумі 57928,32 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами.

Таким чином, на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем складає 48 000,00 грн.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що в разі невиконання розрахунку за поставлену продукцію в строки, вказані в договорі, покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми невиконаних зобов'язань.

Таким чином відповідачу за період з 13.10.2007р. по 12.04.2008р. нарахована пеня у розмірі 7778,50 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 65 883,73 грн. та 3% річних , в сумі 1979,23 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44–49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Борей” (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16; 69051, м. Запоріжжя, вул. Крилова, 50, , р/р № 0050 в Комунарському відділенні АК ПІБ, МФО 313344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо–комерційної фірми “Вікор” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, к. 101, , р/р № 26006177 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) 48 000,00 грн. - суму основного боргу, 7778,50 грн. - пені, 17883,73 грн. –втрати від інфляції, 1979,23 грн. –3% річних, витрати по держмиту в сумі 757,85 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра