ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
червня 2008 р.

№
2-4804/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Дроботової
Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши заяву про відновлення
пропущеного строку для подання касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова

на
ухвалу

Харківського
апеляційного господарського суду від 15.08.07

у справі

№ 2-4804/2006

за позовом

1)ОСОБА_1
2)ОСОБА_2 3)ОСОБА_3

до
третя особа  про

1)Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Вімар"
2) ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердо" захист
конституційних прав, визнання неправомірними дій та визнання договору
недійсним

за
зустрічним позовом

1)ОСОБА_4
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство
"Вімар"

до

1)ОСОБА_1
2)ОСОБА_2 3)ОСОБА_3 4)Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бердо"

про

визнання
права на податковий кредит з ПДВ та визнання дій правомірними

Згідно  зі статтею 107 Господарського процесуального
кодексу України право касаційного оскарження мають сторони у справі, а також
особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків. Приписами статті 11113
Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційні скарги
на ухвали апеляційного господарського суду розглядаються також у порядку,
передбаченому для розгляду касаційних скарг на постанову апеляційного
господарського суду. Відповідно до статті 110
названого Кодексу касаційна скарга може бути подана упродовж одного
місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Вперше,
касаційна скарга на
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.07 подана
Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова з
порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме, з
пропуском встановленого строку на касаційне оскарження без клопотання про його
відновлення,  тому ухвалою Вищого
господарського суду України від 05.03.08 повернута без розгляду на підставі
пункту 5 статті 1113 цього ж кодексу.

Вдруге, з касаційною скаргою від 22.04.08
№5582/10/10-017 (отримана судом 05.06.08) Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі міста Харкова на
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.07, звернулась
22.04.08. До касаційної скарги додане клопотання про відновлення пропущеного
строку. Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Обґрунтовуючи
поважність причин пропуску процесуального строку Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі міста Харкова
вказує на неотримання ним оскаржуваної ухвали. Такі доводи заявника
спростовуються матеріалами справи, а саме відбитком штампу господарського суду
на звороті останнього аркуша ухвали Харківського апеляційного господарського
суду від 15.08.07  (208 арк. справи), що
підтверджує її надіслання сторонам і ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова 20.08.07.
Також, заявник викладає фактичні
обставини справи, при цьому, інших доводів в обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку не наводить.

Відновлення
пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується
виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення
сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Оскільки
матеріали справи не підтверджують поважність причин пропуску процесуального
строку на касаційне оскарження,  колегія
суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу від
15.08.07 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер.

Пунктом
5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України
унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, а клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Керуючись
статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова у задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу на ухвалу  Харківського апеляційного господарського суду
від 15.08.07 у справі № 2-4804/2006
повернути скаржникові без розгляду.

3. Справу №2-4804/2006 скерувати до
Дзержинського районного суду міста Харкова.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді
Т. Дроботова

В.Швець