СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.08
Справа №  18/80/08

Носівець В.В.

за позовом
комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61),

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1),

про стягнення 352,09 грн.,

Суддя
Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Гриценко О.І. (довіреність № 9223,
від 17.11.2006 р.)

від відповідача:
не прибув

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області 13.06.2008 року звернувся позивач - комунальне підприємство “Водоканал”
з позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення 352,09 грн. на підставі Договору № 4296 про відпуск води
та прийом стоків у комунальну каналізацію та ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173
,174 ГК України.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року
порушено провадження у справі №18/80/08, судове засідання призначено на
07.07.2008 року. Ухвалою суду від 07.07.2008 р. судове засідання призначено на
31.07.2008 р. Ухвалою суду від 31.07.2008р. у зв'язку з неявкою представника
відповідача, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на
11.08.2008 р. У судовому засіданні 11.08.2008 року оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, з
підстав викладених у позовній заяві, просить суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав, про причини неявки суд
не повідомив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним
чином, а саме, за адресою (АДРЕСА_1) згідно довідки адресно-довідкового бюро
УМВС України в Запорізькій області.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії
Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення
змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, що зазначена в
позові, повернулися. Тоді був зроблений запит до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Запорізькій області. В відповіді на запит була вказана інша адреса.
Суд направив за новою адресою ухвали суду, і зобов'язав позивача направити
позов та акт звірки за з'ясованою адресою. Позивачем вимоги суду були належним
чином виконані, а направлені на адресу відповідача ухвали, суду не поверталися.
Таким чином відповідач є належно повідомленим про час і місце судового
засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75
ГПК України за наявними в ній матеріалами, та без застосування технічних
засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством
“Водоканал” (надалі -позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1(надалі -відповідач) був укладений договір № 4296 на відпуск води
та прийом стоків у комунальну каналізацію (далі -договір).

Відповідно до п.1.1. умов договору,
позивач зобов'язався забезпечити подачу води на господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання стічних вод в період з 01.01.2002 р. по
31.12.2003 р. по майданчику АДРЕСА_2- кафе.

Згідно з умовами договору він
вважається дійсним до укладання нового договору.

Відповідно до п.2.2.1. договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з
водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні
мережі, прилади і пристрої на них в належному порядку у відповідності з цим
Договором...

Основним документом для оплати є
акт (розділ 4 Договору).

Відповідно до розділу 4 Договору (в
редакції додаткової угоди від 01.03.2007 року до договору), сторонами було
встановлено, що акти-рахунки виписуються 21-25 числа кожного місяця. Відповідач
зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати
грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті.

Позивачем виконані умови договору у
повному обсязі. Позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи каналізації та виписав акти: № 4296/3 від
21.01.2008 р. на суму 56,14 грн., № 4296/3 від 21.02.2008 р. на суму 22,10
грн., № 426/3 від 21.12.2007 р. на суму 41,02 грн., № 4296/3 від 22.11.2007 р.
на суму 127,15 грн., № 4296/3 від 22.10.2007 р. на суму 49,22 грн., № 4296/3
від 21.09.2007 р. на суму 57,42 грн., а всього на суму 353,05 грн.

Відповідач умови договору виконав
не належним чином, та лише частково, в сумі 0,96 грн. оплатив отримані послуги,
що підтверджується рахунком про сплату за воду .

Заборгованість відповідача перед
позивачем за період часу з вересня 2007 р. по лютий 2008 р. скаладає 352,09
грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши надані докази, суд вважає,
що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України
господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526
ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов,
визначених змістом зобов'язання, та факт несплати, у визначений зобов'язанням
термін, наданих послуг, на суму 352,09 грн., позивачем документально
підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що вимога позивача про стягнення з відповідача 352,09 грн. основного боргу,
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49,
75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1в ВОБ НОМЕР_2, МФО
НОМЕР_3, код НОМЕР_4) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002,
м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО
313849, ) 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 09 коп. основного
боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        В.В.
Носівець

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15.08.2008р.