ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.

№ 5020-2/003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Серпокрилов О.В. довіреність № 19094/0/2-07

від 11.12.2007

відповідача 1 не з'явився

відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Військової частини А 4408

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008

у справі

господарського суду

№ 5020-2/003

міста Севастополя

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

до відповідачів:

1.Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська

2. Військової частини А 4408

про

стягнення 77 938,19 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.03.2008 (суддя Шевчук Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі –ВАТ " Севастопольенерго") 872,36 грн. заборгованості, 966,54 грн. пені. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 (колегія у складі суддів: Гоголя Ю.М., Борисової Ю.В. Черткової І.В.) рішення господарського суду міста Севастополя від 17.03.2008 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з військової частини А4408 на користь ВАТ "Севастопольенерго" 67 958,12 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 2 422,12 грн. 3 % річних та 5 718,91 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції. Стягнуто з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на користь ВАТ "Севастопольенерго" 872,36 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії та 966,54 грн. пені.

Не погоджуючись із постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008, військова частина А4408 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 ВАТ "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до військової частини А4408 про стягнення 67 958,12 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 2422,12 грн. 3 % річних, 5718,91 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, та до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська про стягнення 872,39 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 966,54 грн. пені.

В обґрунтування позову ВАТ "Севастопольенерго" вказало про те, що військова частина А4408, яка є споживачем електричної енергії за договорами № 3604а від 30.04.2004 та № 3604а від 27.06.2006, в порушення умов вказаних договорів припустилась перевищення граничної величини споживання електричної енергії, тому відповідачі згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" несуть відповідальність шляхом сплати за період грудень 2005 року –квітень 2007 року на користь постачальника двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, загальна сума заборгованості за перевищення граничної величини споживання за вказаний період становить 68 830,51 грн., у тому числі військової частини А4408 67 958,12 грн., Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська 872,39 грн., тому позивач просив стягнути з військової частини А4408 67 958,12 грн. заборгованості, 2422,12 грн. 3 % річних, 5718,91 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, та 872,39 грн. заборгованості, 966,54 грн. пені з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська.

У відзиві на позов військова частина А4408 позов не визнала, вказала про те, що Міністерством оборони України визначено, що військова частина А4408 є споживачем, а платником є Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська, яка має спеціальний рахунок, на який перераховуються грошові кошти із Державного бюджету України для оплати вартості спожитої військовою частиною А4408 електроенергії. Крім того, згідно з умовами договору після затвердження лімітів електроенергії у зв'язку із службовою необхідністю (пришвартуванням позапланово військових кораблів), що призвело до перевитрат затвердженого військовій частині А4408 об'єму електроенергії, з метою запобігання перевитрат електроенергії військова частина А 4408 неодноразово зверталась до позивача із письмовими заявами щодо збільшення обсягів (як річних так помісячних) постачання електроенергії.

Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська у відзиві на позов також не визнала позов, вказала про те, що згідно Положення про Севастопольську квартирно-експлуатаційну частину морську Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська є бюджетною установою, тобто фінансування здійснюється із Державного бюджету України, головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України, яке згідно ст. 22 Бюджетного кодексу України отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження в законі про Державний бюджет України, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (у тому числі Головного Квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України) відомості про обсяги асигнувань.

Севастопольський апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, виходив з того, що сторонами договору

№ 3604а від 30.04.2004 та додаткової угоди від 15.08.2005 до цього договору є ВАТ "Севастопольенерго" та військова частина А4408, вказані угоди підписані також з боку 9 відділення Морської інженерної служби (правонаступником якого є Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська), але останнє не є стороною цих угод та не змінює їх суб’єктний склад та зміст, а двократна вартість спожитих військовою частиною А4408 обсягів електричної енергії підлягає стягненню з військової частини А4408, тому дійшов висновку про те, що рішення господарського суду міста Севастополя від 17.03.2008 підлягає скасуванню, заявлені позовні вимоги до військової частини А4408 та до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому апеляційний господарський суд не спростував висновків місцевого господарського суду про те, що позивач в обґрунтування вимог послався на умови договору № 3604а від 30.04.2004 (з урахуванням додаткової угоди до нього від 15.08.2005), де платником за використану електроенергію є 9 відділення Морської інженерної служби, про що свідчать печатка та підпис останньої. Крім того, 27.06.2006 між ВАТ “Севастопольенерго” як постачальником та військовою частиною А4408 як споживачем, Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською як платником був укладений договір № 3604а на постачання електричної енергії. За таких обставин постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню.

Господарський суд міста Севастополя, приймаючи рішення щодо задоволення позовних вимог до другого відповідача, виходив з того, що першим відповідачем як споживачем не було узгоджено із позивачем обсяги постачання шляхом збільшення договірної величини електричної енергії у період грудень 2005 року –квітень 2007 року, тому допущено у цей період перевищення договірних величин споживання. При цьому всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності судом не надано відповідної оцінки запереченням відповідача 1 про те, що ним та відповідачем 2 вживались відповідні заходи для здійснення коригування величини електричної енергії, що постачається військовій частині А4408, про що свідчить листування (т. 1 арк с. 64-68).

За таких обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції неповно відображають обставини, які мають значення для справи, а висновки про встановлені обставини і відповідно правові наслідки не є вичерпними, тому, враховуючи приписи постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, судові рішення у цій справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу військової частини А 4408 задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 та рішення господарського суду міста Севастополя від 17.03.2008 у справі № 5020-2/003 скасувати.

Справу № 5020-2/003 направити на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан