overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.06.2008

Справа №3/143-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Суб’єкта підприємницької діяльності –фізична особа Скиба Вадим Віталійович, 39600, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 17 кв. 5

До Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про _визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ:

(І) про донарахування податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1 518 418, 08 грн. в вигляді основного платежу –(1) № /0/1000 від 30.08.2007р., (2) №/1/1295 від 04.12.2007р., (3) №/2/116 від 28.01.2008р. та (4) №/3/396 від 06.05.2008р.;

(2) про донарахування податку на додану вартість:

а) в сумі 253 114,50 грн., в т.ч. основний платіж 168 743,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –84 371, 50 грн. –(1) №/0/1001 від 30.08.2007р., (2) №/1/1293 від 04.12.2007р., №/2/117 від 28.01.2008р. та (4) №/3/395 від 06.05.2008р.;

б) в сумі 15 000, 00 грн. , в т.ч. основний платіж –10 000,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –5 000,00 грн. –(1) №/1/1294 від 04.12.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позов не оплачений судовим збором в вигляді державного мита;

- в позові об’єднано 2 самостійні вимоги і спільний розгляд цих вимог ускладнює вирішення справи.

Крім того, предмет вимог за позовом не відповідає фактичній нумерації податкових повідомлень-рішень, що залучені до позову.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунені шляхом виправлення недопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов від 10.06.2008р. №б/Н ( вх. №3357 від 17.06.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 30 червня 2008 року усунути наведені недоліки.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/310/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції

вул. Дзержинського,
18,  м. Первомайськ, Миколаївська область,,
55213

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.08.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08

Справа №15/356-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області,
м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1361 грн. 90 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.09.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2008 р.                                                                                справа № 8/197пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Калантай М.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.10.2008р.

у справі

№ 8/197пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прія", м. Донецьк

до

1.Донецької міської ради, м. Донецьк

2.Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Донецьку Донецької області, м. Донецьк

3.Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

4. Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м. Донецьк

5.Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.12.2008 о 09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідачів 1,2,3,4 представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача 5 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          М.В. Калантай

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2-6 відповідачам

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС3/489-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Дочірнього підприємства Акціонерної компанії „Хліб України” „Роменський комбінат хлібопродуктів”

про стягнення 33322 грн. 53 коп.

представники:

від позивача: Привалов О. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача 33322 грн. 53 коп. боргу.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 20 хв. 10.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа
№  6/361/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської ОДПІ,  Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.08р.

Справа № Б15/309-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Екс-Пром",м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковер-Плюс", м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд. 10, оф. 218-Б ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.11.08 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/309/08

Суддя
О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за
позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Обрій»

вул. Палубна, 9/1,  м. Одеса, 65010

до
Приватного підприємства «Краснобаєв
В.О.»

АДРЕСА_1

про стягнення збитків в сумі 494260,83
грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «26»серпня
2008р.   об  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          оригінали документів, які подані
разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача
:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те,
що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін  з належним чином
оформленими повноваженнями  в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.08                                                                                Справа № 21/100/08-19/242/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2)

2.Бердянська об’єднана державна податкова інспекція, м. Бердянськ

боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Прем’єр-Строй” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 70-А; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Бердянського відділення ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Бердянськ

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

від кредитора 2 –Мастеров О.В., довір. № 31/10/10 від 08.01.2008 року;

від боржника - ліквідатор Амельченко М.Д.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр-Строй” , м.Бердянськ Запорізької області, визнаного банкрутом постановою суду від 22.05.2008 року.

Заслухавши ліквідатора, представника кредитора 2, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю “Прем’єр-Строй” , м.Бердянськ Запорізької області слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Прем’єр-Строй” , м.Бердянськ Запорізької області ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" липня 2008 р.

Справа № 13/173

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач Автобаза обласної ради та облдержадміністрації

про стягнення штрафних санкцій - 14972,41грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "15" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08р.

Справа № 21/183-07

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс", м.Дніпропетровськ.

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 1 642 104 грн. 00 коп.

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ

Заявлено позов про зобов’язання відповідача виконати в натурі зобов’язання за договором купівлі-продажу, укладеного згідно листів №4/07 від 04.07.2006р., №б/н від 05.07.2006р., №10/07 від 10.07.2006р. між ТОВ "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" та ВАТ "Міськшляхрембуд", шляхом поставки ТОВ "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" щебню виробництва Чаплінського гранітного кар’єру в наступних асортименті, кількості за ціною: фр.5-10мм12000 м.куб за ціною 46,67 грн. за 1 м.куб. без ПДВ, фр. 5-20 мм. 8000 м.куб. за ціною 41,67 грн. за 1 м.куб, без ПДВ, фр. 10-20 мм, 6000 м.куб., за ціною 40,00 грн, за 1 м.куб. без ПДВ, фр. 20-40мм. 6000 м.куб. за ціною 39,17 грн. за 1 м.куб. без ПДВ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2008р. у справі №21/183-07 провадження зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, її проведення доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.06.2008р. на адресу ВАТ "Міськшляхрембуд" був направлений рахунок №447 від 04.06.2008р. та акти №248/249-08 здачі-приймання висновку судового експерту №248/249-08 для оплати, 07.11.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області справа №21/183-07 повернута без проведення експертизи з причини нездійсненням оплати її вартості.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз", у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати сторони до господарського суду 04.12.2008р. о 15:00год., каб.25, для з'ясування питання щодо виконання оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС9/509-08.

За позовом:Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка

Про стягнення 93 473 грн. 98 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І..

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» - на його користь заборгованість за липень 2008 року в сумі 87 899 грн.44 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач згідно заперечень на позовну заяву просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 5562-08/07 від 06.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/509-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК