overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.08.08
Справа№ 3/177А

Суддя  Н.Є. Березяк

При секретарі Торській І.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: СПД
ФО ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача: ДПІ
у Франківському районі м. Львова

Про
визнання нечинним податкового повідомлення -рішення №
24944/10/17-2 від 29.10.2007 року

В судове засідання з'явились:

від позивача: не
з'явився

від відповідача: Кармелюк
Т.Б. - представник

Встановив:

Позов подано СПД ФО ОСОБА_1 до ДПІ у
Франківському районі м. Львова про
визнання нечинним податкового повідомлення -рішення № 24944/10/17-2 від
29.10.2007 року.

Ухвалою суду від 11.06.2008р. справу призначено до розгляду в судовому
засіданні на 25.06.2008 року.

Суть спору та причини відкладення
розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області
від 25.06.2008 року.

В судове засідання
04.08.2008 р. позивач участь свого представника не забезпечив про причини
неявки не повідомив.

В зв'язку з неявкою представників
сторін розгляд справи було відкладено на 13.08.2008 р. та зобов'язано позивача
забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того,
позивача було попереджено, що у разі повторної неявки позов буде залишений без
розгляду.

В судове засідання 13.08.2008 р.
позивач участь свого представника повторно не забезпечив, хоча про час і місце
розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 04.08.2008 р., які
надсилались сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про
вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та
керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160,
ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1 до
ДПІ у Франківському районі м. Львова про
визнання нечинним податкового повідомлення -рішення № 24944/10/17-2 від
29.10.2007 року - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС
України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя
Березяк Н.Є.
16 жовтня 2008 року                                                                      м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на постанову
Вищого господарського суду України від 30 липня 2008 року в справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до приватного підприємства “Стабіл” про стягнення
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2006
року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 4 жовтня 2006 року, позов задоволено.

У листопаді 2006 року ПП “Стабіл” звернулося до суду з заявою про перегляд
зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2007
року рішення цього ж суду від 15 травня 2006 року залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30
липня 2008 року, зазначену ухвалу скасовано, заяву задоволено, рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2006 року
скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 30 липня 2008 року в справі №14/141.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Берднік І.С.

Потильчак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/204-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 28.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.08 р. Справа № 35/214

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ”, м. Донецьк

про стягнення 11638,04 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/214.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.08                                                                                           Справа № 16/138-22/38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2008 р.

у справі № 16/138-22/38

за позовом ТзОВ “Станіславська торгова компанія”, м.Івано-Франківськ

до ЗАТ “Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1”, м.Івано-Франківськ

про розірвання договору купівлі-продажу № 1/01 від 31.01.2006 р. і повернення 68 500 грн. авансу (з врахуванням заяви про зміну предмету спору, а.с.43-44)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ “Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1” без дати та без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09.12.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (06.12.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08 р. Справа № 35/212

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Приватного підприємства „Миндия”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 16668,20 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/212.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 12/561/08

27 жовтня 2008 р.            Справа 12/561/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю торгова група “Інтерпап”

м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17..

до відповідача:           приватне підприємство “Лист - Юг”,

юр. пдреса: м.Миколаїв, вул. Космонавтів 81/15

фактич. адреаса: м.Миколаїв, просп. Леніна, 71, кв. 25.

про стягнення:          9964 грн. 14 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.11.2008 р. о 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідкипро включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2008 р. Справа № 22/63

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/63

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

до Відкрите акціонерне товариство "Кременчукгаз"

про спонукання до виконання умов договору

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/63 передати на розгляд судді Пушку І.І .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/455-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6350)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: фізичної  особи - підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі..

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  24/53-б

11.06.08

Заявник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс
Стар-Сервіс"

Боржник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Престиж"

про                         визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники
сторін:

Від заявника          не з'явився

Від боржника        не з'явився

Від КМЦЗ              Крущук В.М. (Дов.)

Ліквідатор              ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 16.04.2008 р. порушено провадження у справі
№ 24/53-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс
Стар-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пріоритет Престиж".

Постановою
Господарського суду міста Києва № 24/53-б від 24.04.2008р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Пріоритет Престиж" визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1 від 19.03.2007 р.; АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_2) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та
ліквідаційний баланс.

03.06.2008
р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи
вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від
03.06.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 03.06.2008 р. про
затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію
банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від
03.06.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пріоритет Престиж"
(01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10; ), як юридичну
особу в зв'язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві
державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет
Престиж"  (01030, м. Київ, вул.
Чапаєва, 10; ) виключити з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню
статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет
Престиж"  (01030, м. Київ, вул.
Чапаєва, 10; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута -Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пріоритет Престиж"
(01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10; ) з податкового
обліку.

7.          Провадження у справі № 24/53-б
припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту,
ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання,
Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної
особи.

Суддя
Смілянець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008 р.

Справа № 20/27.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Мічуріна , с.Малий Бакай

про визнання банкрутом

Суддя: Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу №20/27 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 25.06.08

Розглядається справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Мічуріна, с. Малий Бакай.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 року ПСП "імені Мічуріна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Куценка В.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт про проведену роботу (вх. № 03512 від 05.03.2008 року).

В зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 на 11 год. 30 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.          Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Куценку В.М.

Суддя           Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 9/322-08

За позовом Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго",

м.Дніпропетровськ

до Відповідач -1- Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Відповідач -2- Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 962 894 грн. 92 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/322-08 за позовом Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" до Відповідача-1 - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, до Відповідача-2 - Дніпропетровська міська рада про стягнення 2 962 894 грн. 92 коп., розгляд якої був призначений на 11.11.08р. о 11-00 год.

У зв’язку із знаходженням судді Подобєда І.М. у відрядженні з 10.11.08р. розгляд цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату –06.11.08р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 11.11.08р. о 11 год. 00 хв.

Призначити розгляд справи на 06.11.08р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, статут, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу-1 та Відповідачу-2 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази відшкодування збитків, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08                                                                                 Справа № 6/212

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кріптон”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробнича фірма “Кріптон”, м. Луганськ

про стягнення 518 745 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.11.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.03.06 № 0103 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробнича фірма “Кріптон”, м. Луганськ, 9-й квартал, б.3, код 30996332.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть