Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.
Справа № 10/97

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Жака В.В. розглянув матеріали
адміністративної справи № 10/97 від 06.06.2008 року

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації, АДРЕСА_2, Будинок Рад

про
стягнення 15711,12 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - не з'явилися;

від
відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність № 02-08-6 від 03.03.2008 року
;  ОСОБА_3, головний спеціаліст -
юрисконсульт відділу енергозбереження управління розвитку інфраструктури та
енергозбереження, довіреність № 02/08-5 від 03.03.2008 року;

Розглянувши
наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,    господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Головного управління промисловості
та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації,
про стягнення 15711,12 грн. недоотриманих коштів при здійсненні перевезень пасажирів
по маршруту "Кіровоград-Смоліно" - "Смоліно-Кіровоград".

Ухвалою
господарського суду про відкриття
провадження у справі від 06.06.2008 року позовну заяву призначено до
розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.07.2008 року, метою якого є
з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не
визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо
примирення.

Явка
представника позивача у засідання суду визнана обов'язковою.

Позивач,
явка якого у засідання суду визнана обов'язковою, подав суду клопотання про
відкладення розгляду справи, мотивоване
об'єктивною неможливістю прибути в попереднє судове засідання, в зв'язку
з відрядженням. Також, в клопотанні про відкладення розгляду справи, позивач
повідомляє суд про намір змінити позовні вимоги.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні подав суду клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду Кіровоградської
області від 14.05.2008 року по справі № 17/3 позивачу - фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні вимог до Головного управління
промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної
адміністрації про стягнення завданої йому майнової шкоди у розмірі 15711,12
грн. Вказане рішення господарського суду оскаржено позивачем і на даний час
справа № 17/3 знаходиться у Дніпропетровському апеляційному господарському
суді. Апеляційна скарга позивача прийнята до розгляду і призначена на
08.07.2008 року (ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23.06.2008 року). Відповідач також зазначає, що справа № 17/3 є справою про
спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має
право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участить
у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом
обов'язковою. Підставою для зупинення провадження у даній справі є і
неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (справа № 17/3 за
позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
до відповідача: Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, про стягнення шкоди в
розмірі 15'711,12 грн.), що розглядається в порядку господарського судочинства,
- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України).

З
врахуванням викладеного  провадження у
справі судом зупиняється на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 та п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС
України.

Керуючись
ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі № 10/97 зупинити до
закінчення розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді
України апеляційної скарги на рішення
господарського суду від
14.05.2008 року по справі № 17/3 за позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, до відповідача: Головного
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної
державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, про стягнення шкоди в розмірі 15'711,12
грн. та до повернення ОСОБА_1 з відрядження.

2.
Зобов'язати сторони про результати розгляду апеляційної скарги  справи № 17/3 за позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, до відповідача: Головного
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної
державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, про стягнення шкоди в розмірі 15'711,12
грн. та про повернення ОСОБА_1 з відрядження негайно повідомити господарському
суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 10/97.

3.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу відповідно до ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження
постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

4.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим
кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала не набрала законної сили.

5.
Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя

В.В. Жак