overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2008 р. Справа № 2/405/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, м. Миколаїв, вул. Андрієва, 17

про стягнення 152 982, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 20.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/64-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08р.

Справа № П 18/2988

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Трансрегіон", м. Дніпропетровськ

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

В-2: Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсними результати торгів зі зменшенням ціни з закупівлі запасних частин до вагонів, про проведення яких було оголошено Державним підприємством "Придніпровська залізниця" шляхом розміщення 07.04.2008 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 14 (138) оголошення № 14056408.

Дана позовна заява за вих. № 066/06 від 11.06.08 року з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного: до винесення ухвали про порушення провадження у справі, а саме 17.06.08 року, від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85.00 грн., перераховане платіжним дорученням № 23_3 від 11.06.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 70 аркушах у тому числі квитанція № 233 від 11.06.08року, меморіальний ордер № 2 від 11.06.08 року, квитанція № 23_1 від 11.06.08 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08

Справа №15/361-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

про стягнення 87800 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви: інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 11/252-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Рідна Марка", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Караван ДСД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 931, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 9/139

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап”, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства „Твико”, м.Донецьк

про стягнення 3 271грн.86коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/139 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 22.10.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 4/149-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»,

смт. Коцюбинське

про стягнення 87 907,22 грн.

Суддя –Щоткін О.В.

позивач –Омельченко А.А. дов.. - предст., дов. від

30.09.2008р. № 247;

Представники: відповідач – не з’явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», смт. Коцюбинське заборгованості на суму 87 907,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2008р. справу № 4/149-08 було призначено на 21.10.2008р.

Відповідач в судове засідання 21.10.2008р. не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 22.09.2008р., проте на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою представника.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.11.2008 р. на 10-00.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16 , каб. 210.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

4.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 22.09.2008р.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 5/390/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКОЛАЕВДОМСЕРВИС», 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 4/4

до відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про

визнання нечинним рішення відповідача № 48 від 22.08.2008 р. та зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності, яке виникло з підстав рішення господарського суду Миколаївської області від 07.08.2008 р. по справі № 3/252/08

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача № 48 від 22.08.2008 р. та зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності, яке виникло з підстав рішення господарського суду Миколаївської області від 07.08.2008 р. по справі № 3/252/08.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 05.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2008 р. о 9 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.                                                            № 15/132

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/132

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград

про стягнення 113840 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 21.10.08р. справу № 15/132 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 15/132 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС16/489-08.

За позовом: Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-експедиційної фірми «Дефо»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіус»

про визнання недійсним договору та господарського зобов‘язання.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача Сіренко І.С.

Від відповідачів 1), 2) не з‘явились

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір №27/11-2006 від 27.12.2006 р. та господарські зобов‘язання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіус» і Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕФ «Дефо», що виникли на підставі договору №27/11-2006 від 27.11.2006 р. з моменту їх виникнення відповідно до податкових накладних; стягнути з ТОВ «Радіус» на користь ТОВ «ВЕФ «Дефо» грошові кошти в сумі 4 000 000 грн. 00 коп.; стягнути в доход держави з ТОВ «ВЕФ «Дефо» грошові кошти в сумі 4 000 000 грн. 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, відзиви на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити відповідачам вчиняти дії по відчуженню активів.

Суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання в наступному судовому засіданні.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання представників відповідачів, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 32/161пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку „УКРПОШТА” в особі Донецької дирекції Центру поштового зв’язку № 7 м. Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/161пн.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.10.08 р.                     Справа №20/202
До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 31747589,08 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 20/202 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 31747589,08 грн., розглянути колегіально у складі суддів:
Головуючий суддя.
суддя
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2008                                                     Справа № 6/164

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали,

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Приватного підприємства "Міккель", (Закарпатська обл., Мукачівський район, с.Завидово, вул. Миру, 145, ід.код 33752184);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 09 вересня 2008 р. на 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар