overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.07.2008
р.
справа №  44/376пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової
Г.Я.

суддів  без участі
представників сторін

Волкова
Р.В. Запорощенка М.Д.

розглянувши
апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської
ради,   м. Донецьк

на
рішення господарського суду від

Донецької області 27.07.2007р.

у справі

№44/376пн
(суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовом:

Виконавчого
комітету Донецької міської ради,   м.
Донецьк

до
відповідача:  за участю:

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк Прокурора м.
Донецька

про
зобов'язання відповідача провести перебудову торгового павільйону,
розташованого поАДРЕСА_1, у відповідності із затвердженою у встановленому
порядку документацією

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 27.07.2007 року у справі                №44/376пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)
відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Донецької міської ради,
м. Донецьк, до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк, про зобов'язання відповідача провести перебудову торгового павільйону,
розташованого поАДРЕСА_1, у відповідності із затвердженою у встановленому
порядку документацією.

Не
погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Виконавчий комітет
Донецької міської ради, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про
скасування рішення господарського суду.

Ухвалою
від 13.08.2007р. апеляційна скарга Виконавчого комітету Донецької міської ради,
м. Донецьк, прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. було зупинено
провадження у справі №44/376пн,  та
призначено судову експертизу.

До
Донецького апеляційного господарського суду 22.07.2008р. надійшов висновок
будівельної експертизи.

Враховуючі
вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити
провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Донецької міської ради,
м. Донецьк на рішення  господарського
суду Донецької області від 27.07.2007 р. у справі №44/376пн.

Призначити
розгляд апеляційної скарги на 05.08.2008 р. о 10 год. 00 хв., судове засідання
відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за
адресою: м. Донецьк,         вул. Артема,
157, корпус судових залів, зал засідання № 2.

44/376пн.

о 2.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано: 6 прим.:

1 прим.
-  у справі;

2 прим. -
сторонам у справі;

2 прим.
-прокуророві;

1 прим.
-ДАГС.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/170

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/1490 від 05.11.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", вул. Глібова 1, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:                    Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора "Північна", вул. Космонавтів, 43, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору:           про стягнення 8313,36 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати належної якості копію договору №168 від 01.11.06р., докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, докази пред'явлення відповідачу рахунків на оплату послуг.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування вартості послуг з теплопостачання, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2008р. Справа № 14/234

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерком", вул. Комарова 3, Полтава, с.Розсошенці, Полтавський район.

до Приватного підприємства "Сучасні технології", вул. М.Бірюзова, 51-А, м.Полтава, 36007

про стягнення 7000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.08 р. о 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, повноваження особи, яка підписала договір № 17 від 01.02.2006 р. та додаткові угоди до нього, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №9/18
суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов прокурора Глибоцького  району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі
до приватного підприємцяОСОБА_1смт.
про стягнення 1504,47 грн.
позивача -Андронійчук Р.І., дов. від 04.07.2008 року
відповідача -ОСОБА_1 Від прокурора -Пацарен В.Я.
Глибоцького  району  Чернівецької області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся з позовом до
приватного підприємцяОСОБА_1смт. Глибока про стягнення 1504,47 грн.  грн., у тому числі 571,04 грн. боргу по
внесках на загальнообов'язкове пенсійне страхування, 845,17 грн. боргу по
фінансових санкціях та  88,26 грн. пені.
позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у запереченнях на позов.
від 24.06.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено
на 04.07.2008 року за участю представників сторін.
у судовому засіданні 04.07.2008 року звернувся з клопотанням про відкладення
розгляд справи для надання додаткових доказів. Прокурор і представник позивача
проти відкладення слухання справи не заперечували.
таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.
пунктом 1 статті 133, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
1.          Розгляд справи відкласти на 17.07.2008
року на 11 годин 00 хвилин.
2.          Позивачу виконати вимоги, викладені в
ухвалі суду від 24.05.2008 року та надати розрахунок фінансових санкцій згідно
рішень № 98 та №58.
3.          Участь сторін обов'язкова.
Суддя                                                                  І.М. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 49/109-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючого

Короткевича О.Є.

Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 18.06.2008р.

у справі

№49/109-б господарського суду м. Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТМ Україна"

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2008 було прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та розгляд справи призначено на 12.11.2008р. о 10 год. 10 хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва у справі №49/109-б на 10.12.2008р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                   Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008 р.

Справа № 18/120

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах, 37502, м.Лубни, Пров.Комунарівської, 19/1

до Малого приватного підприємства фірми "Гіом", 37500, м.Лубни, 1 пров.Молодіжної,52

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Розглянувши матеріали справи № 18/120 про визнання банкрутом Малого приватного підприємства фірми "Гіом",м.Лубни встановив: постановою господарського суду від 13.09.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ївженка Р.О.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 17.06.08 р. на 10.15 год.

2. Зобов"язати ліквідатора Ївженка Р.О. надати інформацію щодо печатки, розрахункових рахунків та статутних документів боржника.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Ївженку Р.О.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 4/8/804-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАММЕД СЕРВІС"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008

у справі

господарського суду Хмельницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАММЕД СЕРВІС"

до:

1.Управління комунального майна Хмельницької міської ради; 2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Хмельницька міська рада

про

спонукання до укладення договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "КАММЕД СЕРВІС" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 у справі № 4/8/804-Н до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/95-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 08.07.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Стягувач: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз", м. Львів
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.08.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2008р. Справа № 16/179

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Кобілінська Наталія Олексіївна, вул. Желвакова, 3, кв. 41,Полтава,Полтавська область,36029

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-торгова фірма "Електрон", вул. Ст.Фронту, 7,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36016

про Стягнення грошових коштів в сумі 81898,43 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2008р. о 10.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №4/45-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/45-08

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Атма» м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Атма».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 04.12.2008р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторів та ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008р.

Справа № 14/195.

За позовом Семенівської районної ради, вул. Леніна, 44, смт. Семенівка, 38200

до Семенівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 44, смт. Семенівка, 38200

про скасування розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації № 154 від 21.03.2008 р.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Попов Ю.О., дов. № 02-01/134 від 26.05.2008 р.

від відповідача: Редун І.В., дов. № 01-22/839 від 11.06.2007 р.

Справа ухвалою заступника голови суду Пушко І.І. від 26.05.2008 р. передана на розгляд судді Геті Н.Г.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації № 154 від 21.03.2008 р.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення. Представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування від позивача доказів, що підтверджують право власності на пам'ятники та докази того, що зазначені в розпорядженні пам'ятники є пам'ятками архітектури. Клопотання судом задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 09.07.2008 р.:

- позивача: надати докази права власності на пам'ятники, що значаться в спірному розпорядженні, докази того, що зазначені пам'ятники є пам'ятками архітектури, відомості щодо власника земельних ділянок, на яких знаходяться пам'ятники, вказані у спірному розпорядженні, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: надати документально об ґрунтовані заперечення на позовну заяву, відомості щодо власника земельних ділянок, на яких знаходяться пам'ятники, вказані у спірному розпорядженні, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                     Справа № 28/58

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альтком”,

м. Донецьк

Про стягнення 478691 грн. 64 коп.

Представники:

Від позивача: Артюхова О.Б.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альтком”, м. Донецьк, про стягнення 478691 грн. 64 коп. у тому числі: суму основного боргу в розмірі 444857 грн. 94 коп., три відсотки річних в сумі 3363 грн. 99 коп., інфляційні витрати в сумі 3558 грн. 86 коп. та пеню в розмірі 26910 грн. 85 коп.

29.10.2008р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 08.12.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.12.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №     А19/323-08

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за
позовом  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
м. Біла Церква

третя
особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Призначити  судове засідання на 30 липня
2008 року о 10:05.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ,
вул.Комінтерну, 16.

4.На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.08 подати письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих
заперечень.

6.
Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя - Карпечкін Т.П.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС12/373-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря
судового засідання  Бардакової  О.М.

Представники сторін  в судове засідання не прибули

Розглянувши матеріали
справи АС № 12/373-08

За позовом :    Прокурора Липоводолинського району в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі

До відповідача :    Фізичної особи - приватного підприємця  ОСОБА_1

Про стягнення  89 грн. 73
коп.

Суть спору: Прокурор
просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Липоводолинському районі  89 грн. 73 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
виникла за період з 03.02.2005 року по 16.04.2008 р., згідно Закону України
“Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач  - Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі надіслав до суду
заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в
зв»язку  з повним погашенням відповідачем
заборгованості в сумі  89 грн.  73 коп.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити
провадження у справі.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у
справі № АС 12/373-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО