ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 Справа № П25/271-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороз В.Ф.

суддів: Стрелець Т.Г., Чус О.В.

при секретарі: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Левіт С.О., довіреність від 06.01.08 р.;

від відповідача-1: не з”явився;

від відповідача-2: не з”явився;

розглянувши апеляційну скаргу Березіна Йосипа Марковича, Ізраїль на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08 р. у справі № П25/271-08

за позовом Березіна Йосипа Марковича, м. Нетанія, Ізраїль

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

відповідача –2: закритого акціонерного товариства "РК Профіт", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Березіна Йосипа Марковича до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, закритого акціонерного товариства "РК Профіт", м. Дніпропетровськ про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала мотивована тим, що справа не підвідомча господарському суду, а з даним позовом позивачу слід звернутися до суду загальної юрисдикції.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищевказану ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду по суті. Позивач в скарзі посилається на те, що при винесенні ухвали судом були порушені норми процесуального права.

Відповідачі не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, відзив на апеляційну скаргу не надали, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визнання підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів” від 15.12.06 р. № 483-V до підвідомчості господарських судів віднесено спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов”язані зі створення, діяльністю, управління та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

На підставі пункту 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин підвідомчі господарським судам незалежно від того, які особи –юридичні чи фізичні є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спір виник з корпоративних відносин, тобто спір між акціонером та господарським товариством щодо права власності на акції товариства.

За викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, щодо не підвідомчості справи, з огляду на що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Березіна Йосипа Марковича задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08 р. у справі №П25/271-08 скасувати.

Справу №П25/271-08 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: В.Ф.Мороз

Судді:                     Т.Г.Стрелець

О.В.Чус