ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2008 р. Справа № 37/286-07/251-08

вх. № 6598/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Горовиць Ю.М., дов. б/н від 21.07.08 р.; відповідача - Зелінський С.А., дов. б/н від 10.10.08 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Хадсон Глобал Ресорсез", м. Київ

до ТОВ "Центр-Сіті", м. Харків

про стягнення 241747,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.07.08 р., справу № 37/286 було направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.08 р. було порушене провадження у справі № 37/286-07/251-08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадсон Глобал Ресорсез" просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сіті" 229824,00 грн. заборгованості, 10204,88 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1718,96 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 76-2006 від 17.08.06 р.

У судовому засіданні 20.10.08 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача лише 229824,00 грн. заборгованості.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 76-2006 від 17.08.06 р. (а.с.37-40), відповідно до умов якого Клієнт (відповідач) доручає, а Хадсон (позивач) приймає на себе зобов'язання з пошуку та відбору кандидатів на заявлені вакантні посади в Україні, використовуючи погоджені методи.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 229824,00 грн., що підтверджується двостороннім актом прийому передачі послуг № 1 від 29.09.06 р. (а.с.41).

Судом встановлено, що в договорі № 76-2006 від 17.08.06 р., сторони не встановили строк виконання відповідачем обов'язку з оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу за вих. № 25/03 від 21.03.08 р. про оплату заборгованості в сумі 229824,00 грн. у строк до 31.03.08 р.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 229824,00 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 229824,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 01.04.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 76-2006 від 17.08.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 229824,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сіті" (вул. Б.Хмельницького, 24, літ. Б-3, м. Харків, 61050, код за , п/р 0037 в філії АКІБ "УкрСиббанк" "Київське регіональне управління", МФО 300733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадсон Глобал Ресорсез" (юридична адреса: вул. Червоноармійська, 77, м. Київ, 03150, адреса для листування: вул. Нижній Вал, 19-21е, м. Київ, 04071, код за ) 229824,00 грн. заборгованості, 2298,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 24 жовтня 2008 року.

Суддя