overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа №          14/229

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1", м. Київ, вул. Пшенична, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 33, кв. 57,

про стягнення 55873 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; інші докази на підтвердження своїх доводів.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 27/219-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Прищепа О.М. дов. №1 від 16.08.08р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.10.2008р. о 09:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Сторонам надати докази сплати боргу.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 06/49-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівкартонопласт», м. Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно – руберойдовий комбінат», м. Луцьк

про стягнення 18 396 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Віняр Ю.С. (дов. № 01/2008 від 09.06.2008р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач – Відкрите акціонерне товариство «Львівкартонопласт» звернувся із позовом до відповідача – ВАТ «Луцький картонно – руберойдовий комбінат» про стягнення 18 396 грн. 38 коп., з них: 15 273 грн. 17 коп. заборгованості за поставлений товар; 1 909 грн. 30 коп. пені за період з 04.04.2008р. по 01.09.2008р.; 964 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань за період квітень – червень 2008р.; 249 грн. 90 коп. за період березень –серпень 2008р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу товарів № 28/02-2008 від 14.02.2008р. (а.с.9-11); накладну № D00270 від 13.03.2008р. (а.с.7); довіреність серії ЯОЦ № 022465 від 13.03.2008р. (а.с.8).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач на вимогу ухвали суду від 03.09.2008р. письмових пояснень по суті заявленого позову не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Разом з тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів по справі, що мають значення для її правильного вирішення.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів по справі.

Враховуючи необхідністю витребування нових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2008р. на 14 год.

2. Позивачу подати доручення ВАТ «Луцький картонно - руберойдовий комбінат» на право отримання товару за накладною № D00270 від 13.03.2008р.

3. Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.04.2008

№13/53

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава

до Приватного будівельно- комерційного підприємства "Тристал", м. Полтава

про стягнення 54200,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Маслівець С.Г., дов. від 29.12.2007р.

Від відповідача: не з"явився.

Від прокуратури: Лядецька О.В.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 54200,00 грн. заборгованості згідно договору про співпрацю № 04-50/06 від 29.08.2006р.

Представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримують в повному ообсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Надіслав заяву (вхід. 05061 від 01.04.2008р.) про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дану заяву.

В зв"язку з неявкою представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2008р., 09-45 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

4 .Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                 Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 21/436

за позовом Закритого акціонерного товариства "Матімекс-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" , м.Миргород

про стягнення 2203,60 грн.

Суддя: Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 2203,60 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представники сторін в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 р. на 10.30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя                                         Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа
№ 12/88-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ Третя особа:
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та
спонукання звільнити нежитлове приміщення.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.07.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
8  за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  документи, що посвідчують статус підприємства
або структурної одиниці;  докази
перебування відповідача у ЄДРПОУ  станом
на день розгляду справи.

Відповідачу
-  відзив на позов; докази в обгрунтування
відзиву; документи, що посвідчують статус підприємця.

Третій
особі -
письмові  пояснення по суті позову.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.В.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №9/507-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємств «Харківенергоремонт»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Шостка-торф»

про стягнення заборгованості в сумі 6 001 грн. 39 коп.,

Суддя           ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

від позивача : не з?явився

від відповідача : не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6 001 грн. 39 коп., з яких: 2 356 грн. 05 коп. – сума основної заборгованості за отримані послуги з теплової енергії у відповідності до умов Договору №53 від 15.10.2006р., та 3 645 грн. 34 коп. – пені за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився.

Позивач також не з’явився в судове засідання

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи для витребування додаткових доказів по даній справі, тому керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2008р. на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ та докази сплати боргу.

3.          Позивачу надати розрахунок суми пені у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

4.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України, в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 ЛУЩИК М.С .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008 Справа №8/170

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Аромат", м.Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", м.Кременчук

про стягнення 75874,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008 р. на 9.45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розхрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б26/219-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцех", с.Гремуче

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Коваленко Д.Г. –представник УПФУ в Криничанському районі, дов. №2524/09-28 від 22.09.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 08.10.08р. порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ «Агроцех», с.Гремуче Криничанського району за заявою УПФУ в Криничанському районі, смт.Кринички за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Цією ж ухвалою зобов’язано кредитора подати первинні докази в підтвердження вимог до боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав.

Кредитором не подано письмової пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 06.11.2008 р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 08.10.2008р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 06.11.08 р. 11:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 14/452/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, м. Баштанка, вул.Ювілейна,84

до відповідача Приватне підприємство аграрна фірма «Агродар», с. Костянтинівка, Баштанський район

Про стягнення 302,50 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2008 р. о 10-30 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб-підприємців.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.09.2008 р.                                                                                справа № 14/98

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донбаський науково-дослідний і проектно-конструкторський вугільний інститут" м.Горлівка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.08.2008р.

у справі

14/98 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка

до

Державного підприємства "Донбаський науково-дослідний і проектно-конструкторський вугільний інститут" м.Горлівка

про

стягнення 74286грн.28коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.10.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідача надати документ, який посвідчує повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС6/180-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське»

про стягнення 1564 грн.85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 107,1-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 8 арк.

Суддя                                                                        М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа
№ 12/91-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. ОрджонікідзеДніпропетровської
області

Третя
особа : Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.07.08 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
8  за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору,
Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства
або структурної одиниці;  докази
перебування відповідача у ЄДРПОУ  станом
на день розгляду справи.

Відповідачу
-  відзив на позов; докази в обгрунтування
відзиву; документи, що посвідчують статус підприємця.

Третій
особі -
письмові  пояснення по суті позову.

Явка
в судове засідання  прокурора та
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.В.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 10/148пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Зелюк С.І-довіреність;

від відповідача – Кіктєва Я. А.-довіреність №274-08;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Веста” С. Нова Долина Одеської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж м. Макіївка,

про зобов’язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Веста” С. Нова Долина Одеської області, з позовом до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж м. Макіївка, про зобов’язання укласти договір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимог у повному обсязі .

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 28.10.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду відзив на позов, надіслати позивачу копію відзиву на позов та додані до нього документи, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим.