ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/58

17.07.08

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»

До                    Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»

Про                     визнання незаконними дій і стягнення збитків в розмірі 60000 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Дмитрасевич Н.О. (за дов.)

Від відповідача Абрамов С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство (далі –ЗАТ) «Фірма «Лейпціг»до ЗАТ «Сведбанк Інвест»(далі Банк) про визнання незаконними дій останнього щодо списання з рахунку позивача, відкритому у десятому відділенні ЗАТ «Сведбанк Інвест», коштів у розмірі 64000 грн. та стягнення збитків в сумі 60000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2008 порушено провадження у справі № 6/58.

Ухвалою від 28.01.2008 за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Ухвалою від 25.02.2008 суд зупинив провадження у справі № 6/58 до розгляду апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги Демченко Алли Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2008 у справі № 2-513/08 за позовом Демченко Алли Михайлівни до закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг», Коваленка Олександра Віталійовича про визнання недійсним рішення позачергових зборів вказаного товариства від 08.11.2007 в частині відкликання з посади генерального директора та про захист порушених трудових прав та усунення перешкод у виконанні обов'язків генерального директора, оскільки вказані справи є пов’язаними і від результатів розгляду згаданої скарги залежав подальший розгляд справи № 6/58.

Ухвалою суду від 14.04.2008 провадження у справі було поновлено, розгляд останньої призначено на 19.05.2008.

У судове засідання 19.05.2008 представники сторін на виклик суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 03.07.2008.

Дослідивши 03.07.2008 наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, потрібних для вирішення спору по суті, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.07.2008.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 щодо списання коштів на підставі розрахункового документу за підписом особи, яка не мала повноважень на розпорядження коштами позивача, внаслідок чого з поточного рахунку останнього 26.12.2008 були безпідставно списані грошові кошти на суму 64000 грн.

Нормативно позивач також посилається на ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Представник позивача у судових засіданнях вимоги підтримав в повному обсязі.

Банк позовні вимоги відхилив з тих підстав, що відповідно до п. 2.4. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 при зміні складу осіб, уповноважених підписувати розрахункові документи від іменні юридичної особи, зазначені новопризначені особи зобов’язанні особисто представити картку зі зразками підписів і відбитком печатки, пред’явити паспорт або документ, що його замінює, і документи, що підтверджують її повноваження. Оскільки вказані документи були подані відповідачу особисто новопризначеною особою лише 16.01.2008, списання 26.12.2008 з поточного рахунку позивача грошових коштів в сумі 64000 грн. є правомірним.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.11.2007 було проведено позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Фірма «Лейпціг».

На вказаних загальних зборах прийнято рішення, оформлене протоколом № 1-07, про відкликання з посади голови правління (генерального директора) позивача Демченко Алли Михайлівни та обрання на дану посаду Коваленка Олександра Віталійовича.

Згідно зі ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов’язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов’язків.

Відповідно до п. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить зокрема обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Таким чином, загальні збори акціонерів позивача були компетентні ухвалювати рішення про звільнення попереднього та відповідно призначення нового голови правління товариства.

З огляду на вказане, Коваленко Олександр Віталійович, починаючи з 08.11.2007, є керівником ЗАТ «Фірма «Лейпціг»(головою правління), тобто з дня прийняття загальними зборами акціонерів товариства відповідного рішення про обрання його на дану посаду.

На підставі реєстраційної карти від 19.11.2007 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, державний реєстратор Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації 22.11.2007 проведено державну реєстрацію зміни відомостей про керівника позивача, про що зроблено відповідний запис у вказаній реєстраційній картці.

Відповідно до п. 4 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996, інформаційний фонд Реєстру містить дані, зокрема щодо керівника підприємства.

Згідно з п. 12 зазначеного Положення, підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб’єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців».

Таким чином, дані, що містяться в ЄДРПОУ, відповідають відомостям, занесеним до ЄДРЮОФОП.

У зв’язку зі зміною керівника 22.11.2007 до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України внесено запис про те, що керівником позивача є Коваленко Олександр Віталійович.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі серед інших відомостей про юридичну особу містяться відомості щодо прізвищ, імен, по батькові та ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов’язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов’язані подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

13.12.2007 позивач звернувся до відповідача з листом № 08/12/07, яким повідомив останнього про зміну голови правління, у зв’язку з чим просив не проводити списання коштів з поточних рахунків інакше, як за розпорядженням діючого керівника Коваленка Олександра Віталійовича. Одночасно з вказаним листом відповідачу було надіслано копію довідки № 8948 з ЄДРПОУ від 22.11.2007.

Вищевказані лист та довідку відповідачем було одержано 13.12.2007, стосовно чого останній не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків.

Пунктом 2.24 вказаної Інструкції передбачено, що списання коштів (і в повній, і в частковій сумі) з рахунку платника здійснюється на підставі першого примірника розрахункового документа, який залишається на зберіганні в банку платника.

Згідно з п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Додатком 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті встановлені вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів. Зокрема, п. 41 вказаного додатку роз’яснено, що в розділі розрахункового документу «Підписи платника» ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки.

Таким чином, розрахунковий документ на списання грошових коштів має містити підпис фізичної особи, яка, по-перше, уповноважена представляти юридичну особу-власника рахунку, по-друге, зразок підпису такої особи заявлений банку.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з моменту одержання 13.12.2007 інформації про іншого керівника позивача, правові підстави для прийняття до виконання платіжних документів за підписом попереднього у відповідача були відсутні.

У той же час, 26.12.2007 за дорученням колишнього голови правління позивача Демченко А.М. відповідач здійснив списання грошових коштів з розрахункового рахунку № 0101 на суму 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Даний факт сторонами не заперечується.

Не можуть братися до уваги доводи відповідача про нездійснення Коваленком Олександром Віталійовича як особою, уповноваженою діяти від імені позивача, дій для його ідентифікації відповідно до п. 2.4. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003. Зокрема, не вчинення Коваленком О.В. дій щодо ідентифікації банком його особи є підставою для відмови у прийняття до виконання платіжних документів, підписаних останнім, однак дана обставина не продовжує повноваження попереднього керівника на представництво позивача та право на підпис у банківських документів.

Згідно з п. 2.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави.

Приймаючи до виконання розрахунковий документ, Банк зобов’язаний відповідно до додатку 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті встановити наявність повноважень у особи, яка підписала вказаний документ.

Розрахунковий документ підписаний не уповноваженою особою і відповідач знав про це, оскільки він був повідомлений про дану обставину листом позивача від 13.12.2007 за № 08/12/07, до якого було додана довідка № 8948 з ЄДРПОУ від 22.11.2007, в якій зазначено, що керівником є Коваленко Олександр Віталійович. Достовірність даних відомостей встановлена Законом (ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

З огляду на викладене, списання відповідачем 26.12.2007 грошових коштів на суму 64000 грн. з поточного рахунку на підставі розрахункового документу, попри те, що йому було відомо на момент такого списання про звільнення Демченко А.М. з посади керівника (голови правління) товариства та відсутності у неї відповідних повноважень на розпорядження коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку, є протиправним, оскільки суперечить додатку 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Внаслідок таких протиправних дій з розрахункового рахунку позивача № 0101 Банком протиправно списано грошову суму в розмірі 64000 грн.

Згідно з п. 2.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті у разі недотримання банками вимог, викладених у цьому пункті та в пункті 2.4 цієї глави, відповідальність за шкоду, завдану платнику (отримувачу, стягувачу), покладається на банк, що обслуговує платника (отримувача, стягувача).

Відповідно до п. 32.3.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Таким чином, Банк несе перед позивачем відповідальність за шкоду, заподіяну останньому внаслідок протиправного списання грошових коштів з поточного рахунку товариства.

Статтею 16 вказаного кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати розкладаються на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними дії закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 21658672) щодо списання з поточного рахунку закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 114, код 21648030) № 0101, відкритого в Десятому відділенні закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»грошових коштів в розмірі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі) грн.

3.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 21658672) на користь закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 114, рахунок 1139 у відділенні Першої Київської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 321637, код 21648030) 60000,00 (шістдесят тисяч) грн. збитків.

4.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 21658672) на користь закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 114, рахунок 1139 у відділенні Першої Київської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 321637, код 21648030) державне мито в розмірі 685,00 (шістсот вісімдесят п’ять) гривень та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Рішення підписано 08.09.2008