ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.08 р.                               № 28/13-63

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк

про стягнення 192690 грн. 31 коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, про стягнення 192690 грн. 31 коп., у тому числі: заборгованість з урахуванням інфляції в сумі 168384 грн. 15 коп., пеня в розмірі 21363 грн. 38 коп. та три відсотки річних в сумі 2942 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не повне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду №07/07 від 23.05.2007р. та за договором підряду №08/07 від 04.06.2007р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Згідно з ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, про стягнення 192690 грн. 31 коп. підписана адвокатом Наюк Е.О., який представляє інтереси позивача та діє на підставі довіреності б/н від 26.08.2008р.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що Наюк Е.О. має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м.Донецьк в господарському суді Донецької області (а в разі потреби в інших місцевих, апеляційних, касаційних судах загальної, господарської, адміністративної юрисдикції, органах прокуратури, інших органах державної влади) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договорами підряду №07/07 від 04.06.2007р. та №08/07 від 23.05.2007р.

Одночасно, підставою виникнення цього спору є неповне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором підряду №07/07 від 23.05.2007р. та за договором підряду №08/07 від 04.06.2007р.

Розглянувши додані до позовної заяви документи, судом не знайдено жодних належних доказів, які б підтверджували повноваження Наюк Е.О. на представництво в господарському суді Донецької області інтересів позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, про стягнення 192690 грн. 31 коп., у тому числі: заборгованість з урахуванням інфляції в сумі 168384 грн. 15 коп., пеня в розмірі 21363 грн. 38 коп. та три відсотки річних в сумі 2942 грн. 78 коп., які виникли в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків, передбачених договором підряду №07/07 від 23.05.2007р. та договором підряду №08/07 від 04.06.2007р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати на підставі чого підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.54, п.1 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м.Донецьк, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками всього на 25 аркушах, фіскальний чек №1456 від 29.08.2008р., квитанція №67 від 28.08.2008р. про сплату державного мита в розмірі 1926 грн. 90 коп. та квитанція №66 від 28.08.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Суддя Курило Г.Є.