ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
червня 2008 р.

Справа № 4/190.

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олбі-Рошен"

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості
-3312,89 грн.

Суддя                          О. Г. Проскурник

Секретар судового
засідання   О.М. Ратушенко

Представники:

Від позивача - Палій С.І.
- юрист (доручення № 3 від 02.01.2008 року)

Від відповідача - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Олбі-Рошен" звернулося з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3312,89 грн.

Позивач
стверджує, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 10/11
від 23 жовтня 2006 року, зобов'язувався систематично поставляти товар, а
відповідач приймати товар та згідно пункту 4.2 вищезазначеного договору
здійснювати оплату за отримані товари на протязі десяти календарних днів з
моменту поставки. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отримані
товари у відповідності до договору не проводив у результаті чого виникла
заборгованість у сумі 3167,24 грн. на яку нараховано 101,35 грн. пені та 44,30
грн. інфляційних.

25
червня 2008 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовим
клопотанням, в якому зазначає, що відповідач сплатив заборгованість у сумі
3167,24 грн., а тому просить позов задовольнити частково, припинити провадження
у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 3167,24 грн. та стягнути
пеню у сумі 101,35 грн., інфляційні у сумі 44,30 грн. та судові витрати.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у
судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце засідання суду.

Не
з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на
позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі
матеріалами.

Розглянувши
подані позивачем документи і матеріали, пояснення його представника, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:

23
жовтня 2006 року між сторонами укладено договір № 10/11, згідно якого позивач
зобов'язувався систематично поставляти товар, а відповідач приймати товар, та
згідно пункту 4.2 вищезазначеного договору здійснювати оплату за отримані
товари на протязі десяти календарних днів з моменту поставки.

Згідно
товаро-транспортної накладної № 27985 від 13.03.2008 року відповідачу було
відпущено товар, однак за отримані товари у відповідності до договору він
оплату не проводив, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 3167,24
грн. на яку нараховано 101,35 грн. пені та 44,30 грн. інфляційних.

Після
порушення провадження у даній справі, відповідач сплатив заборгованість у сумі
3167,24 грн.

За
таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При цьому
судом взято до уваги наступне.

Частиною
3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення виконання.

Пунктом
5.2. договору поставки № 10/11 від 23 жовтня 2006 року передбачено, що у
випадку, якщо покупець з будь-яких причин не розрахувався за отриманий товар у
встановлений термін, постачальник нараховує пеню, яку покупець зобов'язаний
сплатити.

Згідно
частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже,
за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити
101,35 грн. пені та 44,30 грн. інфляційних.

Припинити
провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 3167,24 грн. у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти
на відповідача

Керуючись
пунктом 11 статті 80, статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Олбі-Рошен", вулиця В. Лесина, 3, місто
Чернівці, код 20, р/рНОМЕР_2в Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271
-101,35 грн. пені, 44,30 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в
частині стягнення заборгованості у сумі 3167,24 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович