ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.08

Справа № 13/410-08.

за позовом: приватного підприємства «Пілот»

до відповідача:відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

про стягнення 45736 грн. 43 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           Савченко О.А., довіреність від 30.09.2008 року № 1

від відповідача :           не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 45736 грн. 43 коп.

Відповідач в судове засідання 06.10.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду відзив на позовну заяву, в якому частково визнає суму боргу за даним позовом, а саме, в сумі 35736 грн. 43 коп., та зазначає, що частину боргу перед позивачем в сумі 33000 грн. 00 коп. ним погашено, що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивач в судовому засіданні 06.10.2008 року підтримав вимоги, з урахуванням відзиву відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 35736 грн. 43 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

01.11.2007 року між позивачем – приватним підприємством «Пілот» та відповідачем – відкритим акціонерним товариством «Нафтопроммаш» було укладено договір купівлі-продажу № 01/11, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати, а відповідач – прийняти у власність товар (металопрокат) на суму 68736 грн. 43 коп. та оплатити його.

Відповідно до умов договору, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 68736 грн. 43 коп., що підтверджується видатковою накладною від № РН-02430 від 01.11.2007 року та довіреністю серії ЯНН № 411769 від 31.10.2007 року (в справі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 68736 грн. 43 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповідно до платіжних доручень № 2169 від 21.11.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп., № 2183 від 22.11.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп., № 257 від 22.02.2008 року на суму 10000 грн. 00 коп. та № 1502 від 24.07.2008 року на суму 3000 грн. 00 коп., відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем за договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2007 року в сумі 33000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні позивач частково відмовився від позову та просить суд стягнути з відповідача 35736 грн. 43 коп.

Доказів сплати боргу в розмірі 35736 грн. 43 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача в частині стягнення 35736 грн. 43 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, в іншій частині (33000 грн. 00 коп.) – припиненню на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 357 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 92 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (42700, Сумська область, м. Охтирка вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) на користь приватного підприємства «Пілот» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Совхозна, 42, код 30093450) 35736 грн. 43 коп. боргу, 357 грн. 36 коп. державного мита та 92 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині– провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 10.10.2008 року.