ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2008 р. 12 год. 40 хв. Справа № 14/4699а

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю –Соколишиної Л.Б. (прокурора відділу прокуратури Черкаської області, за посадою), представників за довіреностями –Нечаєнко Т.А. (від позивача ), Підлесецького П.А. (від відповідача ), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну справу за позовною заявою

прокурора

Тальнівського району в інтересах держави у особі

позивача

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тальнівському районі

до відповідача

дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про

стягнення 2240,02 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2240,02 грн. (з них: 2063,92 грн. страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування /далі –страхові внески/ за січень 2005 –червень 2008 років, 176,10 грн. пені на сплачену суму страхових внесків)

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позов не визнали повністю і на його заперечення вказали, що у 2000 році порушено провадження у справі про банкрутство боржника-відповідача, що відповідач має 100% частку у власності держави, що його включено до переліку підприємств, які не підлягають приватизації, щовідповідно до ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що боржник повинен виконувати зобов’язання зі сплати страхових внесків, які виникли після введення мораторію, але пеня, штраф та недоїмка за їх невиконання не нараховується. На запитання суду, чому у розрахункових відомостях за 6 та за 9 місяців 2008 року відповідачем відображаються заявлені до стягнення суми, пояснив, що не розуміє позицію керівника і головного бухгалтера у цьому питанні.

Прокурор у судових дебатах відмовився від вимог про стягнення пені на суму 176,10 грн., у решті вимог позов підтримав.

Відповідно до ст.ст. 71, 128 та ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши прокурора, представників сторін та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі –Закон) відповідач в установленому порядку зареєстрований платником і зобов‘язаний сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду України (далі –Фонд). Згідно з поданими відповідачем розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 9 місяців 2008 року недоїмка зі страхових внесків за платником становить 2063,92 грн. Згідно з актом перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування від 07.08.2008 №51 встановлена заборгованість у розмірі 2063,92 грн. страхових внесків станом на 30.06.2008, нарахована пеня у розмірі 176,10 грн. на сплачену суму страхових внесків за період з 01.01.2005 по 30.06.2008. Акт перевірки відповідачем в установленому порядку не оскаржено.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними поданими відповідачем розрахунками, актом перевірки, претензією на погашення недоїмки, довідкою господарського суду Черкаської області від 23.10.2008, а також зафіксованими поясненнями представників позивача.

Невиконання відповідачем покладених на нього п.6 ч.2 ст. 17 Закону обов’язків щодо сплати у встановлені строки страхових внесків у розмірі 2063,92 грн. до Фонду є правовими підставами для стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Щодо вимоги про стягнення пені на суму 176,10 грн. то у її задоволенні позивачу необхідно відмовити на підставі ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки щодо боржника з 2000 року здійснюється процедура розпорядження майном у справі №01-14-05-08/4129, нарахування ж пені під час здійснення мораторію не допускається.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки він помилково відносить недоїмку до штрафних санкцій та не дослівно викладає зміст ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позов подано прокурором, який звільнений від сплати судових витрат, останні підлягають пропорційному стягненню з відповідача у розмірі 20,64 грн. судового збору на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 163, 186, підпунктом 3 пункту 3 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Тальнівського комбінату хлібопродуктів» (Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, б. 93, ідентифікаційний код 00952551):

на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тальнівському районі (Черкаська область, м. Тальне, вул. Леніна 28, ідентифікаційний код 25875113) 2063,92 грн. страхових внесків;

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 20,64 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хабазня Ю.А.

Повний текст постанови складено 27.10.2008