ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.08 р.                     Справа № 14/94

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького

будівельно-монтажного експлуатаційного управління, ЄДРПОУ 2619959,

м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Юнімет”,,

м.Донецьк

про стягнення 4901 грн. 70 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Ковеза В.Г.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Закрите акціонерне товариство „Юнімет”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 4901,70 грн., у тому числі основний борг в сумі 4754,76 грн. та пеня в сумі 146,94 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії №59/7/Т від 01.10.2007р., рахунки-фактури за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р., акти надання послуг, розрахунок заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення №9438153 від 27.06.2008р., список відправлень рекомендованої кореспонденції від 30.07.2008р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №59/7/Т на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати теплову енергію та надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно з п.2.2 договору №59/7/Т від 01.10.2007р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

При цьому, за змістом п.2.3 договору №59/7/Т від 01.10.2007р. споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають розрахунковим способом.

Згідно з наданими до матеріалів справи актами надання послуг по теплопостачанню від 21.10.2007р., 31.12.2007р., 31.01.2008р., 29.02.2008р. та 15.04.2008р., позивачем за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 4754,76 грн.

Факт постачання позивачем теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.1 договору №59/7/Т від 01.10.2007р. розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 3.2 договору №59/7/Т від 01.10.2007р. передбачено, що оплата за послуги здійснюється відповідачем щомісячно на підставі пред’явлених рахунків не пізніше трьох днів після їх отримання.

Як встановлено судом, позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури №69 від 29.10.2007р., №70 від 14.12.2007р., №72 від 23.01.2008р., №72 від 19.02.2008р., №72 від 18.03.2008р. та №72 від 18.04.2008р. Отримання відповідачем вказаних рахунків-фактур підтверджується відмітками представника останнього на вказаних документах.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 4754,76 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.4.3 договору №59/7/Т від 01.10.2007р. нараховано та пред’явлено до стягнення за період з 01.05.2008р. по 16.06.2008р. пеню в сумі 146,94 грн.

Розрахунок суми пені є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 4901,70 грн., у тому числі основний борг в сумі 4754,76 грн. та пеня в сумі 146,94 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно- монтажного експлуатаційного управління, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Юнімет”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4901 грн. 70 коп., у тому числі основний борг в сумі 4754 грн. 76 коп. та пеня в сумі 146 грн. 94 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Юнімет”, м.Донецьк на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Донецьк основний борг в сумі 4754 грн.76 коп. та пеню в сумі 146 грн. 94 коп., всього заборгованість в сумі 4901 грн.70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 07.08.2008р.

Суддя