overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.08 р. Справа № 34/117
Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 6861,45грн. на три місяці з щомісячною сплатою з вересня 2008року по листопад 2008 року – 2287,15грн.
Суддя Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08 Справа № 17/260

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи (далі СПД) ОСОБА_1
від 29.02.08р.

на рішення господарського суду Рівненської області від
06.02.2008р.

у справі №17/260

за первісним позовом Фундації імені Князів-Благодійників Острозьких,
м.Рівне

до первісного відповідача СПД ОСОБА_1, м.Рівне

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні первісного відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі
ТзОВ) «Євро-Волинь», м.Рівне

про стягнення 21890 грн. за ліцензійним договором (з врахуванням
заяви про зміну первісних позовних вимог)

та за зустрічним позовом СПД ОСОБА_1, м.Рівне

до зустрічного відповідача Фундації імені Князів-Благодійників
Острозьких, м.Рівне

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні зустрічного позивача: ТзОВ «Євро-Волинь», м.Рівне

про відшкодування 2660 грн. збитків, визнання недійсним ліцензійного
договору (з урахуванням заяви про зміну зустрічних позовних вимог)

за участю представників

від первісного позивача –ОСОБА_2,
ОСОБА_3. –представники (дов.
у справі);

від первісного відповідача –ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. –представники (дов.
у справі);

від третьої особи - не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду
знаходиться апеляційна скарга СПД ОСОБА_1
від 29.02.08р. на рішення господарського суду Рівненської області від
06.02.2008р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду
від 21.05.2008р.

З метою забезпечення змагальності, рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом та захисту їх прав та законних інтересів,
керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 30 хв.
16.07.2008 року.

2. Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя О.В.Зварич

М.Г.Слука
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 20-7/868-4/204-7/126-9/076-5/121-4/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Севастопольської філії

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008

у справі

№ 20-7/868-4/204-7/126-9/076-5/121-4/175

господарського суду

м. Севастополя

за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя

до

ТОВ “Сендмаркет-Холдінг”

про

банкрутство

ліквідатор

Бикова С.В.

за участю:

прокурора м. Севастополя

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Севастопольської філії на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 у справі № 20-7/868-4/204-7/126-9/076-5/121-4/175 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 жовтня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                            справа № 3/215

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/215

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант_Цукор";

про стягнення 797 345 грн. 80 коп.

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" 797 345 грн. 80 коп. та 7 973 грн. 46 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 02.09.08 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі; справу призначено до розгляду на 15.09.08 о 17:00 год.

09.09.08 до господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" № 171 від 09.09.08 (вх. 01-30/449 від 09.09.08) на ухвалу від 02.09.08 у справі № 3/215.

Враховуючи надходження апеляційної скарги та необхідність направлення справи № 3/215 до суду апеляційної інстанції за названою апеляційною скаргою, господарський суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження по справі до розгляду по суті Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.09.08 у даній справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 3/215 зупинити до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.09.08 по справі № 3/215.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 35/226-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровського домобудівного комбінату" в

особі Ремонтно - будівельного та експлуатаційного управління "Наш дім",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 353 827, 97 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додаткам (для огляду);

- копію позовної заяви направити юридичній особі, докази чого надати суду;

- надати докази, що Ремонтно- будівельне та експлуатаційне управління "Наш дім"

наділено повноваженнями виступати в суді від імені юридичної особи та

повноваженнями щодо укладання договорів.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати докази наявності повноважень виступати в суді Відповідачем від імені

юридичної особи та щодо укладання спірного договору (положення, доручення-,

тощо).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків для чого Відповідачу з"явивтись до Позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

5. Ухвалу суду направити як юридичній особі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 4 так і структурному підрозділу - за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.газ. "Правда", 108.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 33/154

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2518грн.24коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бузік Ю.М. за дов. №10 від 28.08.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2518грн.24коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди №25/07 від 01.02.2007р. щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2518грн.24коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2008р. порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 30.09.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився в засідання суду, до суду не надані витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 13.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          докази виставлення відповідачу рахунків;

-          оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків за спірний період.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"28"
липня 2008 р.
Справа № 4/99-08

Суддя господарського суду Білоус
В.В.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом: приватного
малого виробничого підприємства "ЛЄЗА", вул. Ботанічна, 13,

м. Вінниця, 21000,

до: суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про
розірвання договору підряду та стягнення 10894,71 грн. збитків

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "14" жовтня 2008 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони
надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з
супровідним листом до 09.10.2008р. (кінцевий термін для надходження
доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу
:    оригінали
документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № б/н від
17.07.2008р. (подаються повноважним представником для огляду в судовому
засіданні, а за необхідності в матеріали справи); належним чином засвідчені,
читаємі копії доказів наданих з позовною заявою (із записом:" копія
відповідає оригіналу", засвідчену підписом особи, яка завіряє
відповідність  копії оригіналу та
зазначенням її прізвища, посади, скріплених печаткою підприємства); докази в
підтвердження того, що відповідач зареєстрований суб'єкта підприємницької
діяльності; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи
заперечень, які мають значення для вирішення спору; установчі документи;
довідку ЄДРПОУ станом на 24.07.2008р..

Відповідачу:
відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням;
належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності; ліцензію на право виконання будівельно-монтажних
робіт; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають
значення для вирішення спору.

5. Сторонам докази подавати в
оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.

6.
Дану ухвалу надіслати  позивачу,
відповідачу  ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС12/437-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М. в присутності представників відповідача: Чайка Н.В., довіреність № 10336/10/10-030 від 22.07.2008 року, Клімовець С.М., довіреність № 146/10/10-030 від 09.01.08 року, позивач в засідання суду не прибув, розглянувши матеріали справи №АС 12/437-08, порушеної за позовом Дочірнього підприємства “Ліспромпостач ” Акціонерного товариства закритого типу “Агропромпостач”, м. Чернігів до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд визнати нечинними направлені відповідачем рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 28.02.2008 року № 8 на суму 10,66 грн. за порушення Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”; рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 28.02.2008 року № на суму 165 750,00 грн. за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”; податкове повідомлення -рішення від 08.05.2008 року № /1 за платежем : податок на прибуток підприємств на суму 27 213,00 грн., в тому числі за основним платежем 18 142,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9 071,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.05.2008 року № 000022300/1 за платежем : податок на прибуток підприємств на суму 27 120,00 грн., в тому числі за основним платежем 18 080,00 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями 9 040,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання позивача.

Тому, керуючись ст.ст. 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її слухання на 10.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 1 поверх, кабінет № 111.

3. Запропонувати сторонам подати до суду в строк до 07.11.2008 р. письмові обґрунтування своєї позиції по даній справі

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 16/127-08-3522

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від прокуратури: Бурдейна І.О. згідно посвідчення №260 від 15.05.2008р.;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району до закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” про стягнення 2300 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2008р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 127 –08 –3522 за позовом прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району до закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” про стягнення з закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 2300 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе за договором оренди землі №111 від 02.01.2007р. зобов’язань в частині своєчасної сплати орендних платежів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

08.09.2008р. до господарського суду Одеської області надійшли заяви прокурора Кілійського району Одеської області та Приморської сільської ради Кілійського району про припинення провадження у справі, у зв’язку з досягненням між сторонами згоди у позасудовому порядку шляхом сплати закритим акціонерним товариством „Ізмаїльський винзавод” заявленої до стягнення суми у повному обсязі. На підтвердження обґрунтованості зазначеного клопотання прокурором Кілійського району Одеської області було надано платіжне доручення, на підтвердження сплати відповідачем суми боргу у розмірі 2300 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі, оскільки прокурор Кілійського району Одеської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2300,00 грн. загальної заборгованості за оренду землі №111 від 02.01.2007р., однак, як вбачається з матеріалів справи, ця сума була сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги відсутність предмету спору між сторонами по справі № 16 / 127 –08 –3522, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 16 / 127 –08 –3522 припинити.

Суддя Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.                                                              Справа № 17/130

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів до центральної районної аптеки №1 обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Святий І.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 29 983,47 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, адресована йому кореспонденція суду (ухвала про порушення провадження у даній справі від 04.09.2008 р.) повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за даною адресою. У зв’язку з наведеним, позивачу належить з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суду, подавши відповідні докази.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" жовтня 2008 р. о 11:30 в кабінеті №402

2. Зобов’язати позивача - з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 18/63-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Д" м.Дніпропетровськ

до В 1: Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ В 2: Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Дніпропетровську

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення до позовної заяви від 14.04.2008р. просить визнати за ним право власності на торговельний павільйон площею 37,7 кв.м., який розташований за тимчасовою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 17-м; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо підготовки документів для введення до експлуатації торгівельного павільйону, площею 37,7 кв.м., який розташований за вищевказаною адресою.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи в з"язку з неможливісю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПКУкраїни, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.06.08 року на 15:30 год.

Позивачу - до судового засідання направити на адресу відповідача-1 (Дніпропетровській міській раді) копію позовної заяви з доданими до неї документами, уточнення до позову, докази направлення надати суду.

Відповідачу -1 до судового засідання надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова