ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.08
р.
Справа № 29/96

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При  секретарі
судового засідання Бєліковій Н.А.

за
участю:

Представників
сторін:

від
позивача    Яковлєв М.М., довіреність №
юр/5175 від 31.12.07

від
відповідача    не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом  Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці  „Краснолиманська тепломережа” м. Красний
Лиман

До
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман

про
стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1197,07 грн., 3% річних в
розмірі 14,76 грн., суми інфляції в розмірі 182,18 грн. та пені в сумі 5,97
грн.

СУТЬ
СПОРУ:               В судовому засіданні
24.06.2008р. оголошена перерва до 02.07.2008р. згідно ст. 77 ГПК України.

Обласне
комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої
одиниці „Краснолиманська тепломережа” м. Красний Лиман звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Красний Лиман про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі
1197,07 грн., 3% річних в розмірі 14,76 грн., суми інфляції в розмірі 182,18
грн. та пені в сумі 5,97 грн.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання
теплової енергії в гарячій воді № 44 від 15.10.2005 р., додатки до договору,
додаткові угоди до договору, акт про готовність об'єкта до опалювального сезону
від 15.08.07, корінець наряду на підключення № 127 від 17.10.07, рахунки, акт
звірки від 05.05.2008 р., розрахунок суми позову.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник
відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 14.05.2008
р., 29.05.2008 р., 24.06.2008 р. не виконав, в судові засідання не з'являвся,
не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання,
у в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до
вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно
до довідки Краснолиманської міської ради від 02.06.2008р., яка направлена до
господарського суду за запитом, Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Красний Лиман
на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як фізична
особа-підприємець.

Вислухавши
у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, суд встановив:

Між
ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краснолиманська
тепломережа” (Енергопостачальна організація) та Приватним підприємцем ОСОБА_1
(Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 44
від 15.10.2005 р., строком дії до 15.04.2008 р., який вважається пролонгованим
на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде
заяви від однієї із сторін про припинення. Договір укладено з додатковими
угодами, без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача
вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних
відносинах.

Відповідно до умов, позивач
зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних
йому обсягах, а відповідач, в свою чергу зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим
договором.

Облік споживання теплової енергії проводиться
розрахунковим методом (п. 5.17 договору).

Пунктом
5.12 договору встановлено, що при відсутності приладів обліку кількість
теплової енергії, що відпущена Споживачеві, визначається Енергопостачальною
організацією розрахунковим методом.

Відповідно
до п.п. 6.1, 6.2 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається,
проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. При
наявності приладів обліку у Споживача - Гкал, у іншому разі - за м. кв.
опалювальної площі. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно
п. 6.3 договору Споживач за 15 днів до розрахункового періоду сплачує
Енергопостачальній організації 100% вартості теплової енергії, передбаченої на
розрахунковий період.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за
договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу
теплову енергію та пред'явив рахунки на оплату, а саме:

-          № 466 від 05.11.2007 р. на суму
356,93 грн.;

-          № 546 від 04.12.2007 р. на суму
420,07 грн.;

-          № 21 від 09.01.2008 р. на суму 420,07
грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач
свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг
з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з
вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з листопада 2007 р. по
квітень 2008 р. в розмірі 1197,07 грн., яка підтверджена матеріалами справи і
підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Згідно
п. 7.1 договору за прострочення грошового зобов'язання відповідач сплачує суму
боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення і 3% річних від
прострочених сум, а також пеню 1%, але не більше 2-х залікових ставок НБУ.

Позивач
просить стягнути з відповідача за період з 01.11.2007 р. по 01.05.2008 р. 3%
річних на суму 14,76 грн., яка відповідає вимогам чинного законодавства і
підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем
на суму заборгованості нарахована інфляційна складова в розмірі               182,18 грн. в період з листопада
2007 р. по квітень 2008 р., яка підлягає частковому задоволенню, з огляду на
таке:

Перевіривши
розрахунок інфляційної складової, суд вважає його арифметично невірним,
оскільки позивач неправильно визначив індекс інфляції за квітень 2008 р., який
складає 103,1%, а не 103,8%, як зазначено у розрахунку інфляційної складової.

Таким
чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 8,37 грн., як
безпідставно заявлену та задовольняє на суму 173,82 грн.

Відповідно
до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері
господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських
відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно
зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують
на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Споживач
сплачує за прострочення грошового зобов'язання за теплову енергію пеню в
розмірі 1%, але не більше 2-х залікових ставок НБУ (п. 7.1 договору).

Позивач
у позові просить стягнути з відповідача 5,97 грн. пені за період з 01.11.2007
р. по 01.05.2008 р., яка відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає
задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених
вимог.

В судовому засіданні оголошено рішення
відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 - 218 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні
вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці  „Краснолиманська
тепломережа” м. Красний Лиман до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1197,07 грн., 3% річних
в розмірі 14,76 грн., суми інфляції в розмірі 182,18 грн. та пені в сумі 5,97
грн. задовольнити частково.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.; АДРЕСА_1; свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2 від 27.10.1998р, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ДНФ АБ
“Експрес-Банк”, МФО 335883, код НОМЕР_3) на користь Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці
„Краснолиманська тепломережа” (84404, м. Красний Лиман, пров. Робочий, 6а, р/р
1377 Краснолиманське відділення ТОБО ПІБ м. Слов”янськ, МФО 334561,
) 1197,07 грн. - боргу, 173,82 грн. - індексу інфляції, 14,76
грн. - 3% річних, 5,97 грн. - пені, 101,39 грн. - державного мита, 117,30 грн.
- плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У
стягненні суми індексу інфляції у розмірі 8,37 грн. відмовити як безпідставно заявленій.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з моменту його прийняття.

Суддя