ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" серпня 2008 р.
Справа №  02/3987

Господарський
суд Черкаської області в складі
головуючого судді  Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:
позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси
справу

за позовом
підприємця  ОСОБА_1

до  Верхняцької селищної ради

про визнання договору  дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про визнання дійсним на підставі частини 2 статті 220 Цивільного кодексу
України договору від 01 липня 2008 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва 4-х поверхового 24-х квартирного будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з ухиленням
від нотаріального посвідчення та належного оформлення вказаного
договору,  та про визнання за позивачем
права власності на вказане майно, оскільки право власності позивача не
визнається, в зв'язку з чим позивач не може належним чином володіти та  користуватися вказаним майном.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 01 липня 2008 року з моменту його укладення та визнати право
власності позивача на вказане майно, просив розглянути справу та прийняти
рішення  у даному судовому засіданні,
оскільки в зв'язку з бездіяльністю відповідача позивач позбавлений можливості
отримати кредит для завершення будівництва будинку.

Відповідач
не направив свого представника у судове засідання,  надіслав суду Клопотання від 14.08.2008  та від 15.08.2008, у яких просив розглянути
справу за відсутності представника відповідача, не заперечив проти позову.

Суд
вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи і вважає можливим розглядати справу за відсутності представника
відповідача.

Оцінивши
докази у справі в їх сукупності, заслухавши
пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні,  суд
встановив наступне.

Верхняцька селищна рада (як
продавець) в особі голови Куркіна В.О. та
підприємець ОСОБА_1(як покупець) уклали договір від 01.07.2008 року
купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва,  за умовами якого продавець зобов'язався
передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва 4-х поверховий
24-х квартирний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 0,0724 га, наданій в оренду ПП ОСОБА_1 на підставі договору
оренди землі від 24.06.2008 року, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт
незавершеного будівництва  і сплатити за
нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

В пункті 1.3. договору вказано, що
відповідно до акта оцінки  вартості
об'єкта незавершеного будівництва
(висновку про вартість майна),
вартість об'єкта  складає 145465
грн.

Вказаний  договір укладений сторонами на підставі              рішення Верхняцької селищної ради
№ 16-10/V від 24 червня 2008 року, яким селищна рада  вирішила продати об'єкт приватизації
незакінченого будівництва 4-х поверхового 24-х квартирного будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Христинівського району Черкаської  області за ціною 145465 грн. підприємцю
ОСОБА_1шляхом викупу, в зв'язку з укладенням сторонами договору оренди
приміщення.

Між
позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 24 червня 2008
року, однак, як вбачається із довідки Христинівського районного відділу  Черкаської регіональної філії ДП “Центр
державного земельного кадастру” від 01.07.2008 року за вих. № 183,  документи на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної мідянки в оренду, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, знаходяться в Христинівському районному відділі  Черкаської регіональної філії ДП “Центр
державного земельного кадастру”.

До
справи надано копію Звіту про проведення оцінки вартості незавершеного
будівництвом 24-х квартирного житлового будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, виконаного ліцензованим оцінювачем
ОСОБА_3,  відповідно до якого ринкова
вартість вказаного незавершеного будівництвом будинку складає 145465 грн., що
відповідає сумі, вказаній у договорі.

Як вбачається із матеріалів справи, об'єкт
незавершеного будівництва 4-х поверховий 24-х квартирний будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  був
переданий у комунальну власність
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1060 від 05.09.1996
року, № 891 від 06.11.1995 року та прийнятий на баланс Верхняцької селищної
ради по акту приймання -передачі від 06.06.2003 року, складеному комісією у
складі представників відповідача та АТЗТ «Верхняцький цукровий завод».

Відповідач
прийняв рішення № 16-10/V від 24 червня 2008 року відповідно до статті 4 Закону
України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" та статті 17 Закону України "Про місцеве
самоврядування", яким селищна рада
вирішила продати об'єкт приватизації незакінченого будівництва 4-х
поверхового 24-х квартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
Христинівського району Черкаської
області за ціною 145465 грн. підприємцю ОСОБА_1шляхом викупу. Вказане
рішення відповідача не скасоване, не оскаржене.

01.07.2008
року сторони підписали акт приймання передачі об'єкта незавершеного
будівництва.

Відповідно
до пункту 9 договору він підлягає нотаріальному посвідченню, державній
реєстрації в органах БТІ, зобов'язаним за що є продавець.

Однак,
як вбачається, договір купівлі-продажу від 01.07.2008 року не посвідчений
нотаріально. На запит позивача про належне оформлення договору
купівлі-продажу  відповідач  надіслав позивачу відповідь (лист від
01.01.2008 року № 144), у якому фактично відмовився від належного оформлення
договору купівлі -продажу.

Виходячи
з викладеного, на підставі частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України суд
вважає вимогу позивача про визнання договору купівлі-продажу  об'єкта незавершеного будівництва від
01.07.2008 року дійсним.

Згідно
статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, кий
засвідчує його право власності.

Виходячи з викладеного, суд
вважає  законною, обґрунтованою,
підтвердженою належними доказами і ніким не спростованою вимогу  підприємця
ОСОБА_1про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 01 липня 2008
року та про визнання  за ним  права власності на  вказане у договорі майно - об'єкт
незавершеного будівництва 4-х поверховий 24-х квартирний будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. “А”.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 49,  82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір від 01
липня 2008 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладений
Верхняцькою селищною радою та
підприємцем  ОСОБА_1.

Визнати
за  підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на  об'єкт
незавершеного будівництва 4-х поверховий 24-х квартирний будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. “А”.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Суддя
А.Д. Пащенко