overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2008 р.                                        Справа №          14/232

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

до відповідача: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пр. Інгульський, 2А,

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: оригінал договору на виконання робіт №20/09-06 від 20.09.2006 року; письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; інші докази на підтвердження своїх доводів.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС9/519-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівське»

Про стягнення 2 596 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 35/219-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відповідача -1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

Відповідача -2- Відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5 576,49 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Відповідачу -1-:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу -2-:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 35/191

за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінськогорайону міста Донецька”, м.Донецьк

до Приватного підприємства „Тентрекс-Телеком”, м. Донецьк

про стягнення 1423,87 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Тентрекс-Телеком”, м. Донецьк про стягнення 1423,87 грн.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 28.10.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2008                                                    Справа № 14/116

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Бізнес Трейд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 26 086,88грн., в тому числі у сумі 18172,51грн. - основного боргу, у сумі 481,31грн. - 3% річних, у сумі 2 763,82грн. - інфляційних втрат, у сумі 3 669,24грн. - пені та у сумі 1000грн. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2008 р. на 12:30 год. за київським часом

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

- банківські виписки, якими засвідчується факт проведення часткового виконання грошового зобов"язання відповідача перед позивачем та на які є посилання у позовній заяві;

- для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучені до матеріалів позовної заяви, в тому числі оригінал фіскального чеку від 10.10.2008р. та опису-вкладення, якими підтверджується факт надсилання на адресу відповідача позовної заяви та додатку до неї.

Відповідача:

- засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

При неможливості бути присутніми у судовому засіданні по розгляду даної справи, призначеного на 30.10.2008р. уповноваженого представника позивача, є необхідним повідомлення про це суд до вказаної дати з поданням відповідних доказів, які б підтверджували дану обставину.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя В.І.Карпинець
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08
Справа № 2/59.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сота» м. Луганськ

до Приватного
підприємця -фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 155 536 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Меркулові Р.С.,

представники
сторін:

від позивача - Шурдук Ю.А. дов.
№ б/н від 24.03.08 ;

від відповідача -ОСОБА_1.,
підприємець,

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 155536 грн.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 16.05.08,від 30.05.08, у частині
надання витребуваних судом документів, у зв'язку з чим в даному судовому
засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 27.06.08 о  10 год. 50 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача
надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; за наявності,
оригінал договору купівлі-продажу від 17.08.07 № 17- для огляду;
визначити строк виконання зобов'язання відповідачем щодо поставки продукції.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; оригінал договору купівлі-продажу №
17 від 17.08.2007 року -для огляду, копію -до справи; за наявності,  докази виконання зобов'язань  за договором купівлі-продажу від 17.08.07 №
17; письмові пояснення щодо отримання від позивача передоплати у сумі 155536
грн. за договором купівлі-продажу від 17.08.07 № 17; копію свідоцтва про
державну реєстрацію на час розгляду справи;
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Рогач Л.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства
"Чугуївський молочний завод"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

07.04.2008р.

у
справі

№21/12-08

Господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод"

про

стягнення
заборгованості

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02.07.2008р. о  11 год. 40 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя                                                                         Г.А.
Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

Л.І.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                      Справа № 12/145

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача – Манукян Р.Я. за доруч.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкерам-Фарфор” м.Слов”янськ

про стягнення 197 664 грн 58 коп.

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкерам-Фарфор” м.Слов”янськ

про стягнення 197 664 грн 58 коп.

Під час розгляду справи відповідач здійснив оплату заборгованості у повному обсязі, у зв'язку з чим, позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі.

Клопотання судом задоволено.

Провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський

УХВАЛИВ

Провадження по справі припинити

Суддя Склярук О.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 28/227-08

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Комус"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж

про визнання дій незаконними

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шульгат В.В. - дов. від 17.05.08р.

Від відповідача: Косенко О.О. - дов. від 22.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фірма "Комус" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним акту відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" №А004340 від 08.01.08р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору. Також позивач просить визнати вимогу про сплату рахунку №161/2 від 12.02.08р. та повідомлення про припинення подачі електричної енергії №161/2 від 12.02.08р. на суму 8495 грн. 81 коп. такими, що не підлягають виконанню та визнати недійсним акт №А003986 від 27.10.07р.

В ході розгляду справи виникла необхідність проведення судової експертизи по справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 28/227-08 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Чи Гусак Олександром Павловичем виконано підпис в графі "Представник споживача" Акту зберігання пломб від 28.03.2007р.?;

2.2 Чи Козельським Олегом Юрійовичем виконано підпис в графі "представник споживача" Протоколу №102 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 29.10.2007р.

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08
Справа№ 15/243

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Жовклатеплоенерго", м.Жовква

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дубляни

про стягнення 7 907, 96 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.08   о      10:15

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Прокурора              -         надати докази направлення копії позовної заяви з додатками позивачу.

Позивача                 -         забезпечити явку представника;

-         надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати докази наявності заборгованості;

- надати акт взаємозвірки розрахунків.

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки розрахунків;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 11/166

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Львівська беконно-консервна фабрика", м. Львів

на ухвалу

господарського суду Львівської області від 07.07.2008

у справі

№ 11/166

за позовом

Приватного підприємства "Ельба Інвест", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська беконно-консервна фабрика", м. Львів

про

стягнення 9473,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Львівська беконно-консервна фабрика" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.07.2008, якою прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 24.07.2008 року та зобов'язано сторін надати необхідні докази для вирішення спору.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 24.07.2008 у даній справі позовну заяву Приватного підприємства "Ельба Інвест" залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Львівська беконно-консервна фабрика" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.07.2008 у справі № 11/166.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу № 11/166 - до господарського суду Львівської області.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 44/356пд

за позовом Першого заступника прокурора Донецької області в інтересахдержави в

особі Міністерства аграрної політики України, м.Київ та Фонду

державного майна України, м.Київ

до відповідача 1 Державного науково-виробничого підприємства

“Експериментальний машинобудівний завод гірничошахтного та

технологічного устаткування соляної промисловості”, м.Артемівськ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”,

м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від Міністерства аграрної політики України: не з’явився

від Фонду державного майна України: Маркуц Г.В. –головний спеціаліст-

юрисконсульт

від відповідача 1: Кайнов В.І. –директор, Мітченко Ю.Д. - адвокат

від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Лисенко С.І.-прокурор

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. по справі №44/356пд за позовом першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України до Державного науково-виробничого підприємства “Експериментальний машинобудівний завод гірничошахтного та технологічного устаткування соляної промисловості”, м.Артемівськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу, справу передано на новий розгляд.

Виходячи з того, що Міністерство аграрної політики України та відповідач 2 не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 22.10.08 року.

Міністерству аграрної політики України та Фонду державного майна України представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2008р. по справі №44/356пд.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони та прокурора, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.09.08 р.                     Справа №34/119пн
В зв’язку із складністю справи , керуючись ст. 46 ГПК України та ст.8 Закону України “Про господарські суди”
Призначити колегію суддів для розгляду справи №34/119пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛтС Лімітед» до Управління комунальної власності Слов’янської міської ради за участю третьої особи Слов’янської міської ради про визнання права власності у складі:
на розгляд суддям
Голова господарського суду