ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.09.2008

Справа №2-28/7347-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, в особі структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж, смт. Леніне Ленінського району,

до відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч,

про стягнення 1 446,93 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

22.09.2008 р.

Від позивача – Єфошкіна М.В. – юрисконсульт, довіреність № 049-Д від 03.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Вознюк С.А. – юрисконсульт, довіреність № 10/13-13-18 від 02.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

24.09.2008 р.

Від позивача – Єфошкіна М.В. – юрисконсульт, довіреність № 049-Д від 03.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, в особі структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж, смт. Леніне Ленінського району, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч, про стягнення плати за компенсацію реактивної потужності на суму 1 446,93 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 22.09.2008 р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у цьому ж засіданні суду з позовними вимогами не погодився, однак, відповідач письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

За результатами судового засідання було оголошено перерву до 24.09.2008 р. до 12 години 15 хвилин.

Після перерви розгляд справи був продовжений за участю того самого представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву № 1088 від 24.09.2008 р., в якій позивач вказав, що заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, у зв’язку з чим просив провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.

Оскільки спір між сторонами врегульований після звернення Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, в особі структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж, смт. Леніне Ленінського району, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі припинити.

2). Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, АР Крим, м. Керч, вул. Години, буд. 2-в, ідентифікаційний код 19195199, п/р № 3928 у Промінвестбанку, МФО 324548, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) в особі Ленінського району електричних мереж (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Висоцького, 5, р/р 89 у Ленінському відділенні Ощадбанку, МФО 384146, ідентифікаційний код 00131400) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.