overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС16/491-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи №АС 16/491-07 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Підприємства облспоживспілки Конотопський ринок , про стягнення 2925 грн.55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. провадження у справі було зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № АС 16/491-07 провадження у справі підлягає поновленню у відповідності ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № АС 16/491-07 поновити, призначивши розгляд справи на 01.12.2008 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

2.          Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                      Справа № 42/114б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства “АГРОМАШБУД” м.Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 02.09.2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “АГРОМАШБУД” м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР” м. Донецьк.

Постановою суду від 15.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.12.2008р. та призначений ліквідатор – ВАТ “АГРОМАШБУД” м. Київ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.11.2008р. о 11.50год. (каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; довідку про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед ДПІ у Печерському р-ні м. Києва; довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника.

3.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                      Справа № 42/13б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Київському районі м. Донецькдо боржника Колективного підприємства „Спортивний клуб імені Х.С. Хаметова” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 07.04.2008р. за заявою УПФУ в Київському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного підприємства „Спортивний клуб імені Х.С. Хаметова” м. Донецьк.

Постановою суду від 21.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.07.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Київському районі м. Донецьк.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.10.2008р.

До господарського суду Донецької області 23.10.2008р. надійшло клопотання ліквідатора №11364/06 від 22.10.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 21.01.2009р.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури КП „Спортивний клуб імені Х.С. Хаметова” м. Донецьк на 3 місяці до 21.01.2009р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Колективного підприємства „Спортивний клуб імені Х.С. Хаметова” м. Донецьк на 3 місяці до 21.01.2009р.

2.          Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 14/333-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд-2003", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 3/435

про стягнення 36800,00 грн. та розірвання договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Максимов С.А. - представник за довіреністю № 1 від 01.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Домобуд-2003", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 22 від 08.08.2005 року боргу в сумі 55920,00 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне оголосити у розгляді справи № 14/333-08 перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у розгляді справи до 06.11.2008 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

3. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08
р.
Справа № 32/84пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача: Аксьончикова Н.О.
довіреність від 11.06.08р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Прокурора
Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/84пн за позовом
Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради м. Макіївка до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

У зв'язку з нез'явленням прокурора,
представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  02.07.08 року.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в
підтвердження своїх доводів. Також, надати докази, які підтверджують право
власності на майно, що розташовано на спірній земельній ділянці.

Зобов'язати адресне бюро Донецької
області строком до 27.06.08р. надати відомості стосовно місця проживання
ОСОБА_1 (06.09.69 р.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.05.97р. Будьонівським
РВ ДМУУМВС України в Донецькій області).

Явка прокурора, представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б26/195-08

Розглянувши заяву Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів», м.Дніпродзержинськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, –Титича В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, –Титича В.М. в строк до 29.11.2008р. розглянути вимоги кредитора Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів», м. Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/367/08

14 серпня 2008 року
Справа№12/367/08.

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
матеріали

адміністративного позову               Первомайська ОДПІ, 55213,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача                             Фізична особа
-підприємець -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.09.2008р. о
13 год. 46 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № Б15/88-08

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 64,77 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ № 271763 (поштоваадреса: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1799) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ № 271763 (поштоваадреса: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1799) в строк до 11.12.08 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
2-2210/05

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
- судді

Кота
О.В.,

суддів:

Шевчук
С.Р.

Козир
Т.П.

перевіривши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  рішення

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2005р. №22-6520/2005

у
справі№С9
(2-2210/05) Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)          Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради  2)          Державного реєстратора
Сімферопольської міської ради 3)
Виконавчого комітету Залізничної районної ради м.Сімферополя  4)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпер"

треті
особи:

1)          ОСОБА_2 2)          ОСОБА_3 3)          ОСОБА_4

про

визнання
недійсним рішення №3а загальних зборів засновників Колективного підприємства
фірми "Альпер" від 10.10.2003р., визнання недійсним засновницького
договору та Статуту ТОВ "Альпер", свідоцтва про державну реєстрацію
товариства, протоколу №4 зборів учасників ТОВ "Альпер" від
22.11.2003р., про скасування перереєстрації Колективного підприємства фірми
"Альпер" в ТОВ "Альпер"

Керуючись
п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” та ст.ст.42, 43,
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
10.10.2005р. №22-6520/2005 прийняти до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 вересня
2008 року о 12год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань №10, кім. 330.

Копії
ухвали та касаційної скарги направити учасникам процесу.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:
С. Шевчук

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 12/553/08

27.10.2008 р. Справа № 12/553/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Закритого акціонерного товариства "ЖИТЛОБУД-НІКО", 54020,

м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-В.

до відповідача           Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДАРВІ-ПРОМ",

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду,13-А.

про                               стягнення 661859 грн. 64 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Краснобаєв В.С., довіреність № б/н від 12.09.08.

Від відповідча:          Дрожжин О.І., директор.

Від відповідача:          Хомченко В.Г., довіреність № б/н від 01.10.08.

Суть спору:           стягнення 661859 грн. 64 коп.

Сторони своїх представників у судове засідання направили.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з банку ВАТ АКБ “Капітал” документів за якими звертався відповідач для отримання банківської га-рантії та банківського кредиту.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання представни-ка позивача.

Суддя вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача, ос-кільки ст. 38 ГПК України передбачено: «якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, госпо-дарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

2.          Зобов'язати ВАТ АКБ “Капітал” надати господарському суду до 17.11.2008 року письмові докази, а саме:

-          копії усіх письмових документів, з якими зверталось приватне виробничо-комерційне підприємство "ДАРВІ-ПРОМ" () для отри-мання банківської гарантії та банківського кредиту для оплати грошових коштів за договором № 23 у період з травня по вересень 2008 року;

-          копію рішення кредитного комітету, щодо рішення банку про надання кредиту та банківської гарантії приватному виробничо-комерційному підприємству "ДАРВІ-ПРОМ"

3.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хвил. 17.11.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.08.08

Справа №АС 5/487-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом    Прокурора Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача  -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1700 грн.
00 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107,
111, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  04 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Т.Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу
подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, а також
інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу
відповідача:  позовна заява на 3 аркушах
з додатками на 4 аркушах.

Додаток на адресу
позивача: позовна заява на 3 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 58/185-08

вх. № 6518/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гацула О.В., довіреність № 1851 від 22.07.2008 року

представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства "Азовремстрой", м. Харків

про стягнення 5104,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 5104,38 грн., у тому числі 3433,58 грн. боргу, 1466,87 грн. інфляційних, 203,93 грн. 3 % річних за договором № 788 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ, укладеним 07.11.2003 року між ЗАТ "Азовремстрой" та Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством "Утел", правонаступником якого є позивач по справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

21.10.2008 року позивач надав до суду Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 46/2-7550 від 09.10.2008 року, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство "Азовремстрой" (ідентифікаційний код 32338821) видалено з ЄДРПОУ 14.06.2007 року на підставі реєстраційної картки Виконавчого комітету міської ради м. Харкова про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду справи юридичну особу ЗАТ "Азовремстрой" припинено, суд вважає необхідним припинити провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 80 п. 6, 86, ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/87

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»

про стягнення 302405,60 грн.

Представники:

Від позивача –Лучкіна Г.В. довіреність від 07.10.2008 року.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»про стягнення 302405,60 грн. боргу з податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою від 02.10.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 23.10.2008 року.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 року на 10 годин 40 хвилин.

2.          Позивачу надати розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості, довідку про взяття відповідача на облік платників податку, первинні документи на підтвердження наявності боргу з податку з доходів фізичних осіб.

3.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв