overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2008                                                                                     Справа
№  8/129

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фармацевтичної фірми „У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя

до
Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Діброва Тячівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі
13637,72 грн., в т.ч. 13320,86 грн. - основного боргу, 156,74 грн. - проценти
за користування коштами та 160,12 грн. - пені

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:
копію свідоцтва
відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; додаткову угоду до угоди про надання правової
допомоги; акт про надання правової допомоги; платіжне доручення про сплату
послуг адвоката про що зазначено в додатках до позовної заяви, але не подано
(підтверджено Актом від 19.06.08 №04.14-24 канцелярії господарського суду
Закарпатської області); довіреності до видаткових накладних.

Відповідача:
письмове пояснення
по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію свідоцтва про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 20/319-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім "МАРКЕТ - ГРУП"

до Закритого акціонерного товариства "Київський м'ясопереробний завод"

про стягнення 28088,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 2/393/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Лакміт”, м. Миколаїв, вул. Привільна, 71-А, кв. 64

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 11/174-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 24 червня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 11/174-08

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про

стягнення 94 273,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі № 11/174-08.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2008р. Справа № 8/118

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палвіс", вул. Зінківська 19, м. Полтава, 36014

до Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, кім.705, м. Полтава, 36000

про про визнання недійсним вимоги

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Палвіс" до Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава про сплату боргу № 57 від 13.02.2007р.

В зв’язку з розглядом справи № 8/120 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджмету "Світоч" до Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава про сплату боргу № 56 від 12.02.2007р. та рішення Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава про застосування фінансових санкцій № 59 від 13.02.2007р., провадження по справі № 8/118 було зупинено до вирішення справи по суті № 8/120.

Постанова господарського суду Полтавської області від 27.06.2007р. по справі № 8/120 позовні вимоги були задоволені. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2008р. по справі № 8/120 постанова господарського суду від 27.06.2007р.скасована та ухвалена постанова про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/118.

2. Призначити розгляд справи на 24.04.2008 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" липня 2008 р.
Справа № 19/9

За позовом Івано - Франківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету
лісового господарства України, Державного підприємства „Вигодське лісове
господарство”, смт. Вигода Долинського району Івано - Франківської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лозянське Міжгірського району

про стягнення 5 865 грн. 56 коп. заборгованості за отриману
лісопродукцію,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу
представництва інтересів громадян та

держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Івано - Франківським міжрайонним
природоохоронним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі
Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства
“Вигодське лісове господарство”, смт. Вигода Долинського району Івано -
Франківської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лозянське
Міжгірського району про стягнення 5 865 грн. 56 коп. заборгованості за отриману
лісопродукцію.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, відповідач витребуваних ухвалою суду документів не
подав, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання
відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2008 р. о
10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

3. Явку уповноважених представників позивача,
відповідача та прокуратури у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 7/170.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля”в особі Відокремленного підрозділу “Шахта “Лутугінська”, с. Георгіївка Лутугінський район Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрлугтек”, м. Луганськ

про зобов’язання відвантажити вугільну продукцію

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов"язання відповідача відвантажити вугільний концентратмарки ГСШ 0-13 вагою 325, 85 тн. При показниках якості –зольність 25,6 % та вологість 7,4%.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача у засідання суду не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 06.10.08 на 10 год.20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті

№ 326.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; акти звірення відповідно до п. 5.2 Договору; надіслати копію позовної заяви та доданих документів відповідачу на адресу: м. Луганськ, вул. Градусова, 14/39 та доказ надати суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) та код (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник

Пом.судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.                                                   Справа № 5/138-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, м.Хуст

ДО ВІДПОВІДАЧА: КРУ в Закарпатській області в особі об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі, м.Хуст

ПРО визнання протиправною вимоги від 15.02.2007р. №15-13/23 про забезпечення відшкодування помилково оплачених послуг перевезення у сумі 526651,08 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.06.2007р. було зупинено провадження у справі на термін до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на Постанову господарського суду Закарпатської області від 16.02.2007р. у справі №16/386.

05.06.2008 року Львівський апеляційний адміністративний суд виніс постанову у справі №16/386 за позовом ВАТ "Хустське АТП 12142" до контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області, об"єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, які полягають у незаконному проведенні ревізії та скасуівння результатів ревізії, якою скасував постанову господарського суду Закарпатської області від 16.02.2007 року по справі № 16/386.

12.09.2008 року Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області подало суду клопотаня про поновлення провадження у справі № 5/138-А.

За таких обставин, суд вважає на необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Розгляд адміністративної справи призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:20 год.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 07/77-38

УХВАЛА

від 22.10.2008р.                     № 07/77-38

за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», м.Луцьк

про стягнення 6150грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Олійник О.В., дов.№1264 від 28.08.08р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – ДТЕП «ІСТ-Захід» просить стягнути з відповідача - ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» 6150грн. заборгованості за надані послуги перевезення вантажу згідно договору-заявки №941 від 04.04.2008р.

Ухвалою суду від 26.09.2008р. розгляд справи призначено на 22.10.2008р., явка представників сторін визнана обов’язковою, відповідача зобов’язано подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки до суду не повідомив, вимог ухвали не виконав.

В зв’язку з неявкою відповідача вирішити спір в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в зв’язку з нез'явленням в засідання представників сторін.

На підставі викладеного, з метою правильного та об’єктивного розгляду справи, господарський суд, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. на 11.00 год.

2. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків, для чого направити повноважного представника до відповідача для проведення взаємозвірки. Акт звірки представити в судове засідання.

3. Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г.Сур’як

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 36/478

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційні скарги

Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

Комунального підприємства "Київжитлоспец експлуатація"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р.

у справі

№36/478

господарського суду

м.Києва

за позовом

Київської міської організації Української партії "Єдність"

до відповідача-1:

Київської міської ради

до відповідача-2:

Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача-3:

Комунального підприємства "Київжитлоспец експлуатація"

про

скасування рішення та зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київжитлоспец експлуатація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р. у справі №36/478 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.10.2008 р. о 12 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 16/163пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», в особі Донецької регіональної філії «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Донецьк

про повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі

За участю представників сторін :

від позивача: Вощенко В.О.- по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», в особі Донецької регіональної філії «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Донецьк, про повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 29.09.2008р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився , вимоги суду не виконав. В разі неявки у судове засідання призначене на 16.10.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 16.10.08 року.

Позивачу представити оригінали документів в обгрунтування заявлених вимог, явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 29.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79