Господарський суд
Чернігівської області
РІШЕННЯ

25 листопада 2008р. справа №14/159

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”, вул.Любецька,68, м. Чернігів, 14021

До відповідача: Дочірнього підприємства Чернігівський хлібокомбінат „Коровай”, вул.Інструментальна,9, м. Чернігів, 14023

Про стягнення 2170грн. 95коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Подалюка Т.О. юрисконсульт, довіреність №18/276 від 04.02.08р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1479,86грн. за виконані роботи згідно договору №62 від 01.01.05р., 75,60грн. три проценти річних за період з 06.12.05р. по 13.10.08р., 615,47грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції за період з 06.12.05р. по 30.09.08р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.08р. надав заяву про уточнення позовних вимог №18/2303 від 13.11.08р., в якій зазначив, що на підставі актів №8838/14 та №856/14 від 01.11.05р. розрахунок відповідачеві слід було здійснити до 05.12.05р., відповідно до акту №906/14 від 01.12.05р. розрахунок слід було здійснити до 05.01.06р., відповідно до акту №47/14 від 03.01.06р. –до 05.02.06р., відповідно до акту №105/14 від 01.02.06р. –до 05.03.06р., відповідно до акту №194/14 від 28.03.06р. –до 05.04.06р., відповідно до акту №278/14 від 05.04.06р. –до 05.05.06р., та просив стягнути з відповідача 1479,86грн. боргу, 75,62грн. три проценти річних та 615,47грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції. Суд прийняв збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних на суму 00грн.02коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог №18/2342 від 18.11.08р., в якій просив стягнути з відповідача 1479,86грн. боргу, 75,62грн. три проценти річних, 615,47грн. втрат від знецінення коштів. Також представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог №18/2380 від 25.11.08р., в якій зазначив, що 3% річних з простроченої суми нараховано за період з 06.12.05р. по 01.05.07р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи надіслані на адресу відповідача ( м. Чернігів, вул.Інструментальна,9) та отримані останнім, що підтверджується матеріалами справи.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі значиться відповідач, повна назва якого - Дочірнє підприємство „Чернігівський хлібокомбінат „Коровай” Товариства з обмеженою відповідальністю „Іюнь”, ідентифікаційний код 32194615, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Інструментальна,9.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

01.01.05 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 62. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору підрядник (позивач у справі) зобов’язується виконати у відповідності з умовами даного договору роботу, а замовник (відповідач у справі) зобов’язується прийняти цю роботу і оплатити її. Відповідно до п.1.2. підрядник приймає на себе виконання таких робіт: пуск газу в котельну за адресою м. Чернігів, вул.Інструментальна,9, річний плановий ремонт (ревізія) газового обладнання згідно графіку підрядника, технічний огляд газового обладнання котельної згідно графіка, регулювання процесів горіння, налагодження автоматики безпеки типу АГК-2У, АГК-2П, виконання газонебезпечних робіт при виведенні газифікованого обладнання на неплановий ремонт, технічне обслуговування вузлів обліку, зняття і установлення лічильників на держперевірку.

На виконання умов договору позивач виконав роботи, а відповідач прийняв їх, що підтверджується двосторонніми актами №838/14 від 01.11.05р. на суму 206,59грн., №856/14 від 01.11.05р. на суму 158,54грн., №906/14 від 01.12.05р. на суму 206,59грн., №47/14 від 03.01.06р. на суму 206,59грн., №105/14 від 01.02.06р. на суму 206,59грн., №194/14 від 28.03.06р. на суму 247,48грн., №278/14 від 05.04.06р. на суму 247,48грн., а всього на суму 1479,86грн.

Відповідно до п.3.2. договору розрахунок здійснюється замовником на підставі актів виконаних робіт грошовими коштами шляхом перерахунку на рахунок підрядника вартості виконаних робіт, що були проведені у звітному місяці до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач за виконі підрядні роботи своєчасно не розрахувався. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 1479,86грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 615,47грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції за період з 06.12.05р. по 30.09.08р. та з урахуванням поданих остаточних розрахунків трьох процентів річних просить стягнути з відповідача 75,62грн. три проценти річних за період з 06.12.05р. по 01.05.07р.

Оскільки, відповідачем не подано доказів відсутності своєї вини у несвоєчасному розрахунку за виконані позивачем роботи, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення втрат від знецінення коштів внаслідок інфляція підлягають задоволенню повністю в сумі 615,47грн. за період з 06.12.05р. по 30.09.08р. Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 53,49грн., оскільки позивачем неправильно визначена кількість днів у періоді стягнення 3% річних.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав, за виконані підрядні роботи, своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 1479,86грн., в частині стягнення інфляції в усім 615,47грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 53,49грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати в сумі 116,80грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Чернігівський хлібокомбінат „Коровай” Товариства з обмеженою відповідальністю „Іюнь” (м. Чернігів, вул.Інструментальна,9, ідентифікаційний код 32194615) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (вул.Любецька,68, м. Чернігів, р/р 66 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054, код 03358104) 1479грн.86коп. боргу, 53грн. 49коп. три проценти річних, 615грн. 47коп. інфляції, 102грн.00коп. державного мита та 116грн.80коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 26.11.08р.

Суддя Н.Ю.Книш