overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 6/558/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргермес-52», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 10, кв. 1А.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.10.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08 р.

Справа № 8/155.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, смт.Семенівка

до Семенівського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства "Райагропроменерго", смт.Семенівка

про стягнення 5217,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 15.05.08 р. на 9.15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам, позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 401/06-03 від 28.03.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р.
Справа № 29/134пд

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м.
Дебальцеве

до
відповідача Комунального підприємства „Універсал” м. Дебальцеве

про
визнання договору № 6 дійсним

Суддя
господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа Чмирь Денис Олександрович м. Дебальцеве звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства
„Універсал” м. Дебальцеве про визнання договору № 6 дійсним.

17.07.2008
р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов
Комунального підприємства „Універсал” м. Дебальцеве до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Дебальцеве про визнання неукладеним договір про
надання послуг від 03.05.2007 р. № 6.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

29/134пд.Судове
засідання призначити на  07.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Відповідачу
за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов.

Явка
сторін у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15"
липня 2008 р.
Справа № 7/127

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 07/07-4748 від 10.07.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком", ,
б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства"Укртелеком",  вул. Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 810,56 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "24" липня 2008 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: акт звірки розрахунків, докази
направлення відповідачу  рахунків на
оплату послуг Інтернет.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору,
докази оплати, акт звірки розрахунків, копію свідоцтва про державну реєстрацію
як суб'єкта підприємницької діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа № 20/204-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волев", м. Дніпропетровськ

про стягнення 571 299 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №58/80 від 05.02.08р. з додатками), звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, оригінал договору №58/80 від 05.02.08р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа №  5/336/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська
область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, 56000, Миколаївська область, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
734,05 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 734,05 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 26.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.07.2008 р.
о 13 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС 9/600-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Сумської товарної універсальної біржі, м. Суми

Про стягнення 2 404 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 41/173пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Деонисий”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0105 га (м. Донецьк, вул. Шуйська, 9), та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд; відшкодувати заподіяну шкоду у сумі 1607,89 грн.

При участі представників:

від позивача: Бренець Д.О. – за довіреністю №01/13-4778 від 05.08.2008р.

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Деонисий”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0105 га (м. Донецьк, вул. Шуйська, 9), та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд; відшкодувати заподіяну шкоду у сумі 1607,89 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 17 вересня 2008р. сторонами та прокурором не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 21.10.08 року.

Зобов’язати сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 17 вересня 2008р.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та прокурора в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.10.08

«21»жовтня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ “Індустріал –СервісЮг”, 54013, м.Одеса, Миколаївська дорога 253.

до відповідача:                     ТОВ “Олесандрівський гранітний кар’єр”, Миколаївська обл., смт.Олек-

сандрівка, вул. Степова, 68.

про:                               стягнення 65982 грн. 23 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів від-повідачу виходячи з наступного: позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата). На титульному аркуші позовної заяви міститься відбиток штампу канцелярії господарського су-ду з вхідним номером 9765 та датою 17.10.2008 року, тому саме вона є датою складання по-зовної заяви.

Доданий до позовної заяви фіскальний (поштовий) чек № 6699 від 08.10.08 року та опис вкладення у цінний лист від 08.10.2008 року не є доказом надсилання позовної заяви від 17.10.08 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до госпо-дарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 360 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 446 від 02.10.2008 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008

Справа № 18/77.

по заяві Української державної інноваційної компаніі в особі Київського регіонального відділення, м.Київ

до Дочірнього підприємства "НТПН-Лтава" у складі товариства з обмеженою відповідальністю "НТПН", с.Щербані

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/77 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "НТПН-Лтава" у складі Товариства з обмеженою відповідальністю "НТПН", с.Щербані, встановив : розпорядженням Кабінету Міністрів України № 538-р від 28.03.2008 року робочий день 29 квітня 2008 року (вівторок) перенесено на 17 травня 2008 року (субота). В зв"язку з цим розгляд справи № 18/77 необхідно перенести.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести засідання суду на 20.05.08 р. на 9.00 год.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 17/113

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод, м. Донецьк

про стягнення 2262,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сердюкова К.О. довіреність №02/3379 від 16.07.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Відкрите акціонерне товариство “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод, м. Донецьк про стягнення 2262,35 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 29.08.2008 р. не виконав в повному обсягу.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінал залізничної накладної (у справу); доказ оплати вартості продукції; копію паспорту ваг на яких здійснювалось зважування порожнього та завантаженого вагону.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2008 р. в повному обсягу; копію паспорту ваг на яких здійснювалось зважування порожнього та завантаженого вагону; документ із зазначенням результатів зважування вагону.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р. Справа № 10/176

Суддя І.В.Івашкович,

за участю представників:

Ліквідатор: Ракушинець А.А., арбітражний керуючий

Кредитор: ДПІ у м. Ужгороді –Попельський С.М., державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у м. Ужгороді, довіреність № 284/9/20 від 10.01.08

Кредитор: ПП „Аквілон Гранд” –Цебрик Л.В., довіреність від 27.05.08

розглянувши матеріали за заявою ліквідатора ТОВ „Забудівник” – арбітражного керуючого Ракушинця А.А. про призначення членів ліквідаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 02.07.04 по справі 10/176 визнано банкрутом боржника ТОВ „Забудівник” (м.Ужгород, вул.Електрозаводська,35), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ракушинця А.А.

За результатами розгляду клопотань ліквідатора, які подавались до господарського суду на підставі прийнятих відповідних рішень комітету кредиторів боржника, строк ліквідаційної процедури господарським судом неодноразово продовжувався. Згідно останньої винесеної з цього питання ухвали господарського суду від 10.09.08 строк ліквідаційної процедури продовжено на 3 місяці.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора –арбітражного керуючого Ракушинця А.А., якою в порядку п.2 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заявлено клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії. До заяви додано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ „Забудовник” від 24.06.08, на якому прийнято рішення про призначення членів ліквідаційної комісії у складі арбітражного керуючого Ракушинця А.А., представника ПП „Аквілон Гранд”, УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”.

Клопотання ліквідатора про призначення членів ліквідаційної комісії суд визнає таким, що узгоджується з нормами ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання ліквідатора про призначення членів ліквідаційної комісії.

2. Призначити членів ліквідаційної комісії боржника ТОВ „Забудівник” у такому складі: ліквідатора –арбітражного керуючого Ракушинця А.А., представника кредитора ПП „Аквілон Гранд” (м. Ужгород), представника кредитора УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”( м. Ужгород).

3.Ліквідаційній комісії приступити до здійснення своїх повноважень у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та вжити всіх передбачених законом заходів щодо ведення та завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк.

4.Ліквідаційній комісії за результатами проведення ліквідаційної процедури подати на розгляд та затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

5. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя                                         І.В.Івашкович