overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

25.07.08
Справа № 2/23.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія
“ВУСО”, м. Донецьк

до  Луганського
національного аграрного університету, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Головне
управління державного казначейства України у Луганській області, м.
Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову  - ОСОБА_1 ,              м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову  - ЗАТ СК “Українська страхова група”в
особі Луганської філії , м. Київ

про стягнення 6330 грн. 87 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання  Савенко В.Ю,

за участю представників сторін:

від позивача -  не
прибув ( явка обов'язкова),

від відповідача -Лядська А.В., дов. від 20.11.07 “1288,

від 3-ої особи Державного казначейства України -не прибув,

від 3-ої особи ЗАТ СК “Українська страхова група” - не прибув,

від 3-ої особи -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про відшкодування з відповідача
матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 6330 грн. 87 коп.

Приймаючи до
уваги, що:

- для правильного
та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе, у порядку ст.ст. 30,31 ГПК
України, викликати для надання пояснень  спеціаліста-експерта ОСОБА_2, який здійснював
експертизу пошкодженого автомобілю, який належить гр. ОСОБА_3, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 30,31 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  01.08.08 об 11 год. 20 хв., к. № 331.

2. Явку представників
сторін та 3-іх осіб та спеціаліста-експерта ОСОБА_2 у судове засідання слід
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача
надати:  належний розрахунок
заявленої суми.

4. Зобов'язати
ЗАТ СК “Українська страхова група”надати: оригінал реєстраційної справи
щодо виплати відшкодування гр. ОСОБА_3; належні докази надання                               гр. ОСОБА_3
рахунку-фактури  ВАТ
“Луганськ-Авто”НОМЕР_1 від 11.07.06 з визначенням вартості робіт.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
16/47

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.

суддів

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Світлана"

на

постанову
від 19.06.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№16/47
господарського суду  Львівської області

за
позовом

ТОВ
"Світлана"

до

Суб*єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 Суб*єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

проЗобов*язання провести демонтаж
належних їм двох малих архітектурних форм (кіосків) за адресою: 79026, м.
Львів, вул. Ак.Лазаренка, 4.

Керуючись
ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ
"Світлана" на постанову від 19.06.2008 Львівського апеляційного
господарського суду  по справі №16/47
господарського суду Львівської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 23 жовтня  2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду
за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  2/407/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Бєловій А.І., розглянувши справу за
адміністративним позовом  Управління
Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 182,04 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1.
-підприємець.

встановив:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.05р. по
30.03.05р. в сумі 182,04 грн.

Заявою № 7057/07 від 24.10.08р.
позивач просить розглядати справи без участі представника управління.

Відповідачем в судовому засіданні
подано суду квитанцію від 28.10.08р. про сплату боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачем суму
заборгованості сплачено в добровільному порядку,  провадження у справі слід закрити.

Керуючись
п. 3 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №2/407/08  закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа
№ Б15/37-07

Розглянувши
заяву
Першотравенського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань

до
боржника Державного
відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне
управління №4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про
визнання грошових вимог на суму  3014,57
грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Державного відкритого
акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління
№4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області  перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених
вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Державного відкритого
акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління
№4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області  - арбітражного керуючогоОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1в строк до  10.12.08 розглянути
вимоги кредитора Першотравенського ВВД Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань і про результати повідомити
у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2008

№21/49

м.Полтава

Заступник голови господарського суду
області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", вул. Гіршмана,
16, м.Харків,61002

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 4478,72 грн.

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Тимченка
Б.П. з лікарняного, виникла необхідність змінити склад суду по справі № 21/49,
розгляд якої призначено на 17.04.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №21/49  передати на розгляд судді
Тимченку Б.П.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 30/117

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву судді Грейц К.В. про продовження процесуального строку, встановленого ст. 1118 ГПК України, для розгляду касаційного подання Заступника прокурора міста Києва у справі господарського суду міста Києва № 30/117 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) про визнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 до Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі №30/117. Доповідачем у даній справі призначена суддя Вищого господарського суду України Грейц К.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2008 касаційне подання заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі №30/117 прийнято до провадження, з призначенням до розгляду на 13.11.2008.

13.11.2008 представником ТОВ "Турекспрес" - позивача у справі, заявлений відвід судді Грейц К.В. від участі у розгляді справи, в зв’язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2008 розгляд касаційного подання відкладено на 27.11.2008.

Ухвалою Заступника голови Вищого господарського суду України В.Москаленка від 14.11.2008 заява ТОВ "Турекспрес" залишена без задоволення.

27.11.2008 представником ТОВ "Турекспрес" заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Глос О.І., Бакуліної С.В. від розгляду касаційного подання Заступника прокурора міста Києва у справі господарського суду міста Києва № 30/117 від участі у розгляді справи.

У зв’язку з відхиленням цього відводу і черговою відпусткою судді Вищого господарського суду України Грейц К.В., наступне судове засідання в даній справі може бути призначено на 15.01.2009, тобто, поза межами встановленого строку.

З огляду на виникнення обставин, які перешкоджають розглядові касаційного подання у даній справі у встановлений 2-місячний строк, процесуальний строк необхідно продовжити у порядку ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк розгляду касаційного подання Заступника прокурора міста Києва у справі господарського суду міста Києва № 30/117 на один місяць.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                         А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №8/209-08.

за
позовом: 1.ОСОБА_1, м. Суми

2.ОСОБА_2, м. Суми

до   відповідачів: 1. ОСОБА_3, м. Суми

2. ОСОБА_4, м. Суми

за
участю третіх осіб:

1.Товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Магазин “Славутич”,     м. Суми

2.ОСОБА_5,
м. Суми

3.ОСОБА_6,
м. Суми

4.ОСОБА_7,
м. Суми

5.ОСОБА_8,
м. Суми

6.Державного
реєстратора виконавчого комітету
Сумської  міської ради

про
виключення з складу учасників

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивачів - предст. ОСОБА_9.

Від
відповідачів - предст. ОСОБА_10.

Від
третьої особи, ТОВ "Славутич", - предст. ОСОБА_10.

Від
інших третіх осіб - не з'явилися

За
участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
виключити ОСОБА_3із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгова фірма “Магазин Славутич".

В судовому засіданні 4.09.08р.
представник позивача зазначив, що ОСОБА_4була помилково зазначена ним в
позовній заяві в якості другого відповідача.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

З
метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 25 вересня 2008 року об 11 год.                30 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,                      пр. Шевченка, 18/1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема уточнити позовні вимоги з урахуванням
норм Господарського процесуального кодексу України.

3.          Зобов'язати відповідачів подати
відзиви на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своїх позицій по
справі в строк до 25.09.08р.

4.          Зобов'язати третіх осіб подати
письмові пояснення щодо  своєї позиції по
справі.

5.          Попередити сторони, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 9/191-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційне подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 березня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року

у справі

№9/191-07

за позовом

Міністерства транспорту та зв'язку України

До

1)Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

2)Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

треті особи

1)Фонду державного майна України

2)Міністерство оборони України

3)Дніпропетровська обласна державна адміністрація

про

визнання частково недійсним додатку до договору застави

за участю представників:

скаржника: Громадського С.О.

позивача: Плачинди В.І.

відповідача-1: Левченка О.В.

відповідача-2: Равенської І.В.

третьої особи-1: Уланова І.В.

третьої особи-2: не з'явилися

третьої особи-3: не з’явилися

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2008 року розгляд касаційної скарги призначено на 4 грудня 2008 року.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повторного повідомлення третіх осіб у справі про місце та час розгляду касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 березня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року відкласти до 10 год. 55 хв. 18 грудня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/160пн
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.
матеріали справи
ОСОБА_1 м. Макіївка до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мак-ойл-поставка” м. Макіївка про визнання недійсним
протоколу загальних зборів засновників
ТОВ „Мак-ойл-поставка” від 2005р. про отримання банківського кредиту у
сумі 1000 тис. грн. та надання у заставу майна підприємства.
позивача  -  ОСОБА_1
відповідача -  Ніколенко С.Я. за довіреністю
м. Макіївка звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-ойл-поставка” м. Макіївка про
визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників  ТОВ „Мак-ойл-поставка” від 2005р. про
отримання банківського кредиту у сумі 1000 тис. грн. та надання у заставу майна
судове засідання представники сторін з”явилися.
В ході розгляду справи виникла
необхідність у залучені до участі у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.27, п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:             ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).
Відкласти розгляд справи на  09.10.2008р. на   10
Позивачу надіслати копію позовної
заяви третій особі, докази  надіслання
надати до суду.
Третій особі надати до суду:
·          Довіреність на представника;
·          Письмові пояснення стосовно даного
Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №13/411-08.

за позовом: відкритого
акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення    2373 грн. 15 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
Нездоймишапка О.О., довіреність від 05.08.2008 року № 18-49/134

від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 2373 грн. 15 коп., в тому
числі: 1301 грн. 60 коп. боргу, 113 грн. 31 коп. інфляційних збитків, 15 грн.
49 коп. 3% річних та 942 грн. 75 коп. пені.

Відповідач в судове
засідання 28.08.2008 року не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не
подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а також
необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 02.10.2008 року на 11 год.
30 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 16/10
виконання рішення  господарського суду
Полтавської області  від 04.03.2008р, яке
набрало законної сили  17.03.08р.
СТЯГНУТИ з Товариства
331768)  на користь фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2  в Кременчуцькій філії АК
„Промислово-фінансовий банк”, МФО 331768) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч
гривень) боргу, 200 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до  17.03.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№
виконання рішення  господарського суду
Полтавської області  від 04.03.2008р, яке
набрало законної сили  17.03.08р.
СТЯГНУТИ з Товариства
331768)  на користь фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2  в Кременчуцькій філії АК
„Промислово-фінансовий банк”, МФО 331768) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч
гривень) боргу, 200 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до  17.03.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №     А17/403-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Переяслав-Хмельницька об'єднана державна
податкова інспекція

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про припинення реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "06" жовтня 2008 р. о
15:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
12/22-К

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Муравйова
О.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Житомирської області

від

19.02.2008
року

у
справі

№
12/22-К

господарського
суду

Житомирської
області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Відкритого
акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім"

про

визнання
недійсним рішення від 28.12.2004 року

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити ОСОБА_1строк для звернення
з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від
19.02.2008 року у справі №12/22-К.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 у
справі №12/22- К до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні Вищого господарського суду України на  "09"жовтня 2008  року об "11" год.
"20"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
О. Муравйов

Судді                                                                                Т.Гоголь

А.Полянський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/510-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
7186)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Суми

про стягнення 285, 89
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6396/07-10 від 29.08.2008
р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЄВА