ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.08 р.                     Справа № 16/148

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Укрэнергомашкомплект” м.Слов’янськ, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4953,29грн., індексу інфляції в розмірі 2537,28грн., 3% річних в розмірі 410,69грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Бистрицький Р.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Укрэнергомашкомплект” м.Слов’янськ, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4953,29грн., індексу інфляції в розмірі 2537,28грн., 3% річних в розмірі 410,69грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 17.09.2008р. – 9год. 50хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України – правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України – судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оперативної оренди за № 15/452 від 07.04.2006р., додаткові угоди № 3 від 01.09.2006р. та № 4 від 01.10.2006р., акт приймання-передачі № 1 від 07.04.2006р., акти здачі-приймання послуг за вересень та жовтень 2006р., акт погашення взаємної заборгованості за № 12/03 від 28.02.2007р., претензію за № 17/408-3123 від 07.07.2008р. неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та були нараховані штрафні санкції.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач через канцелярію суду, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, надав заяву за № 17/635 від 01.10.2008р. про уточнення позовних вимог та просить, у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4953,29грн. та судових витрат, стягнути інфляційні в сумі 2537,28грн. та 3% річних в сумі 410,69грн.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

07.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Енергомашспецсталь” та Закритим акціонерним товариством “Укрэнергомашкомплект” було укладено договір оперативної оренди за № 15/452 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець зобов’язується передати в платне користування на визначений строк Орендарю склад ПММ (далі – об’єкт), а Орендар зобов’язується за користування Об’єктом вносить орендну плату.

Розмір орендної плати складає 21500,00грн. в місяць (п.5.1. договору).

Згідно п.5.2. договору орендна плата за поточний місяць перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 30 числа поточного місяця.

Розмір орендної плати може переглядатися за домовленістю сторін (п.5.4. договору).

Відповідно до п.4.1. договору строк оренди складає 11 місяців з моменту передачі об’єкту Орендарю.

Якщо жодна із сторін в п’ятнадцятиденний строк до закінчення строк дії договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонговується на строк, раніше встановлений договором (п.4.2. договору).

Договір підписаний без заперечень та зауважень.

01.09.2006р. та 01.10.2006р. між сторонами без заперечень були підписані додаткові угоди за № 3 та № 4 відповідно, за якими розмір орендної плати за вересень та жовтень 2006р. складає 8600,00грн.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 07.04.2006р. між сторонами було складено акт № 1 про приймання-передачу складу ПММ, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає склад ПММ: дві насосні (чотири насоса), десять ємкостей для збереження ПММ, площа 41,5м2. Акт підписаний сторонами без зауважень.

Між сторонами були підписані акти здачі-приймання послуг за вересень 2006р. на суму 8600,00грн. та за жовтень 2006р. на суму 8600,00грн.

Однак, відповідачем не було своєчасно сплачено орендну плату, відповідно до умов договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з вересня по жовтень 2006р. на загальну суму 17200,00грн.

28.02.2007р. між сторонами було проведено взаємозалік на суму 12246,71грн., про що складено акт за № 12/03.

З урахуванням проведеного взаємозаліку, залишок заборгованості за оренду плату складає 4953,29грн.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку сплачена заборгованість з орендної плати в розмірі 4953,29грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4953,29грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, індекс інфляції та три проценти річних з простроченої суми за період з моменту виникнення права грошової вимоги становлять відповідно: індекс інфляції – 2504,22грн., 3% річних – 410,69грн.

Оскільки відповідачем розмір заборгованості з орендної плати погашений після звернення позивача із позовом до господарського суду та сплачені судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) у повному обсязі, то судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Укрэнергомашкомплект” м.Слов’янськ, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4953,29грн., індексу інфляції в розмірі 2537,28грн., 3% річних в розмірі 410,69грн. – задовольнити частково.

Припинити провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4953,29грн. на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Укрэнергомашкомплект” м.Слов’янськ, Донецької області (вул.Комунарів, 3, м.Слов’янськ, Донецька область, 84112; п/р 3001 у Слов’янському Б/Б відділенні ФКБ “Приватбанк”, МФО 335548, ЗКПО 24652865) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області (м.Краматорськ, Донецька область, 84306; п/р 0738 у філії “Відділення Промінвестбанку в м.Краматорську Донецької області”, МФО 334141, ЗКПО 00210602) індекс інфляції – 2504,22грн., 3% річних – 410,69грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 02.10.2008р.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1, Відповідачу 1,

У справу № 16/148

Вик. Єрохіна В.В.