overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2008 р.

Справа № А20/228-08

Суддя , розглянувши

позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

про
визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "12" серпня 2008 р. об 11:50
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5.
Витребувати  від відповідача: довідку про
включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.08 р.                     Справа № 18/176

за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” м. Донецьк

боржник: Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

правонаступник боржника: Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонецьке” м. Донецьк

ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився.

від правонаступника боржника: не з’явився.

від ВДВС: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” м. Донецьк звернулось з заявою, в якому просить замінити боржника у виконавчому провадженні Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк – його правонаступником – Державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонецьке” м. Донецьк.

Представники сторін у засідання суду не з’явились. Про неможливість явки суд не повідомили.

Ухвалою від 10.11.2008року суд зобов’язав стягувача надати витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на ДП „Шахтоуправління „Південнодонецьке” м. Донецьк, але ухвала не виконана, затребуваний документ не поданий.

Беручи до уваги, що без надання позивачем затребуваних документів заява не може бути розглянута по суті, керуючись п.5ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заява Товариства з обмеженою. відповідальністю „Інтер-інвест” м. Донецьк про заміну боржника у виконавчому провадженні – залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/254

28.08.08

За позовом          Спільного українсько - французького підприємства з іноземними інвестиціями

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Солсиф", м. Київ

До 1. Представництва "Консорціо Кодест Інжинирінг", м. Київ

2. Підприємство Консорцио Кодест Інжиніринг, м. Київ

Про стягнення 132 161,23 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Певнова А.М. - пред. по довір.

Від відповідачів          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за виконані об’єми робіт та послуги за Договором № 11/9110/04 від 11.03.2004р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2008р. розгляд справи відкладено на 27.06.2008р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2008р. розгляд справи відкладено на 28.08.2008р., у зв’язку з неявкою відповідача та залученням до участі у справі іншого відповідача - Підприємство Консорцио Кодест Інжиніринг.

В судове засідання 28.08.2008р. представники відповідачів не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте сторони прийняли додаткові заходи врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Суд, дослідивши обставини справи, прийняв відмову від позову та задовольнив заяву позивача.

За таких обставин, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 31/254.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя

Н.І.Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008

Справа № 20/75-20/77

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 5 784 018, руб. РФ

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача Горденко В.Ф., дов. № 70-04/14-336 від 14.11.2007р.

від відповідача не з”явився.

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 05.05.2008р.

В порядку ст. 58 ГПК справи № 20/75, № 20/77 об”єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Розглядаються позовні заяви про стягнення 2 978 725,00 руб. РФ за договором № 70-23/3 від 25.02.2005р., стягнення 2 805 293,00 руб РФ за договором № 70-23/3 від 25.02.2005р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомлено.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008р. на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2008р.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 19/133

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Спольник Є.О., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Південтрансбуд”, м.Харків

до відповідача Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м.Донецьк

про стягнення суми боргу в сумі 20 000, 00 грн.

Закрите акціонерне товариство “Південтрансбуд”, м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м.Донецьк про стягнення суми боргу в сумі 20 000, 00 грн.

28.10.08 р. до матеріалів справи надійшла заява Закритого акціонерного товариства “Південтрансбуд”, якою позивач надає до суду копію Вексельної угоди від 31.12.2003 р. та копію акту прийому-передачі векселів від 31.12.2003 р.

Представник позивача, у судовому засіданні 03.11.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвали суду від 15.10.08р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа № 21/199-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДнепрУкрМет”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 37 740 грн. 00 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Токовенко О.В., юрист, дов. №б/н від 24.06.2008р.

від відповідача - Касьянов М.В., представник, дов. №б/н від 31.10.2008р.

Тоцька К.С., представник, дов. №б/н від 31.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 33141,09грн. інфляційних, 4599,72грн. річних. В уточненнях позовних вимог просить стягнути 33065,77грн. інфляційних, 4667,82грн. річних

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, просить суд зобов’язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви, оскільки останнім означена копія не отримана.

Представники сторін у судове засідання подали клопотання про продовження терміну розгляду справи до 24.11.2008р. у зв’язку з можливим мирним врегулюванням спору та підготовки проекту мирової угоди. Термін розгляду справи закінчується 01.11.2008р.

За викладених обставин клопотання сторін підлягає задоволенню, строк розгляду справи, згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, слід продовжити, в судовому засіданні оголосити перерву.

Клопотання відповідача про зобов’язання позивача направити йому копію позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є докази її направлення відповідачу та згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Керуючись статтею 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- продовжити строк розгляду справи до 24.11.2008р.;

- оголосити перерву, судове засідання призначити на 24.11.2008р., 12год. 20хв., каб .№ 25;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –докази в підтвердження заявлених позовних вимог та інші документи;

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень та інші документи.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №9/542-08.

за позовом:          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмайдан»,

м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення та стягнення 105 309 грн. 33 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Дудкіна Н.В.

від відповідача:            не з’явився.

Прокурор: Кизименко В.О.

Суть спору: Позивач просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна № УКМ-0240 від 04 квітня 2006 року, зі зміною № 1 від 14 червня 2007 року укладеного між позивачем та відповідачем; зобов’язати відповідача висилитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Жукова, 2/1 загальною площею кв. 85,9 м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради, видати відповідний наказ та стягнути з відповідача 23 154 грн. 33 коп.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання № 47 від 31.10.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім на судовому засіданні через хворобу, та подав довідку про заборгованість по орендній платі комунального майна перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.11. 2008 року 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08

Справа №13/630-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Зарічного району в м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: Зарічної районної в м. Суми адміністрації

до третьої особи: Державної екологічної інспекції в Сумській області

про стягнення 3 745 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

4.          м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

5.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

8.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

9.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                 Б.І. ЛИХОВИД

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

«Згідно з оригіналом»

Помічник судді Таран С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" травня 2008 р. Справа № 7/65

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах, пров.Комунарівської,19/1, м.Лубни, 37502

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенка-3", пл.Кірова, 16/1,м.Лубни, 37500; ід.код 32358743

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.08р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представника кредитора обов‘язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створену ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя           Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №10/167

За позовом спільного українсько-італійського підприємства “Сузір’я” з іноземними інвестиціями

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000051220/0 від 08.07.2008 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 44364 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.07.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.09.2008 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано подати пояснення на позов.

Ухвалою від 17.09.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.10.2008 р. за клопотанням представника відповідача, позивача зобов’язано надати додаткові документи.

У судове засідання 30.10.2008 р. представники сторін не з’явилися, відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 листопада 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати копію податкової декларації з податку на прибуток за 2007 р. та звіту “Про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів” за 2007 рік.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 5/352б/120б/27б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "САК ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р. по справі № 5/352б/120б/27б за заявою першого заступника прокурора м.Чернігова інтересах держави в особі ВАТ "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” в особі Чернігівської філії ВАТ "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” до ВАТ "Срібне Райагротехсервіс" про банкрутство, -

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи те, що Вищим господарським судом України прийнята касаційна скарга ТОВ "Сільгоспсервіс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р. по справі № 5/352б/120б/27б до провадження та призначена до розгляду на 05.11.2008 р. на 11 год. 30 хв., колегія суддів вважає, за необхідне об’єднати касаційні скарги ТОВ "САК ЛТД" та ТОВ "Сільгоспсервіс" в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст.58, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "САК ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р. по справі № 5/352б/120б/27б до провадження.

2. Об’єднати в одне касаційне провадження касаційну скаргу ТОВ "САК ЛТД" з касаційною скаргою ТОВ "Сільгоспсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р. по справі № 5/352б/120б/27б.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 листопада 2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.08 р. Справа № 23/139

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-ЛІС” м. Донецьк

про стягнення 67 162,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/139.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя