ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" жовтня 2008 р. Справа № 10/130

За позовом Ремонтно-будівельної дільниці Березнівського районного споживчого

товариства м.Березне Рівненської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Березне-Фармація»

про стягнення 6 728 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-           Власюк В.М., представник (довіреність №53 від 27.10.2008р.);

від відповідача- Ільчук С.О., голова правління.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 6728 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 13.10.2008р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, позовних вимог не заперечив, натомість представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2008р. позовні вимоги заперечив, зокрема зазначив, що роботи позивачем були виконані з недоліками, проте, жодним доказом це не ствердив.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що фактично згідно усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач виконав ремонтні роботи у приміщенні відповідача (аптеці), що стверджується актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №1 за листопад 2005р. та актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №2 за квітень 2008р. Акт підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплені відбитками печаток сторін.(а.с.7-8, 23). Відповідно до акту вартість виконаних робіт складає 6 728 грн. 00 коп. За виконані роботи відповідач не розрахувався.

Позивачем 16.07.2008р. було надіслано відповідачу претензію (а.с.9-10) з пропозицією погасити заборгованість за виконані роботи в сумі 6728 грн. 00 коп., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11) була вручена відповідачу 17.07.2008р. і яку останній задоволив частково, сплативши позивачу 16.09.2008р. 1500 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.20).

На час звернення до суду, заборгованість відповідача складала 5228 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 28 жовтня 2007р. представник позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.22), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 5228 грн. 00 коп. заборгованості, від решти позовних вимог відмовився. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та не суперечить чинному законодавству –суд прийняв її до розгляду. Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Так, при розгляді відносин щодо виконання робіт Ремонтно-будівельною дільницею Березнівського районного споживчого товариства та керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, згідно з вищезазначеним актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в ВАТ «Березне-Фармація»прийняла роботи і між сторонами існують договірні правовідносини підряду в силу закону.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Відмова позивача від 1 500 грн. 00 коп. боргу є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 1 500 грн. 75 коп. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

З огляду на обставини справи вбачається, що решта вимог позивача стверджуються Актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, листом-претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 639, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 5228 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Березне-Фармація», яке знаходиться в м.Березне Рівненської області, вул.Буховича,3 на користь Ремонтно-будівельної дільниці Березнівського районного споживчого товариства, яка знаходиться в м.Березне Рівненської області, вул.Зірненська,16 5228 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 79 грн.25 коп. витрат по сплаті державного мита та 91 грн. 69 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "28" жовтня 2008 р..