ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 8/62.

Розглянувши заяву Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення 2 642 965 грн. 88 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар судового засідання

Мелехова О.С.

За участю:

від позивача

Яковлев Д.О., довіреність № 28 від 01.01.08.;

від відповідача

Жєлєнкова І.О., довіреність № 62-д від 15.10.08.;

від органу виконання рішення

Дзюба Т.В., довіреність № б/н від 13.06.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 30.10.2008 р. по справі № 8/62, у зв’язку з переводом судді Семендяєвої І.В., якою розглядалась справа № 8/62, дану заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

ВСТАНОВИВ: Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 30.10.2008р. звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 28.10.2008р. № 4827, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Міського комунального підприємства ’’Теплозабезпечення’’на його правонаступника - Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго”.

В обґрунтування поданої заяви орган виконання судового рішення посилається на рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 року № 22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" відповідно до якого, вирішено реорганізувати міське комунальне підприємство "Теплозабезпечення" шляхом його приєднання до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго". Строк проведення реорганізації встановлений зазначеним рішенням змінено рішенням Луганської міської ради від 30.07.2008 року № 37/12 "Про внесення змін до рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 № 22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення"". Так, у п. 3 вказаного рішення цифри та слово "24 місяці" змінено на цифри та слово "4 роки".

Позивач та відповідач письмових заперечень щодо заяви про заміну сторони правонаступником не надали.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно п.п. 2,3 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Органом виконання рішення не надано доказів фактичного приєднання підприємства в порядку передбаченому ст. 106, 107 Цивільного кодексу України, зокрема не надано суду передавального акту затвердженого органом, який прийняв рішення про припинення підприємства-відповідача.

За таких обставин заява про заміну сторони правонаступником є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні від 28.10.2008 року № 4827 залишити без задоволення.

2. Долучений до заяви Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні від 28.10.2008 року № 4827 оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 19.04.2004 року по справі № 8/62 повернути Ленінському відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Суддя                                                    Б.В. Яресько