overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.07.08р.

Справа № 8/183-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гебура" (м. Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(м. КривийРіг)

про
стягнення 6 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

№
5/659

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу СПД  фізичної особи
-ОСОБА_1.

на

постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.08р.

у справі

№ 5/659

за позовом

СПД  фізичної особи - ОСОБА_1.

до

Комунального
автотранспортного підприємства № 032808 Свердловської міської ради

про

стягнення  71519,63 грн.

та за
зустрічним позовом

Комунального
автотранспортного підприємства № 032808 Свердловської міської ради

до

СПД  фізичної особи - ОСОБА_1.

про

визнання
договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5/659 за касаційною скаргою СПД  фізичної особи -ОСОБА_1. була призначена до
розгляду Вищим господарським судом України на 02.09.2008 року о 12 годині 55
хвилин.

Розглянувши
касаційну скаргу СПД  фізичної особи
-ОСОБА_1. та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи
потребує відкладення у зв'язку зі складністю справи та надходженням клопотання
про відкладення розгляду справи.

Керуючись
статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти.

Призначити
розгляд касаційної скарги СПД  фізичної
особи -ОСОБА_1.  у судовому засіданні
колегії Вищого господарського суду України на 16.09.08р. о 12 годині 00 хвилин
в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й
поверх).

Головуючий

Плюшко І.А.

Судді

Разводова С.С.

Самусенко С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                        Справа
№          6/133

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Департаменту економіки та
фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1744,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.09.08 о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати сторонам подати до
суду:

ПОЗИВАЧУ ( Департаменту економіки
та фінансів Кіровоградської міської ради): обґрунтований розрахунок
заборгованості відповідача по сплаті орендної плати в сумі 1688,64 грн.
(помісячно, вказати реквізити всіх платіжних документів, якими сплачувалася
орендна плата); копія положення
Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти
позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство;  у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України).

6. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО
України позивача -  Департаменту
економіки та фінансів Кіровоградської міської ради,  код 34448901.

7. Копію ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                      О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.                              Справа № 11/186

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Приватне підприємство "Агропродопт", , вул. Іванівська, 58,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Укральянс", , вул. Старобілоуська 25-а,Чернігів,14017

Предмет спору: про визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Каптєль М.О. довіреність № 10/11 від 10.11.2008 представник

Представник відповідача: Підгорний К.Є. довіреність № 01/06 від 01.06.2006 представник

Господарським судом Чернігівської області 22.10.2008р. порушено провадження у справі № 11/186 за позовом Приватного підприємства "Агропродопт" м. Прилуки до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Укральянс" м. Чернігів про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації (за адресою: вул. проспект Жовтневої революції, 33, м. Чернігів, 14017).

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити за ініціативою суду до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" листопада 2008 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати позивача і відповідача: забезпечити явку компетентних повноважних представників з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов"язати третю сторону: надати суду письмові пояснення, забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03"
листопада 2008 р.                                                                        Справа
№ 2/128-08

за
позовом: Громадянина
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Відкритого акціонерного товариства
"Жмеринський завод "Сектор" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка,
Вінницької області , 23100)

про
порушення корпоративних прав акціонера - зобов'язання поновити підприємство в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Суддя

ВСТАНОВИВ:

Подано позов ОСОБА_1до ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор»про порушення корпоративних прав акціонера  ВАТ «Жмеринський завод «Сектор»та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.10.2008 року року
розгляд справи відкладався на 22.10.2008 року.

В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А.
розгляд справи 22.10.2008 року не відбувся.

Враховуючи вищевикладене  розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  10.12.08 о 10:00, кімн. №  1112.

2.
Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду :

Позивачу
: оригінали документів доданих до позовної заяви та на які є посилання в позові
для огляду в засіданні;  виписку з
реєстру власників іменних цінних паперів; довідку управління статистики про
перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на 06.08.08 р.; докази в обґрунтування
поданого клопотання про відкладення розгляду справи; інші докази в
підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Відповідачу
: Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу; виписку з реєстру
власників іменних цінних паперів; постанову Господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006р. у справі № 5/530-03; Постанову Вищого господарського
суду України від 17.04.2007р. у справі № 5/530-03; Ухвалу Верховного суду
України  від 04.07.2007р. у справі №
5/530-03; Ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.06.2008р. у
справі № 5/530-03; довідку управління статистики про перебування підприємства в
ЄДРПОУ станом на 06.08.08 р.; інші докази в підтвердження чи спростування
обставин викладених у позові; установчі документи.

Ухвалу
надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 3 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08  р.

Справа № 5/616

За позовом
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Полтава

до
Полтавського  обласного  управління у справах захисту прав споживачів,
м.Полтава

про скасування постанови

Суддя  Гетя
Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дор.

від відповідача:  ОСОБА_3 дор.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається адміністративний позов про скасування постанови Полтавського
обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення
адміністративного стягнення в галузі прав споживачів НОМЕР_1 від 11.10.2007 р.

Розглянувши матеріали справи,
встановив, що позивач повідомив, що  не
ознайомлений з  клопотанням відповідача
про закриття  провадження у справі.

В зв"язку з цим, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Сторони заявили клопотання про  продовження строку вирішення спору, суд
задовольняє клопотання.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись
статтями 150, 152, 165 КАС  України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на
невизначений термін.

2.
Відкласти розгляд справи на 15.05.08р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов"язати відповідача направити копію
клопотання позивачу.

5.
Позивачу письмово викласти  свою
позицію  щодо вищевказаного клопотання.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС13/576-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:       Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 34  грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
10.11.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.10.2008
р.
справа №  12/138пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко
Н.Л.   Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з"явився

від
відповідача та  третьої особи:

ОСОБА_1 -
за дов.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

засновника товариства з обмеженою
відповідальністю "Медикор" ОСОБА_2, м. Маріуполь

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

у
справі

за
позовом

засновника
товариства з обмеженою відповідальністю "Медикор" ОСОБА_2, м.
Маріуполь

до
відповідача  за участю третьої особи,     яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Медикор",                   м. Маріуполь   ОСОБА_3, м.Маріуполь

про

визнання
неправомірними дій ТОВ "Медикор"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням   господарського  суду
від  29.09.2008р. у справі №
12/138пн (суддя Склярук О.І.) провадження по справі в частині визнання наказу
за  № 6 від 17.04.2008 року про
призначення виконуючого обов'язки директора ТОВ “Медикор” ОСОБА_3. недійсним
припинено. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Позивач
з рішенням господарського суду від 29.09.2008р не погодився та подав апеляційну
скаргу в якій просить його скасувати та позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що  рішення суду не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу України, положенням Конституції України.

27.10.2008р. до канцелярії Донецького
апеляційного господарського суду надійшла телеграма від заявника апеляційної
скаргиОСОБА_2, м. Маріуполь про відкладення розгляду справи, у зв"язку з
перебуванням його представника у відрядженні.                               Представник
відповідача та третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача,
керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_2,
м. Маріуполь про відкладення  розгляду
справи задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  10.11.08р. о  09:30, зал судових засідань № 8.

Роз'яснити, що не з'явлення у судове
засідання представника заявника апеляційної скарги не перешкоджає апеляційному
розгляду справи.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

Надруковано:  5 прим.

2.сторонам по справі

1. третій особі

1.
у справу

1. апеляційному суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №12/20-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши скаргу Приватного підприємства
Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” на дії ліквідатора  та про виключення майна з ліквідаційної маси
по справі №12/20-06,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось
Приватне підприємство Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” зі скаргою на дії
ліквідатора  та про виключення майна з
ліквідаційної маси по справі №12/20-06.

Суд, розглянувши
зазначену скаргу, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове
засідання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги Приватного
підприємства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” на дії ліквідатора  та про виключення майна з ліквідаційної маси
по справі №12/20-06 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.10.2008р.

2.Копію даної ухвали
надіслати скаржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.11.08

Справа №9193-12.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», м. Конотоп

до відповідачів: 1) Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція

2) Головне управління державного казначейства України у Сумській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення 87 467 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» звернувся з позовом до відповідачів: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення–рішення та стягнення 87 467 грн. 00 коп.

Разом з тим позивач сплатив судовий збір лише за вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення з Державного бюджету суми ПДВ. Таким чином недотримавшись вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до 05.12.2008 року усунути вказані недоліки шляхом надання господарському суду Сумської області відповідних документів.

СУДДЯ                                                                                Л.А.КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/228-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р.,
яке набрало законної сили  03.11.08р.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1) в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ
118грн. (сто вісімнадцять) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 23.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа
№ Б29/132-08

Розглянувши
заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.ПушкарівкаВерхньодніпровського району
Дніпропетровської області

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма Еко", м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

про
визнання грошових вимог на суму  5031,00
грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі
сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Еко", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_2(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер  НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Еко", м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області -
ОСОБА_2(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ) в строк до  29.09.08
розглянути вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с.ПушкарівкаВерхньодніпровського району Дніпропетровської області і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №16/451-08.

за
позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення  4 230 грн. 04 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від
позивача       не з'явився.

Від
відповідача   не з'явився

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Сорока Л.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 2687 грн. 28 коп.
заборгованості  за спожиту теплову
енергію станом на 01.07.2008р., 319 грн. 56 коп. пені за несвоєчасне
виконання  розрахунків за спожиту теплову
енергію, 28 грн.85 коп. -3% річних, 207 грн.77 коп. -інфляційні збитки, а також
стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

11.08.2008
року позивач подав заяву  № 2765 від
08.08.2008р., згідно якої зменшує розмір позовних вимог, у зв'язку з тим, що
відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 1500 грн., та просить
стягнути з відповідача  2173 грн.86 коп.
основного боргу за спожиту теплову енергію та 556 грн.18 коп. штрафних
санкцій,  іншу частину позовних вимог
щодо судових витрат позивач залишає без змін.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав,
представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був  повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивач
подав клопотання без дати та номеру про зупинення провадження у справі до
завершення розгляду Вищим адміністративним судом України справи №22-а-28/08,
так як результати розгляду справи №22-а-28/08 матимуть суттєве значення для
вирішення справи №16/451-08.

Суд
вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а
тому з метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін,
провадження у справі  підлягає  зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України
до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України справи №22-а-28/08.

Керуючись
ст. ст. 79, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  №16/451-08 зупинити до завершення розгляду
Вищим адміністративним судом України справи №22-а-28/08.

2.          Зобов'язати позивача повідомити
господарський суд Сумської області про результати розгляду справи №22-а-28/08.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя
В.М. МОЇСЕЄНКО