overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № 18/206-08

За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паритет", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа КВЖРЕП Красногвардійського район, м. Дніпропетровськ

про визнання підвальних приміщень допоміжними та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.О. дов. від 04.02.08 року

від відповідача: Ревякіна Н.М.; дов.від 27.12.07р. № 4/11-550

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить визнати підвальні приміщення будинку № 66 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську допоміжними та зобов"язати відповідача зняти будинок № 66 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську з балансу КВЖРЕП Красногвардійського району та передати його на баланс ОСББ "Паритет".

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, витребувані судом документи не надала, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не зверталась.

Від представників сторін надійшло узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору у справі у зв"язку з наданням нових доказів до 03.11.2008 року.

Суд знаходить підстави достатніми для задоволення клопотання представників сторін та продовження строку вирішення спору у справі № 18/206-08 до 03.11.2008 року.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/206-08 до 03.11.2008 року.

Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 10:30 год. (кабінет 29)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 4/382/08

03 листопада 2008 р. Справа № 4/382/08

м.Миколаїв

за позовом:                    Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компа-

нії “Нафтогаз України”, 04116, м.Київ, вул. Полуденка, 1.

до відповідача:          відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

про:                               стягнення 5487540 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Миколаїв-ської області від 30.10.2008 року справу № 4/382/08 слід прийняти до свого провад-ження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 4/382/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008р.

Справа № 14/177

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали справи №14/177, за позовом Міської лікарні № 4 м. Кременчука, вул. 50 років Жовтня, 80, v/ Кременчук, Полтавська область,39600

до Бюро судово-медичної експертизи, вул. Енгельса, 27-а, м. Полтава, 36038

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Міській відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, вул. Жовтнева, 10, м. Кременчук, 39600

2. Фонд міського майна виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

3. Головне управління державного казначейства України в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

про стягнення 63802,34 гривень

встановив, що при друкуванні ухвал 14/177 від 17.04.2008р. та від 03.06.2008 р. були допущені описки, а саме: невірно зазначений процесуальний статус Головного управління державного казначейства України в Полтавській області, м. Полтава. Замість другого відповідача по справі помилково вказано, що він є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до статті 89 ГПК України суд приходить до висновку про виправлення описки не змінюючи при цьому змісту та не зачіпаючи суті ухвал №14/177 від 17.04.2008р. та від 03.06.2008р. і замість третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державного казначейства України в Полтавській області, м. Полтава останнього слід вважати другим відповідачем, все інше за текстом без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалах Господарського суду Полтавської області 14/177 від 17.04.2008р. та від 03.06.2008 р. і замість третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державного казначейства України в Полтавській області, м. Полтава останнього слід вважати другим відповідачем, все інше за текстом без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2008 р. Справа № 4/81

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/81

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Орт-Ковчег", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Білоусова С.М., справу 4/81 необхіднопередати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/81 передати на розгляд судді Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

03.11.08                                                                                 Справа № 2/91.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії про виправлення помилки по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії,

м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Луганськвода" в особі Південного регіонального виробничого управління, м. Луганськ

про стягнення 825137 грн. 73 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява № 5370 від 31.10.08 від позивача по справі про виправлення помилки в рішенні по справі № 2/91 від 25.07.08, в ухвалі від 08.08.08 та в наказі № 2/91 від 28.10.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 03.11.08 зазначену заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в наказі потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 13.11.08 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

3.Зобов’язати позивача: надіслати копію заяви відповідачу по справі, належні докази надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                Т.В. Шкуть
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №8/207-08.

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

до відповідача відкритого
акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м.
Ромни

про стягнення     8 708 грн. 40 коп.

За участю представників
сторін:

Від позивача -
ОСОБА_2.

Від відповідача - Шевич
В.М.

Суть спору: позивач  суд
стягнути з відповідача  8 708 грн.
40 коп.вартості поліпшень орендованого майна
пл. 76 м2 що належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач відзив на
позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи неявку представника відповідача , суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи. Зобов»язати позивача та відповідача   надати суду
документи  в підтвердження  характеру об»єкта спірного орендованого
майна.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 21.08.2008 року на 12 год.
10 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі
подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3. Зобов»язати позивача
та відповідача   надати суду  документи
в підтвердження  характеру об»акта
спірного орендованого майна.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувані судом
документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

15.07.08
Справа№ 26/180

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа”, с. Солонка
Пустомитівського району Львівської області

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,             м. Львів

про: стягнення
35 796,02 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не
з'явився

від відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з
обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа”, с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 35 796,02 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2008 р.
прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено
її до судового розгляду на 15.07.2008 р.

Сторони явки повноважних
представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від
27.06.2008 р. не виконали.

Відповідно до вищенаведеного,
враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду
від 27.06.2008 р., що перешкоджає вирішення спору по суті, суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 року на 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                             вул. Личаківська,
128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача
-виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2008 р., а саме: надати суду свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних
представників.

Відповідача
-виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2008 р., а саме: надати суду свідоцтво
про державну реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”);
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
докази сплати боргу; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали
суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано
штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може
бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя     Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 7/145

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія” „Центренерго” м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення штрафу по договору неустойки від 07.03.2007р. у розмірі 6 210 000 грн. за неналежне виконання умов договору №102 від 07.03.2007р.

За участю представників:

від позивача:не з"вились

від відповідача: Колягіна Т.Є. - дов. № 08/04-208 від 04.08.08р.

Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія” „Центренерго” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” м. Донецьк про стягнення штрафу по договору неустойки від 07.03.2007р. у розмірі 6 210 000 грн. за неналежне виконання умов договору №102 від 07.03.2007р.

Від позивача через канцелярію суду надійшла телеграмма з клопотанням відкласти розгляд справи.

Відповідач не заперечує проти відкладення розгляду справи; повідомила про ведення переговорів з метою укладення мирової угоди.

Керуючись пп. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

16.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.11.08 року.

Зобов’язати сторони надати суду належно оформлену мирову угоду підписану повноважними представниками обох сторін та скріплену їх печатками, в разі відсутності такої угоди – виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.
Справа  № 18/4

Суддя

За
позовом   Заступник прокурора м. Рівне   в інтересах держави в особі                Рівненська міська рада

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача:Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Рівненській області

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про
зобов'язання посвідчення права користування земельною ділянкою

Представники:

Від позивача :       Павлов І.А.  посв. 125 від 31.12.07р.

Від відповідача :  не з"явився

Від органу прокуратури:
Воробей С.А. посв. № 70.

Від
третьої особи на стороні позивача : Дремлюг Ю.С. дов. б/н від 26.01.08р.

Статті 20, 22 ГПК України
роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Рівненської області звернувся Заступник прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської міської
ради,  третьої особи на стороні
позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Управління контролю
за використанням та охороною земель у Рівненській області з позовом до
суб"єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 про зобов'язання
посвідчення права користування земельною ділянкою.

25
липня 2008 року представник прокуратури подав заяву про відмову від позову.
Представники позивача та  третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в
судовому засіданні проти відмови представника прокуратури від позову не
заперечили. Суд, перевіривши повноваження представника прокуратури на вчинення
даних дій та роз'яснивши   наслідки
відповідних процесуальних дій, дійшов висновку що дана відмова від позову
стосується предмету спору, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів
інших осіб, а відтак підлягає прийняттю судом.

За
таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у
справі підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі припинити.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

ухвала підписана
"29" липня 2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 9/169пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вуглеснабзбут”, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/169пн.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вуглеснабзбут”, м.Донецьк (вул.Петровського ,74, м.Донецьк, 83025, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
СУД
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № Б26/116-08

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
"Повний комп'ютерний сервіс",м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Повний комп'ютерний сервіс",м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від
21.05.08р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Повний
комп'ютерний сервіс», м. Дніпропетровськ за заявою боржника.

Ухвалою від 12.06.08р. боржника
зобов'язано опублікувати в одному із офіційних друкувань органів оголошення про
порушення провадження у справі, введена процедура розпорядження майном.

Ухвалою від 26.06.08р. провадження
у справі зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від засновника
боржника -ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 08.07.08р. скаржнику відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги.

16.07.08р. справа надійшла до
господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали від 12.06.08р.
боржник мав подати у строк до 12.07.08р. докази публікаціі оголошення про
порушення провадження у справі станом на 18.07.08р. докази публікації
оголошення до господарського суду не надійшли у зв'язку з чим слід призначити
судове засідання у справі, зобов'язати боржника надати у судове засідання
докази публікації оголошення.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України,
ст.11, 13 Закону України „Про відновлення боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі.

Судове
засідання призначити на 07.08.08р. на 12год.00хв., каб. 11.

Зобов'язати
боржника подати у судове засідання докази публікації оголошення.

Явку
представника боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.Камша

07.08.08
12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08р.

Справа № К39/223-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа: Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство - 11207", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання загальних зборів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є одатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); протокол загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство" від 13.08.2007р.; статут Дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство - 11207".

Третій особі –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Викликати в судове засідання Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області з матеріалами реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство - 11207" ().

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/168-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке набрало законної сили 09.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя