ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.                                                   Справа № 8/283/22

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Оленич Т.Г.

при секретарі Бойко А.О.,

за участю представників

позивача: Маценко В.П. –головний юрисконсульт, довір. №1 від 08.01.08р.

відповідача: Ковальчук О.О. –представник, довір. №011-3/2007 від 12.03.08р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

позов Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, вул.Щорса, 12, м.Чернігів

до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівбуд”, вул.Мстиславська, 9 м.Чернігів

про стягнення 655098грн.15коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача 218366грн.05коп. неправомірно одержаної відповідачем виручку у вигляді отримання плати за проживання громадян в гуртожитку і за додаткові послуги, а також 436732грн.10коп. штрафу, нарахованого у двократному розмірі на суму необґрунтовано одержаної виручки.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 31.03.08р., представник позивача підтримав раніше подану заяву про відмову від адміністративного позову у зв’язку з визнанням на підставі постанови господарського суду Чернігівської області від 17.01.08р. у справі №18/344/24 нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 28.09.2007р. №28, яке покладено в основу позовних вимог про стягнення з відповідача неправомірно одержаної виручки та штрафу.

В силу ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Судом в ході попереднього засідання з’ясовано, що внаслідок відмови позивача від позову права, свободи та інтереси третіх осіб не порушуються, а також дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає цю відмову.

В зв’язку з прийняттям відмови позивача від адміністративного позову провадження у справі має бути закрито.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного кодексу України повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Керуючись ст.ст.112,157,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г.Оленич