ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№
04-05/34/12-62

Вищий
господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької
області від 14 березня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 7 квітня 2008 року у справі № 04-05/34/12-62 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Люміт”,
ОСОБА_4, про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Донецької області з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю “Люміт”, ОСОБА_4, про визнання недійсною довіреності, виданої
9 лютого 2007 року ОСОБА_2, на уповноваження ОСОБА_3 розпоряджатися належною їй
на праві приватної власності часткою у статутному фонді товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний ряд”, що складає 12, 7 відсотків розміру
статутного фонду товариства або 449 грн. у грошовому виразі, посвідчену приватним
нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області
ОСОБА_4 9 лютого 2007 року та зареєстрованої в реєстрі за номером 332.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 14 березні 2008 року, залишеною без
змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 7 квітня 2008
року, у прийнятті позовної заяви відмовлено з мотивів непідвідомчості спору
господарському суду.

ОСОБА_1
просить ухвалу та постанову скасувати з підстав порушення судами приписів
статті 50 Закону України “Про нотаріат”, статей 1, 12, 21 Господарського
процесуального кодексу України та передати справу до господарського суду для
розгляду по суті.

Сторони
належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте
відповідачі право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали і
представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До
господарського суду подано позов про визнання недійсною довіреності -
письмового документу, що видається однією особою іншій особі для представництва
перед третіми особами.

Підставою
позову позивач вважає відсутність у довірителя обсягу повноважень, що були
надані повіреному.

Позивач
стверджує, що спір виник з корпоративних правовідносин у спорі між учасниками
господарського товариства, оскільки представник спірною довіреністю
уповноважений розпоряджатися часткою у статутному фонді господарського
товариства.

Господарські
суди правомірно не визнали даний спір корпоративним: видача довіреності є
одностороннім правочином і на неї розповсюджуються правила, що стосуються
правочинів взагалі.

За
таких обставин підвідомчість спору визначається за суб'єктним складом учасників
спору.

Позивач
не надав господарським судам докази про те, що сторони, крім      ОСОБА_3, в установленому законом порядку
набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності, а отже позовна заява не
підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Донецької області від 14 березня 2008 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 7 квітня 2008 року у справі №
04-05/34/12-62 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий,
суддя

М. В.
Кузьменко

СуддяІ.
М. Васищак

СуддяМ.
М. Черкащенко