КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008                                                                                           № 25/339

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Євсікова О.О.

суддів:           Шипка В.В.

Іваненко Я.Л.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.09.2008

у справі № 25/339 (Морозов С.М.)

за позовом                               Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ЛТД"

третя особа позивача

третя особа відповідача           Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація

про                                                  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва (надалі – позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ “Альянс, ЛТД” (далі - відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує податкові зобов’язання, декларує від’ємне значення об’єкта оподаткування; в порушення п. 2.1 розділу 2 “Мета та предмет діяльності” Статуту відповідач здійснює збиткову діяльність, тобто проводить діяльність, що суперечить установчим документам.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно з вимогами чинного законодавства відсутність у нього прибутку на протязі певного періоду не є підставою для скасування його державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2008 у справі № 25/339 (далі – Рішення суду) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з Рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 розгляд апеляційної скарги був призначений на 05.11.2008, про що учасники усі судового процесу були повідомлені належним чином.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 Новікова М.М. у зв’язку з виробничою необхідністю – зайнятістю судді Гарник Л.Л. у розгляді іншої справи та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків передано для здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії у складі головуючого судді Євсікова О.О., суддів Шипка В.В., Іваненко Я.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Киева колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя – Євсіков О.О., судді: Шипко В.В., Іваненко Я.Л., розгляд апеляційної скарги призначено на 05.11.2008.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як зазначалось вище, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ “Альянс, ЛТД”.

Відповідно до п. 3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 N 04-5/120 у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У п. 5.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 N 04-5/120 зазначено, що статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а саме:

а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Згідно зі ст. 238 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації та ліквідація суб’єкта господарювання є адміністративно-господарською санкцією, котра може застосовуватись органами державної влади відповідно до їх повноважень та у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закон України від 15.05.2003 № 755- IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання (юридичної особи чи фізичної особи – підприємця) здійснюється шляхом прийняття судового рішення про припинення особи.

Оскільки податкові органи, звертаючись із позовом про припинення юридичної особи, здійснюють владні управлінські функції (щодо юридичної особи, яка є учасником спору – відповідачем), то в даному випадку податкові органи перебувають "при здійсненні управлінських функцій" і мають встановлені нормами КАС України ознаки суб'єкта владних повноважень а, тому такий спір за участю податкових органів повинен вирішуватися адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням наведеного провадження у даній справі підлягає припиненню, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2008 у справі № 25/339 – скасуванню.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинами справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 69, 75, 80, 99, 101, 104-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва задовольнити частково.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2008 у справі № 25/339 скасувати.

3.          Провадження у справі № 25/339 припинити.

4.          Матеріали справи № 25/339 повернути до Господарського суду міста Києва.

5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      Євсіков О.О.

Судді                                                                                          Шипко В.В.

Іваненко Я.Л.